INFORME DE ESTADO SITUACIONALSUB GERENCIA DE OBRAS PUBLICAS

Residente: Ing. Jhon Fernández Alave

Inspector: Ing. Olfer Ramos Rojas

OBRA: “MEJORAMIENTO DE LA LOSA DEPORTIVA DEL AA.HH. MARGINAL DE ESTUQUIÑA DEL C.P. LOS ANGELES DEL DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA MARISCAL NIETO, MOQUEGUA”

INFORME SITUACIONAL

NOMBRE DEL PROYECTO : “MEJORAMIENTO DE LA LOSA DEPORTIVA DEL AA.HH. MARGINAL DE ESTUQUIÑA DEL C.P. LOS ANGELES DEL DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA MARISCAL NIETO, MOQUEGUA”

FUENTE DE FINANCIAMIENTO : CANON Y SOBRE CANON CODIGO SNIP : 230916 MODALIDAD DE EJECUCION : ADMINISTRACION DIRECTA PLAZO DE EJECUCION : 60 DIAS

DEL PRESUPUESTO: MEJORAMIENTO DE LA LOSA DEPORTIVA DEL AA.HH. MARGINAL DE ESTUQUIÑA DEL C.P. LOS ANGELES DEL DISTRITO DE MOQUEGUA,

PROVINCIA MARISCAL NIETO, MOQUEGUA

01.- PLATAFORMA DEPORTIVA S/.

118,068.8102.- GRADERIAS Y COBERTURA S/. 55,850.4503.- MUROS DE CONTENCION S/. 57,997.2804.- CERCO DE PROTECCION S/. 71,201.74

 

COSTO DIRECTO S/. 303,118.28

GASTOS GENERALES (DIRECCION TECNICA)

10.00% S/. 30,311.83

GASTOS DE SUPERVISION Y EVALUACION

4.00% S/. 12,124.73

GASTOS LIQUIDACION 2.00% S/. 6,062.37

GASTOS ADMINISTRATIVOS 4.00% S/. 12,124.73

TOTAL PRESUPUESTO * S/. 363,741.94

* Sin considerar Elaboración de Expediente Técnico, Sensibilidad (29.19%).

PROBLEMÁTICA - OBSERVACIONES

1.- Memoria Descriptiva. No se especifica normatividad, estudio de suelos.

2.- Especificaciones Técnicas. En la partida 03.01.02 EQUIPOS DE PROTECCION INDIVIDUAL (UND), no detalla que equipos de protección individual

y que normas se deberán cumplir, las especificaciones indicadas no corresponde a equipos de protección individual.

En la partida 03.01.05 CAPACITACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD (GLB), señala mano de obra (Prevencionista), sin embargo en el análisis de costos no se especifica.

En la partida 03.02.01 RECURSOS ANTE EMERGENCIAS EN SEGURIDAD Y SALUD DURANTE EL TRABAJO (GLB), los recursos y cantidades que se especifica: Botiquín portátil (09 unidades), Camilla portátil (09 unidades), Implementos básicos de botiquín (09 unidades), Extintor de 6kg (09 unidades); no son señalados en el análisis de costos.

En la partida 06.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE GRASS SINTÉTICO (M2), no se detalla el tipo y calidad de Grass Sintético (Falta descripción).

En la partida 07.04.01 POZO PUESTA A TIERRA (UND), señala como insumo (varilla de Cobre 2.40m x 5/8”Ø); el cual es diferente al descrito en el análisis de costos (varilla de cobre de 3/4" x 2.50m).

En la partida 12.01 CONCRETO F'C=140 KG/CM2 +30% P.M. PARA GRADAS (M3), señala erróneamente la resistencia a la compresión f’c=100Kg/cm2 y la utilización de piedra grande; el cual no es semejante al nombre de la partida.

PROBLEMÁTICA - OBSERVACIONES

4.- Presupuesto General. No considera una partida para el TRAZO,REPLANTEO Y NIVELACIÓN DURANTE EL PROCESO CONSTRUCTIVO No considera una partida para el CONTROL DE CALIDAD.

• Diseño de Mezclas de concreto• Extracción y Rotura de muestras de concreto• Densidad de Campo para rellenos.

No considera una partida sobre EXAMENES PRE-OCUPACIONALES PARA PERSONAL OBRERO Y PERSONAL TÉCNICO. No se considera una partida sobre TARRAJEO EN MUROS DE CERCO C/MALLA

5.-Análisis de Costos Unitarios. El rendimiento de la partida 02.01.01 DEMOLICIÓN DE PISO DE CONCRETO (LOSA DEPORTIVA) (M2), 05.01

ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA LOSA DEPORTIVA (M2), 05.02 CONCRETO EN LOSA DEPORTIVA F’C=175KG/CM2 (M2), 08.03, 17.01, 23.01 y 30.01 JUNTAS ASFÁLTICAS 1” (ML), 10.01.01 DEMOLICIÓN DE GRADERÍAS DE CONCRETO (M3), CONCRETO F’C=140KG/CM2+30% P.M. PARA GRADAS (M3), ENCOFRADO Y DESENCOFRADO PARA GRADAS (M2), RELLENO CON MATERIAL PROPIO (M3), 21.01.02, 21.02.03, 26.01.02, 26.02.03, 26.03.03 ACERO FY=4200 KG/CM2 (KG), CONCRETO EN MUROS REFORZADOS F´C=175KG/CM2 (M3), considera rendimientos elevados.

PROBLEMÁTICA - OBSERVACIONES6.- Relación de Insumos.6.1.- Personal.

En la partida 03.01.01 DESARROLLO DEL PLAN DE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO (PSST) (GLB), no se considera un aporte de mano de obra (Prevencionista).

En la partida 03.01.05 CAPACITACIÓN EN SEGURIDAD Y SALUD (GLB), no se considera un aporte de mano de obra (Prevencionista).

En la partida 07.01.01 ARTEFACTO REFLECTOR DE 2x400w., no considera mano de obra suficiente para realizar esta partida.

En la partida 10.01.01 DEMOLICIÓN DE GRADERÍAS DE CONCRETO (M3), no se considera mano de obra suficiente para la realización de esta partida.

En la partida 19.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO (M3); es erróneo la cuadrilla de Peones (18.8670).

PROBLEMÁTICA - OBSERVACIONES

6.2.- Materiales y Equipos

En los insumos finales se duplica partidas erróneamente considerando por ejemplo Alambre Negro N°8 y Alambre Negro Recocido #8, entre otros.

  En la partida 03.01.03 EQUIPOS DE PROTECCIÓN COLECTIVA (GLB), no se considera insumos como: Letrero de

seguridad,

En las partidas 05.02 CONCRETO EN LOSA DEPORTIVA F´C=175KG/CM2 (M3), 19.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO (M3), 20.01 CONCRETO F’C=100 KG/CM2 PARA SOLADOS (M3), no se consideran Gasolina 84 Octanos.

En la partida 12.01 CONCRETO F’C=140 KG/CM2 + 30% P.M. PARA GRADAS (M3), considera erróneamente Piedra chancada de 8”, debiendo ser como material Piedra mediana 4” en relación al nombre de la partida, de igual forma no se considera Vibradora de concreto 4HP, 2.40”.

En las partidas 21.01.02, 21.02.03, 26.01.02, 26.02.03, 26.03.03 ACERO FY=4200 KG/CM2 (KG), no considera Cizalla.

En la partida 22.01 PINTURA ESMALTE EN MUROS (m2), no considera el insumo pintura base y/o imprimante para muros.

En la partida 28.01 MALLA METALICA EN CERCO PERIMETRICO (M2), falta mano de obra e insumos.

PROBLEMÁTICA - OBSERVACIONES7.- Planos de Ejecución. No presenta planos de ubicación de Almacén, oficina, caseta de guardianía, basurero de fibra de vidrio.

En el plano A-01 Planimetría – Arquitectónico, se indica MCP-5, MCP-4, MCP-3, MCP-2, se indican erróneamente, debiendo ser todo lo contrario, según topografía.

En el plano E-01 DETALLES-ESTRUCTURA, se observa el detalle de cerco perimétrico en el cual detalla tubería de anclaje el cual no está descrito en las especificaciones técnicas como en el análisis de costos, así también para el perfil L 1x1x1/8".

En el plano E-01 DETALLES-ESTRUCTURA, se observa el detalle X-X indica el tipo de Aditivo y materiales pero no está descrito en las especificaciones técnicas como en el análisis de costos.

En el plano E-01 DETALLES-ESTRUCTURA, se observa el detalle de MCP-05 en la (pantalla) la distribución de acero vertical (Ø 1/2" @ 0.15), debería ser (Ø 1/2" @ 0.20) para que guarde relación con la planilla de metrados de acero.

Falta planos de detalles en general (Uñas para losa, Carpintería, Instalaciones Eléctricas, etc.).

PROBLEMÁTICA - OBSERVACIONES8.- Metrados No presenta una correcta descripción a detalle en los metrados, se ha obviado algunos metrados. No presenta dibujo a detalle en metrados de Acero para Muros de Contención.

9.- Estudios básicos y otros No se cuenta con Estudio de Mecánica de Suelos. No presenta Formula Polinómica para el Reajuste de Precios. No presenta cronograma de Adquisiciones de Materiales. No se cuenta con Plan de Seguridad y Salud en el Trabajo.

10.- Memoria de cálculo No presenta memoria de cálculo de zapatas en Pórtico de ingreso. No presenta memoria de cálculo de Muros para Cerco Perimétrico. No presenta memoria de cálculo para instalaciones eléctricas (reflectores).

CONCLUSIONES

No se ha considerado en ninguno de los costos (Costo Directo – Gastos Generales) el personal encargado de control de almacén (Almacenero (a)), como el encargado de vigilancia (Guardián). Así mismo el Prevencionista.

En los Gastos Generales se considera un porcentaje del 10% del Costo Directo, este porcentaje es insuficiente, para Dirección Técnica, considerando que la Directiva “Normas de Administración de Costos y Gastos de Proyectos de Inversión en la Modalidad de Ejecución Presupuestaria Directa de la Municipalidad Mariscal Nieto”, considera un porcentaje de 12%, así mismo este porcentaje debería estar en base a la necesidad para la ejecución de la obra vale decir de acuerdo al analítico y no en función a un porcentaje.

El PIP fue declarado viable el 16 de Febrero del 2012, mediante Informe Técnico Formato SNIP 06–Evaluación de PIP Menor, con un monto de inversión de S/.281,565.54 Nuevos Soles y el Expediente Técnico por un monto de S/.363,741.94 Nuevos Soles.

En el año 2014 se ha generado un Gasto de devengado por elaboración de Estudio Definitivo S/. 11,598.06 Nuevos Soles. (SOSEM) y no por Monto de Plan de Trabajo de S/.12649.25 Nuevos Soles que cuenta con Resolución de Alcaldía N° 01096-2014-A/MPMN (15 de Setiembre del 2014).

CONCLUSIONES El Proyecto presenta una variación en la fase de Inversión, Expediente Técnico y el Perfil declarado viable en

33.30%, considerando el gasto descrito anteriormente por elaboración de Estudio Definitivo en el año 2014.

Mediante Informe N°003-2015-JWFA-RO-SOP-GIP-GM/MPMN, de fecha 19 de Agosto del 2015, se remite los formatos SNIP 15 y 16 para su registro correspondiente en el Banco de Proyectos, en la que también se hace de conocimiento que el Expediente Técnico cuenta con Resolución de Alcaldía N°00249-2015-A/MPMN (24 de Marzo del 2015) que aprueba el Expediente Técnico, la misma no fue registrado en su debido momento (teniendo como 3 días hábiles para su registro).

Se viene elaborando el Expediente Técnico por Deductivos y Partidas Nuevas considerando los insumos que se han obviado en el Expediente Técnico, esto implicaría un incremento en el Presupuesto, considerando que no supere el 40% de sensibilidad establecido según directiva del SNIP.

Monto de inversión a precios de mercado

(En nuevos soles)

Incremento

Viable Modificado En soles En porcentaje

281,565.54 375,340.00 93,774.46 33.30

CONCLUSIONES

COMPONENTESCosto (S/.)

Declaratoria Viabilidad Estudio Definitivo o Expediente Técnico

01.- PLATAFORMA DEPORTIVA   110,095.92   118,068.81

02.- GRADERIAS Y COBERTURA   64,377.73   55,850.45

03.- MUROS DE CONTENCION   21,804.33   57,997.28

04.- CERCO DE PROTECCION   42,336.87   71,201.74         COSTO DIRECTO   238,614.85   303,118.28         

GASTOS GENERALES 8.00% 19,089.1910.00

%30,311.83

GASTOS DE SUPERVISION 3.00% 7,158.45 4.00% 12,124.73

GASTOS LIQUIDACION 2.00% 4,772.30 2.00% 6,062.37

GASTOS ADMINISTRATIVOS 3.00% 7,158.45 4.00% 12,124.73         ELABORACION DE EXPEDIENTE TECNICO 2.00% 4,772.30   11,598.06

         TOTAL   281,565.54   375,340.00

Monto de inversión a precios de mercado

(En nuevos soles)

Incremento

Viable Modificado En soles En porcentaje281,565.54 375,340.00 93,774.46 33.30

META FISICASCOMPONENTE 01 PLATAFORMA DEPORTIVA - Se instalará 600.00m2, de Grass sintético. - Se colocará 12 reflectores de 2x400w.

COMPONENTE 02 GRADERIAS Y COBERTURA - Se construirá 54.52 m3, de Graderías - Se colocará 127.80 m2, de cobertura de policarbonato. - Se pintará 278.80 m2, de Graderías.

COMPONENTE 03 MUROS DE CONTENCION - Se construirá 21.59 m3, de Muro de contención. - Se pintará 143.94 m2, de muro de contención.

COMPONENTE 04 CERCO DE PROTECCION - Se colocará 117.11 ml de cerco de protección.