¿quÉ bonanza estamos refiriendo? ¿el fin de la bonanza?
TRANSCRIPT
¿QUÉ BONANZA ESTAMOS REFIRIENDO?
¿EL FIN DE LA BONANZA?
CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO HASTA AHORA
• LA ECONOMIA MUNDIAL CRECE MÁS RAPIDO• CRECEN MÁS LOS MENOS DESARROLLADOS• AUMENTO DE LA DEMANDA DE ALIMENTOS• RIGIDEZ EN LA RESPUESTA DE LA OFERTA• AUMENTO DE PRECIOS DE LOS RUBROS AGRICOLAS• ABUNDANCIA DE FINANCIAMIENTO• MEJORA DE LAS CONDICIONES COMERCIALES EN EL
MUNDO
2,50
2,70
2,90
3,10
3,30
3,50
3,70
3,90
4,10
4,30
4,50
70-74 75-79 80/84 85-89 90-94 95-99 2000-05 2005-10 2010-13
TASA DE CRECIMIENTO DE LA ECONOMIA MUNDIAL POR LUSTRO
Fuente: FMI
0
1
2
3
4
5
6TA
SA (%
)
1961
-65
1966
-70
1971
-75
1976
-80
1981
-85
1986
-90
1991
-95
1996
-200
0
2001
-200
5
2006
-201
0
PBI EN PAÍSES DE ALTOS Y BAJOS INGRESOS
Altos ingresosBajos ingresos
Fuente: Banco Mundia l
LOS LÍMITES PARA LA OFERTA: HAY QUE PRODUCIR MÁS ALIMENTOS EN MENOS TIERRA
Fuente: BP Statistical Review. In Global Economic Projections. World Bank, enero de 2012
PRODUCCIÓN GLOBAL DE BIOCOMBUSTIBLES
Biocombustibles y sector agropecuario
Índice de precios reales de productos básicos
Fuente: Global Economic Projections. World Bank, enero de 2012
Fuente: “The 9 billion-people question”. The Economist, febrero/2011
0
50
100
150
200
2501/
1990
5/19
91
9/19
92
1/19
94
5/19
95
9/19
96
1/19
98
5/19
99
9/20
00
1/20
02
5/20
03
9/20
04
1/20
06
5/20
07
9/20
08
1/20
10
5/20
11
iND
ICE
BASE
200
2 - 2
004
= 10
0
CARNES LACTEOS
Fuente: World Food Situation. FAO, abril de 2012
Precios de productos pecuarios
0
100
200
300
400
500
En
e-0
0
En
e-0
1
En
e-0
2
En
e-0
3
En
e-0
4
En
e-0
5
En
e-0
6
En
e-0
7
En
e-0
8
En
e-0
9
En
e-1
0
En
e-1
1
En
e-1
2
Jan 2000 = 100
INDICE DE PRECIOS DE GRANOS
Fuente: International Grain Council
EVOLUCION DE LA OFERTA
QUE PRODUCTOS
QUE PAISES O REGIONES
ESE MAYOR DINAMISMO ES MUCHO MÁS MARCADO EN MATERIA AGRICOLA
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
MIL
ES D
E T
60's 2000's
PRODUCCION DE ALGUNOS RUBROS AGRICOLAS EN PAISES DE ALTO Y BAJO GRADO DE DESARROLLO
Europa y America N Otros
Cultivos: maíz, arroz, soja, girasol y trigoOtros países: Europa del E, América del S, Asia, y Africa.
TAMBIEN EN PRODUCCIÓN DE CARNE
0
10
20
30
40
50
60
MIL
LON
ES D
E T
60's 2000'?s
PRODUCCION DE CARNE VACUNA EN PAÍSES DE ALTOS Y BAJOS INGRESOS
Otros
Europa y América del N
Otros países: Europa del E, América del S, Asia, Africa y Oceanía.
Y TAMBIEN EN LA LECHE
0
100
200
300
400
500
600
MIL
LON
ES D
E T
60's 2000'?s
PRODUCCION DE LECHE EN PAÍSES DE ALTOS Y BAJOS INGRESOS
Otros
Europa y América del N
Otros países: Europa del E, América del S, Asia, Africa y Oceanía.
CAMBIOS EN EL COMERCIO EXPORTADOR
EXPORTACIONES MUNDIALES DE PRODUCTOS AGRICOLAS (Volumen Físico)
0%
500%
1000%
1500%
2000%
2500%
19
61
19
64
19
67
19
70
19
73
19
76
19
79
19
82
19
85
19
88
19
91
19
94
19
97
20
00
20
03
20
06
20
09
IND
ICE
19
61
= 1
00
SOJA
MAIZ
LACTEOS
CARNE VACUNA
ARROZ
TRIGO
Fuente: FAO
EL PROTAGONISMO DE AMÉRICA DEL SUR VIENE DE LA SOJA
EXPORTACIONES DE SOJA POR REGIONES
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
MIL
LON
ES D
E T
América del NAmérica del SAsiaEuropaOceanía
EN CARNE, SE RECUPERA LA PARTICIPACIÓN PERDIDA EN LOS 70’s, Y ES EL PRINCIPAL OFERENTE MUNDIAL
PARTICIACION DEL MERCOSUR, OCEANÍA Y NORTEAMERICA EN LAS EXPORTACIONES MUNDIALES DE CARNE VACUNA
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
MERCOSUR
OCEANIA
NORTEAMERICA
Qué pasó en el Uruguay en esta bonanza
• El marco de políticas vigentes a comienzos de la década, caracterizados por la apertura y la desregulación permiten un alineamiento de los precios internos y los internacionales
• Irrumpe la “nueva” agricultura a comienzos del 2000 y muestra un vertiginoso crecimiento hasta 2009, para estancarse luego
• La ganadería crece en forma extraordinaria hasta 2006, para luego empezar un proceso de caída, que no tiene antecedentes históricos en duración y en tasa de caída
• La lechería mantiene una tasa de crecimiento media a baja, hasta 2011, en que alcanza un dinamismo inusitado.
• La forestación incrementa su producción a partir de plantaciones anteriores pero cae el área de las nuevas.
• El producto global agropecuario se estanca desde 2006 hasta la fecha.
Los precios del ganado PRECIO DEL NOVILLO GORDO
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
4,00
4,50
5,00
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
USD
/KG
en
ganc
ho
USA
BRASIL
URUGUAY
También en la lechePRECIO DE LA LECHE AL PRODUCTOR
-
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
USD/
l
ESTADOS UNIDOS
URUGUAY
BRASIL
AREA AGRICOLA POR CULTIVO
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
1999
/00
2000
/01
2001
/02
2002
/03
2003
/04
2004
/05
2005
/06
2006
/07
2007
/08
2008
/09
2009
/10
2010
/11
2011
/12
2011
/13
MIL
ES D
E H
AS
Arroz
Girasol
Sorgo
Maiz
Soja
Cebada
Trigo
0
1
2
3
4
5
6
MIL
LON
ES D
E T
1999
/00
2000
/01
2001
/02
2002
/03
2003
/04
2004
/05
2005
/06
2006
/07
2007
/08
2008
/09
2009
/10
2010
/11
PRODUCCION DE GRANOS
ARROZ
AGRICULTURA DE SECANO
EVOLUCION DEL AREA AGRICOLA
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,019
99/0
0
2000
/01
2001
/02
2002
/03
2003
/04
2004
/05
2005
/06
2006
/07
2007
/08
2008
/09
2009
/201
0
2010
/201
1
2011
/201
2
MIL
LON
ES D
E H
AS
Area agrícola observada
y = 0,6412x4 - 12,521x3 + 84,788x2 - 153,75x + 615,43R2 = 0,98
EVOLUCION DEL AREA AGRICOLA
3,7
2,6
1,9
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,019
99/0
0
2000
/01
2001
/02
2002
/03
2003
/04
2004
/05
2005
/06
2006
/07
2007
/08
2008
/09
2009
/201
0
2010
/201
1
2011
/201
2
MIL
LON
ES D
E H
AS
Area agrícola observada
Area estimada
y = 0,6412x4 - 12,521x3 + 84,788x2 - 153,75x + 615,43R2 = 0,98
PRODUCCIÓN DE CARNE VACUNA EN URGUAY
400
500
600
700
800
900
1.000
1.100
1.20074 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
Mile
s de
t
Evolución observadaTendencia proyectadaTendencia proyectada
Observado
Proyectado
EVOLUCION DE NUMERO DE VACAS ENTORADAS
2,2
2,7
3,2
3,7
4,2
4,790
91
92
93
94
95
96 97
98
99
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
EN M
ILLO
NES
DE
CABE
ZAS
Fuente: en base a DICOSE
EVOLUCION DE LA FAENA DE NOVILLOS SEGUN DENTICION
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Boca llena
6 dientes
2 y 4 dientes
Fuente: 2012 elaborado en base a datos de INAC. * a mayo de 2012
PRODUCTIVIDAD CARNE VACUNA
25
35
45
55
65
75
8581
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96 97
98
99
20
00
2001
20
02
2003
20
04
2005
20
06
2007
20
08
2009
20
10
2011
KG /
Ha
MEJORAMIENTOS FORRAJEROS
0
100
200
300
400
500
600
700
80019
89
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
MIL
ES D
E H
AS
MEJORAMIENTOS PLURIANUALES
CULTIVOS FORRAJEROS ANUALES
PRODUCCION Y ENTRADA DE LECHE A PLANTAS
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
200077
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
MIL
LON
ES D
E LI
TRO
S
Produccion TotalEntrada en plantas
AREA FORESTADA ANUALMENTE
-
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
MILE
S DE H
AS
85
90
95
100
105
110
115
120
125
130
135
2006 2007 2008 2009 2010 2011
PBI AGRICOLA Y TOTAL (INDICE BASE 2006 = 100)
PBI AGROPECUARIO
PBI TOTAL
La pregunta del título tiene respuestay es afirmativa
• Hay un primer problema que consiste en no querer ver, como la hacía el ministro del ramo
• El Producto Agropecuario no crece desde hace cinco años
• La ganadería de carne retrocede desde 2006• La forestación desde 2007• La agricultura desde 2009 • La granja en todos sus guarismos desde hace
tiempo
Qué tienen en común estas caídas
• En el mejor contexto internacional de precios• En el mejor contexto internacional de tasas de
interés• En el momento de mayor acceso a más
mercados• En el despertar de los grandes consumidores• El establecimiento de una política agrícola
equivocada
Algunas características, el clima de negocios
• Una política caracterizada por una lenta pero creciente intervención, con medidas o amenazas.
• Con un desdibujamiento continuo del sistema de reglas.
• Con un permanente agravio a la formación de expectativas favorables que supongan ganar dinero
• Con la introducción del permiso previo como principal herramienta de intervención
En la carne vacuna• En 2005 “asado del Pepe”, tomado como algo hasta
gracioso, ya supuso intervención en el sistema de precios y expectativa sobre derechos del consumidor. Contrástese con la eliminación del stock regulador del 90 en ajuste fiscal.
• En 2005 OPP llama a bajar precios a los frigoríficos alentando su colusión. El resultado es una pérdida de decenas de millones de dólares de transferencias desde los ganaderos demostrada por J Peyrou.
• En menos de dos años, aunque nos resistimos a admitirlo, supimos que el sistema de precios libres estaba “vigilado”
• La influencia de INAC que desde entonces y aun hoy no cesó de amenazar en el control de precios al consumo, interviniendo siempre en el juicio sobre los precios y nunca en la defensa de la competencia, arrojando sombras.
• En el año 2006 se amenaza con detracciones
• El mismo año fortalece un sesgo antiganadero en el tratamiento de la llamada “agricultura familiar”
El hecho más importante:
• LA LIBRE EXPORTACION EN PIE HA MUERTO
• Lo que hay hoy es una caricatura: el permiso previo, paradigma de la discrecionalidad y el intervencionismo.
• Naturaleza del permiso sanitario• Las declaraciones de Benech. Las cifras del
MGAP
• Es igual a lo que había antes de los 90• Empiezan las precisiones semánticas: válvula
pero no puerta (INAC)• Asunto político (Benech)• No hay efecto aun en los precios, sí en las
expectativas. Todo puede suceder:– Detracciones, intervenciones en los precios,
eliminación de la libre exportación, transferencias al consumidor, más tributación sobre la tierra
• La agricultura en el 96-2006
En la agricultura
• La severa limitación del derecho de propiedad en la política de suelos. Otra vez el permiso previo.
• La intervención en los acuerdos salariales sin referencia a la productividad.
• Costos logística y clima anti empresas agrícolas grandes. La eliminación de la prefinanciación para la soja.
• El tipo de cambio real y una referencia a los 90
TIPO DE CAMBIO EFECTIVO GLOBAL
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
FUENTE: En base a datos del BCU.
Índi
ce b
ase
2000
=1
1977-1985 1985-1990 1990-95 1995-00 2000-05 Gobierno actual
• Pasa lo mismo con la pobreza por ejemplo
EVOLUCION DE LA POBREZA EN EL URUGUAY
0
10
20
30
40
50
6019
86
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
%
Contrastes:• El desarrollo agrícola se suele asociar a la siembra directa
y al glifosato. Pero deriva más bien de la libre contratación en materia de arrendamientos que tuvo un primer quiebre en el 2009. Y de la eliminación de todos los permisos previos, certificados de necesidad, aranceles, etc.
• Deriva de la amplitud para el trabajo de múltiples formas asociativas, hoy perseguidas: SA, fondos, etc. Otra vez el tamaño.
• Debemos combatir “la agricultura sin agricultores” (Agazzi dixit). Un nuevo campesinado como paradigma del socialismo.
La forestación se detuvo y es lógico:
• Se terminó con los subsidios un año antes de que terminaran solos
• Se eliminó la posibilidad de ampliar zonas en un mismo proyecto
• Ley de Ordenamiento Territorial, otra vez el permiso previo
• Restablecimiento del la CIR para plantaciones con destino celulosa. Otras UPM.
Una nueva forma de entender la tierra
• El fin social de la propiedad mal entendido• El fin de las SA, primero por la reforma
tributaria, luego en forma directa. Permiso para mantener la SA. La cuestión del tamaño.
• Pedir permiso para plantar, para forestar, para exportar, para importar (Afidi)
• El caso particular del ICIR: quiebre del sistema, honra a la ideología
• Amenazas: Primaria, extranjeros, colonización
Algunas conclusiones:
• El agro se detuvo, en un marco más que favorable, por inadecuadas políticas que han agraviado el sistema de reglas, que promueven la intervención creciente, que vuelven muy riesgoso invertir
• Ahora el marco es muy dudoso, el mundo se ha empezado a complicar (Argentina, Brasil, Europa, China, USA)
• Ajustes fuertes de precios relativos con tensiones en la región.
Algunas conclusiones (cont.)
• El gobierno parece actuar como si no pasara nada, y agrega incertidumbres locales a las mundiales, siempre honrando la ideología. Confusión de precios altos con rentabilidad.
• Austeridad y mantenimiento de la confianza hasta que empiece a cumplirse los pronósticos de mediano plazo.
Algunas Conclusiones (cont.)• La “Bonanza” vino del exterior, y tiene bases sólidas en el mediano plazo. Las
incertidumbres de corto plazo hace imposible prever un sendero probable de los acontecimientos a corto plazo.
• El agro no creció en tiempos de la “bonanza”, debido a factores internos de políticas públicas que generaron un deterioro del clima institucional que impidió el crecimiento de la inversión en el sector.
• La caída reciente de los precios de las commodities, afectará negativamente el desempeño especialmente del sector agrícola.
• El precio de la leche en el mercado internacional marca una caída abrupta de los precios augurando un futuro complejo en el corto plazo para el sector
• La carne muestra un panorama más complejo, con una fuerte retracción de la oferta de los grandes jugadores en el mercado internacional, EEUU y Brasil, por que ha mitigado las caídas de los precios.
• Si no se modifican las condiciones internas de políticas públicas que devuelvan la confianza en los agentes, no solo no habrá crecimiento sino que se acentuará la reducción de la producción con su consecuente caída de las exportaciones.-