r-2 obw lub 00.00-wym ogólne -...

P-00.00 Wymagania ogólne

19

„Witosa” – na przecięciu z planowaną ulicą „Projektowaną”, klasy G (stanowiącą połączenie Al. Witosa w Lublinie z Al. Lotników Polskich w Świdniku).

WyŜej wymienione węzły zapewnią równieŜ powiązania dróg niŜszych kategorii, zbierających ruch z terenów przyległych do drogi ekspresowej. Dla obsługi ruchu lokalnego planowane są drogi dojazdowe, które w powiązaniu z drogami istniejącymi oraz projektowanymi przejazdami utworzą nowy układ komunikacyjny. Planowaną drogę S 17 [S 12] na omawianym odcinku będą przecinały następujące drogi publiczne:

1. między węzłem „Sielce” a węzłem „Bogucin” − drogą gminna do m. Chrząchówek, − droga powiatowa nr 2516L (poprzednio nr 22149), − droga powiatowa nr 1518L (poprzednio nr 22153), − droga powiatowa nr 2517L (poprzednio nr 22154), − drogą powiatową nr 1524L (poprzednio nr 22156), − droga powiatowa nr 1548L (poprzednio nr 22157), − istniejąca droga wojewódzka nr 828,

2. między węzłem „Bogucin” a węzłem „Dąbrowica” − droga lokalna do m. Kolonia Sieprawice i m. Zofiówka, − droga powiatowa nr 22703 (wg starej numeracji), − droga powiatowa nr 22704 (wg starej numeracji),

3. między węzłem „Dąbrowica” a węzłem „Lubartów” (z pominięciem węzła „Jakubowice” opisanym powyŜej)

− istniejąca droga krajowa nr 12/17, − droga wojewódzka nr 809, − droga powiatowa nr 22387 (wg starej numeracji), − droga powiatowa nr 22392 (wg starej numeracji),


20

4. między węzłem „Lubartów” a węzłem „Witosa”

(z pominięciem węzłów „Włodawa” i „Mełgiewska” opisanych powyŜej) − droga lokalna do m. Łagiewniki − droga powiatowa nr 22403 (wg starej numeracji), − droga powiatowa nr 22710 (wg starej numeracji), − droga lokalna, stanowiąca przedłuŜenie ul. świrki i Wigury w Świdniku, − droga lokalna, stanowiąca przedłuŜenie ul. Dworcowej w Świdniku.

Projektowana droga ekspresowa S 17 [S 12] na odcinku węzeł „Lubartów” – węzeł „Witosa” krzyŜuje się takŜe z liniami kolejowymi. Są to:

− niezelektryfikowana jednotorowa linia kolejowa relacji Lublin-Łuków, − linia kolejowa relacji Lublin-Chełm.

Na odcinku węzeł „Lubartów” – granica miasta Lublina włączenie ruchu lokalnego do drogi krajowej nr 19 klasy GP z dróg;

− gminnych, relacji Elizówka – droga krajowa nr 19 i Elizówka – granica gminy Wólka, − powiatowej 2216L, relacji Elizówka – Dys, − zakładowej – dojazd na teren Lubelskiego Rynku Hurtowego S.A. (Lubelska Giełda Rolno-

SpoŜywcza), nastąpi po rozbudowie istniejącego węzła stanowiącego obecny dojazd do Giełdy, usytuowanego przy granicy administracyjnej miasta. Powiązania terenów rozdzielonych rozbudowywaną drogą krajową nastąpi poprzez projektowany wiadukt. Uwaga: W stosunku do rozwiązań proponowanych w opracowaniach archiwalnych powiązanie to naleŜy zrealizować z pominięciem terenu Giełdy. NaleŜy równieŜ dąŜyć do ograniczenia do niezbędnego minimum dodatkowego zajęcia terenu po północno-zachodniej stronie drogi krajowej nr 19. 2.1.3. Projektowane obiekty inŜynierskie ZwaŜywszy, Ŝe planowana droga ekspresowa na omawianym odcinku przekracza wiele dróg róŜnej kategorii, rzek, potoków, cieków, jarów, korytarzy ekologicznych, szlaków migracyjnych zwierząt, niezbędna jest budowa wielu obiektów inŜynierskich. Podstawowe typy obiektów to:

− wiadukty w ciągu drogi ekspresowej nad drogami ekspresowymi, − wiadukty w ciągu drogi ekspresowej nad drogami niŜszych kategorii (w tym łącznice węzłów), − wiadukty w ciągu drogi ekspresowej nad liniami kolejowymi, − wiadukty w ciągu dróg niŜszych kategorii (w tym łącznice węzłów, przejazdy gospodarcze)

nad drogą ekspresową, − mosty w ciągu drogi ekspresowej, − mosty w ciągu dróg niŜszych kategorii, − kładki dla pieszych, − przepusty, − przejścia dla zwierząt duŜych, średnich i małych (przepusty ekologiczne), − kanały kryte.

Uwaga: Nie wyklucza się konieczności budowy innych obiektów inŜynierskich (nie ujętych we wcześniejszych opracowaniach projektowych), wynikających m.in.:

− z oceny wpływu inwestycji na środowisko – np. budowy estakady na terenach cennych przyrodniczo, objętych szczególną ochroną (m.in. nad doliną rzeki Bystrzyca),

− z lokalnych potrzeb – np. budowy dodatkowych przejazdów gospodarczych czy kładek dla pieszych.

2.1.4. Projektowane ukształtowanie terenu i zieleni Projektowany odcinek drogi ekspresowej S12/S17 przebiegać będzie w większości po nasypie.


21

W sąsiedztwie korpusu drogowego będą usytuowane rowy przydroŜne, wykonane w celu zebrania wód opadowych z projektowanego korpusu drogowego i odwodnienia drogi. W pasie drogowym przewiduje się zlokalizowanie zbiorników retencyjno-sedymentacyjnych oraz odcinkowe utworzenie pasów zieleni izolacyjnej, które ograniczą hałas, zanieczyszczenie powietrza i gleby oraz podniosą walory krajobrazowe. 2.2. Uwarunkowania wynikające z zagospodarowania terenu istniejącego Przy wykonywaniu opracowań projektowych Wykonawca weźmie pod uwagę m.in. informacje i uwarunkowania przedstawione poniŜej. Informacje pochodzą z materiałów archiwalnych (m.in. wykonanych opracowań projektowych w stadium Koncepcji Programowych) dotyczących przedmiotowego zadania inwestycyjnego. 2.2.1. Zagospodarowanie terenu Obszar opracowania połoŜony jest w obrębie terenów otwartych z zabudową mieszkaniową. Na przebiegu projektowanej drogi ekspresowej występują grunty rolne, łąki i pastwiska oraz tereny leśne. Według obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego występują tu tereny chronione akustycznie, które moŜna zaliczyć do następujących kategorii (na podstawie Prawa ochrony środowiska):

− tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, − tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej z usługami rzemieślniczymi, − tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i zamieszkania zbiorowego, − tereny wypoczynkowo-rekreacyjne poza miastem, − tereny zabudowy zagrodowej.

Według wstępnych ustaleń (na etapie wykonywanych Koncepcji Programowych), projektowany przebieg drogi ekspresowej na odcinku objętym opracowaniem wymaga wyburzenia wielu budynków mieszkalnych i gospodarczych. W otoczeniu drogi krajowej nr 19 występuje luźna zabudowa zagrodowa, zabudowa mieszkaniowa niska, połacie terenów niezabudowanych i tereny przeznaczone pod urządzenia obsługi handlu hurtowego, na którym funkcjonuje wspomniana wyŜej Lubelska Giełda Rolno-SpoŜywcza. 2.2.2. Istniejące uzbrojenie terenu

− urządzenia elektroenergetyczne, w tym linie WN, SN, NN – napowietrzne i kablowe, − urządzenia telekomunikacyjne, w tym kabel optotelekomunikacyjny, − wodociągi, w tym przewody o średnicy od 80 do 300 mm, − kanalizacja sanitarna (lokalnie – średnice 0,80 m i 1,20 m), − kanalizacja deszczowa (lokalnie), − gazociągi, w tym gazociągi wysokiego ciśnienia (DN 500, DN 400, DN 250) i gazociągi

kopalniane, − nie eksploatowany odwiert na złoŜu gazu ziemnego (w rejonie węzła „Lubartów”), − urządzenia melioracyjne.

Kolidujące z projektowanymi elementami drogowymi istniejące uzbrojenie terenu wymaga przebudowy i/lub zabezpieczenia. 2.2.3. Warunki środowiskowe terenu Warunki fizyczno-geograficzne Pod względem fizyczno-geograficznym omawiany odcinek drogi ekspresowej S 17 [S 12] leŜy w obrębie czterech jednostek:

1. Małego Mazowsza, zachodniej części WyŜyny Lubartowskiej, stanowiącej południowy subregion Niziny Południowopodlaskiej,

2. PłaskowyŜu Nałęczowskiego, który stanowi północno-zachodnią część WyŜyny Lubelskiej, znajdującą się na zachód od Doliny Bystrzycy i pociętą gęstą siecią wąwozów,

3. Doliny Bystrzycy, którą trasa przekroczy po północnej stronie miejscowości Długie (na północ od Lublina),

4. PłaskowyŜu Świdnickiego, na odcinku między Doliną Bystrzycy a m. Kalinówka.


22

Cieki wodne WaŜniejsze cieki wodne występujące na omawianym odcinku drogi ekspresowej S 17 [S 12] to:

− ciek bez nazwy w okolicy m. Wólka Nowodworska − rzeka Białka (dwukrotnie przecinająca trasę), − rzeka Kurówka, − rzeka Bystrzyca, − rowy melioracyjne.

Warunki geologiczne Głównymi formami geologicznymi urozmaicającymi teren na przedmiotowym odcinku są doliny rzek: Białki, Kurówki i Bystrzycy oraz szereg mniejszych zagłębień terenowych. W omawianym rejonie stwierdzono występowanie utworów czwartorzędowych holoceńskich i plejstoceńskich. Osady czwartorzędowe holoceńskie reprezentowane są przez utwory bagienne, przede wszystkim pochodzenia bagienno-rzecznego. Osady te stwierdzono w obrębie dolin rzecznych oraz zagłębień morfologicznych terenu. Wykształcone są one w postaci namułów organicznych, torfów oraz piasków próchniczych. MiąŜszość tych osadów jest zmienna i waha się od 0,5 do 8,6 m. Osady czwartorzędowe plejstoceńskie budują niemal całą powierzchnię badanego terenu. W obrębie dolin rzecznych pod utworami organicznymi zalegają osady rzeczne zastoiskowe z reguły wykształcone przez gliny pylaste, gliny pylaste zwięzłe i pyły. Osady wodnolodowcowe i wodne, reprezentowane przez piaski róŜnej granulacji oraz pospółki. Utwory lodowcowe – gliny zwałowe reprezentują: gliny zwięzłe, gliny piaszczyste oraz gliny (gliny pylaste). Do stwierdzonych osadów plejstoceńskich zaliczono utwory lessopodobne pochodzenia eolicznego, osadzone w środowisku wodnym, wykształcone w postaci pyłów i glin pylastych. Ukształtowanie terenu Pas terenu przeznaczony pod trasę projektowanej drogi ekspresowej S 17 [S 12] moŜna sklasyfikować jako:

płaski na odcinku od początku opracowania (węzeł „Sielce”) do rejonu m. Garbów

falisty na odcinku od m. Garbów do węzła „Mełgiewska” płaski na odcinku węzła „Mełgiewska” do końca opracowania.

NajniŜsze punkty terenu występują: w sąsiedztwie rzeki Białki - wysokość około 144,8 m n.p.m w sąsiedztwie rzeki Bystrzycy - wysokość około 161,5 m n.p.m

zaś najwyŜsze: w rejonie węzła „Bogucin” - wysokość około 226,0 m n.p.m w rejonie przecięcia z drogą powiatową nr 22387 (wg starej numeracji),

- wysokość około 225,0 m n.p.m Trasa objętego niniejszymi ST odcinka drogi krajowej nr 19, klasy GP; węzeł „Lubartów” – granica administracyjna miasta Lublina w całości przebiega po drodze istniejącej. Teren, przez który przebiega droga jest bardzo zróŜnicowany. Spadki terenu w otoczeniu drogi przekraczają 8%. Klimat Teren opracowania charakteryzuje się duŜym nasłonecznieniem i wysokimi średnimi temperaturami rocznymi (powyŜej 7,6oC). Najcieplejszym miesiącem jest lipiec (od 18,6oC do 19,2oC). Zimy w porównaniu z sąsiednimi terenami są ciepłe. Średnie zimowe temperatury nie spadają poniŜej -2,2oC, a średnie temperatury stycznia dochodzą do -3oC. Średnie roczne zachmurzenie wynosi 62-64 %, a wilgotność 64-68 %. Roczna suma opadów wynosi 500-600 mm. Warunki bioklimatyczne są sprzyjające dla zdrowia człowieka, zwłaszcza w obszarach zwartych kompleksów leśnych. Klimat sprzyja równieŜ rolnictwu ze względu na długi okres wegetacyjny (211-215 dni w roku), naleŜący do najdłuŜszego na WyŜynie Lubelskiej. Fauna Na analizowanym obszarze, związanym z projektowaną drogą ekspresową, terenami najcenniejszymi faunistycznie są doliny rzeczne i kompleksy leśne oraz połoŜone w ich bliskim otoczeniu mozaikowate tereny upraw rolniczych i małych przydolinnych wsi.


23

Obszar projektowanej drogi ekspresowej przebiega przez zróŜnicowane florystycznie i faunistycznie tereny, w wielu miejscach przecina istniejące struktury przyrodnicze. Do najcenniejszych naleŜą zbiorowiska semileśne w obrębie wąwozów i parowów rozcinających płaskowyŜe. W zakresie fauny występuje tu wiele gatunków zwierząt, w postaci populacji migrujących. Szczególnie cennymi obszarami są doliny Ciemięgi i Bystrzycy. W ich obrębie, a zwłaszcza w obrębie Doliny Bystrzycy, stwierdzono występowanie licznych gatunków ptaków, w tym: derkacza orlika krzykliwego błotniaka stawowego, myszołowa, kobuza, bociana białego. W dolinie Ciemięgi znajdują się stanowiska płazów (ropucha szara, kumak nizinny, ropucha zielona, rzekotka drzewna), gadów (jaszczurka zwinka) oraz ptaków (brzęczka, strumieniówka, podróŜniczek, zimorodek, dzięcioł czarny, czajka, kruk, trzmielojad, słowik szary i wiele innych). Równocześnie na terenie przebiegu planowanej drogi ekspresowej występuje licznie bogata w gatunki zwierzyna określana jako zwierzyna łowna, w stosunku, do której istnieją szczegółowe coroczne inwentaryzacje. Na przebiegu planowanej drogi działa kilka kół łowieckich, które pod nadzorem Nadleśnictw, sprawują opiekę nad zwierzyną łowną. Występujące gatunki zwierząt określanych jako łowne to: - liczne ptactwo: głównie baŜanty, kuropatwy i kaczki, - duŜe ssaki: łosie (byki i klempy), jelenie (byki i łanie), sarny (kozy i rogacze); - średnie i małe ssaki: piŜmaki, lisy, borsuki, kuny, norki amerykańskie, tchórze, jenoty, dziki. Istniejąca zieleń W granicach przebiegu planowanej drogi ekspresowej występują liczne grunty orne zajęte pod uprawy, łąki i pastwiska (w tym podmokłe) oraz tereny przyrodnicze - drobne kompleksy leśne, śródpolne kępy drzew i krzewów, pojedyncze drzewa, bujna roślinność wzdłuŜ potoków i cieków. W gminie Kurów, między wsiami Wola Osińska, Chrząchówek, Posiołek projektowana droga ekspresowa biegnie wzdłuŜ kompleksu leśnego "Kozi Bór", w odległości 75-525 m od ściany lasu. Dominuje tu drzewostan grabowo-dębowo-lipowo-sosnowy. W warstwie krzewów występują graby i lipy, leszczyna, a w miejscach wilgotniejszych - kalina i kruszyna. Z rzadszych gatunków roślin runa wymienić naleŜy: widłak jałowcowy, konwalię majową, bluszcz pospolity, wawrzynek wilczełyko, barwinek pospolity. W obniŜeniach terenu występuje bór wilgotny o drzewostanie sosnowym z domieszką brzozy omszonej, z kruszyną w podszyciu i runem zdominowanym przez trzęślicę, z udziałem znacznych płatów borówki bagiennej i czernicy. W części północnej kompleksu występuje bór mieszany świeŜy. W kilku najsilniej uwilgotnionych miejscach zachowały się płaty śródleśnych torfowisk wysokich, z których najcenniejsze wskazywane jest do ochrony w randze uŜytku ekologicznego. Drugi, mniejszy i silniej rozczłonkowany kompleks leśny "Dębina" rozciąga się w rejonie wsi Mała Dęba - Barłogi. W drzewostanie dominuje tu sosna i dąb. Z rzadkich gatunków runa wymienić naleŜy: konwalię majową, korzeniówkę pospolitą, lilię złotogłów, miodownik melisowaty, a na obrzeŜu od strony wschodniej stwierdzono stanowisko storczyka szerokolistnego. Od zachodu kompleksowi temu towarzyszy silnie zabagniona dolinka porośnięta płatami b. cennego olsu porzeczkowego i łęgu, otoczonego wilgotnymi łąkami. Obiekt jest teŜ cenną ostoją rzadkich ptaków i owadów i z tej racji wskazywany do szczególnej ochrony w randze uŜytku ekologicznego. Projektowana droga ekspresowa przecina ten cenny układ ekologiczny w rejonie wsi Wola Nowodworska, gdzie przechodzi on w drugi projektowany uŜytek ekologiczny, obejmujący kompleks wilgotnych łąk i zakrzaczeń, łączących się z doliną rzeki Kurówki. Łąki w dolinie rzeki Kurówki i Białki są w większości zmeliorowane i dość intensywnie uŜytkowane gospodarczo. Między łąkami, rozproszone małymi płatami, występują naprzemiennie wypasane i koszone pastwiska. W rzece Białce poniŜej Małej Kłody oraz w Kurówce poniŜej Szumowa, stawach w Olesinie oraz w większych rowach występują zbiorowiska cennych roślin. W gminie Markuszów projektowana droga ekspresowa biegnie wśród pól, w pobliŜu działu wodnego między Kurówką i Białką, a więc na terenie najbezpieczniejszym z punktu widzenia ochrony środowiska. Najcenniejsze kompleksy przyrodnicze połoŜone są w niegdyś zabagnionej dolinie rzeki Białki. Natomiast w dolinie Kurówki walory przyrodnicze skupiają się głównie w rejonie kompleksu stawów w Markuszowie. Najcenniejsze zbiorowiska roślinne w dolinie Białki zachowały się na pograniczu gminy Markuszów i Garbów, w rejonie Stara Wieś-Bobowiska. Na północ od Starej Wsi znajduje się ok. 90 ha kompleks torfowiska niskiego i wilgotnych łąk. Na zachód od tego kompleksu, po drugiej stronie Białki znajduje się Las Borek, który poprzez dobrze eksponowaną w krajobrazie piaszczystą skarpę (punkt widokowy) sąsiaduje z podmokłymi zarastającymi łąkami (ok. 20 ha) stanowiącymi ostoję wielu rzadkich gatunków ptaków i motyli. Oba kompleksy są wskazywane do szczególnej ochrony w randze uŜytku ekologicznego.


24

Obszary chronione

a) Pomnik przyrody „Płat roślinności stepowej” Obejmuje on zbocze doliny Bystrzycy porośnięte przez murawę kserotermiczną. PołoŜony jest przy wyjściu projektowanej drogi z doliny Bystrzycy w kierunku Ciecierzyna (zbocze wąwozu, w który wchodzi droga, bez kolizji z inwestycją).

b) Obszar Chronionego Krajobrazu „Dolina Ciemięgi” Realizacja „Węzła Jakubowice” powoduje konieczność budowy nowego odcinka drogi wojewódzkiej nr 809 przez ten obszar. W stosunku do tego obszaru obowiązują przepisy Rozporządzenia nr 41 Wojewody Lubelskiego z dnia 17 lutego 2006 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu " Dolina Ciemięgi" (Lublin, dnia 31 marca 2006 r.).

c) Projektowany Rezerwat przyrody „Łysa Góra” w Sobianowicach koło Lublina. Projektowany rezerwat zajmuje pow. 0,99 ha. Ma kształt pasa długości około 280 m. PołoŜony jest na stromych zboczach doliny Ciemięgi i Bystrzycy na zachodnim skraju wsi Sobianowice, gmina Wólka Lubelska. Grunty są częścią wsi Sobianowice (działka 321), właścicielem jest Skarb Państwa. Przedmiotem ochrony na tym obszarze jest stanowisko kosaćca bezlistnego, miłka wiosennego, zawilca wielkokwiatowego, wiśni karłowatej, oŜoty zwyczajnej.

d) SOO „Bystrzyca Jakubowicka” Inwestycja związana z realizacją drogi ekspresowej S12/17 połoŜona jest w granicach obszaru projektowanej ostoi siedliskowej Natura 2000 SOO „Bystrzyca Jakubowicka” zaproponowanej przez Wojewódzki Zespół Realizacyjny i opublikowanej na liście propozycji organizacji pozarządowych „Shadow list” (Pawlaczyk i in. 2004).

2.2.4. Warunki wynikające z ochrony archeologicznej i konserwatorskiej terenu

W sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia nie występują dobra kultury w rozumieniu Ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r. Nr 162, poz. 1568). RównieŜ w zakresie archeologicznych dóbr kultury w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia nie występują zidentyfikowane stanowiska archeologiczne. Jednocześnie z uzyskanych uzgodnień i opinii Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Lublinie wynika, Ŝe na całym odcinku objętym planowaną inwestycją (zadanie 1 i zadanie 2) konieczne jest przeprowadzenie archeologicznych badań przedinwestycyjnych. Badania te dzieli się na dwa etapy; w pierwszym etapie przeprowadza się wstępne badania powierzchniowo-sondaŜowe, a w oparciu o ich wyniki, w drugim etapie prowadzi się ewentualnie ratownicze badania wykopaliskowe.

Stan realizacji przedinwestycyjnych badań archeologicznych

Odcinek drogi wstępne badania

powierzchniowo-sondaŜowe (etap I)

ratownicze badania wykopaliskowe

(etap II) S 12/17: węzeł „Sielce” – węzeł „Bogucin” aktualnie realizowane

S 12/17: węzeł „Bogucin” – węzeł „Dąbrowica” przeprowadzone w 2006 r. aktualnie realizowane

S 12/17: węzeł „Dąbrowica” – węzeł „Witosa”

przeprowadzone w latach

2006-2007

mogą być przeprowadzone dopiero po uzyskaniu prawa do

terenu (ok. III kw. 2008 r.)

DK nr 19, klasy GP; węzeł „Lubartów” – granica administracyjna miasta Lublina

planowany termin realizacji: II kw. 2008 r.


25

2.3. Wymagania ogólne dla projektowanych obiektów

1. Obiekt budowlany i związane z nim urządzenia budowlane naleŜy projektować w sposób zapewniający formę architektoniczną dostosowaną do krajobrazu i otaczającej zabudowy.

2. Obiekty budowlane i urządzenia naleŜy projektować zgodnie z: a) przepisami, w tym techniczno budowlanymi (w tym z rozporządzeniami [1.2]i [1.3]) –

wykaz innych waŜniejszych przepisów zamieszczono w pkt. 8.1 niniejszej Specyfikacji Technicznej i pkt. 9.1 pozostałych ST,

b) zasadami wiedzy technicznej – wykaz niektórych wydawnictw stanowiących tzw. „wiedzę techniczną” zamieszczono w pkt.8.2 niniejszej Specyfikacji Technicznej i pkt. 9.2 pozostałych ST,

Gdziekolwiek w Specyfikacjach Technicznych powołane są konkretne przepisy, normy, wytyczne i katalogi, które spełniać mają opracowania projektowe, będą obowiązywać postanowienia najnowszego wydania lub poprawionego wydania powołanych przepisów, norm, wytycznych i katalogów.

3. Obiekty budowlane i urządzenia naleŜy projektować tak, aby zapewnić optymalną ekonomiczność budowy i eksploatacji.

4. Obiekty budowlane i urządzenia naleŜy projektować z zastosowaniem nowoczesnych konstrukcji, materiałów i technologii robót.

5. Obiekty budowlane i urządzenia naleŜy projektować z zapewnieniem wymagań ustawy o odpadach.

6. Przy projektowaniu obiektów inŜynierskich naleŜy stosować przepisy Polskich Norm.

2.4. Wymagania szczegółowe dla projektowanych obiektów i urządzeń budowlanych

W Dokumentacji Projektowej mają być spełnione niŜej przedstawione wymagania Zamawiającego dotyczące cech uŜytkowych obiektów drogowych, obiektów inŜynierskich, innych obiektów, infrastruktury technicznej, urządzeń ochrony środowiska i innych urządzeń. 2.4.1. Układ odniesienia Wykonawca opracuje ścisły układ odniesienia dla projektowanej drogi obejmujący:

− pikietaŜ drogi, − system referencyjny.

Wartość pikietaŜa początkowego dla zadania oraz lokalizację punktów referencyjnych usytuowanych na projektowanym odcinku naleŜy uzgodnić z Wydziałem Planowania tut. Oddziału GDDKiA. Wykonawca sporządzi oddzielny załącznik stanowiący schemat planowanego układu komunikacyjnego, zawierający pikietaŜ aktualnie istniejący na drodze oraz pikietaŜ projektowany w punktach charakterystycznych drogi, w tym m.in. pikietaŜ punktów:

− wyłączenia z istniejącego ciągu drogowego, − przecięcia osi dróg na skrzyŜowaniach jedno- i wielopoziomowych, − początku obiektów mostowych zlokalizowanych w ciągu drogi lub do niej równoległych, − przecięcia środka obiektu mostowego z osią drogi dla obiektów przecinających drogę, − włączenia do istniejącego ciągu drogowego, − początku i końca opracowania.

Sporządzone przez Wykonawcę schematy oraz zestawienia ilościowe i jakościowe elementów projektowanej drogi będą stanowiły materiały do Banku Danych Drogowych. W opracowywanej Dokumentacji Projektowej (w tym w części przedmiarowo-kosztorysowej i SST) Wykonawca uwzględni:

− konieczność załoŜenia punków referencyjnych w osi projektowanej drogi wraz ze słupkami „świadków” tych punktów,

− konieczność przeprowadzenia inwentaryzacji powykonawczej na potrzeby ewidencji dróg, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 16 lutego 2005 r. w sprawie sposobu numeracji i ewidencji dróg publicznych, obiektów mostowych, tuneli, przepustów i promów oraz rejestru numerów nadanych drogom, obiektom mostowym i tunelom (Dz. U. Nr 67 - poz. 582).


26

2.4.2. Obiekty drogowe Obiekty drogowe powinny być projektowane m. in. zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie ( Dz. U. Nr 43 – poz. 430) [1.2] oraz Przy projektowaniu obiektów drogowych naleŜy równieŜ uwzględnić rozwiązania projektowe zastosowane w dotychczasowych opracowaniach projektowych oraz zapisy zatwierdzających je protokołów ZOPI i KOPI, które stanowią materiały wyjściowe do projektowania, wymienione w niniejszej ST - pkt 3.1.

a) Droga główna - klasy S − Realizacja docelowego, dwujezdniowego przekroju poprzecznego tj.:

▪ dla odcinka węzeł „Dąbrowica - węzeł „Lubartów” po 3 pasy ruchu, z pasami awaryjnymi 2x2,5 m i z ziemnym pasem dzielącym o szerokości 5,0 m (w tym opaski bitumiczne 2x0,5 m),

▪ dla pozostałych odcinków po 2 pasy ruchu z pasami awaryjnymi 2x2,5 m i ziemnym pasem dzielącym o szerokości 12,0 m (w tym opaski bitumiczne 2x0,5 m i rezerwa terenu pod trzecie pasy ruchu)

− prędkość projektowa 100 km/godz., − prędkość miarodajna 110 km/godz., − pasy ruchu o szerokości – 3,50 m, − skrajnia pionowa drogi – co najmniej 5,0 m.

Wymagania dodatkowe: − pas dzielący spełniający techniczne wymagania – m.in. zastosowana szerokość pasa

dzielącego powinna uwzględniać konieczność zapewnienia na drodze warunku widoczności na zatrzymanie, równieŜ przy załoŜeniu, Ŝe w pasie dzielącym zostanie zastosowana bariera energochłonna,

− rowy – wg wymagań przepisów z uwzględnieniem warunków miejscowych, − pochylenie skarp – wg wymagań przepisów z uwzględnieniem warunków miejscowych, − granica pasa drogowego – min. 2,0 m od granicy robót ziemnych drogi ekspresowej

i min. 0,75 m od granicy robót ziemnych pozostałych dróg, − przewidzieć lokalizację dla Miejsc Obsługi PodróŜnych zgodnie z warunkami technicznymi

przy uwzględnieniu ew. istniejących MOP-ów, obiektów gastronomicznych, stacji paliw itp.,

− przewidzieć lokalizację zatok autobusowych, − przewidzieć lokalizację kładek dla pieszych, − przewidzieć miejsca pasów technologicznych dla potrzeb utrzymania drogi ekspresowej, − zaprojektować przejazdy przez pasy rozdziału (awaryjne; dla słuŜb technicznych

i ratowniczych) − zaprojektować zbiorniki p-poŜ., drogi dojazdowe i inne elementy dla potrzeb ochrony

przeciwpoŜarowej, które wynikają z zaakceptowanych przez Zamawiającego warunków wstępnych uzgodnień dotyczących ochrony przeciwpoŜarowej;

− wykazać i w miarę konieczności zaprojektować stałe dojazdy awaryjne dla obiektów inŜynierskich w ciągu drogi ekspresowej,

− zaprojektować obustronne ogrodzenie drogi ekspresowej oraz inne urządzenia techniczne drogi (bariery ochronne i w miarę potrzeb osłony przeciwolśnieniowe i przeciwwiatrowe).

b) Droga krajowa nr 19 klasy GP − Realizacja docelowego, dwujezdniowego przekroju poprzecznego po 3 pasy ruchu,

z pasem dzielącym o szerokości 4,0 m (w tym opaski bitumiczne 2x0,5 m), [wymagania dla pasa dzielącego jak w pkt. a)]

− prędkość projektowa 80 km/godz., − prędkość miarodajna 100 km/godz., − pasy ruchu o szerokości – 3,50 m, − skrajnia pionowa drogi – co najmniej 5,0 m.


27

c) Drogi poprzeczne (krajowe, wojewódzkie, powiatowe i gminne), łącznice węzłów i drogi dojazdowe – naleŜy zaprojektować wg materiałów wyjściowych, o których mowa w niniejszej ST pkt. 3.1, z uwzględnieniem wymagań rozporządzenia [1.2] oraz z uwzględnieniem wyników uzgodnień z administratorami dróg. Wykonawca uzyska od właściwych zarządców dróg: − warunki przebudowy istniejącej sieci drogowej (drogi wojewódzkie, powiatowe, gminne),

w tym zakres dokonywanej przebudowy dróg bocznych, włączanych do projektowanego układu komunikacyjnego,

− wykaz nowej numeracji dróg, którym będzie posługiwał się w wykonywanej dokumentacji.

d) Odległości węzłów, skrzyŜowań i zjazdów, dostępności dróg, typów węzłów, skrzyŜowań i zjazdów – wg wymagań rozporządzenia [1.2].

e) Dla nawierzchni przyjmuje się następujące obciąŜenia od pojedynczej osi napędowej pojazdu: − 115 kN dla jezdni głównych (dróg klasy S i GP), pasów awaryjnych,

opasek, dodatkowych pasów ruchu oraz łącznic w węzłach stanowiących skrzyŜowania dróg ekspresowych („Sielce”, „Dąbrowica”, „Lubartów”)

− 100 kN dla jezdni, opasek i łącznic w pozostałych węzłach, − 80 kN dla jezdni dróg bocznych.

f) Wykonawca zwróci szczególną uwagę na zapewnienie: − sprawnego systemu odwodnienia projektowanego układu komunikacyjnego, przy jak

najmniejszej ingerencji w istniejące w terenie naturalne warunki odpływu wód powierzchniowych i z uwzględnieniem wymagań ochrony środowiska, z zastosowaniem odrębnego systemu odwodnienia dróg dojazdowych,

− pełnej obsługi komunikacyjnej terenów przyległych do projektowanej drogi i projektowanych węzłów.

g) Wykonawca uzgodni z Inwestorem rodzaj i kolorystykę elementów zagospodarowania pasa drogowego.

h) W związku z występującymi przypadkami stwierdzenia w trakcie realizacji prac budowlanych na sieci dróg krajowych na terenie województwa lubelskiego obecności niewypałów pochodzących z okresu II Wojny Światowej, w opracowaniu naleŜy uwzględnić wykonanie prac z zakresu rozpoznania inŜynieryjno-saperskiego. Konieczność rozpoznania placu budowy przed rozpoczęciem prac budowlanych i procedury postępowania po stwierdzeniu obecności niewypałów i niewybuchów Wykonawca opracowania projektowego powinien uwzględnić w sporządzanej Szczegółowej Specyfikacji Technicznej wykonania i odbioru robót budowlanych oraz części przedmiarowo-kosztorysowej.

Rozpoznanie inŜynieryjno-saperskie powinno być uwzględniane przy wszystkich robotach, które mają w swojej specyfice naruszenie struktury gruntu istniejącego. Czynności dotyczące rozpoznania winny być przeprowadzone przez wyspecjalizowaną instytucję, posiadającą uprawnienia i odpowiedni sprzęt specjalistyczny. Podstawę do rozpoczęcia prac budowlanych stanowi pisemne zaświadczenie osób dokonujących sprawdzenia terenu w zakresie przeprowadzonych prac rozpoznawczych.

Procedury postępowania po stwierdzeniu obecności niewypałów lub niewybuchów: W przypadku stwierdzenia w czasie realizacji prac budowlanych obecności niewypałów lub niewybuchów pomimo przeprowadzonego rozpoznania za ich usunięcie czyni się odpowiedzialnym wykonawcę robót. Wykonawca jest zobowiązany do przeprowadzenia następujących czynności; - przerwać prace budowlane, - znalezisko oznakować i zabezpieczyć przed dostępem osób niepoŜądanych, - powiadomić telefonicznie Terenowy Komisariat Policji, - powiadomić wojskowy patrol oczyszczania terenu:

JW Chełm tel. 0601050261, JW Dęblin tel. 0602531955,


28

- powiadomić słuŜbę operacyjną WSzW Lublin tel. 081-7183342, - powiadomić inwestora, - po usunięciu niewypałów przystąpić do realizacji prac budowlanych.

NaleŜy pamiętać, Ŝe usunięcie niewypałów oraz ich unieszkodliwienie nie moŜe odbywać się za odpłatnością. Specjalistyczne Jednostki wykonują te prace bezpłatnie.

i) Wykonawca zapewni stabilizację pasa drogowego słupkami PD (oraz czasową stabilizację palikami).

2.4.3. Obiekty inŜynierskie Obiekty inŜynierskie powinny być projektowane m. in. zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inŜynierskie i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 63 – poz. 735) [1.3]. Przy projektowaniu obiektów inŜynierskich naleŜy równieŜ uwzględnić rozwiązania projektowe zastosowane w dotychczasowych opracowaniach projektowych oraz zapisy zatwierdzających je protokołów ZOPI i KOPI, które stanowią materiały wyjściowe do projektowania, wymienione w niniejszej ST - pkt 3.1.

a) Obiekty inŜynierskie naleŜy projektować z uwzględnieniem docelowego przekroju projektowanej drogi ekspresowej.

b) Obiekty inŜynierskie połoŜone w ciągu drogi głównej i wiadukty połoŜone nad drogą główną w ciągu dróg niŜszych kategorii naleŜy zaprojektować na obciąŜenie stosowne do klasy drogi, wskazane przez zarządcę tych dróg oraz zaakceptowane przez Zamawiającego, wg normy PN-85/S-10030, klasa obciąŜeń - A, B lub C. Dla obiektów budowanych dla obciąŜenia klasy A - niezbędne sprawdzenie na obciąŜenie pojazdem specjalnym klasy C-150 wg STANAG 2021, zgodnie z załącznikiem nr 2 do Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 30 maja 2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inŜynierskie i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 63 – poz. 735) [1.3].

c) Na wszystkich obiektach inŜynierskich naleŜy zaprojektować bolce niwelacyjne do wykonania okresowej niwelacji obiektów.

d) Zamawiający nie dopuszcza lokalizowania urządzeń infrastruktury niezwiązanej z drogą na obiektach inŜynierskich.

e) Wykonawca uzgodni z Inwestorem kolorystykę obiektów inŜynierskich.

f) Wskazane jest opracowanie oddzielnych Dokumentacji Projektowych na kaŜdy obiekt inŜynierski.

2.4.4. Inne obiekty Dla ustalonych we wstępnej fazie prac projektowych lokalizacji Miejsc Obsługi PodróŜnych (MOP-ów) naleŜy wykonać wariantowe projekty koncepcyjne z propozycją ich wyposaŜenia i zagospodarowania, zaleŜnie od proponowanego rodzaju MOP-u. Preferowana kategoria MOP-u - co najmniej II. Oprócz zachowania wymogów określonych w Rozporządzeniu [1.2] obowiązkowo MOP powinien być wyposaŜony w miejsce do kontroli i miejsce do waŜenia pojazdów przez Inspekcję Transportu Drogowego oraz miejsca parkingowe dla pojazdów cięŜarowych. Koncepcja zagospodarowania MOP-u powinna stanowić odrębną część Dokumentacji Projektowej. W rejonie węzła „Sielce” lub „Kurów” oraz w rejonie jednego z węzłów na odcinku obwodnicy Lublina naleŜy przewidzieć lokalizację obwodu utrzymania drogi ekspresowej S 17 [S 12]. Szczegółowe ustalenia zostaną dokonane w trakcie wykonywania prac projektowych. Projektowane do przełoŜenia lub regulacji cieki wodne i przewidziane do budowy lub przebudowy obiekty kubaturowe powinny spełniać zaakceptowane przez Zamawiającego wymagania uŜytkowników tych obiektów. 2.4.5. Urządzenia ochrony środowiska Przy projektowaniu urządzeń ochrony środowiska naleŜy uwzględnić rozwiązania projektowe zastosowane w dotychczasowych opracowaniach projektowych oraz zapisy Raportów o oddziaływaniu na środowisko


29

i uzyskanych decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, które stanowią materiały wyjściowe do projektowania, wymienione w niniejszej ST - pkt 3.1. Wcześniejsze etapy opracowań projektowych dotyczących inwestycji objętej niniejszą ST zakładały zastosowanie następujących urządzeń ochrony środowiska: − stawy retencyjno-sedymentacyjne, stawy retencyjno-infiltrujące lub stawy przepływowe (w zaleŜności

od warunków lokalnych). − w celu ograniczenia zanieczyszczeń pochodzących z wód opadowych i roztopowych na dopływie do

zbiorników retencyjnych naleŜy zainstalować urządzenia do oczyszczania wód deszczowych np. osadniki wirowe z wkładem lamelowym do separacji substancji ropopochodnych.

− w związku z występującymi szlakami migracyjnych duŜych zwierząt (łoś, jeleń, dzik, sarna), dla zwierząt średnich, małych (m.in. płazów) i innych projektuje się wykonanie duŜych przejść dla zwierząt połoŜonych w obrębie dolin rzecznych: dolina Ciemięgi i dolina Bystrzycy.

− w celu zminimalizowania uciąŜliwości hałasu z drogi ekspresowej proponowane jest zastosowanie na odcinkach, dla których prognozowany hałas przekroczy wartości dopuszczalne, ekranów akustycznych pochłaniająco-odbijających o odpowiedniej długości i wysokości.

Szczegółowe parametry omawianych wyŜej urządzeń mają być ustalone na etapie realizacji Projektu Budowlanego i Projektu Wykonawczego. Urządzenia ochrony środowiska powinny spełniać wymienione poniŜej wymagania. Ekrany akustyczne i inne urządzenia z racji swej konstrukcji, miejsca ustawienia nie powinny ograniczać widoczności i nie powinny stwarzać dodatkowych zagroŜeń dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ponadto urządzenia ochrony środowiska powinny posiadać następujące cechy uŜytkowe:

Ekrany akustyczne Zaprojektowane ekrany maja stanowić skuteczne zabezpieczenie obiektów lub terenów podlegających ochronie przed hałasem w porze dziennej i w porze nocnej. Zaprojektowane ekrany mają zapewnić pochłanianie lub odbijanie fali akustycznej umoŜliwiające spełnienie wymaganego przepisem dopuszczalnego poziomu hałasu. Konstrukcje ekranów muszą spełniać wymagania estetyczno-krajobrazowe. Ekrany akustyczne z racji swej konstrukcji i miejsca ustawienia nie powinny ograniczać widoczności i nie powinny stwarzać dodatkowych zagroŜeń dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Urządzenia podczyszczania wód opadowych Zaprojektowane urządzenia do podczyszczania wód opadowych mają: skutecznie zatrzymywać zanieczyszczenia mechaniczne i zawiesiny, powodować przyspieszenie rozkładu niektórych zanieczyszczeń organicznych, powodować asymilację zanieczyszczeń eutroficznych wody powierzchniowej oraz zatrzymanie substancji szkodliwych dla środowiska.

Ogrodzenia dla zwierząt Ogrodzenia dla zwierząt mają być tak zaprojektowane, aby skutecznie chroniły zwierzęta dziko Ŝyjące i hodowlane przed wtargnięciem na drogę.

Przejścia dla zwierząt Przejścia dla zwierząt mają być tak zaprojektowane, aby umoŜliwiały wybranym gatunkom zwierząt migrujących bezpieczne pokonywanie barier komunikacyjnych, jakie tworzą drogi najwyŜszych klas funkcjonalno-technicznych. Przejścia dla zwierząt, poza cechami biotopów sąsiadujących z pasem drogowym, muszą uwzględniać skład gatunkowy fauny oraz preferencje dominujących gatunków zwierząt. Dokumentacja projektowa (etap PB i PW) będzie zawierać uzgodnienie lokalizacji i charakteru przejść dla poszczególnych gatunków zwierząt z odpowiednimi czynnikami.

Tunele i przekrycia ochronne Tunele i przekrycia ochronne naleŜy tak zaprojektować, aby spełnić następujące cele: - ochrony przeciwhałasowej, ochrony przed zanieczyszczeniem powietrza w najbliŜszym otoczeniu

zabudowy mieszkaniowej, - ochrony krajobrazu oraz tworzeniu warunków dla bezkolizyjnej migracji duŜych zwierząt na terenach

niezabudowanych (mosty biologiczne). Tunele i przekrycia ochronne z racji swej konstrukcji i miejsca ustawienia nie powinny ograniczać widoczności i nie powinny stwarzać dodatkowych zagroŜeń dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.


30

Pasy zieleni izolacyjnej Pasy zieleni izolacyjnej naleŜy zaprojektować tak, aby stanowiły skuteczne osłony z odpowiednio dobranych gatunków drzew i krzewów o charakterze przeciwolśnieniowym oraz izolacyjnym (akustycznym, optycznym). Zieleń izolacyjna z racji swego gatunku i miejsca nasadzenia nie powinna ograniczać widoczności i nie powinna stwarzać dodatkowych zagroŜeń dla bezpieczeństwa ruchu drogowego. 2.4.6. Infrastruktura techniczna Infrastruktura techniczna kolidująca z projektowanymi rozwiązaniami komunikacyjnymi, znajdująca się w pasie drogowym, związana i nie związana z drogą, powinna być rozwiązana w niezbędnym zakresie, w uzgodnieniu z Zamawiającym. Wykonawca przedstawi warianty (propozycje) usunięcia kolizji z urządzeniami obcymi uzbrojenia terenu – uzgodni sposób oraz zakres niezbędnych prac do wykonania.

Ponadto: a) NaleŜy zaprojektować kanalizację deszczową w miejscach uzasadnionych technicznie i ekonomicznie

a takŜe w miejscach wynikających z raportu OOŚ i z uzgodnień dokumentacji projektowej. b) NaleŜy zaprojektować oświetlenie:

− wszystkich węzłów, − przekładanych dróg poprzecznych posiadających istniejące oświetlenie, − MOP-ów

oraz ew. innych elementów projektowanej drogi, uwzględniając wskazany w przepisach zakres oświetlenia.

c) NaleŜy uwzględnić zaakceptowane przez Zamawiającego wymagania dotyczące urządzeń infrastruktury niezwiązanych z drogą, które będą wydane przez odpowiednich uŜytkowników tych urządzeń.

d) NaleŜy zaprojektować system monitoringu pogodowego. e) NaleŜy zaprojektować urządzenia systemu sterowania ruchem (w tym, w miarę potrzeb, sygnalizację

świetlną) oraz monitoringu ruchu drogowego (m. in. kamery monitorujące ruch na wszystkich węzłach i odcinkach międzywęzłowych, czujniki do pomiaru wielkości ruchu).

Szczegółowe ustalenia odnośnie rozmieszczenia „stacji METEO”, kamer monitorujących ruch oraz lokalizacji punktów pomiaru ruchu, zostaną dokonane w trakcie wykonywania prac projektowych.

W przypadku konieczności ustawienia (przestawienia) słupów linii energetycznych, telekomunikacyjnych, ułoŜenia kabli, wykonania przyłączy uzbrojenia terenu itp. poza pasem drogowym, Jednostka Projektująca uzyska pisemne zgody właścicieli gruntów na ich lokalizację. 2.4.7. Roboty na czas budowy NaleŜy zapewnić obsługę komunikacyjną terenów przyległych do drogi, zarówno w trakcie robót jak i po ich zakończeniu. NaleŜy przewidzieć czasowe zarezerwowanie terenu pod ewentualne drogi dojazdowe do placu budowy, bazy i składowiska materiałów oraz drogi objazdowe na czas budowy lub remontu odcinków dróg stanowiących elementy planowanego układu komunikacyjnego. 2.4.8. Etapowanie robót Dla całego zamierzenia inwestycyjnego przewiduje się następujące etapy wykonywania robót:

1. Realizacja trasy drogi ekspresowej a) na odcinkach węzeł „Sielce” – węzeł „Dąbrowica” i węzeł „Lubartów” – węzeł „Witosa”

jako dwujezdniowej, o dwóch pasach ruchu w kaŜdym kierunku z pasem rozdziału zawierającym rezerwę pod trzecie pasy ruchu,

b) na odcinku węzeł „Dąbrowica” – węzeł „Lubartów” jako dwujezdniowej, o trzech pasach ruchu w kaŜdym kierunku i pasie rozdziału o szerokości 5,0 m (w tym opaski bitumiczne 2 x 0,5 m)

wraz budową obiektów inŜynierskich, przebudową i/lub zabezpieczeniem urządzeń kolidujących.

2. Realizacja węzłów „Sielce”, „Kurów’, „Przybysławice”, „Bogucin” „Dąbrowica”, „Jakubowice”, „Lubartów”, „Włodawa”, „Mełgiewska” i „Witosa” wraz budową/korektą - w zakresie


31

niezbędnym dla ich funkcjonowania - odcinków dróg dochodzących do węzłów (w tym odcinka węzeł „Lubartów” – granica miasta Lublina i realizowanych wg odrębnych opracowań projektowych dróg łączących miasto Lublin z obwodnicą).

3. Realizacja dwupoziomowych przecięć z drogami powiatowymi i wybranymi drogami gminnymi.

4. Realizacja dróg dojazdowych. 5. Realizacja rozwiązań wynikających z oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

Docelowo (etap nie objęty niniejszym zleceniem) przewiduje się:

1. Dobudowę trzecich pasów ruchu w obu kierunkach, dla których wykonania zarezerwowano teren w pasie rozdziału.

2. Realizację rozwiązań wynikających z prowadzonego monitoringu środowiska w zakresie emisji do powietrza, hałasu lub wód opadowych.

Ze względu na podział inwestycji na części i odcinki realizacyjne, Wykonawca opracowania wnikliwie przeanalizuje kolejność wykonywanych robót na etapie realizacji inwestycji oraz przedstawi koncepcję etapowania robót dla poszczególnych zadań inwestycyjnych. Ustalając etapowanie realizacji naleŜy racjonalnie określić zakres poszczególnych etapów, przyjmując realizację na miarę potrzeb ruchowych w danym okresie. NaleŜy równieŜ przewidzieć sytuacje, w których zajdzie potrzeba tymczasowego włączenia realizowanych odcinków do istniejącego przebiegu dróg krajowych i/lub istniejącego układu komunikacyjnego. Szczególną uwagę naleŜy zwrócić na etapowanie realizacji wszystkich projektowanych węzłów, a przede wszystkim węzłów „Sielce”, „Bogucin”, „Dąbrowica”, „Lubartów” i „Witosa”, jako punktów początkowych i końcowych poszczególnych zadań inwestycyjnych objętych niniejszą ST. Realizacja tych węzłów powiązana jest z innymi zadaniami, które będą wykonywane wg odrębnych opracowań projektowych, tj.:

− dla węzła „Sielce”; z budową II etapu obwodnicy Puław w ciągu drogi S 12 (odc. Puławy – węzeł „Sielce”) oraz budową odcinka drogi ekspresowej S 17 od granicy województwa mazowieckiego i lubelskiego do węzła „Sielce”,

− dla węzła „Dąbrowica”; z budową drogi krajowej nr 12/17 klasy GP na odcinku węzeł „Dąbrowica” – granica administracyjna miasta Lublina oraz z budową drogi ekspresowej S 19 na odcinku węzeł „Dąbrowica” – węzeł „Konopnica” (planowana zachodnia część obwodnicy Lublina)

− dla węzła „Lubartów”, z budową drogi ekspresowej S 19 na odcinku Lubartów (koniec I etapu obwodnicy m. Lubartowa) – Lublin (węzeł „Lubartów” w ciągu drogi ekspresowej S 19)

− dla węzła „Witosa”; z rozbudową drogi krajowej nr 12 na odcinku Lublin – Piaski do parametrów drogi ekspresowej oraz budową ulicy „Projektowanej”, łączącej Al. Witosa w Lublinie z Al. Lotników Polskich w Świdniku.

Etapowanie węzłów powinno zatem uwzględniać zarówno funkcjonowanie całego planowanego układu komunikacyjnego jak teŜ samodzielne funkcjonowanie poszczególnych odcinków międzywęzłowych projektowanej drogi S 17 [S 12], niezaleŜne od siebie oraz niezaleŜnie od pozostałych zadań inwestycyjnych. 2.5. Materiały do wykonania obiektów budowlanych i urządzeń Wykonawca zaprojektuje w opracowaniach projektowych zastosowanie takich nowoczesnych materiałów do wykonania obiektów budowlanych i urządzeń, które spełniają wymagania obowiązujących przepisów oraz są zgodne z wymaganiami norm i z zasadami wiedzy technicznej. Ponadto Wykonawca weźmie pod uwagę wymagania Zamawiającego dotyczące materiałów do wykonania obiektów budowlanych i urządzeń, które zostały określone w innych Specyfikacjach Technicznych. Do stosowania przy wykonaniu robót budowlanych dopuszcza się wyroby budowlane, które posiadają znak „CE” lub „B”.


32

3. MATERIAŁY WYJŚCIOWE, POMIARY, BADANIA, OBLICZENIA I EKSPERTYZY 3.1. Materiały wyjściowe do projektowania Kierownik Projektu przekaŜe (lub poinformuje o moŜliwości ich wypoŜyczenia albo przedstawi do wglądu) Wykonawcy materiały wyjściowe do wykonania opracowań projektowych (lub ich części) w obrębie zadania objętego niniejszym zamówieniem.

Na Wykonawcy spoczywa odpowiedzialność za ochronę przekazanych mu materiałów wyjściowych do chwili odbioru końcowego opracowań projektowych. Uszkodzone lub zniszczone materiały wyjściowe Wykonawca odtworzy na własny koszt. Materiały wyjściowe przekazane Wykonawcy przez Kierownika Projektu stanowią część Umowy, a wymagania określone w kaŜdym z nich są obowiązujące dla Wykonawcy, w zakresie określonym przez Zamawiającego.

GDDKiA Oddział w Lublinie posiada następujące materiały wyjściowe do projektowania dotyczące przedmiotowego zadania inwestycyjnego: A. Archiwalne opracowania projektowe wraz z zatwierdzającymi je protokółami i pismami:

Odcinek węzeł „Sielce” – węzeł „Dąbrowica” 1. „Koncepcja programowa drogi ekspresowej nr S-17 (Warszawa) – Zakręt – Lublin – Zamość –

Hrebenne – (Lwów) na odcinku węzeł „Sielce” (k/Kurowa) – węzeł „Dąbrowica” (k/Lublina) – po nowym przebiegu trasy w stosunku do istniejącej drogi nr 17”, opracowana przez Biuro Usług Projektowych „Drogprojekt” Spółkę z o.o. w Lublinie w 2001 r.

2. Protokół nr 15/2001 z wyjazdowego posiedzenia Komisji Oceny Projektów Inwestycyjnych przy Generalnym Dyrektorze Dróg Publicznych w siedzibie Oddziału Wschodniego w Lublinie w dniu 22 maja 2001 r.

3. „Aneks do koncepcji programowej drogi ekspresowej nr S-17 (Warszawa) – Zakręt – Lublin – Zamość – Hrebenne – (Lwów) na odcinku węzeł „Sielce” (k/Kurowa) – węzeł „Dąbrowica” (k/Lublina) – po nowym przebiegu trasy w stosunku do istniejącej drogi nr 17 od km 106+226 do km 139+645”, opracowany przez Biuro Usług Projektowych „Drogprojekt” Spółkę z o.o. w Lublinie w 2002 r.

4. Protokół nr 1/2003 z posiedzenia Zespołu Oceny Projektów Inwestycyjnych przy Dyrektorze Oddziału GDDKiA w Lublinie w dniu 20 stycznia 2003 r.

Odcinek węzeł „Dąbrowica” – węzeł „Konopnica” 5. „Koncepcja programowa drogi ekspresowej nr S-19 Granica Państwa – Białystok –Lublin –

Rzeszów na odcinku węzeł „Dąbrowica” (k/Lublina) – węzeł „Konopnica” (włącznie)”, opracowana przez Biuro Usług Projektowych „Drogprojekt” Spółkę z o.o. w Lublinie w 2001 r.

6. Protokół nr 28/2001 z wyjazdowego posiedzenia Komisji Oceny Projektów Inwestycyjnych przy Generalnym Dyrektorze Dróg Publicznych w siedzibie Oddziału Wschodniego w Lublinie w dniu 12 listopada 2001 r.

7. „Aneks do koncepcji programowej drogi ekspresowej nr S-19 Granica Państwa – Białystok –Lublin – Rzeszów na odcinku węzeł „Dąbrowica” (k/Lublina) – węzeł „Konopnica” z połączeniem z istniejącą drogą krajową nr 19”, opracowany przez Biuro Usług Projektowych „Drogprojekt” Spółkę z o.o. w Lublinie w 2002 r.

8. Pismo Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie znak: GDDKiA BPI 1-zk-4117/Lb/1015/2004 z dnia 11 sierpnia 2004 r.

9. Pismo Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie znak: GDDKiA BPI 1-zk-4117/388/2004 z dnia 6 kwietnia 2005 r.

Odcinek węzeł „Dąbrowica” – początek obwodnicy m. Piaski 10. „Koncepcja programowa drogi ekspresowej nr S-17 (Warszawa) Zakręt – Lublin – Zamość –

Hrebenne (Lwów) na odcinku węzeł „Dąbrowica” (k/Lublina) – początek obwodnicy m. Piaski długości 35 km”, opracowana przez BPRW Planowanie Projektowanie Doradztwo S.A. , w Warszawie w 2000 r.


33

11. Protokół nr 16/2001 z wyjazdowego posiedzenia Komisji Oceny Projektów Inwestycyjnych przy Generalnym Dyrektorze Dróg Publicznych w siedzibie Oddziału Wschodniego w Lublinie w dniu 22 maja 2001 r.

12. „Koncepcja programowa drogi ekspresowej nr S-17 (Warszawa) Zakręt – Lublin – Zamość – Hrebenne (Lwów) na odcinku węzeł „Dąbrowica” (k/Lublina) – początek obwodnicy m. Piaski. Realizacja ustaleń KOPI”, opracowana przez Biuro Planowania Rozwoju Warszawy w 2003 r.

13. Pismo GDDKiA Warszawa znak: GDDKiA BPI 1 ZK/4117/Lb/112/2002 z dnia 21 czerwca 2002 r. 14. Pismo GDDKiA Warszawa znak: GDDKiA BPI 1-zk-4117/Lb/1121/2003 z dnia 14 listopada 2003 r. 15. „Aneks do Koncepcji programowej drogi ekspresowej nr S-17 (Warszawa) Zakręt – Lublin –

Zamość – Hrebenne (Lwów) na odcinku węzeł „Dąbrowica” (k/Lublina) – początek obwodnicy m. Piaski długości 35 km” obejmujący swym zakresem zmianę lokalizacji węzła „Jakubowice” wraz połączeniem omawianego węzła z drogą wojewódzką nr 809 Lublin-Krasienin-Przytoczno, opracowanie Biura Planowania Rozwoju Warszawy z 2005 r.

16. Protokół Nr 11/2006 z wyjazdowego posiedzenia Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych przy Generalnym Dyrektorze Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 17 marca 2006 r. w siedzibie Oddziału GDDKiA w Lublinie.

17. „Aneks do koncepcji programowej drogi ekspresowej S17 (Warszawa) Zakręt - Lublin – Zamość – Hrebenne (Lwów) na odcinku węzeł „Dąbrowica” k/Lublina – początek obwodnicy m. Piaski w zakresie obejmującym wariantowe rozwiązania węzła „Witosa”, opracowany przez „DrogMost Lubelski” Spółkę z o.o. w Lublinie w 2006 r.

18. Protokół Nr 12/2007 zatwierdzony 16 kwietnia 2007 r. stanowiący aneks do protokółu Nr 16/2001 zatwierdzonego 20 lipca 2001 r. przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad.

19. Dokumentacja techniczna w stadium projektu budowlanego i wykonawczego przebudowy drogi krajowej nr 12 na odcinku Lublin – Piaski od km 616+616 do km 630+400: − do parametrów klasy GP na odcinku od km 616+616 do km 618+300, − do parametrów klasy S na odcinku od km 618+300 do km 630+400; opracowana w 2006 r. przez Biuro Projektów Budownictwa Komunikacyjnego TRAKT w Katowicach.

Odcinek Lubartów – węzeł „Lubartów” 20. Koncepcja programowa drogi ekspresowej S-19 na odcinku Lubartów (koniec I etapu obwodnicy

m. Lubartowa) – Lublin (węzeł „Lubartów” w ciągu drogi ekspresowej S-17), opracowana przez Biuro Planowania Rozwoju Warszawy w 2002 r.

21. Protokół 17/2003 z wyjazdowego posiedzenia Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych przy Generalnym Dyrektorze Dróg Krajowych i Autostrad odbytym w dniu 14 maja 2003 r.

Odcinek węzeł „Lubartów” – granica m. Lublina 22. „Koncepcja programowa drogi krajowej nr 19 klasy GP na odcinku węzeł „Lubartów”

(skrzyŜowanie dróg S-17 i S-19) – granica miasta Lublina”, opracowana przez „DrogMost Lubelski” Spółkę z o.o. w Lublinie w 2002 r.

23. Protokół nr 18/2003 z wyjazdowego posiedzenia Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych przy Generalnym Dyrektorze Dróg Krajowych i Autostrad w siedzibie Oddziału GDDKiA w Lublinie w dniu 14 maja 2003 r.

B. Materiały opisowo graficzne do decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi oraz uzyskane

decyzje: 1. Materiały opisowo-graficzne do decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi wykonane w 2004 r. przez

BUP DROGPROJEKT Lublin Spółkę z o.o. w zakresie przewidzianym ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach prowadzenia inwestycji w zakresie dróg publicznych /Dz. U. Nr 80, poz. 721/ dla nw. odcinków dróg: − budowa drogi ekspresowej nr S-12/S-17 na odcinku węzeł „Bogucin” (włącznie) – węzeł

„Dąbrowica”, − budowa drogi ekspresowej nr S19 na odcinku węzeł „Dąbrowica” (włącznie) – węzeł

„Konopnica” (włącznie), − budowa drogi ekspresowej nr S12/S17/S19 na odcinku węzeł „Dąbrowica”- węzeł „Lubartów”

(włącznie),


34

− budowa drogi ekspresowej nr S12/S17 na odcinku węzeł „Lubartów”- węzeł „Witosa” (włącznie),

− rozbudowa drogi krajowej nr 19 klasy GP na odcinku węzeł „Lubartów” – granica miasta Lublina.

2. Decyzja Wojewody Lubelskiego o ustaleniu lokalizacji drogi znak: RR.II.7045-3/2/05 z dnia 2 maja 2005 r. dot. lokalizacji drogi ekspresowej nr S-12/S-17 na odcinku węzeł „Bogucin” (włącznie) – węzeł „Dąbrowica” na długości 7,7 km.

3. Decyzja Wojewody Lubelskiego o ustaleniu lokalizacji drogi znak: RR.II.7045-3/3/05 z dnia 2 maja 2005 r. dot. lokalizacji drogi ekspresowej nr S-19 na odcinku węzeł „Dąbrowica” (włącznie) – do granicy z gminą Konopnica, na długości 4,3 km.

4. Decyzja Wojewody Lubelskiego o ustaleniu lokalizacji drogi znak: RR.II.7045-3/6/05 z dnia 29 września 2005 r. Budowa drogi ekspresowej nr S-12/S-17/S-19 na odcinku węzeł „Dąbrowica” – węzeł „Lubartów” (włącznie), na długości 10,5 km wraz z pismem znak RR.II.IM.7045-3/5/06; z dnia 12-05-2006 r., stanowiącym potwierdzenie prawomocności w/w decyzji.

5. Decyzja Wojewody Lubelskiego o ustaleniu lokalizacji drogi znak: RR.II.7045-3/4/05 z dnia 3 października 2005 r. Budowa drogi ekspresowej nr S-12/S-17 na odcinku węzeł „Lubartów” – węzeł „Witosa” (włącznie), na długości 14,0 km wraz z pismem znak RR.II.IM.7045-3/5a/06 z dnia 19-06-2006 r., stanowiącym potwierdzenie prawomocności w/w decyzji.

6. Decyzja Wojewody Lubelskiego o ustaleniu lokalizacji drogi znak: RR.II.7045-3/5/05/06 z dnia 8 czerwca 2006 r. Rozbudowa drogi krajowej nr 19 klasy GP, na odcinku węzeł „Lubartów” – granica miasta Lublina, na długości 1,6 km wraz z pismem znak RR.II.IM.7045-3/3-12/06 z dnia 27-07-2006 r., stanowiącym potwierdzenie prawomocności w/w decyzji.

7. Materiały opisowo-graficzne do decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi wykonane w 2006 r. przez BUP DROGPROJEKT Lublin Spółkę z o.o. w zakresie przewidzianym ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach prowadzenia inwestycji w zakresie dróg publicznych /Dz. U. Nr 80, poz. 721/ dla drogi ekspresowej: − S12/S17 na odcinku węzeł „Sielce” (włącznie) – węzeł „Bogucin”, długości ok. 24,1 km, − S-19 na odcinku Lubartów (koniec I etapu obwodnicy m. Lubartowa) – Lublin (początek

węzła „Lubartów” w ciągu drogi ekspresowej S-12/17). 8. Mapy projektów podziału nieruchomości – załączniki do wniosku o wydanie decyzji o ustaleniu

lokalizacji drogi dla budowy drogi ekspresowej nr S12/S17 na odcinku węzeł „Sielce” (włącznie) – węzeł „Bogucin”, długości ok. 24,1 km, opracowane w 2007 r. przez OPGK Lublin.

Uwaga: W/w materiały opisowo-graficzne i uzyskane decyzje o ustaleniu lokalizacji drogi nie obejmują swoim zakresem dokonanej korekty rozwiązań w węźle „Jakubowice” (wg poz. A.15) i węźle „Witosa” (wg poz. A.17) oraz dokonywanej aktualnie korekty w węźle „Sielce”. C. Raporty o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko i uzyskane Decyzje

o środowiskowych uwarunkowaniach 1. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko polegającego na budowie drogi

ekspresowej nr S12/S17 na odcinku węzeł „Sielce”(włącznie) – początek węzła „Bogucin”, opracowany przez EUROPROJEKT Gdańsk Spółkę z o.o. w 2006 r. W dniu 23 listopada 2006 r. złoŜono do Wojewody Lubelskiego wniosek o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia – pismo nr GDDKiA-O/LU-32/4111/576/2006 z dnia 22-11-2006 r.

2. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko polegającego na budowie drogi ekspresowej S-12/17 węzeł „Bogucin” (włącznie) – węzeł „Witosa” (włącznie), opracowany przez EUROPROJEKT Gdańsk Spółkę z o.o. w 2006 r. W dniu 28 listopada 2006 r. złoŜono do Wojewody Lubelskiego wniosek o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia – pismo nr GDDKiA-O/LU-32/4111/619/2006 z dnia 27-11-2006 r.

3. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko polegającego na rozbudowie drogi krajowej nr 19 klasy GP na odcinku węzeł „Lubartów” – granica miasta Lublina, opracowany przez „DrogMost Lubelski” Spółkę z o.o.

4. Decyzja Wójta Gminy Niemce znak: OŚR.7621/25/2006 z dnia 18 września 2006 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na


35

rozbudowie drogi krajowej nr 19 klasy GP na odcinku węzeł „Lubartów” – granica miasta Lublina o długości 1,6 km w miejscowości Elizówka.

5. Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko polegającego na budowie drogi ekspresowej S-19 na odcinku Lubartów (koniec I etapu obwodnicy m. Lubartowa) – Lublin (początek węzła „Lubartów” w ciągu drogi ekspresowej S-12/17), opracowany przez EUROPROJEKT Gdańsk Spółkę z o.o. w 2006 r. W dniu 23 listopada 2006 r. złoŜono do Wojewody Lubelskiego wniosek o wydanie decyzji środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia – pismo nr GDDKiA-O/LU-32/4111/576/2006 z dnia 22-11-2006 r.

D. Pisma, opinie, uwagi dotyczące opracowań projektowych wniesione na etapie

uzyskiwania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi i po jej uzyskaniu

Odcinek węzeł „Sielce” – węzeł „Bogucin”: 1. GK.6610/28/07; 2007-10-22; wniosek Wójta Gminy Kurów o uwzględnienie uwag. 2. GDDKiA-O/LU-P-2-lch-4111/555/07; 2007-07-20; do p. R. Pencuły; odpowiedź w sprawie

lokalizacji MOP-u. 3. GDDKiA-O/LU-32v/4111/224/07; 2007-03-23; do Wójta Gminy Kurów; odpowiedź w sprawie

lokalizacji MOP-u. 4. GDDKiA-O/LU-32/4111/16/2007; 2007-01-10; do Wójta Gminy Końskowola; informacja. 5. GDDKiA-O/LU-32/4111/107/2007; 2007-01-08; do Wójta Gminy Garbów; informacja. 6. GDDKiA-O/LU-32/4111/707/2006; 2006-12-28; do Wójta Gminy Kurów; informacja. 7. GDDKiA-O/LU-32/4111/705/2006; 2006-12-22; do Wójta Gminy Markuszów; informacja. 8. OKI-0223-03/2/2007; 2007-04-08; postanowienie Dyrektora RZGW w Warszawie. 9. OL.Ke.4091-427/06; 2007-01-16; opinia WZMiUW w Lublinie. 10. GP.2211-I/4/2006; 2006-12-12; postanowienie Wójta Gminy Końskowola . 11. PP. 7332/4/06; 2006-12-20; postanowienie Wójta Gminy Kurów. 12. GK.8055/17/2006; postanowienie Wójta Gminy Markuszów. 13. IN/41/916/5707/06; 2006-12-27; opinia Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Lublinie. 14. IGM.0718-74/06; 2006-12-19; opinia Zarząd Powiatu w Lublinie. 15. Or 7332-137/06; 2006-12-…; opinia Starostwa Powiatowego w Lublinie. 16. BPP.L.LG.7327-5/06; 2007-12-13; postanowienie Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia

7 grudnia 2006 r. 17. BPP.L.LG.7327-11/06; 2006-12-29; postanowienie Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia

20 grudnia 2006 r. 18. AB.0715/69/2006; 2006-12-07; postanowienie Starosty Puławskiego. 19. Nr 7321/1/07; 2007-01-02; postanowienie Wójta Gminy Garbów. 20. GK.6610/38/07; 2007-12-06; zmiany do postanowienia znak PP. 7332/4/06 z 2006-12-20 i pisma

GK.6610/28/07 z 2007-10-22 Wójta Gminy Kurów. 21. GK.6610/40/07; 2007-12-19; wniosek Wójta Gminy Kurów o uwzględnienie lokalizacji MOP.

Odcinek węzeł „Bogucin”– węzeł „Dąbrowica”: 22. WITD.DI.402/3389/06; 2006-09-18; stanowisko Wojewódzkiego Inspektora Transportu

Drogowego w Lublinie w sprawie wyposaŜenia MOP. 23. DNS-NZ.700/77/2004; 2004-11-25; stanowisko Państwowego Wojewódzkiego Inspektora

Sanitarnego w Lublinie i opinia DNS-NZ.700/33/04 z dnia 16-06-2004 r. 24. IN/41/1177/5676/04; 2004-12-16; opinia Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Lublinie. 25. KTD.5420/I/61/04; 2004-12-02; opinia Starostwa Powiatowego w Lublinie wraz z Uchwałą

nr 297/04 z dnia 2 grudnia 2004 r. 26. Nr 7321/6/04; 2004-11-22; postanowienie Wójta Gminy Garbów. 27. IBB-7322/611/2004; 2004-12-02; opinia Urzędu Gminy Jastków. 28. BPP.L.JĆ.DB.7327-16/04; 2004-12-03; postanowienie Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia

2 grudnia 2004 r. 29. GDDKiA-O/LU-P-3/2200/61/2008; odpowiedź na wniosek p. Ireneusza Moćko w sprawie zmiany

dokonanego podziału działki nr 336/3 połoŜonej w m. Panieńszczyzna, gm. Jastków.


36

Odcinek węzeł „Dąbrowica”– węzeł „Lubartów”: 30. IN/41/858/3853/05; 2005-08-22; akceptacja Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków

w Lublinie dla zmian i uzupełnień wprowadzonych do materiałów do wniosku. 31. BPP.L.MK,JB,WM..7327-11/05; 2005-08-26; postanowienie Zarządu Województwa Lubelskiego

z dnia 23 sierpnia 2005 r. 32. IGM.0714/D/47/04; 2050-08-11; opinia Zarządu Powiatu w Lublinie wraz z uchwałą nr 417/05

z dnia 11 czerwca 2005 r. 33. WZMel.-O/L/Ke/4433/71/05; 2005-08-16; opinia WZMiUW w Lublinie. 34. L.dz.5130/20/2005/MS; 2005-09-05; stanowisko Okręgowego Urzędu Górniczego w Lublinie wraz

z pismem PGNiG S.A.- Oddział w Sanoku z dnia 01-09-2005 r. 35. DNS-NZ.700/87/05; 2005-08-29; opinia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego

w Lublinie. 36. B.7327/656/05; 2005-09-08; opinia Wójta Gminy Niemce. 37. RR.II.7045-3/6/05; 2006-05-23; postanowienie Wojewody Lubelskiego o obowiązku usunięcia

nieprawidłowości w materiałach do wniosku. 38. IN/41/1176/5675/04; 2004-12-16; opinia Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Lublinie. 39. ŚiR.IV.7046/166/05; 2005-05-04; opinia Lubelskiego Urzędu Wojewódzkiego. 40. IBB-7322/611/2004; 2004-12-02; opina Urzędu Gminy Jastków. 41. DNS-NZ.700/78/2004; 2004-11-23; opinia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego

w Lublinie. 42. BPP.L.JĆ.DB.7327-14/04; 2004-12-03; postanowienie Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia

2 grudnia 2004 r. 43. B.7327/7/05; 2005-01-04; opinia Wójta Gminy Niemce. 44. B.7327/579/04; 2004-11-30; opinia Wójta Gminy Niemce. 45. KTD.5420/I/61/04; 2004-12-02; opinia Starostwa Powiatowego w Lublinie wraz z Uchwałą

nr 296/04 z dnia 2 grudnia 2004 r., 46. L.dz.5130/20/2005/MS; 2005-05-23; informacja Okręgowego Urzędu Górniczego w Lublinie.

Odcinek węzeł „Lubartów”– węzeł „Witosa”: 47. IN/41/858/4065/05; 2005-09-01; akceptacja Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków

w Lublinie dla zmian i uzupełnień wprowadzonych do materiałów do wniosku. 48. BPP.L.MK,JB,WM..7327-12/05; 2005-08-26; postanowienie Zarządu Województwa Lubelskiego

z dnia 23 sierpnia 2005 r. 49. IGM.0714/d/48/05; 2050-08-22; opinia Zarządu Powiatu w Lublinie wraz z uchwałą nr 420/05

z dnia 22 sierpnia 2005 r. 50. WZMel.-O/L/Ke/4433/70/05; 2005-08-16; opinia WZMiUW w Lublinie. 51. ZZ-2120-67/2004; 2005-08-… ; opinia Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Lublinie. 52. DNS-NZ.700/88/05; 2005-08-29; opinia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego

w Lublinie. 53. B.7327/655/05; 2005-09-08; opinia Wójta Gminy Niemce. 54. L.dz.5130/20/2005/MS; 2005-09-05; stanowisko Okręgowego Urzędu Górniczego w Lublinie wraz

z pismem PGNiG S.A.- Oddział w Sanoku z dnia 01-09-2005 r. 55. L.dz.5130/20/2005/MS; 2005-05-23; informacja Okręgowego Urzędu Górniczego w Lublinie. 56. GDDKiA-O/LU-32/4111/293/2005; 2005-05-16; do Wójta Gminy Wólka; przekazanie notatki

słuŜbowej. 57. GK.7040/94A/2004; 2004-12-21; uwagi Gminy Wólka. 58. GK.7040/94B/2004/2005; 2005-01-13; uwagi Gminy Wólka odnośnie węzła „Włodawa”. 59. WIK.5544/32/2004; 2004-11-23; opinie UM Świdnik. 60. IN/41/1175/5674/04; 2004-12-16; akceptacja Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków

w Lublinie dla zmian i uzupełnień wprowadzonych do materiałów do wniosku. 61. SIR.LPU.7328/102/04; 2004-12-09; opinie i uwagi Prezydenta Miasta Lublin. 62. B.7327/7/05; 2005-01-04; opinia Wójta Gminy Niemce. 63. B.7327/579/04; 2004-11-30; opinia Wójta Gminy Niemce. 64. GK.7040/101A/2004; 2004-12-13; opinia Wójta Gminy Wólka. 65. DNS-NZ.700/76/2004; 2004-11-25; opinia Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego

w Lublinie.


37

66. BPP.L.JĆ.DB.7327-17/04; 2004-12-03; postanowienie Zarządu Województwa Lubelskiego z dnia 2 grudnia 2004 r.

67. KTD.5420/I/61/04; 2004-12-02; opinia Starostwa Powiatowego w Lublinie wraz z Uchwałą nr 298/04 z dnia 2 grudnia 2004 r.,

68. ZZ-2120-67/2004; 2005-02-10; postanowienie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Lublinie.

69. WBI/D-5540/37/2004; 2004-12-02; opinia Zarządu Powiatu w Świdniku. 70. Wniosek P. Ewy Putek, z dnia 9-10-2007 r. w sprawie zapewnienia dostępności komunikacyjnej

do działki nr 814/35 połoŜonej w m. Ciecierzyn, gm. Niemce. 71. IN.II-3/2223/844/07; 2007-10-16; w sprawie parametrów ul. Mełgiewskiej wraz opinią GDDKiA

Oddział w Lublinie – pismo nr GDDKiA-O/LU-P-2-lch-4111/875/07 z dnia 2007-10-26.

Odcinek węzeł „Lubartów” – granica m. Lublina 72. GDDKiA O/LU-24/4111/769/2004; 2004-12-14; przekazanie notatki ze spotkania odbytego w dniu

2004-12-09 (wraz z notatką). 73. GDDKiA O/LU-24/4111/44/2005; 2005-01-27; odpowiedź w sprawie uwag do notatki ze spotkania

jw. 74. Informacja o znaczeniu gospodarczo-obronnym drogi nr 19. 75. GDDKiA- O/LU-32/4111/194/2006; 2006-05-23; odpowiedź na wniosek złoŜony przez grupę

mieszkańców m. Elizówka. 76. B.7327/421/06; 2006-06-06; wniosek Wójta Gminy Niemce o uwzględnienie w opracowaniu

lokalizacji przystanków komunikacji publicznej (PKS, MPK). 77. GDDKiA O/LU-32s/4111/265/2006; 2006-07-11; w sprawie wykonanej analizy zmian układu

komunikacyjnego w celu zminimalizowania konieczności dodatkowego zajęcia działek. 78. GDDKiA O/LU-32s/4111/265a/2006; 2006-07-12; uzupełnienie do pisma GDDKiA O/LU-

32s/4111/265/2006 z dnia 2006-07-11 (jw.). 79. GDDKiA O/LU-32v/430/75/06; 2006-08-17; odpowiedź na pismo p. ElŜbiety i Grzegorza Latek

wraz z pismem p. Latek z dnia 2006-08-03. E. Zarządzenia wewnętrzne GDDKiA:

1. Pismo GDDKiA Warszawa znak: GDDKiA-BPI-1/kb/4117/198/07 z dnia 23-02-2007 r. wraz z Protokółem Nr39/2006 z posiedzenia KOPI z dnia 21 listopada 2006 r. (w sprawie ustalenia jednolitej polityki w zakresie przyjmowania przekrojów poprzecznych autostrad i dwujezdniowych dróg ekspresowych).

2. Pismo GDDKiA Warszawa znak: GDDKiA BS-4/4083/017/07 z dnia 15-03-2007 r. w sprawie ujednolicenia załoŜeń do analiz i prognoz ruchu. 2a. Załącznik nr 1 do Zarządzenia 39 z dnia 16-11-2007 r.

3. Załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 21 Generalnego Dyrektora Dróg Publicznych z dnia 29-10-2001 r.; System referencyjny – Wytyczne stosowania.

4. Załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 14 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 27 -10-2003 r.; Instrukcja ustalania i prowadzenia kilometraŜu dróg.

5. Załącznik do Zarządzenia Nr 17 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 22 maja 2007 r. ; Zasady opisów węzłów drogowych i kilometrowania łącznic.

6. Pismo GDDKiA Warszawa znak: GDDKiA BZ1.1jś-4200/33/07 w sprawie jednolitego oznakowania granic pasa drogowego.

7. Pismo GDDKiA. O/LU/P-1pz/532/4/2007 z dnia 03-08-2007 r. w sprawie pomiarów konstrukcji nawierzchni drogowych.

8. „WYMAGANIA DLA DOKUMENTÓW PRZETARGOWYCH (SIWZ)” - informacja Wydziału Zamówień Publicznych GDDKiA-O/LU (wg stanu prawnego na dzień: wrzesień 2007 r.) z załącznikami zawierającymi m. in. obowiązujące Wykonawcę wzory Kosztorysów Ofertowych, Przedmiarów Robót, Kosztorysów Inwestorskich.

9. Pismo GDDKiA-O/LU-P-2-lch-4111/1015/07 z dnia 12-12-2007 r. w sprawie lokalizacji dróg dojazdowych w przekroju poprzecznym projektowanych dróg ekspresowych.

10. Pismo GDDKiA Warszawa znak: GDDKiA/BPI-2/Msz/2413/2007 z dnia 08-01-2008 r. dotyczące lokalizacji Miejsc Obsługi PodróŜnych przy planowanych do budowy drogach ekspresowych.


38

11. Pismo GDDKiA-O/LU-P-2-lw-4111/602/07 z dnia 10-08-2007 r. dotyczące konieczności udokumentowania w opracowywanych dokumentacjach projektowych zapewnienia warunków widoczności na zatrzymanie i na wyprzedzanie.

12. Pismo GDDKiA Warszawa znak: GDDKiA-BPI-1-lk-81/4117/380/2007 z dnia 15 października 2007 r. – stanowisko dotyczące przekroju poprzecznego dróg ekspresowych S 12, S 17, S 19.

F. Uwagi i opinie właścicieli działek przeznaczonych pod inwestycję oraz z nią

sąsiadujących Uwagi pochodzą z zeszytów wyłoŜonych w ramach konsultacji społecznych w Wydziale Dokumentacji tut. Oddziału i dotyczą projektowanego przebiegu dróg: S 17 [S 12] na odcinku węzeł „Bogucin” – węzeł „Dąbrowica”, S 17 [S 12] [S 19] na odcinku węzeł „Dąbrowica” – węzeł „Lubartów”, S 17 [S 12] na odcinku węzeł „Lubartów” – węzeł „Witosa”, S 17 [S 12] na odcinku węzeł „Witosa” – obwodnica m. Piaski DK nr 19 na odcinku węzeł „Lubartów” – granica m. Lublina S 19 na odcinku węzeł „Dąbrowica” – węzeł „Konopnica”.

Wykonawca niniejszego opracowania powinien takŜe współdziałać z Wykonawcami aktualnie opracowywanych n/w dokumentacji projektowych:

1. Koncepcja Programowa drogi ekspresowej S-17 (Warszawa) Zakręt – Lublin – Zamość – Hrebenne (Lwów) na odcinku granica województwa mazowieckiego i lubelskiego – węzeł „Sielce” (k/Kurowa) długości ok. 38 km - w opracowaniu przez Biuro Usług Projektowych „Drogprojekt” Spółka z o.o. w Lublinie.

2. Dokumentacja techniczna w stadium projektu budowlanego i wykonawczego budowy II etapu obwodnicy Puław długości ok. 12,3 km – w opracowaniu przez DHV Polska i Biuro Usług Projektowych „Drogprojekt” Spółka z o.o. w Lublinie.

3. Koncepcja Programowa drogi krajowej Nr 12/17 klasy GP na odcinku węzeł „Dąbrowica” – granica administracyjna miasta Lublina, długości ok. 2,0 km - w opracowaniu przez Stowarzyszenie InŜynierów i Techników Komunikacji Ośrodek Usług Techniczno Ekonomicznych w Lublinie.

4. Projekt Budowlany, Projekt Wykonawczy i Dokumentacja Przetargowa na budowę ul. „Projektowanej” klasy G, odcinek od Al. Witosa (wraz z węzłem) w Lublinie do Al. Lotników Polskich w Świdniku, długości ok. 2,6 km - w opracowaniu przez „DrogMost Lubelski” Spółkę z o.o. w Lublinie

5. Aktualizacja dokumentacji technicznej w stadium projektu budowlanego i wykonawczego przebudowy drogi krajowej nr 12 na odcinku Lublin – Piaski od km 616+616 do km 630+400 (Wykonawca zostanie wyłoniony w drodze przetargu).

Poza w/w wykazami przy projektowaniu naleŜy uwzględnić:

1. Ustawę z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska /tekst jednolity Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902/.

2. Ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych /Dz. U. Nr 80, poz. 721 z późniejszymi zmianami i nowelizacją ustawy – DZ.U. z 2006 r. Nr 220, poz.1601/.

3. Wymogi opracowania „Stadia i skład dokumentacji projektowej dla dróg i mostów w fazie przygotowania zadań” wprowadzone Zarządzeniem Nr 30 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 8 listopada 2005 r.

4. Inne obowiązujące wytyczne, normy, katalogi i przepisy dotyczące projektowania.

Pozostałe niezbędne do projektowania dane wyjściowe, informacje i uwarunkowania wynikające z zagospodarowania istniejącego pasa drogowego i terenu przyległego oraz materiały, w tym m. in. podkłady geodezyjne - mapy do celów projektowych w skali 1:1000 (w formie numerycznej) oraz badania szczegółowe istniejących nawierzchni i podłoŜa gruntowego (niezbędne do ustalenia technologii robót nawierzchniowych) Jednostka Projektująca uzyska (wykona) we własnym zakresie w ramach wykonania Dokumentacji Projektowej.


39

3.2. Materiały archiwalne i warunki

W ramach wykonania zleconego opracowania Wykonawca pozyska we własnym zakresie: − materiały archiwalne będące w zasobach odpowiednich instytucji, − warunki budowy, przebudowy lub remontu wydane przez administratorów obiektów i urządzeń,

potrzebne do wykonania opracowań projektowych. 3.4. Pomiary, badania, obliczenia i ekspertyzy 3.4.1. Wymagania ogólne Wykonawca będzie stosował metody wykonywania pomiarów i badań przy inwentaryzacjach oraz metody obliczeń przy ocenach stanu technicznego i pracach projektowych zgodne z wymaganiami Umowy, przepisów, polskich norm oraz zasad wiedzy technicznej. 3.4.2. Zabezpieczenie terenu prac pomiarowych i badawczych Wykonawca jest zobowiązany do zabezpieczenia terenu pomiarów i badań (inwentaryzacji) w okresie ich trwania aŜ do zakończenia. Wykonawca uzyska odpowiednie zgody właścicieli i zarządców nieruchomości, na terenie których wykonywane będą prace. Koszt zgody właścicieli i zarządców nieruchomości oraz koszty zabezpieczenia terenu pomiarów nie podlega odrębnej zapłacie i przyjmuje się, Ŝe jest włączony w cenę umowną. 3.4.3. Przestrzeganie przepisów w czasie wykonywania prac pomiarowych i badawczych Wykonawca ma obowiązek znać i stosować w czasie prowadzenia prac pomiarowych i badawczych (inwentaryzacji) wszelkie przepisy dotyczące ochrony środowiska, ochrony przeciwpoŜarowej i inne przepisy. Wykonawca będzie odpowiedzialny za wszelkie straty spowodowane nieprzestrzeganiem zasad ochrony środowiska, ochrony przeciwpoŜarowej oraz innych przepisów podczas wykonywania prac pomiarowych i badawczych. Wykonawca odpowiada za ochronę instalacji na powierzchni ziemi i za urządzenia podziemne, takie jak rurociągi, kable itp. w trakcie prac pomiarowych i badawczych (inwentaryzacji) oraz uzyska od odpowiednich władz będących właścicielami tych urządzeń potwierdzenie informacji dla potrzeb planu ich lokalizacji. Wykonawca będzie odpowiadać za wszelkie spowodowane przez jego działania uszkodzenia instalacji na powierzchni ziemi i urządzeń podziemnych wykazanych w planach ich lokalizacji. Wykonawca będzie realizować prace pomiarowe i badawcze w sposób powodujący minimalne niedogodności dla mieszkańców przyległych posesji. Wszelkie wykopaliska, monety, przedmioty wartościowe, budowle oraz inne pozostałości o znaczeniu geologicznym lub archeologicznym odkryte na terenie badań i pomiarów (inwentaryzacji) są własnością Skarbu Państwa zgodnie z ustawą Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawą o ochronie dóbr kultury i podlegają ochronie. Wykonawca zobowiązany jest je zabezpieczyć przed zniszczeniem lub kradzieŜą, powiadomić odpowiednie władze i Kierownika Projektu i postępować zgodnie z ich poleceniami. Podczas wykonywania opracowań projektowych Wykonawca będzie przestrzegać przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy. 3.4.4. Materiały do badań i prac projektowych Wykonawca będzie stosował tylko takie materiały do wykonania badań i prac projektowych, które spełniają wymagania Specyfikacji technicznych, polskich przepisów, norm i wytycznych. Wykonawca ponosi wszystkie koszty, z tytułu zakupu, transportu, wykorzystania materiałów i inne, jakie okaŜą się potrzebne w związku z wykonywaniem badań i innych prac projektowych.


40

4. WYKONANIE OPRACOWAŃ PROJEKTOWYCH 4.1. Ogólne zasady wykonywania opracowań projektowych 4.1.1. Zgodność opracowań projektowych z umową i przepisami Wykonawca jest odpowiedzialny za zgodność procesu wykonywania opracowań projektowych z wymaganiami Umowy, Programem Zapewnienia Jakości (PZJ) i Harmonogramem prac projektowych oraz poleceniami Kierownika Projektu. Wykonawca jest odpowiedzialny za zorganizowanie procesu wykonywania opracowań projektowych, w taki sposób, aby załoŜone cele projektu zostały osiągnięte zgodnie z Umową. Wykonawca jest odpowiedzialny za stosowane metody wykonywania opracowań projektowych. Wykonawca zobowiązany jest znać wszystkie przepisy wydane przez władze centralne i lokalne oraz inne przepisy, regulaminy i wytyczne, które są w jakikolwiek sposób związane z wykonywanymi opracowaniami projektowymi i będzie w pełni odpowiedzialny za przestrzeganie ich postanowień podczas wykonywania opracowań projektowych. Podstawowe obowiązki projektanta, wymagane prawem, określone są w art. 20, ust. 1 i 2 ustawy prawo budowlane [1] oraz w ustawie o samorządzie zawodowym. Wykonawca będzie przestrzegać praw patentowych i będzie w pełni odpowiedzialny za wypełnienie wszelkich wymagań prawnych odnośnie znaków firmowych, nazw lub innych chronionych praw w odniesieniu do projektów, sprzętu, materiałów lub urządzeń uŜytych lub związanych z wykonywaniem opracowań projektowych. Wszelkie straty, koszty postępowania, obciąŜenia i wydatki wynikłe z lub związane z naruszeniem jakichkolwiek praw patentowych przez Wykonawcę pokryje Wykonawca.

Opracowanie projektowe będzie zawierać wykaz i kopie stanowisk, opinii, warunków i innych pism uzyskanych w trakcie wykonywania opracowania wraz z ich omówieniem. Na temat planowanego zadania inwestycyjnego, w zakresie swoich kompetencji, powinni się wypowiedzieć:

− Zainteresowani właściciele lub zarządcy dróg, kolei, wód, urządzeń infrastruktury technicznej i innych obiektów,

− Organy, o których mowa art. 5 ust. 1 pkt. 6 ustawy z dnia 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U.2003 r. Nr 80, poz. 721 z późn. zm.) oraz organy samorządów województwa, powiatu i gminy, o których mowa w art. 3 ust. 1 tejŜe ustawy,

− Pozarządowe organizacje ekologiczne (o ile zgłoszą się jako strona), − Wykonawca opracowania - uzgodnienia międzybranŜowe, sprawdzenia.

Wykonawca ma obowiązek zapewnić sprawdzenie opracowań projektowych pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności lub przez rzeczoznawcę budowlanego.

Kserokopie wszelkich uzyskanych warunków, uzgodnień i opinii naleŜy na bieŜąco przekazywać Kierownikowi Projektu, w terminach umoŜliwiających ew. skorzystanie z trybu odwoławczego. 4.1.2. Szczegółowość opracowań projektowych Opracowania projektowe powinny być wykonane z odpowiednią szczegółowością (dokładnością). Odpowiednia szczegółowość dotyczy istniejących i projektowanych parametrów terenu i parametrów obiektów wchodzących w skład opracowań projektowych. Stopień szczegółowości zaleŜy głównie od celów, jakie przypisano danemu opracowaniu projektowemu oraz od rodzaju i złoŜoności projektowanego zadania. Uściślenie zastosowanego tu pojęcia: odpowiednia szczegółowość, w odniesieniu do konkretnego opracowania projektowego, jest zadaniem Wykonawcy (projektanta), o ile Zamawiający nie podał w Specyfikacjach Technicznych własnych wymagań w zakresie szczegółowości opracowań projektowych. Rozwiązania projektowe zamieszczane w materiałach projektowych słuŜących do uzyskania potrzebnych opinii, uzgodnień i pozwoleń powinny przedstawiać niezbędny na danym etapie zakres szczegółowości projektowanego zadania inwestycyjnego. NiezaleŜnie od warunków zawartych w Specyfikacjach Technicznych i ustaleń własnych projektanta naleŜy uwzględnić wymagania przepisów prawnych, w tym w szczególności rozporządzenia [1.1]


41

w sprawie szczegółowego zakresu i form projektu budowlanego oraz obowiązujących warunków technicznych (w tym [1.2][1.3]). NaleŜy przestrzegać poniŜszej klasyfikacji stopni szczegółowości opracowań projektowych: - szczegółowo (ostatecznie) – oznacza, Ŝe zaprojektowane elementy lub ich parametry nie będą się

zmieniać w następnych stadiach dokumentacji projektowej. Zakłada się, Ŝe zostaną one zaprojektowane na podstawie dokładnych danych wyjściowych i dokładnych metod obliczeń lub analiz.

- dość szczegółowo – oznacza, Ŝe zaprojektowane elementy lub ich parametry będą się zmieniać w niewielkim zakresie w następnych stadiach dokumentacji projektowej. Zakłada się, Ŝe zostaną one zaprojektowane w oparciu o dokładne lub dość dokładne dane wyjściowe i szacunkowe metody obliczeń i analiz,

- wstępnie – oznacza, Ŝe zaprojektowane elementy lub ich parametry będą przedmiotem uściśleń w następnych stadiach dokumentacji projektowej. Zakłada się, Ŝe zostaną one zaprojektowane w oparciu o szacunkowe dane wyjściowe i szacunkowe metody obliczeń i analiz.

4.2. Oprogramowanie komputerowe Oprogramowanie komputerowe, stosowane do wykonywania opracowań projektowych powinno spełniać wymagania zawarte w Umowie. Zakres posiadanej licencji na uŜytkowanie programów komputerowych musi być zgodny z zakresem i sposobem wykorzystania oprogramowania przewidzianym przez Wykonawcę do wykonania opracowań projektowych. Jakiekolwiek oprogramowanie komputerowe nie gwarantujące zachowania warunków Umowy, zostanie przez Kierownika Projektu zdyskwalifikowane i nie będzie dopuszczone do wykonywania prac projektowych.

4.3. Sprzęt i transport przy wykonywaniu opracowań projektowych Wykonawca jest zobowiązany do uŜywania jedynie takiego sprzętu i transportu, który nie spowoduje niekorzystnego wpływu na jakość wykonywanych opracowań projektowych. Sprzęt i transport do wykonania opracowań projektowych powinien być zgodny z normami ochrony środowiska i przepisami dotyczącymi jego uŜytkowania. Sprzęt stosowany do wykonywania opracowań projektowych powinien spełniać wymagania zawarte w Umowie. Liczba i wydajność sprzętu powinny gwarantować wykonanie opracowań projektowych, zgodnie z zasadami określonymi w Umowie i wskazaniami Kierownika Projektu. Wykonawca dostarczy Kierownikowi Projektu oświadczenie lub kopie dokumentów potwierdzające dopuszczenie sprzętu do uŜytkowania, tam gdzie jest to wymagane przepisami. Jakikolwiek sprzęt nie gwarantujący zachowania warunków Umowy, zostanie przez Kierownika Projektu zdyskwalifikowany i nie dopuszczony do wykonywania prac.

4.4. Szata graficzna Wykonawca wykona opracowania projektowe w szacie graficznej, która spełnia następujące wymagania: - zapewnia czytelność, przejrzystość i jednoznaczność treści, - całość będzie opracowana technice wykorzystaniem techniki komputerowej, - jest zgodna z wymaganiami odpowiednich przepisów, norm i wytycznych, - ilość arkuszy rysunkowych będzie ograniczona do niezbędnego minimum, - całość dokumentacji będzie oprawiona w twardą oprawę, na odwrocie której będzie spis treści, - rysunki będą wykonane wg zasad rysunku technicznego w technice cyfrowej, - kaŜdy rysunek powinien być opatrzony metryką, podobnie jak strony tytułowe i okładki

poszczególnych części składowych opracowania , - na rysunkach konstrukcyjnych w widoczny sposób będą określone parametry podstawowych

elementów konstrukcyjnych i będzie zgodna z wymaganiami pozostałych Specyfikacji Technicznych.

Ponadto wymaga się: a) w elektronicznej wersji archiwalnej Dokumentacji Projektowej dla Zamawiającego:

− wszystkie materiały tekstowe, takie jak opisy techniczne, obliczenia statyczne, Przedmiary Robót, Specyfikacje Techniczne, itp. naleŜy zapisać w formatach Microsoft Word lub Microsoft Excel,

− rysunki powinny być zapisane w formacie AutoCAD /dwg/ lub Microstation /dgn/ lub innym formacie uzgodnionym z Wydziałem Dokumentacji GDDKiA Oddział w Lublinie,


42

b) w elektronicznej wersji do Dokumentacji Przetargowej: − Projekt Budowlany, Projekt Wykonawczy, SST, będą zapisane w nieedytowalnej wersji

elektronicznej na nośniku CD, przygotowane w następujących formatach plików: pliki tekstowe – format *.pdf lub *.tif monochromatyczny, wielostronicowy, pliki graficzne – format *.tif 24-bitowy, w rozdzielczości 300-400 dpi,

(dopuszcza się format *.pdf) − Przedmiary Robót i Kosztorysy Ofertowe będą zapisane w formacie *.pdf, − Kosztorys Inwestorski edytowalny, z formułami obliczeniowymi, będzie zapisany w formacie

kompatybilnym z MS Excel na odrębnym nośniku CD.

Przed przekazaniem opracowań projektowych do odbioru częściowego lub końcowego Wykonawca przedstawi Kierownikowi Projektu do akceptacji proponowany spis teczek i ogólną szatę graficzną opracowań projektowych. 4.5. Projekty dopuszczone do wykonania przez przyszłego wykonawcę robót W opracowaniach projektowych Wykonawca moŜe zgodnie z Umową, wyszczególnić i podać dla kaŜdego projektowanego zamierzenia budowlanego te elementy obiektów, dla których przewiduje zapewnienie projektów przez przyszłego wykonawcę robót. Nie dotyczy to tych elementów projektowanego zamierzenia budowlanego, które są wymagane przepisami prawa budowlanego a w szczególności rozporządzeniem [1.1] i warunkami technicznymi (w tym [1.2] [1.3]). 4.6. Ochrona i utrzymanie opracowań projektowych i materiałów wyjściowych Wykonawca będzie odpowiadał za ochronę opracowań projektowych i za wszelkie materiały wyjściowe uŜywane i otrzymane w trakcie prac projektowych. Wykonawca będzie utrzymywał opracowania projektowe i materiały wyjściowe do czasu przekazania ich Zamawiającemu. Wykonawca będzie przechowywał przez okres co najmniej 20 lat od daty odbioru końcowego egzemplarz archiwalny wszystkich opracowań projektowych wchodzących w skład Dokumentacji Projektowej. 4.7. Wymagania dla nadzoru autorskiego Wykonawca zapewni nadzór autorski w czasie robót realizowanych na podstawie Dokumentacji Projektowej sporządzonej w oparciu o niniejszą Umowę w zakresie określonym przez ustawę Prawo budowlane [1], a takŜe zobowiązany jest, na wezwanie przedstawiciela inwestora, do: - niezwłocznego przyjazdu na teren budowy, nie później jednak niŜ do 3 dni od otrzymania wezwania, - opiniowanie zgodności projektów wykonawczych, technologicznych i zamiennych wykonywanych

przez wykonawcę robót w zakresie zgodności z wymaganiami dokumentacji projektowej, - wykonywanie projektów zamiennych, - niezwłocznego wykonywania poprawek i uzupełnień w Dokumentacji Projektowej. 5. KONTROLA JAKOŚCI OPRACOWAŃ PROJEKTOWYCH 5.1. Nadzór Zamawiającego nad procesem projektowym 5.1.1. Spotkania w sprawie Dokumentacji Projektowej BieŜący nadzór nad zgodnością przebiegu procesu projektowego z wymaganiami Umowy wykonywany jest przez Kierownika Projektu i Zamawiającego podczas spotkań z Wykonawcą. Podczas trwania procesu projektowego wystąpią następujące rodzaje spotkań w sprawie dokumentacji projektowej:

1. Przegląd opracowań projektowych – spotkanie w siedzibie Wykonawcy, przy udziale Kierownika Projektu i Wykonawcy oraz ew. innych zaproszonych stron, którego głównymi celami są: - ocena bieŜącego postępu prac projektowych w stosunku do wymagań Harmonogramu prac

projektowych i Programu Zapewnienia Jakości (PZJ) dokonywana przez Kierownika Projektu, - bieŜąca ocena zgodności opracowań projektowych z wymaganiami Umowy dokonywana przez

Kierownika Projektu, - omówienie i ewentualne rozstrzygnięcie bieŜących problemów, do których rozstrzygania ma

upowaŜnienie Kierownik Projektu.


43

2. Rada projektu - spotkanie w siedzibie Zamawiającego, przy udziale Wykonawcy, Zamawiającego

i Kierownika Projektu oraz ew. innych zaproszonych stron, której głównymi celami są: - prezentacja przez Wykonawcę sprawozdania z bieŜącego postępu wykonywania dokumentacji

projektowej przed Zamawiającym, - prezentacja przez Kierownika Projektu wniosków z przeglądów opracowań projektowych, - omówienie i ewentualne rozstrzygnięcie problemów, do których rozstrzygania upowaŜniony jest

jedynie Zamawiający (decyzje w sprawie zmian w Umowie). 3. Wizyta robocza - spotkania poza siedzibą Zamawiającego, Kierownika Projektu i Wykonawcy, przy

udziale Wykonawcy, Kierownika Projektu i innych stron, której celem jest dokonanie wyjaśnień i ustaleń roboczych, połączone z wizytą na miejscu, którego dotyczą opracowania projektowe lub z wizytą w siedzibie strony. Wizyty robocze odbywać się będą z inicjatywy Wykonawcy lub Kierownika Projektu.

Kierownik Projektu i Wykonawca mogą od siebie wzajemnie zaŜądać uczestniczenia w spotkaniach osób mających wpływ na terminowość i prawidłowość wykonania opracowań objętych Umową. Do notowania spraw omawianych na spotkaniach i przesłania kopii protokołu lub ustaleń wszystkim obecnym na spotkaniu zobowiązany jest:

- Wykonawca - dla wizyt roboczych - Kierownik Projektu - dla przeglądów opracowań projektowych i rad projektu.

Wykonawca powinien udzielić Kierownikowi Projektu niezbędnej pomocy przy wykonywaniu roboczych przeglądów opracowań projektowych. Podczas przeglądów Kierownik Projektu powinien mieć zapewnioną moŜliwość łatwego dostępu do wykonywanych opracowań projektowych. Podczas przeglądów powinny być obecne osoby odpowiedzialne za zarządzanie projektem oraz odpowiedni projektanci, sprawdzający i autorzy opracowań projektowych, które będą kompetentne do udzielania wyjaśnień i otrzymywania instrukcji i uwag od Kierownika Projektu. Kierownik Projektu, będzie oceniać zgodność wykonywania opracowań projektowych z wymaganiami. Umowy na podstawie wyników własnych kontroli jak i wyników kontroli wewnętrznej dostarczonych przez Wykonawcę. JeŜeli wyniki kontroli Kierownika Projektu wykaŜą, Ŝe sprawozdania Wykonawcy są niewiarygodne, to Kierownik Projektu oprze się wyłącznie na własnych wynikach kontroli. Kierownik Projektu moŜe zlecić, przeprowadzenie powtórnych lub dodatkowych kontroli niezaleŜnemu wykonawcy. Kierownik Projektu będzie przekazywał Wykonawcy pisemne informacje o niedociągnięciach dotyczących: prac pomiarowych i badawczych, sprzętu, pracy personelu, metod projektowych i sposobu kontroli. JeŜeli niedociągnięcia te będą tak powaŜne, Ŝe mogą wpłynąć ujemnie na jakość lub terminowość opracowań projektowych Kierownik Projektu moŜe natychmiast wstrzymać prace Wykonawcy i dopuści dalsze prace dopiero wtedy, gdy niedociągnięcia Wykonawcy zostaną usunięte i stwierdzona zostanie odpowiednia jakość prac projektowych. 5.1.2. Program Zapewnienia Jakości (PZJ) i Harmonogram prac projektowych 5.1.2.1. Program Zapewnienia Jakości Przed przystąpieniem do prac projektowych Wykonawca powinien ustanowić procedury sterowania wykonaniem i sprawdzeniem opracowań projektowych, w celu zapewnienia wymaganej jakości. W trakcie procesu projektowego procedury te powinny być utrzymywane.

Opis sposobu sterowania wykonywaniem i sprawdzeniem opracowań projektowych powinien być zawarty w Programie Zapewnienia Jakości (PZJ). Wykonawca będzie przedstawiał Kierownikowi Projektu do zatwierdzenia zaktualizowane Programy zapewnienia jakości. Aktualizacja Programu Zapewnienia Jakości powinna odbywać się wg następującej procedury:

1. Wykonawca zobowiązany jest przedłoŜyć pierwszy Program Zapewnienia Jakości w terminie 4 tygodni od daty podpisania Umowy. Pierwszy Program Zapewnienia Jakości powinien odpowiadać nw. wymaganiom i powinien być zgodny z wszystkimi elementami określonymi w strategii zawartej w Organizacji i metodologii wykonania dokumentacji projektowej, o ile była załączona do Oferty.

2. Wykonawca zobowiązany jest przedkładać Kierownikowi Projektu do zatwierdzenia kolejne zaktualizowane Programy Zapewnienia Jakości w terminie 10 dni od daty polecenia Kierownika Projektu wydanego w przypadku wprowadzenia przez Zamawiającego zmian, do Umowy mających wpływ na zmianę zapisów Programu Zapewnienia Jakości.


44

3. Program Zapewnienia Jakości (PZJ) powinien zawierać co najmniej: - szczegółowy wykaz czynności uznanych za niezbędne do osiągnięcia celów dokumentacji

projektowej i organizację wykonania poszczególnych opracowań projektowych, w tym sposób wykonywania poszczególnych elementów opracowań projektowych,

- szczegółowy wykaz osób odpowiedzialnych za terminowość wykonania poszczególnych opracowań projektowych i elementów opracowań projektowych wraz z schematem organizacji i zarządzania wykonaniem dokumentacji projektowej,

- szczegółowy wykaz planowanych umów o podwykonawstwo, jeŜeli są przewidywane, z wyszczególnieniem podwykonawców, charakterystyką podwykonawców nie umieszczonych w Ofercie, zadań powierzonych do realizacji podwykonawcom, osób po stronie podwykonawców przeznaczonych do wykonania prac wraz z zawartością dokumentów poświadczających ich doświadczenie i przygotowanie zawodowe.

- w przypadku zgłoszenia Oferty przez konsorcjum; wkład kaŜdego z członków konsorcjum oraz podział zadań i wzajemne interakcje zadań i zakresów odpowiedzialności,

- szczegółowy wykaz zespołów i osób odpowiedzialnych przeznaczonych do wykonania i sprawdzenia poszczególnych opracowań projektowych i elementów opracowań projektowych, ich lokalizację, pracodawcę, kwalifikacje, przygotowanie praktyczne i wzajemne powiązania słuŜbowe,

- szczegółowy wykaz potrzebnych danych wyjściowych, które Wykonawca zamierza zgromadzić do wykonania poszczególnych opracowań projektowych (w tym: materiały wyjściowe, materiały archiwalne do uzyskania z instytucji, pomiary, badania i ekspertyzy stanu istniejącego, warunki przebudowy wydawane przez zainteresowane instytucje).

- wykaz sprzętu i oprogramowania komputerowego oraz urządzeń pomiarowych i badawczych przeznaczonych do stosowania przy wykonaniu pomiarów, badań i ekspertyz oraz innych elementów opracowań projektowych, wraz z podaniem: ilości, podstawowych parametrów technicznych, przypisanego zespołu lub osoby,

- opis laboratorium, któremu Wykonawca zamierza zlecić prowadzenie badań, - opis systemu kontroli, sprawdzeń i sterowania jakością wykonywanych poszczególnych

opracowań projektowych zawierający m.in. opis sposobu i procedur kontroli (w tym: rodzaj i częstotliwość kontroli oraz opis systemu kontroli podwykonawców),

- sposób oraz formę gromadzenia wyników kontroli wykonywania opracowań projektowych, zapisy, a takŜe sposób wyciągania wniosków i wykonywania korekt w procesie projektowym,

- sposób postępowania z elementami opracowań projektowych nie odpowiadającymi wymaganiom, - sposób zabezpieczenia i ochrony dokumentacji projektowej przed ich zniszczeniem w trakcie

wykonywania Umowy i w okresie rękojmi.

4. Kierownik Projektu zatwierdzi Program Zapewnienia Jakości, o ile będzie on zgodny z wymaganiami Umowy lub wydanymi poleceniami, w ciągu 7 dni od daty przedłoŜenia do zatwierdzenia.

Wykonawca będzie wykonywał Program Zapewnienia Jakości i jego kolejne aktualizacje na swój koszt. Zatwierdzenie Programu zapewnienia jakości przez Kierownika Projektu nie zwolni Wykonawcy z Ŝadnych zobowiązań Umownych. 5.1.2.2. Harmonogram prac projektowych Dla zapewnienia moŜliwości monitorowania postępu prac projektowych, Wykonawca będzie przedstawiał Kierownikowi Projektu do zatwierdzenia zaktualizowane Harmonogramy prac projektowych. Aktualizacja Harmonogramu prac projektowych powinna odbywać się wg następującej procedury:

1. Wykonawca zobowiązany jest przedłoŜyć pierwszy zaktualizowany Harmonogram prac projektowych w terminie 4 tygodni od daty podpisania Umowy. Pierwszy zaktualizowany Harmonogram prac projektowych będzie odpowiadał nw. wymaganiom i będzie zawierał wszystkie istotne postanowienia Harmonogramu prac projektowych, który został złoŜony wraz z Ofertą Wykonawcy.

2. Wykonawca zobowiązany jest przedkładać Kierownikowi Projektu do zatwierdzenia kolejne zaktualizowane Harmonogramy prac projektowych w terminie 10 dni od daty: - polecenia Kierownika Projektu wydanego w przypadku kiedy postęp prac przy wykonywaniu

elementów opracowań projektowych nie będzie zgodny z Harmonogramem prac projektowych, - wprowadzenia przez Zamawiającego zmian w Umowie.


45

3. W Harmonogramie prac projektowych Wykonawca przedstawi: - poszczególne elementy opracowań projektowych wraz z ich wartościami, wg Tabeli opracowań

projektowych, - kolejność w jakiej Wykonawca proponuje realizować poszczególne elementy opracowań

projektowych, - terminy i czas wykonywania poszczególnych elementów opracowań projektowych takich jak:

mobilizacja, analiza materiałów wyjściowych, zebranie danych archiwalnych, pomiary, badania, ekspertyzy, prace projektowe (opisy, rysunki, obliczenia), uzgodnienia, zatwierdzenia, prezentacje, opinie, sprawdzenia, uzupełnienia, poprawki, odbiór, zatwierdzenie,

- rezerwy czasowe na prace i zdarzenia nieprzewidziane (min 2 tyg. dla kaŜdego opracowania projektowego),

- obraz „ścieŜki krytycznej” oraz takie dodatkowe informacje, jakich moŜe racjonalnie zaŜądać Kierownik Projektu.

4. Kierownik Projektu zatwierdzi zaktualizowany Harmonogram prac projektowych, o ile będzie on zgodny z wymaganiami Umowy lub wydanymi poleceniami, w ciągu 7 dni od daty przedłoŜenia do zatwierdzenia.

Wykonawca będzie wykonywał aktualizację Harmonogramu prac projektowych na swój koszt. Zatwierdzenie Harmonogramu prac projektowych przez Kierownika Projektu nie zwolni Wykonawcy z Ŝadnych zobowiązań Umownych.

5.2. Nadzór Wykonawcy nad procesem projektowym Wykonawca jest odpowiedzialny za zorganizowanie systemu nadzoru i kontroli wykonywania opracowań projektowych. System nadzoru i kontroli będzie obejmował: personel wykonawczy, laboratorium, sprzęt, transport i wszystkie urządzenia niezbędne do wykonywania opracowań projektowych. Wykonawca będzie przeprowadzać kontrolę wykonywania opracowań projektowych z częstotliwością zapewniającą stwierdzenie, Ŝe opracowania projektowe wykonano zgodnie z wymaganiami zawartymi w Umowie. Na ostatni dzień kaŜdego miesiąca Wykonawca zobowiązany jest do pisemnego informowania Zamawiającego o postępie prac projektowych i zgodności z uzgodnionym harmonogramem. Wszystkie koszty związane z organizowaniem i prowadzeniem kontroli oraz wykonywaniem sprawozdań ponosi Wykonawca. Kierownik Projektu będzie miał zapewnioną moŜliwość udziału w wykonywaniu kontroli wewnętrznej przez Wykonawcę. Przed przystąpieniem do kontroli Wykonawca powiadomi Kierownika Projektu o rodzaju, miejscu i terminie kontroli. Na zlecenie Kierownika Projektu Wykonawca będzie przeprowadzać dodatkowe kontrole i badania tych elementów opracowań projektowych, które budzą wątpliwości co do jakości, o ile kwestionowane elementy opracowań projektowych nie zostaną przez Wykonawcę ulepszone z własnej woli. Koszty tych dodatkowych kontroli i badań pokrywa Wykonawca tylko w przypadku stwierdzenia usterek; w przeciwnym przypadku koszty te pokrywa Zamawiający. 5.3. Dokumenty projektu W trakcie wykonywania prac projektowych Wykonawca i Kierownik Projektu tworzą dokumenty projektu, które stanowią dokumentację przebiegu procesu projektowego i dokumentację kontroli przeprowadzanych przez Kierownika Projektu i Wykonawcę.

Dokumenty projektu to: 1. Dziennik Projektu

Dziennik Projektu jest wymaganym dokumentem obowiązującym Kierownika Projektu i Wykonawcę w okresie od podpisania Umowy do odbioru końcowego. Odpowiedzialność za prowadzenie i przechowywanie Dziennika Projektu spoczywa na Wykonawcy. Zapisy w Dzienniku Projektu będą dokonywane na bieŜąco. KaŜdy zapis w Dzienniku Projektu będzie opatrzony datą jego dokonania, podpisem osoby, która dokonała zapisu, z podaniem jej imienia i nazwiska oraz stanowiska słuŜbowego. Zapisy będą czytelne, dokonane trwałą techniką, w porządku chronologicznym, bezpośrednio jeden pod drugim, bez przerw. Załączone do Dziennika Projektu dokumenty będą oznaczone kolejnym numerem załącznika i opatrzone datą i podpisem Wykonawcy i Kierownika Projektu.


46

Do Dziennika Projektu naleŜy wpisywać w szczególności: − datę przekazania materiałów wyjściowych, − datę uzgodnienia przez Kierownika Projektu Programu Zapewnienia Jakości i Harmonogramu

opracowań projektowych, − terminy rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych elementów opracowań projektowych, − przebieg prac projektowych, trudności i przeszkody w ich prowadzeniu, okresy i przyczyny

przerw w wykonywaniu opracowań projektowych, − uwagi i polecenia Kierownika Projektu, − daty zarządzenia wstrzymania wykonywania opracowań projektowych, z podaniem powodu, − zgłoszenia i daty odbiorów opracowań projektowych - częściowych i końcowego, − wyjaśnienia, uwagi i propozycje Wykonawcy, − zgodność rzeczywistych warunków z ich opisem w Umowie, − dane dotyczące jakości elementów opracowań oraz wyniki przeprowadzonych sprawdzeń

i kontroli z podaniem, kto je przeprowadzał, − inne istotne informacje o przebiegu wykonywania opracowań projektowych. Propozycje, uwagi i wyjaśnienia Wykonawcy, wpisane do Dziennika Projektu będą przedłoŜone Kierownikowi Projektu do ustosunkowania się. Decyzje Kierownika Projektu wpisane do Dziennika Projektu Wykonawca podpisuje z zaznaczeniem ich przyjęcia lub zajęciem stanowiska. Wzór Dziennika Projektu znajduje się w Załączniku do niniejszej Specyfikacji Technicznej.

2. Notatki i protokoły ze spotkań w sprawie Dokumentacji Projektowej, 3. Korespondencja pomiędzy przedstawicielami Kierownika Projektu a Wykonawcą, 4. Korespondencja Wykonawcy z stronami trzecimi, 5. Wszelkie - uzyskane dla dokumentacji projektowej - oceny, opinie, protokoły sprawdzeń, raporty z audytów, raporty z kontroli wraz z ich analizą dokonaną przez Wykonawcę, 6. Kopie okresowych sprawozdań Wykonawcy.

Dokumenty projektu będą przechowywane u Wykonawcy w miejscu odpowiednio zabezpieczonym. Wszelkie dokumenty projektu będą zawsze dostępne dla Kierownika Projektu. 6. ODBIÓR OPRACOWAŃ PROJEKTOWYCH 6.1. Rodzaje odbiorów opracowań projektowych W zaleŜności od terminów wykonania i terminu zakończenia okresu rękojmi opracowania projektowe podlegają następującym odbiorom:

1. odbiorowi częściowemu, 2. odbiorowi końcowemu, 3. odbiorowi po okresie rękojmi.

6.2. Odbiór częściowy i końcowy 6.2.1. Opracowania projektowe do odbioru częściowego i końcowego

1. Odbiór częściowy jest wykonywany dla zakończonych opracowań projektowych, które posiadają termin wykonania wcześniejszy niŜ najpóźniejszy termin wykonania zawarty w aktualnym Harmonogramie prac projektowych.

2. Odbiór końcowy jest wykonywany: - dla zakończonych opracowań projektowych, które posiadają najpóźniejszy termin wykonania

zawarty w aktualnym Harmonogramie prac projektowych, - dla wszystkich opracowań projektowych - w przypadku odstąpienia od Umowy.

6.2.2. Procedura odbioru częściowego i końcowego

1. Odbioru dokonuje Kierownik Projektu na podstawie dokumentów do odbioru, wymienionych w pkt. 6.2.3, sporządzonych i dostarczonych przez Wykonawcę. W trakcie odbioru Kierownik Projektu


47

sprawdza zgodność dokumentów do odbioru oraz zgodność opracowań projektowych z wymaganiami Umowy.

2. W ramach czynności odbioru Zamawiający zleci, na swój koszt innemu wykonawcy, wykonanie opinii (audytu) do przekazanych do odbioru opracowań projektowych. Opinia dotyczyć będzie zgodności opracowań projektowych z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej. Opinia zostanie przekazana Wykonawcy w 25 dni od daty otrzymania przez Kierownika Projektu dokumentów do odbioru.

3. W trakcie odbioru Kierownik Projektu ma prawo do podjęcia decyzji:

a) o wyznaczeniu Wykonawcy terminu nie dłuŜszego niŜ 15 dni, przeznaczonego na: − przeanalizowanie uwag zgłoszonych przez Kierownika Projektu oraz wad przez niego

stwierdzonych, − przeprowadzenie konsultacji w sprawie uwag i wad zgłoszonych przez Kierownika

Projektu, − wprowadzenie do opracowań projektowych uzgodnionych poprawek i uzupełnień oraz

likwidację wad, − przekazanie poprawionych opracowań projektowych do Kierownika Projektu,

jeŜeli zdaniem Kierownika Projektu niektóre elementy opracowań projektowych posiadają wady lub/i Kierownik Projektu zgłasza uwagi do opracowań projektowych,

b) o wyznaczeniu Wykonawcy terminu nie dłuŜszego niŜ 25 dni, przeznaczonego na:

− przeanalizowanie uwag zawartych w opinii do opracowań projektowych zleconej przez Zamawiającego, i przedstawienie Kierownikowi Projektu protokół z analizy uwag (protokół będzie zawierał informacje; w jakim zakresie Wykonawca proponuje uwzględnić uwagi zawarte w opinii),

− przeanalizowanie uwag zgłoszonych przez Kierownika Projektu oraz wad przez niego stwierdzonych,

− uzgodnienie wspólnie z Kierownikiem Projektu zakresu wprowadzenia poprawek i uzupełnień wynikających z opinii,

− przeprowadzenie konsultacji w sprawie uwag i wad zgłoszonych przez Kierownika Projektu,

− wprowadzenie do opracowań projektowych uzgodnionych poprawek i uzupełnień oraz likwidację wad,

− przekazanie poprawionych opracowań projektowych do Kierownika Projektu, jeŜeli Zamawiający zlecił i Kierownik Projektu przedstawia Wykonawcy opinię do opracowań projektowych i jeŜeli zdaniem Kierownika Projektu niektóre elementy opracowań projektowych posiadają wady lub/i Kierownik Projektu zgłasza uwagi do opracowań projektowych,

c) o odmowie odebrania tych opracowań projektowych, które zdaniem Kierownika Projektu, zasadniczo nie są zgodne z Umową lub nie zostały wykonane zgodnie z wymaganiami powyŜszego ppkt a) lub ppkt b),

4. W toku odbioru końcowego Kierownik Projektu oceni równieŜ realizację ustaleń przyjętych w trakcie odbiorów częściowych.

5. Wykonawca na własny koszt usunie wady i wprowadzi uzgodnione poprawki i uzupełnienia.

6. Jeśli Kierownik Projektu uzna, Ŝe przekazane do odbioru opracowania projektowe wraz z innymi dokumentami do odbioru są zgodne z wymaganiami Umowy, to po zakończeniu czynności odbioru podpisze Protokół zdawczo-odbiorczy. Podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego przez Kierownika Projektu kończy odbiór opracowań projektowych.

7. Kierownik Projektu dokona odbioru opracowań projektowych w terminie 40 dni lub w przypadku zlecenia przez Zamawiającego opinii do opracowań projektowych w terminie 60 dni, licząc od daty przekazania przez Wykonawcę dokumentów do odbioru określonych w Opisie przedmiotu zamówienia, pod warunkiem spełnienia przez Wykonawcę wymagań określonych w powyŜszym pkt. 3 - ppkt a) lub ppkt b).


48

8. Po zakończeniu odbioru opracowań projektowych Zamawiający (Komisja Odbioru Dokumentacji) dokona ich oceny. Ocena będzie dotyczyła zgodności opracowań projektowych z wymaganiami Zamawiającego zawartymi w Umowie. Procedura akceptowania opracowań projektowych przez Zamawiającego wynika z regulaminu wewnętrznego Zamawiającego. Wykonawca przeanalizuje uwagi zawarte w Protokole z oceny i dokona zmian i uzupełnień w opracowaniach projektowych wynikających z tych uwag, na swój koszt. Po dokonaniu odbioru opracowań projektowych i przed przekazaniem opracowań projektowych do oceny przez Zamawiającego Wykonawcy będzie przysługiwało częściowe wynagrodzenie, wg zasad określonych w innych Specyfikacjach Technicznych. Pozostała część wynagrodzenia będzie wypłacona na podstawie faktury VAT wystawionej przez Wykonawcę po wprowadzeniu zmian i uzupełnień wynikających z Protokołu z oceny.

6.2.3. Dokumenty do odbioru częściowego i końcowego Podstawowym dokumentem do wykonania odbioru częściowego i końcowego opracowań projektowych jest Protokół zdawczo-odbiorczy. Protokół zdawczo odbiorczy powinien zawierać:

− datę wystawienia protokołu, − nazwę dokumentacji projektowej i oznaczenie Umowy, − nazwę strony przekazującej i odbierającej wraz z miejscami na podpisy, − nazwy opracowań projektowych będących przedmiotem odbioru wraz z podaniem ilości

egzemplarzy, − listę załączników, − miejsce na wpisanie daty odbioru i zatwierdzonej kwoty wynagrodzenia,

Przekazując wniosek o dokonaniu odbioru opracowań projektowych Wykonawca przekaŜe Kierownikowi Projektu Protokół zdawczo-odbiorczy w dwóch egzemplarzach wraz z załącznikami:

− kompletne opracowania projektowe, − oświadczenie, Ŝe są one wykonane zgodnie z Umową, aktualnie obowiązującymi przepisami,

normami i wytycznymi oraz Ŝe zostały wykonane w stanie kompletnym z punktu widzenia celu, któremu mają słuŜyć,

− kopie protokołów sprawdzeń oraz protokołu uzgodnień międzybranŜowych, − obmiar opracowań projektowych, dokumentujący faktyczny zakres ilościowy wykonywanych

jednostek i wyliczenie oraz zestawienie proponowanego wynagrodzenia (moŜe teŜ znajdować się na Protokole zdawczo-odbiorczym),

− rozliczenie końcowe, które powinno zawierać zestawienie proponowanego wynagrodzenia końcowego, wyszczególnienie kwot poprzednio zafakturowanych i kwoty ceny Umownej – dotyczy tylko odbioru końcowego,

− dokumenty projektu (wg pkt. 5.3) – dotyczy tylko odbioru końcowego, − materiały wyjściowe dostarczone przez Zamawiającego – dotyczy tylko odbioru końcowego, − dowód opłacenia wszystkich składek wynikających z umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności

cywilnej – dotyczy tylko odbioru końcowego.

6.3. Odbiór po okresie rękojmi Odbiór po okresie rękojmi polega na ocenie uzupełnień opracowań projektowych związanych z usunięciem wad w dokumentacji projektowej stwierdzonych po odbiorze końcowym i zaistniałych w okresie obowiązywania rękojmi. Odbiór po okresie rękojmi będzie dokonany przez Zamawiającego na podstawie Protokołu odbioru po okresie rękojmi. 7. PŁATNOŚCI 7.1. Ustalenia ogólne Sposób obliczania wynagrodzenia za poszczególne opracowania projektowe oraz sposób i terminy dokonywania płatności będą odpowiadać wymaganiom podanym w Umowie. Przy wypłacie wynagrodzeń uwzględnia się potrącenia z uwagi na zabezpieczenie naleŜytego wykonania Umowy.


49

7.2. Warunki Umowy i wymagania ogólne P-00.00 Koszt dostosowania się do wymagań warunków Umowy i wymagań ogólnych zawartych w P-00.00 obejmuje wszystkie warunki określone w ww. dokumentach, a nie wyszczególnione w Tabeli opracowań projektowych. Koszty te Wykonawca ujmie ryczałtowo w kosztach wszystkich pozycji Tabeli opracowań projektowych. 8. PRZEPISY ZWIĄZANE 8.1. Przepisy prawne

[1] Ustawa z dnia 07.07.1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity Dz.U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118.

[1.1] Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3.07.2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Dz.U.2003 r. Nr 120, poz. 1133.

[1.2] Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Dz.U. z 1999 r. Nr 43, poz.430.

[1.3] Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inŜynierskie i ich usytuowanie. Dz.U. z 2000 r. Nr 63, poz. 735.

[2] Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r.- Prawo Zamówień Publicznych - t. j. Dz.U. z 2006 r. Nr 164 poz. 1163.

[2.1] Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r .w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczeń planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno–uŜytkowym (Dz.U. z dnia 8 czerwca 2004r Nr 130. poz. 1389).

[2.2] Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno–uŜytkowego (Dz. U. z dnia 16 września 2004 r., Nr 202, poz. 2072).

[3] Ustawa z dnia 21.03.1985 r. o drogach publicznych.- t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086 z późniejszymi zmianami.

[4] Ustawa z dnia 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Dz.U. z 2003 r., Nr 80, poz. 721 z późniejszymi zmianami,.

[5] Ustawa z dnia 16.04.2004 r. o wyrobach budowlanych (Dz.U. Nr 92, poz. 881 z dnia 30 kwietnia 2004 r.)

[6] Obwieszczenie Prezesa Polskiego Komitetu Normalizacyjnego z dnia 14 czerwca 2004 r. w sprawie wykazu norm zharmonizowanych (M.P nr 31 poz. 551 z dnia 19 lipca 2004 r.)

8.2. Wytyczne i instrukcje

[7] Ogólne Specyfikacje Techniczne dla robót budowlanych – GDDP Warszawa 1998 r. [8] Stadia i skład dokumentacji projektowej dla dróg i mostów w fazie przygotowania

zadań. GDDKiA, Warszawa 2005 r.


50

Załącznik do ST P-00.00 „Wymagania ogólne”

Wzór Dziennika Projektu (dla duŜych dokumentacji projektowych)

DZIENNIK PROJEKTU dla dokumentacji projektowej: ..………………………………………………………………………………………………………………………..

Wpis Data Nazwisko, Imię, Funkcja Podpis

r-2 obw lub 00.00-wym ogólne -...

Documents