r o m a n i a - justportal.just.ro/197/documents/bilant 2017.doc · web viewÎn materie civilă,...

R O M Â N I AJUDECĂTORIA BRAŞOV

RAPORTUL ANUAL DE ACTIVITATE AJUDECĂTORIEI BRAȘOV PENTRU ANUL 2017

0

C U P R I N S

CAPITOLUL I

INTRODUCERE (pag. 2)

CAPITOLUL II

DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANŢEI

II.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/ materii (pag. 4)

II.2 Încărcătura pe judecător (pag. 20)II.3 Indicatori de eficienţă (pag. 40)II.4 Indicatori de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti (pag. 42)II.5 Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti (pag. 44)

CAPITOLUL III

DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANTEI

III.1 Situaţia posturilor (pag. 46)III.2 Formarea profesională a personalului (pag. 49)III.3 Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2017 pe fiecare categorie de personal (pag. 49)

CAPITOLUL IV

INFRASTRUCTURA INSTANŢEI (pag. 51)

CAPITOLUL V

CONCLUZII (pag. 54)

CAPITOLUL I

INTRODUCERE

1

SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN ANUL

2017

SediulJudecătoria Braşov îşi desfăşoară activitatea, alături de Tribunalul

Braşov şi Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov, în sediul situat în mun. Brașov, str. 15 Noiembrie nr. 45, jud. Braşov, într-o clădire cu trei nivele, aflată în administrarea operativă a Ministerului Justiţiei.

Din punct de vedere funcţional, clădirea în care îşi are sediul Judecătoria Braşov se prezintă ca un edificiu relativ modern, dotat la nivelul spaţiilor destinate desfăşurării activităţii instanţei, cu mobilier funcţional, infrastructură pentru conectarea în reţea a echipamentului IT etc.

Spaţiul care îi revine Judecătoriei Braşov pentru desfăşurarea activităţii este compus din 3 săli de judecată, 3 săli destinate şedinţelor camerei de consiliu (una pentru şedinţe penale şi două destinate şedinţelor civile), 3 spaţii destinate arhivei (civilă şi penală), un spaţiu destinat registraturii, precum şi 25 de birouri pentru personalul instanţei, la care se adaugă spaţiile anexe (holuri, dependinţe etc.).

Organizarea administrativăTeritorial, Judecătoria Braşov are în circumscripţia sa municipiul

Braşov şi un număr de alte 3 oraşe (Săcele, Codlea, Predeal) si 14 comune cu satele aferente (Bod, Budila, Cristian, Dumbrăviţa, Feldioara, Ghimbav, Hălchiu, Hărman, Măieruş, Prejmer, Sînpetru, Tărlugeni, Teliu şi Vama Buzăului) (conform H.G. nr. 337/1993).

Judecătoria Braşov este judecătoria cu cea mai mare activitate dintre cele 4 judecătorii aflate in subordinea Tribunalului Braşov, cat si dintre cele 7 judecătorii din cadrul Curţii de Apel Braşov.

Schema de judecători a Judecătoriei Brasov s-a mărit la sfârşitul anului 2016 cu patru locuri, iar prin Hotărârea CSM nr. 1557/15.12.2017 s-a probat ocuparea, pe perioadă nedeterminată, a trei posturi temporar vacante, în total la nivelul acestei instanţe activând în cursul anului 2017 un număr de 53 judecători.

Judecătoria Braşov este condusă de un preşedinte, un vicepreşedinte, preşedinţii secţiilor civilă şi penală şi de colegiul de conducere constituit din data de 24.10.2005, fiecare cu atribuţiile specifice, exercitate în limita competenţelor legale.

În cadrul Judecătoriei Braşov funcţionează din luna august a anului 2007 două secţii: civilă, respectiv penală. În anul 2017 secţia civilă a cuprins un număr de 39 de posturi de judecător, iar secţia penală un număr de 14 posturi.

În cadrul secţiei civile, începând cu data de 01.07.2015, toatele completele civile ce au ca titulari judecători definitivi au soluţionat cauze având ca obiect „fond funciar”, astfel cum s-a stabilit prin Hotărârea de colegiu nr. 10/30.06.2015. În tot cursul anului 2017 în cadrul secţiei civile au funcţionat 5 completuri specializate în judecarea cauzelor in materia „minori si familie”.

2

În secţia penală numărul total al completurilor la sfârşitul anului 2017 era de 12, toate fiind specializate in judecarea cauzelor cu minori şi cauze de corupţie, iar două completuri soluţionau dosare de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi.

Din colegiul de conducere al Judecătoriei Braşov, fac parte 4 judecători aleşi, trei din secţia civilă (Ghidarcea Cristian Lucian - vicepreşedinte, Vidaeff Adriana Rodica – preşedinte secţie civilă și Sîmpetru Anda – coordonatorul biroului de relaţii cu publicul), respectiv unul din secţia penală (Dobriţoiu Bogdan) şi preşedintele instanţei – membru de drept, secţia penală.

La Judecătoria Braşov au fost convocate şi organizate, în condiţiile Legii nr. 304/2004 şi ale Regulamentului de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, adunări generale ale judecătorilor, în exercitarea atribuţiilor statuate în dispoziţiile art. 50 din legea menţionată şi ale art. 17 din Regulament.

În cadrul instanţei îşi desfăşoară activitatea compartimentele auxiliare prevăzute în art. 41 alin 2 din Regulament, respectiv grefa, registratura, arhiva (penală și civilă), biblioteca, precum şi Biroul de informare şi relaţii publice. Acesta din urmă, condus de un judecător desemnat de preşedintele instanţei cu aprobarea colegiului de conducere, are în componenţa sa un număr de 9 judecători şi doi grefieri.

3

CAPITOLUL II

DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANŢEIÎN ANUL 2017

II.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/materii

În anul 2017, Judecătoria Braşov a soluţionat un număr de 33931 dosare din cele 44.056 cauze care au rulat pe rolul său în cursul anului de referinţa (cauze nou intrate - 31742 şi stocul din anul anterior - 12314).

Facem precizarea că, datele privind stocul dosarelor şi cele referitoare la dosarele suspendate menţionate în evidenţele anterioare au fost extrase din evidenţele Ecris, respectiv au fost preluate din evidenţele ţinute manual, iar datele statistice privind activitatea instanţei în anul 2016 şi 2017, care sunt menţionate în prezenta lucrare, sunt extrase din evidenţele Statis.

Comparativ cu anii anteriori situaţia se prezintă astfel:

VOLUMULDE ACTIVITATE

2014 2015 2016 2017

NUMĂR TOTAL DE DOSARE

RULATE48.269 39.318 47317 44056

DOSARE SOLUŢIONATE

37.928 28.176 35009 33931

4

Numărul total de dosare aflat pe rolul judecătoriei în anul 2017 a crescut raportat la anul 2015 cu 12,05%, însă a rămas scăzut raportat la anii 2014, 2016. Procentul de scădere este următorul : faţă de anul 2014 – 8,73 %, faţă de anul 2016 – 6,89%.

În ceea ce priveşte rata de soluţionare (calculată prin raportarea cauzelor nou intrate la cele soluţionate într-un an), evoluţia este următoarea:

INSTANŢA 2014 2015 2016 2017

CAUZE NOI 35.925 28.273 34041 31742

CAUZE SOLUŢIONATE

37.928 28.176 35009 33931

RATADE

SOLUTIONARE 105,57% 99,65% 102,84% 106,89%

Se observă o creştere a ratei de soluţionare în raport cu anul anterior cu 4,05%.

5

În ceea ce priveşte rata de soluţionare pe fiecare lună, situaţia se prezintă, pe anul 2017, astfel:

LUNA DOSARE NOI ÎNREGISTRATE

DOSARE SOLUŢIONATE

RATA LUNARA DE

SOLUŢIONAREianuarie 2188 2838 129,70 %februarie 2621 2634 100,49 %

martie 3270 3150 96,33 %aprilie 2369 2990 126,21 %

mai 3207 3264 101,77 %iunie 2660 2974 111,80 %iulie 2538 3213 126,59 %

august 2657 2086 78,50 %septembrie 2536 2270 89,51 %octombrie 2894 2940 101,58 %noiembrie 2625 2529 96,34 %decembrie 2177 3043 139,77%

Tabelul de mai sus arată că, luna în care se înregistrează cea mai scăzuta rata de soluţionare, este luna august (78,50%), motivat de împrejurarea că un număr important de judecători s-au aflat în concediu de odihnă, fiind vacanţă judecătorească.

Din totalul de 31.742 dosare nou înregistrate pe rolul Judecătoriei Braşov în anul 2017, 24.819 s-au înregistrat pe secţia civilă , iar 6.923 dosare s-au înregistrat pe secţia penală.

În cadrul secţiei civile s-au soluţionat în 2017 un număr de 26.586 dosare (rata de soluţionare fiind de 107,12 %), în timp ce secţia penala a soluţionat 7.345 dosare (rata de soluţionare fiind de 106,09 %).

Volumul de activitate al secţiei civile în anul 2017 se apreciază prin raportare la numărul total de dosare rulate, anume 35.517 dosare (nou intrate – 24.819 împreună cu stocul din anii anteriori – 10.698).

La fel, si secţia penală a înregistrat un volum de activitate determinat de cele 8.539 cauze rulate (nou intrate 6.923 împreună cu stocul la 31.12.2016 – 1.616).

Tabelul si graficul de mai jos evidenţiază evoluţia volumului de activitate pe secţii, prin raportare la ultimii 4 ani de zile.

6

SECŢIA CIVILĂ


2014 2015 2016 2017

NUMĂR TOTAL DE DOSARE

RULATE

43.254 34.908 40071 35517

DOSARE SOLUŢIONATE

33.855 24.585 29380 26586

EVOLUŢIA RATEI DE SOLUŢIONARE – SECŢIA CIVILĂ

SECŢIA CIVILĂ 2014 2015 2016 2017

CAUZE NOI 31.805 24.750 27939 24819

CAUZE SOLUŢIONATE

33.855 24.585 29380 26586

RATADE

SOLUŢIONARE106,44% 99,33 % 105,15% 107,12 %

7

Potrivit datelor prezentate, activitatea secţiei civile a crescut cu un procent de 7,78 % faţă de anul 2015 şi cu un procent de 1,96 % faţă de anul 2016.

SECŢIA PENALĂ


2014 2015 2016 2017

NUMĂR TOTAL DE 5.015 4.410 7.246 8.539

8

DOSARE

DOSARE SOLUŢIONATE

4.073 3.591 5629 7.345

SECŢIA PENALĂ 2014 2015 2016 2017

CAUZE NOI 4.120 3.523 6102 6.923

CAUZE SOLUŢIONATE

4.073 3.591 5629 7.345

9

RATADE SOLUŢIONARE 98,85% 101,93 % 92,24% 106,09 %

EVOLUŢIA RATEI DE SOLUŢIONARE – SECŢIA PENALĂ

Potrivit datelor prezentate, activitatea secţiei penale, a crescut în raport cu anii 2014, 2015 şi 2016. Raportat la anul 2014 creşterea este de 7,24%, iar în raport cu anul 2016 de 13,85 %.

În ceea ce priveşte cauzele soluţionate la nivelul secţiei penale se observă o creştere a numărului acestora în raport cu numărul cauzelor intrate.

Ce se poate observa, din analiza activităţii secţiei penale, este faptul că volumul de activitate are o influenţă directă asupra celerităţii cu care se soluţionează dosarele.

10

În 2017, în cadrul instanţei au funcţionat completuri specializate în materia „minori şi familie”.

Situaţia cauzelor intrate şi soluţionate pe completurile specializate ale secţiei civile în 2017, comparativ cu anii anteriori, se prezintă astfel:

VOLUMUL DE ACTIVITATE

PE COMPLETURI SPECIALIZAT

E

2014 2015 2016 2017

DOSARE STOC ANTERIOR

CAUZE NOI

SOLUŢIO-NATE

STOC ANTERIOR

CAUZE NOI

SOLUTIO-NATE STOC

ANTERIORCAUZE

NOISOLUTIO-NATE STOC

ANTERIORCAUZE

NOISOLUTIO-NATE

MINORIŞI

FAMILIE867 1959 2083 944 2024 1880 1338 1932 2079 1191 2130 2295

12

În ceea ce priveşte volumul de activitate în specializarea „minori şi familie”, se constată că, faţă de anul 2014 se înregistrează o creştere de 8,73 %, în timp ce faţă de anul 2015 se înregistrează o uşoară creştere cu 5,24 %, respectiv creşterea este cu 10,25% faţă de anul anterior.

Astfel, dacă în anul 2014 completele de minori şi familie au rulat un număr de 2826 dosare (stoc + nou înregistrate), în anul 2015 au rulat 2968 dosare, în anul 2016 au rulat 3270 dosare, iar anul 2017 au rulat 3321 dosare.

În ceea ce priveşte dosarele soluţionate în această specializare, numărul lor s-a situat la 2083 în 2014, a scăzut la 1880 în 2015, în anul 2016 a crescut la 2079, pentru ca să crească la 2295 în anul 2017.

Rata de soluţionare a oscilat, de asemenea, în ambele sensuri, de la 106,32% în anul 2014, în anul 2015 a scăzut la 92,88%, crescând în anul 2016 la 107,60%, iar în anul 2017 s-a menţinut tendinţa de creştere, aceasta ajungând la 107,74 %.

COMPLETURI SPECIALIZATE MINORI ŞI FAMILIESECŢIA CIVILĂ

13

Evoluţia volumului de activitate înregistrat pe completurile specializate ale secţiei penale in 2017, comparativ cu anii anteriori, se prezintă astfel:

VOLUMUL DE ACTIVITATE

PE COMPLETURI SPECIALIZAT

E

2014 2015 2016 2017

DOSARE STOC ANTERIOR

CAUZE NOI

SOLUTIONATE

STOCANTERIOR

CAUZE NOI

SOLUŢIONATE

STOC ANTERIOR

CAUZE NOI

SOLUŢIONATE

STOC ANTERIOR

CAUZE NOI

SOLUTIONATE

CORUPŢIE 4 4 5 3 1 2 2 4 3 3 0 3

14

În cadrul secţiei penale, începând cu data de 12.07.2016, toţi judecătorii titulari ai completelor de fond penale, au soluţionat cauze de corupţie.

În cursul anului 2017 au existat pe rolul instanţei 3 cauze de „corupţie” în stoc şi au fost soluţionate toate cele 3 dosare.

Rata de soluţionare la dosarele de corupţie a fost în 2014 de 125%, în 2015 a crescut la 200%, în anul 2016 a scăzut la 75%, iar în anul 2017 a crescut la 300%.

DOSARE DE CORUPŢIE - SECŢIA PENALĂ

15

Pe materii, evoluţia situaţiei cauzelor nou intrate este redată în tabelul de mai jos:

MATERIA CAUZE NOU INTRATE PROCENT

SCĂDERE CREŞTERE

2013 2014 2015 2016 2017 2013 2014 2015 2016 2013 2014 2015 2016

PENAL 4.069 4.120 3.523 6.102 6.923 - - - - 70,14%

68,03%

96,51%

13,45%

CIVIL 31.577 31.805 24.750 27.939 24.819 21,40%

21,96%

- 11,17%

- - 0,28% -

TOTAL 35.646

35.925

28.273

34.041

31.742

10,95%

11,64%

- 6,75% - - 12,27%

-

16

Evoluţia stocului de dosare înregistrat la sfârşitul fiecăruia din ultimii 5 ani este prezentată în tabelul de mai jos:

MATERIA

PROCENT

2013

2014 2015 2016 2017

SCĂDERE CREŞTERE

2013 2014 2015 2016 2013 2014 2015 2016

PENAL 895 903 819 1.616

1.385

- - - 14,29% 54,75% 53,37% 69,11% -

CIVIL 11.449

10.274

10.316

10.698

8.959

21,75% 12,80% 13,15% 16,25% - - - -

TOTAL 12.344

11.045

11.135

12.314

10.344

16,20%

6,35% 7,10% 16% - - - -

17

EVOLUŢIA STOCULUI DE DOSARE LA FINAL DE AN

18

La sfârşitul anului 2017, stocul de dosare nesoluţionate este de 10.344 dosare din care un număr de 8.959 cauze civile (dosare pe rol - 7796 + dosare suspendate - 1163) şi de 1385 cauze penale.

În materie civilă, după ce în anul 2016 stocul de dosare s-a aflat în creştere faţă de anii 2014 şi 2015, în anul 2017 a scăzut cu un procent de 16,25 %.

În materie penală, după ce în anul 2016 stocul de dosare s-a aflat în creştere, în anul 2017 a scăzut cu un procent de 14,29 %.

Stocul general de dosare a scăzut în raport cu anul 2016 cu un procent de 16%.

Important de precizat este faptul că, datele privind stocul dosarelor şi cele referitoare la dosarele suspendate menţionate în evidenţele anterioare au fost extrase din evidenţele Ecris, respectiv au fost preluate din evidenţele ţinute manual, iar datele statistice privind activitatea instanţei în anii 2016 şi 2017, care sunt menţionate în prezenta lucrare, sunt extrase din evidenţele Statis.

19

II.2. Încărcătura pe judecător

În ceea ce priveşte încărcătura pe fiecare judecător în parte, ca şi în anii precedenţi, aceasta a fost analizată prin raportare la toata activitatea acestora, respectiv dosarele rulate şi soluţionate în şedinţele publice de judecată, în camera de consiliu şi pe serviciul de permanenta, incidente, precum si atribuţiile pe sectoare şi altele administrative, toate aceste activităţi presupunând timp şi consum fizic, psihic si intelectual, determinant pentru stabilirea gradului real de încărcare.

În cursul anului 2017, la Judecătoria Braşov, media anuală a judecătorilor prezenţi la serviciu a fost de 44.

Este relevant de apreciat încărcătura pe judecătorii Judecătoriei Braşov şi prin raportare la încărcătura medie pe ţară stabilita de CSM. Judecătoria Braşov rămâne una din instanţele încărcate situându-se foarte aproape de media încărcăturii pe judecător stabilită de CSM la nivel de ţară de 1060 dosare.

Dacă am aprecia încărcătura intr-un mod simplist, prin raportare exclusiv la numărul dosarelor rulate şi la schema de judecători (în prezent de 53 de locuri), rezultă că din cele 44.056 dosare pe care Judecătoria Braşov le-a avut pe rol în anul 2017, fiecărui judecător urmau să îi revină 831 dosare.

Însă, dacă am aprecia încărcătura la numărul judecătorilor care au activat efectiv în instanţă şi care, în medie, s-a ridicat la 44, rezultă că încărcătura medie pe judecător în cadrul Judecătoriei Braşov în 2017 a fost de 1.001 dosare.

În ceea ce priveşte dosarele soluţionate, în anul 2017, raportat la schema de 53, fiecare judecător a soluţionat in medie 640 dosare. Raportat la numărul judecătorilor ce au participat efectiv la activitatea de soluţionare a cauzelor - 44, fiecare judecător a soluţionat în medie un număr de 771 dosare.

În mod evident, însă, încărcătura reală a judecătorilor trebuie apreciată şi prin contabilizarea tuturor celorlalte atribuţii cărora aceştia trebuie să le facă faţă în cursul anului, atribuţii care pot fi mai greu cuantificate numeric şi care, cum s-a mai arătat, se regăsesc în diverse atribuţii străine şedinţei de judecata, precum activitatea în compartimentele auxiliare (executări penale, executări civile) sau alte atribuţii administrative cu care sunt însărcinaţi de-a lungul anului.

Nivelul încărcăturii este esenţial de apreciat şi prin prisma pragurilor de volum optim stabilite prin programul adoptat de către CSM prin Hotărârea nr. 945/2010. În anul 2017, ca de altfel în niciunul din anii anteriori, niciun complet de judecată nu a primit dosare cu o complexitate totală de 5060 puncte.

In anul 2017, la nivelul secţiei civile a Judecătoriei Braşov au funcţionat, în medie, 32 de judecători si au avut de soluţionat cereri cu complexitate totala de 93.208 puncte, ceea ce înseamnă o medie de 2.913 puncte complexitate pentru fiecare judecător, dacă cererile s-ar putea repartiza în mod egal către toţi judecătorii secţiei, lucru care nu este posibil.

Astfel, în cadrul secţiei civile a funcţionat un judecător care a avut norma redusă la jumătate (judecător căruia Colegiul de conducere, pentru

20

motive de sănătate, i-a aprobat reducerea normei de încărcare la jumătate pentru anul 2017), un judecător care are norma redusa cu 10 procente (purtătorul de cuvânt) şi doi judecători care au norma redusă cu 25% (preşedintele secţiei civile şi vicepreşedintele instanţei - faţă de atribuţiile administrative suplimentare stabilite în sarcina acestora).

În anul 2017, în cadrul secţiei penale a Judecătoriei Braşov, au activat 12 complete de judecată, fiecare judecător desfăşurând pe lângă activitatea de judecată şi serviciul de permanenţă. Pe lângă cele 10 complete de judecată, cererile de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi au fost soluţionate de două complete de judecată. În total, în cadrul secţiei penale, funcţionând efectiv un număr de 12 judecători din cei 14 ai secţiei penale (un judecător este delegat la Penitenciarul Codlea, o doamnă judecător s-a aflat în concediu de pre/postnatal, doamna judecător Muşinoi Cristina - Graţiela activează în cadrul secţiei penale începând cu data de 14.04.2017, iar doamna judecător Mihăilescu Andra - Alina activează în cadrul secţiei penale începând cu data de 01.09.2017).

Dosarele înregistrate la nivelul secţiei au totalizat 42.464 puncte complexitate, ceea ce înseamnă o medie pentru fiecare judecător al secţiei de 3.538 puncte.

În cele ce urmează vom prezenta două tabele cuprinzând situaţia separată a celor două secţii civilă şi penală, precum şi activitatea sub aspect cantitativ a judecătorilor care, în decursul anului, au funcţionat în cadrul secţiilor, urmând ca pentru judecătorii care nu au funcţionat constant şi pe tot parcursul anului în secţia respectivă să se facă menţiuni în dreptul acestora cu privire la perioada cat au activat în cadrul fiecărei secţii.

21

VOLUMUL DE ACTIVITATE AL JUDECĂTORILOR SECŢIEI PENALEÎN ANUL 2017

PENAL

Nr. Crt Numele judecătorului

Nr. şedinţe de judecată

Nr. dosare rulate

Nr. dosare soluţionate

Nr. dosare nou intrate

1 ALDEA ANGLIANA- P 1* 30 şed publ+108 CCTOTAL

138

694 publ+377 CC

TOTAL1071

682634 dosare

3967puncte

2 DOBRIŢOIU BOGDAN- P 3 36 şed publ+104 CCTOTAL

140

745 publ+368 CC

TOTAL1113

630631 dosare

3692puncte

3 POTÂRNICHE MĂDĂLINA- P 4*(până în data de 31.01.2017)

3 şed publ+8 CC

TOTAL11

74 publ+21 CC

TOTAL95

10745 dosare

282puncte

4 CONSTANTINESCU NICOLETA- GEORGETA- P 4*(începând cu data de 01.02.2017)

16 şed publ+56 CC

TOTAL72

419 publ+227 CC

TOTAL646

388376 dosare

2242puncte

5 PARASCAN ROMEO- VASILE P 5 60 şed publ+83 CC

TOTAL143

360 publ+800 CC

TOTAL1160

706563 dosare

3302puncte

6 FODOR IOANA- P 6(până în data de 13.04.2017)

21 şed publ+29 CC

TOTAL50

246 publ+118 CC

TOTAL364

233188 dosare

1117puncte

7 MUŞINOI CRISTINA- GRAŢIELA- P 6(începând cu data de 14.04.2017)

15 şed publ+68 CC

TOTAL83

551 publ+258 CC

TOTAL809

450464 dosare

2837puncte

8 CHIHAIA NICOLETA- GABRIELA- P 7 24 şed publ+78 CC

TOTAL102

626 publ+212 CC

TOTAL838

617564 dosare

3258puncte

9 POTÂRNICHE FLORIN- P 8 22 şed publ+220 CCTOTAL

242

395 publ+544 CC

TOTAL939

707673 dosare

4662puncte

10 MIHĂILESCU ANDRA ALINA- P 10 8 şed publ+34 CC

TOTAL42

113 publ+98 CC

TOTAL211

156175 dosare

1028puncte

22

11 STROIU OANA- P 9 23 şed publ+222 CCTOTAL

245

282 publ+658 CC

TOTAL940

790770 dosare

5257puncte

12 BĂCIOIU LUCICA- P 11 23 şed publ+80 CC

TOTAL103

742 publ+398 CC

TOTAL1140

657641 dosare

3786puncte

13 CĂLIN NICOLETA- P 12 25 şed publ+86 CC

TOTAL111

524 publ+366 CC

TOTAL890

570584 dosare

3493puncte

14 ROTARIU MUGURICA GABRIELA- P 14 22 şed publ+89 CC

TOTAL111

476 publ+403 CC

TOTAL879

567646 dosare

3838puncte

15 TROFIN CORINA(începând cu data de 01.12.2016 activează în secţia civilă)

6 şed publTOTAL

6

10 publ68

0 dosare0

puncte

23

În graficul de mai sus sunt prezentate punctele înregistrate de fiecare judecător care a activat în cadrul secţiei, raportarea fiind făcută la punctajul de 3538 respectiv 69,92% din punctajul stabilit de CSM privind volumul optim de activitate şi stabilit prin hotărârile colegiului de conducere al Judecătoriei Braşov.

Domnii judecători Potârniche Florin și Stroiu Oana au soluţionat cauze de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi şi plângeri împotriva soluţiei procurorului.

Dosarele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi sunt în număr relativ ridicat, respectiv 1443 dosare, acesta fiind motivul pentru care punctajul soluţionat de domnii judecător este mult mai mare decât punctajul soluţionat de celelalte complete.

Privind din altă perspectivă, completele pe care nu s-au înregistrat cereri de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi au soluţionat numeroase cereri (menţineri de arestare, înlocuiri de măsuri preventive etc.) ce sunt contabilizate ca urmare a modificării Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti care stabileşte formarea de dosare asociate şi evidenţierea acestora în punctajul repartizat şi soluţionat de judecători.

Conform datelor prezentate, în cadrul secţiei penale un judecător a intrat in medie în 27 şedinţe publice de judecata şi 105 şedinţe de cameră de consiliu şi a soluţionat in medie un număr de 612 dosare, iar un complet a fost investit in medie cu un număr de 577 dosare.

Sectorul executări penale a fost acoperit de către domnii judecători Potârniche Florin şi Oana Stroiu.

Doamna judecător Oana Stroiu a ocupat şi funcţia de preşedinte secţie penală începând cu data de 01.10.2016.

Toţi judecătorii secţiei penale au efectuat serviciul de permanenţă în zilele de sâmbătă şi duminică şi în zilele de sărbătoare legală.

Domnii judecător Cristian Ghidarcea şi Oana Stroiu au exercitat atribuţii specifice în ceea ce priveşte pregătirea profesională a personalului auxiliar al secţiei penale şi în ceea ce priveşte studiul profesional al judecătorilor secţiei, dar şi în scopul unificării practicii la nivelul secţiei.

Judecătorul delegat la Penitenciarul Codlea a fost asigurat tot de către Judecătoria Braşov, prin persoana domnului judecător Isac Marian.

În ceea ce priveşte rata de soluţionare înregistrată de judecătorii secţiei penale, situaţia se prezintă astfel:

25

NUME JUDECĂTOR RATA SOLUŢIONARE RATA DE SOLUŢIONARE LA NIVELUL SECŢIEI

ALDEA Angliana 107,57 %

106,09 %

DOBRIŢOIU Bogdan 99,84 %POTÂRNICHE Mădălina 237,77 %CONSTANTINESCU Nicoleta

103,19 %

PARASCAN Romeo 125,39 %FODOR Ioana 123,93 %MUŞINOI Cristina- Graţiela

96,98 %

CHIHAIA Nicoleta- Gabriela

109,39 %

POTÂRNICHE Florin 105,05 %MIHĂILESCU Andra- Alina

89,14 %

STROIU Oana 102,59 %BACIOIU Lucica 102,49 %CĂLIN Nicoleta 97,60 %ROTARIU Mugurica- Gabriela

87,77 %

Raportat la rata de soluţionare trebuie precizat că doamna judecător Potârniche Mădălina a activat în cadrul secţiei penale doar 30 de zile, în luna ianuarie 2017, perioadă în care s-au înregistrat pe completul său 45 dosare, cele 107 de dosare soluţionate fiind reprezentate de stocul din anul precedent.

În ce o priveşte pe doamna judecător Fodor Ioana aceasta a activat în cadrul secţiei penale în perioada 01.01 – 13.04.2017, după care a trecut în cadrul secţiei civile.

26

VOLUMUL DE ACTIVITATE AL JUDECATORILOR SECŢIEI CIVILEÎN ANUL 2017

Nr. Crt Numele judecătorului Nr. şedinţe

de judecatăNr. dosare

rulateNr. dosare soluţionate

Nr. dosare nou intrate

1 MEROIU ANCA- C 1 18 şed publ+80 CC

TOTAL98

849 publ+592 CCTOTAL

1441

946 dosare 810 dosare2985 puncte

2 NEGRU MARIA- PETRONELA- C 2 + C- miercuri- ASOCIAȚII (până în data de 31.08.2017)

14 şed publ+

67 CC+28 asocTOTAL

109

450 publ+205 CC+ 178 asocTOTAL

833

383 dosare 435 dosare(74 ds asoc)2378 puncte

(301 pct asoc)

3 MANOLI LUCIAN- C 2+ C- miercuri- ASOCIAȚII (începând cu 01.09.2017)

9 şed publ+

31 CC+15 asocTOTAL

55

292 publ+106 CC+ 43 asocTOTAL

441

150 dosare 133 dosare(6 ds asoc)800 puncte

(24 pct asoc)

4 GROAPĂ CARMEN- C 3 24 şed publ+91 CC

TOTAL115


1452


5 VĂLEANU IONELA- C 4(până în 31.03.2017)

7 şed publ+21 CC

TOTAL28


434


6 PIOARĂ TATIANA- C 4(începând cu 01.04.2017)

13 şed publ+49 CC

TOTAL62


1338


7 SOLOVĂSTRU GEORGE- C 5 20 şed publ+99 CC

TOTAL119


1424

943 dosare816 dosare

2854 puncte

8 BANU ELENA- C 5*+ C- joi- ASOCIAȚII

21 şed publ+

62 CC+40 asocTOTAL

123

551 publ+624 CC+158 asocTOTAL

1333


(113 ds asoc)2370 puncte

(477 pct asoc)

9 BEUDEAN ELENA- C 6 32 şed 532 publ+ 489 dosare

28

+ C- marți- ASOCIAȚII publ+88 CC+41 asocTOTAL

161

284 CC +138 asoc TOTAL

954

567 dosare (101 ds asoc)2762 puncte

(419 pct asoc)

10 LUCA MIHAELA- C 7 20 şed publ+90 CC

TOTAL110


1467


11 ROMANIUC CORNELIA- ELENA- C 8(începând cu 02.02.2017)

27 şed publ+60 CC

TOTAL87


1259

811 dosare 792 dosare 2844 puncte

12 CHISCOP CRISTIN ANTONIO- C 9 18 şed publ+71 CC

TOTAL89


1687


13 MARINESCU LIVIU- C 10 24 şed publ+

123 CCTOTAL

147


1495


14 GHIDARCEA CRISTIAN- C 11 20 şed publ+62 CC

TOTAL82


1141


15 SANDU MARIA- IRINA- C 12 28 şed publ+

64 CC+TOTAL

92

1150 publ+657 CC+TOTAL

1807


16 VIDAEFF ADRIANA- RODICA- C 13 20 şed publ+63 CC

TOTAL83


1255


17 ACHTEN LAURA- C 14 23 şed publ+91 CC

TOTAL114


1704


18 TROFIN CORINA- C 15 21 şed publ+70 CC

TOTAL91


1210


19 MACOVEI MONICA- C 16(începând cu 01.06.2017)

26 şed publ+48 CC

TOTAL74


736


20 MOLDOVAN DANA IULIANA- C 17 17 şed publ+

888 publ+586 CC 919 dosare 873 dosare

29

84 CCTOTAL

101

TOTAL1474

3033 puncte

21 SÎMPETRU ANDA- C 18 28 şed publ+64 CC

TOTAL92


1099


22 TOGAN CARMEN- DENISA- C19 21 şed publ+75 CC

TOTAL96


1671


2978 puncte

23 RUSU ROXANA(stagiar) C 30s(pentru perioada 01.01- 29.01.2017)FARAON (fostă RUSU) ROXANA- C 20(începând cu 14.04.2017)

1 şed publ (C 30s)+

2 CC (C30s)

16 şed publ (C 20)+41 CC (C20)

TOTAL60

80 publ (C 30s)+12 CC(C 30s)

393 publ (C 20)+480 CC(C 20)

TOTAL965

620 dosare

26 dosare(C30s)112

puncte(C30s)

847 dosare (C20)

3165 puncte (C20)

TOTAL873 dosare

3277 puncte24 COŞOREANU SERGIU- C 21

+ C- Luni- ASOCIAȚII (începând cu 20.02.2017)

30 şed publ+

100 CC+34 asocTOTAL

164


1220


(105 ds asoc)2579 puncte

(433 pct asoc)

25 ARAMĂ MIRELA- C 22 24 şed publ+70 CC

TOTAL94


1667


26 ABUTNĂRIŢEI ANDREEA IONELA- C23(până la data de 31.08.2017)+C- Luni-ASOCIAȚII(până în 19.02.2017)

17 şed publ+

61 CC+8 asoc

TOTAL86


1147

696 dosare830 dosare(15 ds asoc)2728 puncte(63 pct asoc)

27 NICA ALINA- C 23(începând cu data de 01.09.2017)

6 şed publ+28 CC

TOTAL34


522

157 dosare187 dosare880 puncte

28 GOGAN ADRIAN - C 24 20 şed publ+63 CC

TOTAL83


1591


29 FODOR IOANA- C 25(începând cu 14.04.2017)

13 şed publ+58 CC



30

TOTAL72

838

30 MUNTEANU CRISTINA- C 26 20 şed publ+85 CC

TOTAL105


1739


3021 puncte

31 CONSTANTINESCU NICOLETA GEORGETA C 27- CABINET

19 CC38 CC

TOTAL38


32 SPĂTĂCEAN LIA- C 28 21 şed publ+82 CC

TOTAL103


1710


33 SOCOL SILVIU- DANIEL C 30(începând cu 30.01.2017)

19 şed publ+89 CC

TOTAL108


1670


34 NACU GABRIELA ADRIANA- C 31(până în 14.04.2017)

6 şed publ+17 CC

TOTAL23


320


35 DOBRIŢOIU CRISTINA- C 31(începând cu 01.04.2017)

15 şed publ+49 CC

TOTAL64


1091

626 dosare 599 dosare

2107 puncte

36 DOGARU ILEANA- ROXANA- C 32+Asociaţii de proprietari

39 şed publ+

134 CC+25 asocTOTAL

198


1150

573 dosare 552 dosare(24 ds asoc)3376 puncte(98 pct asoc)

37 BOTEZATU ADINA- CERASELA-C 33 24 şed publ+72 CC

96


1272


38 COŞOREANU IOANA- C 34(începând cu 20.02.2017)+Asociaţii de proprietari

31 şed publ+

77 CC+3 asoc

TOTAL111

165 publ+147 CC+

4 asocTOTAL

316


(3 asoc)1866 puncte

(12 asoc)

39 GHEORGHIU ANCA- C 35(începând cu 15.07.2017)(începând cu data de 09.10.2017 preia completul C 34)+Asociaţii de proprietari (începând cu data de 09.10.2017)

17 şed publ+

43 CC+3 asoc

TOTAL63

137 publ+283 CC+

3 asocTOTAL

423


(2 asoc)1076 puncte(8 pct asoc)

40 EPURE DIANA(perioada 15.06.2017- 01.07.2017)

1şedTOTAL

1

50 pulbTOTAL

5016 dosare

0 dosare0 puncte

31

Sunt importante următoarele menţiuni: Domnul judecător Ghidarcea Cristian (vicepreşedintele instanţei) a

exercitat atribuţii în ceea ce priveşte pregătirea profesionala a personalului auxiliar și studiul profesional al judecătorilor secţiei civile, în domeniul protecţiei muncii, dar și in evidenţierea practicii instanţelor de control judiciar; prin Hotărâre a Colegiului de Conducere, pentru a se asigura timpul necesar activităţilor administrative, s-a stabilit reducerea volumului de muncă cu 25 %;

Doamna judecător Banu Elena a beneficiat de o reducere a volumului de muncă cu 50 % prin Hotărâre de Colegiu; doamna judecător a exercitat în timpul anului şi atribuţii în sectorul „asociaţii şi fundaţii”;

Doamna judecător Vidaeff Adriana- Rodica– preşedintele secţiei civile - a avut nivelul de încărcătura stabilit tot prin Colegiul de Conducere la ¾ din volumul de activitate; doamna judecător a mai exercitat atribuţii în scopul unificării practicii la nivelul secţiei civile, în evidenţierea practicii instanţelor de control judiciar, dar şi în asigurarea studiului profesional al judecătorilor secţiei şi în pregătirea profesională a personalului auxiliar al secţiei civile; doamna judecător a exercitat toate atribuţiile aferente funcţiei de conducere ori de cate ori a lipsit din instanţa vicepreşedintele acesteia;

Doamna judecător Sîmpetru Anda – purtătorul de cuvânt - a beneficiat de asemenea de o reducere de 10%; din biroul de relaţii cu publicul au mai făcut parte domnii judecător Băcioiu Lucica, Aldea Angliana, Dobriţoiu Bogdan, Romaniuc Cornelia, Gogan Adrian, Achten Laura, Togan Carmen, Groapă Carmen;

Domnii judecător Negru Petronela- Maria- până la data de 30.08.2017, Manoli Lucian- începând cu data de 01.09.2017, Elena Beudean, Banu Elena, Abutnăriţei Andreea- Ionela- până la data de 19.02.2017, Coşoreanu Sergiu- începând cu data de 20.02.2017, au exercitat in cursul anului şi atribuţii în sectorul „asociaţii si fundaţii”, iar doamnele judecător Dogaru Ileana- Roxana, Coşoreanu Ioana- până la data de 06.10.2017 şi Gheorghiu Anca- începând cu data de 09.10.2017 a fost delegaţi la organul financiar pentru soluţionarea cererilor de acordare personalitate juridică asociaţiilor de proprietari;

Domnul judecător George Solovăstru a fost desemnat să coordoneze activitatea compartimentul executări civile, iar toţi judecătorii secţiei civile au exercitat în cursul anului câte două săptămâni şi atribuţii în cadrul sectorului „executări civile”;

Completele specializate în judecarea cauzelor de minori şi familie au fost asigurate de către domnii judecător Negru Maria- Petronela (până la data de 15.01.2017), Manoli Lucian (începând cu data de 01.09.2017), Elena Beudean, Abutnăriţei Andreea- Ionela (până la data de 19.02.2017), Coşoreanu Sergiu (începând cu data de 20.02.2017), Coşoreanu Ioana (în perioada 20.02.2017 06.10.2017), iar doamna judecător Gheorghiu Anca a soluţionat cauze în materia „minori si familie” pe completul C 35- Urgente în perioada 15 iulie - 06 octombrie 2017.

32

Reprezentarea grafică de mai sus nu cuprinde coordonatele cantitative ale activităţii judecătorilor care au activat în instanţa mai puţin de 6 luni.

În ceea ce priveşte rata de soluţionare înregistrată de judecătorii secţiei civile, situaţia se prezintă astfel:

NUME JUDECATOR RATA SOLUŢIONARE RATA DE SOLUŢIONARE LA NIVELUL SECŢIEI

MEROIU Anca 116,79 %

107,12%

NEGRU Maria-Petronela 88,04 %

MANOLI Lucian 112,78 %

GROAPĂ Carmen- Anemaria

104,92 %

VĂLEANU Ionela 117,75 %

SOLOVĂSTRU George 115,56 %

BANU Elena 104,6 %

BEUDEAN Elena 115,95 %

LUCA Mihaela 124,34 %

ROMANIUC Cornelia 102,4 %

CHISCOP Cristin- Antonio

114,98 %

MARINESCU Liviu 150 %

GHIDARCEA Cristian 137,93 %

SANDU Maria- Irina 140,72 %

107,12%

TOGAN Carmen- Denisa 122,35 %

FARAON (fostă Rusu) Roxana

71,02 %

COŞOREANU Sergiu 133,53 %

ARAMĂ Mirela 113,72 %

ABUTNĂRIŢEI Andreea- Ionela

83,85 %

NICA ALINA 83,95 %

GOGAN Adrian 107,06 %

FODOR Ioana 60,75%

MUNTEANU Cristina 119,02 %

CONSTANTINESCUNicoleta

94,11 %

SPĂTĂCEAN Lia 107,56 %

SOCOL Silviu- Daniel 126,07 %

NACU Adriana- Gabriela 101,52 %

DOBRIŢOIU Cristina 104,5 %

DOGARU Ileana- Roxana 103,8 %

BOTEZATU Adina- Cerasela

104,86%

COŞOREANU Ioana 59,8 %GHEORGHIU Anca 89,39 %

35

În grafic au fost menţionaţi separat judecătorii ce au activat întreg anul pe secţia civilă şi nu au avut volumul de muncă redus şi judecătorii care nu au activat întreg anul.

Încărcătura medie la nivelul secţiei s-a calculat funcţie de doi indicatori: numărul mediu de şedinţe publice, numărul mediu de dosare cu ca au fost investiţi judecătorii secţiei si numărul mediu de dosare soluţionate de judecătorii secţiei.

Numărul mediu de şedinţe publice s-a calculat prin împărţirea numărului total al şedinţelor publice de judecata la 32 – numărul mediu de judecători care au activat în 2017 în cadrul secţiei civile. La stabilirea numărului mediu s-a avut în vedere numărul de judecători ai secţiei civile, respectiv 39, din care s-a scăzut numărul celor care au avut volum redus şi care nu au activat în instanţă pe întreg parcursul anului (s-a apreciat că domnii judecător Vidaeff Rodica, Ghidarcea Cristian şi Elena Banu au realizat volumul de muncă al unui judecător, domnii judecător Negru Maria- Petronela, Manoli Lucian, Văleanu Ionela, Pioară Tatiana- Maria, Romaniuc Cornelia- Elena, Macovei Monica, Faraon (fostă Rusu) Roxana, Abutnăriţei Andreea- Ionela, Nica Alina, Fodor Ioana, Nacu Gabriela - Adriana, Dobriţoiu Cristina, Coşoreanu Ioana, Gheorghiu Anca au realizat volumul de muncă a 6 judecători).

Numărul mediu de dosare cu care a fost investită secţia s-a calculat prin împărţirea numărului total de dosare la acelaşi număr de 32 de judecători.

Încărcătura medie pe judecător în cadrul secţiei civile s-a calculat prin împărţirea numărului total al dosarelor soluţionate la acelaşi număr de 32 de judecători activi.

Astfel, în baza celor mai sus menţionate, in cadrul secţiei civile un judecător a intrat in medie in 24 şedinţe publice de judecată, a fost investit in medie cu 775 dosare si a soluţionat in medie un număr de 830 dosare.

În ceea ce priveşte încărcarea reflectata în punctaj, la nivelul secţiei civile se constată că pragul maxim nu a fost depăşit.

38

II.3 Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de eficienţă

Indicatorii de performanţă instituiţi în vederea măsurării eficienţei activităţii instanţelor sunt următorii:

Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate - reprezintă raportul dintre dosarele nou intrate în perioada de referinţă şi dosarele finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă, exprimat procentual;

Stocul de dosare - se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi de 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe;

Ponderea dosarelor închise într-un an - reprezintă suma dosarelor finalizate în termen de mai puţin de 1 an de la înregistrare raportată la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă, exprimată procentual;

Durata medie de soluţionare, pe materii sau obiecte (numai pentru stadiul procesual fond) - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului şi data închiderii documentului final;

Redactările peste termenul legal - reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre.

În anul 2017 Judecătoria Braşov s-a încadrat în gradul „foarte eficient”.

Situaţia pe indicatori este următoarea : „rata de soluţionare” – foarte eficient – 106,9 % - trebuie

semnalat că la acest indicator secţia penală cu un procent de 106,1 % are calificativul „foarte eficient”, în timp ce secţia civilă are calificativul „foarte eficient” cu un procent de 106,9 %;

„stocul de dosare” – eficient – 5,5% - ambele secţii au atins acelaşi coeficient;

„ponderea dosarelor închise într-un an” – foarte eficient; „durata medie de soluţionare” – foarte eficient; „redactări peste termenul legal” – eficient.Trebuie precizat că, pentru stabilirea coeficienţilor de analiză, sunt

folosite datele din programul Statis. Analizând coeficienţii de eficienţă se constată că:- în primul semestru al anului 2017 instanţa s-a încadrat în gradul

„foarte eficient”, „rata de soluţionare” – foarte eficient – 110,9 % - trebuie semnalat că la acest indicator secţia penală a atins coeficientul „foarte eficient” cu un procent de 106,9 %, în timp ce secţia civilă are calificativul „foarte eficient” cu un procent de 112%, „stocul de dosare” – eficient – 6,4 % - secţia penală are la acest indicator coeficientul „foarte eficient”, în timp

39

ce secţia civilă are calificativul „eficient”, „ponderea dosarelor închise într-un an” – foarte eficient, „durata medie de soluţionare” – foarte eficient, „redactări peste termenul legal” – eficient

- în cel de-al doilea semestru al anului 2017 instanţa s-a încadrat în gradul „eficient”, „rata de soluţionare” – eficient – 104,2 % - trebuie semnalat că la acest indicator secţia penală a atins coeficientul „foarte eficient” cu un procent de 110,1 %, în timp ce secţia civilă are calificativul „eficient” cu un procent de 102,7 %, „stocul de dosare” – eficient – 5,5 % - la acest indicator secţia penală a atins coeficientul „eficient”, în timp ce secţia civilă calificativul „eficient”, „ponderea dosarelor închise într-un an” – foarte eficient, „durata medie de soluţionare” – foarte eficient, „redactări peste termenul legal” – eficient

Pentru îmbunătăţirea ratei de soluţionare termenul de recomandare a fost redus la o lună prin Hotărârea de Colegiu nr. 18/13.12.2016. Aceste hotărâri au fost adoptate de conducerea instanţei pentru a preveni o supraîncărcare a completelor.

Un calcul simplu al termenului de recomandare la care se adaugă termenul de 10 zile pentru regularizarea cererii, cel de 25 de zile pentru formularea întâmpinării, cel de 10 zile pentru formularea răspunsului la întâmpinare şi cel de 60 de zile pentru stabilirea primului termen conduce la concluzia că un dosar va avea nevoie uneori de 7 luni pentru ajunge la primul termen de judecată. Dacă adăugăm cele două luni de vacanţă judecătorească ajungem la concluzia că un dosar de o complexitate medie spre mare este imposibil să fie soluţionat în termen de 1 an de la înregistrare. O analiză pe obiecte a cauzelor înregistrate la Judecătoria Braşov este foarte greu de realizat din cauza numărului mare de dosare însă, în acest context, rata de soluţionare ridicată este dată şi de numărul mai mare al unor cereri de complexitate redusă.

Coeficientul „stocul de dosare” este în legătură directă cu coeficientul „rata de redactare”. Astfel cauzele care conduc la o rată de redactare redusă sunt aceleaşi care conduc la o creştere a stocului de dosare.

Un alt coeficient ce trebuie analizat este cel al „redactărilor peste termenul legal” în care Judecătoria Braşov este „eficient”.

În analiza acestui indicator trebuie avut în vedere faptul că vizează doar numărul de „hotărâri” – în cazul judecătoriilor „sentinţe”, însă este bine ştiut că un număr mare de dosare se soluţionează prin Încheiere (ex. ordonanţele de plată respinse, uzucapiunile, cererile de încuviinţare executare silită, aplicarea amenzilor judiciare, multe cereri formulate în cadrul executărilor silite etc.). Este adevărat că gradul de complexitate al dosarelor ce se soluţionează prin Încheiere este redus, însă nu trebuie neglijat faptul că şi pentru acestea se alocă timp şi muncă.

În acest sens trebuie observată diferenţa dintre „dosare soluţionate prin hotărâre” – 20.357 – avute în vedere la stabilirea indicelui „redactări peste termenul legal” şi „dosare soluţionate” – 33.931 – avute în vedere la stabilirea indicelui „rata de soluţionare”.

Întârzierile la redactarea hotărârilor în anul 2017 s-au redus semnificativ fiind de 199 (la 31.12.2017) faţă de 306 câte existau la finele anului 2016.

Extrasele din programul Statis se regăsesc în Anexa 3.

40

II.4 Ponderea hotărârilor atacate din totalul hotărârilor pronunţate.

Este de menţionat faptul că indicii de calitate s-au apreciat avându-se în vedere numărul hotărârilor supuse cailor de atac dintre cele pronunţate în anul 2017, iar dintre acestea, numai acele hotărâri care au primit deja, în cursul anului 2017, o soluţie în căile de atac şi care, astfel, au putut fi înregistrate şi analizate, la evidenţierea practicii instanţelor de control judiciar.

În anul 2017 la Judecătoria Braşov s-au pronunţat în materie penală un număr de 7.345 hotărâri din care 1.337 au fost supuse controlului judiciar, ceea ce reprezintă un procent de atacabilitate de 18,20 % inferior celui din anii precedenţi 2013 - 40,94 %, 2015 – 30,49 %, 2016- 23,20 %.

În materie civilă în anul 2017, s-au pronunţat un număr de 26.586 hotărâri. Dintre acestea 4.203 au fost atacate, ceea ce reprezintă un procent de atacabilitate de 15,81 % superior celui din anii precedenţi 2016 - 11,81 %, 2015 - 12,78 %, 2014 - 10,10 %.

MATERIA CAUZE NOI

CAUZESOLUŢIONATE

CAUZEAPELATEŞI RECURATE

PONDERE DE ATACABILITATE

CIVIL 24.819 26.586 4.203 15,81%

PENAL 6.923 7.345 1.337 18,20%

EVOLUŢIA PROCENTULUI DE ATACABILITATE PE INSTANŢĂ ÎNTRE 2014 – 2017

41

II. 5 Indicele de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti

La nivelul instanţei, procentul de atacabilitate al hotărârilor înregistrat la nivelul anului 2017 s-a ridicat la 16,32 % superior celui din anii precedenţi, respectiv în anul 2016 a fost de 13,64 %, în anul 2015 a fost de 15,04%, iar în anul 2014 a fost de 13,58%.

În plus, până la data de referinţă a raportului de bilanţ (31.12.2017), instanţele de control judiciar au soluţionat în materie civilă un număr de 364 cai de atac, iar în materie penală un număr de 375.

Dintre aceste 739 hotărâri atacate, 510 hotărâri au fost menţinute prin respingerea apelului sau recursului, doar 211 dintre acestea fiind desfiinţate sau modificate.

Dacă apreciem că acest procent de desfiinţare trebuie stabilit prin raportare strictă la hotărârile evidenţiate, apreciere deosebit de relativă, atunci gradul de desfiinţare la nivel de instanţa se ridica la 28,55 % superior celui din anul 2015 de 21,10%, însă inferior celui din anul 2016 de 33,86%, cât şi celui din anul 2014 de 28,85%.

Deci, din totalul de 33.931 hotărâri pronunţate la nivelul Judecătoriei Braşov până la 31.12.2017, au fost desfiinţate, modificate sau casate un număr de 211, respectiv 0,62%, ceea ce înseamnă că 99,38% din hotărârile pronunţate au fost considerate de instanţele de control judiciar ca fiind legale şi temeinice!

În materie penală, până la momentul întocmirii raportului de bilanţ, instanţele de control judiciar soluţionaseră un număr de 375 căi de atac. Dintre acestea, 252 hotărâri au fost menţinute prin respingerea apelului sau contestaţiei (recursului) şi doar 105 dintre acestea au fost desfiinţate sau modificate, aşadar din totalul de 7345 hotărâri pronunţate, au fost menţinute 7240.

În materie civilă, până la momentul întocmirii raportului de bilanţ, instanţele de control judiciar soluţionaseră un număr de 364 cai de atac (recursuri si apeluri). Dintre acestea, 258 hotărâri au fost menţinute prin respingerea apelului sau recursului şi doar 106 dintre acestea au fost desfiinţate sau modificate, concluzionând din 26586 hotărâri pronunţate în materie civilă, au fost menţinute 26480.

În cursul anului 2017, analizându-se motivele de casare ale sentinţelor pronunţate de Judecătoria Braşov s-au reţinut, în general, motive neimputabile instanţei de fond ca: depunerea în apel/recurs de înscrisuri noi, reţinerea eronată a stării de fapt, interpretarea greşită a probelor, dar şi motive imputabile cum ar fi: încălcarea normelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nerespectarea principiului disponibilităţii şi al contradictorialităţii; nepronunţarea asupra unor capete de cerere.

S-a mai dispus casarea sentinţelor judecătoreşti pentru încălcarea dispoziţiilor referitoare la arătarea considerentelor de fapt şi de drept, încălcarea sau aplicarea greşită a legii, nepronunţarea asupra unui mijloc de apărare sau a unei dovezi administrate.

44

In materie penală, se remarcă numărul mic de hotărâri desfiinţate/casate, cel mai des motiv întâlnit referindu-se atât la modalitatea individualizării pedepselor (majorarea acestora prin înlăturare circumstanţe atenuante), cât şi la individualizarea modului de executare a pedepselor; desfiinţarea/casarea s-a datorat în alte cazuri şi modului de soluţionare a laturii penale, funcţie de interpretarea probelor administrate (achitare după condamnare sau condamnare după achitare – fără să fie vorba de încălcări ale dispoziţiilor legale); în plus, au existat situaţii in care desfiinţarea/casarea sentinţelor s-a datorat felului în care s-a efectuat procedeul de contopire.

În cursul anului 2017 s-au întors din calea de atac cu soluţia de rejudecare 68 de dosare.

CAPITOLUL III

45

DATE STATISTICE REFERITOARE A RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANŢEI

III.1. Managementul resurselor umane

Nr.Crt.

Categorii personal

01.01.2017 31.12.2017Finanţat

eOcupate Finanţate Ocupate

1. Judecători 53 53 53 53

2. Grefieri de şedinţă

60 60 60 60

3. Grefieri arhivar 16 16 16 16

4. Agent procedural

2 2 2 2

5. Aprod 2 2 2 2

6. Şofer 2 2 2 2

În cursul anului 2016, prin Hotărârea CSM 1193/2016, începând cu data de 01.12.2016, s-a suplimentat schema de judecători cu 4 posturi, iar prin Hotărârea CSM 1557/15.12.2016, s-a aprobat ocuparea pe o perioada nedeterminata a unui număr de 3 posturi.

În cursul anului 2017 schema de judecători a rămas neschimbată raportat la finalul anului 2016.

Astfel, în prezent pot funcţiona în instanţa un număr de 53 judecători, număr oricum insuficient fata de volumul de activitate cu care se confrunta instanţa.

Important este faptul ca niciodată în instanţă nu prestează efectiv activitate toţi cei 53 de judecători.

În ultimele 6 luni ale anului trei doamne judecător s-au aflat în concediu pre şi post natal, iar din acelaşi motiv alte trei doamne judecător au lipsit tot anul. O altă doamnă judecător a lipsit 6 luni, fiind detaşată la Ministerul de Justiţie, iar o altă doamnă judecător a fost detaşată la Ministerul Afacerilor Externe lipsind tot 6 luni.

Pe parcursul întregului an 2017 domnul judecător Isac Marian a fost delegat la Penitenciarul Codlea.

Drept urmare, la nivelul Judecătoriei Braşov, în anul 2017 au funcţionat în medie numai 44 de judecători, 12 în secţia penală şi 32 în secţia civilă.

Pe de altă parte, astfel cum am mai arătat, este important de subliniat că, deşi încărcătura este raportată la toţi judecătorii activi, aceştia nu participa în aceeaşi măsura la activitatea de judecată, date fiind restul atribuţiilor cu caracter administrativ. Astfel, în realitate, încărcătura judecătorilor (şi care din punct de vedere statistic, din nefericire, se raportează exclusiv la numărul de dosare) este mult mai mare, câta vreme

46

nu este niciodată posibil ca absolut toţi judecătorii instanţei să împartă egal dosarele pe care o instanţa le are de soluţionat intr-un an de zile.

Schema de personal auxiliar prevede 60 posturi de grefieri de şedinţa, 16 posturi de grefieri arhivari, 2 de aprozi, 2 de agenţi procedurali si 2 de şoferi.

În anul 2017 Judecătoria Braşov a funcţionat cu schema completă a personalului auxiliar, împrejurare care ne-a oferit ocazia să dovedim faptul că schema personalului auxiliar este deficitară, câtă vreme, chiar şi în condiţiile funcţionarii cu toate posturile ocupate efectiv, instanţa a întâmpinat serioase dificultăţi in desfăşurarea activităţii din acest punct de vedere.

Din cei 40 grefieri de şedinţă ai secţiei civile numai 33 au asigurat şedinţe publice de judecată în mod curent, astfel că se poate spune ca aceştia, în anul 2017, au intrat in medie in 23 de şedinţe de judecata publice şi 84 şedinţe de cameră de consiliu (într-un ritm de doua şedinţe publice lunar până la data de 30.06.2017, iar începând cu data de 04.09.2017 programarea şedinţelor de judecată publice s-a realizat la trei săptămâni).

Mai menţionăm că: grefierul şef al instanţei a deservit cabinetul şi a intrat in şedinţele de

judecată în care au fost repartizate dosarele date spre soluţionare în competenţa expresă a preşedintelui instanţei (suspendări provizorii, eliberare certificate europene, anulare incidente de plată etc.);

grefierul şef de secţie a asigurat evidenţa statistică privind activitatea instanţei, precum şi toată organizarea activităţii personalului auxiliar al secţiei civile;

un număr de 10 grefieri au asigurat activitatea in compartimentele auxiliare ale instanţei (repartizare ECRIS - 3, executări civile - 2, asociaţii şi fundaţii - 1, legalizări – 1, executări penale - 4).

Deficitul de personal auxiliar existent şi în prezent în special la nivelul secţiei civile a Judecătoriei Braşov are repercusiuni mult mai grave asupra funcţionarii justiţiei ca serviciu public, asupra calităţii actului de justiţie in general, decât îl avea in anii anteriori.

Potrivit analizei Grupului de lucru privind redistribuirea posturilor de personal auxiliar la nivel naţional, Judecătoria Braşov este singura instanţă din raza Curţii de Apel Braşov cu deficit de personal auxiliar.

Însă analiza mai sus menţionaţă a avut în vedere un volum de activitate (respectiv încărcătura din perioada 2006 - 2009) inferior celui la care personalul Judecătoriei Braşov trebuie să facă faţă în prezent.

Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit ca pentru 2010 încărcătura optimă de dosare pentru un grefier de şedinţa ar trebui sa nu depăşească 331 dosare intr-un an.

Vacantările temporare ne obligă să apelăm adesea la angajarea unui personal de cele mai multe ori fără calificare suficienta, iar lipsa de timp, de personal disponibil şi volumul mare de activitate nu permit instanţei întâi să procedeze la instruirea personalului nou, fără calificare, pentru o perioada de măcar o luna de zile, ci dimpotrivă, condiţiile impun ca acest personal să fie nevoit să preia din prima zi atribuţiile grefierului de şedinţa, iar aceasta situaţie de necesitate naşte întârzieri, greşeli si neglijente care afectează calitatea actului de justiţie.

47

Odată cu intrarea în vigoare a NCPC, la data de 15.02.2013, activitatea grefierilor s-a amplificat. Astfel, pe lângă munca specifică pregătirii şedinţelor de judecată, participarea la aceste şedinţe, întocmirea încheierilor, efectuarea operaţiunilor în sistemul Ecris, grefierii de şedinţă întocmesc toate adresele în procedura regularizării (art.200 NCPC), asigură comunicarea acestora şi urmăresc împlinirea termenelor. Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti stabileşte în sarcina grefierilor efectuarea operaţiunilor în sistemul Ecris. Ca urmare a modificării Codului de procedură şi a necesităţii evidenţierii mai multor date (ex. menţionarea în sistem a taxei judiciare de timbru, verificarea calităţii de avocat a persoanelor care acordă asistenţă juridică în cauză), operaţiunile necesar a se efectua în Ecris îngreunează munca grefierului de şedinţă. De asemenea, pentru că Noul cod prevede soluţionarea în camera de consiliu a unor cauze, s-a dublat numărul şedinţelor de cameră de consiliu asigurate de grefierii de şedinţă.

În concluzie, modificarea Codului de procedură civilă a generat o dublare a activităţii grefierilor de şedinţă.

Datorită numărului redus de grefieri, în perioada vacanţei judecătoreşti, s-au întâmpinat dificultăţi mari.

În ceea ce priveşte grefierii arhivari, potrivit dispoziţiilor din Regulament arhiva curentă este ţinută pe completuri şi toate completurile au două categorii de dosare care funcţionează după proceduri separate. Cei 7 grefieri arhivari, ce desfăşoară activitate în arhiva civilă curentă, răspund de câte 5 completuri de judecată.

În prezent arhiva penală este gestionată de doi grefieri arhivari. Drept urmare, în anul 2017, grefierii arhivari ai secţiei civile au

gestionat în medie un număr de 5.073 dosare, ceea ce spune suficient in legătura cu încărcarea acestei categorii de personal auxiliar.

În secţia penală au activat 16 grefieri, dintre care 10 au asigurat câte o şedinţă de judecata si serviciul de arest in zilele nelucrătoare, 2 grefieri au intrat în şedinţele judecătorului de drepturi şi libertăţi şi 4 grefieri au asigurat sectorul executări penale.

În urma acestei analize rezultă că fiecare grefier al secţiei penale a intrat in medie in 27 şedinţe publice şi a rulat în medie 925 dosare.

În ceea ce priveşte grefierii arhivari, din cei 16: 2 au atribuţii pe registratură; 2 au atribuţii pe arhiva penală; 2 are atribuţii pe scanare; 1 este repartizat numai pentru atribuţii mai puţin importante având în

vedere că are o stare de sănătate mai precară, astfel că, în ceea ce îl priveşte trebuie manifestată grija şi mai ales prudenţa;

2 au atribuţii exclusive pe arhiva veche;. 7 deservesc arhiva civila curentă.

Drept urmare, numai 9 grefieri arhivari au manipulat, au efectuat menţiunile necesare in Ecris, au gestionat în general cele 44056 dosare care au fost pe rolul instanţei in anul 2017.

48

Având in vedere volumul de activitate prezentat este evident ca cei doi agenţi procedurali de care beneficiază instanţa sunt insuficienţi.

III.2. Situaţia pregătirii profesionale a judecătorilor si personalului auxiliar

Magistraţii din cadrul Judecătoriei Braşov au dovedit o reală preocupare pentru pregătirea profesională continuă în scopul creşterii calităţii actului de justiţie. Pregătirea judecătorilor a fost realizată în cadrul programelor de formare organizate de Institutul Naţional al Magistraturii, la care au participat mai mulţi judecători de la Judecătoria Braşov.

Procesului de pregătire a magistraţilor şi personalului auxiliar de specialitate s-a concretizat prin participarea la formele de pregătire şi perfecţionare profesională a acestora organizate de Institutul Naţional al Magistraturii şi de Şcoala Naţională de Pregătire a Grefierilor in ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate, dar şi prin participarea la întâlnirile de pregătire profesionala organizate lunar la nivel de instanţă.

În cursul anului 2017, în cadrul întâlnirilor care au avut loc la nivelul secţiei civile privind pregătirea profesionala a magistraţilor, au fost discutate problemele de drept care au condus la pronunţarea unor soluţii diferite şi probleme de drept de mare noutate, practica de casare, noutăţi legislative, practică CJUE şi CEDO, precum şi activitatea administrativ judiciară a secţiei, toţi judecătorii secţiei civile participând la întâlnirile şi discuţiile pe aceste teme. De asemenea pregătirea profesională a judecătorilor secţiei penale a vizat şi dispoziţiile noilor coduri de procedură penală, respectiv penal, ce a intrat în vigoare la data de 01.02.2014 şi deciziile de neconstituţionalitate ce au adus modificări importante ale procedurii.

Accesul magistraţilor la legislaţie şi jurisprudenţă a fost asigurat atât prin intermediul bibliotecii din cadrul instanţei, cât şi prin conectarea instanţei la baze de date specifice, prin studierea publicaţiilor existente pe paginile de internet.

Totodată conducerea instanţei a încercat să valorifice cât mai mult relaţia judecător - grefier ca formă de ridicare a standardelor profesionale, urmărindu-se menţinerea de grefieri stabili pe fiecare complet.

Un rol important în pregătirea profesională a judecătorilor au avut seminariile organizate de Curtea de Apel Braşov cu sprijinul INM, seminarii a căror teme au prezentat un interes real pentru cauzele ce intră în competenţa judecătoriei.

III.3 Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2017 pe fiecare categorie de personal

Secţiunea 1 Răspunderea disciplinară a judecătorilor şi personalului

auxiliar

Evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Braşov s-a realizat pe întreaga perioadă supusa evaluării respectiv pe tot parcursul anului 2017. Din comisia de evaluare au făcut parte, pe lângă preşedinte, un număr de alţi doi judecători aleşi de Colegiul de conducere al instanţei şi acreditaţi de CSM.

49

Activitatea de evaluare a judecătorilor s-a efectuat conform Ghidului de evaluare a activităţii profesionale a magistraţilor aprobat prin Hotărâre a CSM, astfel cum a fost modificat. Astfel, s-a urmărit eficienţa şi calitatea activităţii, integritatea judecătorilor şi modul în care aceştia au respectat obligaţia de formare continuă. Calitatea activităţii judecătorilor a fost apreciată în funcţie de calitatea redactării hotărârilor judecătoreşti, conduita judecătorului în timpul şedinţei de judecată şi modul în care a îndeplinit atribuţiile în afara activităţii de judecată.

În cadrul activităţii de evaluare toţi judecătorii au întocmit fişe de autoevaluare şi au fost intervievaţi de către comisia de evaluare.

Conducerea Judecătoriei Braşov a procedat şi la evaluarea activităţii personalului auxiliar, rezultatele evaluării reflectând faptul că în general, în ciuda volumului de muncă şi al atribuţiilor deosebit de complexe şi care depăşesc uneori nivelul de instruire, în cea mai mare parte, personalul auxiliar al instanţei şi cel conex, a dovedit o matură responsabilitate în îndeplinirea sarcinilor. Există însă şi personal auxiliar care, din cauza nivelului de instruire şi al lipsei de interes, se află la limita unei activităţi acceptabile.

În ce priveşte răspunderea disciplinară a magistraţilor, în anul 2017 a fost începută o singură acţiune disciplinară, însă, până la data întocmirii prezentei lucrări, cercetarea disciplinară nu a fost finalizată.

De asemenea, contestaţia, care s-a aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie formulată împotriva hotărârii pronunţate ca urmare a acţiunii disciplinare prin care un coleg judecător a fost sancţionat cu „avertisment”, a rămas definitivă, în cursul anului 2017, prin respingerea recursului ca nefondat.

În ce priveşte răspunderea disciplinară a personalului auxiliar, în anul 2017 au existat două acţiuni disciplinare în urma cărora un grefier a fost sancţionat cu „avertisment”, iar pentru cel de al doilea nu s-a finalizat cercetarea disciplinară.

Secţiunea a 2-aRăspunderea penală a judecătorilor şi a personalului auxiliar

În cursul anului 2017, la nivelul Judecătoriei Braşov, nu a existat nicio situaţie în care un judecător sau grefier să fie cercetat penal.

50

CAPITOLUL IV

Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei

Funcţionarea cu un număr redus de judecători raportat la numărul cauzelor cu care este învestită instanţa afectează radical, determinant calitatea actului de justiţie şi celeritatea soluţionării dosarelor, punându-ne în imposibilitatea de a oferi justiţiabilului ocazia de a beneficia de avantajele Noului cod de procedură civilă.

Recomandarea nr. (94)12 a Comitetului Miniştrilor privind independenţa, eficienţa şi rolul judecătorilor stabileşte in principiul al III-lea promovarea rolului magistraţilor, al condiţiilor de muncă adecvate. Astfel, pentru ca judecătorul să-şi poată desfăşura activitatea în mod eficient şi să nu aibă întârzieri nejustificate, s-a prevăzut atât recrutarea unui număr suficient de judecători, cu o pregătire profesională adecvată, cât şi punerea la dispoziţia acestora a unui personal auxiliar şi a unor echipamente adecvate.

În plus, nu trebuie ignorat faptul că, însuşi accesul la justiţie implică încrederea justiţiabililor în succesul demersului judiciar, încredere care se bazează incontestabil pe calitatea actului de justiţie.

Această calitate depinde nu doar de fiecare judecător implicat, ci şi de o serie de variabile, aflate în afara procesului de administrare a justiţiei, între care resursele adecvate alocate sistemului judiciar.

Aceste argumente, cuprinse şi în Avizul nr. 11 (2008) al Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni (CCJE), converg toate în spre realitatea incontestabilă că o instanţă nu poate funcţiona eficient cu resurse umane şi materiale inadecvate, iar obţinerea unui act de justiţie de calitate în condiţiile acestor lipsuri este imposibilă.

Această situaţie, de evitat conform recomandărilor europene, se regăseşte de ani buni la nivelul Judecătoriei Braşov şi generează automat întârzieri în îndeplinirea lucrărilor, acordarea de termene lungi de judecată cu nemulţumirea justiţiabililor, supraaglomerarea judecătorilor, stres şi inevitabil neglijente şi chiar erori sub presiunea termenelor de pronunţare, redactare şi a volumului de lucru.

În ceea ce priveşte logistica instanţei, în cursul anului 2017, au intervenit modificări cu privire la arhiva pasivă. Astfel, în luna decembrie 2017 a fost alocat un spaţiu pentru depozitarea dosarelor soluţionate definitiv şi aflate în evidenţa pasivă, drept urmare s-au eliberat considerabil spaţiile aflate în incinta instanţei, cu această destinaţie şi care până la acest moment erau supraîncărcate şi îngreunau buna desfăşurare a activităţii compartimentului arhivă.

51

Dar, în continuare spaţiul care-i revine Judecătoriei Braşov pentru desfăşurarea activităţii este insuficient fiind compus dintr-un număr de 3 săli de judecată, 3 săli destinate şedinţelor camerei de consiliu, 3 spaţii destinate arhivei (civilă şi penală), un spaţiu destinat registraturii, precum şi 25 de birouri pentru personalul instanţei, la care se adaugă spaţiile anexe (holuri, dependinţe etc.).

În anul 2017 s-a mai amenajat o sală de judecată pentru a fi destinată desfăşurării şedinţelor penale, motiv pentru care s-au mutat şedinţele civile din această sală şi s-au programat, din lipsa spaţiului, şedinţele civile la trei săptămâni.

În cursul anului 2017 s-a continuat sortarea dosarelor a căror termen de păstrare a expirat în vederea topirii acestora şi totodată au fost sortate documentele destinate Arhivelor Naţionale, în mare măsura documentele fiind prelucrate, sortate cu efortul considerabil al personalului auxiliar si conex al instanţei. În anul 2018 urmează a fi predate Arhivelor Naţionale.

Din punctul de vedere al resurselor materiale, Judecătoria Braşov este informatizată, însă o parte importantă din staţiile de lucru sunt vechi, cu un grad de uzură avansat moral şi tehnic, fiind imperios necesar înlocuirea acestora.

Cele trei săli de judecată destinate şedinţelor publice sunt dotate cu aparatură de înregistrare audio, dar este necesară şi dotarea camerelor de consiliu în care se desfăşoară şedinţe civile şi penale cu aparatură de înregistrare audio, întrucât, în prezent se înregistrează şedinţele cu reportofonul.

Din luna mai a anului 2008 instanţa este dotata cu aparatură pentru audierea martorilor sub acoperire, însă în economia spaţiului existent la dispoziţia instanţei nu există o cameră destinată acestui scop, astfel că aparatura este instalată în biroul destinat grefierului şef.

În cursul anului 2016 cele trei săli de judecată au fost dotate cu aparatură ce afişează listele de şedinţă în afara sălilor de judecată, iar în cursul anului 2017 au fost instalate butoane de panică.

De asemenea, tot în anul 2008 Judecătoriei Braşov i-au fost alocate 2 info- chioşcuri amplasate pe holul de la parter al clădirii, dispozitive care teoretic permit justiţiabililor consultarea stării cauzelor fără a mai apela la personalul şi aşa extrem de încărcat, din cele două arhive, însă practic nu au funcţionat în anul 2017.

Judecătoria Braşov este dotata începând din aprilie 2008 cu un autoturism nou marca Skoda Octavia. La finalul anului 2015 judecătoriei i-a fost repartizat încă un autoturism marca Toyota.

Spaţiul destinat instanţei noastre a devenit insuficient pentru o bună desfăşurare a activităţii judiciare. Astfel, în ciuda faptului că, de la data modernizării clădirii (2005), schema de personal auxiliar a crescut cu 8 grefieri de şedinţă şi doi grefieri arhivari, iar cea a judecătorilor a crescut cu 13 locuri, volumul de activitate a crescut substanţial, practic s-a dublat raportat la nivelul anului 2008 şi, prin urmare, şi fluxul de justiţiabili si numărul de dosare, spaţiul alocat Judecătoriei Braşov a rămas acelaşi, devenind supraaglomerat.

Spaţiul destinat şedinţelor publice de judecată este deficitar, iar acest deficit reprezintă principala problemă cu care se confruntă în prezent instanţa. Din cauza lipsei sălilor de şedinţă a fost necesară

52

organizarea şedinţelor publice de judecată începând cu data de 04.09.2017 o dată la trei săptămâni, atât de la ora 9:00, cât şi de la ora 13:00, pentru a se putea asigura fiecărui judecător sală de şedinţă.

În ceea ce priveşte spaţiul alocat birourilor judecătorilor, acesta este insuficient, chiar şi raportat numai la numărul personalului activ. Astfel, în prezent judecătorii lucrează şi în birouri de şase persoane, ocupând la maxim capacitatea spaţiilor cu această destinaţie. Având în vedere suplimentarea schemei de judecători, la acest moment toate birourile sunt ocupate, astfel că, la întoarcerea din concediu a unor judecători vor exista probleme mari de asigurare a unui confort minim şi condiţii decente de muncă.

Problema spaţiului este prezentă şi mai acut în ceea ce priveşte birourile grefierilor de şedinţa care, de asemenea, sunt ocupate peste capacitatea maximă (de ex. la birourile repartizate la mansardă, într-un spaţiu de aprox. 20 mp. lucrează 7 grefieri, aşadar unui grefier îi revine o suprafaţă de 2,85 mp!).

În plus, începând cu luna iunie a fiecărui an, odată cu creşterea temperaturii, în birourile din mansarda Judecătoriei Braşov destinate întregului personal auxiliar, este din ce în ce mai greu de desfăşurat orice activitate specifică datorită temperaturii ridicate, insuportabile şi a umidităţii excesive.

Perpetuarea acestei stări de lucruri va afecta negativ şi într-o măsură deloc de neglijat activitatea instanţei în întregul ei.

Aceiaşi este şi situaţia birourilor de judecători şi a sălilor de şedinţă în anotimpul călduros.

Unele birouri, atât ale judecătorilor cât şi ale grefierilor, dotate cu geamuri de mansarda tip „Velux” nu beneficiază nici măcar de jaluzele/storuri parasolare care ar avea darul să mai estompeze transferul de căldura dinspre exterior.

Conducerea Judecătoriei Braşov a sesizat repetat, în ultimii ani, aceasta situaţie conducerii Tribunalului Braşov, chiar şi celei a Curţii de Apel Braşov, afirmând necesitatea dotării măcar a birourilor cu instalaţii de aer condiţionat, însă demersurile au rămas fără rezultat, explicaţia primita fiind aceea a lipsei de fonduri băneşti.

Prevederile art. 12 al Legii nr. 16/1996 impun obligaţia păstrării arhivelor în condiţii care să asigure protecţia împotriva distrugerii şi degradării, depozitele trebuind dotate cu mijloace adecvate de păstrare precum şi cu instalaţii şi sisteme de prevenire şi stingere a incendiilor.

Tot cu lipsa de spaţiu se confruntă instanţa şi în ceea ce priveşte utilizarea aparaturii pentru audierea martorilor sub acoperire. Condiţiile existente nu au permis alocarea unei încăperi destinată acestui scop, astfel că, această situaţie se perpetuează de ani de zile, aparatura fiind instalată în biroul vicepreşedintelui instanţei, acesta este nevoit ca ori de cate ori este necesară utilizarea respectivei aparaturi, să îşi abandoneze lucrările şi activitatea şi să părăsească biroul, iar audierile respective, de regulă, se întind pe perioada unei zile de lucru întregi.

În ceea ce priveşte baza materială informatică, aceasta are deja un grad de uzura ridicat, astfel că, se va impune efectuarea de noi investiţii în intervalul de timp imediat următor, aparatele fax, fotocopiere sau imprimare, cu consumabilele aferente, fiind deja în stare critică.

53

În egală măsură se impune eficientizarea operaţiunii de scanare prin achiziţionarea programelor informatice care să permită transformarea informaţiei astfel obţinută în document word, pentru a fi utilizată. Deşi, funcţionează un singur aparat de scanare, s-a reuşit scanarea tuturor cererilor de chemare în judecată înregistrate la Judecătoria Braşov, precum şi a înscrisurilor depuse la dosare prin registratură. Această activitate ar fi profitabilă atât grefierilor cât şi judecătorilor în măsura în care aceştia ar putea folosi documentele scanate în activitatea de redactare. Capacitatea redusă a serverelor destinate judecătoriei face imposibilă încărcarea documentelor scanate în programul Ecris, cu consecinţa imposibilităţii utilizării de către judecători în activitatea de motivare a dosarelor.

CAPITOLUL V

CONCLUZII

Potrivit celor prezentate în Capitolul I este de observat o creştere a ratei de soluţionare, a operativităţii ş i o scădere a stocului şi a restan ţ elor la redactare.

În ceea ce priveşte creşterea eficienţei instanţei un rol important l-a avut creşterea numărului de experţi topografi, fapt care a scurtat considerabil timpul de executare a unei expertize. Cu toate acestea necesitatea obţinerii avizului prevăzut de Ordinul MJ nr.1882/2010 impune întocmirea expertizelor cu o anumită rigurozitate tehnică care, de foarte multe ori, nu este respectată de către experţi motiv pentru care OCPI Braşov refuză avizarea.

Comunicarea între OCPI Braşov şi expertul judiciar numit într-o cauză este deficitară şi se efectuează prin intermediul instanţei, care se transformă într-un arbitru între cerinţele impuse de OCPI şi acuzele expertului care susţine că a respectat toate normele tehnice reglementate. Această situaţie este greu de gestionat de către judecător care nu are cunoştinţele tehnice necesare unei juste aprecieri. Din acest motiv, în dosarele în care există astfel de probleme, se acordă multe termene pentru a pune în acord pretenţiile OCPI cu raportul de expertiză. Parţial această disfuncţie a fost înlăturată prin organizarea unor întâlniri a judecătorilor cu Corpul experţilor şi cu conducerea OCPI Braşov. Întâlnirile au avut ca obiect discutarea acestor deficienţe, stabilirea unui protocol de urmat pentru avizarea expertizelor şi, nu în ultimul rând, explicarea condiţiilor tehnice impuse de reglementările în vigoare, ce trebuie îndeplinite de o expertiză topografică, condiţii ce pot fi sesizate şi apreciate de judecător la momentul depunerii raportului de expertiză la dosar.

54

O altă problemă identificată la nivelul secţiei civile este redactarea cu întârziere a hotărârilor judecătoreşti. La finele anului 2017 existau un număr de 199 hotărâri neredactate în termen, mult mai scăzut decât cel înregistrat în anul 2016 de 306 hotărâri. Cu toate acestea finalul anului 2017 Judecătoria Braşov are gradul de eficacitate „eficient” la capitolul redactare în termen.

Modificarea Codului de procedură civilă a condus la o amplificare a activităţii grefierilor. Timpul necesar întocmirii documentelor pe parcursul procedurii regularizării cererilor de chemare în judecată şi a procedurii scrise a condus la supraaglomerarea acestora. Până şi operaţiuni aparent simple cum e comunicarea unor adrese sau a hotărârilor, din cauza modului de comunicare în plic închis, necesită un timp dublu de lucru.

Pentru soluţionarea problemei lipsei personalului auxiliar, conducerea Judecătoriei Braşov a avut adus la cunoştinţa Curţii de Apel vacantarea temporară a posturilor şi a cerut sprijin pentru ocuparea acestora. În anul 2017 au fost organizate de către Curtea de Apel Braşov concursuri pentru promovarea în treapta profesională II a grefierilor debutanţi şi a arhivarilor.

În legătură cu personalul auxiliar o vulnerabilitate a sistemului este reprezentată de lipsa totală de pregătire practică şi experienţă profesională a grefierilor angajaţi temporar. Prezenţa acestora în instanţă este necesară însă, din cauza lipsei lor de experienţă, formarea acestora necesită timp şi efort suplimentar, iar erorile sunt inevitabile. Activitatea grefierului în actul de justiţie, ca urmare a modificărilor legislative din ultimii ani, a devenit extrem de importantă, iar lipsa de pregătire a unora dintre are efecte negative asupra celerităţii soluţionării cauzelor.

O altă problemă identificată la nivelul personalului auxiliar este reprezentată de lipsa cunoştinţelor în gestionarea programului informatic Ecris. Astfel, activitatea grefierului în gestionarea programului este extrem de importantă, erorile conducând la generarea unor rapoarte incorecte. Astfel de disfuncţii s-ar putea reduce prin acordarea unei atenţii mai mari pregătirii profesionale în acest domeniu. În anul 2017 programul de formare profesională continuă a personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanţelor judecătoreşti a acordat o mai mare importanţă în ceea ce priveşte gestionarea programului informatic Ecris, astfel că seminariile organizate au abordat temele dezbătute şi prin raportare la operaţiunile care sunt efectuate în aplicaţia Ecris.

Precizăm că, din anul 2014, instanţa a renunţat la statistica scriptică, astfel că, prezentul raport a fost întocmit exclusiv pe baza rapoartelor statistice generate de programul ECRIS, respectiv STATIS.

Activitatea Judecătoriei Braşov în anul 2017 este caracterizată de un efort considerabil, susţinut de întreg personalul instanţei. Astfel, aceştia merită toată aprecierea, având în vedere cele 33931 de cauze soluţionate în cursul anului 2017, din care la sfârşitul anului sunt restante 199 hotărâri, numărul acestora fiind mai mic decât numărul restanţelor de la sfârşitul anului 2016.

Apreciem că, la începutul anului 2017, în condiţiile în care numărul de dosare nou intrate este considerabil şi lucrând în condiţii de muncă departe

55

de a fi considerate decente sau civilizate, prin eforturile conjugate ale judecătorilor şi personalului auxiliar deopotrivă, Judecătoria Braşov îşi menţine poziţia câştigată, aceea de a fi o instanţă atractivă și apreciată de către toţi participanţii la înfăptuirea actului de justiţie.

Referitor la evaluarea personalului din cadrul Judecătoriei Braşov pentru activitatea desfăşurată în cursul anului 2017 se poate aprecia că activitatea desfăşurată de personalul instanţei, în general, în cursul anului anterior, a fost foarte bună, rezultatele obţinute de acesta fiind exprimate în prezentul bilanţ și pentru care merită FELICITĂRI !

P R E Ş E D I N T E, V I C E P R E Ş E D I N T E,

Jud. NICOLETA- GEORGETA Jud. CRISTIAN GHIDARCEA

CONSTANTINESCU

56

r o m a n i a - justportal.just.ro/197/documents/bilant 2017.doc · web viewÎn materie civilă,...

Documents