ranking do saneamento 2018 - instituto trata...

Ranking do Saneamento

2018 - Instituto TRATA

BRASIL

Elaboradores:

ORLANDO GUIMARÃES SOUSA SILVA

VINICIUS NUNES DE COIMBRA

LAURA REGINA CARNEIRO

MARLANA PORTILHO RODRIGUES

SEPLAN

O U T U B R O D E 2 0 1 8 – N º 1 0

NOTAS TECNICAS ´

2

NOTA TÉCNICA Nº10/ Outubro de 2018 – Ranking do Saneamento 2018 - Instituto TRATA BRASIL

PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO LUÍS

EDIVALDO HOLANDA BRAGA JÚNIOR - PREFEITO

SECRETARIA MUNICIPAL DE PLANEJAMENTO E DESENVOLVIMENTO (SEPLAN)

JOSÉ CURSINO RAPOSO MOREIRA - SECRETÁRIO

DEPARTAMENTO DA INFORMAÇÃO E INTELIGÊNCIA ECONÔMICA (DIIE)

LAURA REGINA CARNEIRO – COORDENADORA-GERAL

MARLANA PORTILHO RODRIGUES – ASSISTENTE TÉCNICA

ORLANDO GUIMARÃES SOUSA SILVA - ESTAGIÁRIO

VINICIUS NUNES DE COIMBRA - ESTAGIÁRIO

DEPARTAMENTO DA INFORMAÇÃO E INTELIGÊNCIA ECONÔMICA (DIIE)

END.: SECRETARIA MUNICIPAL DE PLANEJAMENTO E DESENVOLVIMENTO –

SEPLAN

RUA DAS ANDIROBAS, Nº 26 – RENASCENÇA - SÃO LUÍS/MA - CEP.: 65.075-180

www.diie.com.br

[email protected]

Esta publicação tem por objetivo a divulgação de

estudos desenvolvidos por pesquisadores do

Departamento da Informação e Inteligência

Econômica (DIIE), da Secretaria Municipal de

Planejamento e Desenvolvimento (SEPLAN). Seu conteúdo é de inteira responsabilidade do(s) autor(es), não expressando, necessariamente, o posicionamento da Prefeitura Municipal de São Luís (PMSL).

http://www.diie.com.br/

http://www.diie.com.br/

3

NOTA TÉCNICA Nº 10/ Outubro de 2018- Ranking do Saneamento 201 - Instituto TRATA BRASIL.

RESUMO

A presente nota técnica apresenta o Ranking do Saneamento 2018, do Instituto TRATA

BRASIL em parceria com a GO Associados, com dados do Sistema Nacional de Informações

sobre Saneamento – SNIS. A partir de um diagnóstico dos serviços de água e esgotos para

o município de São Luís, entre os anos de 2012 e 2015, o objetivo deste estudo é utilizar

os indicadores como referência para comparação a outros municípios e como guia para

medir o desempenho da prestação de serviços na capital maranhense.

4


1. INTRODUÇÃO

1.1 O QUE É?

O “Ranking do Saneamento” do Instituto TRATA BRASIL, com base em dados do

Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento (SNIS), é um estudo publicado desde

2007 e, em sua nova edição, apresenta uma seleção amostral dos 100 maiores municípios

do Brasil em termos de população de 20171. Publicado em abril de 2018, mas com dados

de 20162, o Instituto Trata Brasil apurou informações fornecidas pelas operadoras de

saneamento presentes em cada um dos municípios brasileiros para compor o Ranking. O

SNIS foi elaborado no âmbito do Programa de Modernização do Setor Saneamento

(PMSS), vinculado à Secretaria Nacional de Saneamento Ambiental do Ministério das

Cidades. As informações e indicadores do Sistema permitem identificar, com objetividade,

aspectos da gestão dos serviços nos municípios brasileiros e apontam possíveis

estratégias para a melhoria dos serviços prestados.

1.2 METODOLOGIA

A base de dados utilizada para compor o Ranking é o Sistema Nacional de

Informações sobre Saneamento (SNIS) que, de acordo com o Instituto Trata Brasil, é a

base de dados mais completa sobre o setor no Brasil atualmente. O SNIS reúne um

conjunto de informações de prestadores estaduais, regionais e municipais no âmbito de

serviços de acesso à água, coleta e tratamento de esgoto, investimentos e perdas de água

e de resíduos sólidos e é composta a partir de resposta voluntária de questionários por

parte das operadoras de saneamento brasileiras.

Tabela 1 - Resumo dos Indicadores que compõem o Ranking do Saneamento 2018

1 Metodologia elaborada em 2016. Até 2011, o Ranking do Trata Brasil considerava, em sua metodologia,

municípios com mais de 300 mil habitantes, o que correspondia a 81 dos municípios brasileiros. 2 As informações compiladas pelo Ministério das Cidades possuem dois anos de defasagem, de maneira que os dados utilizados neste documento são referentes ao ano de 2016.

Grupo Indicador Indicadores/ Informações

SNIS Breve Explicação

Nível de

cobertura

Água Total IN055 População urbana e rural atendida

por abastecimento de água

Água Urbano IN023 População urbana atendida por

água

Coleta Total IN056 População urbana e rural atendida

por coleta de esgoto

5


Fonte: Instituto Trata Brasil, a partir das informações do SNIS.

Para compor a nota do Ranking, os indicadores do nível de cobertura (água, coleta

e tratamento) correspondem a 60% da ponderação; os indicadores de melhora da cobertura

(investimentos/arrecadação e novas ligações de água e esgoto) correspondem a 25%; e os

indicadores do nível de eficiência (perdas e evolução das perdas) correspondem a 15%. Para

cada um dos indicadores, são atribuídas notas 3 que podem ir de zero a dez e são

denominadas Notas Parciais (NP). O Ranking é composto pela soma das Notas Finais (NF) de

cada um dos indicadores, que consiste na ponderação das Notas Parciais (NP). Cada

município foi, então, classificado de acordo com seus indicadores e ordenado da maior para

a menor nota.

3 Para a maior parte dos indicadores, a lógica é calcular as notas em função da maior nota existente (nota diretamente proporcional). Por exemplo, se o maior valor de atendimento entre os cem municípios é 100% e o município A possui atendimento 90%, receberá nota 9. Em casos específicos em que os indicadores apresentam apenas notas muito altas ou muito baixas, adotou-se o seguinte critério: se um município possuir um indicador duas vezes melhor do que a média, recebe nota 10; caso contrário, a nota é calculada dividindo-se o indicador pela média e multiplicando o resultado por 5. Isso evita distorções nas notas dos municípios. 4 A lista completa das 100 cidades do estudo está disposta no ANEXO II deste trabalho.

Coleta Urbano IN024 População urbana atendida por

coleta de esgoto

Tratamento IN046/IN056

Volume de esgoto tratado em relação ao volume de água

consumido controlado pelos índices

de coleta

Melhora da

cobertura

Investimentos/Arrecadação FN006/FN033/FN048/FN058 Porcentagem da arrecadação do

município investida no sistema

Novas Ligações de

Água/Ligações Faltantes AG021/IN055

Porcentagem realizada do número de ligações faltantes para

universalização do serviço de água

Novas Ligações de Esgoto/

Ligações Faltantes ES009/IN056

Porcentagem realizada do número de ligações faltantes para

universalização do serviço de

esgoto

Nível de Eficiência

Perdas na Distribuição IN049 Água consumida medida em

porcentagem da água produzida

Perdas de Faturamento AG006/AG011/AG018 Água faturada medida em

porcentagem da água produzida

Evolução Perdas de

Faturamento AG006/AG011/AG018

Evolução das perdas de

faturamento dos municípios

Evolução Perdas de

Distribuição IN049

Evolução das perdas na

distribuição dos municípios

6


As fórmulas para o cálculo de cada indicador que compõe o Ranking estão

dispostas no ANEXO I deste trabalho.

2. RANKING DO SANEAMENTO

O Ranking do Saneamento Trata Brasil 2018 classificou as 100 maiores cidades4

do Brasil de acordo com a Nota Total (calculada a partir das Notas Finais dos indicadores

de nível de cobertura, melhora da cobertura e nível de eficiência). A Tabela 2 mostra que

a maior nota foi observada em Franca (SP) com 9,69, classificando-se em primeiro lugar

do ranking. O município de São Luís foi o 76º colocado, com nota 4,33 (máx. 10). O

pior resultado foi encontrado em Porto Velho (RO), com nota mínima de 0,88.

Tabela 2 - Ranking do Saneamento Trata Brasil 2018

Fonte: Trata Brasil 2018.

A capital maranhense – que tem como operador a CAEMA – apresentou índice

de 82,12 % em atendimento total de água em 2016, sofrendo uma regressão de mais de 3

p.p em relação ao ano anterior (85,31%). A máxima nesse indicador foi de 100%

Ranking

2018 Município UF

Nota Total

(máx. 10)

SNIS (2016)

Índice de atendimento

total de esgoto - IN056 (%)

Índice de atendimento

total de água - IN055 (%)

Índice de esgoto

tratado -

IN046 (%) 1 Franca SP 9,69 99,62 99,97 98,03 2 Cascavel PR 9,28 100,00 99,99 94,57 3 Uberlândia MG 9,02 97,23 100,00 76,44

4 Vitoria da Conquista BA 8,98 83,56 100,00 86,36

5 Maringá PR 8,95 99,99 99,99 99,08

6 Limeira SP 8,79 97,02 97,02 100,00

7 São José dos Campos SP 8,77 97,33 100,00 92,20 8 Taubaté SP 8,69 97,33 100,00 91,11 9 São José do Rio Preto SP 8,68 97,03 93,93 87,57

10 Uberaba MG 8,54 93,93 99,80 60,79 ... ... ... ... ... ... ...

76 São Luís MA 4,33 47,75 82,12 11,04 ... ... ... ... ... ... ...

91 Gravataí RS 3,10 27,84 95,24 13,59 92 Duque de Caxias RJ 3,07 44,29 86,12 3,89 93 Nova Iguaçu RJ 2,99 45,08 93,80 0,00 94 São Gonçalo RJ 2,74 38,09 84,09 13,08 95 Macapá AP 2,60 8,91 39,11 16,87 96 Manaus AM 2,56 10,18 87,79 23,80 97 Santarém PA 2,47 4,29 52,39 1,39 98 Belém PA 2,43 12,62 70,41 2,67 99 Ananindeua PA 1,14 0,75 29,98 0,91

100 Porto Velho RO 0,88 3,39 33,05 1,54

7


(observado em Uberlândia - MG) e a mínima foi de 29,98% (observado em Ananindeua –

PA).

No que diz respeito ao atendimento total de esgoto, o SNIS 2016 apontou índice

de 47,75% com involução de 0,6 p.p em São Luís, se comparado ao ano de 2015 (48,35%).

Os dois índices têm como melhor e pior resultado, respectivamente, Cascavel – PR e

Piracicaba - SP (100%, acompanhados muito próximo de localidades com 99,99%, como

Curitiba, Maringá, Londrina e Ponta Grossa - PR) e Ananindeua – PA (com índice 0,75%).

Seis municípios apresentaram valor máximo de 100% (Limeira, Piracicaba,

Niterói, Jundiaí, Petrópolis e Salvador) de tratamento de esgoto, e 16 municípios valores

superiores a 80% sendo considerados universalizados no contexto deste Ranking. O

mínimo que os municípios possuem de tratamento de esgoto é 0, que é o caso de três

municípios (Governador Valadares - MG, Nova Iguaçu - RJ, e São João de Meriti - RJ). Por

outro lado, o índice de tratamento de esgoto em São Luís em 2016 correspondeu a

11,04%, crescimento de 2,27 pontos percentuais em relação a 2015.

A Tabela 3 mostra a evolução de cada indicador no município de São Luís:

Tabela 3 - Indicadores de Saneamento em São Luís – 2012 – 2016

SÃO LUÍS

Indicador SNIS 2012

SNIS 2013

SNIS 2014

SNIS 2015

SNIS 2016

Índice de Atendimento Total de Água (%) 88,02 90,15 80,62 85,31 82,12

Índice de Atendimento Urbano de Água

(%) - - 85,36 90,30 87,00

Nível de

cobertura Índice de Atendimento Total de Esgoto

(%) 47,09 48,8 45,55 48,35 47,75

Índice de Atendimento Urbano de Esgoto

(%) - - 48,20 51,19 50,55

Índice de Tratamento de Esgoto (%) 4,03 8,48 8,07 8,77 11,04

Melhora da

cobertura

Investimentos/Arrecadação (%) 0,05 0,25 17,64 25,96 32,58

Novas Ligações de Água/ Ligações

Faltantes* (%) 0,12 -0,02 0,00 20,23 42,72

Novas Ligações de Esgoto/ Ligações

Faltantes* (%) 0,12 0,15 - 11,79 3,59

Nível de

Eficiência

Perdas na Distribuição (%) 5,43 67,24 63,60 66,20 62,70

Perdas de Faturamento (%) - - 63,60 66,21 62,71

Evolução Perdas na Distribuição (%) - - 5,42 0,00 5,29

Evolução Perdas de Faturamento (%) - - 7,30 0,00 5,28

Nota Total 3,36 3,45 3,40 3,81 4,33

8


88,02 90,1580,62

85,31 82,12

47,09 48,8 45,55 48,35 47,75

4,03 8,48 8,07 8,77 11,040

20

40

60

80

100

SNIS 2012 SNIS 2013 SNIS 2014 SNIS 2015 SNIS 2016

Índice de Atendimento Total de Água Índice de Atendimento Total de Esgoto

Índice de Tratamento de Esgoto

Fonte: TRATA BRASIL; SNIS.

Observando o item Melhora de Cobertura, a relação Investimentos/Arrecadação

registra um aumento, sai de 25,96% em 2015, para 32,58% em 2016. A relação Novas

Ligações de Água/ Ligações Faltantes mais que dobrou de 2015 para 2016.

A série histórica 2012-2016 mostra uma tendência de evolução comum para

quase todos os indicadores do Ranking do Saneamento, conforme no Gráfico 1. Todos os

indicadores do nível de cobertura apresentaram queda no período de 2012 a 2016, com

exceção do índice de tratamento de esgoto, que saiu do nível de 4,03% em 2012 para

11,04% em 2016.

Gráfico 1 - Evolução do Nível de Cobertura (%) - 2012-2016


2. PANORAMA NACIONAL

• ATENDIMENTO ÁGUA4

No Brasil, 20 municípios possuem 100% de atendimento total de água

(universalização do serviço), contudo, os dados do SNIS apontam que mais de 35 milhões

de brasileiros não têm sequer acesso a este serviço básico. Existem ainda 21 municípios

com valores de atendimento superiores a 99%, próximos da universalização. O mínimo

que um município possui de atendimento de água é 29,98%, que é o caso de Ananindeua

4 Informações sobre o fornecimento de água tratada; ações e medidas de contingenciamento para os períodos de estiagem, para rede municipal de ensino e para a rede municipal da atenção básica da saúde e medidas emergenciais quanto ao fornecimento de água potável à população em caso de escassez, foram referentes a 2017, prestadas pela Companhia de Saneamento Ambiental do Maranhão (CAEMA).

Posição no Ranking 79º 78º 83º 79º 76º

Tarifa Média (R$/m³) 1,35 1,54 2,84 3,01 3,66

9


(PA). A média de atendimento em água nos municípios do estudo (93,62%) mostra uma

pequena retração frente os 93,84% observados em 2015, ademais mostra níveis

superiores à média brasileira total, que, de acordo com o SNIS 2016 é de 83,3%. O índice

de São Luís é de 82,12 (menor que a média brasileira). A nota de atendimento do

serviço à população ludovicense foi 0,41 – com máxima de 0,5. Além disso, São Luís

registrou um elevado número de ligações de água em 2016 (44.744), atrás apenas

de São Paulo (83.235). De acordo com informações preliminares prestadas pela

Companhia de Saneamento Ambiental do Maranhão (CAEMA), o percentual da população

do município abrangida pelo serviço de fornecimento de água tratada, referência ano de

2017, é 83,2% (908.719 habitantes de um total de 1.091.868).

De acordo com dados do SNIS 2016, a cada 100 litros de água coletados e

tratados, em média, apenas 60,93 litros são consumidos no Brasil: 39,07% da água no país

é perdida, seja com vazamentos, roubos e ligações clandestinas, falta de medição ou

medições incorretas no consumo de água. A perda de distribuição de água em São Luís

é de 62,7%; ou seja, para cada 100 litros de água tratada, apenas 37,3 são

consumidos no município. Segundo a ONU (Organização das Nações Unidas), a

quantidades de água suficiente para atender as necessidades básicas de uma pessoa é de

110 litros/dia. A nota atribuída à capital maranhense em perdas de distribuição foi

de 0,12 (a nota máxima é 0,5).

Quanto à existência de ações e medidas de contingenciamento para os períodos

de estiagem, tem-se rodízios no abastecimento de água, combate aos desperdícios com

instalações de hidrômetros e campanhas de educação para o uso racional da água. As

ações estão previstas no Regulamento de Serviços da CAEMA, aprovado pela Resolução

nº 001/2012, de 24 de abril de 2012, da Agência Reguladora de Serviços Públicos do

Maranhão. Ações e medidas de contingenciamento para provisão de água potável e de uso

comum para rede municipal de ensino e para a rede municipal da atenção básica da saúde,

bem como, um plano emergencial com ações para fornecimento de água potável à

população em caso de sua escassez, possuem o mesmo tratamento, previsto no artigo 46

da Lei 11.445/2007 que dispõe:

Em situação crítica de escassez ou contaminação de recursos hídricos que obrigue à adoção de racionamento, declarada pela autoridade gestora de recursos hídricos, o ente regulador poderá adotar mecanismos tarifários de contingência, com objetivo de cobrir custos adicionais decorrentes, garantindo o equilíbrio financeiro da prestação do serviço e a gestão da demanda.

A CAEMA utiliza também, além da lei e dos rodízios, carros pipas e manobras na

rede de distribuição de água.

10


• ATENDIMENTO ESGOTO

No que diz respeito à coleta de esgoto, o estudo revela que 51,9% da população

é atendida e mais de 100 milhões de brasileiros não tem acesso a este serviço. Mais de 3,5

milhões de brasileiros, nas 100 maiores cidades do país, despejam esgoto irregularmente,

mesmo tendo redes coletoras disponíveis5. A coleta de esgoto em São Luís alcança

47,75% da população e a nota 0,64 dos seus serviços (com máxima de 1,25 dentre

as 100+).

Sobre o tratamento de esgoto, a média das 100 maiores cidades brasileiras foi

de 72,14%. Apenas 10 delas tratam acima ou igual a 98% de seus esgotos, podendo ser

considerados universalizados, e dois municípios possuem 100% de coleta de esgoto. No

município de São Luís, este cenário não é diferente: o índice de esgoto tratado é de

apenas 11,04%, com nota 0,34 (máxima de 2,5).

Quanto ao percentual da população do município de São Luís abrangida pelo

serviço de coleta de esgoto sanitário, em 2017, tem-se 48,7% habitantes (532.106), de

acordo com a CAEMA. A concessionária informou ainda que o percentual de tratamento

de esgoto sanitário, referência ano de 2017, é de 22%, ou seja, um volume de 6.753,04

(em 1000 m³) de esgoto tratado de um total de 30.666,26 (em 1000 m³) de esgoto

coletado. Abre-se aqui, novamente, parênteses para acentuar que esta informação ainda

não foi oficializada pelo SNIS. Trata-se de uma cortesia da CAEMA para com a SEPLAN.

• UNIVERSALIZAÇÃO

Segundo o Plano Nacional de Saneamento Básico (PLANSAB), o custo para

universalização da água e dos esgotos será de R$ 303 bilhões em 20 anos. Para

universalizar o acesso aos 4 serviços do saneamento (água, esgotos, resíduos e

drenagem), a previsão de custo é de R$ 508 bilhões, no período de 2014 a 2033. São

estimados cerca de R$ 7,3 bilhões para atingir as metas de abastecimento de água nas

zonas rurais entre 2014 e 2033, sendo R$ 3,1 bilhões para o Nordeste e R$ 1,04 bilhões à

região Norte, equivalente a mais da metade dos investimentos em abastecimento de água

destinados a todas as áreas rurais do País. O município de São Luís registrou

investimentos de R$ 260,06 milhões em 5 anos, com investimento médio por

habitante de R$ 48,03, de acordo com o Trata Brasil (2018).

Um dos maiores desafios do Brasil é aumentar a abrangência do saneamento à

população. Apesar de todas as variações terem sido pequenas, para mais ou para menos, vê-

se que São Luís decaiu de 85,31% para 82,12%, enquanto Teresina subiu de 97,72% para

5 Fonte: Estudo Saneamento em Áreas Irregulares nas Grandes Cidades Brasileiras – Trata Brasil 2016

11


10

0,0

10

0,0

97

,72

99

,72

99

,91

99

,29

96

,62

96

,17

94

,88

91

,62

91

,19

90

,54

84

,71

83

,81

84

,32

83

,31

85

,31

82

,12

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

Indicador de atendimento total de água (%)2015

Indicador de atendimento total de água (%)2016

João Pessoa(PB) Teresina(PI) Aracaju (SE) Maceió (AL) Natal(RN)

Salvador (BA) Recife(PE) Fortaleza(CE) São Luís(MA)

99,72%. A proporção de municípios que declararam ter sofrido endemias ou epidemias de

zika e chikungunya foi maior nas regiões Nordeste e Norte. A chikungunya, por exemplo, foi

registrada em 37,3% dos municípios nordestinos.

De acordo com o IBGE, apenas 2.126 municípios (38,2%) informaram ter a Política

Municipal de Saneamento Básico em 2017 e 24,1% declararam estar elaborando. Enquanto

na região Sul, 63,7% dos municípios dizem ter o plano; somente 18,6% dos municípios do

Nordeste possuem esse tipo de instrumento. Em 2011, apenas 607 municípios (10,9%)

possuíam o Plano Municipal de Saneamento, já em 2017 esse número aumenta para 2 313

municípios (41,5%). De 2011 para 2017, os maiores avanços foram observados no Sul

(89,3%) e Sudeste (44,4%).

É importante ressaltar que não possuir uma política municipal de saneamento não

significa que o município não preste os serviços, porém, essa política possibilita melhor

gestão do saneamento público, de responsabilidade dos municípios.

4. EVOLUÇÃO DAS CAPITAIS DO NORDESTE

No que se refere ao desempenho de São Luís quanto ao atendimento total de água

à população, o indicador caiu de 85,31% em 2015 para 82,12% em 2016, o menor percentual

entre as capitais do Nordeste, como pode ser visto no Gráfico 2.

Gráfico 2 – Capitais do Nordeste: atendimento total de água (%) – 2015 - 2016


Entre as capitais do Nordeste, São Luís é o 5º município no ranking de

atendimento total de esgoto em 2016, atendendo 47,75% da população, porém na

comparação com 2015, caiu uma posição, parte devido à expansão de atendimento de

esgoto de Aracaju, saiu de 39,93% em 2015 para 48,48% em 2016. (Gráfico 3)

12


79

,78

78

,75

75

,71

74

,78

49

,04

49

,68

39

,93

48

,48

48

,35

47

,75

39

,95

41

,67

34

,97

40

,32

37

,58

38

,17

19

,96

23

,49

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Indicador de atendimento total de esgoto (%)2015

Indicador de atendimento total de esgoto (%)2016

Salvador (BA) João Pessoa(PB) Fortaleza(CE) Aracaju (SE) São Luís(MA)

Recife(PE) Maceió (AL) Natal(RN) Teresina(PI)

79

,78 1

00

34

,97

92

,09

68

,02

78

,78

39

,95

73

,75

49

,04

53

,19

39

,93

51

,05

27

,16

29

,00

15

,00

14

,63

8,7

7

11

,04

0

20

40

60

80

100

120

Indicador de esgoto tratado por águaconsumida(%) 2015

Indicador de esgoto tratado por águaconsumida(%) 2016

Salvador (BA) Maceió (AL) João Pessoa(PB) Recife(PE) Fortaleza(CE)

Aracaju (SE) Natal(RN) Teresina(PI) São Luís(MA)

Gráfico 3 – Capitais do Nordeste: atendimento total de esgoto (%) – 2015 - 2016


Quanto ao esgoto tratado por água consumida, o indicador de São Luís é o menor

da Região Nordeste, atendendo 11,04% da população em 2016. Por outro lado, já tem

município com universalização (100%), a exemplo de Salvador. (Gráfico 4)

Gráfico 4 – Capitais do Nordeste: esgoto tratado por água consumida (%) – 2015 - 2016


5. CONSIDERAÇÕES FINAIS

O estudo “Ranking do Saneamento 2018” do Instituto Trata Brasil, a partir da

base de dados do SNIS, possibilita a elaboração de um diagnóstico dos municípios

brasileiros e a identificação de um dos maiores problemas da sociedade atual: a cobertura

do abastecimento sanitário à população.

13


O Ranking tem sido fundamental para revelar a lentidão com que avançam os

serviços de água, coleta e tratamento de esgotos no Brasil e constatou que a tão necessária

universalização dos serviços não acontecerá sem um maior engajamento e

comprometimento dos governos federal, estaduais e municipais. O município de São Luís,

com nota 4,33 em saneamento, ocupa a 76ª colocação dentre as 100 maiores cidades

brasileiras, apresentando resultados não tão satisfatórios, o que requer maior

investimento no setor de saneamento da capital. De acordo com a Companhia de

Saneamento Ambiental do Maranhão – CAEMA, 83,2% (908,7 mil) da população de São

Luís é abrangida pelo serviço de fornecimento de água tratada e apenas 48,7% (532,1 mil)

é abrangida pelo serviço de coleta de esgoto sanitário.

Portanto, investir na melhoria dos serviços de abastecimento de água e coleta e

tratamento de esgoto contribui para o bem-estar da população, proporciona qualidade de

vida e colabora para o fortalecimento de outros setores, como: preservação ambiental,

turismo, trabalho, saúde, educação e cidadania.

REFERÊNCIAS

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Pesquisa de Informações Básicas Municipais. 2017. Disponível em: https://www.ibge.gov.br/estatisticasnovoportal/sociais/saude/10586-pesquisa-de-informacoes-basicas-municipais.html?edicao=21632&t=sobre

INSTITUTO TRATA BRASIL Ranking do Saneamento. 2018. Disponível em: http://www.tratabrasil.org.br/ranking-do-saneamento-das-100-maiores-cidades2018 SNIS. Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento. 2017. Diagnóstico dos Serviços de Água e Esgotos. Disponível em: http://www.snis.gov.br/diagnostico-aguae-esgotos

https://www.ibge.gov.br/estatisticasnovoportal/sociais/saude/10586-pesquisa-de-informacoes-basicas-municipais.html?edicao=21632&t=sobre

https://www.ibge.gov.br/estatisticasnovoportal/sociais/saude/10586-pesquisa-de-informacoes-basicas-municipais.html?edicao=21632&t=sobre

http://www.tratabrasil.org.br/ranking-do-saneamento-das-100-maiores-cidades2018

http://www.tratabrasil.org.br/ranking-do-saneamento-das-100-maiores-cidades2018

http://www.snis.gov.br/diagnostico-aguae-esgotos

http://www.snis.gov.br/diagnostico-aguae-esgotos

14


ANEXO I - GLOSSÁRIO DE INDICADORES (SNIS)

ÍNDICES DE NÍVEL DE COBERTURA

IN055 – Índice de atendimento total de água

Forma de Cálculo Informações Envolvidas Unidade

AG001

x 100 GE12a

AG001: População total atendida com abastecimento de água GE12a: População total residente do(s) municípios com abastecimento de água, segundo o IBGE POP_TOT: População total do município do ano de ref. (IBGE)

Percentual

IN023 – Índice de atendimento urbano de água


AG026

x 100 GE06a

AG026: População urbana atendida com abastecimento de água GE06a: População urbana residente do município com abast. água POP_URB: População urbana do município do ano de ref. (IBGE)

Percentual

IN056 - Índice de atendimento total de esgoto


ES001 x 100

GE12a

ES001: População total atendida com esgotamento sanitário G12A: População total residente do(s) município(s) com abastecimento de água, segundo o IBGE G12B: População total residente do(s) município(s) com esgotamento sanitário, segundo o IBGE POP_TOT: População total do município do ano de ref. (IBGE)

Percentual

IN024 - Índice de atendimento urbano de esgoto


ES026 x 100

GE06a

ES026: População urbana atendida com esgotamento sanitário G06A: População urbana residente do(s) município(s) com abastecimento de água G06B: População urbana residente do(s) município(s) com esgotamento sanitário POP_URB: População urbana do município do ano de ref. (IBGE)

Percentual

IN046 - Índice de esgoto tratado referido à água consumida


ES006 + ES015

x 100 AG010 − AG019

AG010: Volume de água consumido AG019: Volume de água tratada exportado ES006: Volume de esgotos tratado ES015: Volume de esgoto bruto exportado tratado nas instalações do

importador

Percentual

ÍNDICES DE MELHORA DA COBERTURA

15


ISA – Investimento sobre Arrecadação6


FN006: Arrecadação total FN033: Investimentos totais realizados pelo prestador de serviços FN048: Investimentos totais realizados pelo município

FN058: Investimentos totais realizados pelo Estado T: Ano de referência

Percentual

LGA – Novas Ligações de Água / Ligações Faltantes


AG021: Quantidade de ligações totais de água

IN055: População total atendida com água T: Ano de referência

Percentual

LGE – Novas Ligações de Esgoto / Ligações Faltantes


ES009: Quantidade de ligações totais de esgoto

IN056: Quantidade de economias

residenciais ativas de esgoto. T:

Ano de referência

Percentual

ÍNDICES DE NÍVEL DE EFICIÊNCIA

IN049 – Índice de perdas na distribuição


AG006 + AG018 − AG010 − AG024

x 100 AG006 + AG018 − AG024

AG006: Volume de água produzido AG010: Volume de água consumido AG018: Volume de água tratada importado AG024: Volume de serviço

Percentual

IN013 – Índice de perdas no faturamento


6 Para este indicador, receberia nota máxima a maior razão de investimento sobre arrecadação encontrada na amostra. Os demais valores seriam calculados proporcionalmente a este valor máximo. Por exemplo, se o

maior valor encontrado for uma razão entre investimento e arrecadação de 30%, o prestador que tiver uma

razão de 15% obterá nota 5 ((15%/30%)x10). Com intuito de atenuar os efeitos de variações inerentes ao

ciclo de investimentos dos prestadores, adotou-se como critério avaliar a média dos investimentos sobre receita dos últimos cinco anos.

16


𝐴𝐺011

1 − ( ) 𝐴𝐺006 + 𝐴𝐺018 − 𝐴𝐺024

AG006: Volume de água produzido AG011: Volume de água faturado AG018: Volume de água tratada importado AG024: Volume de serviço

Percentual

EPF – Evolução de Perdas no Faturamento


Quanto maior o valor desse indicador, maior é a evolução

das perdas de água do município.

Percentual

EPD – Evolução das Perdas na Distribuição


Quanto maior o valor desse indicador, maior é a redução

das perdas de água do município.

Percentual

17


ANEXO II – RANKING DO SANEAMENTO: AS 100 MAIORES CIDADES DO BRASIL

Município UF Ranking

2018 Nota Total

(máx. 10) Município UF

Ranking

2018 Nota Total

(máx. 10)

Franca SP 1 9,69 Vitória

ES 51 6,22

Cascavel PR 2 9,28 Osasco

SP 52 6,16

Uberlândia MG 3 9,02 Carapicuíba

SP 53 6,14

Vitória da Conquista BA 4 8,89 Betim

MG 54 6,13

Maringá PR 5 8,95 Anápolis GO 55 6,10 Limeira SP 6 8,79 Boa vista RR 56 6,03 São José dos Campos SP 7 8,77 Guarulhos SP 57 6,02 Taubaté SP 8 8,69 Florianópolis SC 58 6,01 São José do Rio Preto SP 9 8,68 Serra ES 59 5,94 Uberaba MG 10 8,54 Blumenau SC 60 5,93 Campina Grande PB 11 8,52 Juiz de Fora MG 61 5,88 Santos SP 12 8,50 Governador

Valadares

MG 62 5,85

Londrina PR 13 8,43 São Vicente SP 63 5,77 Ponta Grossa PR 14 8,41 Camaçari BA 64 5,40 Petrolina PE 15 8,40 Fortaleza CE 65 5,38 Piracicaba SP 16 8,37 Mossoró RN 66 5,12 Curitiba PR 17 8,31 Cuiabá MT 67 5,07 Campinas SP 18 8,13 Santa Maria RS 68 5,02 Niterói RJ 19 8,12 Paulista PE 69 4,98 Jundiaí SP 20 8,06 Ribeirão das

Neves

MG 70 4,83

Ribeirão Preto SP 21 7,99 Vila Velha ES 71 4,77

Sorocaba SP 22 7,97 Caucaia CE 72 4,70 São Paulo SP 23 7,92 Itaquaquecetuba

SP 73 4,51

Goiânia GO 24 7,89 Maceió AL 74 4,36 Mauá SP 25 7,86 Bauru SP 75 4,35 Campo Grande MS 26 7,84 São Luís MA 76 4,33 Petrópolis RJ 27 7,83 Recife PE 77 4,22 Suzano SP 28 7,74 Aparecida de

Goiânia

GO 78 4,21

Praia Grande SP 29 7,61 Natal RN 79 4,01 Belo Horizonte MG 30 7,49 Olinda PE 80 3,90 Porto Alegre RS 31 7,44 Joinville SC 81 3,88 Mogi das Cruzes SP 32 7,44 Canoas RS 82 3,84 Palmas TO 33 7,36 Pelotas RS 83 3,80 Campos dos Goytacazes RJ 34 7,29 Teresina PI 84 3,60 Brasília DF 35 7,28 Jaboatão dos

Guararapes

PE 85 3,54

Monte Carlos MG 36 7,07 Belford Roxo RJ 86 3,50

18


João Pessoa PB 37 7,07 Cariacica ES 87 3,40 Caxias do Sul RS 38 6,99 São João de

Meriti

RJ 88 3,32

Rio de Janeiro RJ 39 6,86 Várzea grande MT 89 3,27

Diadema SP 40 6,82 Rio Branco AC 90 3,23

Salvador BA 41 6,77 Gravataí RS 91 3,10

Feira de Santana BA 42 6,76 Duque de Caxias RJ 92 3,07

Santo André SP 43 6,74 Nova Iguaçu RJ 93 2,99

São Bernardo do Campo SP 44 6,72 São Gonçalo RJ 94 2,74

São José dos Pinhais PR 45 6,63 Macapá AP 95 2,60

Contagem MG 46 6,55 Manaus AM 96 2,56

Aracaju SE 47 6,55 Santarém PA 97 2,47

Taboão da Serra SP 48 6,40 Belém PA 98 2,43

Guarujá SP 49 6,31 Ananindeua PA 99 1,14

Caruaru PE 50 6,29 Porto velho RO 100 0,88

ranking do saneamento 2018 - instituto trata...

Documents