Moldova State UniversityLaw Department

The Content and Peculiarities of the Judicial

Sentence

Student: Ana Calestru

Teacher: Svetlana Doni

Chisinau, 2013

1

Table of Contents

Introduction

1. General Characteristics of Adjudicatory Trials Regulated by the Civil Procedual Code of

R.M……………………………………………………………………………………………..3

2. The Functional Structure and Peculiarities of Judicial Sentences……………………………4

3. The Content of the Judicial Sentence

      3.1 Introductory Part……………………………………………………………………….6

      3.2 Descriptive Part and Motivation…………………………………………………………8

      3.3 Conclusion……………………………………………………………………………….10

4. Conclusions……………………………………………………………………………………12

5. Bibliography………………………………………………………………………………......14

2

Introduction

The topic of the present report is “The Content and Peculiarities of the Judicial

Sentence”. The report is divided into three main parts: the first part expresses briefly the general

characteristic of the adjudicatory trials – its parts and sequences. The second part is based on the

analysis mainly of the functional and structural characteristic of the judicial sentences with

concrete examples from the civil procedure in Republic of Moldova and the third part is based

on the conclusions.

1. General Characteristics of Judicial Trials Regulated by the Civil

Procedural Code of R.M.

The main feature of human society is to communicate and to interact, thus to this they

conclude different verbal or written contracts based on the principle of good faith, but life is full

of challenges and the contracts are not fulfilled correspondingly all the time. Yet, there exists the

Court of Justice which comes to be the arbiter and to solve the disputes. The disputes can be of

different types depending on the type of the cause, so the civil disputes are going to be solved by

the competent instances according to the Civil Code of R. Moldova and the Civil Procedural

Code of R. Moldova.

The Civil process deals with all the disputes regulated by the Civil Code of Republic of

Moldova. The phase of a civil process represents the totality of procedural acts realized by the

Instance and the participants at a certain stage of the process. Generally, it has two main phases:

the judgment and the enforced execution. Taking into consideration that all the actions in the

civil process are strictly regulated by the Civil Procedural Code of Republic Moldova (2003)1 in

the 2nd and 3rd Titles the two main phases of the process are divided into obligatory and

facultative steps.

The obligatory steps are the following:

The judgment:

The litigation – art. 166-173 CPC;

The preparation of the reason for the judicial debates;

The proper judicial debates – art.192-236 CPC;

The execution of the enforced sentence.

1 The Civil Procedural Code of Republic of Moldova, 2nd Title, 2003, p.60-150.3

The litigation begins with the moment of presenting the claim in the instance. The second

step determines exactly who are the subjects, object and the ways how the parts are going to

protect their rights and interests and it ends in the first day when the parts meet. The third step,

called the proper judicial debates begins with the first day of meeting the parts. It is public,

verbal and contradictory, thus all the proofs and acts regarding the cause are accepted and

discussed. It may last some more terms than it is supposed to, but the perfect one last only once

and it ends with the deliberation lap, where the judge goes in his private room for some time in

order to decide upon the cause. When the necessary time ends, the judge comes back in the court

and pronounces himself upon the demands of the plaintiff. Yet, the second main phase comes,

the execution of the enforced sentence.

Due to the fact, that both the plaintiff and the defendant have different opinions regarding

the civil dispute, they may not agree with the decision of the judge. Accordingly, they have the

right to use the facultative ways of attack:

The appeal – art.357-396;

The Recourse – art.397-445;

The Revision (the extraordinary way) – art.446-4532.

So, the main idea of the civil process is that it starts with the noticing the judicial instance

by a claim that sets the civil action and ends in an enforced sentence of the instance.

2. The Functional Structure and Peculiarities of Judicial Sentences

The meaning of the term “sentence” can be viewed from lato sensu and stricto sensu, yet the

sentence from the latu sensum perspective represents an act of disposition of the Court in the

reports with the parts, indifferently if there is a dispute or not. So, the sentence includes all the

disposition acts in the contencios matter and the ones that do not belong to it, the acts adopted at

the end of judging or the acts which include a litigious matter or in the judicial administrative

means. Thus, the present meaning of the term “sentence” has a broader meaning than the judicial

act, and it includes two main components: iuris dictio – the dispute through the application of the

law and imperium – the exercising of a public force.

In strict sensu, the sentence represents the decision adopted by the judge in the case of a civil

dispute in the limits of the plaintiff’s claims.3 So, the sentence as an act of disposition of the

judge according to the article 14 CPC has the following categories:

2 The Civil Procedural Code of Republic of Moldova, 2nd Title, 2003, p.120-147.3 The Civil Procedural Code of Republic of Moldova, article 240, p. (3), 2003, p.83.

4

Sentence – through which the judge solves the disputes (art.14, p.(2));

Dismissal – in cases when the judge does not solve the dispute (art.14, p.(3));

Judicial Ordinance – issued at the examination in the first instance of the cases mentioned

at the art.345 CPC, when the claim comes, for example, from the Police organs, organs

the State Treasury, Judicial Executor regarding the expenses of the researching the

defendant or the safekeeping the goods etc. (art.14, p.(3));

Judicial Disposition – issued at the examination of the case at appeal and recourse (art.14,

(4)).

In order to issue a sentence, the judge must follow the three main operations that allow get an

understandable and substantial decision:

The correct and direct appreciation of the fact based only on the proofs examined in the

court.

The identification and corresponding interpretation of the law rules applicable for the

dispute in discussion;

The deduction of the consequences of the dispute and the issuing the sentence

correspondingly.

Additionally to the present operations, Mr. Ciobanu4 points that the sentence, in order to be

valid, it should be based on the following conditions:

The sentence shall come from the authority recognized by the law only, that is, the

disputes must be solved by the appropriate law courts.

The sentence must be given by the judges that mainly participated in the solving the

dispute; it refers to the situations that the case is solved by three judges and one of them

is replaced by another one due to the fact that the first is ill, yet the second must analyze

the case and shall judge from his point of view - do not take into considerations the

remarks of the previous one.

All the judges that participated in the trial must give the verdict towards the dispute.

According to the article 236 CPC, the each judge must have his own opinion and to vote

regarding the sentence – in the case that one of them has a different opinion, he must

write it and it must be attached at the main sentence.

The deliberation regarding the sentence must be secret, only the judges that analyzed the

dispute.

The result of the deliberation must be signed by all the judges.

4 V.M. Ciobanu, I. Baicoianu, Civil Procedural Law. Enforced Execution, edition:Lumina Lex, Bucharest, 1996, p.56-57.

5

The sentence must be pronounced in public, and it is preferably that both parties be

present at the pronunciation, but if they are not, the missing parties must be announced no

later than 7 days from the issuing the sentence (art.259 CPC).

So far, as all the conditions are fulfilled and the sentence is announced, the judge or the

chairman declares the meeting closed (art.237, p.(4)).

3. The Content of the Judicial Sentences

The judicial sentence represents the most important act of the judgment because it

includes the whole procedural activity of all the participants of the trial. So, through the judicial

sentences both requests of the courts are fulfilled: to solve the concrete disputes that they have in

charge and to educate the citizins to respect the law and the rules of human living.

The Civil Procedural Code of Republic of Moldova states in the article 239 that the

judicial sentences must be legal and founded only on the circumstances established directly by

the instance and on the proofs searched in the trial.

Additionally, the legislator points in the article 241 CPC the content of the sentence, such

the paragraph (2) of the article says that a judicial sentence is composed of introductive part and

the conclusion [see Appendix 1], while according to the article 236 p.(5), the sentence is

composed of introductive part, descriptive part, motivation and conclusion [see Appendix 2]. In

order to have a nice structure and to be eligible, each part of the sentence is separated in a

paragraph.

3.1. Introductory Part

The first, called the Introductory Part are found the main information about the trial and

parties, so according to the art.241, p.(3) CPC it includes:

a) The number of the file, thus each civil dispute is based on a number that makes it easy to

find in the Archive ;

b) The date and place. The date is considered to be the date when the judges signed it and

the place is considered to be the one where the trial took place.

c) The name of the court and the names of the members of the judges that pronounce

towards the dispute – this allows us to determine the right of the instance to examine the

dispute, the legality of its constitution, and if the same judge(s) are present in judicial

6

debates and the pronouncing of the sentence, because their missing represents a good

motif for the quashing of the sentence.

d) The name of the court clerk, the name of the parties involved in the process, the

representatives – these facts are important in order to verify the legality of the parts

involved and by whom the sentence must be executed. Additionally from the name and

surname, it is necessary to point the procedural quality of the parts and the fact if he has

been present in persona at the trial or through a representative.

e) The object of the dispute and its main claim based on the concrete and legal proofs. The

object of the dispute is the one presented in the initial claim, but the plaintiff has the right

to modify or complete the claims during the civil process5.

f) The type of the trial: public or private [see Table 1].

Table 1: The Introductory Part of a Judicial Sentence

DOSARUL nr. 2-12858/2012HOTĂRÂRE

În numele Legii

16 octombrie 2012 mun.Chișinău

Judecatoria Rîșcani mun.Chișinău

Avind in componenta sa ca:Presedintele de sedinta – judecator Ion Stepanov

Grefier Valentina Vdovicenco Cu participarea : reclamantei și pîrîtului

A examinat în sedinta judiciară publică cauza civilă pe cererea lui Temciuc Elena, născută la 17.11.1953, c/p2006048012104, domiciliată în mun.Chișinău, com.Budești, către Temciuc Mihail, născut la 12.11.1953, domiciliat în mun.Chișinău com.Cricova, cu privire la desfacerea căsătoriei, încheiată la data de 12.11.1973 la Primăria Mălăiești, r-ul Criuleni, cu numărul de înregistrare 32.

Thus, a brief presentation of the case above: in the introductory part we come across to

the file number 2-12858/2012 judged by Ion Stepanov, at the Court Riscani, city Chisinau. The

trial takes place on the 16th of October 2012 based on the dispute between the plaintiff Temciuc

5 Durac, Gh., Civil Procedural Law, University Alexandru Ioan Cuza, Law Department, 2009, p.37.7

Elena and the defendant Temciuc Mihail regarding the divorce, that constituets the object of teh

dispute.

At first sight all the elements of the introductory part are respected according to the law

and all the sentences nalyzed by me (20 in number) contained the above structure and points;

there is only one element missing the type of the trial public or private. Anyway, taking into

consideration that this is a civil process, the disputes discused affect only the participants not teh

whole society as in the case of crimes that touch the rights and interests of the human society, in

general.

3.2 Descriptive Part and Motivation

The descriptive part of the sentence also represents one the facultative parts of the

sentence due to the fact that the Civil Procedural Code oblige and at the same time allows to the

judge to use it in the cases mentioned in the article 236, p.(5) CPC:

a) The participants ask in the period of 30 days from the moment of pronouncing the

sentence;

b) In the case when the participants in the period of 30 days from the pronunciation of the

sentence goes to Appeal;

c) The judicial sentence must be recognized and executed on the territory of the other state.

Thus, we can see that the law comes with the concrete cases when the sentence must be

composed of all the four parts. However, at the discretion of the judge, any sentence may include

all the parts at first.

The descriptive part, according to the law, must include briefly the claims of the plaintiff

the objections of the defendant and the explanations of other parties at the trials. Taking into

account the saying that the practice beats the theory is valid our days, too – I have observed that

in practice the descriptive part does not have a separate paragraph and it is mixed with the

Motivation part. The excuse of the judges in doing these is the fact that too much paper is used

and some of the ideas are repeated in the Motivation, thus there is no reason to rewrite them. At

first sight their excuse is accepted but in the complicated, long and full of claims files there is a

lot to read for a jurist or any other person in order to understand what are the claims of the first

part, the objections of the second part and the other parties explanations regarding the dispute.

The Motivation, according to the article 241 p.(5) must include the following:

The circumstances of the dispute, approved by the judge;

8

The proofs on which the judge makes his decisions;

The arguments of the judge that refuse some proofs;

The laws, norms used by the judge in order to solve the dispute.

In this part of the sentence the instance must express himself towards all the claims

separately, towards all the approved and refused proofs of the trial according to the law, the ways

of solving the claims and how the facts have been enclosed in the disposition of the law, yet,

creating a logic and correct sequence between the solution given and the reality of the dispute.

According to the Gh. Durac in order to get a correspondingly sentence, there must be

fulfilled not only the dispositions of the law but the practical conditions, too, as the clarity,

simplicity, precision, concision, formality and the power to convince. However, the judge shall

have knowledge in the linguistics and psychology too. Correspondingly, the motivation must not

be based on the volume but on the content.6

Table 2: The Descriptive Part and Motivation

a constatat:

Temciuc Elena, domiciliată în mun.Chișinău, com.Budești, s-a adresat în judecată cu cerere către Temciuc Mihail, domiciliat în mun.Chișinău com.Cricova privind desfacerea căsătoriei, încheiate pe data de 12.11.1973, la Primăria Mălăiești, r-ul Criuleni, cu nr.32, motivînd prin faptul, că părțile nu duc viata familiară în comun, din anul 1974, pîrîtul abandomind familia și încheind o nouă căsătorie, cu o alta femeie, cu care se află în relații familiare pînă în prezent.

În ședinta judiciara reclamanta susține integral cerintele inaintate si solicită desfacerea căsătoriei incheiate intre ea si pirit la 12.11.1973, de către Primăria Mălăiești r-ul Criuleni, cu numărul de inregistare 32, în sustinerea cerințelor sale, invocînd faptul, că reclamntul si pîrîtul nu se află în relații de familie, din anul 1974, pîrîtul abandonînd familia, cînd fiica minoră Natalia avea vîrsta doar de cinci luni, neprezentîndu-se in familie, pînă în prezent și că pîrîtul este căsătorit cu o alta femeie, cu care se află în relații de familie, pînă în prezent. Consideră, că familia, s-a destramat complet, convetuirea soților și păstrarea familiei in continuare,nefiind posibilă.

Fiica Natalia, în prezent este matură, copii minori de la căsătoria cu pîrîtul, nu au, neavînd și careva avere comună.

Petru desfacerea căsătoriei reclamanta s-a adresat la OSC Ciocana, mun.Chișinău cu cerere, unde s-a constat, că pîrîtul este căsătorit cu o altă femeie, cu care a înregistrat casatoria in anul 1977 și cu care locuieste pînă in prezent, avind cu ultima doi copii maturi.

Pîrîtul, cu desfacerea căsătoriei, este de acord, confirmînd faptul, că a părăsit reclamanta in anul 1974 si că pina în prezent se află în relații familiare, din anul 1977, cu Cioban Valentina, domiciliată în mun.Chișinău, cu care duce viata familiară în comun, cu care are doi copii, care au atins vista majoratului.

Consideră, că convețuirea lui cu reclamanta, ca soț și soție și păstrarea familiei cu ultima, sunt imposibile.Audiind reclamanata si pîrîtul , cercetind sub toate aspectele complet si obiectiv toate împrejurările cauzei

in ansamblul lor , instanța de judecata ajunge la concluzia, că cerintele reclamantei sunt fondate și urmează a fi admise, din următoarele considerente:

Conform adeverinței de căsătorie 1BM nr.338099 eliberata la data de 12.11.1973, reclamanta si pîrîtul, la 12.11.1973, au incheiat casatoria la Primăria c.Mălăiești r-ul Criuleni,care a fost înregistartă sub nr.32.

Cum s-a constatat in sedinta, copii minori de la căsătorie, părțile nu au. Nu au ultimii nici avere comună.În cadrul examinării acțiunii, potrivit declaratiilor reclamantei si pîrîtului, ultimul a părăsit familia in anul

1974, cind fiica minora Natalia avea doar virsta de 5 luni, inregistrind in anul 1977 o altă casatorie cu Cioban Valentina, cu care se află în relații de familie, pînă în prezent si cu care are 2 copii, care au atins virsta

6 Durac, Gh., Judecata în primă instanţă în procesul civil, edition: Hamangiu, Bucharest, 2006, p.89

9

majoratului.S-a constatat, că familia încheiată între reclamantă și pîrît s-a destarmat complet, că convetuirea soților si

păstrarea familiai in continuare, sunt imposibile. În asa circumstanțe, instanța concluzionează, că cererea reclamantei cu privire la desfacerea casatoriei,

este fondata, urmînd a fi admisă.Potrivit declaratiilor reclamantei, cheltuielile ce tin de taxa de stat in suma de 40 de lei, urmează a fi

suportate de ultima.

As it is nicely seen from the Table 2 the Descriptive part of the sentence starts with the

words “notice” of the judge, where the fable of dispute is described from the beginning till the

end as a proof of the decision taken by the judge. The linguists consider them the empirical base

on judicial sentence. The second part of the text in italics represents the Motivation that is

guaranty for the parties that their claims have been analyzed attentively and it offers the

possibility to exercise the judicial control.

Different from the procedural civil law request is that the expenses that must be included

in the Conclusion of the sentence are included in the Motivation “Potrivit declaratiilor

reclamantei, cheltuielile ce tin de taxa de stat in suma de 40 de lei, urmează a fi suportate de

Cioban Valentina” (according to the declarataion of the plaintiff, all the expenses regardint the

state tax of 40 lei are going to be supported by Cioban Valentina). This cannot be considered a

big error taht might quash the sentence, it is a technical mistake transformed in error, because

aproximatively in all the sentences examined the paymant of the state taxes come in the

Motivation.

So far, the descriptive part is composed of claims of the plaintiff and the position of the

defendant. If the defendant do not agree there most be presented briefly the motifs of

disagreement. This part includes the causes of the changing of the objec, if there are any, the

explanations of the witnesses and circumstances invoked by the parts in orfer to confirm their

claims or objections. While, the Motivation is based on the law fact and the material facts on that

formed the decision of the judge. And the judge is obliged to apply the Decisions of the

Constitutional Court and the jurisprudence regarding the Rights and Freedoms of Human being

in order to verify the constitutionality of the laws applied in the present dispute.

3.3 Conclusion

The Conclusion represents the last and one of the most important parts of the sentence

because it includes the final decision of the judge regarding the dispute analyzed in the trial.

Additionally to the fact that it includes the admitting or refusing partially or totally the claims of

the plaintiff, it must include the distribution of the trial expenses and the ways and terms of the

10

attacking the judicial sentence (art.241 p.(6) CPC). The practice shows that the Conclusion

includes usually the decision of the judge regarding the dispute and the way and the term of

attacking the sentence; the distribution of the expenses usually go in the Motivation.

In the case that have been linked other processes, according to the art.187 CPC, or there

have been examined additionally the reconventional claim, the judge must express towards each

action.

One of the main strong and important points of the Conclusion is that it must be strictly

correspond to the conclusions from the motivational part. On the contrary, the decision may be

cancelled by the hierarchically superior court in the order established in the Civil Procedural

Code.

Table 3. Conclusion

În conformitate cu prevederile art. art. 83-84,94, 117-119, 130,239-240,362 CPC al RM, art. art. 4 ,33,35,37,38,39, Codul Familiei al RM,instanța de judecată,

a hotărît:Cererea lui Temciuc Elena, născută la 17 noiembrie 1953, c/p 2006048012104,

domiciliată în mun.Chișinău com.Budești str.Mircea cel Bătrin 17, către Temciuc Mihail, născut la 24 aprilie 1953, domiciliat în mun.Chișinău, com.Cricova. str.Păcii 48,cu privire la desfacerea căsătorie, a o admite.

Căsătoria inregistartă între Temciuc Elena , născută la 17 noiembrie 1953, c/p 206048012104, domiciliată în mun.Chișinău com.Budești str.Mircea cel Bătrin 17, către Temciuc Mihail, născut la 24 aprilie 1953, domiciliat în mun.Chișinău com Cricova str.Păcii 48, înregistrată la Primăria s. Mălăiești r-ul Criuleni , sub numărul 32, a o desface.

Hotărîrea este dată cu drept de apel în Curtea de Apel Chișinău în termen de 20 de zile de la data comunicării.

Președinte de ședință Ion Stepanov

The judges in general, as Ion Stepanov7, the judge at the Economical Court of

Circumscription point that in practice the Conclusion must be concise and must have a complete

content and it must have the view of a summary of the dispute analyzed, yet, it includes the

names of the parties with all the legal data about them as in our case “Temciuc Elena, the

plaintiff, born on 17th of November 1953, c/p 2006048012104, the residence in the city Chișinău

street 17 th Mircea cel Bătrin”; the main claim of the plaintif – the divorce; the decision of the

judge to admit the divorce and the way of attacking the sentence „the present sentece has the

right of appeal at the Appeal Court of Chisinau in 20 days from the date of communication”.

7 Manual al Judecatorului la examinarea pricinilor civile, 201011

The last but not the least element of the Conclusion is the signature of the court clerk and

the judge that has been solved the dispute. Thus, in the present conditions, the sentence is

considered to be legal and must be fulfilled by the parties.

Additionally, according to the art.24 p.(4) CPC, in the case that the process is extended in

another language, the instance must issue obligatory the sentence in the state language, while in

the cases that the participants do not know the state language, than the judge must issue the

sentence in the language that parties understand or speak.

There are situations that the sentence is not set after the moment of announcind it, yet the

judge has the right to edit it no later than 15 days from the moment of ending the dispute,

according to the article 242 CPC.

4. Conclusions

In conclusion, I would like to point that the judicial sentence represents final act of a trial

in which the dispositions of the parties are examined. According to the Civil Procedural Code,

the sentence must be legal and correspondingly to the dispute analyzed, based on the valid

proofs. Thus, from this perspective, the sentence is legal when the norms of the procedural law

and material law are respected, and if there are cases that the law does not regulate them, then it

is used the law with similar reports that do not go against the norms of the Constitution.

From the structural perspective, the sentence is composed of two main parts and two

facultative parts. The main parts are the Introductory part, where are included the dates about

the subjects of the dispute, the object of the dispute, the name of the judges and of the court clerk

present at the dispute, the date and place of the analysis of the dispute and the Conclusion,

where the judge accepts or refuse the claims of the plaintiff, yet he expresses himself regarding

all the circumstances established in the trial based on the legal proofs, the term of attacking the

sentence and the place and finally the date and signature of the judges present as the arbiters.

The facultative parts of the sentence are the Descriptive part, where all the claims of the

plaintiff are exposed, the proofs on which he bases, the objections of the defendant, the

explanations of the witnesses and all other necessary facts needed in order to create the real and

concrete fable of the dispute, and the Motivation, where the instance expresses himself towards

all the claims separately, towards all the approved and refused proofs of the trial according to the

law, the ways of solving the claims and how the facts have been enclosed in the disposition of

the law.

12

In the case that there are some technical misunderstandings regarding the sentence, the

judge is obliged according to the article 250 CPC to write an additional sentence from the office

or at the request of the parties and clarify them. Correspondingly the law gives the variants when

it must be written the additional sentence, and mainly: the judge did not pronounce upon a claim

of the parties that had enough proofs; the judge did not specify the sum or the object, or the

actions that must be fulfilled by the defendant and the judge did not express upon the trial

expenses.

Additionally, in the cases when here are some drawbacks of the sentence as for example

there is not clear the Conclusion of the sentence, the parties may ask the judge to explain, that is,

to display its content, not to modify. The explanation of the sentence is realized according to the

rules of the general procedure, thus the instance announces all the parties about the place, date

and time of its explanation and the absence of one of the parties does not stumble its explanation.

13

5. Bibliography:

1. Ciobanu, V.M., Baicoianu, I., Civil Procedural Law. Enforced Execution, Edition:

Lumina Lex, Bucharest, 1996, p.455;

2. Civil Procedural Code of Republic of Moldova, 2003 with the modifications 2012;

3. Durac, Gh., Civil Procedural Law (course support), University Alexandru Ioan Cuza,

Law Department, 2009, pp.111;

4. Durac, Gh., Judecata în primă instanţă în procesul civil, Edition: Hamangiu,

Bucharest, 2006, pp.235;

5. Manual al judecatorului la examinarea pricinilor civile, 2010

6. http://www.stiucum.com/drept/drept-civil/Deliberarea-si-pronuntarea-hot71115.php

14

Appendix 1:

DOSARUL nr. 2-12778/2012 HOTĂRÂRE

În numele Legii

24 decembrie 2012 mun.Chișinău

Judecatoria Rîșcani mun.Chișinău

Avind in componenta sa ca:

Presedintele de sedinta – judecator Ion Stepanov

Grefier Valentina Vdovicenco

Cu participarea : reprezentantului reclamantului si a piritului

A examinat în sedinta judiciară publică cauza civilă pe cererea lui Moldovanu Valentin, domiciliat în mun.Chișinău către Sîrghi alexandru, domiciliat în mun.Chișinău cu privire la încasarea datoriei, în sumă de 93 000 lei și a dobînzii de întîrziere , în sumă de 6022 lei.

A HOTĂRÎT:

Cererea SRL,, Condiprod Com,, mun. Chișinău către SRL,,Probrig,, mun.Chișinău cu privire la încasarea datoriei, în sumă de 2688 lei 25 bani, a dobînzii de intirziere, în sumă de 1022 lei și a cheltuielilor de asitență juridică, în sumă de 1000 lei, a o admite integral.

A încasa de la SRL,,Probrig,, mun.Chișinău în benenficiul SRL,, Condiprod Com,, mun.Chișinău datoria în sumă de 2688 lei 25 bani, dobînda de întîrziere, în sumă de 1022 lei, cheltuieli de asistență juridică, în sumă de 1000 lei, costul citațiie publice, în Ziarul,,Dreptul,, în sumă de 83 lei și taxa de stat, în sumă de 270 lei, în total 5063 lei 25 bani.

Hotărîrea este dată cu drept de apel, în Curtea de Apel Chișinău, în termen de 20 de zile, de la recepționare.

Președinte de ședință Ion Stepanov

15

Appendix 2:

DOSARUL nr. 2-12726/2012HOTĂRÂRE

În numele Legii

16 noiembrie 2012 mun.Chișinău

Judecatoria Rîșcani mun.Chișinău

Avind in componenta sa ca:

Presedintele de sedinta – judecator Ion Stepanov

Grefier Valentina Vdovicenco

Cu participarea : reclamantei, pîrîtului și reprezentantului intervienentului accesoriu

A examinat în sedinta judiciara publică cauza civilă pe cererea lui Chiosea Alina, născută la 19 iulie 1974, c/p 2001002115668, domiciliată în mun.Chișinău str.Matei Basarab,10 ap.62 către Chiosea Fiodor, născut la 03.06.1974, c/p 0983006455251, domiciliat în mun.Chișinău bd. Moscovei,14/1 ap.100, , intervienent accesoriu – Direcția Pentru Protecția Drepturilor Copilului mun.Chișinău, cu privire la suspendarea executării deciziei Direcției Pentru Protecția Copilului sect.Rîșcani mun.Chișinău nr. 75/1 din 26.07.2012, cu privire la graficul de întrevederi a tatălui Chiosea Fiodor, cu fiul minor – Chiosea Dmitri, născut la 24 decembrie 2005 și stabilirea ordinii de comunicare a tatălui Chiosea Fiodor cu fiul minor-Chiosea Dmitri, după cum urmează: pe perioada anului de învătămint tatăl se va avedea cu copilul: miercurea și vinerea, după finisarea orelor de studii, pînă la ora 20.00; I-a și III-a sîmbătă a lunii, de la ora 11.00 pîna la ora 20.00; a II-a si a IV-a duminică a lunii , de la ora 11.00 pînă la 19.00; cu eliminarea punctului 2 din decizie, punctul 3 din decizie urmînd a fi modificat și primit în redacția: pe perioada anului de învătămint tatăl se v-a vedea cu copilul, in fiecare simbătă și duminică de la ora 11.00 pînă la ora 17.00; cu modificarea punctului 7 din decizie, in redacția: copilul v-a fi transmis tatălul, respectiv mamei, în ograda liceului Matei Basarab, unde invata copilul, pe adresa: mun.Chișinău str.Matei Basarab, 14,

a constatat:

Chiosea Alina, domiciliată în mun.Chișinău s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Chiosea Fiodor, domiciliat în mun.Chișinău,intervienent accesoriu-Direcția Pentru Protecția Drepturilor Copilului, cu privire la suspendarea executării deciziei Direcției Pentru Protecția Copilului sect.Rîșcani mun.Chișinău nr. 75/1 din 26.07.2012, cu privire la graficul de

16

întrevederi a tatălui Chiosea Fiodor, cu fiul minor – Chiosea Dmitri, născut la 24 decembrie 2005 și stabilirea ordinii de comunicare a tatălui Chiosea Fiodor cu fiul minor-Chiosea Dmitri, după cum urmează: pe perioada anului de învătămint tatăl se va avedea cu copilul: miercurea și vinerea, după finisarea orelor de studii, pînă la ora 20.00; I-a și III-a sîmbătă a lunii, de la ora 11.00 pîna la ora 20.00; a II-a si a IV-a duminică a lunii , de la ora 11.00 pînă la 19.00.

În cadrul examinării acțiunii, reclamanta a depus cerere de concretizare a pretențiiilor, solicitînd modificarea graficului de întrevedere a tatălui-Chiosea Fiodor cu fiul –Chiosea Dmitri, stabilit prin Decizia nr.75/1 din 26.07.2012, emise de Direcția Pentru Protecția Drepturilor Copilului sect.Rîșcani mun.Chișinău, după cum urmează:

- eliminarea punctului 2 din decizia nominalizată;- Modificarea punctul 3 din decizie și primirea în următoarea redacție: pe perioada

anului de învătămînt tatăl se v-a vedea cu copilul minor, în fiecare simbătă și duminică a lunii, de la ora 11.00 pînă la ora 17.00;

- Modificarea punctului 7 din decizie, și primirea în următoarea redacție: copilul minor v-a fi transmis tatălul de către mamă, în ograda Liceului ,,Matei Basarab,, mun.Chișinău, pe adresa: mun.Chișinău str.Matei Basarab, 14, unde invata copilul.

În ședința judiciară reclamanta susține parțial cerințele , solicitînd ca punctul 2 din Decizia contestată să fie modificat, stabilindu-se zilele de comunicare a pîrîtului cu copilul minor –Chiosea Dmitri, născut la 24 decembrie 2005, în vacanța de vară a anului 2013 și anume: zilele de luni, miercuri și sîmbătă a fiecărei săptămîni a lunii; urmînd a fi modificate si punctele 3 și 7 al Deciziei nominalizate, cu primirea într-o nouă redacție, după cum urmează: în perioada anului de învățămînt copilul minor-Chiosea Dmitri, se transmite de reclamantă pîrîtului în zilele de simbătă și duminică ale fiecărei săptămîni a lunii, de la orele 10.00, pînă la 19.00, la locul de trai al reclamantei,în rest de cerințe refuzîndu-se, din motivele expuse în cerere si indicate in ședință.

Pîrîtul cu cerințele reclamantei este de acord parțial,și anume: ca punctul 2 din Decizia cointestată să fie modificat, acordîndu-i-se pîrîtului termen de intrevedere cu copilul minor, pe termen de 2 săptămîni lunar, peste o săptămînă a lunii, in rest cu condițiile propuse de reclamantă este de acord, din motivele expuse in referința la acțiune și în ședință.

Reprezentantul Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului sect.Rîșcani mun.Chișinău consideră cerințele reclamantei ca neîntemeiate, din motivul că Decizia comisiei a fost adoptată cu participarea ambelor părți.

Audiind reclamanta, pîrîtul și reprezentantul intervienentului accesoriu, cercetînd sub toate aspectele complet si obiectiv, toate împrejurările priciii în ansamblul lor, instanța ajunge la concluzia că cererea de chemare în jduecată, urmează a fi admisă parțial din următoarele considerente:

În cadrul examinării acțiunii s-a constatat că reclamanta si pîrîtul au întregistrat căsătoria la 05.08.2005, la OSC Rîșcani mun.Chișinău , trecută în Registrul Stării Civile, sub nr.552.

De la casatorie părțile il au pe copilul minor-Chiosea Dmitri, născut la 24.12.2005.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 21.11.2011 casătoria încheiată între părti a fost desfăcută, determinîndi-se domiciliul copilului minor - Chiosea Dmitri , cu mama – Chiosea Alina.

La cererea lui Chiosea Fiodor, Comisia pentru Protecția Copilului aflat în dificultate a Direcției pentru Protecția Drepturilor Copilului Rîșcani mun.Chișinău a a doptat la 26.07.2012, Decizia nr.75/1 ,, cu privire la graficul de intrevedere a tatălul - Chiosea Fiodor, cu fiul minor-

17

Chiosea Dmitri, născut la 24.12.2005, aprobîndu-se și recomandindu-se graficul de intrevederi a tatălui-Chiosea Fiodor, cu fiul minor-Chiosea Dmitri,,

Punctul 2,3 și 7 din Decizia contestată, aprobă și recomanndă următorul grafic de intrevederi a tatălul-Chiodea Fiodor cu fiul minor Chiosea Dmitri, după cum urmează:

- P.2- În vacanța de vara 2013, tatăl v-a lua copilul de la 03.06.2013 pînă la 09.06.2013; de la 17.06.2013 pînă la 23.06.2013; de la 01.07.2013, pînă la 07.07.2013; de la 15.07.2013, pînă la 21.07.2013; de la 29.07.2013, pînă la 04.08.2013; de la 12.08.2013, pînă l a18.08.2013 și de la 26.08.2013, pînă la 31.08.2013;

- P.3 – Pe perioada anului de invățămînt , tatăl se va vedea cu copilul: miercurea si vinerea de la ora 17.00 pînă la ora 20.00; I-a si a III-a simbătă de la ora 11.00. pînă la ora 20.00; a II și a IV duminică de la ora 11.00 pînă la ora 19.00;

- Iar P.7 – prevăzînd că copilul v-a fi transmis tatălui, respectiv mamei, la benzinăria ,,Lukoil,, str. Alecu Russo, colț cu str.Mihail Sadoneanu;

În ședința judiciară reclamanta a prezentat certificate medicale conform cărora copilul minor este bolnav și necesită tratament permanent, fapt recunoscut în ședință atit de reclamantă cît și de pîrît.

S-a mai constatat că copilul minor-Chiosea Dmitri, invată în clasa I, a Liceului,, Matei Basarab,, mun.Chișinău, întorcîndu-se acasa, de la ore, zilnic, aproximativ pe la ora 17.00, respectiv avînd nevoie de odihnă și de tratament.

Faptul că copilul minor este bolnav și necesită tratament permanent este confirmat în ședință și de reprezentantul intervienentului accesoriu, ultimul m-ai menționînd, că la stabilirea graficului de intrevedere a tatălui cu fiul minor, au fost prezenți ambii părinți, ultimii avînd cunoștință despre decizia nominalizată.

Audiind reclamanta, pîrîtul și reprezentantul intervienentului accesoriu, făcînd cunoștință cu referința la acțiune depusă de pîrît și cu materialele prezentate de reclamantă, ținînd cont de intereselele legitime ale copilului minor-Chiosea Dmitri, că ultimul îți face studiile în clasa-I, la liceu, că este bolnav și necesită tratament permanent, instanța consideră, că cerințele reclamantei referitor la modificarea punctului 2 din deciziea menționată, sunt neintemeiate și necesită a fi respinse, acest punct urmînd a fi lăsat in redacția indicată în Decizia nr.75/1 din 26.07.2012, iar punctele 3 și 7 din decizia menționată, urmează a fi modificate, cu primirea acestor puncte, în următoarea redacție:

- Punctul 3- Pe perioada anului de invătămînt tatăl Chiosea Fiodor, domiciliat în mun. Chișinău se va avedea cu copilul Chiosea Dmitri: în zilele de simbătă și duminică a lunii, de la ora 10.00 pînă la ora 19.00;

- Punctul 7-Copilul minor Chiosea Dmitri, v-a fi transmis tatălui-Chiosea Fiodor, in perioada anului de invătămint, de către mama copilului minor-Chiosea Alina, la locul de domiciliu al ultimei: mun.Chișinău str.Matei Basarab 10, ap.62, copilul minor urmînd a fi întors mamei la domiciliu ultimei.

Instnața consideră că punctul 2 din Decizia contestată, urmează a fi lasat in redacția din această Decizie, din motivele că modificarea acestui punct, în redacția solicitată de reclamantă ar încălca atit interesele legitime ale copilului minor cît și drepturile pîrîtului, stabilite de legislația în vigoare.

Conform alin.1 art.58 Codul Familiei al RM, părinții au frepturi și obligații egale față de copii indiferent de faptul dacă copii sunt născuți în căsătoriei, sau inafara ei, sau daca locuiesc impreună cu părinții sau separat.

18

La rîndul său alin.1 art.62 CF al RM, pervede că drepturile părintești nu pot fi exercitate contrar prevederilor copilului minor.

Potrivit alin.1 art.64 din CF al RM, părintele care locuieste impreună cu copilul nu are dreptul să impiedice contactul dintre copil și celălalt părinte care locuiesc separat, cu excepția cazurilor cînd comportamentul acestuia din urmă este în detrimentul copilului, sau prezintă pericol pentru starea lui fizică și psihică.

Ținind cont de cele relatate, conducîndu-se de articolele 117-119,130,239-241,358 CPC și art.46,52,58,60,61,64 Codul Familie al RM, instanța de judecată,

A HOTĂRÎT :

Cererea lui Chiosea Alina, născută la 19 iulie 1974, c/p 2001002115668, domiciliată în mun.Chișinău, str.Matei Basarab,10 ap.62 către Chiosea Fiodor, născut la 03.06.1974, c/p 0983006455251, domiciliat în mun.Chișinău bd. Moscovei,14/1 ap.100, intervienent accesoriu – Direcția Pentru Protecția Drepturilor Copilului mun.Chișinău, cu privire la suspendarea executării deciziei Direcției Pentru Protecția Copilului sect.Rîșcani mun.Chișinău nr. 75/1 din 26.07.2012, cu privire la graficul de întrevederi a tatălui Chiosea Fiodor, cu fiul minor – Chiosea Dmitri, născut la 24 decembrie 2005 și stabilirea ordinii de comunicare a tatălui Chiosea Fiodor cu fiul minor-Chiosea Dmitri, după cum urmează: pe perioada anului de învătămint tatăl se va avedea cu copilul: miercurea și vinerea, după finisarea orelor de studii, pînă la ora 20.00; I-a și III-a sîmbătă a lunii, de la ora 11.00 pîna la ora 20.00; a II-a si a IV-a duminică a lunii , de la ora 11.00 pînă la 19.00; cu eliminarea punctului 2 din decizie, punctul 3 din decizie urmînd a fi modificat și primit în redacția: pe perioada anului de învătămint tatăl se v-a vedea cu copilul, in fiecare simbătă și duminică de la ora 11.00 pînă la ora 17.00; cu modificarea punctului 7 din Decizie, in redacția: copilul v-a fi transmis tatălul, respectiv mamei, în ograda liceului Matei Basarab, unde invata copilul, pe adresa: mun.Chișinău str.Matei Basarab, 14, a o admite parțial.

Punctul 3 din Decizia Comisiei pentru protecția copilului aflat în dificultate a Directiei Pentru Protecția Drepturilor Copilului sect.Rîșcani mun.Chișinău , nr.75/1 din 26 iulie 2012 ,, Cu privire la graficul de intrevedere a tatălui-Chiosea Fiodor, cu fiul minor-Chiosea Dmitri, născut la 24 decembrie 2005, a fi modificat, cu primirea acestui punct, în următoarea redacție:

- Pe perioada anului de învătămînt tatăl-Chiosea Fiodor se va vedea cu copilul minor-Chiosea Dmitri, în zilele de simbătă și duminică a lunii, de la ora 10.00 pînă la ora 19.00;

Punctul 7 din Decizia Comisiei pentru protecția copilului aflat în dificultate a Directiei Pentru Protecția Drepturilor Copilului sect.Rîșcani mun.Chișinău , nr.75/1 din 26 iulie 2012 ,, Cu privire la graficul de intrevedere a tatălui-Chiosea Fiodor, cu fiul minor-Chiosea Dmitri, născut la 24 decembrie 2005, a-l modifica, cu primirea acestui punct, în următoarea redacție:

- Copilul minor-Chiosea Dmitri, născut la 24 decembrie 2005, v-a fi transmis de către mama - Chiosea Alina, tatălui-Chiosea Fiodor, la domiciliul lui Chiosea Alina: mun.Chișinău str.Matei Basarab, 10 ap.62, copilul urmînd a fi intors mamei, tot la acest domiciliu.

19

În rest cerințele lui Chiosea Alina, născută la 19 iulie 1974, c/p 2001002115668, domiciliată în mun.Chișinău, str.Matei Basarab,10 ap.62, a fi respinse, ca fiind neîntemeiate.

Hotărîrea nominalizată urmează a fi adusă la cunoștință lui Chiosea Alina, Chiosea Fiodor, domiciliați în mun.Chișinău și Directiei Pentru Protecția Drepturilor Copilului mun.Chișinău.

Hotărîrea este dată cu drept de apel, în Curtea de Apel Chișinău, în termen de 20 de zile de la data pronunțării.

Președinte de ședință Ion Stepanov

20