Área de contrataciÓn expediente a/ser-026628/2019 acta€¦ · técnico de prevención de riesgos...

Basílica, 23 28020 Madrid Teléfono 915 809 100 Fax 915 809 199

ÁREA DE CONTRATACIÓN

ACTA

De conformidad con lo previsto en el punto segundo, apartado 4 de la Resolución de 26 de julio de 2019, de la Dirección-Gerencia de la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid, por la que se designa con carácter permanente a los miembros de la Mesa de Contratación del Organismo, y en coherencia con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, se celebra esta sesión a distancia, a través de medios electrónicos (aplicación corporativa TEAMS), a las 10 horas del día 9 de diciembre de 2020, se reúne la Mesa de Contratación de la revisión del informe elaborado por la Unidad Promotora para baremar la documentación cuya cuantificación depende de un juicio de valor, de los licitadores admitidos del contrato titulado: ASISTENCIA TÉCNICA EN MATERIA DE SEGURIDAD Y SALUD DE ACTUACIONES DIVERSAS REALIZADAS POR LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, tramitado por procedimiento abierto mediante pluralidad de criterios.

La Mesa está constituida de la siguiente forma:

PRESIDENTE:

José Carlos Carrasco Tardio Subdirector General de Proyectos y Obras

VOCALES:

Carolina Almagro Morcillo Letrada

Rosa María Buitrago Illescas Interventora

Francisco de la Orden Jefe de área de Coordinación de Seguridad y Salud

Hontanares de Pablo Fernández Jefa de Servicio de Gestión Administrativa

SECRETARIO

Gustavo Barbero Loro Jefe de Área de Contratación

Asiste al acto el Jefe de la Unidad Técnica de Contratación Administrativa Gonzalo Ayala González, la Técnico de Prevención de Riesgos Laborales Laura Amigo Hernández y María José Escolar Palacios Arquitecto Técnico del Área de Coordinación, Seguridad y Salud.

Por la presidencia de la Mesa de Contratación se tiene ésta por constituida y da inicio el acto.

Expediente A/SER-026628/2019

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4577

1465

6865

5984

1133

Ref: 50/210647.9/20

Basílica, 23 28020 Madrid Teléfono 915 809 100 Fax 915 809 199

Comienza el acto con la revisión del informe elaborado por la unidad promotora del contrato, de fecha 4 de diciembre de 2020, al que dan su conformidad todos los componentes de la mesa. Y del que se deducen las siguientes puntuaciones:

SOBRE 2 (APERTURA 24-11-2020, VALORACIÓN DEL 30-11-2020 AL 03-12-2020)

LICITADOR Criterios cuya cuantificación depende de un juicio de valor, no evaluables

mediante fórmulas (18 PUNTOS)

Siniestralidad. Investigación y protocolo en caso de accidente (6

PUNTOS)

Metodología para la gestión documental que se propone en el

desarrollo de los trabajos de Coordinación de Seguridad y Salud

(12 PUNTOS)

TOTAL

MUY BUENO

5 a 6 PUNTOS

BUENO

3 A 4 PUNT

OS

REGULAR 1 a 2 PUNT

OS

MALO 0

PUNTOS

MUY BUENO 9 a 12

PUNTOS

BUENO

5 A 8 PUNT

OS

REGULAR

1 a 4 PUNT

OS

MALO 0

PUNTOS

INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. 3 10 13

KOLDOBIKA RIVAS ORTIZ 0 6 6

ANETO CONSULTORES S.L 5 6 11

INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA) 0 2 2

PREVENCIÓN Y SEGURIDAD EUROPEA PARA LA INDUSTRIA S.L. 1 1 2

ATENEA SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE, S.A. 1 3 4

CONURMA INGENIEROS CONSULTORES, S.L. 2 7 9

CONTROL TÉCNICO Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.A.

(CPV) 1

1 2

SEGURINCO S.L. 5 4 9

CENTRO ESTUDIOS MATERIALES Y CONTROL DE

OBRA, S.A. (CEMOSA) 6

8 14

INGENIERÍA DE GESTIÓN Y SEGURIDAD S.L. 2 2 4

INCOPE CONSULTORES, S.L. 6 12 18

UTE INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS EUROPEOS, S.L.

(50%)- INCO ESTUDIO TÉCNICO S.L. (50%)

0 0 0

TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. 4 1 5

Se adjunta a la presente acta el mencionado informe. Sin más que tratar, se da por finalizado el acto. Y para que conste y surta efectos en el expediente, se extiende la presente acta en el lugar y fecha al principio indicados.

EL PRESIDENTE DE LA MESA,

Fdo.: José Carlos Carrasco Tardio

EL SECRETARIO DE LA MESA,

Fdo.: Gustavo Barbero Loro

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 09

4577

1465

6865

5984

1133

Basílica, 23 28020 Madrid 1

Agencia de Vivienda Social CONSEJERÍA DE VIVIENDA Y ADMINISTRACIÓN LOCAL

Informe de Valoración de los criterios que dependen de un juicio de valor del procedimiento de licitación para la adjudicación del contrato de “Servicio de Asistencia Técnica en Materia de Seguridad y Salud de actuaciones diversas realizadas por la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid”

EXP: A/SER-026628/2019.

PROCEDIMIENTO ABIERTO.

El presente Informe tiene por objeto realizar la evaluación de los criterios cuya valoración depende de un juicio de valor, referidos en el apartado 9.2.2 del Pliego de Condiciones Particulares, de las ofertas presentadas en el procedimiento de licitación abierto incoado por la Agencia de Vivienda Social para la adjudicación de un contrato de Servicio de Asistencia Técnica en Materia de Seguridad y Salud de actuaciones diversas, Exp.: A/SER-026628/2019.

Este informe relaciona los aspectos técnicos relevantes de cada una de las ofertas admitidas que deben ser objeto de valoración de acuerdo con los criterios cuya valoración depende de un juicio de valor, y finalmente la puntuación obtenida por cada una de las ofertas en relación a dichos criterios.

Los criterios cuya valoración depende de un juicio de valor tendrán un peso de un 30% en la valoración de la oferta.

Los criterios a valorar son los siguientes:

SINIESTRALIDAD. INVESTIGACIÓN Y PROTOCOLO EN CASO DE ACCIDENTE (6 PUNTOS)

Se valorará la realización de una propuesta técnica de protocolos e investigación a realizar en caso de accidente. El análisis de estos aspectos valorará el grado de detalle efectuado, atribuyéndole la calificación de:

MUY BUENO, cuando se presenten de forma detallada una memoria con los protocolos y el método de investigación a realizar en caso de accidente, tanto en ejecución de obras con proyecto, obras sin proyecto con contratistas externas o ejecutadas con medios propios. La puntuación será de 5 a 6 PUNTOS. BUENO, cuando la memoria no alcance el nivel de concreción descrito en el apartado anterior, o bien solamente se limite al alcance de dos de las tres situaciones solicitadas. La puntuación será de 3 a 4 PUNTOS. REGULAR, cuando la memoria no alcance el nivel de concreción descrito en el apartado anterior y no estén diferenciadas las tres situaciones expuestas. La puntuación será de 1 a 2 PUNTOS.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872

Ref: 50/208274.9/20



MALO, cuando se presenten memorias estandarizadas y no específicas a las situaciones solicitadas ni al entorno de la Agencia de Vivienda Social de la Comunidad de Madrid. La puntuación será de 0 PUNTOS.

METODOLOGÍA PARA LA GESTIÓN DOCUMENTAL QUE SE PROPONE EN EL DESARROLLO DE LOS TRABAJOS DE COORDINACIÓN DE SEGURIDAD Y SALUD (12 PUNTOS).

Se valorará la propuesta que detalle la metodología a emplear para la gestión documental derivada de los trabajos a realizar y de las relaciones con los distintos intervinientes en las obras (Direcciones Facultativas, Contratistas, Control y Vigilancia, etc.)

El análisis de estos aspectos valorará el grado de detalle efectuado, atribuyéndole la calificación de:

MUY BUENO, cuando se realice un estudio muy detallado y se definan los procesos de intercambio de información, así como sistemas tecnológicos de archivo documental. La puntuación será de 9 a 12 PUNTOS.

BUENO, cuando el estudio sea detallado, y se propongan algunas medidas de actuación relativas al intercambio de información y al archivo documental. La puntuación será de 5 a 8 PUNTOS.

REGULAR, cuando se limite a una descripción escasa y/o poco precisa de los métodos de la gestión documental y de la información. La puntuación será de 1 a 4 PUNTOS.

MALO, cuando se limite a una mera relación de actividades, método, medios y/o dedicación, de los aspectos exigidos en la documentación técnica que define el objeto del contrato. La puntuación será de 0 PUNTOS.

Las Ofertas presentadas y admitidas corresponden a las siguientes empresas licitadoras:

1. INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. 2. KOLDOBIKA RIVAS ORTIZ 3. ANETO CONSULTORES S.L. 4. INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA) 5. PREVENCIÓN Y SEGURIDAD EUROPEA PARA LA INDUSTRIA S.L. 6. ATENEA SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE, S.A. 7. CONURMA INGENIEROS CONSULTORES, S.L. 8. CONTROL TÉCNICO Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.A. (CPV) 9. SEGURINCO S.L. 10. CENTRO ESTUDIOS MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, S.A. (CEMOSA) 11. INGENIERÍA DE GESTIÓN Y SEGURIDAD S.L. 12. INCOPE CONSULTORES, S.L. 13. UTE INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS EUROPEOS, S.L. (50%) - INCO

ESTUDIO TÉCNICO S.L. (50%) 14. TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



A continuación, se describe para cada empresa la puntuación obtenida en cada criterio y su justificación.

Al final del documento se presenta una TABLA RESUMEN DE PUNTUACIÓN DE LAS OFERTAS con indicación de la puntuación obtenida por las ofertas de cada una de las empresas en relación con los criterios técnicos cuya valoración depende de un juicio de valor.

SINIESTRALIDAD. INVESTIGACIÓN Y PROTOCOLO EN CASO DE ACCIDENTE (6 PUNTOS).

1. INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. En el desarrollo del protocolo e investigación a realizar en caso de accidente, la sociedad propone visita al lugar del accidente a la mayor brevedad posible, con elaboración de informe de la investigación del mismo, también en el caso de incidentes e incluso estudio y seguimiento de la siniestralidad de la obra; además elaborará y tramitará toda la documentación que la Inspección de Trabajo y Seguridad Social solicite a la Agencia de Vivienda Social.

Como mejoras y compromisos técnicos adicionales incluye Asesoría Técnica y Jurídica de accidentes, incidentes, actuaciones administrativas o sindicales, denuncias y otras que puedan ser del interés el Promotor.

No realiza una diferenciación expresa entre las tres situaciones solicitadas, enfocando el protocolo que se aporta al caso de obras con Proyecto con contratista externo.

Valoración: La memoria con los protocolos y el método de investigación alcanzan un nivel de concreción detallado, aunque no hace distinción entre las tres situaciones solicitadas.

Puntuación: Bueno / 3 Puntos.

2. KOLDOBIKA RIVAS ORTIZ. Incorpora la empresa una memoria en la que se limita a plasmar de manera teórica distintas metodologías de investigación del accidente, modelos de informes, etc., sin afectar dicha exposición al entorno requerido de la AVS.

Exposición estandarizada y teórica, de cómo se realiza la investigación del accidente por parte de sus Coordinadores de Seguridad y Salud, sin distinción entre las tres situaciones solicitadas.

Valoración: Memoria estandarizada sin distinción de las tres situaciones solicitadas.

Puntuación: Mala / 0 Puntos.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



3. ANETO CONSULTORES, S.L. En la memoria técnica, realiza la empresa una diferenciación entre los tres supuestos solicitados (obras con proyecto y sin proyecto, con contratistas externos o con personal propio) para la investigación del accidente, tomando como base las obras con proyecto y matizando las diferencias en los otros casos.

En el desarrollo de la investigación del accidente, visita la obra a la mayor brevedad, realizando un informe al respecto, todo ello siguiendo un procedimiento que expone con detalle, recomendando también la investigación de los incidentes.

Valoración: Efectúa diferencia entre los tres supuestos, alcanzando la memoria un nivel detallado.

Puntuación: Muy buena / 5 puntos.

4. INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA). En la memoria técnica, aborda la Sociedad la Gestión de la investigación de Accidente en el apartado 1.2, con una exposición estandarizada de la misma sin hacer mención alguna a las tres situaciones solicitadas.

Valoración: La memoria que presenta es estandarizada y no especifica las situaciones solicitadas ni el entorno de la Agencia de Vivienda Social.

Puntuación: Mala/ 0 Puntos.

5. PREVENCIÓN Y SEGURIDAD EUROPEA PARA LA INDUSTRIA, S.L. En el Anexo 3 de la memoria aportada por la empresa se encuentra el apartado “Investigación del accidente y tratamientos de los datos de Siniestralidad”.

Dicho anexo arranca con un esquema de actuación en caso de accidente, añadiendo una serie de fichas sobre informes de índices de siniestralidad, informe inicial y definitivo del accidente de trabajo, etc.

En dicho esquema/informe describe las actuaciones ante un accidente, sin hacer distinción alguna entre las tres situaciones solicitadas.

Valoración: La memoria no es detallada y sin diferenciación de las tres situaciones solicitadas.

Puntuación: Regular / 1 Punto.

6. ATENEA SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE, S.A. Dentro de la memoria de Siniestralidad, investigación y protocolo en caso de accidente, en el apartado “Alcance”, hace referencia a “todas las obras de construcción con o sin proyecto que afectan al presente contrato de actuaciones diversas realizadas por la AGVS”, si bien no se desarrollan las tres situaciones solicitadas en su protocolo ni en la metodología, siendo una memoria que no alcanza un nivel de concreción detallado.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



Valoración: Memoria con bajo nivel de concreción y de detalle y sin diferenciar las tres situaciones expuestas.

Puntuación: Regular/ 1 Puntos.

7. CONURMA INGENIEROS CONSULTORES, S.L. En la memoria técnica aportada por CONURMA, en el apartado “Siniestralidad, Protocolo e investigación en caso de accidente”, la empresa manifiesta que realiza un tratamiento preventivo de todos los accidentes e incidentes, pero de manera poco detallada.

Solo en los casos de accidente grave o mortal, CONURMA propone un protocolo de actuación, siendo los elementos que incorpora para su desarrollo poco precisos, sin establecer las diferencias entre las tres situaciones solicitadas.

Valoración: Memoria proco precisa sin aportar los protocolos de actuación en las situaciones de obras con proyecto, sin proyecto con contratistas externos o medios propios.

Puntuación: Regular/ 2 puntos.

8. CONTROL TÉCNICO Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.A. (CPV) Dentro de la Memoria Técnica presentada por la empresa se recoge en el apartado II, C “Contenido de los Servicios a Prestar”, el Protocolo de investigación en caso de accidente.

Dicho “Protocolo” relata una mera relación de actuaciones, sin concreción, con falta de precisión y sin diferenciar en el proceso de investigación, las tres situaciones solicitadas.

Valoración: Protocolo sin concreción y sin diferenciar las tres situaciones.

Puntuación: Regular/ 1 Punto.

9. SEGURINCO, S.L. En la memoria técnica aportada por SEGURINCO, en el apartado “Siniestralidad, Protocolo e investigación en caso de accidente”, la empresa presenta un protocolo detallado, haciendo clara distinción entre las situaciones solicitadas de Obras con Proyecto, sin Proyecto, con contratistas externos y medios propios. Hace referencia expresa al entorno de actuación de la Agencia de Vivienda Social, concretamente en el Protocolo para obras ejecutadas con Medios Propios.

De manera enunciativa podemos señalar entre otras actuaciones propuestas en sus protocolos: Visita del accidente inmediatamente, informe de investigación del accidente en distintos plazos en relación a la gravedad del mismo, revisado dicho informe por su asesoría jurídica antes de su envío, asesoría técnica y jurídica en caso de responsabilidad penal, investigando también los accidentes leves, blancos/incidentes, etc.

Valoración: Memoria/Protocolos/método de investigación detallado, con diferenciación de las tres situaciones solicitadas.

Puntuación: Muy Bueno/ 5 Puntos.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



10. CENTRO DE ESTUDIOS MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, S.A. (CEMOSA) En la memoria técnica aportada por CEMOSA, en el apartado en el apartado “Siniestralidad, Protocolo e investigación en caso de accidente”, la empresa recoge las particularidades del protocolo a seguir en la investigación de accidentes en las tres situaciones solicitadas, concretando en cada caso según se refiera a obras con proyecto, sin proyecto con contratista externo o medios propios, todo ello en el entorno de la AVS.

El desarrollo de la memoria en todos sus apartados, en un total de 7, es extenso y detallado en todas las situaciones expuestas con expresa indicación a las fases en las que a su vez se divide cada una ellas.

Valoración: Memoria/Protocolo/método de investigación muy detallados, extensos, completos, diferenciando entre las tres situaciones solicitadas.


11. INGENIERIA DE GESTIÓN Y SEGURIDAD, S.L. En la memoria técnica aportada por INGENIERIA DE GESTIÓN Y SEGURIDAD, en el apartado “Siniestralidad. Protocolo e investigación en caso de accidente”, la sociedad no diferencia las tres situaciones solicitadas, reflejando de una manera escueta la metodología establecida por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, haciendo una traslación somera del mismo.

No se expone la metodología de la investigación, aunque se puede inferir que se recoge en la ficha aportada de investigación del accidente/incidente cuyo tratamiento se realiza a través de una aplicación informática que dispone IGS.

Valoración: No se distinguen protocolos sobre las tres situaciones solicitadas, no alcanzando la memoria un nivel de concreción detallada.


12. INCOPE. CONSULTORES, S.L. La Empresa realiza protocolos de actuación, diferenciando las tres situaciones solicitadas, en el entorno de la AVS, distinguiendo en cada una de ellas entre accidentes graves/mortales y leves/incidentes.

Se aporta al final de cada Protocolo un cuadro resumen de las actuaciones/plazos/documentación efectuados.

Cabe destacar en el Protocolo a seguir en caso de accidente en obras sin proyecto con medios propios, el alto nivel de detalle particularizado para dichos medios, con la designación de un técnico en prevención propio de la empresa (TPCAE), que colaborará directamente con los técnicos de prevención del servicio de prevención propio de la Comunidad de Madrid y el técnico responsable de los trabajos de medios propios de la AVS.

Valoración: Memoria/Protocolo/método de investigación muy detallado, extenso, completo, diferenciando las tres situaciones solicitadas.


La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



13. UTE INGENIERIA, ESTUDIOS Y PROYECTOS EUROPEOS, S.L. (50%) - INCO ESTUDIO TECNICO S.L. (50%).

En la memoria técnica aportada por la UTE, en el apartado en el apartado “Siniestralidad, Protocolo e investigación en caso de accidente”, recoge, desde la definición de Accidente de Trabajo, Actuaciones Frente a un Accidente, Investigación del Accidente de Trabajo, Ejecución de Medidas Preventivas, Actuaciones del Personal Sanitario del Servicio de Prevención, Método de Investigación y en el último apartado “Responsabilidades”, los Responsables en materia de Prevención de las distintas empresas, Dirección de las empresas, Servicio de Prevención de Riesgos Laborales y Delegados de Prevención, todo ello en una línea de exposición puramente teórica que no establece en ninguno de sus apartados una propuesta técnica de protocolos e investigación a realizar en caso de accidente por la citada empresa, que diferencie los tres supuestos, ni desarrollando el protocolo ni la metodología.

Desde su introducción donde señala “Este procedimiento tiene por objeto dotar a los distintos servicios de prevención de la Administración Regional, de un sistema unificado de gestión…”, hace un recorrido de lo que deben hacer los distintos operadores como la empresa del trabajador, el/los servicio/s de prevención, los responsables de la prevención de las distintas Consejerías, personal sanitario del servicio de prevención, etc.

No existe, por tanto, una propuesta técnica acorde con lo solicitado en el pliego de cláusulas administrativas y que dé respuesta a lo requerido en el citado Pliego.

Valoración: Memoria estandarizada, no recogiendo las situaciones solicitadas.

Puntuación: Malo/ 0 Puntos.

14. TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. TPF INGENIERIA en el Criterio 4 de su Memoria “Siniestralidad, Investigación y Protocolo en caso de Accidente” señala que “cuando se notifique un accidente laboral o un accidente a terceros, el Coordinador de Seguridad y Salud, realizará la correspondiente investigación y emitirá el informe del accidente”.

En su propuesta de actuación aporta flujogramas en los supuestos de obras con proyecto, obras sin proyecto con contratistas externos o ejecutadas con medios propios, que de forma esquemática recoge el orden de actuación en caso de accidente/incidente.

Solo dentro del apartado Protocolo de Actuación desarrolla con un poco más de detalle la actuación a seguir en caso de Accidente/grave o mortal.

No recoge estudio/seguimiento de la siniestralidad en obra, no propone la elaboración/tramitación de la documentación que se requiera a la AVS como promotora o constructora por parte la Inspección y tampoco fija plazos de respuesta, aportando revisión previa del informe del accidente por su departamento jurídico.

Valoración: Memoria/Protocolo/método de investigación no suficientemente detallado, recogiendo las tres situaciones solicitadas.

Puntuación: Bueno/ 4 Puntos.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



METODOLOGIA PARA LA GESTIÓN DOCUMENTAL QUE SE PROPONE EN EL DESARROLLO DE TRABAJO DE COORDINACIÓN DE SEGURIDAD Y SALUD.

1. INGENIERIA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. La empresa, en el desarrollo de su propuesta, pone a disposición de la AVS una aplicación informática vía on line de seguimiento real de las obras desde el punto de vista preventivo, desde donde se podrá conocer, consultar y descargar documentación en tiempo real, con un sistema de alertas de inclusión de nuevos documentos, aplicación denominada GIC, implantada en actuaciones similares, adjuntando capturas de su interfaz y uso.

Enuncia en otro apartado otra APP para gestión integral de la coordinación, APP en fase de implantación, que eliminaría toda la gestión en papel, permitiendo igualmente la consulta junto con el almacenamiento de la toda la documentación generada por la obra.

Ingeniería y Prevención de Riesgos S.L. manifiesta disponer de diversas aplicaciones informáticas de gestión aplicada a la Coordinación de Actividades Empresariales, contando a su vez con una aplicación específica que se puede parametrizar para su uso en los contratos de la AVS.

Dicha herramienta informática se concreta en dos portales integrables en cualquier INTRANET con fines complementarios, contando con un portal web, portal R.I.T. (Recopilación de Información Temporal) y un segundo portal Base de datos servicios G.I.C Doc, para el archivo y la puesta a disposición del Titular de toda la documentación a gestionar, pasando a describir el funcionamiento de los dos portales junto con un resumen detallado de sus funcionalidades.

Valoración: A través de los sistemas tecnológicos propuestos se establece una metodología muy detallada, recogiendo los procesos de intercambio de información entre los distintos operadores y la gestión documental.

Puntuación: Muy buena/ 10 puntos.

2. KOLDOBIKA RIVAS ORTIZ. Recoge la empresa en el inicio de su propuesta, los canales de intercambio de información a través de correo electrónico, plataforma de gestión documental, llamadas telefónicas y reuniones on line, con un criterio base de importancia y urgencia, desarrollando en cada una de ellas un procedimiento, acorde a su importancia, donde se señalan los intervinientes, objeto de la comunicación, tipo de comunicación, generación de documentación, su remisión e incorporación a la plataforma informática, recursos materiales asignados e información y documentación a intercambiar; se establece un plazo para las comunicaciones inferior a 2 horas.

En su propuesta de detalle de la metodología a emplear para la gestión documental, relaciona la documentación que se genera en obras con proyecto y sin proyecto y actuaciones en materia de prevención de riesgos laborales.

La plataforma on line propuesta, se recoge en el entorno DRIVE, (de Google), adjuntando pantallazos para la Gestión Documental en dicho entorno, señalando como garantía añadida de seguridad, la realización de copias de seguridad de la documentación contenida en cada carpeta.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



Valoración: Procedimiento de intercambio de información, generación y archivo de documentos detallado.

Puntuación: Buena/ 6 puntos.

3. ANETO CONSULTORES, S.L. Propone Aneto Consultores un Gestor Documental como herramienta de comunicación entre los Coordinadores de Seguridad y Salud y los responsables de los servicios de la AVS; dicho Gestor Documental lo señalan, no sólo como vehículo de comunicación, sino también para el archivo de la documentación.

Un servicio en “la nube” al que tendrán acceso todas las partes implicadas en el contrato, según la empresa en su introducción, aportando, mediante pantallazos, cómo se efectuará dicho acceso, recogiendo, entre otros, actualización de la información diariamente, conexión con alertas para actualización de plazos, de documentación, etc.

Valoración: La metodología para la gestión documental es detallada, proponiendo algunas medidas de intercambio de información, todo ello gestionado con un Gestor Documental propio en la “nube”.

Puntuación: Buena/ 6 puntos.

4. INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA). Incosa, en su apartado Gestión de las Comunicaciones recoge que “desarrollará al inicio del proyecto un protocolo de comunicaciones entre todos los agentes intervinientes…”, habilitando una espacio en la “Cloud Incosa” para la gestión de dichas comunicaciones, aportando lo que denomina Procedimientos de Gestión de documentación y de comunicación con un desarrollo meramente descriptivo.

En un segundo punto de su exposición establece el Sistema de Gestión de la Documentación con un recorrido descriptivo de clasificación en Carpetas y Subcarpetas, recibiendo un tratamiento individualizado la elaboración de un documento de no conformidades detectadas durante la ejecución de las obras.

Valoración: Realiza una descripción poco precisa de los métodos de la gestión documental y de los procesos de intercambio de la información.


5. PREVENCIÓN Y SEGURIDAD EUROPEA PARA LA INDUSTRIA, S.L. La Sociedad en la documentación aportada no incluye una propuesta que detalle la metodología a emplear para la gestión documental derivada de los trabajos a realizar y de las relaciones con los distintos intervinientes en las obras.

Sólo en el anexo 4 de su propuesta, denominado “Procedimiento General de la Calidad”, hace mención en el punto 7, “Documentación”, a los documentos generados por la Prestación del Servicio, cuya gestión se encuadra más en una descripción poco precisa de los métodos de gestión documental y de la información que en una metodología detallada para la gestión documental señalada.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



Valoración: Descripción escasa/proco precisa de los métodos de la gestión documental y de la información.

Puntuación: Regular/ 1 punto.

6. ATENEA SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE, S.A. En la memoria aportada por Atenea, en el apartado “Metodología para la Gestión Documental que se propone en el desarrollo de los trabajos de Coordinación de Seguridad y Salud”, diferencia entre obras con proyecto y sin proyecto. En dicha propuesta se recogen las actuaciones propias de los Coordinadores de seguridad y salud y la documentación que se genera en dichas actuaciones.

Propone el establecimiento de un Archivo documental que recogerá todos los procedimientos, nombramientos, informes, etc., generados en materia de seguridad y salud por motivos de la ejecución de las obras. Se propone también consensuar con el Director del Contrato qué documentación esencial será volcada “en la nube de almacenamiento e intercambio de información” para que se encuentre a disposición del propio Director del Contrato, así como de los Diferentes Directores de Obra, así como la estructura de las carpetas y subcarpetas dispuestas en este punto de almacenamiento en el servidor (Nube).

Además, propone una aplicación informática a disposición de los Coordinadores de Seguridad y Salud, sincronizada mediante internet con la nube, de tal manera que la modificación de datos es accesible de manera inmediata. También una aplicación interrelacionada con un Sistema de Información Geográfica.

Valoración: Descripción escasa y poco detallada de la metodología a emplear para la gestión documental derivada de los trabajos a realizar, siendo también poco preciso el sistema tecnológico de archivo documental.


7. CONURMA INGENIEROS CONSULTORES, S.L. En su Memoria Técnica, CONURMA, en el apartado “Metodología para la Gestión Documental que se propone en el Desarrollo de los Trabajos de Coordinación de Seguridad y Salud”, formula una propuesta bajo dos puntos: “Flujos de Información” y “Sistema de Gestión Documental Informatizado”.

En el primer epígrafe “Flujo de Información”, se fundamenta en sistemas de comunicación ordinarios como son Carta, Reuniones, Comunicaciones telefónicas, Fax y correo electrónico y entrega en mano de documentos, pasando a desarrollar la ejecución de cada uno de ellos.

En el segundo epígrafe, “Sistema de Gestión Documental Informatizado (SIGEDI)”, la empresa propone su creación, bajo diseño en formato web y consultable en tiempo real a través de la correspondiente contraseña, desarrollando bajo este Sistema de Gestión Documental Informatizado, la Gestión de la documentación y configuración física, la metodología de carga de la documentación en el citado gestor, Generación y carga de ficheros pdf y por último los procedimientos de gestión de la documentación.

Señala la empresa que la Gestión documental de toda la Información Generada se realizará a través del Sistema Informático de Gestión Documental on line Project Center.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



Valoración: Estudio detallado sobre la gestión documental con exposición de metodología y procedimientos en los que se proponen medidas de intercambio de información.

Puntuación: Buena/7 puntos.

8. CONTROL TÉCNICO Y PREVENCIÓN DE RIESTOS, S.A. (CPV) Dentro del título Metodología y gestión de documentación administrativa, CPV formula su propuesta que se recoge en dos puntos:

Elaboración y gestión de documentación administrativa y Supervisión de gestión documental para acceso de trabajadores a la obra.

En el primero de ellos se limita a hacer una mera relación de actividades.

En el segundo de los puntos se recoge que CPV “supervisará las herramientas utilizadas por cada contratista para la gestión documental de la obra y que solo las personas autorizadas puedan acceder a la misma”, terminando con una relación de documentos que con carácter obligatorio debe disponer cada contratista para garantizar el deber de coordinación preventiva.

No presenta una propuesta que “detalle” la metodología a emplear para la gestión documental ni tampoco aporta ningún sistema tecnológico de archivo documental.

Valoración: Descripción escasa y poco precisa de los métodos de gestión documental y de las relaciones con los distintos intervinientes, sin proponer o aportar sistema tecnológico de archivo documental.

Puntuación: Regular/ 1 Punto.

9. SEGURINCO, S.L. La empresa señala que dispone de una Plataforma Tecnológica para la Gestión de Obras y Concursos, adjuntando una serie de pantallazos, en los que aparece in fine, y conforme al texto adjunto al mismo, el esquema de carpetas y el contenido de las mismas, se encuentran protocolizados para cada contrato y obras, permitiendo enviar y recibir avisos a los distintos usuarios.

Propone, en su segundo punto, que las relaciones entre los distintos intervinientes en las obras se materialice, principalmente, a través de reuniones (ordinaria / consultiva / deliberativa / decisoria), aportando al final un esquema donde las relaciones y el contacto entre CSS y la Dirección de obra se efectuará por teléfono, mail, enviando por este sistema las actas de coordinación y/o entrega en papel de los informes emitidos.

Valoración: Realiza una descripción poco detallada de la metodología a emplear para la gestión documental derivada de los trabajos a realizar, enunciando la disposición de una Plataforma tecnológica, pero sin desarrollar su funcionalidad en el archivo de documentos.

Puntuación: Regular/ 4 puntos.

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



10. CENTRO ESTUDIOS MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, S.A. (CEMOSA). En la memoria técnica aportada por CEMOSA, en el apartado metodología para la gestión documental que se propone en el desarrollo de los trabajos de coordinación de seguridad y salud, la empresa aporta un software integrado en su sistema de producción que consta de una plataforma de gestión documental on line con tres partes: software de gestión integral del contrato, software para consultar el estado de las obras objeto del contrato y documentación generada durante la coordinación y software de producción que genera un informe en tiempo real durante la realización de la visita a la obra o celebración de reunión.

Añade un sistema de geolocalización a través de fotografía y software entorno colaborativo a través de carpetas compartidas y modificaciones sincronizadas mediante almacenamiento en la nube.

También propone el uso de libro de incidencias electrónico.

Pasa a definir con detalle el funcionamiento de dicha plataforma de gestión que incluye alertas y avisos, envío de la ubicación de la obra y fotografías y envío inmediato de informes generados de las visitas a obra realizados in situ.

Dicho Gestor Documental servirá como vehículo de comunicación entre los distintos intervinientes en las obras, mediante el envío de alertas, avisos y correos electrónicos a quien corresponda y para el archivo de la documentación.

Valoración: Estudio detallado sobre el funcionamiento de la plataforma de gestión documental. Los procesos de intercambio de información no están muy detallados.

Puntuación: Bueno/ 8 Puntos.

11. INGENIERIA DE GESTIÓN Y SEGURIDAD, S.L. IGS realiza una propuesta en la que no desarrolla la metodología a emplear para la gestión documental de los trabajos a realizar y en consecuencia con las relaciones con los distintos intervinientes en las obras.

Manifiesta contar con un Software de Gestión Documental para el seguimiento en tiempo real de la documentación a través del servidor web DOKIFY pero sin explicitar el funcionamiento del mismo de manera detallada y precisa.

Valoración: Aportación escasa y poco detallada de los métodos de gestión documental, intercambio de información y archivo documental.


12. INCOPE CONSULTORES, S.L. En la memoria técnica aportada por INCOPE, en el apartado metodología para la gestión documental, que se propone, en el desarrollo de los trabajos de coordinación de seguridad y salud, la empresa establece de manera diferenciada los procesos de intercambio de información con los intervinientes en las obras y la aplicación y programas informáticos para la gestión documental de la documentación generada en cada obra:

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



Los procesos de intercambio de información están desarrollados de manera muy detallada y clara, proponiendo el correo electrónico y carpetas compartidas tipo sharepoint o onedrive como canales de comunicación aparte de proponer el uso del libro de incidencias electrónico.

Desarrolla igualmente de manera muy detallada y precisa la herramienta de gestión documental-INCODOC.

Valoración: Realiza un estudio muy detallado y definido de los procesos de intercambio de información, así como de los sistemas tecnológicos de archivo documental.

Puntuación: Muy Bueno/ 12 puntos

13. UTE INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS EUROPEOS, S.L. (50%)- INCO ESTUDIO TÉCNICO S.L. (50%)

En la memoria técnica aportada por la UTE, en el apartado metodología para la gestión documental que se propone en el desarrollo de los trabajos de coordinación de seguridad y salud, la empresa describe las obligaciones legales de los distintos intervinientes estableciendo las reuniones iniciales y periódicas y la solicitud de documentación como canales de comunicación, sin detallar ni describir el proceso de intercambio de información, ni ningún sistema tecnológico de intercambio y archivo de la documentación.

Valoración: Se limita a una mera descripción de obligaciones, sin describir ni detallar los procesos de intercambio de información ni los sistemas tecnológicos de archivo documental.

Puntuación: Malo/ 0 puntos.

14. TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. En la memoria técnica aportada por GETINSA, en el apartado metodología para la gestión documental que se propone para el desarrollo de los trabajos de coordinación de seguridad y salud, la empresa presenta la aplicación informática desarrollada para la gestión documental del contrato limitándose a plasmar de manera resumida el manual de instrucciones de la misma, sin desarrollar los procesos de información e intercambio de la misma entre los intervinientes en las obras.

Valoración: Se limita a una mera descripción de la herramienta informática, sin describir ni detallar los procesos de intercambio de información

Puntuación: Regular/ 1 punto.

EL SUBDIRECTOR GENERAL DE PROYECTOS Y OBRAS

José Carlos Carrasco Tardío

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872



TABLA RESUMEN PUNTUACIÓN DE LAS OFERTAS.

SOBRE 2 (APERTURA 24-11-2020, VALORACIÓN DEL 30-11-2020 AL 03-12-2020)

LICITADOR Criterios cuya cuantificación depende de un juicio de valor, no evaluables mediante fórmulas (18 PUNTOS)

Siniestralidad. Investigación y protocolo en caso de accidente (6 PUNTOS)

Metodología para la gestión documental que se propone en el desarrollo de los trabajos de

Coordinación de Seguridad y Salud (12 PUNTOS) TOTAL

MUY BUENO 5 a 6

PUNTOS

BUENO 3 A 4

PUNTOS

REGULAR 1 a 2

PUNTOS

MALO 0

PUNTOS

MUY BUENO 9 a 12

PUNTOS

BUENO 5 A 8

PUNTOS

REGULAR 1 a 4

PUNTOS

MALO 0

PUNTOS

INGENIERÍA Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.L. 3 10 13

KOLDOBIKA RIVAS ORTIZ 0 6 6

ANETO CONSULTORES S.L 5 6 11

INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE CALIDAD, S.A.U. (INCOSA) 0 2 2

PREVENCIÓN Y SEGURIDAD EUROPEA PARA LA INDUSTRIA S.L. 1 1 2

ATENEA SEGURIDAD Y MEDIO AMBIENTE, S.A. 1 3 4

CONURMA INGENIEROS CONSULTORES, S.L. 2 7 9

CONTROL TÉCNICO Y PREVENCIÓN DE RIESGOS, S.A. (CPV) 1 1 2

SEGURINCO S.L. 5 4 9

CENTRO ESTUDIOS MATERIALES Y CONTROL DE OBRA, S.A. (CEMOSA) 6 8 14

INGENIERÍA DE GESTIÓN Y SEGURIDAD S.L. 2 2 4

INCOPE CONSULTORES, S.L. 6 12 18

UTE INGENIERÍA, ESTUDIOS Y PROYECTOS EUROPEOS, S.L. (50%)- INCO ESTUDIO TÉCNICO S.L. (50%)

0 0 0

TPF GETINSA EUROESTUDIOS, S.L. 4 1 5

La

aute

ntic

idad

de

este

doc

umen

to s

e pu

ede

com

prob

ar e

n w

ww

.mad

rid.

org/

csv

med

iant

e el

sig

uien

te c

ódig

o se

guro

de

veri

fica

ción

: 12

0309

3350

6230

9197

9872

Área de contrataciÓn expediente a/ser-026628/2019 acta€¦ · técnico de prevención de riesgos...

Documents