Réduire ses budgets avec la RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

The Fiscal Policy Studies Institutewww.raguide.org www.resultsaccountability.com

Book - DVD Ordersamazon.com

resultsleadership.org

Le crédit pour la traduction va aux Marie-Ange Schimmer (http://www.rce.lu/fr/) et Tom Becker (http://www.cipu.lu/)

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

GÉNÉRER: Méthodes traditionnelles

Mandaté Non mandaté

Bas

Moy

enH

aut

Vie

– sa

nté

- séc

urité

Protéger

Limites

Supprimer

Prévention

Infrastructures

Réduire ses budgets avec la RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

1. Fléchettes2. De manière générale: réduction à hauteur de x %3. Service par service et ligne par ligne :

administration – nouveau/pas encore commencé – réduire le nombre de prestataires de services – réduire la qualité –– supprimer un service entier

4. Revenu et restructuration: impôts – frais – réserves – incitatifs – investissements

5. Matrice de ciblage: programmes non autorisés, faible impact sur la vie, la santé et la sécurité

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

GÉNÉRER: Méthodes traditionnelles + méthode RAR

1. Fléchettes2. De manière générale : réduction à hauteur de x % 3. Service par service : réduire le nombre de

bénéficiaires – réduire la qualité – supprimer le(s) prestataire(s) – supprimer le service entier

4. Revenu et restructuration : impôts – frais – incitatifs – investissements

5. Matrice de ciblage: programmes non autorisés, faible impact sur la qualité de vie, la santé et la sécurité

6. Le moindre préjudice possible: pour la qualité de vie et la performance des services

Qualité de vie

Telle que mesurée par les résultats et les

indicateurs

Performance des services

Combien a-t-on réalisé?

Avec quelle efficacité

l’avons-nous réalisé?

Qu’est-ce qui s’est amélioré?

Réduire ses budgets avec la RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

ANALYSER: Méthodes traditionnelles1. Triage:

a. Politiquement réalisable (gagnants-perdants, presse, géographie)

b. Administrativement réalisable (juridique, applicable)2. Impact:

a. Impact financier, Régimes d’égargne GF, perte de fonds de contrepartie (s’il y en a), transfert de coûts / compensation de coûts (s’il y en a)

b. Impact sur les personnes

Réduire ses budgets avec la RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

ANALYSER: Méthodes traditionnelles

1. Triage:a. Politiquement réalisable (gagnants-perdants, presse, géographie)b. Administrativement réalisable

2. Impact: a.Impact financier : Disc. Régimes d’épargne, perte de fonds de contrepartie (s’il y en a), transfert de coûts/compensation de coûts (s’il y en a)b.Impact sur la qualité de vie de la population : sur les indicateurs clésc.Impact sur la performance : Combien a-t-on réalisé? Avec quelle efficacité l’avons-nous réalisé? Qu’est-ce qui s’est amélioré?

+ méthodes RAR

Réduire ses budgets avec la RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

DÉCIDER: Méthodes traditionnelles1. Fléchettes2. Intérêts politiques personnels3. Intérêt général

Réduire ses budgets avec la RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

DÉCIDER: Méthodes traditionnelles

1. Fléchettes2. Intérêt politique personnel3. Intérêt public

a. Impact sur la qualité de vieb. Impact sur la performance de

services clés

+ méthodes RAR

Réduire ses budgets avec RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

GÉNÉRER ANALYSER DÉCIDER

6. Le moindre préjudice possible: pour la qualité de vie et la performance des services

2. Impact

b. Impact sur la qualité de vie de la population : sur les indicateurs clés

c. Impact en matière performance: sur les mesures “Combien a-t-on réalisé? Avec quelle efficacité l’avons-nous réalisé? Qu’est-ce qui s’est amélioré?

3. Intérêt générala. Impact sur la qualité de vieb. Impact sur la performance de

services clés

Qu’y a-t-il de différent?

Réduire ses budgets avec RARMeilleure prise de décision. Confiance accrue du public.

RAR-Réductions les moins préjudiciables possible Exercice 1: PopulationLe moindre préjudice possible pour la qualité de vie de la population

(Redevabilité à l’égard des populations)

1. Indenifiez un résultat relatif à la population auquel votre organisation contribue (p.ex. population en bonne santé, environnement durable, enfants préparés pour l’école)

2. Quel est le rôle de votre organisation pour contribuer à ce résultat? 3. En quoi consiste votre contribution la plus importante? 4. En quoi consiste votre contribution la moins importante? (Possibilités de réductions

les moins préjudiciables possible) 5. Comment pourriez-vous changer votre manière de travailler afin de produire la

même contribution, ou plus ou moins la même, avec moins de ressources? (Possibilités de réductions les moins préjudiciables possible)

• Temps: 5 minutes pour chaque question• Notez les réponses pour chaque question• Rapporter les 3 meilleures réponses et réflexions

RAR-Réductions les moins préjudiciables possible Exercice 2: Performance Le moindre préjudice possible pour la qualité de vie des groupes cibles (redevabilité en matière de performances)

1. Indentifiez un service.

2. Identifiez le groupe cible principal? 3. Laquelle de vos actions est-elle la plus efficace pour l’amélioration de la qualité de

vie de votre groupe cible? 4. Qu’est-ce qui est le moins efficace (possibilités de réductions les moins préjudiciables

possible) 5. Comment pourriez-vous changer votre manière de travailler afin de produire les

mêmes effets, ou plus ou moins les mêmes effets, avec moins de ressources? (Possibilités de réductions les moins préjudiciables possible)

• Temps: 5 minutes pour chaque question• Notez les réponses pour chaque question• Rapporter les 3 meilleures réponses et réflexions