republika e shqiperise · web viewkontrata e sigurimit eshte kontrate formale (solemne). per...

PËRMBAJTJA

Çështje CivileNr.i vendimit Data PALËT Faqe

709 21.06.2001 Tatjana Myzafer Begolli kundër Zyra Qendrore e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme..........................................................9

975 05.09 2001 Astrit Memia Tirane kunder Radiotelevizioni Shqiptar................11995 02.10.2001 Ndue Lushi Lezhe kundër Prefektura Lezhe................................13996 02.10.2001 Dega e Bankes se Kursimeve Gjirokaster kundër Alda Doraci

Gjirokaster.................................................................................15997 02.10.2001 Ziso Gramozi Gjirokaster kundër Filiali “Alba post”sh.a.

Gjirokaster.................................................................................17998 02.10.2001 Arjan Bardhyl Frasheri kundër “Eurogaz” sh.p.k. .......................19999 02.10.2001 Sh.p.k. “Saphiu” perfaqesuesit e saj: Engjellushe Spahiu,

Dafina Spahiu, Enkelejda Spahiu, Trashegimtaret ligjore te trashegimlenesit Njazi Spahiu kundër Kombinati Mekanik Poliçan.......................................................................................21

1000 02.10.2001 Petrit Muskaj, etj. kundër Perparim Hoxha.................................231001 02.10.2001 Ibrahim Xhixha, etj. kundër Kize Kumria, etj.............................251002 02.10.2001 Elham Sharra kunder Komisioni i Kualifikimit shkencor

prane Ministrise se Arsimit dhe Shkences...................................271003 02.10.2001 Mirije Cangonji, Alfred Cangonji, Liri Cangonji Korçe ne

mungese kundër Mynever Xhihalli Korçe ne mungese................291004 02.10.2001 Niko Ilo Damo Tirane kundër Komisioni Qendror i Statusit te

Veteranit ne mungese.................................................................311005 02.10.2001 Naire Shefki Çelo ne mungese kundër Komisioni Qendror i

Statusit te Veteranit ne mungese.................................................331006 02.10.2001 Kovaç Troka Mbyjet-Fier, Zybo Troka Martin-Fier, Jonuz

Troka Martin-Fier kundër Sabihane Ferra Portes.........................351008 02.10.2001 Saimir Shehu Tirane, Afrim Kokalari Tirane ne mungese

kundër Drejtoria e Pergjitheshme e Tatimeve Tirane ne mungese.....................................................................................37

1009 04.10.2001 Thoma Lule Qarr-Fier kundër Pellumb Kanani Qarr-Fier ne mungese.....................................................................................39

1010 04.10.2001 Shpresa Ceka Ballsh kundër Kasem Roshi ne mungese, Ali Roshi ne mungese, K.K.K.P.Ballsh ne mungese.........................41

1011 04.10.2001 Mihal Biçuni Gjirokaster ne mungese kundër Vangjel Veno Gjirokaster ne mungese..............................................................44

1012 04.10.2001 Ramazan Dervishi ne mungese kundër Mustafa Lami, Drita Lami..................................................................................46

1013 05.10.2001 “Alb-Ms-97” sh.a. kundër Filiali Elektrik Tirane........................481014 04.10.2001 Ibrahim Visha, Hamit Visha kundër Drejtoria e Albtransportit

Tirane, Komisioni i Vleresimit te Tokes Qereke-Kruje ne mungese.....................................................................................50

1015 04.10.2001 Ardian Tahiri ne mungese kundër INSIG Fier ne mungese..........521016 04.10.2001 Hysni Fagu Tirane, Shoqeria “Superbeton” sh.p.k. , K.K.K.P.

te Rajonit Nr.3 prane Bashkise Tirane.........................................541017 04.10.2001 Velo Kasemi, Lefteri Lila, Çajup Gjika, Leonora Prifti, Arben

Byzhyti, Aduart Gjergo, Lili Noga, Janaq Zarka, Xhafer Kasemi, Agim Caka, Nasi Papa, Haxhire Kalemi Fier ne mungese kunder Jakup Idrizi, Bashkia Fier ne mungese..............57

1018 04.10.2001 Ervehe Murati kundër Flutura Kadare.........................................60

1

1019 04.10.2001 Luiza Shkembi ne mungese kundër Myrteza Shkembi ne mungese.....................................................................................65

1020 04.10.2001 Jani Bojaxhi ne mungese kundër K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Vlore..............................................................................67

1021 04.10.2001 Sokol Aliaj Fier, Shkelqim Aliaj Fier kundër Bashkia Fier.........691030 04.10.2001 Sotiraq Xhimitiku kundër Bashkia e qytetit Durres ne mungese 711031 11.10.2001 Hasip Omuri, Demir Abazi kundër Zyra e Permbarimit

Tirane, Bujar Paçrami, Ymer Tafilica.........................................731032 11.10.2001 Qerim Asllani ne mungese kundër Rexhep Senja Komuna

Klos-Elbasan, Zyra e Kadastres Elbasan.....................................751033 11.10.2001 Bujar Maloku, etj. kundër Tomorr Ibrahimi................................771034 12.10.2001 Medi Zaimi Permet, Irfan Ponoçi Permet, Trifon Dhimarko

Permet ne mungese kundër Gjergj Qerimi Permet.......................791035 12.10.2001 Ollga Budo (Nasi) Tirane, Vasil Nasi Tirane, Thomaidha

Ballabani Tirane kundër Dhimitraq Nasi Permet, Bashkia e Qytetit Permet............................................................................81

1036 12.10.2001 Angjeli Baguca ne mungese kundër Hektor Myftari ne mungese, Vladimir Kokedhima ne mungese, Vasil Gunari ne mungese, Jakup Mehmeti ne mungese, Dega e AKP Sarane ne mungese.....................................................................................84

1037 12.10.2001 Petraq Kristo Permet ne mungese kundër Shoqeria “Silva” sh.p.k. ne administrim ne mungese, Zyra e Permbarimit Permet ne mungese.....................................................................86

1038 12.10.2001 Andoni Lefteri kundër Administratoret e perbashket te Shoqerise “Cenaj” sh.p.k. ne administrim...................................88

1039 11.10.2001 Kërkues: Mirush Elezi Tirane ....................................................901040 11.10.2001 Kozma Sotiri Sarande kundër Ramadan Zherka Sarande.............931041 11.10.2001 Adrian Shima Lushnje, Alketa Balla Lushnje kundër Myslym

Koreshi Lushnje.........................................................................951042 12.10.2001 Silvana Shehi Durres, Zegjine Shehi Durres kundër Kastriot

Ruçi Durres, Ilirjana Simo Durres...............................................971043 12.10.2001 Rrapo Duraj ne mungese kundër Administratoret e Shoqerise

“Cenaj” ne administrim............................................................1001044 12.10.2001 Shpresa Bujar Mina Sarande ne mungese kundër Ilir Mina

Sarande ne mungese.................................................................1021045 12.10.2001 Zef Ndue Gjini Rreshen ne mungese kundër Gjergj Llesh

Prenga Rubik ne mungese.........................................................1041046 16.10.2001 Alma Shehu kundër INSIG Tirane, Komisariati i Policise Nr.2 ne mungese..............................................................................1061047 16.10.2001 Agim Çaushi Sarande, Mihal Sharra Sarande, Kiço Mitro

Sarande, Myrteza Saliu Sarande, Kasem Kasemi Sarande, Gligor Koçi Sarande, kundër K.K.K.P. prane Bashkise Sarande....................................................................................111

1048 16.10.2001 Bushe Lami, Eduart Reka kundër Murat Reka, Thelleza Reka113

1049 16.10.2001 Naim Sijoni Xhafzotaj-Durres kundër Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Durres...............................................115

1050 16.10.2001 Mehmet Ypi kundër Dega e Doganes Durres.............................1181051 16.10.2001 Jorgji Nushi Marinez-Fier ne mungese kundër Selman Plaku

Marinez-Fier ne mungese.........................................................1201052 16.10.2001 Kristaq Lako Durres kundër Kostaq Sotiri Korçe, Zhaneta

Treska Korçe, Petraq Ilollari Korçe, Sofika Teneqexhi Korçe, K.K.K.P Korçe.........................................................................1221053 18.10.2001 Bahri Pinari Tirane, Gani Pinari Tirane, Bajram Pinari Tirane,

Haxhi Pinari Tirane kundër K.K.K.P. Tirane, Saimir Kokona,

2

Serxho Kojana, Neire Kokona, Mirvjena Kokona, Mimoza Shehu.........................................................................124

1054 16.10.2001 Suzana Karagjozi Tirane, Hysen Rojba Tirane kundër Drejtoria e Bujqesise dhe Ushqimit prane Keshillit te Rrethit Tirane.......................................................................................126

1055 18.10.2001 Avni Kullojka ne mungese kundër INSIG Tirane ne mungese128

1056 18.10.2001 Shoqeria “Alban Construksion” sh.p.k. Tirnae ne mungese kundër Shoqeria Anonime “Group 4 Securitas” sh.a. Tirane ne mungese..............................................................................130

1057 18.10.2001 Hysen Nallbani Tirane ne mungese kundër K.K.K.P. Bashkia Tirane ne mungese....................................................................132

1058 18.10.2001 Ilir Furriku ne mungese kundër Gjykata e Rrethit Puke ne mungese...................................................................................134

1059 18.10.2001 Dervish Bare Ballsh kundër Vladimir File Ballsh ne mungese, Dhimitraq Pashaj Ballsh ne mungese........................................136

1062 18.10.2001 Mirjana Muço Vlore ne mungese kundër Guri Muço Vlore ne mungese, Hamit Muço Vlore ne mungese.................................138

1063 18.10.2001 Arben Llapi ne mungese kundër Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave ne mungese..............................................................140

1064 18.10.2001 Ernest Urtari ne mungese kundër Luigj Urtari ne mungese........1421065 18.10.2001 Adem Shkreli, Fiqirete Shkreli kundër Fatmir Tepelia..............1441066 18.10.2001 Agim Karazi, Ora Karazi ne mungese, Petrit Karazi ne mungese, Luljeta Karazi ne mungese, Donika Karazi ne

mungese kundër Bashkia Durres ne mungese, Sefer Kazazi, Rifat Kazazi, Bukurie Kazazi....................................................149

1067 18.10.2001 Shefqet Gidaj kundër K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Tirane ne mungese, Shoqeria “Albeton 5” sh.p.k. Tirane, Bashkia Tirane (Zyra e Finances), ............................................149

1068 16.10.2001 Arsim Zeqja Tirane kundër Aleksander Mitrushi Tirane............1531069 16.10.2001 Selaudin Kacmoli dhe trashegimtaret e Seit Kacmolit, Ramiz

Shahini dhe trashegimtaret e Hatixhe Shahinit, Fadil Kacmoli dhe trashegimtaret e Hasan Kacmolit, Mustafa Kacmoli dhe trashegimtaret e Zenel Kacmolit kundër Aqif Kacmoli Durres, K.K.K.P. prane Bashkise Vlore ne mungese.............................155

1070 21.10.2001 Daut Dosti kundër Ahmet Dosti, Ilirjan Dosti...........................1601071 11.10.2001 Shefki Bocerri, Hava Bocerri, Vjollca Bocerri, Bledar

Bocerri, Merushe Toshi kundër K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Durres, Ali Kosova, Osman Kosova, Skender Kosova, Hulusi Kosova, Artan Zaimi, Hasim Zaimi, Liliana Haxholli, Mynavere Permeti, Shqipe Kosova, Ermira Kosova, Sokol Kosova.....................................................................................162

1072 11.10.2001 Arkad Lula Sarande, Ermioni Lula Sarande ne mungese kundër Urani Shendi.................................................................165

1073 11.10.2001 Zija Robi Delvine kundër K.K.K.P. prane Bashkise Delvine, Neso Cako Delvine, Kujtim Cako Delvine................................167

1074 16.10.2001 Naim Keçi Durres kundër Trashegimtaret e Besnik Kollçakut: Alketa Kollçaku Durres, Anxhelo Kollçaku Durres, Elvis Kollçaku Durres..............................................................169

1075 16.10.2001 Klarinta Bushi Fier kundër Adrian Osmani Fier........................1711076 11.10.2001 Pashk Krepi ne mungese kundër Dega INSIG Mirdite...............1731077 11.10.2001 Dod Syziu Durres ne mungese kundër Leonora Kume, E.K i

Banesave Durres ne mungese....................................................1751078 11.10.2001 Fiqiri Qendro Sarande ne mungese kundër Prefektura Vlore

ne mungese..............................................................................1771079 11.10.2001 Hysen Bega Kruje ne mungese kundër INSIG Dega Kruje ne

mungese...................................................................................179

3

1081 22.10.2001 Agjensia Doganore “Çullhaj” kundër Shoqeria Tregtare “Rosi” Permet..........................................................................181

1082 11.10.2001 Mustafa Musai Durres kundër Fatmir Malltezi Durres...............1831083 22.10.2001 Ahmet Kamberi Tirane kundër K.K.KP.Tirane, Zyra e

Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Tirane.........................1851084 23.10.2001 Anthimo Suli Tirane kundër Rexhai Shehu Tepelene ne

mungese, Riza Çela, Keshilli i Rrethit Sektori i Finances ne mungese...................................................................................187

1085 23.10.2001 Firma e Sherbimit te Rojeve Civile “Lama”Laç kundër Mark Mehilli Milot, Shaqir Haxhiu Milot, Vlash Gega Milot, Pren Ndreca Milot, Viktor Toma Milot, Ndue Leka Milot.................189

1086 23.10.2001 Petro Ndoni, Andon Tyti, Artan Bukaçi, Ali Tuku, Jetnor Lala, Hysen Garxenaj, Avdul Mema ne mungese kundër Gezim Kamberi ne mungese.....................................................191

1088 02.10.2001 Refit Baho Fier kundër Jorgji Llazo Fier, Pirro Llazo Fier, Viktor Llazo Fier, Evthoqi Toska Fier, Zoica Gjoku Fier, ........193

1089 23.10.2001 Naxhi Agalliu Vlore ne mungese kundër Zyra e Gjendjes Civile Kuçove ne mungese.......................................................195

1091 23.10.2001 Sefer Cani kundër Trendelina Musaraj. Ndermarrja Komunale Banesa......................................................................................197

1092 23.10.2001 “Al-Mak” sh.p.k. ne mungese kundër Enti Kombetar i Banesave Tirane ne mungese....................................................199

1093 24.10.2001 Eleni Bibaja, Konstandi Leka kunder Bashkia e qytetit Durres, Jolanda Gila.................................................................201

1094 24.10.2001 Petro Bonçi kunder Administratorete Shoqerise “Silva”............2031095 24.10.2001 Androniqi Bobi ne mungese, Zhuljeta Bobi ne mungese,

Romeo Bobi ne mungese kunder Koço Rajdha ne mungese, Andon Rajdha ne mungese.......................................................205

1096 24.10.2001 Zana Bogdo, Genc Bogdo, Rifat Coparo ne mungese, Anife Coparo ne mungese, Dafina Pema, Mine Leka ne mungese kunder Dafina Pema.................................................................207

1099 24.10.2001 Ndermarrja e Postave Shqiptare kundër Firma “Euromarket” sh.p.k.................................................................209

1100 18.10.2001 Ismet Dholla ne mungese kundër Fadil Jera ne mungese, K.K.K.P. prane Bashkise Shkoder............................................211

1101 25.10.2001 Sali Uruçi Lukove-Sarande kundër K.K.K.P. prane Keshillit te Rrethit Sarande.....................................................................213

1102 11.10.2001 Artan Kucuqi Delvine kundër Stavro Trendafili Delvine...........2151103 25.09.2001 Sofije Omari Shkoder ne mungese kundër Fatos Omari

Shkoder....................................................................................2171104 24.10.2001 Selviko Çuadari kundër Laver Zhigoti Gramsh ne mungese,

Ndermarrja Komunale Gramsh ne mungese..............................2191105 24.10.2001 Neim Qyra ne mungese kundër Xhezair Dyrmishi ne mungese

2221106 24.10.2001 Skender Shtepani kundër E.K. i Banesave ne mungese,

Reparti Ushtarak Nr.3020 Tirane ne mungese...........................2241107 11.10.2001 Kujtim Maçi Tirane kundër Shyqyri Dedej Tirane, ......................................

Bashkia Tirane 2271108 16.10.2001 Tefta Hibraj Vlore, Ermir Hibraj Vlore kundër Hamdi Hibraj

Vlore........................................................................................2291110 23.10.2001 Ismail Fortuzi kundër Shoqeria “Agroeksport” sh.a...................2311111 23.10.2001 Pandeli Nako kundër Rako Memo............................................2331114 24.10.2001 Jeta Berisha, Shaban Glloga, Alma Glloga, Denada Glloga,

Amarilda Glloga ne mungese kunder Banka Kombetare Tregtare Nr.1 Tirane ne mungese..............................................235

1116 30.10.2001 Marie Jani ne mungese Pranvera Rrota ne mungese kundër Eli Nuke ne mungese, Niko Nuke ne mungese..........................237

4

1117 30.10.2001 Qemal Zyka, etj ne mungese. kundër Seksioni i Finances prane Keshillit te Rrethit Skrapar, Drejtoria e Sherbimit Pyjor, Hekuran Zyka, etj. ne mungese.......................................239

1118 30.10.2001 Hysni Kerçani kundër K.K.K.P. prane Bashkise Tirane ne mungese .............................................................................241

1119 30.10.2001 Mahmut Dodgjini ne mungese Bashkia Tirane ne mungese244

1120 30.10.2001 Ilia Gjika ne mungese, Thoma Gjika ne mungese kundër Bashkia Fier ne mungese..........................................................246

1121 30.10.2001 Dega INSIG Vlore kunder Bujar Mema Kavaje.........................2491122 30.10.2001 Theofan Lapa Sarande kunder Astrit Caca, Njazi Kacupi,

Engjellush Sejdiaj, Enti i Banesave Sarande..............................2511123 30.10.2001 Ligor Qirici Korçe kunder K.K.K.P. prane Keshillit te

Rrethit, Ruzhdi Shami, Konstandin Gjata, etj............................2531125 30.10.2001 Vangjel Koço Tirane, kunder Ilia Samara ne mungese,

Dhimiter Samara ne mungese, Anastasia Xhumetiku ne mungese, Elza Thomo ne mungese, Niko Thomo

ne mungese, K.K.K.Pronave Bashkia Korçe ne mungese..........2561126 30.10.2001 Suzi Bendo kunder K.K.K.P. Tirane, Çerçiz Aliaj.....................2591138 24.10.2001 Thoma Tavanxhiu Fier kundër Banka e Kursimeve Fier............2621139 30.10.2001 Ilia Llajo, Mihal Spiro kundër K.K.K.P. Sarande......................2651140 30.10.2001 Ritvan Kishta kundër Riza Braçe, Bashkia eqytetit Gramsh,

Ndermarrja Komunale Gramsh.................................................2681208 25.09.2001 Xheladin Beu (Harizi) kundër Gezim Harizi.............................2701209 25.09.2001 Ymer Alia Elbasan kundër Dega e Tatim Taksave Tirane..........273

Çështje Penale

517 03.10.2001 Të pandehur: Alfred Toska, Luan Biberaj ne mungese..............276518 03.10.2001 Të pandehur: Vasil Bollo, Stilian babo, Shkelqim Paja ne

mungese, Theodhori Babo ne mungese.....................................278519 03.10.2001 I pandehur: Jorgovan Kamberi Komuna Zapod-Kukes..............281520 03.10.2001 Të pandehur: Adriatik Mema Koshtan-Tepelene, Adriatik

Resuli Koshtan-Tepelene, Astrit Bulla Koshtan-Tepelene, Marjeta Visha Tirane, Ermir Habili Vlece-Vlore.......................284

521 03.10.2001 I pandehur: Isuf Disha Fushe Bulqize.......................................287522 03.10.2001 Të pandehur: Adriatik Zhidro Vrepcke-Kolonje, Lisjan

Zhidro Vrepcke-Kolonje, Ferit Zhidro Vrepcke-Kolonje, .........290523 03.10.2001 Të pandehur: Erdit Skendi i arrestuar, Artur Kadena ne

mungese...................................................................................293524 03.10.2001 Të pandehur: Nuri Hida ne mungese, Petrit Hida ne mungese

296525 03.10.2001 Të pandehur: Hysni Mullolli, Eduart Bejleri, Hysen Myslimi

299526 03.10.2001 I pandehur: Eugen Sula.............................................................302527 03.10.2001 I pandehur: Zoto Zykaj.............................................................304528 03.10.2001 I pandehur: Gjovalin Prenga.....................................................306530 05.10.2001 Të pandehur: Jurgen Burnazi, Gazmir Myftari, Roden

Selmani....................................................................................308531 09.10.2001 I pandehur: Arben Stojani Lezhe...............................................310532 10.10.2001 I pandehur: Gentian Shaqiri......................................................312533 10.10.2001 I pandehur: Selam Koldashi......................................................314534 03.10.2001 Të pandehur: Oltjon Licenji, Edison Kobellari, Blendi Zotolli

316

5

535 10.10.2001 Kërkues: Ylli Hasani i dënuar...................................................318536 10.10.2001 Të pandehur: Luan Derheni Tirane, Bardhyl Kerciku Tirane,

Perparim Troksi Shkoze-Tirane, Alban Kaso Tirane, Altin Haxhia Tirane...........................................................................320

537 10.10.2001 I pandehur: Safet Dajlani Pogradec...........................................324538 10.10.2001 I pandehur: Edmond Aruçi Zhavzotaj.......................................327539 09.10.2001 I pandehur: Petrit Shtjefni Lezhe...............................................330540 10.10.2001 I pandehur: Alfred Spaho..........................................................332541 10.10.2001 Të pandehur: Emirjon Mullai i arrestuar, Agur Bregasi ne

mungese, Roland Macaj ne mungese.............................................................................335542 10.10.2001 I pandehur: Altin Sinani...........................................................338543 11.10.2001 I pandehur: Pellumb Vizani......................................................340544 15.10.2001 I pandehur: Çerçiz Vidhani.......................................................342545 12.10.2001 I pandehur: Arben Ceta.............................................................344546 10.10.2001 I pandehur: Florian Çupi...........................................................347557 17.10.2001 I pandehur: Gentian Çuko.........................................................349558 17.10.2001 Të pandehur: Elvis Musta i arrestuar, Mentor Lecini

i arrestuar, Bledar Karameta i arrestuar, Leart Gjoni ne mungese..............................................................................351

559 17.10.2001 Të pandehur: Zylyftar Dervishi, Roland Korreshi......................354561 10.10.2001 I pandehur: Xhevair Ahmetaj....................................................356562 17.10.2001 Të pandehur: Pellumb Sukaj, Leke Sukaj..................................358563 03.10.2001 I pandehur: Afrim Begalla........................................................360564 17.10.2001 Të pandehur: Afrim Vloshi, Alfred Hysenbelliu........................362565 10.10.2001 I pandehur: Naim Kerkoti.........................................................364575 22.10.2001 I pandehur: Rakip Dega............................................................366576 10.10.2001 Të pandehur: Fation Kokoshi, Ilirian Arapi...............................369577 17.10.2001 I pandehur: Bujar Ajredini........................................................371578 10.10.2001 I pandehur: Arif Dushaj............................................................373579 16.10.2001 Të pandehur: Alket Mustafaj, Shpetim Mustafaj, Bledar

Kazo, Agim Boci......................................................................375580 11.07.2001 I pandehur: Adem Mahmuti......................................................378581 26.10.2001 Të pandehur: Klodian Selimi, Veiz Topi...................................380583 17.10.2001 I pandehur: Bardhok LLeshi.....................................................382588 03.10.2001 Të pandehur: Selim Allajbeu, Gani Toçi...................................384589 26.10.2001 Të pandehur: Edmond Meta i arrestuar, Sabah Meta ne

mungese...................................................................................386590 26.10.2001 I pandehur: Armand Hamzallari................................................388600 31.10.2001 Të pandehur: Fatos Hasani Durres............................................390601 31.10.2001 Të pandehur: Ferid Dedej Shengjergj Tirane, Ismail Kasaj

Domje-Tirane, Sami Karaj Domje-Tirane, Shkelqim Dingu Domje-Tirane, Ramazan Hushi Domje-Tirane, Mehmet Çullhaj Murth-Tirane..................................................392

602 31.10.2001 I pandehur: Leonard Ismailukaj................................................395603 31.10.2001 Të pandehur: Gezim Baftjari, Alban Baftjari.............................397604 31.10.2001 I pandehur: Ferdinand Dedja.....................................................399606 31.10.2001 I pandehur: Tonin Gjoni...........................................................402607 31.10.2001 Të pandehur: Kastriot Tufa, Astrit Ramazani............................404608 30.10.2001 Të pandehur: Ferdinand Xhango, Julian Guga, Baftjar Allaraj

406609 23.07.2001 I pandehur: Besnik Çala............................................................408611 31.10.2001 Të pandehur: Lulzim Mara Berxulle-Tirane, Arben Shehi

Berxulle-Tirane .......................................................................410644 11.10.2001 Kërkues: Prokuroria prane Gjykates se Shkalles se Pare Mat

416645 11.10.2001 I pandehur: Hilmi Isufaj............................................................418

6

646 01.06.2001 Të pandehur: Erjon Cici, Enver Boriçi, Arben Boriçi, Ilir Stergu.................................................................................420

658 20.09.2001 I pandehur: Bledar Leka...........................................................422

7

ÇËSHTJE CIVILE

8

V E N D I M

NË EMËR TË REPUBLIKËS

Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere prej

Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja Anetar

Mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 21.06.2001 çeshtjen gjyqesore civile nr.1793/380 qe i perket pjesemarresve ne proçes:

PADITËSE: TATJANA MYZAFER BEGOLLI, perfaqesuar ne gjykim nga av. S. Kaçupi,

E PADITUR: ZYRA QENDRORE E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTESHME, perfaqesuar ne gjykim nga M. Qato.

OBJEKTI : Kundershtim vendimi largim nga puna

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 1624 dt. 24,05.1999 ka vendosur:Detyrimi i anes se paditur t’i paguaje paditeses pagen e 1 viti si demshperblim per zgjidhjen e menjehersheme e te pajustifikuar te mardhenies se punes.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1405 dt. 16.12.1999 ka vendosur:Lenien e ketij vendimi ne fuqi.

Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se gjykata e ka zbatuar gabim ligjen kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relatimin e anetarit Agron Lamaj, perfaqsuesit e pjesmarresve ne proçes qe kerkuan reciprokisht paditesi, lenien e vendimit ne fuqi dhe i padituri prishjen e tij, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen,

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur nga ana e paditur nuk eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille nuk mund

te pranohet dhe vendimi i Gjykates se Apelit per shkaqet e meposhtme duhet te lihet ne fuqi.Paditesia ka qene me marredhenie pune prane anes se paditur duke kryer detyren e pergjegjeses

se sektorit te finances. Me urdherin nr.30, date 16..11.1997 pala e paditur me pretendimin se duhej te zbatonte nje vendim gjyqesor ka urdheruar largimin e paditeses nga detyra.

Perseri me date 02.12.1997 ana e paditur urdheron paditesen te filloje perseri punen ne detyren e pare, detyre te cilen paditesia e vazhdoi deri me date 28.12.1998 kohe ne te cilen ajo u pushua perseri po per shkak te zbatimit te nje vendimi gjyqesor. Me urdherin nr.90, date 28.12.1998 eshte urdheruar emerimi i saj ne detyren e arketares ne Zyren e regjistrimit te pasurive te palujteshme. Paditesia duke mos qene dakort me kete pushim eshte ankuar para Gjykates.

Gjykatat pas shqyrtimit qe i kane bere ceshtjes kane arritur ne perfundimin se kemi te bejme me nje nderprerje te menjehershme te pajustifikuar te marredhenies se punes te kryer nga ana e paditur. Ky konkluzion i Gjykates eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj. Nga teresia e provave te administruara ne séance gjyqesore eshte provuar se ana e paditur nuk ka patur asnje shkak te ligjshem per largimin e paditeses. Pretendimi qe paraqiti ana e paditur se largimi i paditeses eshte urdheruar nga riorganizimi i sektorit te punes nuk qendron, pasi sic rezulton nga materiali argumentues i paraqitur nga ana e paditur, shkeljet e konstatuara ne kete material kane te bejne me nenpunese te tjera dhe jo me veprimet e paditeses. Po ashtu

9

ne asnje rast nuk eshte ngritur pretendimi i riorganizimit te punes. Edhe pretendimi tjeter i anes se paditur se paditesia eshte larguar me vullnetin e saj nuk qendron dhe nuk del i provuar, pasi ka qene paditesia e cila menjehere e ka kundershtuar urdhrin e largimit duke kerkuar te drejten e saj qofte ne organin administrativ ashtu dhe ne ate gjyqesor. Pra perfundimisht veprimi i anes se paditur qe ka larguar paditesen nga detyra eshte i padrejte dhe i pabazuar ne ligj.

Ne rrethanat e mesiperme ky Kolegj gjykon se vendimi i Gjykates se Apelit eshte ne perputhje me ligjin dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne veshtrim edhe te Nenit 485 § a te KPrC

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 1405 dt. 16.12.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane 21.06.2001

Nr. 1793/380 i Regj. ThemeltarNr. 709 i Vendimit

10

V E N D I M


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga :

Bashkim Caka KryesuesIrma Bala AnetareMetush Saraci AnetarYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 25.09.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËS: ASTRIT MEMIA, banues ne Tirane

I PADITUR: RADIO TELEVIZIONI SHQIPTAR

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e pales se paditur per demshperblimin e pages per 1 vit.

Baza Ligjore: Neni 146,153 e 155 te Kodit te Punes.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.2802, date 05.10.1999, ka vendosur :Pranimin e kerkesepadise.Detyrimin e te paditurit Radio Televizioni Shqiptar te paguaje ne favor te Astrit Memia pagen e nje viti pune, duke filluar ky afat nga 18.09.1998 deri ne 18.09.1999 me page mesatare mujore 12.220 leke, si rezultat i zgjidhjes se kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 623, date 20.06.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.2802, date 05.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, Radio Televizioni Shqiptar, e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka shkelur rende proceduren, ne lidhje me ngritjen e padise, e cila eshte ngritur mbas afatit prej 180 ditesh, te parashikuar ne nenin 146/2 te Kodit te Punes.

- Vendimi per largimin nga puna per paditesin eshte dhene me date 18.09.1998 dhe paditesi e ka ngritur padine me daten 02.06.1999 duke mos respektuar afatin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet per shkak te zbatimit te keq te ligjit.Paditesi Astrit Memia ka qene ne pune si gazetar i Radio Tiranes prane anes se paditur. Me date

18.09.1998 paditesit Astrit i eshte komunikuar nga ana e paditur vendimi nr.137 i largimit nga puna me motivacionin “.. per arsye te pjesmarrjes se drejteperdrejte ne uzurpimin e RTV me date 14.09.1998.

Si gjykata e shkalles se pare, ashtu dhe Gjykata e Apelit qe ka lene ne fuqi vendimin e shkalle se pare, kane pranuar ne vendimet e tyre se paditesi eshte larguar me te padrejte nga puna, pasi per paditesin “nuk eshte hapur ceshtje panale sepse motivacioni i largimit nga detyra perben veper penale”. Te njejtin arsyetim ka edhe Gjykata e Apelit. Gjithashtu sipas gjykates se Apelit nuk jane zbatuar drejt nga ana e paditur edhe kerkesat e nenit 144 te K.Punes, qe flasin per procedurat e largimit. Duke qene se sipas gjykatave largimi nga puna i paditesit eshte i padrejte, gjykata ne baze te nenit 155/3 te K.Punes ka vendosur qe ana e paditur t`i paguaje paditesit nje demshperblim per 1 vit.

Gjykatat ne zgjidhjen e konfliktit, nuk kane patur parasysh, ashtu sic e ngre ana e paditur, afatin e paraqitjes se kerkesepadise nga ana e paditesit sic parashikohet nga neni 146/2 i K.Punes edhe nuk ka hetuar pse paditesi e ka paraqitur kerkesepadine me date 11.06.1999, ne nje kohe qe vendimi i largimit nga

11

puna eshte i dates 18.09.1998. Duke patur parasysh permbajtjen e nenit 203 te Kodit te Punes, gjykata duhet te shprehet per parashkrimin e padise.

Nese zgjidhja e kontrates se punes eshte bere ose jo per shkaqe te arsyeshme, nuk mund te bente te mjaftueshem vetem faktin nese ndaj paditesit ka filluar ose jo ndjekja penale. Veprimet e personit mund te perbejne shkak te ligjshem per largimin e punonjesit nga puna, ndonese keto veprime mund te mos behen shkak per fillimin e ceshtjes penale. Per t`u quajtur zgjidhje e kontrates se punes per shkaqe te arsyeshme jane te mjaftueshme edhe akte te punemarresit, te cilat thyejne rregulla te caktuara e te njohura nga palet, qe cojne ne humbjen e besimit reciprok midis paleve kusht ky i nevojshem per vazhdimin e kontrates se punes.

Ne varesi me zgjidhjen e shkaqeve te largimit nga puna, pas administrimit te provave te paraqitura nga palet, nese zgjidhja do te rezultoje pa shkaqe te arsyeshme gjykata ne caktimin e demshperblimit duhet te kete parasysh si fajesine e paleve ne zgjidhjen e mosmarreveshjeve, mundesine e paditesit per sistemimin ne nje pune tjeter, etj. Keto shkaqe duhet te arsyetohen ne vendimin e gjykates .

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.623, date 20.06.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 25.09.2001

Nr.2118/667 i Regj ThemeltarNr. 975 i Vendimit

12

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Lartë i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareEvgjeni Sinoimeri “Agron Lamaj “Metush Saraci “

ne seancen gjyqesore te dates 2.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1808/385 qe i perket:

PADITËS: NDUE LUSHI – LEZHE

I PADITUR: PREFEKTURA - LEZHE

OBJEKTI I PADISEAnullim urdheri nr. 52 date 5.11.1999.Baza ligjore: Ligji “Per sherbimin civil”

Gjykata e Rrethit Lezhe, me vendimin nr. 267, date 22.12.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 45, date 3.3.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i padituri, i cili kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi vjen ne kundershtim me provat e administruara.- Eshte zbatuar keq ligji “Per sherbimin civil”.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesi ka punuar prane Prefektures Lezhe me detyren e inspektorit per sherbimet publike deri me

daten 5.11.1999, kur me urdherin Nr. 52 te prefektit eshte larguar nga detyra me motivacionin “nivel i dobet deri ne mos kryerjen e detyres, per sjellje te keqe dhe mosrespektim te rregullave minimale te etikes ndaj eproreve pa shkaqe te arsyeshme”. Bazuar ne ligjin Nr. 8095, date 21.3.1996, “Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise”, paditesi ka kerkuar ne gjykate anullimin e urdherit te mesiperm.

Gjykata e Rrethit Lezhe ka vendosur pranimin e kerkese padise duke anulluar urdherin e prefektit per largimin e paditesit nga detyra dhe ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Shkoder.

Ne gjykimin e ceshtjes gjykatat mbasi kane bere administrimin dhe vleresimin e provave te paraqitura nga palet, kane arritur ne perfundimin se largimi i paditesit nga detyra eshte bere pa patur shkaqe te arsyeshme. Eshte vertetuar se paditesi nuk ka shfaqur sjellje te keqija dhe mungese te etikes ndaj eproreve. Eshte pranuar se me urdherin nr. 26, date 22.4.1999 te anes se paditur i eshte dhene paditesit si mase disiplinore verejtje me paralajmerim, i cili sic pranojne gjykatat eshte dhene per kundershtimin qe paditesi ka bere per te marre pjese ne komisionin e blerjeve te vogla per shkak te kontestimeve qe ai kishte per kryerjen e rregullt te detyres nga ky komision. Nuk eshte vertetuar qe paditesi te kete patur mangesi te tjera ne kryerjen e detyres qe ta kene vene ne pamundesi te permbushjes se rregullt te saj.

Pretendimet e ngritura ne rekurs nga pala e paditur kane te bejne me mosvleresimin e drejte te provave nga ana e gjykatave. Dhe nuk perbejne shkak per Gjykaten e Larte per te cenuar vendimet ne kete aspekt.

Ndersa me te drejte kane arritur ne perfundimin per zgjidhjen e kontrates se punes pa patur shkaqe te arsyeshme, gjykatat nuk duhet kishin trajtuar mosmarreveshjen ndermjet paleve si te zgjidhshme ne

13

dispozitat e ligjit “Per sherbimin civil”. Paditesi nuk e ka fituar statusin e nepunesit te sherbimit civil. Eshte pranuar edhe ne gjykime te tjera ne Gjykaten e Larte se nepunesit ekzistues te administrates publike nuk fitonin statusin me hyrjen ne fuqi te ligjit. Per futjen ne sherbimin civil duheshin respektuar nje sere kerkesash dhe kriteresh si dhe procedura te percaktuara ne ligj duke respektuar afatet dhe pasi te merreshin vendimet perkatese nga disa organizma te parashikuara ne ligj. Eshte fakt i njohur se ne zbatim te ketij ligji te meparshem per sherbimin civil keto organizma nuk u krijuan dhe ligji ngeli pa u zbatuar ne te gjitha aspektet e tij. Edhe gjykatat ne vendim e konstatojne faktin se keshilli i emerimit dhe Komisioni i Sherbimit Civil, nuk e kane shqyrtuar ceshtjen sepse ne ate periudhe ato nuk ishin krijuar.

Duke qene ne keto rrethana gjykatat duhet qe per zgjidhjen e ceshtjes t’í referoheshin dispozitave te Kodit te Punes, sepse paditesi duke mos e fituar statusin e nepunesit te sherbimit civil ka vazhduar marredhenien e punes me palen e paditur sipas dispozitave te ketij kodi.

Meqenese eshte nje ceshtje ligjore, ndryshimi i vendimeve te gjykatave mund te behet nga ana e Kolegjit Civil. Ne rastin ne shqyrtim zgjidhja e kontrates se punes eshte bere pa patur shkaqe te arsyeshme dhe te justifikuara nga ana e punedhenesit. Ne keto kushte, bazuar ne nenin 153/3 te Kodit te Punes pala e paditur duhet te shperbleje paditesin me pagen e nje viti. Kolegji cmon se duhet te vendoset demshperblimi maksimal duke u bazuar ne shkaqet e zgjidhjes se kontrates, ne profesionin e paditesit dhe ne mundesine e sistemimit te tij ne pune.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485, germa “d“te Kodit te Procedures Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr. 45, date 3.03.2000 te Gjykates se Apelit Shkoder, te vendimit nr. 267,date

22.12.1999 te Gjykates se Rrethit Lezhe dhe detyrimin e pales se paditur Prefektura Lezhe t’i paguaje paditesit Ndue Lushi pagen e nje viti.

Tirane, me 2.10.2001

Nr. 1808/385 i Regj. Themeltar.Nr. 995 i Vendimit

14

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareEvgjeni Sinoimeri “Agron Lamaj “Metush Saraci “

Ne seancen gjyqesore te dates 2.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1813/390, qe i perket:

PADITËS: DEGA E BANKES SE KURSIMEVE -GJIROKASTER.

E PADITUR: ALDA DORACI -GJIROKASTER.

OBJEKTI I PADISE Kthim shume e shperblim demi.

Baza Ligjore : Neni 58, 61 i K Pr C.

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.370, date 17.06.1999 ka vendosur: Pranimin e padise se paditesit Dega e Bankes se Kursimeve Gjirokaster kunder te paditures Alda Doraci.Detyrimin e te paditures Alda Doraci t’i ktheje paditesit shumen prej 59 000 USD se bashku me interesin deri ne momentin e ngritjes se padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.250, date 27.04.2000 ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr.370, date 17.06.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimeve te Gjykates ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon ndryshimin e tyre dhe rrezimin e kerkese padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykates jane alogjike pasi: - Une kam dorezuar dollare te rregullt gje qe ka dale nga kontrolli qe eshte bere nga pala

paditese dhe nga Banka e Shqiperise (me makine kontrolli).- Nga verifikimi ne B. Sh. te Zvicres ato kane dale te fallsifikuara. Kush e verteton qe

dollaret qe kam dorezuar une jane fallco, ne nje kohe qe ato jane zhdukur ne vend qe te silleshin per te vertetuar kete pretendim ne gjykate.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka dhe pasi bisedoi ceshtjen,

V Ë R E N Me daten 11.3.1998 dhe 13.07.1998 e paditura ka kembyer prane pales paditese shumat 29 000

USD dhe 30 000 USD.Ne momentin e kembimit e paditura ka nenshkruar deklaratat se mban pergjegjesi deri ne

konfirmimin e tyre sipas streces qe i eshte bashkangjitur.Nga ana e Bankes Shteterore te Zvicres me anen e nje faksi derguar Bankes se Kursimeve,

konfirmohet se prerjet 100, te ngarkeses ne dollare te derguara prej kesaj te fundit jane konstatuar te fallsifikuara.

Eshte derguar nga UBS e Zvicres lista me numrat e serise se banknotave te dala fallso dhe sqarohet se asaj nuk i lejohet t’i ktheje ato.

Nga ana e pales paditese eshte konstatuar se nr. i serive te kartmonedhave qe ishin te fallsifikuara korrespondonte me nr. e serive te kartmonedhave qe ishin kembyer nga e paditura, sipas edhe streces se nenshkruar prej saj ne momentin e kembimit te tyre .

15

Ka filluar ceshtja penale ne ngarkim te te paditures, per venie ne qarkullim te monedhave te fallsifikuara. Por eshte vendosur pushimi i saj pasi eshte provuar se veprimet ne sportel jane kryer nga ana e te paditures por nuk ka mundur te provohet ana subjektive e veprimeve te saj.Pala paditese ka kerkuar kthimin e shumes dhe shperblimin e demit (interesat)

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkese padise dhe vendimi eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokaster. Gjykatat me te drejte arsyetojne se e paditura duhet te detyrohet per kthimin e shumave, per arsye se ajo ka dorezuar dollaret e fallsifikuar ne sportelin e arkes se pales paditese.Ky fakt eshte provuar ne menyre te plote me numurat e dollareve te kembyer nga e paditura te konfirmuar nga ana e saj. Fakti qe fallsiteti i tyre nuk eshte konstatuar nga bankat shqiptare, por nga Banka e Zvicres nuk e shkarkon ate nga kjo pergjegjesi.Pretendimi i te paditures per paraqitjen e dollareve te fallsifikuar perpara gjykates eshte gjithashtu nje pretendim tjeter i sqaruar ne gjykim, sepse ka dale qarte qe ne praktiken e Bankes Zvicerane nuk eshte e lejueshme kthimi i monedhes se fallsifikuar, por vetem venja ne dijeni e shteteve perkatese per prerjen dhe numrat e serive te monedhave te dala fallso. Dorezimi i dollareve fallso nga ana e te paditures eshte vertetuar ne menyre te plote ne gjykim. Duke qene nje problem fakti, pretendimi i te paditures nuk mund te vere ne levizje Gjykaten e Larte dhe nuk perben lende shqyrtimi per kete gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 485, germa “ a “ te Kodit te Procedures Civile

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.250, date 27.04.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.


Nr.1813/390 i Regj. ThemeltarNr. 996 i Vendimit

16

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareEvgjeni Sinoimeri “Metush Saraci “Agron Lamaj “

Ne seancen gjyqesore te date 2.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1814/391, qe i perket:

PADITËS: ZISO GRAMOZI, banues ne Gjirokaster.

I PADITUR: FILIALI “ALBA – POST”sh.a., Gjirokaster.

OBJEKTI I PADISËDeklarimin e pavlefshem te vendimit nr. 45 date 30.09.1999

te Drejtorise se Filialit “Alba – Post”sh.a., Gjirokaster.Baza Ligjore : Neni 144 i Kodit te Punes.

Gjykata e Rrethit Gjirokaster me vendimin nr.111, date 24.02.2000 ka vendosur: Pranimin e padise se ngritur nga paditesi Ziso Gramozi kunder te paditurit filiali “Alba – Post”sh.a., Gjirokaster duke e deklaruar te pavlefshem vendimin nr. 45 date 30.09.1999 te nxjerre nga ana e paditur si te pambeshtetur ne nenet 144/1 dhe 144/5 te Kodit te Punes duke i kthyer palet ne gjendjen e mepareshme.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 235, date 20.04.2000 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.111,date 24.02.2000 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimeve te gjykates ka bere rekurs pala e paditur e cila ka kerkuar prishjen e tyre dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Largimi nga puna eshte bere ne perputhje me ligjin, pasi eshte shkurtuar vendi i punes.- Gjykatat nuk mund te vendosin kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme pasi ai vend

pune nuk ekziston me.- Jane zbatuar nga ana jone procedurat e largimit nga puna.

Nga ana e paditesit eshte paraqitur kunderrekurs duke kerkuar mospranimin e rekursit per keto shkaqe :

- Vendimi i largimit nga puna eshte arbitrar dhe ne kundershtim me Kodin e Punes.- Nuk eshte respektuar neni 144 i Kodit te Punes.- Ne baze te nenit 144/5 te Kodit te Punes kur vendimi i largimit nga puna deklarohet i

pavlefshem, palet kthehen ne gjendjen e meparshme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

Pasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka dhe pasi bisedoi ceshtjen,

V Ë R E N Paditesi ka punuar prane pales se paditur ne detyren e centralistit ne posten e fshatit Dhoksat,

Gjirokaster qe nga viti 1993 dhe sic pranohet dhe nga pala e paditur ka punuar me korrektesi. Me daten 16.11.1999, eshte njoftuar nga pala e paditur per nderprerjen e marredhenieve te punes, me pretendimin se eshte shkurtuar vendi i punes.

17

Paditesi e konsideron te padrejte kete vendim pasi :1. Pretendon se eshte invalid dhe per kete ka paraqitur nje raport nga komisioni mjeko – ligjor.2. Nuk jane respektuar nga ana e pales se paditur procedurat e largimit nga puna.

Ne keto kushte paditesi ka kerkuar pavlefshmerine e vendimit nr. 45 date 30.09.1999 te largimit te menjehershem nga puna, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme dhe pagimin e pages per periudhen e qendrimit pa pune.

Gjykata e shkalles se pare ka pranuar kerkese padine me aresyetimin se: nuk jane zbatuar procedurat e largimit nga puna nga ana e pales se paditur ne baze te nenit 144 te Kodit te Punes, per rrjedhoje vendimi i largimit nga puna eshte i pavlefshem dhe ne baze te nenit 144/5 te K Pr C palet kthehen ne gjendjen e meparshme. Gjykata arsyeton se vendimi i nxjerre nga gjykata e rivendos paditesin ne marredhenie pune me anen e paditur duke i filluar e drejta e pages paditesit qe nga data e largimit nga puna.Vendimi eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Apelit Gjirokaster.

Ndryshe nga sa arsyetojne gjykatat, ne rastin konkret ndodhemi para kushteve te parashikuara nga paragrafi i 4 i nenit 144 te Kodit te Punes, i cili parashikon se kur punedhenesi gjykon se ka te beje me motive te drejta te pushimit te menjehershem, mund ta pezulloje punemarresin gjate procedures. Punemarresi qe me daten 30.09.1990 ka marre vendimin me karakter te pergjithshem per shkurtim te fuqise punetore, duke njoftuar edhe punonjesit, pra edhe paditesin.Me shkresen e dates 5.11.1999 ka njoftuar paditesin per zgjidhjen e kontrates se punes me daten 16.11.1999, duke e njoftuar njekohesisht qe te paraqitet ne drejtorine e saj per cdo paqartesi. Ne kuptim te dispozites se mesiperme per te pezulluar punemarresin, duhet qe punedhenesi te beje gjykimin e tij se egzistojne motive te drejta per pushimin nga puna, pavaresisht nese ato jane te tilla. Eshte e nevojshme qe keto motive te jene te mundshme dhe jo hipotetike. Ne se ne gjykim vertetohet se zgjidhja e kontrates eshte pa shkaqe te perligjura, atehere punedhenesi detyrohet te paguaje demshperblimin sipas nenit 155 te Kodit te Punes.

Ne rastin ne shqyrtim, punemarresi, pra pala e paditur nuk ka zbatuar detyrimin ligjor per te paraqitur ne gjykim faktet ku i bazon pretendimet e saj. Nuk eshte paraqitur nga kjo pale asnje e dhene, fakt apo rrethane qe te justifikoje largimin e paditesit nga puna. Pala e paditur eshte mjaftuar vetem me shpjegimet e perfaqesuesve te saj ne gjykim, te cilat kane evidentuar kryerjen e rregullt te detyres nga punemarresi. Nuk eshte paraqitur keshtu asnje fakt prej pales paditur nese ka patur ose jo realisht pakesim te fuqise se saj ekonomike e per rrjedhoje nevojen e shkurtimeve, perse eshte shkurtuar vendi i paditesit, e te tjera. Vendimet e gjykatave ne kete aspekt per cilesimin e zgjidhjes se kontrates pa shkak te arsyeshem jane te bazuar. Por bazuar ne dispozitat e Kodit te Punes, nuk duhet te ishte vendosur kthimi i paditesit ne punen e meparshme.

Ne keto rrethana, vendimet e gjykatave duhet te ndryshojne, duke u detyruar pala e paditur te paguaje si demshperblim pagen paditesit per nje vit, per pushim te menjehershem te pajustfikuar Kolegji Civil cmon se demshperblimi duhet te jete maksimali qe parashikon ligji per shkak edhe te qenjes se paditesit invalid dhe mundesia e tij per sistemim ne nje pune tjeter eshte relativisht e vogel.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485, germa “ a “ te Kodit te Procedures Civile

V E N D O S ILenin ne fuqi te vendimit Nr. 235 date 20.04.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane,me 2.10.2001


18

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetare

Mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dt. 02.10.2001 çeshtjen civile nr.1830/407 qe i perket:

PADITËS: ARJAN BARDHYL FRASHERI, perfaqsuar ne gjykim nga Av. Vitore Tusha.

I PADITUR: “EUROGAZ” SHPK, perfaqsuar ne gjykim nga Av. Avni Shehu.

OBJEKTI:Kerkim lekesh.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe me vendimin nr. 207 dt. 11.02.2000 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise se paditesit dhe detyrimin e te paditurit te paguaje ne favor te paditsit 13.960.000 Leke si kapital dhe interesa.Rrezimin e padise se paditesit persa i perket kamate vonesave si te pabazuar ne ligj e prova.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr. 127 dt. 31.03.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te mesiperm, detyrimin e anes se paditur ti paguaje paditesit shumen prej 13.960.000 Leke si kapital dhe interesa dhe 3 980 000 Lek si kamatevonesa.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se:- Vendimi eshte haptazi i paligjshem dhe allogjik, kerkon prishjen e vendimit.- Kunderrekurs ka paraqitur edhe paditesi, i cili ne prapsim te pretendimeve te te paditurit

kerkon lenien e vendimit ne fuqi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e çeshtjes nga Anetarja Natasha Sheshi, perfaqsuesit e pjesmarseve ne proces te cilet kerkuan reciprokisht, paditesi lenien e vendimit ne fuqi dhe i padituri prishjen e tij dhe dergimin e çeshtjes per ishqyrtim prane Gjykates se rrethit Korçe,

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur nga i padituri eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te

pranohet dhe vendimet e gjykatave per mosrespektim dhe zbatim te gabuar te ligjit material duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim prane gjykates se rrethit Korçe me tjeter trup gjykues.

Me padine objekt gjykimi paditesi ka pretenduar se ka lidhur me Z. Niko Petrikis nje kontrate huaje, ne te cilen ky eshte shfaqur si perfaqsues i te paditurit. Kontrata e huase eshte lidhur per nje shume prej 8 000 000 Dhrahmi dhe 2 000 000 Lek. Ne keto rrethana ai ka kerkuar kthimin e shumes.

Ana e paditur e mohon nje fakt te tille.Gjykatat e kane marre kete konflikt si mosmarveshje ndermjet paditesit dhe te paditurit, pra kane

pranuar apriori se huamarresi eshte edhe perfaqsues i anes se paditur. Nje gjykim i tille bie ne kundershtim me ligjin per arsyet e meposhteme:

Huamarresi eshte nje person fizik ndersa ana e paditur eshte person juridik. Ndermjet ketyre subjekteve ka dallime te medha jo vetem ne statusin e tyre por edhe lidhur me menyren se si keto i fitojne te drejtat dhe marrin persiper detyrimet por ashtu edhe ne pergjegjesine ndaj te treteve. Personi juridik vepron

19

nepermjet menyres se caktuar ne statut nepermjet organeve te tij dhe pergjigjet gjithnje brenda kapitalit te shoqerise deri ne kufirin e kapitalit themelor ndersa ai fizik vepron sipas ndergjegjes se tij dhe pergjigjet me pasurine e tije deri ne vleren e plote te demit. Gjykata per te thirrur ne gjykim anen e paditur si person juridik duhej te kishte parasysh aktin e themelimit dhe statutin e shoqerise si person juridik. Duke analizuar normat juridiko-tregtare shihet se per shoqerite tregtare ka nje ndalim ligjor dhe konkretisht qe administratori te marre hua. Ne kete aspekt ana e paditur shkarkohet nga pergjegjesia per veprimet qe ka bere qofte edhe administratori i saj si person fizik. Veç ketyre Neni 32 § 2 i KC percakton se personat, te cilet kane vepruar ne cilesine e organit te personit juridik kane pergjegjesi vetiake per shperblimin e demeve qe jane shkaktuar per fajin e tyre.

Ne rrethanat e mesiperme provohet se Z. Petrikis, si shtetas i huaj, ka vepruar ne cilesin e personit fizik dhe jo ne cilesine e perfaqsuesit te shoqerise dhe per te gjitha veprimet juridike ai mban pergjegjesi personale juridiko-civile.

Ana e paditur nuk ka arritur te provoje se huamarresi ka vepruar si organ i shoqerise ose i autorizuar prej saje dhe per pasoje ajo arrin ne perfundimin se ndergjyqesia eshte ndertuar gabim. Kundershtimet e tij paditesi duhet tja kunderdrejtoje personit fizik me te cilin ka lidhur kontraten civile dhe jo shoqerise. Pra ne rigjykim Gjykata duhet te kerkoje prej paditesit te rregulloje ndergjyqesine.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne Nenin 485 § ç te KPrC

V E N D O S IPrishjen e Vendimit nr. 207, dt. 11.02.2000 te Gjykates se rrethit Korçe dhe te vendimit nr.127,

dt. 31.03. 2000 te Gjykates se Apelit Korçe dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Korçe, me tjeter trup gjykues.

Tirane 02.10.2001

Nr. 1830/407 Rregj. ThemeltarNr. 998 Vendimit

20

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi Anetare

Me daten 02.10.2001 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile nr.1836/413, qe u perket :

PADITËS I K/PADITUR : Sh.p.k. “SPAHIU”, perfaqesuesit e saj ENGJELLUSHE SPAHIU, DAFINA SPAHIU, ENKELEJDA SPAHIU TRASHEGIMTARET LIGJORE TE TRASHEGIMLENESIT NJAZI SPAHIU.

I PADITUR K/PADITËS : KOMBINATI MEKANIK -POLIÇAN.

OBJEKTI I PADISË:Detyrim per kthimin e shumes te rrjedhur

nga kontrata e perbashket nr.3, date 27.12.1996.Baza ligjore: Neni 913 e vijim i K.Civil.

OBJEKTI I KUNDËRPADISË: Konstatimi i pavlefshmerise se veprimit juridik.

Baza ligjore: Neni 92/a i Kodit Civil.

Gjykata e Rrethit Skrapar, me vendimin nr.31 date 27.02.1998 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te padise se paditesit kunderpadites Njazi Spahiu.Detyrimin e Kombinatit Mekanik Polican t’i ktheje atij shumen 4 688 360 leke, shume qe rrjedh nga kontrata nr.3 date 27.12.1996.Rrezimin e pretendimit te tij per te zbatuar nr.11 nga ky moment e ne vazhdim per kthimin e 50% te kamates se paralizuar.Pranimin e pjesshem te padise se te paditurit kunderpadites, Kombinati Mekanik Polican. Zgjidhjen e kontrates nr.3 date 27.12.1996 e lidhur midis ndergjygjesave.Rrezimin e padise per deklarimin e pavlefshmerise absolute te kesaj kontrate.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.218 date 26.06.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.31 date 27.02.1998 te gjykates se rrethit Skrapar.

Gjykata e Larte me vendimin nr.216 date 06.04.1999 ka vendosur:Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore me nr.218 date 26.06.1998 dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.9 date 04.04.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.31 date 27.02.1998 te gjykates se rrethit Skrapar, duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:Pranimin e padise se paditesave pjeserisht. Detyrimin e te paditurit Kombinatit Mekanik Polican t’i ktheje paditesave shumen 76 508 leke.Rrezimin e padise per pjesen tjeter.Rrezimin e kundrapadise, si te pabazuar.

21

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs pala paditese e kunderpaditur, Sh p k “Spahiu”, e cila kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jemi dakort per shumen, sepse ajo duhej te ish ne total 2.428.177 leke.- Gjykata e apelit ka dale jashte objektit te padise, si per detyrimin konkret ashtu dhe per

cakun kohor. Ne kerkojme detyrimet e periudhes 28.12.1995 – 28.09.1996, nderkohe qe gjykata shqyrton padrejtesisht vitet e mepareshme duke bere kompensime mes viteve pa asnje lidhje.

- Ne dosje ekzistojne mendime te kunderta te dhena nga i njejti grup ekspertesh, dy akt ekspertimesh kontabel kontradiktore. Pretendimi se akti i dyte eshte shtese e aktit te pare nuk qendron se ato kane konkluzione te kunderta.

- Gjykata e apelit nuk ka marre parasysh kerkesat tona per kamat vonesat e kushtet e tjera kontraktuale te paplotesuara prej pales se paditur.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin perkates te anetares Natasha Sheshi dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i bazuar ne ligj prendaj duhet te lihet ne fuqi.Ka rezultuar se i ndjeri Njazi Spahiu, ortak i vetem i SHPK “Spahiu” ka lidhur nje kontrate me palen

e paditur Kombinati Mekanik Polican, per ruajtjen e objektit te saje me roje civile per periudhen 1 janar 1997 deri me 31 dhjetor 1999. Prej tij si padites eshte kerkuar pagimi i shumave te papaguara per kohen qe ai kryen ruajtjen e objekteve si dhe pagimin e kushtit penal per periudhen ne te cilen ka filluar mosplotesimi i detyrimit, ndersa pala e paditur me kunderpadi ka kerkuar konstatimin si te pavlefshem te kesaj kontrate me pretendimin se vjen ne kundershtim me ligjin.

Gjykata e Larte, mbasi ka prishur vendimin e Gjykates se Apelit dhe e ka derguar ceshtjen per rishqyrtim ka orientuar ate gjykate qe mosmarreveshjen ndermjet paleve ta trajtoje duke patur parasysh dispozitat per kontraten e porosise.

Ne rigjykim nga ana e Gjykates se Apelit Vlore eshte zbatuar konkluzioni ligjor i Gjykates se Larte dhe mbasi ka marre edhe perllogaritjet e eksperteve eshte arritur ne perfundimin se detyrimi i pales se paditur qendron per shumen 76.508 leke. Eshte vertetuar ne gjykim se pala paditese SHPK “Spahiu” ne zbatim te kontrates se porosise ka kryer rujtjen e objektit me rojet e saj.

Ne zbatim edhe te detyres se vene nga Gjykata e Larte per te hetuar nese pas urdherit nr.25, date 08.05.1997 te Ministrise se Mbrojtjes per ruajtjen e objektit me polici ushtarake nga kush subjekt eshte kryer ruajtja e tij. Gjykata e Apelit ka arritur ne perfundimin se ajo eshte kryer prej pales paditese. Ne keto kushte ajo me te drejte ka pranuar kerkesepadine ne shumen e permendur. Pala paditese nuk do te legjitimohej ne kerkimin e saj nese ruajtja e objektit do te ishte kryer jo prej saj por nga ana e policise ushtarake, sepse ne kete rast do te ndodheshim para heqjes dore nga porosia per nje shkak ligjor nga ana e pales se paditur.

Pretendimet e ngritura ne rekurs nga trashegimtaret e administratorit te pales paditese jane te pabazuara. Gjykata ka kryer nje ekspertim te ri per te bere perllogaritjet e detyrimit te pales se paditur, ne te cilin jane marre parasysh edhe mendimet e ekspertimit te bere ne gjykaten e shkalles se pare. Fakti qe ne ekspertimin e ri kane rezultuar shifra me te vogla, nuk perbente detyrim per gjykaten e Apelit qe te kryente nje ekspertim te ri, kur ai vleresohet prej gjykates ne perputhje me provat e tjera dhe nuk ekzistojne kundershtime themelore.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.9, date 04.04.2000 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 02.10.2001


22

V E N D I M



Agron Lamaj KryesuesNatasha Sheshi AnetareArtan Hoxha AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraci Anetar


PADITËS: PETRIT MUSKAJ etj.

I PADITUR: PERPARIM HOXHA

PERSON I TRETË: BASHKIA- PATOSENTI I BANESAVE- FIER

OBJEKTI I PADISË:Kthim sendi, lirim e dorezim i siperfaqes se banimit.

Baza Ligjore: Neni 297 i K.Civil.

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr.1275, date 15.09.1998, ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.249, date 15.05.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen dhe ndryshimin e te dy vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte zbatuar gabim ligji “Per privatizimin e banesave shteterore.- Vendimi eshte alogjik sepse eshte marre ne kundershtim flagrant me provat shkresore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci ne mungese te paleve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V ËR E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.249, date 12.05.2000, eshte dhene ne kundershtim me

kerkesat ligjore dhe si i tille ai duhet te prishet e ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim.Gjykata e Apelit e shqyrtonte ceshtjen, pas prishjes se vendimit te meparshem te kesaj gjykate, nga

Kolegji Civil i Gjykates se Larte. Ne vendimin e saj, Kolegji Civil parashtronte qe per zgjidhjen e mosmarreveshjes te lindur midis paleve ndergjyqesa, paditesi Petrit Muskaj etj. dhe i padituri Perparim Hoxha , duhet te zbatohen kerkesat e nenit 9 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”. Ne paragrafin e II-te te ketij neni shprehet se, “banesa qe perdoret nga disa qiramarres kalon ne pronesi te cdo qiramarresi, ne baze te pjeses qe ka ne kontraten e qirase”. Ne paragrafin e III-te shprehet se; “kur qiramarresit bien dakrod midis tyre, banesa mud te kaloje teresisht ne pronesi te njerit qiramarres”. Njekohesisht ne vendim eshte arsyetuar se zgjidhja e dhene ne kundershtim me kete kerkese ligjore eshte e padrejte. Ne baze te nenit 20 te ligjit te sipercituar paditesi ka te drejte te privatizoje vetem pjesen e tij te apartamentit qe ka me kontrate qiraje.

Gjykata e Apelit, ne kundershtim me udhezimet e konkluzionet e Kolegjit Civil, ka vendosur zgjidhjen e ceshtjes mbeshtetur ne provat e marra ne gjykimet e meparshme, duke vepruar hapur ne kundershtim me

23

kerkesat ligjore te percaktuara ne nenin 486 te K.Pr.Civile. Ne rishqyrtimin e ceshtjes, gjykata duhet te perseriste pjeserisht hetimin gjyqesor sipas urdherimeve te nenit 465/2 te K.Pr.Civile, me qellim qe te plotesonte detyrat e lena ne vendimin e Kolegjit Civil.

Ne vendimin e saj Gjykata e Apelit pranon se; “Ne rastin konkret, meqenese i padituri eshte strehuar, ne nje banese tjeter, pra eshte zgjidhur problemi i strehimit dhe nuk mund te qendrojne dy familje ne nje hyrje dhenia e pelqimit per lirimin e ambientit, qe posedon nuk mund te kushtezoje privatizimin e gjithe baneses, prej paditesave, vecse ne rast se nuk i sigurohet banes tjeter”.

Perfundimi i aritur nga Gjykata e Apelit nuk gjen mbeshtetje ligjore sepse nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore nuk rezulton se i padituri eshte sistemuar ne nje banese tjeter, apo e ka refuzuar ate.

Ne keto rrethana, kur Gjykata e Apelit vepron per zgjidhjen e ceshtjes, ne kundershtim me kerkesat ligjore, ne kundershtim me udhezimet e dhena ne vendimin e Kolegjit Civil dhe mbeshtetur ne prova e fakte te pavertetuara ne gjykim, do te passjellin rishqyrtimin e zvarritjen e pakuptimte te ketij procesi gjyqesor.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.249, date 12.05.2000, te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 02.10.2001

Nr.1860/433 i Regj ThemeltarNr.1000 i Vendimit

24

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraci Anetar


PADITËS: IBRAHIM XHIXHA ,etj.

I PADITUR: KIZE KUMRIA, etj.

OBJEKTI I PADISË:Pjestim i nje siperfaqe Trualli prej 1460 m2 (faza e pare).


Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin, faza e pare date 19.01.2000, ka vendosur :Te lejoje pjestimin e dy siperfaqeve toke, 8640 m2 dhe 6000 m2 ndermjet paleve ne ½ pjese.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.145, date 23.03.2000, ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka ushtruar rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, lenien ne fyqi te vendimit gjykates rrethit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit ka vendosur ne kundershtim me ligjin.- Perderisa ne favor te paleve ekziston nje prove e pavlefshme ajo duhet te pjestohet

pavaresisht se nuk eshte regjistruar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, ne mungese te paleve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres nr.145, date 23.03.2000 me te cilin eshte vendosur pushimi i

gjykimit te ceshtjes, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Nga aktet e ndodhura ne dosje gjyqesore rezulton se objekt i shqyrtimit gjyqesor midis paleve

pjesmarres ne kete proces, eshte pjestim i nje siperfaqe toke prej 14.640 m2, e cila ju eshte dhene me ligjin; “Per ndarjen e tokes”. Kjo siperfaqe toke eshte dhene ne favor te trashegimlenesve te tyre Isa e Met Kumria. Paditesat, nepermjet kerkeses te paraqitur, kane kerkuar njohjen pronar ne siperfaqen 50%, nga te paditurit, duke realizuar ne fakt dhe pjestimin e kesaj pasurie (toke).

Gjykata e Rrethit Elbasan pas shqyrtimit te ceshtjes ka arritur ne perfundimin e pranimit te kerkeses duke vendosur pjestimin e siperfaqes se tokes prej 14640 m2 ne ½ ne favor te paditesave dhe ne ½ pjese per palen e paditur.

Gjykata e Apelit Durres, ka arritur ne perfundimin se vendimi i gjykates se rrethit eshte i paligjshem, per rrjedhoje ai, duhet te prishet e ceshtja te pushohet ne zbatim te nenit 468 te K.Pr.Civile pasi kjo padi nuk mund te ngrihej.

Kolegji Civil cmon, se konkluzioni i arritur nga Gjykata e Apelit eshte i drejte. Komisioni i ndarjes se tokes qe ka vepruar per shperberjen e ndermarrjeve buqesore, ju ka njohur trashigmtareve te paleve ndergjyqesa pronesine per siperfaqen 14.640 m2. Ka rezultuar e provuar se palet (paditesat dhe te paditurit) kete akt te marre ne pronesi nuk e kane te regjistruar, ne Zyren e Regjistrimit te Pronesise, e per rrjedhoje

25

ato (palet) nuk jane bere pronare te ligjshem e si te tille nuk kane te drejte ligjore qe te paraqesin kerkese padi me objekt; pjestim pasurie. Prandaj ne zbatim te kerkeses ligjore te percaktuar ne nenin 468 te K.Pr.Civile drejte eshte vepruar nga gjykata qe ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Eshte kusht i domozdoshem, regjistrimi i pronesise. Ne nenin 195 te Kodit Civil shprehet se; “Pasurite e paluajteshme dhe te drejtat reale mbi ato qe jane fituar ose njohur sipas dispozitave te ketij kodi nuk mund te tjetersohen dhe kur eshte rasti, te ngarkohen me barre, ne rast se nuk eshte bere regjistrimi i tyre ne regjistrat e pasurive te paluajteshme”.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.145, date 23.03.2000, te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 02.10.2001


26

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 02.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1871/441qe i perket:

PADITËS: ELHAM SHARRA

I PADITUR: KOMISIONI I KUALIFIKIMIT SHKENCOR PRANE MINISTRISE SE ARSIMIT E SHKENCES

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizimi ose ndryshimi i vendimit nr. 20, date 16.07.1999

te Komisionit te Kualifikimit Shkencor.Shfuqizimi i pikes 5,1,4,8,9,10 te udhezimit nr.2, date 29.12.1998

te Komisionit te Kualifikimit Shkencor qe vijne ne kundershtim me VKM nr. 786, date 17.12.1998.Baza Ligjore: Nenet 324 e 325 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2091, date 12.10.1999 ka vendosur:Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 442, date 11.04.2000 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te kerkes padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve, rrezimin e kerkes padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat nuk kane respektuar ligjin.- Komisioni i Kualifikimit Shkencor nuk eshte njesi administrative, por njesi shkencore.

Detyrat dhe te drejtat e tij rrjedhin nga VKM nr. 786 date 17.12.1998 si dhe nga ligji “Per arsimin e larte”.

- Gjykata e apelit e ka shqyrtuar ceshtjen, bazuar ne nje ankese ankimore e paraqitur tej afateve ligjore.


pasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, perfaqesuesin e pales paditese Av. Rustem Gjata, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit sepse kjo gjykate e ka shqyrtuar ceshtjen mbeshtetur ne nje ankim te paraqitur jashte afatit ligjor, ne mungese te pales se paditur dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 442, date 11.04.2000 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte dhene ne kundershtim me kerkesat

e ligjes dhe si i tille ai duhet te prishet.Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se objekt i mosmarreveshjes midis paleve

ndergjyqesa me padites Elham Sharra dhe te paditur Komisionin e Kualifikimit Shkencor prane Ministrise se Arsimit dhe Shkences eshte;

27

- Shfuqizimi ose ndryshimi i vendimit nr. 20 date 16.07.1999 i Komisionit te Kualifikimit Shkencor dhe shfuqizimi i pikave 1, 4, 5, 8, 9, 10 te udhezimit nr.2 date 29.12.1998 te Komisionit te Kualifikimit Shkencor.

Gjykata e rrethit Tirane, pasi e ka shqyrtuar ceshtjen ka vendosur pranimin e kerkeses te pales paditese.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit eshte ankuar ne gjykaten e apelit pala e paditur. Ne kete gjykim, eshte vendosur lenia ne fuqi e vendimit te gjykates se rrethit lidhur me kerkimin e pare dhe eshte prishur vendimi e pushur ceshtja per pjesen tjeter.

Ne kolegjin civil ka paraqitur rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve e rrezimin e kerkeses te pales paditese.

Kolegji Civil gjate shqyrtimit te ceshtjes, konstaton se gjykata e apelit ne shqyrtimin e ceshtjes se mesiperme ka vepruar ne kundershtim me kerkesat ligjore sepse;

- Ankimi i paraqitur nga pala e paditur eshte tej afatit ligjor te percaktuar ne nenin 443 te K.Pr.Civile. Ne kete dispozite ligjore shprehet se: “Afati i ankimit ne gjykaten e apelit kunder vendimeve perfundimtare te gjykates se shkalles se pare, eshte 15 dite”. Ne rastin ne shqyrtim, vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte dhene me date 12.10.1999, ndersa ankimi eshte depozituar me date 22.11.1999 pra 25 dite tej afatit ligjor. Gjykimi i ceshtjes eshte bere me pjesemarrje te paleve ndergjyqesa.

Ne nenin 450 pika “a” shprehet se; “ankimi nuk pranohet kur eshte paraqitur tej afatit te parashikuar ne ligj”.

Ne nenin 451 te K.Pr.Civile ne piken “b” shprehet se; “Vendimi i gjykates merr forme te prere kur nuk eshte bere ankim kunder tij brenda afateve te caktuara nga ligji….”

Ne keto rrethana, vendimi i Gjykates se Apelit eshte dhene ne kundershtim me kerkesat e ligjes, e per rrjedhoje, duhet te prishet e te pushohet gjykimi i ceshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/”e” te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 442, date 11.04.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe pushimin e gjykimit te

ceshtjes.

Tirane me 02.10.2001


28

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare

Mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dt. 02.10.2001 çeshtjen civile nr. 1893/462 qe i perket:

PADITES: MIRIJE CANGONJIALFRED CANGONJILIRI CANGONJI, te gjithe banues ne Korçe, gjykuar ne mungese.

TE PADITUR: MYNEVER XHIHALLI, banuese ne Korçe, ne mungese.

OBJEKTIPavlefshmeri veprimi juridik.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe, me vendimin nr. 416 dt. 15.03.1999 ka vendosur:Pranimin e padise se paditeses dhe pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes te lidhur ndermjet pjesmarseve ne proçes.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 9 dt. 14.01.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe pranimin e pjesshem te padise se paditsave vetem per 1 dhome e ½ korridor te ndodhur ne katin e dyte te nderteses. Rrezimin e padise per pjesen tjeter.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs e paditura, e cila me pretendimin se:- vendimi nuk eshte i bazuar ne prova,- padia eshte parashkruar,- kerkon prishjen e vendimit dhe rigjykimin ose pushimin e gjykimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur nga paditesia eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te

pranohet dhe vendimet e gjykatave duhet te prishen.Gjate gjykimit eshte provuar se pjesmarsit ne proçes ne vitin 1981 kane lidhur nje kontrate shitje per

nje banese te perbere nga dy dhoma dhe koridore. Nepermjet kontrates se mesiperme e paditura ka blere nje dhome dhe ½ koridor poshte dhe siper duke paguar edhe çmimin e blerjes ne daten e lidhjes se kontrates njeren pjese dhe konkretisht 10 000 L ndersa per pjesen tjeter do te paguante ne nje afat deri me 31.12.1981. Eshte fakt se e paditura, ne cilesine si blerese, kete çmim nuk e ka paguar dhe ajo qendron ne katin e poshtem duke mos paraqitur pretendime pronesie (actio empti) per ndonje pjese tjeter te baneses.

Me padine objekt gjykimi paditesit kerkojne pavlefshmerine e veprimit juridik te shitjes me pretendimin se veprimi i shitjes ka qene veprim ne mashtrim te ligjes, pra nje veprim fiktiv (dicis causa).

Gjate gjykimit paditesit kishin per detyre te provonin nje pretendim te tille. Ne te dy shkallet e gjykimit nuk rezulton qe nje pretendim i tille te mbrohej. Paditesit nje pretendim te tille nuk e kane paraqitur ndonje here por veç kesaje ato pranojne se edhe kontrata nuk eshte zbatuar ende pasi secili nga palet kontraktues banon ne pjeset e tij perkatese. Konkretisht paditesit kane katin siper si pronar te tije dhe e paditura katin poshte per te cilin ka paguar edhe leket. Fakti qe paditsia nuk ka paguar çmimin e plote te

29

kontrates dhe qe nuk ka kerkuar dorezimin e baneses i jep te drejte shitesit qe ta quaje ate shkak te rendesishem te kontrates dhe te kerkoje zgjidhjen e saj ose ne te kundert detyrimin e blersit per te paguar çmimin (actio venditi).

Po ashtu edhe duke u nisur nga pretendimet e shitesit perseri nuk provohet fiktiviteti i veprimit juridik, pasi ne rastin konkret nuk flitet per nje veprim juridik te realizuar por me shume per nje propozim per kryerjen e veprimit juridik.

Ne keto rrethana perderisa paditesi nuk ishte ne gjendje te provonte pretendimet e tij, padia duhet t’i rrezohet.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne Nenin 485 /c te KPrC

V E N D O S IPrishjen e Vendimit nr. 416 dt. 15.03.1999 te Gjykates se rrethit Korçe dhe te vendimit nr.9,

date 14.01.2000 te Gjykates se Apelit Korçe dhe rrezimin e padise se paditesave.

Tirane 02.10.2001


30

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraçi AnetarNatasha Sheshi Anetare


PADITËS: NIKO ILO DAMO, banues ne Tirane Rr. B. Imami, Nr. 81, i perfaqsuar ne gjykim nga Av. P. Konomi.

I PADITUR: KQSV (Komisioni Qendror i Statusit te Veteranit) ne mungese.

OBJEKTI: Kundershtim akti administrativ

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 2834 dt. 07.10.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 343 dt. 11.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketyre vendimeve ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se vendimet e gjykatave nuk jane bazuar ne provat e paraqitura, kerkon prishjen e tyre,

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, paditesin i cili kerkoi pranimin e rekursit, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur nga paditesi eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe per pasoje duhet te

pranohet dhe vendimet e gjykatave duhet te prishen duke u derguar çeshtja per rishqyrtim prane Gjykates se Apelit Tirane, por me tjeter trup gjykues.

Gjykata e rrethit Tirane ne arsyetimin qe i ka bere vendimit te saj ka parashtruar se padia nuk mundet te ngrihej ne Gjykate pasi ka kaluar afati ligjor i ngritjes se padise. Ne kete arsyetim mbeshtetet edhe Gjykata e Apelit duke e lene vendimin ne fuqi.

Eshte i qarte kuptimi i Nenit 112 te KC se e drejta e padise qe nuk eshte ushtruar brenda afatit te caktuar ne ligj shuhet. Por KPrC ka sqaruar edhe pozicionin dhe rolin e Gjykates si organ i cili ne gjykimin e nje mosmarveshje duhet te shprehet mbi gjithçka qe kerkohet nga palet dhe vetem per ate qe kerkohet. Ky percaktim detyron gjykaten qe nuk lejohet te dale jashte pretendimeve te paleve. Kete kuptim ka edhe Neni 125 i KC kur percakton se: parashkrimi i plotesuar nuk mund te merret parasysh nga Gjykata ose organi tjeter kompetent me nismen e vet, por vetem me kerkesen e pales se interesuar.

Nga shqyrtimi qe i behet pretendimeve te paleve te mbajtura ne proces verbalin perkates nuk rezulton te jete fiksuar ndonje pretendim per parashkrim. Ne keto rrethana vendimi i Gjykates per zbatim te gabuar te ligjit duhet te prishet dhe çeshtja te kaloje prane Gjykates se Apelit per rishqyrtim.

PËR KËTO ARSYE

31

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne Nenin 485 c te KPrC

V E N D O S IPrishjen e Vendimit nr. 343 dt. 11.04.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim prane Gjykates se Apelit Tirane, por me tjeter trup gjykues.

Tirane 02.10.2001


32

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetarNatasha Sheshi AnetarMetush Saraci Anetar


PADITËSE: NAIRE SHEFKI CELO, ne mungese

ANA E PADITUR: KQSVL NAÇL (Komisioni Qendror i Statusit te veteraneve te luftes), ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim Akti Administartiv.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin Nr.133, date 01.01.2000, ka vendosur :Pranimin e padise dhe shfuqizimin e aktit administrativ.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.424, date 09.05.2000 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimeve te mesiperme ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se:- dokumentat e paraqitura ne gjykim nuk jane ne perputhje me rregullat proceduriale,- kerkon prishjen e vendimeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Agron Lamaj, si shqyrtoi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NSe rekursi i paraqitur nga ana e paditur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te

pranohet dhe vendimi i Gjykates se Apelit per shkaqet e meposhtme prishet dhe ceshtja dergohet per risgjykim prane Gjykates se Apelit me tjeter trup gjykues.

Kerkuesja per te provuar pretendimet e saj ka paraqitur si prova disa deklarata personale si dhe nje vertetim zyrtar te qendres se punes (Nd. Rritjes se shpendeve) si edhe flete anketen e formuluar nga vajza e saj.

Ne perputhje me kerkesat proceduriale, deklarimet personale duhet te behen para noterit, po ashtu me te drejte shtrohet ne rekurs mosperputhja e anes se jashtme te dokumentit zyrtar ta paraqitur. Per kete Gjykata duhet qe ne rigjykim te ceshtjes te therrase leshuesin e deklarates duke i kerkuar spjegime mbi vertetesine e aktit te leshuar.

Persa i perket pretendimit te anes se paditur lidhur me flete anketen, kjo eshte nje ceshtje prove qe hyn ne bindjen dhe vleresimin e vete Gjykates. Nese Gjykata krijon bindje ne perputhje edhe me provat e tjera ajo mund te vendose pranimin e kerkeses, por gjithnje pasi ka analizuar te gjitha provat e paraqitura.

Ne keto rrethana Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se vendimi duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rigjykim prane Gjykates se Apelit Tirane.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 paragrafi C te K.Pr.Civile.

33

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.424, date 09.05.2000, te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e ceshtjes

per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 02.10.2001

Nr. 1903/470 i Regj ThemeltarNr. 1005 i Vendimit

34

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi “Agron Lamaj “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: KOVAÇ TROKA, banues ne Mbyjet FierZYBO TROKA, banues ne Martin FierJONUZ TROKA, banues ne Martin Fier

I PADITUR: SABIHANE FERRA - PORTES

OBJEKTI I PADISËShpallje e padenje per te trasheguar nenen dhe babane.

Baza Ligjore:Neni 322 i K.Civil e 153 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 1349, date 11.11.1999 ka vendosur:Te rrezoje pjeserisht padine duke rrezuar pjesen e objektit te padise, per padenjesine e Sabihane Ferra ndaj nenes se vet Menekshe Troka si te pabazuar ne ligj e ne prova.Te pranoje pjesen e objektit te padise duke shpallur te padenje per te trasheguar te padituren Sabihane Ferra ndaj trashegimlenesit te te ndjerit Shefit Troka.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 91, date 29.02.2000 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1349 date 11.11.1999 te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se apelit dhe te rrethit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve te gjykates se rrethit dhe te apelit dhe pushimin e gjykimit te çeshtjes duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga gjykatat eshte zbatuar keq ligji. Ne baze te nenit 322 te K.Civil, per te deklaruar nje person te padenje per te trasheguar, kerkohet jo çdo cenim i rregullave te rendesishme te moralit por vetem cenimi i rregullave te rendesishme. Nga sa ka dale gjate gjykimit nuk ka asnje shkak te tille.

- Padia e ngritur eshte parashikuar pasi kane kaluar te gjithe afatet e parashikuara ne nenin 114 te K.Civil.


pasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Fier nr 1349 date 11.11.1999 qe ka pranuar pjeserisht padine si dhe ai

i Gjykates se Apelit Vlore nr 91 date 29.02.2000 qe ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm jane rezultat i zbatimit te gabuar te ligjit ndaj dhe duhen ndryshuar duke u vendosur rrezimi i padise se paditesave .

Ka rezultuar e provuar se paditesat te cilet jane vellezer dhe motra me te padituren kane kerkuar qe kjo e fundit te shpallet e padenje per te trasheguar babain e saj Shefit Troka dhe nenen Sabihane, te cilet kane vdekur perkatesisht ne vitet 1944 dhe 1975. Te dyja gjykatat ne vendimet e tyre kane pranuar faktin se e paditura eshte sjelle ndaj babait ne menyre poshteruese dhe e ka keqtrajtuar ate, ndaj dhe kane pranuar padine per kete pjese duke e shpallur ate te padenje per te trasheguar babain.

35

Te dy vendimet e gjykatave jane rezultat i zbatimit te gabuar te paragrafit te fundit te nenit 322 te Kodit te Procedures Civile i cili percakton se :”Nuk mund te trashegoje si i padenje ai qe eshte sjelle ndaj trashegimlenesit ne menyre poshteruese dhe e ka keqtrajtuar ate “

Pranimi i institutit te padenjesise ne legjislacionin tone eshte diktuar ne rradhe te pare nga arsye morale pasi nuk eshte e drejte dhe e moralshme qe nje person qe ka mbajtur ndaj trashegimlenesit nje qendrim qe vjen ne kundershtim me permbushjen e detyrimeve te caktuara nga ligji dhe nga rregullat e moralit te kete perfitime pasurore nga trashegimi.Por njekohesisht duhet patur parasysh qe deklarimi i nje personi si i padenje per te trasheguar lidhet ngushte me figuren e tij morale e shoqerore sepse ul dinjitetin e tij ne shoqeri pa permendur ketu perjashtimin e tij nga interesi pasuror .

Paragrafi i fundit i nenit 322 te K.Pr Civile mbi te cilin eshte mbeshtetur dhe gjykata kur e ka deklaruar te padenje te padituren, nuk percakton konkretisht se kush do te konsiderohet “sjellje ne menyre poshteruese “ apo “keqtrajtim”i trashegimlenesit . Kete problem e ka zgjidhur literatura juridike e cila trajton si te tilla jo çdo qendrim poshterues apo keqtrajtim, por vetem ato sjellje qe cenojne rregulla te rendesishme morali. Sipas trajtimit te bere ne kete literature qendrim poshterues do te konsiderohet ai i perbuzjes dhe i fyerjes sistematike ne prani te njerezve te tjere , i cili duhet te jete i tille qe te kete shkaktuar uljen e figures se trashegimlenesit ne publik.

Gjykatat pranojne ne vendimet e tyre se e paditura eshte sjelle ne menyre poshteruese ndaj te atit te saj dhe si te tilla konsiderojne perdorimin prej te paditures te fjaleve fyese dhe grindjet e vazhdueshme midis saj dhe babait .Nje konkluzion i tille vjen ne kundershtim me sa trajtuam me lart. Po e njejta gje duhet thene edhe per faktin e pranuar nga gjykatat se e paditura e ka keqtrajtuar babain e saj .Literatura juridike ka pranuar si te tilla mosdhenjen e mjeteve te jeteses , rrahjet, perzenien nga banesa kur nuk ka se ku banon etj. Arsyetimet e te dy gjykatave se e paditura nuk i jepte babait per te ngrene , e qellonte , se babai i saj vdiq nga marazi etj, nuk perputhen me cka pranon literatura per kete koncept. Aq me teper qe e paditura ne momentin e vdekjes se babait ka qene rreth 18 vjec- moshe kjo qe nuk e lidh ende te padituren me detyrimin per te ushqyer prindin, apo nuk justifikon keqtrajtimin ne ate kuptim qe kerkon ligji .Ketyre u duhet shtuar edhe fakti qe gjykata konkluzionet e saj i ka mbeshtetur vetem ne spjegime te deshmitareve qe kane qene vellezer e motra te paleve. Shpjegimet e ketyre te fundit nuk mund te krijojne bindje per sa pretendohet nga paditesat sepse vete ata kane interesa pasurore nga nje gjykim i tille (jane te gjithe trashegimtare te Shefit Trokes ) .

Ne rrethana te tilla ky kolegj arrin ne konkluzionin se vendimet e gjykates se rrethit dhe asaj te apelit duhen ndryshuar dhe padia e paditesave duhet rrezuar.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 1349, date 11.11.1999 te Gjykates se Rrethit Fier dhe nr. 91, date 29.02.2000

te Gjykates se Apelit Vlore dhe rrezimin e padise si te pa mbeshtetur ne ligj.



36

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi “Agron Lamaj “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: SAIMIR SHEHU, banues ne TiraneAFRIM KOKALARI, banues ne Tirane ne mungese

I PADITUR: DREJTORIA E PERGJITHESHME E TATIMEVE -TIRANE, ne mungese

OBJEKTI I PADISËAnullimi i urdherit administrativ nr. 848/1

e 848/2 date 06.05.1999.Baza Ligjore:Ligji nr. 8095, date 21.03.1996

(nr. 34) Nr. 34/a i K.Pr.Civile dhe 146/3 i K.Punes.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3088 date 27.10.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 452 date 16.05.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 3088 date 27.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe detyrimin e Drejtorise se Pergjitheshme te Tatimeve t’u paguaj paditesave pagen e nje viti qe kane patur ne momentin e largimit nga puna.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te

gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:- Masa administrative ndaj paditesave eshte mbeshtetur ne propozimin me nr. 442 date

24.02.1999 te Deges se Tatimeve Tirane. Kjo eshte e drejte dhe e mbeshtetur ne ligj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr 452 date 16.05.2000 ka ndryshuar vendimin e Gjykates se

Rrethit Tirane nr 3088 date 27.10.1999 dhe ka detyruar anen e paditur – Drejtorine e Pergjitheshme te Tatimeve tu paguaj paditesave pagen e nje viti. Ky vendim duhet prishur dhe ceshtja duhet kthyer per rigjykim prane kesaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Nga gjykimet e zhvilluara ka rezultuar e provuar se paditesat kane qene punonjes prane anes se paditur me detyren e oficerit te policise tatimore. Prej kesaj te fundit jane larguar nga puna per shkelje te parashikuara ne pikat a dhe c te nenit 32/1 te ligjit nr 8095 “Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise” Pikerisht bazuar ne po kete ligj paditesat kane kerkuar me padi para gjykates anullimin e urdherit administrative te largimit nga puna.

Gjykata e Apelit Tirane, kur ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit, me te drejte e ka gjykuar ceshtjen sipas dispozitave te Kodit te Punes. Kjo per faktin se ndonese ne momentin e largimit te paditesave nga puna kishte dale ligji “Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise”- ky ligj ka qene ne pamundesi zbatimi ne praktike per shkak te moskrijimit dhe mosfunksionimit te strukturave te permendura ne kete ligj

37

te cilat duhet te ishin hallkat ku domosdoshmerisht sipas tij duhet te kalonte procedura e ankimit para se ajo te paraqitej ne Gjykate.

Por Gjykata e Apelit ka gabuar kur ka arritur ne konkluzionin se masa e largimit nga puna per paditesit eshte e pajustifikuar e per rrjedhoje atyre u duhet paguar paga per nje periudhe nje vjecare. Ky konkluzion i Gjykates vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 309 te K.Pr Civile sipas te cilit “……vendimi mbeshtetet vetem ne te dhena qe ndodhen ne aktet dhe qe jane shqyrtuar ne seancen gjyqesore.

Nga gjykimet e zhvilluara ne te dy shkallet dhe nga aktet e administruara ne dosje nuk rezulton qe largimi i paditesave nga puna te jete bere pa shkaqe te arsyeshme. Citimi i dispozitave ligjore (N 153/3 e 144) te Kodit te Punes ne vendimin e gjykates se apelit eshte bere vetem formalisht prej saj ne nje kohe qe detyrimi per demshperblim nga ana e punedhenesit deri ne masen e nje page vjetore buron nga paragrafi i trete i nenit 146 te Kodit te Punes. Kjo dispozite per cakton rastet e zgjidhjes se kontrates pa shkaqe te arsyeshme dhe zgjidh pasojat financiare ne nje rast te tille.

Paditesat jane larguar nga puna per shkak se nuk kane dorezuar mallin e sekuestruar ne magazine ne afatet e percaktuara nga organet kompetente. Keto afate si dhe menyra e dorezimit te mallrave rregullohen me aktet nenligjore mbi te cilat mbeshtetet veprimtaria e organeve tatimore .

Per te zgjidhur ceshtjen objekt shqyrtimi gjyqesor eshte e domosdoshme marrja e ketyre akteve ne te cilat mbeshtetet vendimi i largimit te paditesave nga puna. Vetem mbeshtetur ne to do te arrihet ne perfundimin nese ndodhemi para largimit nga puna me apo pa shkaqe te arsyeshme. Ne varesi te ketij trajtimi do te percaktohet edhe zgjidhja e pasojave financiare me rastin e largmit

Gjykata e Apelit ne rigjykim duhet te hetoje lidhur me sa me siperper te arritur ne nje zgjidhje te drejte dhe ligjore te ceshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 452 date 16.05.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.



38

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetarYlvi Myrtja “Perikli Zaharia “Irma Bala “

ne seancen gjyqesore te dates 04.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITËS: THOMA LULE QARR – FIER, perfaqesuar nga av.Lluka Zami.

I PADITUR: PELLUMB KANANI QARR – FIER, ne mungese.

PERSON I TRETË: ZYRA E KADASTRES – FIER, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Lirim e dorezim toke dhe pagim i te ardhurave

sipas nenit 296 e 298 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier me vendimin nr.1287, date 28.10.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Pellumb Kanani te liroje e dorezoje paditesit parcelen me Nr. Kadastral 43/6 me 11000 m2.Detyrimin e te paditurit t`i kthjeje paditesit te ardhurat prej 113400 leke nga perdorimi i tokes per periudhen nga dt 31.08.1998 deri me dt.31.08.1999.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.117, date 14.03.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.1287, date 28.10.1999 te gjykates se rrethit Fier.

Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs i padituri Pellumb Kanani duke parashtruar keto shkaqe:

- Arsyetimi i vendimeve te dy gjykatave eshte i gabuar kur ato vete pranojne se dokumentat jane te korigjuara dhe pretendimet e paleve jane te papajtueshme.

- Eksperti eshte person i palicensuar, nuk ka bere matjet e nevojshme per te percaktuar madhesine e parceles Nr.43 e asaj Nr.44.

Ka ushtruar kunderrekurs paditesi Thoma Lule, i cili parashtron si me poshte:- Korigjimet ne dokumentacionin per te dy palet eshte berre me pelqimin e te dy paleve nga

komisioni i ndarjes se tokes.- Fakti qe une kam ne pronesi parcelen me Nr.43/6 ka dale e provuar me nje seri provash

shkresore te administrauara ne dosje te cilat jane trajtuar me hollesi ne arsyetimin e vendimeve te dy gjykatave.

- Eksperti i caktuar nga gjykata eshte kompetent dhe nuk ka pretendime mbi permbajtjen e ekspertimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

39

Pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesin e pales paditese qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Rekursi i pales se paditur, me te cilin kundershtohet vendimi nr. 117, date 14.03.2000 i gjykates se

Apelit Vlore, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.1287, date 28.10.1999 i gjykates se rrethit Fier, nuk permban ndonje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Te dy gjykatat kane vleresuar provat e paraqitura nga palet dhe kane arritur ne perfundimin se konflikti midis tyre per ndarjen e tokes bujqesore dhe kalimin e pronesise se parcelave perkatese eshte zgjidhur drejt nga Komisioni i Ndarjes se Tokave dhe mbi kete baze eshte bere edhe saktesimi i shenimeve ne dokumentat kadastrale. Eshte arritur ne perfundimin se paditesit Thoma Lule i perket pronesia e parcels nr.43/6, ndersa te paditurit Pellumb Kanani i perket pronesia e parceles nr.44/3. Ata jane vene ne posedim te parcelave perkatese qe ne vitin 1991. Rezulton se i padituri Pellumb Kanani e ka zene parcelen nr.43/6 ne gusht 1998, duke cveshur arbitrarisht nga posedimi paditesin Thoma Lule. Me te drejte gjykata e faktit e ka detyruar te paditurin te shperbleje paditesin per perfitimin qe ka realizuar nepermjet perdorimit te sendit, posedimin e te cilit e ka fituar ne menyre te kunderligjeshme e me keqbesim.

Gjate gjykimit nuk eshte verejtur ndonje shkelje ligjore lidhur me caktimin e ekspertit dhe verifikimin e konkluzioneve te tij.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485, pika “a”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr.117, date 14.03.2000 te gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 04.10.2001

Nr. 1843/420 i Regjistrit ThemeltarNr. 1009 i Vendimit.

40

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarValentina Kondili “Ylvi Myrtja “Perikli Zaharia “


PADITËSE E KUNDËRPADITUR: SHPRESA CEKA BALLSH, perfaqesuar nga av.Fadil Meta

TË PADITUR: 1. KASEM ROSHI, ne mungese.2. ALI ROSHI, ne mungese.3. K.K.PRONAVE -BALLSH, ne mungese.

I PADITUR KUNDËRPADITËS: NEZIR YZEIRI, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri veprimi juridik, anullim i vendimit te K.K.Pronave,

neni 92, 350 i K.Civil dhe ligji nr. 7698 date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave Ish Pronareve”

OBJEKTI I KUNDËRPADISË:Detyrim per kthim shume.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier me vendimin nr.993, date 13.07.1999 ka vendosur:Te konstatoje si veprim juridik absolutisht te pavlefshem kontraten nr.21 rep. nr 5 kol. dt.28.04.1994 te lidhur midis te paditurve Ali Roshi, Kasem Roshi e Nezir Yzeiri. Kthimin e paleve ne gjendjen e mepareshme duke u detyruar i padituri Nezir Yzeiri tu ktheje trashegimtareve te Zija Muhos e Enver Roshit shtepine dy kateshe te ndodhur ne qytetin e Ballshit dhe me siperfaqen e truallit perj 800 m2 mbi te cilen ndodhet shtepia.Detyrimin e trashegimtareve te Zija Muhos e Enver Roshit qe ti ktheje Nezir Yzeirit shumen e lekeve prej 8584749 leke.Rrezimin e kunder padise se Nezir Yzeirit kunder Shpresa Cekes.Pushimin e gjykimit per pjesen e objektit kundershtim i vendimit te K.K.Pronave Ballsh.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.152, date 14.03.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.993, date 13.07.1999 te gjykates se rrethit Fier e duke gjykuar ceshtjen ne fakt:Rrezimin e padise se paditeses Shpresa Ceka me objekt pavlefshmeri kontrate shitje.Rrezimin e kerkese padise se te paditurit kunderpadites Nezir Yzeiri.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs Shpresa Ceka e cila parashtron keto shkaqe:

- Ne kontrate nuk permendet numri dhe data e prokures dhe Zyra e Noterise nga eshte leshuar ajo.

- Eshte cituar sikur ka leshuar prokure Mahide Prizreni kur kjo ka vdekur 2- vjet para redaktimit te kontrates.


41

Pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,Perfaqesuesin e pales se paditur qe kerkoi prishjen e vendimit te Apelit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e dosjes rezulton si me poshte:Me vendimin nr.12, date 10.03.1994 te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave ish-

pronareve prane Bashkise Ballsh eshte vendosur te njihet pronesia e ish-pronarit trashegimlenes te trashegimtareve Kasem Roshi e Ali Roshi dhe t`u kthehet atyre nje shtepi dhe trualli, me madhesi, perberje dhe kufinj te percaktuar.

Me kontraten e shitjes te pergatitur nga nje avokat dhe te vertetuar nga noterja Manushaqe Selmani, date 28.04.1994, trashegimtaret e lartpermendur se bashku me trashegimtaret e tjere (bashkepronare) i a kane shitur kete prone te paditurit Nezir Yzeiri.

Paditesja Shpresa Ceka, njera nga trashegimtaret e ish-pronarit, nepermjet padise objekt shqyrtimi ka pretenduar se ajo nuk ka marre pjese ne shitje dhe as ka autorizuar ndonje person qe ta perfaqesoje ate si shitese te pjeses se saj ne bashkepronesi. Ajo ka pretenduar se paraqitja ne kontraten e shitjes e te paditurit Kasem Roshi si perfaqesues i saj me prokure, nuk pasqyron te verteten. Ky veprim eshte kryer pa dijenine e saj.

Gjate gjykimit ne shkalle te pare paditesja Shpresa ka provuar se ne kontraten e shitjes nuk ka marre pjese personalisht si shitese dhe as eshte pasqyruar ne kete akt ndonje prokure e leshuar prej saj. Gjithashtu as eshte paraqitur deri me sot ndonje prokure e tille.

Te paditurit Kasem Roshi e Ali Roshi kane prapesuar duke pretenduar se ata jane pajisur me prokure nga paditesja dhe e kane paraqitur ate rregullisht para noterit ku u lidh kontrata.

Kete fakt ata nuk kane mundur ta provojne. Per rrjedhoje, gjykata e shkalles se pare ka arritur me te drejte ne perfundimin qe kontrata e shitjes eshte absolutisht e pavlefshme (nul), sepse eshte lidhur ne kundershtim me ligjin. Paditesit nuk mund te dispononin ato te drejta qe nuk i kishin vete, sic eshte e drejta e pandare e bashkepronesise se paditeses ne pronen e paluajteshme me madhesi e kufinj te percaktuar. Gjithashtu, ata nuk mund te dispononin edhe pjeset e tyre pa respektuar te drejten e parablerjes te bashkepronareve te tjere (nenet 200, pika “c”, dhe 204 te Kodit Civil).

Keto jane dispozita urdheruese te ligjit, ne kuptim te nenit 92, pika “a” te Kodit Civil.Nisur nga sa me lart, gjykata e shkalles se pare ka vepruar drejt qe e ka konstatuar kontraten e

shitjes si veprim juridik absolutisht te pavlefshem (nul).Gjykata e Apelit, nderkohe me te drejte ka arritur ne perfundimin qe nuk akziston vendim per

zgjidhjen e pasojave te pavlefshmerise, sepse lidhur me kete problem te tre gjyqtaret kane dale me tre qendrime te ndryshme. Me kete rast i behet verejtje gjykates se shkalles se pare per mosrespektim te kerkesave te nenit 307/3 te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite, “Ne rast se rreth nje ceshtjeje propozohen disa zgjidhje e nuk krijohet shumica ne votimin e pare, Kryetari hedh ne vote dy zgjidhje per te perjashtuar njeren e me radhe, deri sa zgjidhjet te mbeten vetem dy, per te cilat behet votimi perfundimtar”.

Vendimi i gjykates se Apelit, qe rrezon padine, eshte haptazi i kunderligjshem.Arsyetimi i gjykates se Apelit sipas te cilit paditesja nuk ka provuar pretendimin qe ajo nuk ka dhene

pelqimin per shitjen e baneses, eshte absolutisht i gabuar. Ne kete rast barra e proves kalon tek te paditurit, te cilet duhet t`i provojne paditeses se gjate kryerjes se veprimit juridik te shitjes eshte paraqitur nje prokure noteriale e leshuar prej saj, me te cilen ata jane autorizuar te veprojne ne emer e per llogari te saj per shitjen pjeses se saj te prones. Kjo provohet duke paraqitur prokuren dhe jo me deshimtare apo prova te tjera.

Kontrata e shitjes ne menyre evidente paraqet nje falsifikim te rendomte te kryer nga noterja, palet pjesemarrese ne te dhe persona te tjere qe e kane redaktuar ate jashte zyres noteriale.

I behet verejtje gjykates se Apelit me qellim qe gabimet e mesiperme te mos perseriten me ne te ardhmen. Per me teper, gjykata e Apelit ka vepruar ne kundershtim me vendimin nr.1662, date 12.09.1996 te Gjykates se Kasacionit, i cili eshte i detyrueshem per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen per probleme te interpretimit te ligjit te bera prej saj. Sipas nenit 493/2 te K.Pr.Civile, “gjykata qe rishqyrton ceshtjen i permbahet vendimit te Gjykates se Larte per cdo ceshtje te se drejtes qe eshte vendosur me te”.

Nisur nga shkeljet e lejuara prej te dy gjykatave ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne shkalle te pare per te zgjidhur pasojat e pavlefshmerise se veprimit juridik.

Ne fillim te rigjykimit gjykata e faktit duhet te marre vendim per percaktimin e kerkimeve te sejciles pale, per faktet e rrethanat qe duhen provuar, provat qe lejohet te paraqese sejcila pale dhe per barren e proves. Kjo do te garantoje nje proces te rregullt gjyqesor.

Rezulton se gjykimi i ceshtjes ka filluar qe me 25.04.1995, jane zhvilluar disa gjykime, jane prishur dy here vendimet e gjykatave te Apelit si haptazi te kunderligjeshme, dhe do te duhet qe gjykimi per zgjidhjen e pasojave te pavlefshmerise se veprimit juridik te filloje nga e pare.

Kjo zvarritje e gjykimit te ceshtjes dhe mungesa e theksuar e kompetences profesionale ne trajtimin e problemeve juridike te saj ulin autoritetin e drejtesise dhe besimin e publikut ndaj saj.

42

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485, pikat “b” dhe “ç”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.152, date 14.03.2000 te gjykates se Apelit Vlore.Lenien ne fuqi pjeserisht te vendimit nr.993, date 13.07.1999 te gjykates se rrethit Fier per pjesen qe

konstaton te pavlefshme kontraten dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne shkalle te pare per zgjidhjen e pasojave te pavlefshmerise se kontrates se shitjes.

Tirane, me 04.109.2001


43

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarValentina Kondili “Ylvi Myrtja “Perikli Zaharia “


PADITËS: MIHAL BIÇUNI, -GJIROKASTER, ne mungese.

I PADITUR: VANGJEL VENO, -GJIROKASTER, ne mungese.

PERSONI I INTERESUAR: KRYEPLEQESIA E FSHATIT -KOSHOVICE GJIROKASTER, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Dorezim sendi

ne baze te nenit 296 e 315 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Gjirokaster me vendimin nr.43, date 25.01.2000 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditesit Mihal Biçuni dhe detyrimin e te paditurit Vangjel Veno t`i dorezoje atij mjetin Zetor me motor “Mercedes” 322 me timon hidraulik me rimorkjo dhe me plugje.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 248, date 26.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr.43, date 25.01.2000 te gjykates se rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs i padituri Vangjel Veno duke parashtruar keto shkaqe:

- si padites figuron Mihal Biçuni pa u bere zevendesim me vendim te ndermjetem.- ne dosje mungon akti i dhurimit.- paditesi nuk ka paraqitur prova per te vertetuar pronesine e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare dhe ne Apel rezulton si me poshte:Padia per kerkimin e nje traktori me karakteristika te percaktuara eshte ngritur dhe paraqitur ne

gjykate nga paditesi Kosta Çufi. Gjykata me vendimin dt.21.10.1999 ka vendosur pushimin e gjykimit per mosparaqitjen ne gjyq te asnjeres prej paleve, qe kishin dijeni, pa pasur shkaqe te arsyeshme.

E njejta padi, me padites Kosta Çufi e te paditur Vangjel Veno, eshte paraqitur ne gjykate me date 12.11.1999.

Mirepo ne gjykimin e ceshtjes eshte pranuar si padites Mihal Biçuni, i cili figuron si i tille ne te gjitha aktet procedurale dhe ne vendimet e shkalles se pare dhe te Apelit. Nga proces verbali gjyqesor nuk rezulton qe te jete bere zevendesimi procedural i paditesit sipas nenit 184 te K.Pr.Civile.

Mungesa e zevendesimit procedural te paditesit te palegjitimuar, Kosta Çufi, me paditesin e legjitimuar, Mihal Biçuni, e ben procesin gjyqesor te parregullt mbasi shkelja procedurale e lejuar eshte

44

shkelje e rende, e tille qe sjell pavlefshmerine e gjykimeve. Per rrjedhoje, te dy vendimet duhet te prishen dhe ceshtja duhet te dergohet per rigjykim ne shkalle te pare me tjeter trup gjykues.

Me kete rast i behet verejtje gjithashtu gjykates per mos-referim te sakte ne dispozitat e Kodit Civil. Padia, si padi per kerkimin e sendit, bazohet ne nenin 296 te K.Civil, ndersa referenca edhe ne nenin 315 te K.Civil eshte e gabuar. Kjo dispozite ka te beje me padine e pushimit te cenimit te posedimit dhe ate te rivendosjes ne posedim. Kjo e mete duhet te rregullohet ne rigjykimin e ceshtjes.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, pika “ç”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.248, date 26.04.2000 te gjykates se Apelit Gjirokaster dhe nr.43, date

25.01.2000 te gjykates se rrethit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e Rrethit Gjirokaster.

Tirane, me 04.10.2001


45

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetarYlvi Myrtja “Perikli Zaharia “Artan Hoxha “


PADITES: RAMAZAN DERVISHI, ne mungese.

I PADITUR: MUSTAFA LAMI, perfaqesuar nga av.Arqile Nini.DRITA LAMI, perfaqesuar nga av. Arqile Nini.

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri e kontrates se shitjes me nr.6954, Rep.

dhe 1068 Kol, date 20.07.1996 si dhe asaj me nr.450 Rep dhe 108 Kol, date 27.01.1998,

konform neneve 92/ç e vijues te K.Civil.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane me vendimin nr. 2235, date 12.07.1999 ka vendosur:Pranimin e padise, duke konstatuar pavlefshmerine e kontrates se shitjeve me nr.6954 Rep. dhe 1068 Kol, date 20.07.1996 dhe asaj me nr.450 Rep. dhe 108 Kol, date 27.01.1998 per shkak se ato kane qene fiktive dhe nuk kane patur per qellim krijimin e pasojave juridike.Fshirjen e rregjistrimeve hipotekore te bera mbi bazen e ketyre dy veprimeve juridike civile te pavlefshme duke njohur rregjistrimin hipotekor me nr.1191, date 30.03.1995 te kesaj prone ne favor te paditesit Ramazan Dervishi.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 182, date 24.02.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.2235, date 12.07.1999 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Mustafa Lami, i cili parashtron keto shkaqe:

- shitesit e tjere qe kane marre pjese ne shitje nuk jane thirrur si ndergjyqes.- kontratat nuk mund te deklarohen fiktive nga gjykatat vetem me shpjegimet e paditesit.- proven shkresore qe verteton, se kontrata e shitjes nr.450 Rep, nr.108 Kol, date 27.01.1998

nuk eshte regjistruar ne Hipoteke; gjykata e Apelit nuk na e ka vene ne dispozicion.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesin e te paditurve qe kerkoi prishjen e vendimeve, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Vendimi nr.2235, date 12.07.1999 i gjykates se rrethit gjyqesor Tirane, lene ne fuqi me vendimin

nr. 182, date 24.02.2000 te gjykates se Apelit Tirane, eshte marre duke lejuar shkelje te rende te rregullave procedurale, te tille qe sjell ne menyre te domosdoshme prishjen e vendimit. Kete shkelje nuk e ka vleresuar gjykata e Apelit, prandaj te dy vendimet duhet te prishen dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim ne shkalle te pare.

Nje nga kerkesat e domosdoshme per te garantuar rregullshmerine e gjykimit te nje ceshtjeje civile eshte krijimi si duhet i bashkendergjyqesise, e cila e ka bazen tek percaktimi drejt i marrdhenijes juridike per shkak te se ciles ka lindur konflikti midis paleve. Ne rastin konkret paditesi Ramazan Dervishi ka kerkuar te

46

konstatohet pavlefshmeria absolute e kontrates noteriale te shitjes nr.6954 Rep. nr.1068 Kol, date 20.07.1996 me shites paditesin dhe pese persona te tjere qe jane: Nezir Ndreu, Rushit Gaxherri, Ali Dervishi, Durim Selimja dhe Tahir Gjyla. Ne raste te tilla te konstatimit te pavlefshmerise absolute (nulitetit) te veprimit juridik gjykata duhet te zgjidhe edhe pasojat e pavlefshmerise, te cilat prekin interesat e te gjitha paleve pjesemarrese ne veprimin juridik. Eshte kjo arsyeja qe te gjithe keta persona duhet te njoftohen per te marre pjese ne gjykim, duke u formuar bashkendergjyqesia sipas kerkesave e kritereve te nenit 161 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Apelit arsyeton se nuk perben shkelje procedurale mosthirrja e te gjithe personave qe kane cilesine e shitesave ne kontraten noteriale date 20.07.1996, sepse me vendimin nr.1947, date 19.05.1998 te gjykates se rrethit Tirane i eshte dhene fund bashkepronesise midis tyre dhe pronar i vetem ka mbetur paditesi Ramazan. Ky arsyetim eshte i gabuar.

Ne qofte se bashkepronesia e krijuar qe me 27.04.1995 midis 6 (gjashte) shitesave te kontrates noteriale date 20.07.1996, ka qene fiktive dhe, si e tille e paqene (nul), konstatuar kjo me vendimin gjyqesor nr.1947, date 19.05.1998, dhe personat e paraqitur si bashkepronare te tjere jane likujduar per detyrimet e tyre ndaj paditesit Ramazan qe ne shkurt-mars 1995, atehere logjikisht shtrohet pyetja: Pse ata kane pranuar te paraqiten si shitesa ne kontraten noteriale date 20.07.1996 me bleres te paditurit?

Kjo pyetje do te merrte pergjigje ne qofte se ata do te njoftoheshin dhe do te pranonin te merrnin pjese ne gjykim me cilesine e bashkendergjyqesave me paditesin, ose, se paku, ne qofte se do te pyeteshin si deshmitare, sic eshte kerkuar prej te paditurve.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “ç”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:

Prishjen e vendimit nr.182, date 24.02.2000 te gjykates se Apelit Tirane dhe te vendimit nr.2235, date 12.07.1999 te gjykates se rrethit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare per t`u gjykuar me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.10.2001


47

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesYlvi Myrtja AnetarIrma Bala “Perikli Zaharia “Valentina Kondili “


PADITËS: “ALB-MS-97” SH.A perfaqesuar nga avokat D. Mani.

I PADITUR: FILIALI ELEKTRIK, - TIRANE ne mungese.

OBJEKTI I PADISË Shfuqizim te urdherit date 06.04.1999. Baza ligjore: Nenet 324, 325, 329 te KPr.C.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2803 date 5.10.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj e ne prova.Heqjen e mases provizore per sigurimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 344 date 11.04.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 2803, date 05.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pranimin e kerkese padise, anullimin e urdherit administrativ date 06.04.1999 te leshuar nga Filiali Elektrik Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane Nr. 344 date 11.4.2000 ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Njoftimi qe i kemi bere pales paditese date 6.4.1999 per pagimin e energjise nuk eshte urdher administrativ, por thjeshte nje njoftim.

- Shndrrimi i ndermarrjes ne shoqeri anonime “ALB-MS-97” nuk do te thote se nuk pergjigjet per detyrimet qe ka patur para shndrrimit. Perkundrazi ne baze te ligjit nr. 7926 date 20.4.1995 “Per transformimin e ndermarrjes shteterore ne shoqeri tregtare”, neni 9 i tij tregon qarte detyrimet qe mbart subjekti.

- Akt marreveshja e dates 17.9.1998 e nenshkruar nga nje person jo i ngarkuar ligjerisht nga pala e paditur, nuk eshte ligjore.

Pala e paditur ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 344 date 11.4.2000 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi eshte i paligjshem sepse nuk ploteson kushtet e parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile.

- Pala e paditur e keqinterpreton nenin 9 te ligjit Nr. 7926 date 20.04.1995.- Pala e paditur nuk eshte e qarte dhe nuk ka mundur te kuptoje procesin e transformimit te

ndermarrjes shteterore.- Vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne prova e konkretisht ne akt marreveshjen e

dates 17.09.1998 e lidhur midis “ALB-MS-97 dhe shpk “ALBECORP”.


48

pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Dylber Mani qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte, pasi prej saj eshte zbatuar keq ligj.Ana paditese “Alb-MS-97” SH.a, ka paditur Filialin Elektrit te qytetit Tirane, duke kerkuar anullimin e

urdherit administrativ te dates 06.04.1999 leshuar prej anes se paditur per mos pagimin e shumes prej 1.193.000 leke per konsumimin e energjise elektrike.

Gjykata e shkalles se pare e rrethit gjyqesor te Tiranes ka vendosur rrezimin e padise, kurse Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur ndryshimin e vendimit nr. 2803 date 05.10.1999 dhe pranimin e kerkese padise duke vendosur anullimin e urdherit administrativ te leshuar prej anes paditur Filialit Elektrik Tirane, vendim ndaj te cilit ka paraqitur rekurs ana e paditur duke pretenduar se eshte zbatuar keq ligji.

Arsyet e parashtruara ne rekurs jane te drejta, sepse gjykata e apelit nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin.

Ana e paditur kontraten per furnizimin me energji elektrike e ka pasur te lidhur me subjektin “Mjetet Mesimore Didaktike H. Shijaku”.

Sipas kerkesave ligjore eshte bere privatizimi i ketij objekti duke u bere transferimi i aksioneve nga shteti tek aksioneri i ri shpk “ALBECORP” dhe pas regjistrimit ne gjykaten e rrethit eshte krijuar shoqeria Sh.A. “ALB-MS-97”.

Detyrimi prej 1.193.000 leke i perket subjektit te mjeteve mesimore, por ne baze te nenit 9 te ligjit nr. 7926, date 20.04.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare”, shoqeria qe krijohet si pasoje e transformimit te ndermarrjes, merr persiper te gjitha detyrimet qe ndermarrja ka pasur perpara transformimit dhe pergjigjet ndaj te treteve me pasurine e saj.

Te gjitha kontratat e lidhura me te tretet nga ndermarrja perpara transformimit mbeten ne fuqi dhe per shoqerine qe krijohet. Dispozita e mesiperme eshte taksative dhe per rrjedhoje ana paditese eshte e detyruar si shoqeri e krijuar pas transformimit te pergjigjet per detyrimin ekzistues. Te gjitha pretendimet e anes paditese se ky detyrim nuk eshte parashikuar ne dokumentacionin per krijimin e shoqerise, apo fakti qe eshte nenshkruar nje marreveshje nga persona te paautorizuar dhe ne kundershtim me kerkesat ligjore per mospermbushjen e detyrimit prej anes paditur, nuk e legjitimojne ate ne kerkimet e saj, prandaj me te drejte gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise.

Ne keto rrethana çmohet se vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i mbeshtetur ne ligj, prandaj ai duhet te prishet duke u lene ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 344, date 11.04.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit

nr. 2803 date 05.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Tirane me 5.10.2001


49

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesKristaq Ngjela AnetarYlvi Myrtja “Irma Bala “Valentina Kondili “


PADITËS: IBRAHIM VISHAHAMIT VISHA perfaqesuar nga avokat B. Rusi.

I PADITUR: DREJTORIA E ALBTRANSPORTIT - TIRANE, perfaqesuar nga P. Rama.

KOMISIONI VLERESIMIT TE TOKES QEREKE - KRUJE, ne mungese

PALË E INTERESUAR: KOMUNA NIKEL -(KRUJE), ne mungese.

OBJEKTI I PADISËKundershtimin e mases se shperblimit te nje siperfaqe

trualli prej 3860 m2 te shpronesuar dhe ndryshimin e ketij shperblimi.Baza ligjore: Nenet 10, 14, dhe 22/2 te ligjit nr. 7848

date 25.07.1994 “Per shpronesimet per interes publik”.

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 401 date 08.12.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te komisionit te vleresimit te tokes, nga 600 lekeper m2 ne 4000 leke per m2.Detyrimin e te paditurit SH.A. Albtransporti Rinas, Tirane qe t’i likujdoje shumen paditesve.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 792, date 7.9.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 401 date 08.12.1999 te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala e paditur, e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Sh.A. Albtransport eshte subjekt ne favor te te cilit eshte bere ky shpronesim e per kete duhej rregulluar ndergjyqesia.

- Cmimi i shpronesimit te tokes eshte caktuar nga komisioni ne baze te ligjit Nr. 7848 date 25.07.1994 “Per shpronesimet ne interes publik”.

- Eksperti nuk eshte caktuar nga gjykata, por eshte sjelle nga pala paditese.- Eksperti ka dale jashte objektit te kerkesave dhe kompetencave te tij.- Akti i ekspertimit nuk qendron e per pasoje ka sjelle dhe gjykimin e gabuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Baftjar Rusi qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, ate te pales se paditur Albtransport qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykatave dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

50

Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i Gjykates se Rrethit Kruje, nuk eshte i drejte, pasi nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji.

Paditesat jane banore te fshatit Qereke – Kruje dhe jane pronare mbi nje siperfaqe toke prej 3860 m2. Kjo siperfaqe toke ndodhet ne zonen e Rinasit dhe ne kuadrin e rikonstruksionit te Aeroportit te Rinasit, me vendimin nr. 768 date 11.11.1996, eshte vendosur shpronesimi i kesaj siperfaqe toke per interes publik duke zbatuar kerkesat e ligjit nr. 7848 date 25.07.1994 “ Per shpronesimin per interes publik si dhe per marrjen ne perdorim te perkohshem te pasurise se paluajtshme”.

Paditesat jane ankuar kunder vendimit te shpronesimit ne lidhje me vleren e caktuar.Sipas nenit 22 te ligjit te sipercituar pronari i pasurise se paluajtshme qe shpronesohet si dhe personat e

tjere qe preken nga shpronesimi…, kane te drejten e ankimit ne gjykaten e rrethit ku ndodhet prona, brenda 60 diteve nga data e marrjes njoftim dhe sipas paragrafit te dyte te nenit 22 te ligjit mund te behet ankim dhe kunder menyres se vleresimit te pasurise se tij.

Gjykatat me te drejte kane legjitimuar pronaret ne kerkimet e tyre per ankimin ne lidhje me vleresimin e tokes por ne zgjidhjen e ceshtjes kane gabuar duke moszbatuar drejt ligjin.

Ne rastin konkret per natyren e ceshtjes, eshte i nevojshem caktimi i ekspertit.Per caktimin e ekspertit dhe per menyren e administrimit dhe vleresimit te mendimit te tij gjykata eshte

e detyruar te zbatoje me perpikmeri kerkesat e dispozitave te Kodit te Procedures Civile.Sipas nenit 81 te Kodit te Procedures Civile nuk eshte ne misionin e ekspertit te jape nje mendim juridik

si ne rastin konkret. Eksperti i caktuar nga gjykata ne aktin e ekspertimit ka argumentuar se megjithese siperfaqja e tokes se shpronesuar figuron si toke bujqesore, e regjistruar ne regjistrin e pasurive te paluajtshme, duhet te trajtohet si truall per shkak te rendesise qe paraqet aktualisht ne kuadrin e ristrukturimit te Aeroportit te Rinasit si dhe per faktin se ne kete toke ka pasur dikur dhe banese. Per caktimin e regjimit juridik te siperfaqes se tokes duhet te shprehet gjykata, pasi vetem ajo mund te konkludoje ne lidhje me mendime juridike.

Pavaresisht nga mangesite e lejuara ne lidhje me dhenien ne kundershtim me kerkesat ligjore te mendimit juridik, nga eksperti gjykata ne kete rast ka gabuar ne zbatimin e ligjit, pasi sipas nenit 22 te ligjit te sipercituar per caktimin e ekspertit krahas zbatimit te kerkesave proceduriale te pergjithshme, jane percaktuar kritere specifike, te cilat nuk bien ndesh me kerkesat e pergjithshme, por per zgjidhjen e ceshtjes drejt per natyren specifike te saj duhet te zbatohen. Keshtu kur kundershtohet vleresimi i pasurise ne gjykate si ne rastin konkret, pasi pretendohet se vleresimi prej 6 dollare m2 nuk eshte i drejte, per vleresimin e pasurise dhe masen e kompesimit caktohen tre eksperte, nga te cilet dy i cakton gjykata dhe nje pronari te cilit i shpronesohet pasuria. Gjykata cakton dhe afatin e paraqitjes se aktit te vleresimit te pasurise qe shpronesohet. Po ne kete dispozite sipas zgjidhjes se ceshtjes rregullohet dhe menyra e ngarkimit te shpenzimeve gjyqesore dhe te eksperteve.

Pikerisht kerkesat ligjore te cituara me siper nuk jane patur parasysh dhe zbatuar nga gjykata pasi ajo ka caktuar vetem nje ekspert dhe per rrjedhoje dhe pretendimet e ngritura prej anes paditur ne rekurs ne lidhje me caktimin e eksperteve dhe vleresimin e bere jane te drejta dhe duhen pranuar.

Persa siper ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rigjykim asaj gjykate, e cila ne zbatim te kerkesave te nenit 465 te Kodit te Procedures Civile si dhe te kerkesave ligjore per zgjidhjen e ceshtjes do te jape nje vendim te bazuar ne ligj.


V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane me nr. 792 date 07.09.2000 dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane me 4.10.2001


51

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesPerikli Zaharia AnetarIrma Bala AnetareYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare


PADITËS: ARDIAN TAHIRI (ne mungese)

I PADITUR: I.N.S.I.G- Fier (ne mungese)

OBJEKTI I PADISË:Shperblim demi.

Baza Ligjore: Ligji nr.7641, date 01.12.1992.

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin Nr.210, date 25.02.2000, ka vendosur :Pranimin e padise se paditesit Ardian Tahiri ndaj pales se paditur INSIG-Fier duke u detyruar pala e paditur tì ktheje paditesit Ardian demin ne shumen 355250 leke.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.410, date 12.09.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.210, date 25.02.2000 te Gjykates se Rrethit Fier.

Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Fier dhe vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te mesiperm dhe duke parashtruar keto shkaqe:

- Mjeti fajtor nuk eshte Saureli me targe LU. 1568-B, me ngjyre blu, por nje mjet me ngjyre te kuqe.

- Sipas goditjeve qe ka pesuar vetura (Tipo) tregon se eshte goditur nga nje makine e ulte dhe jo kamion, sepse gjurmet e goditjes do te ishin me larte.

- Vlera reale e demit te shkaktuar eshte 102.595 leke sipas manualit te shoqerive siguruese.- Demtimet ne motorr jane vendosur me te padrejte duke rritur padrejtesisht demin.- Eksperti i thirrur nga gjykata eshte jo kompetent dhe nuk ka asnje dite pune si inxhinier, per

kete arsye u kerkua zvendesimi i tij, por nuk u pranua.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore nuk eshte i drejte pasi prej saj nuk eshte respektuar dhe eshte

zbatuar keq ligji.Paditesi Ardian Tahiri ka paditur degen e Institutit te Sigurimeve ne Fier duke kerkuar detyrimin e

anes se paditur tì shperbleje demin qe i eshte shkaktuar mjetit prone e tij, veture tip “Fiat Tipo” me targe FR 1190 A, ndodhur si pasoje e aksidentit, me nje kamion tip “Saurel” me targe te Lushnjes.

Gjykata e shkalles se pare e Rrethit Gjyqesor Fier ka vendosur pranimin e padise, duke detyruar anen e paditur qe tì ktheje paditesit Ardian demin ne shumen 355250 leke, vendim i cili eshte lene ne fuqi prej Gjykates se Apelit Vlore.

52

Gjykata e Apelit duke lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare nuk ka respektuar ligjin, si dhe ka zbatuar keq ate.

Paditesi kerkimin e tij e bazon sipas tij ne marredhenien juridike te krijuar me anen e paditur, si pasoje e lidhjes se kontrates se sigurimit.

Paditesi qe te legjitimohet ne kerkimet e tij duhet te vertetoje faktin e lidhjes se kontrates se sigurimit dhe konkretisht te paraqese deshmine e sigurimit (policen e sigurimit). Kontrata e sigurimit eshte kontrate formale (solemne). Per vlefshmerine e kontrates duhet te respektohet nje forme e caktuar e parashikuar nga ligji Sipas nenit 1114 te Kodit Civil, kontrata e sigurimit duhet te behet me shkrese me ane te deshmise se sigurimit (polices se sigurimit) qe siguruesi i kerkon te siguruarit, per ndryshe eshte e pavlefshme. Nga kjo kerkese ligjore nuk perjashtohet as kontrata “Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave te trete, si lloj i vecante kontrate sigurimi

Paraqitja e kontrates se sigurimit eshte e nevojshme jo vetem per efekt te vlefshmerise se veprimit juridik ne teresi, por dhe per te percaktuar te drejtat dhe detyrimet e paleve. Keshtu demi mund te percaktohet vetem brenda kufijeve te shumes qe eshte parashikuar ne kontrate. Per te analizuar te drejtat e pretenduara i siguruari ose personi i trete ne dobi te te cilit eshte lidhur kontrata e sigurimit detyrohet te provoje se ka ndodhur ngjarja e sigurimit (neni 1127 i Kodit Civil). Paditesi ne kerkimet e tij nuk ka parashtruar se mbi bazen e ciles kontrate konkrete kerkon shperblimin, duke paraqitur ne mungese te kontrates dhe dublikate e leshuar prej siguruesit. Per te vertetuar pretendimet e tij paditesi duhet te paraqiste ose dokumenta origjinale ose ne baze te nenit 255 te K.Pr.Civile kopjet duhet te jene te vertetuara sipas ligjit. Paditesi ka paraqitur vetem kopje te dokumentacionit qe ai pretendon se jane shkresa qe kane fuqi provuese ne kete proces gjyqesor.

Persa siper ka vend qe vendimi i Gjykates se Apelit te prishet dhe ceshtja t`i dergohet per rigjykim asaj gjykate.

Ne rigjykim gjykata e apelit bazuar tek neni 465 i K.Pr Civile edhe kryesisht mund te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor. Ne shqyrtimin gjyqesor mund te lexohen aktet e gjykimit ne shkalle te pare, por gjithashtu gjykata ka te drejte te rimarre dhe prova te reja. Ne rigjykim pasi te percaktohen dhe zgjidhen drejt problemet ligjore, gjykata ne rast se do te konkludoje se ngjarja ka ndodhur, mund te caktoje riekspertim duke zbatuar kerkesat proceduriale.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore me nr.410, date 12.09.2000 dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 04.10.2001

Nr. 2480/1012 i Regj ThemeltarNr.1015 i Vendimit

53

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia AnetarIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 04.10.2001 morri ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËS I KUNDËRPADITUR: HYSNI FAGU TIRANË, i përfaqësuar nga av.Frederik Xhori

E PADITUR KUNDËRPADITËSE: SHOQËRIA “SUPERBETON” Sh.P.K. përfaqësuar nga av.Mithat Dautaj

I PADITUR (NË KUNDËRPADI): K.K.K.P. I RAJONIT NR.3 PRANË BASHKISË - TIRANË

PERSONA TË TRETË: 1. BASHKIA - TIRANE2. MINISTRIA E EKONOMISE PUBLIKE DHE PRIVATIZIMIT

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e të paditurit të na njohë pronare

të një sipërfaqeje trualli prej 7500 m2 në Allias dhe detyrimin e të paditurit të lidhë kontratën e qirasë për këtë truall

sipas vendimit të KKKP nr.264, date 09.09.1995; në baze te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993; nenet 302 e 801 të Kodit Civil

OBJEKTI I KUNDËRPADISË:Anullimin e vendimit nr.264, date 09.09.1995 të KKKP,

në baze te nenit 4, 12/2, 21 dhe 27/a të Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Për Kthimin dhe Kompesimin e Pronave Ish pronarëve”;

pika 1, 14 dhe 20 e Udhëzimit të KM nr.3, date 21.06.1993; neni 160 i K. Pr. Civile

Gjykata e Rrethit Tiranë me vendimin nr.1292, date 23.04.1999 ka vendosur:Rrëzimin e padisë së ngritur nga paditësi i kundërpaditur Hysni Fagu kundër të paditurit kundërpaditës Shoqëria “Superbeton” sh.p.k. me personat e trete Bashkia e Tiranës, Ministria e Privatizimit dhe i paditur (në kundërpadi) Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit të Pronave, si të pabazuar në ligj dhe në prova. Pranimin pjesërisht të kundërpadisë, duke anulluar pjesërisht vendimin e Komisionit të Kthimit dhe Kompesimit të Pronave nr.264, date 09.09.1995 pika 1/a, duke i hequr te drejtën Hysni Fagut të lidhë kontraten e qirase, si dhe të heq detyrimin e ish Nderrmarjes Private te Përgatitjes se Materialeve, sot shoqëria “Superbeton” Sh.P.K. për të riblerë truallin me sipërfaqe 7500m2.Ndërsa përsa i përket pjesës tjetër të pikes 1/a, në bazë të nenit 21 të ligjit nr.7698, date 15.04.1993, rrëzimin e kundërpadisë dhe ta lëre të pacënuar për këtë pjesë vendimin nr.264, date 09.09.1995 për të patur të drejtën e parablerjes së ish-ndërmarjes private te pergatitjes se materialeve te ndertimit sot shoqeria “Superbeton” Sh.P.K. gjate kryerjes se privatizimit sipas ligjeve ne fuqi.

54

Gjykata e Apelit Tiranë me vendimin nr.100, date 03.02.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit civil nr.1242, date 23.04.1999 të Gjykatës së Rrethit Tiranë në këtë mënyrë:Pranimin e padisë duke e detyruar palën e paditur kundërpaditëse Shoqëria “Superbeton” Sh.P.K. qe te njohe pronar paditësin e kundërpaditur Hysni Fagu për një sipërfaqeje trualli prej 7500 m2 në vendin e quajtur “Allias”, me kufizimet qe jane percaktuar në titullin e pronësisë nr.4820, date 25.10.1995.Detyrimin e palës së paditur kundërpaditëse Shoqerisë “Superbeton” sh.p.k. qe te lidh kontrate qiraje me paditësin e kundërpaditur Hysni Fagu për sipërfaqen 7500 m2 sipas nenit 12/2 të ligjit 7698, date 15.04.1993.Rrëzimin e kundërpadisë si të pabazuar ne ligj dhe në prova për anullimin e vendimit nr.264, date 09.09.1995 të KKKP të rajonit nr.3, Tiranë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur kunderpaditëse, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e vendimit të gjykates se apelit dhe lënien në fuqi te vendimit të gjykates se rrethit:

- Vendimi i gjykates se apelit është dhënë në kundërshtim me ligjin nr.7698, date 15.04.1993. Paditësi pretendon se është bërë pronar mbi bazën e vendimit të KKKP, që i ka njohur pronesine mbi truallin, por në të njëjtën kohë ky vendim shprehet se trualli është i zënë.

- Gjykata ka zbatuar keq ligjin e kthimit të pronave, duke zbatuar një- kohësisht nenin 12/2 dhe nenin 21 të këtij ligji. Nga një anë referohet nenit 21 dhe nga ana tjetër përmendet detyrimi për pagimin e qirase, duke dhënë një vendim alogjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Perikli Zaharia, përfaqësuesin e pales së paditur, av.Mithat Dautaj, i cili kërkoi prishjen e vendimit të gjykatës së apelit dhe lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së rrethit, përfaqësuesin e pales paditëse, av.Frederik Xhori, i cili kërkoi lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së apelit, dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur kunder vendimit nr.100, date 03.02.2000 te Gjykates se Apelit

Tirane, me te cilin eshte ndryshuar vendimi nr.1292, date 23.04.1999 i Gjykates se Rrethit Tirane dhe eshte pranuar padia, eshte i mbeshtetur ne nenin 472/a te Kodit te Procedures Civile, prandaj duhet te pranohet. Per rrjedhoje, vendimi i mesiperm i gjykates se apelit eshte i padrejte, sepse eshte zbatuar keq ligji nr.7698, date 15.04.1993 1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”, prandaj duhet te prishet.

Ka rezultuar se, paditësit të kundërpaditur me vendimin nr. 264, date 09.09.1995 të KKKP prane Bashkise Tirane, Rajoni nr.3, i është njohur pronësia mbi një sipërfaqe trualli prej 7500 m2, të ndodhur në “Hallias” te Tiranës. Ne kete vendim thuhet se, paditesit i kthehet e kompensohet si më poshtë: një sip.trualli prej 7500 m2 zënë nga Ndërmarrja Private e Përgatitjes së Materialeve te Ndertimit Sh.P.K. dhe në bazë të nenit 21 të ligjit nr.7698, date 15.04.1993, personat fizike ose juridike qe kane në pronësi ndërmarrjen e mesiperme detyrohen t’i paguajnë qira ose t’ia riblejne truallin pronarit, pra paditesit.

Mbeshtetur ne këte vendim, paditësi i kundërpaditur i është drejtuar gjykates për detyrimin e palës së paditur kundërpaditëse ta njohe pronar dhe t’i paguajë qiranë e truallit.

Pala e paditur kundërpaditëse, Shoqeria “Superbeton” Sh.P.K., është regjistruar si person juridik në vitin 1993. Kjo është një shoqeri italo-shqiptare, me ortakë : shoqeria “Euroteorema”SPA, Torino, e cila ka derdhur 70% të kapitalit dhe Ndërrmarja e Prodhim Beton Parafabrikate, e cila ka derdhur 30% të kapitalit nëpermjet dorëzimit në natyrë të pasurive të saj (këtu përfshihet dhe vlefta e tokes qe zene ndertimet, sipas VKM nr.305, date 20.07.1992 “Për qiranë e truallit qe u jepet per perdorim, për ndertime personave fizike e juridike vendas e te huaj, si dhe per çmimin e truallit qe u shitet vendasve”).

Pala e paditur kundërpaditëse ka kërkuar anullimin e vendimit te KKKP me pretendimin se, ai është në kundërshtim me ligjin nr.7698, date 15.04.1993 1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”.

Gjykata e rrethit ka vendosur drejt, duke rrezuar padine, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova dhe pranuar pjeserisht kunderpadine. Konkretisht, ajo ka anulluar pjeserisht vendimin e KKKP, duke i hequr te drejten paditesit te lidhe kontraten e qirase, si dhe duke i hequr detyrimin pales se paditur per te riblere truallin prej 7500 m2. Nderkohe, ka rrezuar kunderpadine per ate pjese te vendimit, qe ben fjale per te drejten e parablerjes, sipas nenit 21 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, te ish-ndermarrjes private, sot shoqeria “Superbeton”Sh.P.K., gjate kryerjes se privatizimit sipas ligjeve ne fuqi.

Gjykata e rrethit ka konkluduar se, pretendimi i paditësit se ka kontrate qiraje te lidhur me palën e paditur është i pabazuar në prova dhe në ligj, pasi trualli i ish ndermarrjes është shlyer si kontribut ne natyre nga ana e ortakut shtetëror në shoqerinë e përbashkët, në bazë të ligjit “Për Shoqerite Tregtare”.

55

Gjykata e apelit, ne te kunderten, e ka detyruar palën e paditur kundërpaditëse, Shoqerinë “Superbeton” Sh.P.K., qe ta njohe pronar paditesin e kunderpaditur për sipërfaqen 7500 m2 e te lidhe kontrate qiraje me te, sipas nenit 12/2 të ligjit 7698, date 15.04.1993 dhe nderkohe, ka rrëzuar kundërpadinë, si të pabazuar ne ligj.

Se pari, gjykata e apelit ka zbatuar keq nenin 4 te ligjit nr. 7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”, i cili parashikon se, u kthehen ish-pronareve ose trashegimtareve te tyre pronat, qe ne momentin e daljes se ketij ligji ekzistojne ne formen e trojeve te pazena. Sipas ketij ligji, troje te zena jane siperfaqet, mbi te cilat jane vendosur ndertesa apo objekte te tjera ndertimore me karakter te perhrshem publik, ekonomik ose te cdo natyre tjeter, kur ato jane ndertuar me leje te rregullta ndertimi e sheshe te miratuar nga organi competent (Udhezimi i Keshillit te Ministrave nr.3, date 21.06.1993, pika 1.)

Vete vendimi i KKKP , i cili i ka njohur pronesine mbi truallin paditesit te kunderpaditur, ben fjale per truall te zene.

Se dyti, gjykata e apelit nuk duhej ta mbeshteste zgjidhjen e konfliktit ne nenin 12/2 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”, sepse Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.4, date 08.04.1994, krahas shfuqizimit te pjeseshem te ketij neni, ka percaktuar qarte se pjesa e mbetur e tij nuk mund te gjeje zbatim pa u riformuluar nga ligjvenesi. Ne keto rrethana, kerkimi i paditesit per te detyruar palen e paditur qe t’i paguaj qirane e truallit nuk ka baze ligjore. Palet nuk mund te lidhin me njera tjetren kontraten e qirase pa vullnetin e tyre. Kjo kontrate, ashtu si te gjitha kontratat e tjera, ka si kusht thelbesor vullnetin e ndersjellte te te dyja paleve dhe quhet e lidhur kur perputhet ky vullnet i tyre dhe dorezohet sendi objekt qiradhenie. Masa e qirase dhe kushtet e tjera te kontrates percaktohen sipas marreveshjes se paleve.

Se treti, gjykata e apelit, ne kundershtim me nenin 126 te Kodit te Procedures Civile, e mbeshtet konkluzionin e saj ne prova qe nuk ndodhen ne dosje, kur arsyeton se pales se paditur kunderpaditese ky truall i eshte dhene me qira.

Nga sa me siper, vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte, prandaj ai duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.100, date 03.02.2000 të Gjykatës së Apelit Tiranë dhe lënien në fuqi të

vendimit nr.1292, date 23.04.1999 të Gjykatës së Rrethit Tiranë.

Tirane, me 04.10.2001


56

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: VELO KASEMI, LEFTERI LILA, ÇAJUP GJIKA, LEONORA PRIFTI, ARBEN BYZHYTI, EDUART GJERGO, LILI NOGA, JANAQ ZARKA, XHAFERR KASEMI, AGIM CAKA, NASI PAPA, HAXHIRE KALEMI, FIER, në mungesë

TË PADITUR: JAKUP IDRIZI, BASHKIA - FIER, në mungesë

PERSON I TRETË: ALI BANI, KUJTIM MUÇA, - FIER

OBJEKTI I PADISË:Ndalim i punimeve të filluara, shpërblim dëmi

dhe anullim akti admnistrativ“Leje ndertimi”, të dhënë palës së paditur

Baza Ligjore: Neni 303 i Kodit Civil dhe neni 153 e vijim të Kodit të Procedures Civile

Gjykata e Shkallës së parë Fier me vendimin nr.1538, date 20.12.1999 ka vendosur:Anullimin e vendimit nr.3, date 25.06.1999 të KRT pranë Bashkisë Fier, përsa i përket lejes se ndertimit dhënë të paditurit Jakup Idrizi.Detyrimin e të paditurit Jakup Idrizi të ndaloje punimet dhe të kthejë objektin në gjendjen e mëparshme.

Gjykata e Apelit Vlorë me vendimin nr.224, date 28.04.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.1538, date 20.12.1999 të gjykatës së rrethit Fier dhe duke e gjykuar çështjen në fakt:Rrëzimin e padisë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditëse, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e ketij vendimi:

- Pala e paditur ishte e detyruar, që të merrte pëlqimin tone për bërjen e ndryshimeve, sipas nenit 209 të Kodit Civil.

- Gjykata ka marre prova te reja ne gjykim dhe ka gjykuar çështjen në mungesën tone.

Ne kunderrekursin e paraqitur nga pala e paditur parashtrohen keto shkaqe:- Neni 209 thekson vetëm se, kush janë objekte në bashkëpronësi dhe nuk ka ndonjë detyrim

ndalues. Detyrimet e bashkëpronarëve janë në nenin 217 ku thuhet se ndalohen punimet që sjellin rrezik apo shëmtojnë pamjen e ndërtesës.

- Gjykimi në shkallë të dytë bëhet me shpallje, sipas nenit 465 të K.Pr.Civile, pra nuk qendron pretendimi i gjykimit në mungesë të ngritur në rekursin e pales paditëse.

57

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Perikli Zaharia, në mungesë të palëve ndërgjyqëse, si bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga paditesit kunder vendimit nr.224, date 28.04.2000 te Gjykates se Apelit Vlore

bazohet ne nenin 472, pika a te Kodit te Proçedures Civile, prandaj ai duhet te pranohet. Per rrjedhoje, vendimi i mesiperm, me te cilin eshte ndryshuar vendimi nr.1538, date 20.12.1999 i Gjykates se Rrethit Fier dhe eshte rrezuar padia, duhet te prishet si i padrejte, per shkak se nuk eshte respektuar ose eshte zbatuar keq ligji dhe pikersht nenet 209 dhe 217 te Kodit Civil.

Siç ka rezultuar, palet ndergjygjese jane banore te pallatit nr.2 te lagjes “Konderenca e Pezes” Fier.I padituri, pasi eshte bere pronar nepermjet nje kontrate shitjeje i nje apartamenti ne katin e pare te

ketij pallati pesekatesh, ka filluar te beje germime deri ne kuoten e trotuarit, si dhe punime mbi themelet e baneses, pa pelqimin e banoreve te tjere te ketij pallati dhe pa lejen e organeve kompetente.

Paditesit fillimisht i jane drejtuar Bashkise, e cila me shkrese dhe me vone me vendim administrativ ka kerkuar ndalimin e punimeve dhe kthimin e objektit ne gjendjen e mepareshme, por ai ka vazhduar perseri. Me pas paditesit i jane drejtuar gjykates per ndalimin e punimeve dhe pagimin e demit te shkaktuar nga kryerja e punimeve me pretendimin se, i padituri nuk ka marre pelqimin e bashkepronareve te tjere per kryerjen e ketyre punimeve, te cilat rrezikojne ekzistencen e pallatit.

I padituri ka prapsuar se, me vendimin nr.3, date 25.06.1999 te K.RR.T. prane Bashkise Fier i eshte dhene leje ndertimi per ndryshim destinacioni per te gjithe banesen e tij, per shkak se, nga verifikimi i grupit te inspektoreve teknike eshte konkluduar se, si rezultat i germimit eshte zbuluar pjesa me e madhe e tabanit te murit te themelit qe lidhet me murin e brendshem dhe duhet te vazhdojne punimet sa me pare, sepse rrezikohet shembja e baneses.

Gjate gjykimit paditesit kane shtuar objektin e padise, duke kerkuar anullimin e lejes se ndertimit, me pretendimin se, eshte dhene pa pelqimin e bashkepronareve.

Gjykata e rrethit me te drejte ka vendosur anullimin e vendimit te K.RR.T. prane Bashkise Fier, persa i perket lejes se ndertimit dhene te paditurit dhe detyrimin e ketij te fundit te ndaloje punimet dhe te ktheje objektin ne gjendjen e mepareshme, me arsyetimin se, punimet e kryera nga i padituri demtojne pronen e perbashket; leja e ndertimit nuk duhej dhene, perderisa punimet e kryera mund te shkaktojne rrezimin e godines; per dhenien e lejes se ndertimit duhej marre pelqimi i shumices se bashkepronareve.

Nga ana tjeter, gjykata e apelit ka gabuar duke mos mbajtur parasysh kushtet e bashkepronesise se detyrueshme, qe parashikohen nga neni 209 i K.Civil. Sipas ketij neni, ne katet ose njesite e ndara te kateve te nje ndertese qe ndodhen ne pronesi te veçante te pronareve te ndryshem, jane ne bashkepronesi te detyrueshme te tyre, gjersa ne aktin e pronesise nuk eshte caktuar ndryshe, veç te tjerave, trualli mbi te cilin eshte ngritur ndertesa, themelet, muret kryesore dhe muret ndarese te brendshme.

Bashkepronesia e detyrueshme passjell per bashkepronaret edhe disa detyrime, te cilat jane parashikuar ne nenin 217 te Kodit Civil. Keshtu, ne piken 2 te ketij neni parashikohet se çdo bashkepronar detyrohet te mos kryeje ne katin ose njesinee ndarjes se katit, qe eshte ne pronesi te veçante te tij, ndertime te cilat mund t’u shkaktojne deme objekteve te perbashketa te nderteses. Ndersa ne piken 4 parashikohet se çdo bashkapronar detyrohet te mos kryeje, pa lejen paraprake te asamblese, ne katin ose njesine e ndare te katit qe eshte ne pronesi te tij, shtesa ose ndryshime, te cilat mund te cenojne pamjen e jashtme te nderteses. Pra, nga kuptimi i ketyre dispozitave del se, asnje bashkepronar nuk mund te veproje me “koken e tij” ndaj objekteve te perbashketa te nderteses, sepse ndryshe nuk do te kishte kuptim bashkepronesia e detyrueshme, aq me teper ne rastet kur mund t’i shkaktonte dem ose ndryshimet mund t’i cenonin pamjen e jashtme nderteses.

Keto detyrime ligjore zbatohen edhe per organet kompetente shteterore qe japin leje ndertimi. Ne keto raste, leja qe injoron kushtet e bashkepronesise se detyrueshme eshte haptazi e kunderligjeshme dhe e pavlefshme dhe tregon ndermjet te tjerave, per moskutim dhe mosrespektim nga keto organe te njerit prej parimeve themelore te demokracise, ate te shtetit ligjor.

Pretendimi i te paditurit se neni 209 i Kodit Civil, te cilit i jane referuar paditesit, nuk ka ndonje detyrim ndalues dhe se keto detyrime jane vetem ne nenin 217 te Kodit Civil dhe lidhen me shkaktimin e demit e me cenimin e pamjes se jashtme te nderteses, eshte i pabazuar. Keto dispozita nuk mund te merren te shkeputura nga njera tjetra, pasi vetem ne kete menyre ato plotesojne kuptimin e bashkepronesise se detyrueshme. Pelqimi i bashkepronareve ne keto raste eshte kusht thelbesor dhe nuk mund te shmanget me nxjerrjen e lejes se ndertimit nga organet kompetente. Kjo e fundit, sigurisht eshte e domosdoshme edhe ne rastet e ketyre ndertimeve, por eshte e pavlefshme pa pelqimin e bashkepronareve.

Edhe pretendimi tjeter i te paditurit, se ne kete rast nuk ka shkaktim demi ose rrezik per pallatin nuk qendron, pasi siç ka dale, leja per vazhdimin e punimeve qe i eshte dhene te paditurit nga K.RR.T. Fier eshte kushtezuar me shmangjen e rrezikut te shembjes se baneses, rrezik qe ka ardhur si pasoje e punimeve te tij.

58

Pretendimin i paditesave per gjykimin e çeshtjes ne shkalle te dyte ne mungese te tyre nuk u mor parasysh, pasi gjykata e apelit i kishte respektuar kerkesat proceduriale, sipas nenit 465 te K.Pr.Civile, per njoftimin e tyre.

Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte, prandaj duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/b te K.Pr.Civile

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.224, date 28.04.2000 të Gjykatës së Apelit Vlorë dhe lënien në fuqi të

vendimit nr.1538, date 20.12.1999 të Gjykatës së shkallës së pare Fier.

Tirane, me 05.10.2001


59

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili “Perikli Zaharia “Irma Bala “

ne seancen gjyqesore te dates 04.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1898/466 qe u perket:

PADITËSE: ERVEHE MURATI, perfaqesuar nga avokat Pal Metaj

E PADITUR: FLUTURA KADARE perfaqesuar nga avokat Skender Kaçupi.

PERSON I TRETË: MUHARREM KADARE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISEKthim shume.

Baza ligjore: Neni 1050 i K.Civil.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane me vendimin nr. 1 date 11.01.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditures Flutura Kadare per t’i kthyer paditeses Ervehe Murati shumen prej 9.500.000 leke te reja. Lenien ne fuqi te mases per sigurimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 303 date 30.3.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1 date 11.01.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar recurs e paditura Flutura Kadare, e cila kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte respektuar ligji.- Gjykata nuk denjoi te merrte parasysh nje prove vendimtare per zgjidhjen e drejte te ketij

konflikti.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e anetarit Ylvi Myrtja,

avokatin Skender Kacupi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe rrezimin e kerkese padise,

avokatin Pal Metaj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare e ne apel rezultojne rrethanat si me poshte:Paditesja Ervehe Murati ka depozituar ne Gjykaten e Rrethit Tirane me daten 09.09.1998 kerkese

padine kunder te paditures Flutura Kadare, me objekt kthimin e shumes prej 9.500.000 leke, qe rrjedh nga kontrata e huase, bazuar ne nenin 1050 te Kodit Civil. Ne kerkese padi paditesja Ervehe Murati ka pretenduar se e paditura Flutura Kadare i ka marre hua shumen prej 9.500.000 leke, ne datat 04.01.1996, 08.01.1996 dhe 16.01.1996, me afat kohor nje muaj dhe me interes 30 – 31 %, por nuk i ka kthyer as shumat e dhena hua, as interesat perkatese.

60

Paditesja i ka shprehur kerkimet dhe pretendimet e saj nepermjet padise duke kerkuar qe e paditura te detyrohet t`i ktheje shumat e parave qe ia ka marre hua dhe qe nuk ka pranuar t`ia ktheje vullnetarisht.

Ne fazen e veprimeve pergatitore dhe ne gjykimin ne shkalle te pare, e paditura nuk e ka pranuar pretendimin dhe kerkimin e paditeses per kthimin e shumes se marre hua, duke pretenduar se kjo shume nuk eshte marre hua prej saj, por se ajo ka vepruar me cilesine e ndermjeteses. Ajo ka pohuar ne gjykim se parate jane marre ne shtepine e saj nga deshmitari Artan Xhaferi dhe ky ia jepte te quajtures Etleva Shima, e cila rezulton te jete denuar penalisht per mashtrim.

Megjithate ajo as nuk eshte pyetur ne kete proces, as nuk jane administruar procesverbalet e pyetjes se saj ne procesin penal, as eshte administruar vendimi per denimin e saj penalisht.

Ne kuptim te nenit 31/2 te K.Pr.Civile e paditura ka parashtruar nje prapesim themelor.Thelbi i ketij prapesimi eshte qe te padituren me paditesen nuk e lidh nje marredhenie juridike

huadhenie, por nje marredhenie juridike ndermjetesimi, ndonese nuk ka bere ndonje reference konkrete ne nenin 973 te Kodit Civil.

Gjykata e shkalles se pare, pasi ka degjuar shpjegimet e paditeses rreth permbajtjes se padise dhe kerkimeve te parashtruara ne te, si dhe shpjegimet e te paditures per kundershtimin e padise, ka kaluar ne marrjen e nje vendimi te ndermjetem qe lejon thirrjen e deshmitareve, pa percaktuar se te kujt jane deshmitaret dhe cilat jane faktet e rrethanat qe lejohen te provohen me theniet e tyre.

Me tej, pas pyetjes se dy deshmitareve, pason nje vendim tjeter i ndermjetem per heqjen dore nga pyetja e deshmitareve te tjere. Pastaj pason nje vendim tjeter i ndermjetem per administrimin e provave shkresore te paraqitura nga palet, pa specifikuar se nga cila pale eshte paraqitur secila prove shkresore, cilat fakte do te lejohen te provohen me to dhe kujt i takon barra e proves.

Terheq vemendjen se gjykata ka administruar si prove shkresore edhe nje prokure te posacme, gje qe perben nje absurditet.

Sa parashtrojme me lart te cojne ne perfundimin se ne gjykimin ne shkalle te pare eshte dhunuar parimi kushtetues i nje procesi te rregullt ligjor, i cili eshte konkretizuar ne nje sere dispozitash te Kodit te Procedures Civile, te cilat nuk jane perfillur ose nuk jane zbatuar ne menyre korrekte nga gjykata e shkalles se pare. Keto shkelje duhej te ishin konsideruar nga Gjykata e Larte ne vendimin e saj nr. 1029 date 03.11.1999, i cili, ne arsyetimin e tij ka corientuar edhe gjykaten e apelit ne perfundimin qe ka arritur ne vendimin e saj nr. 303 date 30.03.2000.

Me poshte parashtrojme disa nga shkeljet e renda te dispozitave procedurale, si dhe shkelje apo parregullsi te tjera, qe e bejne procesin gjyqesor te zhvilluar ne shkalle te pare e ne apel te parregullt, dhe qe, ne menyre te domosdoshme çojne ne prishjen e te dy vendimeve:

1. Rezulton se gjyqtari Fehmi Petku qe ka marre per shqyrtim padine civile me date 09.09.1998, eshte ngarkuar me pare per gjykimin e nje ceshtjeje penale, qe ka lidhje me ceshtjen civile ne fjale.

Per kete gjyqtar ka nje kerkese perjashtimi nga e paditura, e cila e ka akuzuar gjyqtarin Petku per mungese paanshmerie ne gjykimin e ceshtjes civile. Kjo kerkese eshte parashtruar ne veprimet pergatitore te ceshtjes date 01.10.1998.

Po ne kete date, ky gjyqtar ka parashtruar mendimin e tij me shkrim qe s`kishte arsye ligjore per tu perjashtuar nga gjykimi dhe se ai mund te gjykonte normalisht njekohesisht ceshtjen penale dhe ceshtjen civile.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 263, date 03.11.1998, ka vendosur deklarimin te papranueshem te kerkeses per perjashtimin e gjyqtarit Fehmi Petku.

Me date 13.11.1998, gjyqtari Fehmi Petku ka bere nje kallzim per ndjekje penale ndaj te paditures Flutura Kadare per mosparaqitje pa shkaqe te arsyeshme ne gjykim ne seancen e dates 29.10.1998, te ceshtjes penale bazuar ne nenin 310 te K.Penal.

Refuzimi i gjyqtarit Petku per te hequr dore nga gjykimi i ceshtjes civile, qe lidhej me ceshtjen penale qe ishte duke u gjykuar prej tij, vendimi i apelit, i cili, jo vetem nuk pranon kerkesen e te paditures, por edhe e denon ate me 500 leke gjobe, denoncimi per ndjekje penale i bere prej gjyqtarit Petku, te gjitha keto e kane kompromentuar rende autoritetin e gjykates dhe besimin tek drejtesia, prandaj gjyqtari Petku me date 07.12.1998 ka kerkuar te heqe dore nga gjykimi i ceshtjes civile dhe kjo kerkese eshte pranuar nga zevendeskryetari i gjykates.

Nuk ka ndonje shenim ne dosje se si kjo ceshtje i ka kaluar per gjykim gjyqtarit Agim Bendo me date 08.12.1998, i cili ka bere shenimin: te verifikohet a ka proces penal tek Fehmi Petku per kete ceshtje; njoftohet sekretaria ceshtja te pezullohet.

Gjyqtari Agim Bendo, me gjithe shenimin e mesiperm per pezullimin e ceshtjes civile, nuk e ka vene me ne diskutim kete problem, e ka kaluar ceshtjen per gjykim dhe ka vazhduar gjykimin deri ne marrjen e vendimit nr. 1 date 11.01.1999.

2. Ne kerkese padi ne menyre evidente rezultojne prishje mekanike me stilolaps te fjaleve “ne procesin penal” pas fjaleve “kerkese padi” dhe te fjaleve “dhe padia te gjykohet ne procesin penal”, te shkruara ne pjesen e objektit te padise. Pra, rezulton se fillimisht kemi pasur te bejme me nje padi civile te hartuar per tu paraqitur ne nje proces penal, pa u percaktuar konkretisht cili eshte ky proces penal dhe kunder kujt zhvillohej. Nje gje e tille nuk eshte marre ne konsiderate nga gjyqtari, te cilit i adresohej kerkese padia, megjithese nje gje e tille ka rendesi per gjykimin civil.

61

Gjyqtari duhej te kishte parasysh se, sipas nenit 70 te K.Pr.Penale: 1. Vendimi penal i formes se prere eshte i detyrueshem per gjykaten qe shqyrton pasojat civile te

vepres vetem persa i perket faktit ne se vepra penale eshte kryer dhe ne se eshte kryer nga i gjykuari.2. Vendimi penal qe zgjidh rastesisht nje fakt, qe lidhet me nje ceshtje civile, administrative ose

penale nuk ka efekt detyrues ne asnje proces tjeter.”Ne raste te tilla, ne qofte se konstatohet qe eshte paraqitur nje ceshtje penale per gjykimin, qe ka

lidhje me ceshtjen civile ne fjale, dhe se ceshtja penale ende nuk ka perfunduar, atehere gjyqtari (gjykata) duhet te marre ne shqyrtim kete rrethane dhe te vendose ne se ka vend per pezullimin e gjykimit civil, sipas nenit 297, pika “a”, te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite, “gjykata vendos pezullimin e gjykimit kur: a) ceshtja nuk mund te zgjidhet para se te zgjidhet nje ceshtje tjeter penale, civile ose administrative”.

Ne dosje ndodhet gjithashtu edhe nje shkurtim vendimi nr. 531/22 akti date 11.01.1999, leshuar nga gjyqtari Fehmi Petku, qe i referohet vendimit penal nr. 1070 date 23.12.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane. Sipas vendimit te cituar rezulton se e pandehura Etleva Shima eshte denuar ne baze te nenit 143 te Kodit Penal me 1 vit e 6 muaj burgim, ndersa i pandehuri Artan Xhaferi eshte deklaruar i pafajshem per te njejten akuze.

Duke qene se kerkesat e dispozitave procedurale qe kane te bejne me efektet e nje gjykimi penal ndaj nje gjykimi civil nuk jane marre ne shqyrtim as ne veprimet pergatitore te gjyqtarit te vetem, as gjate gjykimit te ceshtjes civile ne shkalle te pare e ne shkallet e tjera te gjykimit, atehere, edhe vetem per kete shkak, procesi civil i zhvilluar nuk mund te quhet i rregullt.

Ne dosje ndodhet edhe nje fotokopje e nje kallzimi te te paditures per ndjekje penale ndaj te quajturit Skender Lame, per falsifikim te deklarates date 07.02.1996, fotokopja e se ciles eshte paraqitur si prove ne gjykim.

Rezulton se ky person eshte kerkuar te pyetet si deshmitar nga paditesja, por me qe ai nuk u paraqit ne gjykim, gjykata vendosi te heqe dore nga pyetja e tij.

Kjo prove eshte e domosdoshme dhe ka lidhje te drejtperdrejt me ceshtjen ne kuptim te nenit 213, 242 te K.Pr.Civile.

Me dosjen eshte bashkuar edhe nje fotokopje, e pavertetuar se eshte e njejte me origjinalin, e nje vendimi per pushimin e procedimit penal nr.1023, qe ben fjale per nje kallzim te shtetases Ervehe Murati, (paditese) kunder shtetases Flutura Kadare (te paditures), per vepren penale te mashtrimit (neni 143 i Kodit Penal), ne te cilin pretendohet se shtetesja Flutura Kadare i ka marre shumen prej 95.5 milion leke te vjetra me interes per ta futur tek firma “Sude” dhe nuk i a ka kthyer ato, me pretendimin se i ka humbur tek kjo firme.

Prej ketij dokumenti rezulton se hetimet jane pushuar, duke arsyetuar se shtetesja Ervehe Murati ka bere per kete problem nje kallzim te meparshem, i cili eshte trajtuar ne procedimin penal nr. 206 te vitit 1996, i cili ndodhet ne gjykim, dhe se per kete shume jane akuzuar Etleva Shima e Artan Xhaferi.

Nuk dihet se nga kush eshte paraqitur ky dokument, si eshte bashkuar me dosjen, dhe pse nuk eshte administruar gjate gjykimit. Po te jete permbajtja e tij e vertete, faktet e rrethanat e parashtruara ne te dhe ne dosjen penale, se ciles i perket, jane te rendesishme dhe ky dokument (se bashku me dokumentat e tjere te dosjes penale) perben nje prove te domosdoshme e qe ka lidhje me ceshtjen civile ne gjykim.

3. Ne fillim te fazes se hetimit gjyqesor te ceshtjes gjykata nuk ka marre nje vendim te ndermjetem ne baze te nenit 213 ne lidhje me nenin 12 te K.Pr.Civile.

Sipas nenit 12 te K.Pr.Civile, “Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj”, ndersa neni 213 i K.Pr.Civile parashikon se: “Ne zbatim te nenit 12 te ketij kodi, gjykata me vendim lejon palet te provojne faktet mbi te cilat i bazojne kerkimet dhe pretendimet e tyre, duke paraqitur ne gjykate vetem ato prova qe jane te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit.”

Ne zbatim te ketyre dispozitave procedurale gjykata ishte e detyruar te merrte ne fillim te fazes se hetimit gjyqesor vendimin e ndermjetem qe duhej te permbante:

a) cilat jane faktet ku paditesja bazon pretendimet e kerkimet e saj e qe detyrohet t’i provoje gjate gjykimit;

b) cilat jane provat qe lejohet te paraqese paditesja per administrim e vleresim duke i permendur ato konkretisht;

c) cilat jane faktet qe perfshihen ne prapesimin e te paditures, te cilat ajo detyrohet t`i provoje gjate gjykimit; ç) cilat jane provat qe lejohet te paraqese e paditura ne mbeshtetje te prapesimit te saj;

d) cila do te jete radha e paraqitjes se provave te lejuara nga gjykata (duke pasur parasysh ato qe cmohen te domosdoshme e qe kane lidhje me ceshtjen e gjykimit), vec per paditesen e vec per te padituren.

dh) percaktimi i barres se proves per secilin fakt te pretenduar nga palet.4. Gjykata ishte e detyruar qe per cdo prove, te pranuar e te lejuar per tu administruar e vleresuar

gjate gjykimit, t`i kerkonte pales tjeter te shprehej ne se e pranonte, apo e kundershtonte ate, dhe si i argumentonte kundershtimet e saj.

62

Ne lidhje me administrimin dhe vleresimin e provave shkresore e me deshmitare gjykata duhej tu referohej dhe te zbatonte nje sere dispozitash te K.Pr.Civile (nenet 231–243 dhe 246–274 te K.Pr.Civile).

Paditesja ka kerkuar te merret si prove ne favor te saj nje deklarate e nenshkruar nga vete huamarresja Flutura Kadare ne prani te deshmitareve Muharem Kadare (bashkeshorti i saj), Skender Lama, Mukadez Lama dhe Idajete Bejko.

Me aktet e dosjes eshte bashkuar nje flete doreshkrim, me dy faqe te shkruara, e titulluar “deklarate”, qe mban ne fund shenimin per vendin “Tirane” dhe daten 07.02.1996, si dhe emrin Flutura Kadare dhe nje nenshkrim poshte emrit. Nga kqyrja e ketij dokumenti rezulton se ai eshte nje fotokopje e fotokopjes se vertetuar me date 24.04.1998 prej noteres Manushaqe Sharka, e vertetuar perseri me date 08.09.1998, po prej noteres Manushaqe Sharka.

E paditura ka pretenduar se dokumenti (fotokopje) qe paraqitet si prove per marrjen e huas prej saj eshte i falsifikuar. Ky pretendim ka dale qarte ne apel, ndonese e paditura pretendon se kete e ka kerkuar edhe ne shkalle te pare. Megjithate nuk rezulton te jete proceduar sipas kerkesave procedurale per goditjen e nje dokumenti per falsitet.

Ne dosje ndodhet edhe nje fotokopje e nje doreshkrimi ne formen e nje deftese llogarie, me shuma parash, data derdhjeje e data marrjeje, me shenimin: “sqarime shuma e lekeve qe me ka Artani pa me kthyer jane keto data”. Me poshte rezultojne te shkruara te njejtat shuma dhe data qe permenden edhe ne kerkese padi. Ne krye te ketij doreshkrimi eshte emri “Ervehe Murati” dhe ne fund shenimi “pa u likujduar”.

Kjo fotokopje nuk dihet nga kush eshte paraqitur e si eshte bashkuar me dosjen.Ne dosje ndodhet edhe nje fotokopje tjeter e nje doreshkrimi pa date, e titulluar “deklarate” qe

permban nje deklarim te paraqitur si i bere nga Ervehe Murati, qe mban ne fund emrin e saj dhe nje nenshkrim poshte emrit. Edhe kjo fotokopje nuk dihet nga kush eshte paraqitur dhe si eshte bashkuar me dosjen.

Ne dosjen gjyqesore duhet te perfshihen vetem ato dokumente qe kane vleren e proves d.m.th. qe jane pranuar proceduralisht te konsiderohen te tilla, duke u marre, administruar e vleresuar ne formen e parashikuar ne ligj.

Cdo dokument tjeter qe s`dihet kujt i perket, nga kush eshte paraqitur, dhe qe nuk eshte marre ne formen e parashikuar ne ligj, nuk duhet te bashkohet me dosjen.

Te gjitha provat e marra duhet te pasqyrohen ne kohen dhe vendin e duhur ne procesverbalin gjyqesor, duhet te permenden ne vendimin e gjykates, si dhe duhet te numertohen, emertohen e listohen ne menyre sistematike ne inventarin e dosjes.

5. Prej vendimit te gjykates se shkalles se pare nenkuptohet qe ky vendim bazohet edhe ne nje pohim te te paditures per shumen ne fjale qe i kerkohet. Edhe gjykata e apelit ka theksuar ne vendimin e saj vleren dhe rendesine e ketij pohimi.

Qendrimi i te dy gjykatave lidhur me pohimin e paqarte te te paditures eshte i gabuar, sepse ato, lidhur me kete problem, nuk kane proceduar ne pajtim me rregullat procedurale te parashikuara ne nenet 281 - 285 te K.Pr.Civile.

6. Paditesja ka kerkuar dhe gjykata ka pranuar te thirret si person i trete per tu bashkuar me te padituren edhe bashkeshorti i saj.

Ceshtja eshte gjykuar ne mungese te tij dhe ne perfundim te gjykimit, ne vendimin perfundimtar, gjykata nuk eshte shprehur per ndonje detyrim ndaj tij. Vecse ne kete vendim gjykata shprehet se, “… per personin e trete Muharem Kadare ky afat fillon nga dita e komunikimit”.

Nga materiali i dosjes nuk rezulton qe personit te trete (te paditurit) t`i jete komunikuar padia dhe, ne rrethanat qe gjykata ka ometuar te shprehet as per pranim te padise kunder tij, as per rrezim te saj, konkludohet qe veprimet procedurale ndaj tij jane te pavlefshme.

7. Ne vendimin e saj gjykata e shkalles se pare, nder te tjera, shprehet se:“… Me personat e tjere, rezulton se ajo [e paditura] nuk ka pasur marredhenie te huamarrjes as me

kontrate me shkrim dhe as me goje. Ne keto rrethana gjykata çmon se e paditura Flutura duhet te pergjigjet drejtpersedrejti civilisht (qofte dhe si ndermjetese, sic pretendon) ndaj paditeses Ervehe…”

Ky qendrim i gjykates se rrethit, i papercaktuar, kontradiktor dhe evaziv, nuk gjen mbeshtetje ligjore. Gjykata, sic jemi shprehur edhe me lart, eshte e detyruar te percaktoje qarte e sakte natyren juridike te mosmarreveshjes, d.m.th. marredhenien juridike per shkak te se ciles ka lindur konflikti midis paleve. Pra, ose ndodhemi perpara huadhenies sic pretendon paditesja, ose ndodhemi perpara ndermjetesimit, sic pretendon e paditura. Ky percaktim ka rendesi vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes, sepse, ne vartesi te pranimit te njerit opsion ose te tjetrit, zgjidhja do te ishte e ndryshme.

8. Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se te gjitha gjykatat qe e kane gjykuar me pare kete ceshtje nuk kane nje kuptim te qarte te ndryshimit midis asaj qe quhet “prove shkresore” dhe asaj qe quhet “fillim prove me shkrese”.

Kuptimi i “fillimit te proves me shkrese” jepet ne nenin 233, pika “b”, te K.Pr.Civile, sipas te cilit: “… Quhet fillim prove me shkrese cdo shkrese, qe rrjedh nga ai, kundrejt te cilit drejtohet kerkimi dhe nga permbajtja e se ciles del se fakti i pretenduar eshte pothuajse i vertete”.

63

Ndersa kuptimi i proves shkresore jepet ne nje sere dispozitash te K.Pr.Civile, te cilat percaktojne, nder te tjera, edhe rendesine e efektet e provave shkresore lidhur me vlefshmerine apo provueshmerine e nje veprimi juridik.

Nisur nga sa me lart, Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se si vendimi i shkalles se pare, edhe vendimi i apelit, jane marre duke zbatuar keq ligjin dhe duke lejuar shkelje te renda te rregullave procedurale, si dhe shkelje te tjera me ndikim ne zgjidhjen e ceshtjes. Te gjitha shkeljet, te marra ne teresine e tyre, e bejne procesin gjyqesor te parregullt.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485, pika “ç”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 303 date 30.03.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr.1,

date 11.01.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe dergimi e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.



64

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili “

Irma Bala “Perikli Zaharia “

ne seancen gjyqesore te dates 4.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1842/419, qe i perket :

PADITËS : LUIZA SHKEMBI, ne mungese

I PADITUR : MYRTEZA SHKEMBI, ne mungese

OBJEKTI I PADISË Pjestim banese.

Baza ligjore : Neni 207 i Kodit Civil.

Gykata e Rrethit Korce me vendimin nr.194, date 11.02.2000 ka vendosur: Pjestimin e nje banese, apartament banimi i ndodhur ne Korce, lagjen Nr. 14, Rruga “Partizani”, pallati 16/1, shkalla C, kati i pare, e perbere nga nje dhome, kuzhine, aneks, korridor, banje e ballkon, me siperfaqe te pergjithshme 37 m2 , e kufizuar J – P – truall, V- L – familje duke u lene banesa ne pronesi te te paditurit Myrteza Shkembi dhe duke marre paditesja Luiza Shkembi kundravleften e pjeses se saj prej ½ ne leke, pra 300 000 leke.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 178, date 04.05.2000 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.194, date 11.02.2000 te Gjykates se Rrethit Korce si me poshte: Pjestimin e baneses, apartament te ndodhur ne Korce, lagja Nr. 14, Rruga “Partizani”, pallati 16/1, shkalla C, kati perdhes, i perbere nga nje dhome, kuzhine, me siperfaqe te pergjithshme 41m2 , e kufizuar J – P – truall, V- L – familje duke u lene banesa ne pronesi te te paditurit Myrteza Shkembi, ndersa paditesja Luiza Shkembi te marre kundravleften e ½ pjese, pra 350 000 leke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka bere rekurs pala paditese, e cila ka kerkuar prishjen e tij, duke paraqitur keto shkaqe:

- Gjykatat kane gabuar duke i lene te paditurit sendin ne natyre. Pasi ndryshe nga sa aresyeton gjykata, une kam me teper nevoje per banim.

- Vleresimi nga ana e eksperteve nuk eshte i drejte dhe nuk pasqyron realitetin. Nuk ka mundesi qe nje banese 1+1, ne qytetin e Korces te vleresohet 7 000 000 leke.


Pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Palet ndergjygjese kane qene bashkeshorte. Ata jane bashkepronare te nje apartamenti te ndodhur

ne qytetin e Korces, te perbere nga nje dhome e nje kuzhine, te regjistruar ne regjistrin hipotekor te Zyres se Hipotekes Korce, me nr. 189/9 date 25.04.1995. Kete banese, ata e kane fituar ne baze te ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”.

Me vendim nr. 1287 date 28.09.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane eshte zgjidhur martesa midis tyre. Nga kjo martese nuk kane pasur femije. Aktualisht apartamenti posedohet nga i padituri, ndersa paditesja aktualisht ndodhet ne Greqi.

65

Paditesja me padine objekt gjykimi, ka kerkuar pjestimin e ketij apartamenti. Me vendim te fazes se pare te pjestimit eshte vendosur : Lejimi i pjestimit te apartamentit te banimit,

prone e paleve ndergjygjese, duke i takuar secilit nga ½ pjese.Ne fazen e dyte te gjykimit gjykata ka caktuar nje ekspert dhe nga akti i ekspertimit ka rezultuar : - Banesa nuk mund te ndahet ne dy pjese, ne natyre.

- Vlera e saj eshte 600 000 leke.Ne gjykim, paditesja ka kerkuar lenien e apartamentit asaj ne natyre, ose nxjerrjen ne ankand te tij.I padituri gjithashtu ka kerkuar lenien ne natyre te apartamentit objekt gjykimi atij, pasi sipas tij, ai ka

me teper nevoje.Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pjestimin e apartamentit midis paditeses dhe te paditurit,

duke ja lene ate ne natyre te paditurit me aresyetimin se ai ka me teper nevoje se paditesja dhe duke marre kjo e fundit kundravleften per ½ pjese te tij, ne shumen 300 000 leke.

Ne gjykaten e apelit eshte kryer nje akt tjeter ekspertimi, me kerkese te pales paditese, nga i cili ka rezultuar se vlera e baneses objekt gjykimi eshte 700 000 leke.

Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit, persa i perket lenies se apartamentit objekt gjykimi ne natyre te paditurit, dhe e ka ndryshuar ate, vetem persa i perket pjeses tjeter, duke u vendosur kompensimi i paditeses per kundravleften per ½ pjese te sendit, ne shumen 350 000 leke.

Gjykata e Apelit Korce e ka zgjidhur mosmarreveshjen ne perputhje me nenin 207 te Kodit Civil duke bere nje cilesim te sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen me kete mosmarreveshje. Per pjestimin e sendit te perbashket neni 207 i Kodit Civil parashikon nje sere rrethanash e kerkesash. Disa nga keto kerkesa jane se pari: kush banon ne shtepine objekt gjykimi qe nuk mund te ndahet ne natyre, se dyti: kush ka me shume nevoje per ate siperfaqe banimi dhe se treti: kush e ka kerkuar pjestimin e shtepise?

Nga provat e administruara nga te dy gjykatat rezulton se ne shtepine objekt gjykimi banon i padituri Myrteza Shkembi, ndersa paditesja banon ne Greqi. Me te drejte arsyetohet nga gjykatat se te dy palet ndergjyqese kane nevoje per banese por nevoje me te ngutshme ka i padituri. Objekti i mosmarreveshjes per te cilin duhej te shpreheshin gjykatat perfundimisht eshte reduktuar se kujt duhet t’i lihet banesa. Perveç argumentit te mesiperm, vendimin e gjykates se apelit qe ka urdheruar qe shtepia t’i lihet te paditurit duke e detyruar qe t’i paguaj bashkepronarit qe ka kerkuar pjestimin, vleften e pjeses se tij e justifikon edhe paragrafi i trete i nenit 207 te Kodit Civil. Ne kete paragraf thuhet: “ …ne vend te shitjes ne ankand, gjykata, kur disa nga bashkepronaret e kerkojne, mund te urdheroje qe sendi tu lihet ketyre, duke i detyruar qe t’i paguajne bashkepronarit, i cili kerkon pjestimin, vleften e pjeses se tij, sipas menyres dhe brenda afateve te caktuara ne vendimin gjyqesor”.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 178 date 4.05.2000 te Gjykates se Apelit Korçe.



66

V E N D I M



Ylvi Myrtja KryesuesValentina Kondili AnetarePerikli Zaharia AnetarIrma Bala AnetareAgron Lamaj Anetar


PADITËS: JANI BOJAXHI (ne mungese)

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT TE PRONAVE PRANE KESHILLIT RRETHIT - VLORE

PERSON I TRETË: KOZMA GJINI

OBJEKTI I PADISË:Anullim vendimi nr.20, date 31.01.1995 te K.K.K.Pronave.

OBJEKTI I K/PADISË:Ligji “Per kthimin dhe kompesimin e pronave”.

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin Nr. 111, date 02.11.1999, ka vendosur :Rrezimin e padise si te pabazuar.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.181, date 04.06.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.110, date 02.11.1999, te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs Jani Bojaxhi, duke parashtruar keto shkaqe:- Siperfaqja 131 m2 truall mbivendosur me siperfaqen qe na eshte kthyer.- Nuk ka perputhje te kufijeve per te dy pronat.- Padrejtesisht arsyetohet se duhet te kundershtoja vendimin nr. 75, date 21.03.1996.

Personi i trete Kozma Gjini ka paraqitur kunderrekurs, duke parashtruar keto shkaqe:- Pretendimi per mbivendosje pronash eshte absurd i pabazuar.- Per te mos prishur banesen pa leje te Jani Bojaxhiut siperfaqja 350 m2 me eshte lene ne

perdorim duke u bere spostim nga vete K.K.Pronave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, av. e pales paditese ne mungese, ate te pales se paditur ne mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.181, date 04.04.2000, i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte e si i tille duhet te lihet ne

fuqi.Sic pranojne gjykatat, ka rezultuar se me vendim nr.70, date 31.01.1995 te K.K.Pronave prane

Keshillit Rrethit Vlore te paditurit Kozma Gjini i eshte kthyer ne natyre nje siperfaqe trualli prej 350 m2 ne lagjen “Isa Boletini” Vlore.

Me vendimin nr.75, date 21.03.1995 te po te njejtit organ kompetent te sipercituar, paditesit Jani Bojaxhi i eshte njohur pronesia mbi siperfaqen 9650 m2 truall, si trashegimtare ligjor i babait te tyre Nikolla

67

Bojaxhi, ndodhur ky truall po ne Lagjen “Isa Boletini” Vlore me kufij V-J. Ferro, J- Z. Hamzaraj, L- Ll.Risilia, dhe P- N.Sharra. Nga siperfqja e sipercituar krahas nje pjese per 1100 m2 qe dispononte para daljes se vendimit, i eshte kthyer si e lire edhe siperfaqja 1520 m2, ndonese pjesa tjeter eshte vendosur te kompesohet.

Paditesi ka kundershtuar me padi ne gjykate vendimin e K.K.Pronave nr.70, date 31.1.1995 per siperfaqen 350 m2 truall i kthyer Kozma Gjinit, duke pretenduar se kjo siperfaqe ndodhet brenda siperfaqes se truallit 1520 m2 kthyer atij si e lire.

Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i drejte persa i perket analizes e vleresimit te provave qe kane provuar faktin se siperfaqja e truallit 350 m2 sic kane konkluduar edhe ekspertet, eshte jashte siperfaqes se truallit prej 1520 m2 qe i eshte kthyer paditesit dhe se kontradiktat ne lidhje me anet funksionale te trojeve te kthyera paleve nuk mund te cenojne vendimet e K.K.Pronave e nuk perbejne objekt shqyrtimi nga ajo gjykate.

Ka vend t`i behet verejtje Gjykates se Apelit, e cila ne nje pjese te vendimit te saj ka arsyetuar ne lidhje me mungesen e legjitimitetit te pales paditese ne ngritjen e padise kunder vendimit nr.70, date 31.01.1995, meqenese nuk ishte kundershtuar nga ajo pale me pare vendimi tjeter nr.750, date 21.03.1995, i K.K.Pronave. Ne pjesen tjeter te permbajtjes se vendimit Gjykata Apelit ka vazhduar me arsyetimin e themelit te ceshtjes.

Ne rastet kur gjykata do te konkludoje per zgjidhjen e ceshtjes duke arsyetuar per shkelje te ligjes proceduriale, qe nuk legjitimojne ne ngritjen e padise, nuk mund te arsyetoje njekohesisht edhe per zgjidhjen ne themel, te ceshtjes.

Ne rastin konkret pavaresisht nga mangesia ne arsyetim, gjykata ka shqyrtuar dhe zgjidhur ceshtjet ne themel duke zbatuar drejt kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile.

Pretendimet e pales paditese ne rekurs ne lidhje me analizen e provave te marra gjate gjykimit e vecanerisht me mendimin e eksperteve, jane te tilla qe procedurialisht nuk mund te investojne Gjykaten e Larte.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.181, date 04.04.2000, te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 04.10.2001


68

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili “Perikli Zaharia “Irma Bala “

ne seancen gjyqesore te dates 4.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1840/417qe i perket:

PADITËS: SOKOL ALIAJ – banues ne FierSHKELQIM ALIAJ – banues ne Fier

I PADITUR: BASHKIA FIER

PERSONA TË TRETË: ENGJELL TAHIRAJ - FIERXHEVIT XHELO – FIERKUJDES BALLA - FIER

OBJEKTI I PADISËAnullim akti administrativ

Sigurim padiePezullim zbatimi akti administrativ

Baza ligjore: Nenet 201, 324, 329 te K.Pr.Civile

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. - date 18.7.2000 ka vendosur:Pezullimin e punimeve te paditurve E. Tahiraj, Xh. Xhelo, K. Balla deri ne zgjidhjen gjyqesisht te konfliktit.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 6 date 17.3.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit date 18.1.2000 te gjyqtares se vetme per sigurimin e padise, gjykimin ne fakt. Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe:- Leja e ndertimit eshte ne kundershtim me ligjin “Per urbanistiken” e VKM nr. 593 date

13.12.1993, pasi nuk eshte patur parasysh largesia e lejuar.- Zbatimi i objektit demton kanalet e ujrave te zeza, kabllot elektrike qe jane bere shqetesim

per banoret rreth pallateve.

Pala e trete ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon mospranimin e rekursit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Pala rekursuese nuk argumenton e as nuk sjell asnje prove te provoje se eshte zbatuar gabim ligji.

- Pretendimet per bllokime te pusetave e kanaleve te ujrave te zeza nuk jane te verteta.- Paditesat duhet te paraqesin garanci pasurore per objektin e padise.


69

pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese ne mungese, ate te pales se paditur ne mungese e te personit te trete ne mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 6 date 17.3.2000 i Gjykates se Apelit Vlore eshte jo i drejte e i pabazuar ne ligj.Paditesat Sokol Aliaj e Shkelqim Aliaj jane banore te lagjes “1 Maji” Fier.

Me padine e tyre drejtuar gjykates kane kerkuar shfuqizimin e nje akti administrativ, lejes se ndertimit nr. 6 date 10.11.1999, leshuar nga organi kompetent prane Bashkise Fier. Akti administrativ i siperm, “leje ndertimi” ka miratuar ne favor te personave te trete Engjell Tahiraj, Xhevit Xhelo, Kujdes Balla nje shtese pallati 3 katesh ne lagjen “1 Maji”, ku banojne e pretendojne se kane pronat (banesat) e tyre paditesat.

Ne padi dhe gjate gjykimit paditesat kane pretenduar e argumentuar se, akti administrativ eshte i paligjshem dhe atyre i cenohen interesat e te drejtat si pronare te pronave te tyre qe kufizohen me shtesen e pallatit 3 katesh, miratuar te treteve, ne anen jugore te pronave.

Krahas kerkimit te siperm per anullimin e aktit administrativ eshte kerkuar pezullimi i zbatimit te aktit administrativ, konform nenit 329 te nenit K.Pr.Civile e marrja e mases per sigurimin e padise, konform nenit 202 te K.Pr.Civile.

Gjykata e rrethit ka shqyrtuar fillimisht kerkesen e paditesave per sigurimin e padise e pezullimin e punimeve e me vendim te gjyqtares se vetme date 18.7.2000 ka arsyetuar si te bazuar ne ligj e pranuar kete kerkese te paditesave.

Vendimi i siperm i gjykates se rrethit eshte arsyetuar si i pabazuar ne ligj nga Gjykata e Apelit Vlore, e cila, me vendimin e saj nr. 6, date 17.3.2000 ka ndryshuar vendimin date 18.1.2000 te Gjykates se Rrethit Fier e rrezuar kerkesen e paditesave per pezullimin e zbatimit te aktit administrativ e sigurimin e padise.

Vendimi i siperm i gjykates se apelit eshte i pabazuar ne ligj e si i tille duhet prishur, duke lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Fier date 18.1.2000, i cili rezultoi se ka zgjidhur drejt ceshtjen.

Nga Gjykata e Rrethit Fier drejte jane analizuar teresia e provave te bashkengjitura padise, si leja e ndertimit per shtesen e pallatit 3 katesh ne favor te te treteve, shkresa nr. 108, date 16.2.2000 e Bashkise Fier drejtuar Policise se Ndertimit Fier, ne lidhje me ndertimin e filluar, procesverbali i Inspektoriatit Sanitar te rrethit Fier date 2.2.2000 per bllokime te kanaleve te ujrave te zeza e ndotjen e ambientit, ne lagjen “1 Maji”, ku po behet ndertimi, etj.

Sa siper me te drejte i kane krijuar bindje gjykates se, ka arsye te dyshohet se mund te shkaktohet dem i tille, qe parashikohet ne nje nga rastet e nenit 329 te K.Pr.Civile dhe se ekzekutimi i vendimit per te drejtat e tjera te paditesave te pretenduara ne kerkimin tjeter per anullim te aktit administrativ, objekt i nje gjykimi tjeter, mund te behet i pamundur ose i veshtire, nese gjykata gjate shqyrtimit te kerkimit tjeter do te pranonte si te bazuara pretendimet e paditesave.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 6 date 17.03.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit

date 18.07.2000 te Gjykates se Rrethit Fier.

Tirane me 4.10.2001


70

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesMetush Saraci AnetarZamir Poda “Ylvi Myrtja “Irma Bala “

ne seancen gjyqesore te dates 04/10/2001 dhe 09.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITËS: SOTIRAQ XHIMITIKU, i pa perfaqesuar me avokat.

E PADITUR: BASHKIA E QYTETIT - DURRES, ne mungese.

PERSONA TË TRETË: 1.DHIMITER XHIMITIKU, ne mungese.2.VANGJELI RUPI, perfaqesuar nga av.Dashamir Kore.3. POLIKSENI PRIFTI, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave

te Bashkise Durres Nr.251, date 04.02.1994,duke perjashtuar nga trashegimia trashegimtaret ligjore

dhe duke njohur te tille vetem trashegimtaret testamentarete percaktuar ne vendimin e gjykates se rrethit Durres

Nr.438, date 13.08.1971.Neni 27/a i ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr. 158, date 17.02.2000 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Sotiraq Xhimitiku me te paditur Bashkia e Qytetit Durres dhe persona te trete Dhimiter Xhimitiku, Vangjeli Rupi, Polikseni Prifti, me objekt kundershtimin e vendimit nr.251, date 04.02.1994 te K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.221, date 27.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.158, date 07.02.2000 te gjykates se rrethit Durres.

Kunder vendimit te Apelit Durres ka ushtruar rekurs paditesi duke parashtruar keto shkaqe:- Eshte zbatuar gabim ligji material (Dekreti “Per Trashegimine” ).- Prona u takon vetem trashegimtareve testamentare.- Eshte parashkruar e drejta e padise per kerkimin e trashegimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,paditesin qe kerkoi prishjen e vendimeve, perfaqesuesin e personit te trete Vangjeli Rupi, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

71

Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare e ne Apel rezulton si me poshte:Me vendimin nr.251, date 04.02.1994 te Komisionit te Pronave Durres eshte vendosur njohja e

bashkepronesise se nje trualli me madhesi e kufinj te percaktuar ne favor te trashegimtareve ligjore te ish-pronarit, te ndjerit Kristaq Xhimitiku, vdekur ne vitin 1970.

Paditesi Sotiraq Xhimitiku ka kerkuar ndryshimin e vendimit te mesiperm te Komisionit te Pronave duke njohur si bashkepronar te truallit perkates vetem trashegimtaret testamentare te ish-pronarit, trashegimlenesit Kristaq Xhimitiku, te percaktuar ne deshmine e trashegimise testamentare, leshuar nga gjykata e rrethit Durres me vendimin nr.438, date 13.08.1971.

Nga permbajtja e ketij vendimi rezulton se trashegimlenesi Kristaq Xhimitiku me testamentin nr. 132, date 16.01.1964 ka lene trashegimtare testamentare bashkeshorten e tij Athina dhe djemte Sotiraq e Athanas Xhimitiku duke perjashtuar te gjithe trashegimtaret e tjere ligjore.

Ne deshmine e trashegimise testamentare pohohet se asnje nga trashegimtaret ligjore nuk eshte nga ata qe ju ruhet rezerva ligjore ne baze te nenit 33 te Dekretit “Mbi trashegimine”.

Gjate gjykimit te ceshtjes ne shkalle te pare e ne Apel eshte arritur ne perfundimin qe, ne kohen e celjes se trashegimise, trashegimtaret ligjore te perjashtuar nga trashegimia nepermjet testamentit te trashegimlenesit Kristaq Xhimitiku kane pasur ne ngarkim femije te mitur, te cilet perfitonin prej rezerves ligjore ne baze te nenit 33/2 te Dekretit nr.1892, date 05.07.1954 “Mbi trashegimine”, qe ishte ne fuqi ne ate kohe.

Ky fakt nuk eshte kundershtuar prej paditesit.Nisur nga keto rrethana eshte konkluduar se testamenti per pjesen qe ka prekur rezerven ligjore

eshte absolutisht i pavlefshem (nul).Per kete pjese, sipas rregullave mbi trashegimine ligjore, futen ne trashegimi femijet e

trashegimtareve ligjore te perjashtuar ne testament, qe kane qene te mitur ne kohen e celjes se trashegimise, te cilet trashegojne me perfaqesim pjesen qe do t`i takonte prindit te vet po te mos ishte perjashtuar nga trashegimia.

Ky perfundim i arritur nga gjykata e apelit eshte i bazuar.Edhe pretendimi tjeter i paditesit, sipas te cilit vendimi nr.438, date 13.08.1971 i leshimit te

trashegimise testamentare duhet te pranohet si vendim i formes se prere, nuk eshte i bazuar.Vendimi gjyqesor per leshimin e deshmise se trashegimise, sipas nenit 18/1 te Dekretit “Mbi

trashegimine”, ka karakterin e nje vendimi gjyqesor te vertetimit te faktit dhe, si i tille, ai nuk eshte i ekzekutueshem e mund te kundershtohet ne cdo kohe.

Ndersa pretendimi i paditesit, qe padia per kerkimin e trashegimit, ne baze te nenit 19/3 te Dekretit “Mbi trashegimine” eshte parashkruar, nuk ka lidhje me ceshtjen ne shqyrtim. Gjykatat e faktit nuk kane shqyrtuar nje padi per kerkimin e pasurise trashegimore, bazuar ne nenin 19/1 e 2 te Dekretit “Mbi trashegimine”, por nje padi per kundershtimin e vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave si akt administrativ.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se te dy gjykatat e faktit e kane zgjidhur ceshtjen drejt ne themel duke rrezuar padine per kundershtimin e vendimit te Komisionit te Kthimit te Pronave, sepse ky komision nuk ka gabuar kur ka njohur si ish-pronar trashegimlenesin e paditesave dhe ka disponuar duke mos dale jashte rrethit te personave te cileve u njihet dhe kthehet prona nga shteti, ne zbatim te ligjit nr.7698 date 15.04.1993.

Megjithate, Kolegji Civil veren se te dy gjykatat e faktit, me arsyetimet e tyre, megjithese jane te drejta, kane kapercyer kufinjte e shqyrtimit te ceshtjes, qe ka per objekt ligjshmerine e nje akti administrativ.

Mosmarreveshtjet midis trashegimtareve ligjore e testamentare lidhur me te drejtat mbi pronen e ish-pronarit, te kthyer nga shteti, ne zbatim te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, zgjidhen me padi themeli, qe mund te jete padi njohjeje pozitive apo negative, padi per kerkimin e pasurise trashegimore, apo padi pjestimi.

PËR KËTO ARSYE;Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te K.Pr.Civile,

72

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr.221, date 27.04.2000 te gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 09.10.2001


73

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraci Anetar


PADITËS: 1. HASIP OMURI2. DEMIR ABAZI

I PADITUR: 1. ZYRA PERMBARIMIT –TIRANE2. BUJAR PACRAMI3. YMER TAFILICA

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i veprimeve permbarimore.Baza Ligjore: Neni 609 e 610 te K.Civil,

202, 204 e 26 te K.Pr.Cicile.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin date 10.06.1999, 06.07.1999, ka vendosur :Marrjen e mases provizore per sigurimin e padise, pezullimin e ceshtjes, dergimin e saj ne gjykaten e apelit per te vendosur mbi kerkesen per perjashtimin e gjyqtarit.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.75, date 12.05.2000, ka vendosur:Heqjen e mases provizore , deklarimin e papranueshem te kerkeses per perjashtimin e gjyqtarit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte haptazi i pa drejte dhe vjen ne kundershtim me nenet 531 te K.Civil dhe nenet 202, 535 e 570 te K.Pr. Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, perfaqesuesin e te paditurit Ymer Tafilica, avokat Dashamir Kore, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit nr.75, date 12.05.2000 eshte i mbeshtetur ne ligj dhe si i tille duhet te

lihet ne fuqi.Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se objekt i shqyrtimit gjyqesor prane gjykates Apelit jane,

vendimi i gjyqtarit te vetem date 10.06.1999 me nr.3324 Akti qe ben fjale, per marrjen mase provizore te bllokimit te kalimit ne pronesi te baneses dhe dyqaneve ndodhur ne rrugen “ N.Frasheri” qe i perkasin D. Poganit, ne favor te dy te paditurve Bujar Pacrami e Ymer Tafilica dhe kerkesa per perjashtimin e gjyqatrit Gjin Gjoni.

Kolegji Civil cmon se zgjidhja e dhene nga gjykata e apelit lidhur me kerkesen e dyte per perjashtimin e gjyqtarit Gjin Gjoni nuk eshte objekt shqyrtimi i ketij kolegji, sepse keto vendime jane te paankimueshme (neni 75 i K.Pr. Civile).

74

Persa i perket zgjidhjes se dhene lidhur me vendimin e gjyqtarit te vetem “Per marrje mase provizore” cmohet se gjykata e apelit ka konkluduar drejte, duke e hequr ate, si mase e dhene ne kundershtim me dispozitat ligjore.

Keshtu, ne nenin 203 te K.Pr.Civile percaktohet se; “Sigurimi i padise lejohet per te gjithe llojet e padive dhe ne cdo faze te gjykimit, derisa vendimi te marre forme te prere. Sigurimi i padise lejohet edhe nga gjykata e apelit, kur padia eshte duke u shqyrtuar prej saj”. Ne rastin ne shqyrtim rezulton se ndodhemi ne fazen e ekzekutimit te nje vendimi gjyqesor te formes se prere dhe pala paditese ka paraqitur kerkese per kundershtim veprimesh-permbarimore, ne zbatim te ketij vendimi.

Pala paditese ka pretenduar se zgjidhja e ceshtjes nga gjykata e apelit eshte bere ne kundershtim me kerkesat e nenit 531 te Kodit Civil dhe per kete qellim citohet; “debitoret kane te drejta te barabarta per t`u shperblyer me pasurine e debitorit”. Por ne te vertete dispozita ligjore percakton se; “Kreditoret kane te drejta te barabarta per t`u shperblyer me pasurine e debitorit, pervec shkaqeve te ligjshme te preferimit. Jane shkaqe te ligjshme te preferimit privilegjet, pengu dhe hipoteka”.

Ne keto rrethana kerkesa e pales paditese nuk qendron si ne pikpamje te ligjit ashtu dhe te faktit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.75, date 12.05.2000, te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 11.10.2001


75

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraçi Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1908/ 475 qe i perket:

PADITËS: QERIM ASLLANI, ne mungese

TE PADITUR: REXHEP SENJAKOMUNA KLOS – ELBASANZYRA E KADASTRES -ELBASAN

OBJEKTI I PADISË:Konstatimi i pavlefshmerise absolute te aktit

te marrjes se tokes ne pronesi dhe pushim cenimi.OBJEKTI I K/PADISE:

Detyrimi i paditesit te leroj dhe dorezoje token ne te cilen po ndertohet pa leje ndertimi.

Baza Ligjore: Neni 119 i K.Civil, neni 324 i K.Pr.Civile neni 302 i K.Civil.

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 1438 date 22.12.1999 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise se paditesit.Rrezimin e kunderpadise se te paditurit.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 186, date 11.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne zbatim te ligjit nr. 7501 date 19.07.1991 jam bere pronar i tokes me numer kadastral 76/1.

- Paditesi nuk disponon asnje dokument pronesie, edhe sikur t’i takoje toka per ndertim shtepie i takon 250 m2 dhe jo e gjithe si siperfaqja 2100 m2.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, perfaqesuesin e te paditurit kunderpadites av. Luan Hasani i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NSe vendimi i Gjykates se Apelit Durres, nr. 186 date 11.04.2000 dhe vendimi i Gjykates se shkalles se

pare Elbasan nr. 1438 date 22.12.1999, jane dhene ne kundershtim me kerkesat ligjore dhe si te tille ato, duhet te prishen, e çeshtja duhet te dergohet per rishqyrtim.

Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se palet ndergjyqese jane ne konflikt me njeri tjetrin lidhur me nje siperfaqe toke prej 2100 m2, te ndodhur ne fshatin Lumas Komuna Klos te Rrethit Elbasan. Paditesi Qerim Asllani, pretendon se eshte pronar i kesaj siperfaqe toke sepse, ajo i eshte dhene nga organet kompetente shtetrore per ndertimin e nje shtepie me lejen e ndertimit date 13.11.1991. ndersa te paditurit

76

Rexhep Senja, kjo siperfaqe toke i eshte dhene me ligjin “Per token” nr. 7501 date 19.07.1991, te cilen e ka te rregjistruar ne Zyren e Pasurive te Paluajtshme.

Per te zgjidhur kete mosmarreveshje, ato (palet) i jane drejtuar gjykates dhe kerkojne reciprokisht me padi e kunderpadi qe; te behet “Konstatimi i pavlefshmerise absolute te aktit te marrjes se tokes ne pronesi nr. 78, qe i perket te paditurit Rexhep Senja, per parcelen 76/1 dhe nga ana tjeter kerkohet; “Detyrimi i paditesit te kunderpaditur te liroje dhe dorezoje token ne te cilen nderton pa leje ndertimi nje shtepi banimi”.

Te dy gjykatat (e rrethit dhe apelit), kane arritur ne te njejtin perfundim, duke pranuar kerkese padine e rrezuar kunderpadine, me arsyetimin se paditesi kete siperfaqe toke e ka marre ne perputhje me dispozitat ligjore (leje ndertimi e planvendosje), ndersa te paditurit kjo siperfaqe toke i eshte dhene ne kundershtim me nenin 13 te Ligjit nr. 7501 date 19.07.1991 dhe VKM nr. 255, date 02.08.1991.

Kolegji Civil çmon se perfundimi i arritur nga gjykatat eshte jo i ligjshem.Per te zgjidhur çeshtjen objekt konflikti gjyqesor duhet patjeter qe veç paleve te thirrura ne kete proces,

duhet te marre pjese dhe Zyra Urbanistike, e cila ne fakt eshte organi kompetent shtetror qe ka dhene miratimin per ndertimin e baneses, me date 10.11.1991.

Njekohesisht gjykatat ne zgjidhjen e kesaj ceshtje duhet patjeter t’i referohen dispozitave ligjore per urbanistiken dhe shperndarja e trojeve brenda vijave te verdha ne fshat, sepse ne keto dispozita ligjore percaktohet e drejta per te dhene troje nje shtetasi ne siperfaqe te caktuar per ndertim. Ne dekretin nr. 5747 date 29.06.1978, i ndyshuar ne vitet 1983 e 1985 “Per hartimin, miratimin dhe zbatimin e planeve rregulluese te qyteteve dhe fshatrave” percaktohen kriteret ligjore per ndertimin. Ne nenin 10 te ketij dekreti nder te tjera shprehet se………..“Per ndertimin e banesave vetjake ne fshatrat fushore jepet ne perdorim nje ngaster deri ne 200 m2, ne fshatrat kodrinore deri ne 250 m2, ne fshatrat malore deri ne 300 m2 dhe ne qytete deri ne 150 m2…..”. Nga aktet e ndodhura ne dosje nuk rezulton qe paditesi te kete ndertuar shtepine. Ai ne kohen e gjykimit te ceshtjes, pretendohet se ka ndertuar nje dhome 4 x 4 m2. Ne keto dispozita ligjore percaktohet se leja e ndertimit eshte e vlefshme per nje vit.

Dhenia e lejes se ndertimit per ndertimin e nje shtepie, me siperfaqe trualli 2100 m2, eshte e kunderligjshme. Organet shtetrore kane vepruar hapur ne kundershtim me dispozitat ligjore, qe rregullojne keto marredhenie juridike.

Ne rigjykimin e ceshtjes duhet te zgjidhet mosmarreveshja lidhur me siperfaqen prej 2100 m2 se eshte toke truall, brenda vijave te ndertimit, apo eshte toke bujqesore, sepse ajo nga dy organet kompetente shtetrore eshte trajtuar ne menyra te ndryshme.

Ne ligjin 7501, date 09.07.1991 “Per token” ne nenin 13 percaktohet se, “Ndertimet e shtepive te banimit, ato per veprimtari ekonomike e cdo ndertim tjeter, behen brenda vijave te verdha. Ndalohet cdo lloj ndertimi ne tokat bujqesore jashte vijes se verdhe, pa vendim te vecante te organit kompetent”. Ne dosjen gjyqesore nuk ndodhet nje akt i tille qe organi kompetent siperfaqen 2100 m2 (parcelen 76/1 ) ta kete tjetersuar nga toke bujqesore ne truall. Ne kete kohe, organi kompetent ka qene Keshilli i Rrethit Elbasan.

Ne ligjin nr. 7693 date 06.04.1993 dhe ligjit per urbanistiken, shprehet se e drejta per ndertim jepet vetem ne rastet kur rezulton se je pronar i sheshit te ndertimit.

Prandaj vec sa siper, duhet qe gjykata te dergoj eksperte per te pare gjendjen reale te ndertimit ose jo te baneses se pretenduar, sepse ne dosjen gjyqesore ndodhen akte qe vertetojne se eshte ndertuar ne vitin 1998 vetem nje dhome 4x4 m2, nderkohe qe dispozitat ligjore percaktojne vlefshmerine e lejes se ndertimit nje vit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç dhe 467 “d” “e” te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr. 186 date 11.04.2000 dhe vendimit nr. 1438 date

22.12.1999 te Gjykates se Rrethit Elbasan dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Elbasan.


Nr.1908/475 i Regj. Themeltar.Nr. 1032 i Vendimit

77

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia “Evgjeni Sinoimeri “Metush Saraçi “

ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1914/497 qe i perket:

PADITËS: BUJAR MALOKU, etj

I PADITUR: TOMORR IBRAHIMI

OBJEKTI I PADISË:Pushim i cenimit te posedimit te pronesise.

Baza Ligjore: Neni 302 e vijues i K.Civil

Gjykata e Rrethit Elbasan, me vendimin nr. 45, date 21.01.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Tomorr Ibrahimi, te mbyll dritaren e katit te dyte te baneses dhe te mos shfrytezoj taracen e katit te pare.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 433, date 13.07.1999 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e dy vendimeve duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat edhe pse kane provuar se paditesi katin e dyte e ka ndertuar pa leje me detyron mua qe kam bere ndertim me leje nga KRT per te mbyllur dritaret.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, perfaqesuesin e pales se paditur Av. Vasil Doda i cili kerkoi prishjen e vendimit, ne mungese te pales paditese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala e paditur, kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr. 433, date

13.07.1999 eshte tej afatit ligjor, e per rrjedhoje nuk duhet te pranohet.Ne paragrafin e dyte te nenit 443 te K.Pr. Civile shprehet se; “Afati per te bere rekurs ne Gjykaten e

Larte, kunder vendimeve te Gjykates se Apelit, eshte 30 dite”. Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton, se ceshtja objekt konflikti eshte shqyrtuar ne

Gjykaten e Apelit me date 13.07.1999. Sipas proces verbalit gjyqesor te mbajtur nga gjykata, del se te dy palet ndergjyqese kane marre pjese ne gjykim dhe se ato kane dhene mendimin per zgjidhjen e ceshtjes.

I padituri Tomorr Ibrahimi, eshte shprehur ne kete gjykim, “per lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Elbasan nr. 45, date 21.01.19999”

Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs me date 01.02.2000, i padituri Tomorr Ibrahimi, i cili kerkon prishjen e vendimit.

Pra rekursi eshte paraqitur tej afatit ligjor, rreth 6 muaj.Ne dosjen gjyqesore ndodhet dhe nje vendim i Gjykates se Apelit Durres me nr. 8 date 05.04.2000 qe

ben fjale per rivendosje ne afat te kerkeses te te paditurit per te bere ankim ne Gjykaten e Larte.Ne kete vendim, nder te tjera pranohet se kerkesa per rivendosje ne afat duhet te pranohet sepse diten

e shqyrtimit te ceshtjes ne gjykaten e apelit, i padituri ka qene i semure (shtruar ne spital).

78

Kolegji Civil konstaton se vendimi i rivendosjes ne afat eshte bere ne kundershtim me kerkesat e ligjes. Nga proces verbali gjyqesor i mbajtur ne gjykaten e apelit date 13.07.1999, faqe 5, rezulton se, i padituri ka qene ne gjykim dhe ka kerkuar lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit. Gjykata e apelit ne kundershtim me kete te vertete, te pasqyruar ne proces verbalin e saj gjyqesor, pranon se ai (i padituri) ne kete dite ka qene i shtruar ne spital.

Nje qendrim i tille i gjykates se apelit eshte i padrejte dhe tregon se ne kete gjykim, i ka lejuar vehtes shkelje flagrante te dispozitave ligjore.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 480 e 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPushimin e gjykimit te ceshtjes ne kete gjykate.



79

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja “Irma Bala “Valentina Kondili “


PADITËS I K/PADITUR: MEDI ZAIMI - PERMETIRFAN PONOÇI - PERMETTRIFON DHIMARKO - PERMET ne mungese

I PADITUR K/PADITES: GJERGJI QERIMI–PERMET perfaqesuar nga av.Haneme Bakiu

I PADITUR: K.R.T. ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Ndalim cenimi ne pronesi.

Sigurimi i objektit te padise.Anullimi i lejes se ndertimit nr. 65, date 24.08.1999 leshuar nga KRT.

Baza Ligjore: Nenet 102, 202, 106 te K.Pr.Civiledhe neni 302 e vijues te K.Pr.Civile

OBJEKTI I K/PADISË:Anullimin e aktit administrativ. (vendimet e KRT–se).

Sigurimin e objektit te padise.Pezullimin e punimeve.

Shperblimin e demit.Baza Ligjore: Nenet 160, 202/2, b,

207, e 324 te K.Pr.Civile dhe nenet 149, 302, 626 te K.Civil

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 35 date 24.01.2000 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise.Lenien ne fuqi te vendimit te KRT-se nr.74, date 15.06.1998 per te paditurin Gjergji Qerimi.Rrezimin e kunderpadise se kunderpaditesit Gjergji Qerimi.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 241 date 20.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 35, date 24.01.2000 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe Rrethit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon ndryshimin e vendimeve te mesiperme duke parashtruar keto shkaqe:

- Arsyetimi i vendimit eshte i paargumentuar dhe i percipte.- Gjykata ka gabuar kur i eshte referuar zgjidhjes se konfliktit vendimit nr. 104 date

10.10.1994.- Mendimi i dhene nga eksperti eshte fakultativ.- Si ligji i vjeter dhe i ri e ndalojne ndertimin.

80

Pala e paditur ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr.241 date 20.04.2000 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte i qarte dhe i bazuar ne ligje.- Gjykata ka vepruar drejte per zgjidhjen e konfliktit kur i eshte referuar vendimit nr.104 date

10.10.1994.- Ne lidhje me dritaret eshte respektuar vendimi i KRT-se qe te mos beheshin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokaten e pales se paditur Haneme Bakia qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit, nuk eshte i drejte pasi gjykata nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin.Paditesat jane banore ne dy pallate te ndodhur perballe njeri tjetrit , ne qytetin e Permetit. Ne hapesiren

midis dy pallateve pretendohet se i padituri Gjergji Qerimi, ka patur nje kioske dhe me vendimin nr. 55 date 27.10.1998 te KRT-se Permet ka marre leje ndertimi per lokal tregetie njekatesh.

Paditesat pretendojne se cenohen ne pronesine e tyre pasi nuk jane respektuar distancat, por njekohesisht te paditurit nuk mund t’i jepej leje ndertimi ne kete truall pasi disponimi i ketij sheshi ndertimi vjen ne kundershtim me kerkesat e ligjit nr. 8408 date 17.09.1998 “Per urbanistiken”.

Pretendimet e paditesave jane te bazuara. Sipas nenit 62 te Ligjit “Per urbanistiken” nuk miratohen ndertime te perhereshme dhe provizore jashte funksionit te territorit te percaktuar ne studimet e miratuara, ne territore prone publike si ndermjet te tjerave, dhe ne sheshe dhe hapesira ndermjet blloqeve te ndertuara te banesave apo rruge, sheshe fushe publike dhe vend qendrime. Ndertimet qe mund te behen jane vetem ato te percaktuara ne studimin urbanistik ne perputhje te plote me funksionin e miratuar.

Persa siper per te sqaruar teknikisht situaten urbane ne te cilen do te behet ndertimi duke patur parasysh dhe studimin urbanistik perkates ka vend qe vendimi te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim. Ne rishqyrtim te çeshtjes gjykata duhet te sqaroje situaten urbane konkrete me qellim qe te konkludoje juridikisht ne lidhje me pretendimin e paditesave.

Megjithese KRT Permet eshte pale ne gjykim dhe rregullisht mbi njoftimin e bere duhet te paraqitet per te dhene shpjegimet perkatese, por ne rast mosparaqitje gjykata ne baze te neneve 223-224 te K.Pr.Civile mund te urdheroje KRT Permet te paraqese dokumentat e nevojshme per sqarimin e çeshtjes. Ne rast se do te linde nevoja mund te caktohet bazuar ne kerkesat proceduriale dhe riekspertim.

Vetem pas sqarimit te rrethanave te siperme, prej gjykates se apelit duke zbatuar dhe kerkesat e nenit 465 te K.Pr.Civile, mund te konkludohet drejt per zgjidhjen e mosmarreveshjes.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 241, date 20.04.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.



81

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarYlvi Myrtja “Irma Bala “Valentina Kondili “

ne seancen gjyqesore te dates 12.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1950/513 qe i perket:

PADITËS: OLLGA BUDO (NASI),- TIRANE VASIL NASI, TIRANE THOMAIDHA BALLABANI, -TIRANE

I PADITUR: DHIMITRAQ NASI, -PERMET perfaqesuar nga avokat Gjergj Hysa BASHKIA E QYTETIT -PERMET

PERSON I INTERESUAR: K.K.K. PRONAVE - PERMET

OBJEKTI I PADISËKundershtim i te tretit i vendimit nr. 00433

date 05.07.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.Baza ligjore: Nga nenet 114, 503, 505 e

507 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 107 date 24.02.2000 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kundershtimit te te tretit kunder vendimit, nr. 00433, date 05.07.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster, duke percaktuar siperfaqen e truallit prej 149.3 m2.Pushimin e gjykimit per kerkimin e paditesave Vasil Nasi dhe Thomaidha Ballabani.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 260 date 04.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor me nr. 107, date 24.02.2000 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster ka ushtruar rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat padrejtesisht kane pranuar dhe gjykuar padine e ngritur nga i padituri Dhimitraq Nasi i cili e ka bere jashte afatit 30 ditor, duke shkelur nenin 328 te K.Pr.Civile.

- Si gjykata e rrethit dhe e apelit jane mbeshtetur ne te dhena e skica me hamendje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales se paditur Gjergj Hyso, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster si dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Gjirokaster qe eshte lene

ne fuqi prej asaj gjykate nuk jane te drejte pasi prej gjykatave nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji.

82

Paditesat Ollga Budo, Vasil Nasi, Thomaidha Ballabani e i padituri Dhimitraq Nasi jane motra e vellezer, trashegimtare, te babait te tyre, trashegimlenesit Jani Nasi.

Paditesat si trashegimtare te babait te tyre, nepermjet te paditurit Dhimitraq Nasi i jane drejtuar komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve prane Bashkise se qytetit te Permetit per njohjen dhe kthimin e nje siperfaqe trualli, qe i perkiste baneses dhe oborrit te trashegimlenesit, te ndodhur ne qytetin e Permetit me kufi te ditur.

Komisioni per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave ish Pronareve prane Bashkise se qytetit Permetit me vendimin nr. 7 date 12.04.1994, ka disponuar ne favor te kerkeses se ish pronarit Jani Nasi dhe per rrjedhoje te trashegimtareve te tij duke u njohur pronesine mbi nje siperfaqe trualli prej 270 m2, prej te cilave 162.7 m2 truall ne truall ne lokalin “Markato”, dhe i ka njohur pronarit te drejten e parablerjes ne momentin e shitjes se objektit, kurse per pjesen tjeter te truallit te zene me rruge e sheshe eshte vendosur kompesimi me nje nga menyrat e parashikuara me ligj.

Mbi bazen e ketij vendimi i padituri ka blere objektin merkato fruta perime Permet. Tre trashegimtaret e tjere kane kerkuar detyrimin e te paditurit per t’u njohur te drejten e bashkepronesise mbi objektin e privatizuar, te mohuar prej tij, pasi ne dokumentacion per privatizimin e objektit eshte paraqitur si trashegimtar.

Gjykata e Rrethit Permet me vendimin nr. 425 date 29.06.1995 ka vendosur rrezimin e padise, kurse Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur prishjen e vendimit dhe pranimin e padise.

Kolegji Civil i Gjykates se Kasacionit Tirane me vendimin nr. 273 date 10.01.1997 ka vendosur: lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, me plotesimin “detyrimin e te paditurit Dhimitraq Nasi te njohe bashkepronar paditesat Vasil Nasi, Ollga Budo dhe Thomaidha Ballabani ne pjese te barabarta mbi objektin e privatizuar merkato fruta-perime Permet, kundrejt detyrimit te paditesave per t’i paguar te paditurit pjesen e çmimit qe ai ka paguar ne privatizimin sipas pjeses korresponduese te bashkepronesise”.

Sikurse u parashtrua me siper deri ne kete kohe vendimi i komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave nuk ishte kundershtuar nga askush dhe me zgjidhjen e mosmarreveshjes per privatizimin e objektit dhe ne rruge gjyqesore eshte realizuar dhe pasoja per ish pronaret, trashegimtaret, privatizimi i objektit i ndodhur mbi truallin e ish pronarit sipas kritereve ligjore.

Pas rreth dy vjetesh, ne daten 22.01.1999, i padituri aktual Dhimitraq Nasi ka paraqitur padi prane Gjykates se Rrethit Permet, duke paditur Komisionin per Kthimin e Kompesimin e Pronave prane Bashkise se qytetit te Permetit, dhe kerkuar kundershtimin e pjeseshem te vendimit te komisionit te cituar me siper per kthimin dhe kompesimin e prones dhe ndryshimin e tij persa i perket siperfaqes se truallit te disponuar ne favor te tyre si ish pronare. Gjykata e Rrethit Gjirokaster qe e ka shqyrtuar ceshtjen pas dergimit per kompetence gjykimi asaj prej Gjykates se Rrethit te Permetit pa thirrur tre trashegimtaret e tjere, ka shqyrtuar ceshtjen dhe me vendimin nr.00433 date 05.07.1999 ka vendosur pranimin e padise se paditesit Dhimitraq Nasi sipas kerkesave te pretenduara prej tij.

Tre trashegimtaret e tjere pasi jane vene ne dijeni te ketij vendimi, qe sillte pasoja ne interesat pasurore te tyre si ish pronare, brenda afateve ligjore dhe duke respektuar kerkesat proceduriale kane paraqitur padine e kundershtimit te te tretit ndaj vendimit me nr. 433 date 05.07.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster qe kish marre forme te prere.

Paditesat per paraqitjen e kesaj kerkese legjitimohen sepse nga parashtrimi i rrethanave te siperme del qarte se jane shkelur te drejtat e tyre dhe ne teresi kur palet ne menyre te ligjshme kishin realizuar te drejtat e tyre si ish pronare, veprimet e te paditurit Dhimitraq Nasi jane kryer me efekt paramendimi dhe ne dem te tyre, elemente keto ligjore per te legjitimuar paditesin ne paraqitjen e padise ne poziten proceduriale te kundershtimit te tretit parashikuar nga neni 503 i K.Pr.Civile. Po ashtu nuk mund te pranohet se paditesi Dhimitraq Nasi ne ceshtjen per kundershtimin e vendimit te komisionit si trashegimtar i ish pronarit te kete perfaqesuar interesat dhe te paditesave ne ceshtjen aktuale, pasi ai ka vepruar ne dem te tyre me qellim qe ata te mosperfitonin nga privatizimi i objektit sipas tij ne nje kohe kur askush tjeter nuk ka pasur pretendime pronesie per truallin nen objekt.

Ne keto rrethana gjykatat me te drejte kane legjitimuar paditesat ne paraqitjen e padise per kundershtimin e vendimit te formes se prere ne poziten proceduriale te treteve, por kane gabuar ne zbatimin e ligjit duke vendosur pranimin e pjesshem te padise e shqyrtimit ne themel te ceshtjes duke administruar prova si mendim eksperti dhe bere vleresimin e tyre. Perpara se t’i hynin shqyrtimit te ceshtjes ne themel gjykatat duhet te shpreheshin ne se paditesi Dhimitraq Nasi legjitimohej ne kerkimin e tij per ndryshimin e vendimit te komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave.

Sipas nenit 32 te K.Pr.Civile padia ngrihet “vetem kur personi ka interes te ligjshem ne njohjen ose rrezimin e nje pretendimi”. Ne rastin konkret del evident mospasja e interesit te ligjshem te paditesit per kundershtimin e vendimit te komisionit per kthimin dhe kompesimin e prones, truallit te ish pronarit, babait te tyre, prandaj meqenese ai nuk legjitimohej padia e paraqitur prej tij nuk duhej te pranohej.

Ne situaten juridike aktuale per te realizuar kete zgjidhje te drejte ligjore ka vend per prishjen e vendimit te gjykates se apelit si dhe te gjykates se rrethit per zgjidhjen e mosmarreveshjes objekt gjykimi dhe duke zgjidhur ceshtjen ne fakt ka vend te vendoset pranimi i padise per kundershtimin e te tretit duke u prishur

83

vendimi nr. 00433 date 05.07.1999 i Gjykates se Rrethit Gjirokaster, qe ka marre forme te prere dhe pushuar gjykimin e asaj ceshtje.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster me nr. 260, date te 04.05.2000, dhe vendimit te

Gjykates se shkalles se pare te Rrethit Gjyqesor Gjirokaster me nr. 107, date 24.02.2000 dhe duke zgjidhur ceshtjen ne fakt pranimin teresisht te padise per kundershtimin e te tretit te vendimit nr. 00433, date 05.07.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster duke vendosur prishjen teresisht te ketij vendimi dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.



84

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarIrma Bala “Ylvi Myrtja “Valentina Kondili “


PADITËS: ANGJELI BAGUCA, ne mungese

TE PADITUR: HEKTOR MYFTARI, ne mungeseVLADIMIR KOKEDHIMA “VASIL GUNARI “JAKUP MEHMETI “DEGA E AKP- SARANDE, “

PERSON I TRETË: BEJKUSH DRACI, ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Deklarim i pavlefshem i kontrates se shitjes date 25.07.1994

midis AKP-se Delvine dhe te paditurve.Baza Ligjore: Neni 92 i K.Civil dhe neni 21 i Ligjit 7698, date 15.04.1993

“Per Kthimin e Kompensimin e Pronave”

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 36, date 03.02.1999 ka vendosur:Pranimin e padise se paditeses Angjeli Baguca duke deklaruar te pavlefshme kontraten e shitjes date 25.07.1994 te lidhur midis AKP-se Dega Delvine dhe te paditurve Hektor Myftari etj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 322, date 30.05.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit gjyqesor Nr. 36, date 03.02.1999 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe duke e gjykuar ne fakt vendos: Rrezimin e padise te paditeses Angjeli Baguca.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne shitjen e centralit elektrik Delvine, eshte shkelur neni 21 i Ligjit 7698, date 15.04.1993 “Per njohjen dhe kompensimin e pronave te ish pronareve”.

- Kontrata e shitjes nuk eshte perpiluar me akt noterial, duke ardhur ne kundershtim me nenin 83 te K.Civil.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesja Angjeli Baguca ka paditur Hektor Myftarin etj, duke kerkuar deklarimin e pavlefshem te

kontrates se shitjes me date 25.07.1994, per objektin ish centrali elektrik Delvine me pretendimin se ishte mohuar e drejta e parablerjes se objektit si ish pronare e truallit dhe se kontrata e shitjes eshte e pa noterizuar dhe ipotekuar.

85

Paditesja si trashegimtare e prinderve te saj, i eshte drejtuar komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve prane Bashkise se qytetit te Delvines. Komisioni me vendimin nr. 204 date 06.02.1996, ka disponuar ne lidhje me kerkesen e paditeses dhe trashegimtareve te tjere duke njohur te drejten e pronesise dhe kthyer nje siperfaqe prej 1537m2 si dhe te drejten e kompensimit per siperfaqen e truallit te zene prej 800 m2 me kufi te ditur sipas kerkesave ligjore.

Persa i perket kompensimit te siperfaqes prej 800 m2, paditesja ka kundershtuar vendimin ne Gjykaten e shkalles se pare te Rrethit Delvine, e cila ka vendosur pranimin pjeserisht te padise, me vendimin nr. 478 date 30.08.1996, vendim i cili eshte lene ne fuqi me vendimin nr. 708 date 05.02.1997 te Gjykates se Apelit Tirane.

Sipas vendimeve te siperme rezulton se paditeses i eshte rrezuar kerkesa per ndryshimin e vendimit te komisionit per kthimin dhe kompensimin e pronave persa i perket te drejtes se parablerjes se objektit, central elektrik, me aresyetimin se objekti eshte privatizuar, por se ne vendimin e gjykates se apelit eshte aresyetuar se paditesja mund te kundershtonte privatizimin e objektit me padi te re per t’u zgjidhur çeshtja nese privatizimi ka qene ose jo i vlefshem.

Mbi kete baze paditesja ka paraqitur padine objekt shqyrtimi.Gjykata e shkalles se pare e Rrethit gjyqesor Sarande qe ka shqyrtuar çeshtjen ka vendosur pranimin e

padise, duke deklaruar te pavlefshme kontraten e shitblerjes me date 25.07.1994 kurse Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 322 date 30.05.2000 ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe duke gjykuar çeshtjen ne fakt ka vendosur rrezimin e padise.

Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte pasi per privatizimin e objektit jane zbatuar drejt kerkesat ligjore.

Procedura per privatizimin e objektit ka filluar ne vitin 1994 duke u pergatitur dokumentacioni i nevojshem per privatizimin e objektit dhe truallit prej Deges se Agjensise se Privatizimit, Deges se Frigoriferit Delvine, Keshillit te Rrethit Delvine dhe bleresvet. Jane lidhur kontratat e shitjes paraprake te objektit dhe truallit duke bere dhe pagesat perkatese (kontrate shitje paraprake per objektin me date 25.07.1994 dhe per truallin me date 05.05.1995), mbi bazen e autorizimit perkates dhe mandej eshte lidhur kontrata e shitblerjes noteriale per objektin dhe truallin me nr. 677 Rep dhe 210 Kol date 08.05.1995, e cila eshte rregjistruar ne librin e pasurive te paluajtshme nr. 4 viti 1995-1996 me nr. 252 indeksi.

Nga sa u parashtrua me siper rezulton qarte se nuk qendron pretendimi i parashtruar ne rekurs se kontrates per kalimin e pronesise i mungon forma dhe nuk eshte rregjistruar, mangesi qe mund te sillnin pavlefshmeri absolute te veprimit juridik.

Po ashtu i pabazuar eshte dhe pretendimi tjeter se paditeses i eshte mohuar e drejta e parablerjes si e drejte e njohur nga ligji per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve. Ne kohen e privatizimit te objektit paditesja dhe trashegimtaret e tjere nuk i ishin drejtuar komisionit per njohjen e kthimin e prones, por pamvaresisht nga kjo situate, ajo ka pasur te drejten te parashtronte prane Deges se Agjensise se Privatizimit te kerkeses si ish pronare per parablerje.

Paditesia dhe trashegimtaret e tjere si ish pronare, nuk mund te realizonin te drejten e parablerjes pa kerkim nga ana e tyre, vetem, per faktin se kjo e drejte u njihej nga neni 21, i Ligjit nr. 7698 date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve”. Sipas kesaj dispozite ish pronaret kane te drejten e parablerjes se ketyre objekteve, kur privatizohen me çmimet e percaktuara sipas dispozitave ne fuqi, por kete te drejte ata duhet ta ushtrojne, duke paraqitur kerkesen dhe dokumentacionin perkates prane deges perkatese te agjensise se privatizimit. Ne rastin konkret paditesia dhe trashegimtaret e tjere nuk e kane ushtruar kete te drejte, prandaj gjykata e apelit ka konkluduar se per privatizimin e objektit jane zbatuar drejt procedurat ligjore perkatese. Per pasoje zgjidhja e çeshtjes duke ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe duke zgjidhur çeshtjen ne fakt me rrezimin e padise eshte e drejte.

Persa u parashtrua me siper rezulton se shkaqet e paraqitura ne rekurs nuk kane baze ligjore, prandaj ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 322, date 30.05.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane me, 12.10.2001


86

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja “Agron Lamaj “Irma Bala “


PADITES: PETRAQ KRISTO -PERMET, ne mungese.

TË PADITUR: 1. SHOQERIA “SILVA” sh.p.k. ne administrim, ne mungese.2. ZYRA E PERMBARIMIT -PERMET, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i veprimeve permbarimore,

anullim i ekzekutimit te vendimit nr.7 date 22.07.1999 te administratoreve te shoqerise “Silva”-sh.p.k.

Baza ligjore: Neni 610 i K.Pr.Civile.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 04, date 14.04.2000 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Petraq Kristo, me objekt: kundershtimin e veprimeve permbarimore, duke anulluar ekzekutimin e vendimit nr.7 date 22.07.1999 te nxjerre nga administratoret e shoqerise huamarrese (rentiere) “Silva” .

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala e paditur, administratoret e shoqerise “Silva”-sh.p.k., ne administrim, duke parashtruar se:

- Gjykata ka vepruar ne kundershtim me nenin 2/3 te Ligjit nr.8471, date 08.04.1999.

Ka bere gjithashtu kunderrekurs paditesi Petraq Kristo, duke parashtruar se:- shumen qe kam derdhur ne kompanine “Silva” nuk e kam pasur timen, por te personave te

tjere, duke qene une ne rolin e menaxhimit, gje qe e provoj me deklaraten noteriale date 01.03.1997.

- shumen e terhequr me date 09.06.1997 u a kam shperndare personave qe u a kisha marre. Duke e pjestuar kete shume rezulton se sejcili ka terhequr me pak se 1.000.000 (nje milion) leke.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e kryesuesit Thimjo Kondi, e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e ceshtjes rezulton si me poshte:Paditesi Petraq Kristo ka qene person i lidhur me shoqerine mashtruese huamarrese (rentiere)

“Silva”, sepse, sic e pohon edhe vete, ka luajtur rolin e “menaxherit” te saj, duke grumbulluar, kundrejt perfitimit, shuma parash nga persona te ndryshem per t`i depozituar me perqindje prane kesaj shoqerie. Kjo tregon se edhe paditesi eshte pjesetar i veprimtarise mashtruese ne dem te qytetareve shqiptare.

Rezulton se ne kohen qe shoqeria ishte e falimentuar, me dt.09.06.1997 ai ka terhequr nga arka e saj shumen 1.008.000 leke.

87

Per kete shume administratoret e shoqerise “Silva” –sh.p.k. (ne administrim) e kane shpallur paditesin debitor, si person te lidhur me shoqerine mashtruese piramidale, kane nxjerre aktin e detyrimit ne kete shume dhe kane kerkuar ekzekutimin nepermjet Zyres se Permbarimit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, pa asnje arsyetim juridik, ka vendosur pranimin e padise dhe anullimin e aktit te detyrimit.

Ky vendim i gjykates se Apelit Gjirokaster eshte haptazi i kunderligjshem.Gjykata e Apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 2/3 te ligjit nr.8471, date 08.04.1999, sipas te

cilit, “Personat fizike dhe juridike qe pas dates 23.01.1997 kane mbyllur kontratat e huadhenijes dhe vlera financiare e terhequr nga ana e tyre eshte mbi nje miljon leke, (10 mije dollare amerikane te konvertuar)” shpallen debitore.

Paditesi Petraq Kristo e pranon edhe vete se ka terhequr nje shume me teper se nje miljon leke. Ne se kete shume e ka pasur te veten apo te personave te tjere, kjo nuk ka asnje rendesi per ceshtjen.

Marredheniet qe ka pasur ai me persona te tjere, jane marredhenije te tjera, qe nuk e ndryshojne poziten e tij si debitor ndaj shoqerise se falimentuar “Silva” – sh.p.k. (ne administrim), e cila eshte organizuar dhe ka funksionuar si nje skeme mashtruese piramidale.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, pika “d”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Ndryshimin e vendimit nr.4, date 14.04.2000 te gjykates se Apelit Gjirokaster, duke rrezuar padine e

paditesit Petraq Kristo.

Tirane, me 12.10.2001


88

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili “Agron Lamaj “Irma Bala “

ne seancen gjyqesore te dates 12.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1970/532 qe i perket :

PADITËS: ANDON LEFTERI

TË PADITUR : ADMINISTRATORET E PERBASHKET TE SHOQERISE “CENAJ” sh.p.k., ne administrim.

OBJEKTI I PADISË

Kundershtim i vendimit nr. 10 date 14.07.1999te shoqerise “CENAJ ” sh.p.k. ne administrim.Baza ligjore : Ligji Nr. 8471 date 08.04.1999.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 23, date 10.05.2000 ka vendosur: Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Andon Lefteri te bere per anullimin e vendimit nr. 10 date 14.07.1999 te administratoreve te perbashket te kompanise “ CENAJ”.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi, i cili ka kerkuar prishjen e tij, duke paraqitur keto shkaqe:

- Nga ana ime nuk eshte terhequr shuma qe me eshte vene si detyrim.- Gjykata duhej te kishte administruar ne gjykim, faturat, ku eshte bazuar pala paditese ne

vendosjen e detyrimit ndaj meje, te cilat siç kam pretenduar gjate gjykimit, nuk jane te firmosura prej meje.

-KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË


V Ë R E N Ne zbatim te nenit 2 te ligjit Nr. 8471 date 08.04.1999 “Per nxjerrjen e detyrimeve debitore dhe

rikthimin e vlerave pasurore ne llogari te personave juridike jo bankare qe kane marre hua nga publiku i gjere”, me vendim nr. 10 date 14.07.1999 (nuk ndodhen ne dosje) te administratoreve te perbashket te shoqerise “CENAJ” sh.p.k. ne administrim, eshte vendosur qe paditesi Andon Lefteri, te ktheje ne arken e kesaj shoqerie shumen 4.962.966 leke. Ky vendim eshte publikuar ne gazeten “Koha Jone”, date 18.07.1999, faqe 19, sipas se ciles paditesi ndodhet ne listen e menaxhereve te kompanise, me numer rendor 243.

Me padine objekt gjykimi, paditesi ka kundershtuar vendimin e pershkruar me lart, duke pretenduar se:

- Meqenese ka qene pensionist, ai ka punuar si menaxher per nje periudhe kohe 2 muaj, prane kesaj shoqerie, duke patur nje perfitim 500–1000 leke, per çdo klient qe depozitonte para me ndermjetesine e tij, dhe gjate kesaj periudhe ka perfitur afersisht 400 000 leke. - Nga ana e tij eshte depozituar prane pales se paditur shuma 150.000 leke, te cilen ai nuk e ka terhequr.

89

- Nga ana e tij nuk eshte terhequr gjithashtu shuma 4.962.966 leke. Faturat, ku eshte bazuar pala e paditur per vendosjen e detyrimit kundrejt tij, jane te fallsifikuara. Per kete paditesi pretendon se ka bere kallezim per ndjekje penale.

Gjykimi eshte zhvilluar ne mungese te pales se paditur.Ne perfundim, gjykata e apelit ka vendosur rrezimin e padise, pa administruar dhe analizuar

provat qe e kane çuar ne menyren e zgjidhjes se mosmarreveshjes (nenet 126/2 dhe 467/e te K.Pr.Civile).

Paditesi ka kundershtuar nje vendim te nxjerr nga pala e paditur, sipas te cilit ai eshte shpallur debitor per shumen 4.962.966 leke. Paditesi e ka kundershtuar kete vendim duke pretendur se nuk qendron ky detyrim, pasi nga ana e tij nuk eshte terhequr kjo shume.

Ne keto kushte ishte e detyrueshme pjesemarrja ne gjykim e pales se paditur, per te paraqitur provat ku e kishte bazuar vendimin e marre (faturat) dhe te kryhej nje akt-ekspertimi grafik, per te arritur ne konkluzionin nese keto fatura ishin firmosur nga paditesi apo jo.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 23 date 10.05.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 12.10.2001


90

VENDIM

NË EMËR TË REPUBLIKËSKolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Bashkim Caka KryesuesAgron Lamaj AnetarEvgjeni Sinoimeri “Metush Saraci “Natasha Sheshi “

Ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1815/392, qe i perket:

KËRKUES: MIRUSH ELEZI, banues ne Tirane.

ME OBJEKT:Rishikim i vendimit civil nr. 199, date 16.01.1997

te Kolegjit Civil te Gjykates se Kasacionit.Baza ligjore : Neni 494/”a”,”c”,”d” i KPr Civile.

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin e dates 24.11.1999 per ceshtjen civile me nr.4453 akti, ka vendosur:

Mospranimin e kerkeses se kerkuesit Mirush Elezi per rishikimin e vendimit civil nr. 199, date 16.01.1997 te Gjykates se Kasacionit.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 327, date 06.04.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te dates 24.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pranimin e kerkeses se kerkuesit Mirush Elezi per rishikimin e vendimit civil nr. 199, date 16.01.1997 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte dhe dergimin e ceshtjes ne Gjykaten e Rrethit Tirane per vazhdimin e gjykimit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs Vasil Lefteri dhe Valentina Lefteri (Pallajani), te cilet kerkojne prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi vjen haptazi ne kundershtim me ligjin, pasi vjen ne kundershtim me nenin 494/c dhe 494/d te KPr Civile.

- Pjesa e dispozitivit per kalimin e ceshtjes ne gjykim vjen ne kundershtim me provat e administruara ne dosje dhe dispozitat e Kodit te Procedures Civile qe rregullojne rishikimin dhe normojne legjitimitetin e paleve pasi:

- Kerkuesi i rishikimit nuk ka lidhje me proven e re.- Kerkuesi i rishikimit nuk ka pasur legjitimitetin aktiv ne ngritjen e padise ne gjykimin e

meparshem dhe per pasoje nuk legjitimohet ne kerkesen per rishikim.- Ne shtepi kerkuesi eshte futur me lejen tone dhe me veprime ne keqbesim ka kerkuar te na e

marre shtepine.KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

Pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi dhe pasi bisedoi ceshtjen

V Ë R E N

91

Me date 03.02.1992 Vasil Lefteri ka marre ne dorezim apartamentin 1+1 te ndodhur ne rrugen “Fabrika e Qelqit”, nr. 162, ne te cilen ka qene qeramarres (ne dosje nuk ka kontrate qeraje). Me 01.12.1990 atij i eshte miratuar lenia e shtetesise shqiptare (shkresa me nr. 3/1 prot. date 27.02.1995 e Kabinetit te Presidentit te Republikes) dhe me vone eshte larguar nga Shqiperia.

Komiteti Ekzekutiv i Lagjes Nr. 37 i ka dhene kerkuesit, Mirush Elezi, per kete apartament autorizim per strehim duke u bazuar ne vendimin nr. 1356, date 12.07.1991 te Gjykates se Rrethit Tirane. Ne pjesen aresyetuese te ketij vendimi thuhet se pavaresisht se kontraten e qerase per banesen e ka lidhur Vasil Lefteri, ai ka banuar aty para se te largohej nga Shqiperia se bashku me Mirush Elezin dhe familjen e ketij te fundit, me dijeni te organeve te pushtetit. Pra sipas gjykates Mirush Elezi duhej te trajtohej si bashkeqeramarres dhe, si i tille, ne baze te udhezimit nr. 1 date 07.07.1981 te Keshillit te Ministrave, ai duhej te pajisej me autorizim.

Me date 02.03.1993 Vasil Lefteri eshte martuar me Valentina Pallajanin.Me date 18.06.1993 keta te fundit kane lidhur kontrate shitblerjeje me Ndermarrjen Komunale

Banesa per kete apartament.Mirush Elezi ka kerkuar me kerkese padi deklarimin e pavlefshem te kesaj kontrate shitblerjeje,

zgjidhjen e kontrates se qerase midis Ndermarrjes Komunale Banesa dhe Vasil e Valentina Lefteri si dhe lidhjen e kontrates se qerase midis tij dhe Ndermarrjes Komunale Banesa.

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 3333 date 02.06.1995 per ceshtjen civile me pale padites Mirush Elezi, te paditur Ndermarrja Komunale Banesa e person i trete Vasil Lefteri ka vendosur: Pranimin e kerkese padise sipas objektit, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme me aresyetimin:

Kontrata e shitblerjes se baneses nga Vasil Lefteri eshte lidhur ne kundershtim me ligjin “Per privatizimin e banesave shteterore”, pasi ne momentin e lidhjes se kontrates bleresi nuk ka patur shtetesi shqiptare.

Gjykata e apelit me vendimin nr. 2902 date 15.05.1996 ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm me arsyetimin:

Ne momentin e lidhjes se kontrates se shitblerjes personi i trete ka lene shtetesine shqiptare.Pretendimi se bashkeshortja e tij nuk ka lene shtetesine shqiptare dhe per pasoje gezon te drejten e

privatizimit te baneses bie poshte pasi martesa midis tyre eshte lidhur me date 02.03.1993 dhe ne baze te nenit 20 te ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 kjo do te fitonte te drejten e strehimit ne qofte se me date 01.01.1992 gjendjen familjare dhe gjendjen e strehimit do ta kishte ne kete banese.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr. 199 date 16.01.1997 ka vendosur:Prishjen e vendimeve te mesiperme dhe rrezimin e kerkese padise me aresyetimin:Gjykatat kane interpretuar keq ligjin nr. 7652 date 23.12.1992 dhe ligjin nr. 7452 date 11.02.1993

pasi ndonese personi i trete la shtetesine dhe eshte larguar jashte shtetit, qeradhenesi nuk e zgjidhi kontraten por ne baze te saj ia shiti banesen.

Paditesi ka kerkuar gjate ketij gjykimi:Rishikimin e vendimit nr. 199 date 16.01.1997 te pershkruar me lart duke paraqitur si shkak per

rishikim vendimin nr. 745 date 14.02.1997 te Gjykates se Rrethit Tirane, me te cilen eshte deklaruar e pavlefshme martesa midis Vasil Lefterit dhe Valentina Pallajanit.

Gjykata e rrethit ne dhomen e keshillimit ka vendosur mospranimin e kerkeses per rishikim me aresyetimin:

Pavaresisht se nga ana formale vendimi jep pershtypjen e nje prove te re, duke e analizuar ne lidhje me vendimin qe kerkohet te rishikohet nuk sjell pasoje, pasi pavlefshmeria e marteses nuk sjell pasoje ne kontraten e qerase dhe as ne ate te privatizimit.

Gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit, pranimin e kerkeses per rishikimin e vendimit nr. 199 date 16.01.1997 te Gjykates se Larte dhe dergimin e ceshtjes ne Gjykaten e Rrethit Tirane per vazhdimin e gjykimit me aresyetimin:

Gjykata pranon se vendimi i paraqitur nga kerkuesi perben prove ne veshtrim te nenit 494 te KPr Civile dhe nga ana tjeter i ben analize kesaj prove.

Vendimi i gjykates se apelit eshte i bazuar ne ligj.Sic rezulton nga gjykimet e bera per kete ceshtje nga ana e gjykatave eshte marre ne analize fakti i

marteses se lidhur midis Vasil Lefterit dhe Valentina Pallajanit. Ne fazen e pare te rishikimit te vendimit gjyqesor te formes se prere nuk kerkohet qe te jepet pergjigje perfundimtare lidhur me bazueshmerine ne ligj e ne prova te vendimit qe kerkohet te rishikohet, por vetem ekzistenca e nje prove te re qe nuk dihej nga palet dhe qe ka rendesi per ceshtjen (neni 494 germa “a” te K.Pr.Civile). E vetmja analize qe ben gjykata eshte nese kjo prove duhet te konsiderohet ose jo e rendesishme dhe jo vlera e saj ne zgjidhjen perfundimtare te konfliktit. E pare ne kete aspekt, deklarimi i pavlefshem i marteses, ka rendesi per ceshtjen.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S I

92

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 327 date 6.4.2000 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 11.10.2001


93

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarPerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareNatasha Sheshi Anetare

me daten 11.10.2001 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile nr.1959, qe u perket :

PADITËS I KUNDËRPADITUR : KOZMA SOTIRI, -SARANDE.

I PADITUR KUNDËRPADITËS: RAMADAN ZHERKA, -SARANDE.

OBJEKT I PADISË DHE K/PADISË:

Pushimin e cenimit ne pronesi,detyrimin e tij te mos e perserise ne te ardhmen.

Baza ligjore: Neni 302 i Kodit Civil e 31, 42, 153 te K.Pr.Civile,ligji 7693 date 06.04.1993 “Per urbanistiken”.

Gjykata e Shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.662 date 27.11.1998 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te kerkese padise te paditesit kundrapadites, Kozma Sotiri persa i perket detyrimit te te paditurit kunderpadites Ramadan Zherka per rrugen e kalimit.Rrezimin e kerkese padise per pjesen tjeter persa i perket pushimit te cenimit ne pronesi.Pranimin pjeserisht te kunderpadise te kunderpaditesit te paditur Ramadan Zherka, per detyrimin e paditesit te kunderpaditur Kozma Sotiri te respektoje kondicionet urbanistike te ndertimit me fuge. Rrezimin e kunderpadise per pjesen tjeter, persa I perket pushimit te cenimit ne pronesi.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.315 date 24.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.662 date 27.11.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande persa i perket kerkese padise dhe ndryshimin e vendimit nr.662 date 27.11.1998 te Gjykates se rrethit Sarande, duke vendosur :Pranimin e pjesshem te kunderpadise se ngritur nga Ramadan Zherka, ne respektimin e kondicioneve urbanistike nga ndertimi ne fuge, sipas ndertimit ne fakt ne distancen 0.9 m.Rrezimin e kunderpadise per kerkesat e tjera te kunderpadise.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur kunderpaditese, e cila kerkon ndryshimin e vendimit duke detyruar paditesin te mbylle dyert e dritaret ne kufirin me mua si dhe rrezimin persa i takon rruge kalimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit nuk ka respektuar ligjin urbanistik nr.7693, date 06.04.1993, VKM nr.393 date 13.12.1993, VKM nr.722, date 19.11.1998 per zgjidhjen urbanistike te ndertimit me fuge ku parashikohet 1 m distanca midis objekteve me themele te ndare dhe nuk lejohet hapja e dyerve dhe dritareve.

- Gjykata e Apelit ka vendosur qe gjendja te mbetet sic eshte ne fakt, lejimin e dritareve nderkohe qe gjykata e shkalles se pare ka vendosur qe te mbyllen.

- Gjykata e Apelit ka manipuluar me nje akt ekspertimi te rreme.- Ne aktualisht kemi rruge kalimi ne te njejtat kushte. Bashke me palen paditese kemi zene te

njejten rruge qe sherbente per te shkuar ne nje objekt tjeter.

94

- Kerkoj pranimin e kunderpadise time duke u detyruar paditesi te mbylle dyer e dritare kufi me mua si dhe prishjen e vendimit gjykates se shkalles se pare qe me detyron per t’i krijuar kushte paditesit per rruge kalimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesi dhe i padituri kunderpadites jane kufitar ndermjet tyre. Te dy palet pretendojne se jane

cenuar ne pronesi nga ndertimet respektive te kryera. Paditesi ka pretenduar per rritje te siperfaqes se ndertimit nga i padituri dhe per zenijen e rruges se kalimit. I padituri pretendon se paditesi ka shkelur rregullat e ndertimit me “fuge” dhe se me dritaret e hapura e cenon ne pronesi.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkesepadise lidhur me rrugen e kalimit duke detyruar per kete te paditurin qe te liroje rrugen e kalimit dhe e ka rrezuar kerkesepadine persa i perket pushimit te cenimit. Nga gjykata e shkalles se pare eshte vendour pranimi i pjeshem i kunderpadise duke u detyruar paditesi te respektoje kondicionet urbanistike te ndertimit me fuge.

Gjykata e Apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare me ndryshimin qe persa i perket pjeses qe gjykata e shkalles se pare ka pranuar kunderpadine dhe ka vendosur per respektimin e kushteve per ndertimin me fuge, ka specifikuar qe te ruhet distanca e ndertimit aktual prej 0.90 meter.

Te dyja gjykatat nuk shprehen ne menyre te drejteperdrejte lidhur me dritaret e ndertuara prej paditesit te cilat sipas te paditurit e cenojne ate ne pronesi. Por menyra se si jane shprehur gjykatat ne arsyetimin e vendimit tregon se jane patur parasysh kondicionet urbanistike te ndertimit me fuge, qe jane largesia e lejueshme deri ne 1 meter dhe mos hapja e dritareve. Kjo del qarte ne dispozitivet e vendimeve te gjykatave. Gjykata e shkalles se pare shprehet ne menyre te qarte per detyrimin e paditesit qe te respektoje kushtet e ndertimit me fuge, ndersa Gjykata e Apelit e ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare nga distanca 1 meter (kusht i ndertimit ne fuge) ne distancen aktuale prej 0.90 meter, e lejueshme kjo ne baze te Rregullores se Urbanistikes.

Kolegji Civil cmon se vendimet e gjykatave per keto rrethana nuk jane te shkruara e te arsyetura ne menyre te qarte, por zgjidhja ligjore qe i eshte dhene mosmarreveshjes eshte e bazuar. Mungesa e qarte e arsyetimit nuk perben shkak per prishjen e vendimit. Perderisa ne vendim del qarte se me plotesimin e kushteve te ndertimit ne fuge kuptohet edhe mbyllja e dritareve, ne perputhje me ligjin Urbanistik nr.7693, date 06.04.1993 dhe Vendimet e Keshillit te Ministrave nr.722 dhe 393 te dale ne zbatim te tij, nuk ka vend qe te behet kerkese per interpretimin e vendimeve te gjykatave.

Ne keto rrethana kerkimi i te paditurit ne rekurs se gjykata e apelit sipas tij ka lejuar qe dritaret te vazhdojne te jene te hapura dhe se gjykata e shkalles se pare ka vendosur te kunderten e saj, per arsyet qe permendem, nuk eshte e bazuar.

Te pabazuara jane edhe pretendimet e te paditurit se ai nuk i ka zene rrugen e kalimit paditesit, sepse ne ekspertimin e ri te kryer nga Gjykata e Apelit eshte rikofirmuar konkluzioni i gjykates se shkalles se pare bazur edhe ne nje akt ekspertimi.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.315, date 24.05.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 11.10.2001


95

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraçi AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetarePerikli Zaharia AnetarNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.1961/523, qe i perket :

PADITËS: ADRIAN SHIMA, banues ne LushnjeALKETA BALLA, banues ne Lushnje perfaqesuar nga av. Alfred Balla

I PADITUR: MYSLYM KORRESHI, banues ne Lushnje, perfaqesuar nga av. Antoneta Curri.

OBJEKTI I PADISË:Kerkim trashegimie, pavlefshmeri te veprimit juridik

te deshmise se trashegimise.Baza ligjore: Nenet 350 e 92/a te Kodit Civil.

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr.94 date 21.02.2000 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesave Ardian Shima dhe Alketa Balla duke percaktuar si trashegimtar ligjor te te ndjerit Ramazan Shima djalin e adoptuar prej tij Burhan Shima, i cili trashegon te gjithe pasurine e luajteshme dhe te paluajteshme, cdo detyrim te lene prej trashegimlenesit si dhe disponimin e qete te pasurise se te ndjerit nga trashegimtaret e tij.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.301 date 23.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.94 date 21.02.2000 te Gjykates se Rrethit Lushnje persa i perket deshmise se trashegimise.Prishjen e vendimit e pushimin e gjykimit persa i perket kerkimit te pasurise trashegimore.

Kunder vendimeve te gjykatave ka ushtruar rekurs pala e paditur, Myslym Korreshi, i cili kerkon prishjen e vendimeve, gjykimin ne fakt dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Objekti i kerkimit te pales paditese eshte kerkim pavlefshmeri trashegimie dhe jo celje e deshmise se trashegimise sic kane vendosur gjykatat ne dispozitiv, duke dale keshtu, jashte objektit te padise sipas nenit 92 te K. Civil, dhe duke vendosur ne baze te neneve 360 e vijues te K.Civil.

- Paditesi e ka celur njehere deshmine e trashegimise sipas ligjit per noterine, pasi ne ate kohe kompetente ka qene noteria dhe jo gjykata.

- Pala paditese pavlefshmerine e deshmise se trashegimise sime e mbeshtet ne nenin 92 te K.Civil, qe eshte nje dispozite e bardhe dhe nuk i referohet ligjit material se ku e mbeshtet ajo pavlefshmerine e deshmise se trashegimise.

- Aktet noteriale goditen me ligjin per Noterine dhe akti i celjes se trashegimise nuk eshte veprim juridik por nje akt e per pasoje nuk mund te goditet si veprim juridik sipas nenit 92 te K.Civil.

- Gjykata, duke mos qene kompetente, ka bere celje te deshmise se trashegimise, nderkohe qe deshmia ka qene e celur me date 22.11.1993 nga noteri.

96


V Ë R E NVendimet e Gjykatave te Apelit Vlore dhe te Rrethit Lushnje, duhet te prishen dhe gjykimi i ceshtjes

te pushohet.Me padine objekt gjykimi, paditesat kane kerkuar pavlefshmerine e veprimit juridik te leshimit te

deshmise se trashegimise, ndersa per kerkesen tjeter kerkim trashegimie kane hequr dore gjate gjykimit te ceshtjes.

Nga shqyrtimi i ceshtjes ka rezultuar se ne emer te trashegimlenesit te te ndjerit Ramazan Shima, jane leshuar dy deshmi trashegimie njera me nr. 364 date 22.11.1993, me ane te se ciles njihen trashegimtar ligjore paditesat, ndersa tjetra me nr. 278 date 30.03.1994, ku si trashegimtare ligjore si paditesat ashtu dhe i padituri.

Ana paditese pretendon se te vetmit trashegimtare ligjore te Ramazan Shimes jane ato dhe prandaj kerkojne qe akti nr. 278 date 30.03.1994 te deklarohet i pavlefshem.

Te dyja gjykatat e kane pranuar kerkese padine dhe duke e gjykuar ceshtjen kane arritur ne konkluzionin se padia eshte e bazuar ne prova dhe se te vetmit trashegimtare te Ramazan Shimes jane paditesat.

Ne rastin konkret te dy deshmite e trashegimise si ajo me nr. 364 date 22.11.1993 dhe ajo me nr. 278 date 30.03.1994 jane vertetime fakti.

Deshmite e trashegimise si ne rastin kur behen me akt noterial ne baze te ligjit “Mbi noterine” deri ne kohen kur leshimi i tyre eshte i parashikuar ne ligj dhe behej nga nepunesit publike, ashtu dhe kur behen nga gjykata, kane karakter deklarativ, e nuk mund te sjellin detyrime per palet e tjera.

Kundershtimet qe mund te kene palet e interesuara ne nje proces civil, mund te ngrihen vetem me padi themeli. Ne keto rrethana paditesat nuk mund te godasin ne gjykate vetem pavlefshmerine e deshmise se trashegimise. Goditja per pavlefshmeri i nje akti qe eshte deklarativ, nuk mund te sjelle mbrojtjen legjitime te pales.

Bazuar sa me siper, duhet te pushohet gjykimi i ceshtjes si padi qe nuk ngrihet dhe palet t’i drejtohen gjykates me padi themeli.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 301 date 23.05.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe te vendimit nr. 94,

date 21.02.2000 te Gjykates se Rrethit Lushnje dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane me, 11.10.2001


97

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 11-12.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1934/498 qe i perket:

PADITËS: SILVANA SHEHI – DURRESZEGJINE SHEHI - DURRES

I PADITUR: KASTRIOT RUÇI – DURRESILIRJANA SIMO - DURRES

NDËRHYRES KRYESOR: VLADIMIR RUCI

TË PADITUR: SILVANA SHEHI – DURRESZEGJINE SHEHI – DURRESKASTRIOT RUCI – DURRESILIRJANA SIMO - DURRES

OBJEKTI I PADISË:Konstatimi i pavlefshmerise se kontrates se dhurimit nr. 11178 date 03.03.1998.Pjestimi i lokalit ne pjese te barabarta

Kthimi sendeve te lokalit te dhena ne huaperdorje.Baza Ligjore: Nenet 92/a, 207, 298 e 296 te K.Civil.

OBJEKTI I K/PADISË:Njohje pronar mbi lokalin objekt gjykimi.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1338, date 29.12.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se paditeses Silvana Shehi.Pushimin e gjykimit per kerkesen e paditeses Zegjine Shehi.Pushimin e gjykimit per kerkesen e personit te trete Vladimir Ruci.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 213 date 20.04.2000 ka vendosur:Prishjen e vendimit te gjykates se rrethit, persa i perket padise se paditesave Silvana e Zegjine Shehi dhe pushimin e gjykimit.Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe rrezimin e padise te nderhyresit kryesor Vladimir Ruci.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimeve

duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata e apelit nuk ka respektuar nenet 86, 87 te K.Civil te vitit 1982.- Lokali eshte i rregjistruar ne Zyren e Hipotekes dhe eshte pasuri bashkeshortore.- Kontrata e dhurimit absolutisht e pavlefshme, sepse eshte pasuri bashkeshortore dhe duhet

pelqimi i tyre.- Pushimi i gjykimit i paligjshem.

98

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, perfaqesuesin e pales paditese av. Sadik Qorduka i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit dhe vendimi i Gjykates se Rrethit Durres, jane rrjedhoje e zbatimit te

gabuar te kerkesave ligjore dhe si te tille ato, duhet te prishen e ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim.Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se pala paditese Silvana e Zegjine Shehi kane

paditur Kastriot Rucin e Ilirjana Simo duke kerkuar qe; te konstatohet e pavlefshme kontrata e dhurimit nr. 11179, date 03.03.1998 dhe kthimin e ketij lokali ne bashkepronesi nenet 92/a e 208 te K.Civil. Pjestimin e ketij lokali duke marre sejcili nga ½ pjese bazuar ne nenin 207 te K.Civil dhe kthimin e sendeve te dhena ne huaperdorje per lokalin (kerkese e paditeses Zegjine). Njekohesisht paditesja Silvana ka bere shtese te objektit te padise duke kerkuar edhe pjestimin e truallit prej 34.5 m2 si pasuri trashegimore e fituar nga i padituri Kastriot Ruci gjate marteses.

Njekohesisht ka paraqitur kerkese ne cilesine e nderhyresit kryesor. Vladimir Ruci, i cili ka kerkuar, detyrimin e te paditurve (Silvana e Zegjine Shehi, Kastriot Ruci e Ilirjana Simo), te me njohin pronar mbi nje lokal i ndodhur ne lagjen 11 Durres i cili eshte objekt gjykimi ndermjet te te paditurve ne baze te nenit 153 te K.Civil dhe neneve 189, 190 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Durres, pasi e ka shqyrtuar ceshtjen ka vendosur rrezimin e kerkeses se pales paditese Silvana Shehi me objekt konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se dhurimit date 03.03.1998 dhe pjestimit te lokalit. Pushimin e gjykimit persa i perket paditeses Zegjine Shehi me objekt kthimin e sendeve te dhena ne huaperdorje per shkak te heqjes dore nga gjykimi padise. Pushimin e gjykimit te padise te personit te trete Vladimir Ruci.

Gjykata e Apelit Durres ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se rrethit persa i perket padise se paditesave dhe pushimin e gjykimit. Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit persa i perket padise se nderhyresit kryesore Vladimir Ruci dhe rrezimin e padise.

Kolegji Civil çmon se vendimet e mesiperme jane dhene ne kundershtim me kerkesat ligjore. Gjykata e apelit per mungese te legjitimimit te paditeses Silvana Shehi, per te ngritur padi ka vendosur pushimin e gjykimit, perfundim i cili konstatohet se eshte i gabuar. Nga gjykata, jane keq interpretuar dispozitat ligjore, e pikerisht nenet 86 e 87 te K.Civil te vitit 1982, te cilat jane ne fuqi (neni 1167 i K.Civil) lidhur me rregullimin ligjor te pasurise se perbashket te bashkeshorteve.

Ne nenin 86 te K.Civil percaktohet se; ” sendet, depozitat ne arkat e kursimit dhe cdo gje tjeter e fituar nga bashkeshortet gjate marteses jane ne bashkepronesi te dy bashkeshorteve…..”

Ne nenin 87 te K.Civil nder te tjera shprehet se; …..” tjetersimi i pasurive te perbashketa te paluajtshme duhet te behet gjithmone me pelqimin e dy bashkeshorteve….”. Rregullat e caktuara per pjestimin e sendeve ne bashkepronesi zbatohet edhe per pasurine e bashkeshorteve.

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesja Silvana dhe i padituri Kastriot kane qene bashkeshorte, martesen e kane lidhur me 22.11.1990 dhe jane ç’kurorezuar me vendimin civil nr. 974 date 18.06.1998 te Gjykates se Rrethit Durres. Gjate bashkejeteses ato, nder te tjera kane patur dhe nje lokal i rregjistruar ne emer te te paditurit Kastriot Ruci me nr. 3395 date 31.08.1993, pra eshte pasuri bashkeshortore sepse eshte vene gjate marteses.

Ne keto kushte paditesja ka te drejte ne baze te nenit 370 te K.Pr.Civile te kerkoje pjestimin e pasurise te perbashket. Gjykata eshte detyruar te hetoje e percaktoje te drejten e bashkepronesise se ndergjyqesave, pjeset takuese te tyre, sendet qe do te pjestohen. Pasi te kete marre provat e nevojshme, gjykata, me vendim te ndermjetem lejon pjestimin dhe percakton rrethin e bashkepjestareve, sendet qe do te pjestohen, si dhe pjeset takuese te sejcilit prej tyre.

Ne kete veshtrim, kerkesa e paraqitur nga paditesja eshte ne perputhje me kerkesat e ligjes, e si e tille ajo nuk mund te pushohet per mungese legjitimiteti. Ne dosje ndodhen akte te leshuara nga organet kompetente qe vertetojne se lokali eshte prone e tyre (bashkeshorteve).

Edhe kerkesa e paraqitur per pavlefshmerine e kontrates se dhurimit eshte e ligjshme sepse tjetersimi i pasurise se perbashket te paluajtshme, duhet te behet gjithmone me pelqimin e dy bashkeshorteve. Ne rastin ne shqyrtim i padituri Kastriot Ruci tre muaj para zgjidhjes se marteses, i ka dhuruar motres se tij Ilirjana Simos, lokalin prone e vene gjate marteses.

Edhe pushimi i gjykimit per paditesen tjeter eshte bere ne kundershtim me kerkesat ligjore shkronjen “b” te nenit 299 te K.Pr.Civile sepse paditesja nuk ka hequr dore nga gjykimi i padise.

Gjykata e rrethit ne kundershtim me kerkesat ligjore ka vendosur rrezimin e kerkeses se paditeses, nderkohe qe nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore vertetohet se prona objekt konflikti gjyqesor, eshte pasuri e vene gjate marteses. Ne vendimin gjyqesor nr. 1124 date 08.07.1993 per vertetimin e faktit te pronesise se lokalit, provohet plotesisht bashkepronesia e tyre.

Ndersa per k/padine e paraqitur nga paditesja Zegjine Shehi, gjykata ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 299 te K.Pr.Civile.

99

Ne kerkesen shtese te padise, eshte kerkuar edhe pjestimi i nje siperfaqe trualli prej 34 m2, si pasuri trashegimore, gje e cila kerkon nje ndergjyqese tjeter sepse per te duhet te thirren te gjithe trashegimtaret qe e trashegojne ate.

Persa i perket kerkeses se nderhyresit kryesor Vladimir Ruci, gjykata e rrethit padrejtesisht e ka pushuar pasi ajo mbeshtetet plotesisht ne dispozitat ligjore qe rregullojne, pjesemarrjen e personave te trete ne procesin civil.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç e 467 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 213, date 20.04.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe nr. 1338 date 29.12.1999

te gjykates se rrethit dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.



100

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja AnetarAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: RRAPO DURAJ, ne mungese

I PADITUR: ADMINISTRATORET E SHOQERISE “CENAJ” ne administrim, perfaqesuar nga juristi Lazer Sokoli.

OBJEKTI I PADISË: Kundershtim vendimi nr.10, date 14.07.1999.

Baza Ligjore: Ligji 8471 date 08.04.1999.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr. 24 date 10.05.2000 ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Rrapo Duraj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:- Leket nuk i kam terhequr nga kjo firme. Ne dokumenta nuk eshte nenshkrimi im.- Gjykata e Apelit Durres konforme nenit 472/c duhet te merrte prova qe jane te rendesishme.


pasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese ne mungese, ate te pales se paditur juristin Lazer Sokoli qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 24 date 10.05.2000 i Gjykates se Apelit Durres eshte i pabazuar ne ligj si i tille duhet prishur

e çeshtja te dergohet per rishqyrtim.Siç pranon gjykata ne vendimin nr. 10. date 14.07.1999 te anes se paditur eshte vendosur qe paditesi

Rrapo Duraj, t’i ktheje shoqerise “Cenaj” sh.p.k ne administrim shumen 264.870 leke.Me vendimin e siperm i cili ka cilesine e titullit ekzekutiv, administratoret e perbashket te shoqerise

“Cenaj” e “Co” ne administrim sipas vendimit te Keshillit te Ministrave nr. 209 date 28.04.1999 kane shpallur debitor paditesin Rrapo Duraj per shumen e sipercituar.

Ana e paditur e ka bazuar vendimin e saj ne Ligjin nr. 8471 date 08.04.1999 “Per nxjerrjen e detyrimeve debitore dhe kthimin e vlerave pasurore ne llogarite e personave juridike jo bankare qe kane marre hua nga publiku i gjere”, sipas saje, paditesi eshte person fizik qe duke punuar si manaxher prane shoqerise huamarrese “Cenaj” sh.p.k, ka perfituar vlera monetare ne kundershtim me aktet ligjore e nenligjore ne fuqi ne ate periudhe.

Vendimi nr.10 date 14.07.1999, eshte konsideruar i pabazuar ne ligj nga paditesi i cili e ka kundershtuar ate ne Gjykaten e Apelit .

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 24, date 10.05.2000 ka vendosur rrezimin e padise. Ne permbajtje vendimi i Gjykates se Apelit nuk ploteson kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile, persa i

perket tregimit te bazes ligjore te zgjidhjes se mosmarreveshjes se analizes se provave qe ka administruar gjate gjykimit te tilla qe bazojne zgjidhjen ne mungese qe ajo ka pranuar.

Gjykata e Apelit nuk rezulton te kete zbatuar kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile per nje hetim te plote e te gjithanshem te çeshtjes ne perputhje me ligjin.

101

Nuk rezulton te jene administruar asnje prove shkresore kerkuar Administratoreve te shoqerise huamarrese, mbi te cilat bazohet vendimi i tyre date 14.07.1999. Nese paditesi Rrapo Duraj, konform kerkesave te nenit 1,2 te Ligjit 8471 08.04.1999, konsiderohet “debitor”, ne nje nga grupet qe percaktohen ne nr. 2.1, 2.2, 2.3 etj, e duhet t’i nenshtrohet detyrimit ligjor per te kthyer çdo shume te terhequr nga subjekti i kontrollit.

Nuk rezulton nga vendimi i Gjykates se Apelit, t’i jete dhene pergjigje bazuar ne prova pretendimit te paditesit se nuk i ka terhequr leket nga shoqeria e nenshkrimi ne dokumentat qe ka shoqeria nuk eshte i tij.

Ne rishqyrtimin e çeshtjes nga Gjykata e Apelit, krahas zbatimit te udhezimeve te siperme nese e vlereson te nevojshme, ka te drejte te marre prova te reja, te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor, konforme nenit 465 te K.Pr.Civile.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 24, date 10.05.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e çeshtjes per

rigjykim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues.



102

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarIrma Bala AnetareYlvi Myrtja AnetarValentina Kondili Anetare


PADITËS: SHPRESA BUJAR MINA, banuese ne Sarande, ne mungese.

I PADITUR: ILIR MINA, banues ne Sarande, ne mungese.

OBJEKTI:

Pavlefshmeri veprimi juridik.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Sarande me vendimin nr. 165 dt. 23.03.2 000 ka vendosur:Pranimin e padise se paditeses dhe pavlefshmerine e kontrates se shitblerjes te lidhur ndermjet pjesmarseve ne proçes.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 323 dt. 30.05..2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te ketij vendimi.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se:- Gjykimi ne shkallen e pare eshte zhvilluar ne mungesen e tij, fakt i cili perben shkelje te

rende proceduriale civile,- kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTEPasi degjoi relatimin e çeshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi çeshtjen


pranohet dhe vendimet e gjykatave per shkelje te rende procedurialo-civile duhet te prishen dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande, me tjeter trup gjykues.

Me marjen e kerkes-padise gjyqtari ka urdheruar kryerjen e veprimeve pergatitore, te cilat jane zhvilluar ne mungese te te paditurit. Me pas eshte caktuar seanca gjyqesore, zhvillimi i se ciles eshte bere perseri ne mungese te paditurit dhe ne proces verbal eshte shenuar se i padituri ka dijeni, fakt i cili nuk provohet me asnje prove shkresore ne kuptimin qe urdheron procedura civile.

Ne apelimin e bere kunder ketije vendimi para Gjykates se Apelit i padituri perseri ka ngritur pretendimin e zhvillimit te gjykimit ne mungese te tije duke cilesuar kete si shkelje te rende proceduriale. Per te provuar pretendimet e tije i padituri ka paraqitur edhe nje deklarim te kryeplakut, i cili pretendon se per aresye shendetesore nuk ishte ne gjendje te bente njoftimin e te paditurit per gjykim. Ne keto rethana eshte provuar se gjykimi i kerkese padise eshte bere ne mungese te paditurit dhe pa njoftuar kete te fundit per daten dhe oren e zhvillimit te seances. Gjykata e Apelit ndonse e ka konstatuar kete fakt, i cili perben shkelje te rende procedurialo-civile qe passjell prishjen e vendimit, nuk e ka marre ne konsiderate.

103

I padituri kete shkelje e ngre perseri ne rekursin e tij para Gjykates se Larte. Ne kuptim te Nenit 467 § ç i KPrC, gjykimi i çeshtjes ne mungese te pjesmarseve ne proces pa patur dijeni per daten e gjykimit, perben shkelje te rende proceduriale; si pasoje vendimet e gjykatave duhet te prishen dhe çeshtja te kaloje per rishqyrtim prane Gjykates se Rrethit Sarande por me tjeter trup gjykues.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne Nenin 485 § ç te KPrC

V E N D O S IPrishjen e Vendimit nr. 323 dt. 30.05.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe te vendimit nr. 165,

dt. 23.03.2000 te Gjykates se rrethit Sarande dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare Sarande, me tjeter trup gjykues.

Tirane 12.10.2001

Nr. 1985/545 Regj. ThemeltarNr. 1044 Vendimit

104

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarIrma Bala AnetareZamir Poda AnetarValentina Kondili Anetare

Mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dt. 12.10.2001 çeshtjen civile nr.1985/546 qe i perket:

PADITËS: ZEF NDUE GJINI, banuese ne Reshen, ne mungese.

I PADITUR: GJERGJ LLESH PRENGA, banues ne Rubik, ne mungese.

OBJEKTI: Pushim cenim pronesie, demshperblim dhe kthim sendi.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mirdite, me vendimin nr. 16, dt. 31.01.2 000 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit;.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 545 dt. 05.05.2000 ka vendosur:Prishjen e vendimit te mesiperm dhe pushimin e gjykimit.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se:- Gjykata nuk e ka mbeshtetur vendimin ne provat e paraqitura, kerkon prishjen e vendimit.


V Ë R E NVendimi nr.545, date 05.05.2000 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e zbatimit te keq te

ligjes, per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485/c te Kodit te Procedures Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne po ate Gjykate, me tjeter trup gjykues.

Mbi ankimin e paraqitur prej pales se paditur, Gjykata e Apelit Tirane, ne perfundim te gjykimit te ceshtjes, duke arsyetuar nder te tjera se ne rastin konkret kemi te bejme me nje padi te ngritur kunder nje personi, ndaj te cilit nuk mund te ngrihej, ka vendosur pushimin e gjykimit te ceshtjes. Arritja ne nje perfundim te tille, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar kerkesave ligjore dhe konkretisht kerkesave te parashikuara ne nenin 467, pika “d” te Kodit te Procedures Civile.

Efektivisht Gjykata e Apelit, nuk ka mbajtur parasysh kerkesat e parashikuara ne dispozitat procedurale qe kane te bejne me padine dhe ngritjen e saj. Ngritja e padise, objekti i saj, baza ligjore si dhe personi apo personat ndaj te cileve ushtrohet kerkesepadia (i padituri) jane disponibilitet dhe e drejte vetem e paditesit. Gjykata, ne rastin konkret ajo e Apelit Tirane, nuk mund te vendoste pushimin e gjykimit te ceshtjes, per shkak, se sipas saj, nuk ishte formuar drejte ndergjyqesia. Ne kete rast, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 467, pika “d” te K.Pr. Civile, Gjykata e Apelit prish vendimin e Gjykates se rrethit dhe e dergon ceshtjen per rigjykim, kur “nuk eshte formuar drejte ndergjyqesia”.

Ne keto kushte, Gjykata e Apelit Tirane, duhej te shqyrtonte ceshtjen, sipas rregullave te pergjithshme te percaktuara per gjykimin ne Apel dhe te vendoste per zgjidhjen e saj, duke analizuar vendimin e Gjykates se shkallles se pare ne raport me ankimin e paraqitur.

Nga sa u tha dhe analizua me larte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se Vendimi nr.454, date 05.05.2000 i Gjykates se Apelit Tirane, behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYE

105

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne Nenin 485 § c te KPrC

V E N D O S IPrishjen e Vendimit nr. 545 dt. 05.05.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e çeshtjes pere

rishqyrtim prane asaj Gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane 12.10.2001


106

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “

Evgjeni Sinoimeri “ Perikli Zaharia “


PADITËSE E KUNDËRPADITUR: ALMA SHEHU, perfaqesuar nga avokat Avni Shehu

I PADITUR KUNDËRPADITËS : INSIG - TIRANE, perfaqesuar nga Esmeralda Hasko

I PADITUR: KOMISARIATI I POLICISE NR. 2, ne mungese.

NDËRHYRËS KRYESOR: LUAN SANXHAKU, perfaqesuar nga avokate Flutura Guri

OBJEKTI I PADISË 1. Shfuqizimi i urdherit administrativ date 07.10.1998 leshuar nga Komisariati i Policise nr. 2.

2. Detyrimin e INSIG–ut te prishe kontraten e shitjes se lidhur midis tij dhe Luan Sanxhakut.

3. Detyrimin e INSIG–ut te rilidhe kontraten me paditesen Alma Shehu.

OBJEKTI I KUNDËRPADISËZgjidhja e kontrates se shitjes Nr. 43, date 17.12.1996.

OBJEKTI I PADISË SË NDËRHYRËSIT KRYESOR Lirimi i apartamentit.

Gjykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 56, date 21.01.2000 ka vendosur : Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Anullimin e urdherit date 07.10.1998 leshuar nga Komisariati i Policise nr. 2.Rrezimin e kerkese padise per kerkimet e tjera si te pambeshtetura ne ligj.Pranimin e kunderpadise. Zgjidhjen e kontrates se shitjes N. 43, date 17.12.1996 lidhur midis Alma Shehut dhe INSIG Tirane.Pranimin e kerkese padise se nderhyresit kryesor, Luan Sanxhaku. Lirimin e dorezimin e apartamentit 1/a te ndodhur ne Tirane, ne rrugen “I. Tomoni”, nga Alma Shehu ne favor te Luan Sanxhakut.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 460, date 16.05.2000 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 56, date 21.01.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimeve te gjykates ka bere rekurs paditesja, e cila ka kerkuar prishjen e tyre, duke paraqitur keto shkaqe:

107

- Zgjidhja e kontrates midis meje dhe te paditurit INSIG eshte bere ne menyre te njeaneshme. Pala e paditur INSIG duhej t’i ishte drejtuar gjykates ne lidhje me kete pretendim.

- Nuk rezulton te jete bere njoftim nga ana e pales se paditur per mospermbushje detyrimi.- Kam qene dhe jam dakort te paguaj detyrimin sipas kontrates, por kjo nuk me eshte pranuar

nga pala e paditur.- Vendimi i gjykates eshte alogjik. Nga njera ane eshte vendosur zgjidhja e kontrates midis

meje dhe te paditurit INSIG, ndersa nga ana tjeter konsiderohet e ligjshme kontrata e lidhur midis te paditurit dhe nderhyresit kryesor per te njejtin apartament dhe detyrohem une ta liroj dhe dorezoj ate.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, avokatin e Alma Shehut qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe te gjykates se rrethit, pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise dhe te kerkeses se nderhyresit kryesor, perfaqesuesen e INSIG qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokaten e Luan Sanxhakut qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Paditesja ka qene punonjese prane pales se paditur INSIG Tirane. Nga kontrata e shitjes e lidhur

midis tyre, me date 17.12.1996, nr. 43 T I, rezulton se pala e paditur INSIG i ka shitur paditeses, si punonjese e saj, nje apartament 1+1+a, te ndodhur ne rrugen “Irfan Tomini”, pallati C 4 – 2, apartamenti 1/a, Tirane, kundrejt cmimit 16.788 USD. Sipas kontrates shuma e mesiperme do te shlyhej me keste per nje periudhe kohe 20 vjet, me interes 2 % ne vit. Ne te jane percaktuar te drejtat dhe detyrimet e seciles pale kontraktuese.

Sipas pikes 4.1.10 te kesaj kontrate, kur bleresi largohet nga puna ne INSIG pa pelqimin e ketij te fundit ose per shkelje te marredhenieve te punes, ai humbet automatikisht te drejten e perfitimit me kushte lehtesuese te kesaj prone. Ne kete rast bleresi eshte i detyruar te paguaj pjesen e mbetur te çmimit te prones, me 20 % rritje mbi kete vlere.

Gjithashtu ne piken 8.3 te kontrates eshte parashikuar: Ne qofte se bleresi nuk kryen pagesen e tre kesteve mujore rresht, shitesi ka te drejte te zgjidhe kete kontrate shitjeje.

Ne perfundim ne piken 10.1 te kesaj kontrate thuhet: Zgjidhja e mosmarreveshjeve midis paleve kontraktuese kur nuk arrihet me mirekuptim, behet nga Gjykata e Rrethit Tirane.

Ka rezultuar se paditesja, pasi ka paguar kestin vjetor ne shumen 814 USD (mandat arketimi nr. 13 date 10.03.1997) ka marre ne dorezim banesen.

Nga shkresa nr. 312 date 09.07.1997, e leshuar nga pala e paditur INSIG, del se paditeses i eshte zgjidhur kontrata e punes me date 07.07.1997 per mosparaqitje pa aresye ne detyre (faqja 13, dosja 1). Pas kesaj, pala e paditur INSIG, pretendon se me shkresen nr. 1383 prot. date 05.03.1998, ka njoftuar paditesen se kjo e fundit nuk i eshte permbajtur pikes 4.1.10 te akt-marreveshjes se pershkruar me lart, dhe se, brenda dates 20.03.1998 ajo duhej te paraqitej prane Drejtorise se Fondit te Banesave per te bere ndryshimet perkatese (faqja 15, dosja 1). Dhe, meqenese, sipas pales se paditur INSIG, perseri paditesja nuk e ka arketuar shumen e nevojshme, sipas nenit 4.1.10 te kontrates se shitjes, kjo e ka zgjidhur kontraten e shitblerjes se apartamentit ne menyre te njeanshme dhe me shkresen nr. 3643 date 27.05.1998 (faqja 14, dosja 1) ka njoftuar paditesen per dorezimin e tij deri me 15.06.1998. Nuk provohet qe paditesja te kete marre dijeni ne lidhje me shkresen e mesiperme. Ne kete apartament banonte Agim Muca, i cili ishte lene prej paditeses aty per ruajtjen e tij. As ky i fundit nuk ka marre dijeni sa me siper.

Pala e paditur INSIG, duke pretenduar se, pas zgjidhjes se kontrates me paditesen, eshte pronare mbi apartamentin, ka njoftuar palen e paditur Komisariatin e Policise nr. 2 per lirimin e apartamentit nga personi qe banonte aty.

Ky i fundit, me urdherin e dates 07.10.1998 te leshuar nga Komisariati i Policise nr. 2, Tirane, i cili ka dale ne zbatim te nenit 6 te ligjit nr. 7498 date 05.07.1991 “Per ruajtjen e rendit dhe qetesise”, te ndryshuar me ligjin nr. 7554 date 30.01.1992, eshte urdheruar qe te lironte vullnetarisht banesen e zene ne menyre arbitrare prej tij deri me date 12.10.1998, ne te kunderten, te nesermen e kesaj dite banesa do te lirohej nga policia.

Fillimisht paditesja me padine objekt gjykimi ka kerkuar :Shfuqizimin e urdherit administrativ te leshuar nga komisariati i policise, marrjen e mases

per sigurimin e objektit te padise, duke pretenduar se urdheri i nxjerre nga policia eshte arbitrar dhe ne kundershtim me ligjin, se ne baze te ligjit te cituar ne te, organet e policise kane te drejte te nxjerrin urdher vetem per banesat e zena forcerisht dhe arbitrarisht dhe jo per banesen objekt gjykimi, pasi paditesja ka titull pronesie per kete banese, gjithashtu, urdheri nuk ka dale ndaj paditeses, por ndaj nje personi tjeter, qe ishte lene prej saj per ruajtjen e baneses.

108

Gjate seances gjyqesore te dates 2.12.1998 (fleta 27/2), me vendim te ndermjetem, te marre mbi bazen e kerkeses se paditeses, eshte shtuar objekti i padise me kerkimin:

Detyrimin e te paditurit INSIG te rilidhe kontraten e shitblerjes se apartamentit me te, duke pretenduar se zgjidhja e kesaj kontrate eshte bere ne menyre te njeaneshme nga ana e tij. Pala paditese pretendon se ka qene dhe eshte e gatshme te permbushe detyrimin kontraktor, pra te paguaj pjesen e mbetur te çmimit te prones, me 20 % rritje mbi kete vlere.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur: Pranimin e pjesshem te kerkese padise. Anullimin e urdherit administrativ te leshuar nga ana e komisariatit te policise. Pushimin e gjykimit ne lidhje me kerkimin: detyrim per rilidhje kontrate, me kete arsyetim:

Ne lidhje me kerkimin e pare: Urdheri i nxjerre nga policia eshte i paligjshem pasi: 1. Ne baze te ligjit te cituar ne te, organet e policise kane te drejte te nxjerrin urdher vetem per banesat e zena forcerisht dhe arbitrarisht dhe jo per banesen objekt gjykimi, pasi paditesja kishte lidhur kontrate shitblerjeje per kete banese. 2. Urdheri nuk ka dale ndaj paditeses, por ndaj nje personi tjeter pa titull, qe ishte lene prej saj per ruajtjen e baneses. 3.Ne kontraten e shitblerjes eshte percaktuar se mosmarreveshjet midis paleve kontraktuese zgjidhen nepermjet Gjykates se Rrethit Tirane dhe jo nepermjet policise.

Ne lidhje me kerkimin e dyte: Kerkimi i dyte eshte objekt i nje padie tjeter, qe nuk mund te gjykohet se bashku me kerkimin per anullim urdheri administrativ, pasi ky i fundit futet te gjykimet e posaçme.

Gjate gjykimit ne gjykaten e apelit, ka kerkuar te futet me cilesine e nderhyresit kryesor Luan Sanxhaku, pasi ketij te fundit del se i eshte rishitur nga ana e paditur INSIG, apartamenti objekt gjykimi, me kontraten e dates 01.06.1998, pasi eshte zgjidhur ne menyre te njeanshme kontrata me paditesen.

Gjykata e Apelit ka vendosur: Prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim duke aresyetuar: 1. Eshte zhvilluar gjykimi ne mungese te pales se paditur Komisariatit te Policise, pa u zbatuar kerkesat e nenit 130 e vijues te K.Pr. Civile, per njoftimet e paleve. 2. Gjykata ka gabuar persa i perket pushimit te gjykimit ne lidhje me pjesen tjeter te objektit te padise. Pushimi i gjykimit eshte bere ne kundershtim me nenin 179, 201/1 dhe 299 te K.Pr Civile. Ne rastin konkret duhej te vecohej ceshtja, pasi padia eshte pranuar rregullisht per gjykim dhe rreth ketij objekti gjykata duhej te shprehej me vendim. 3. Te sqarohet pozicioni i nderhyresit kryesor.

Gjate rigjykimit paditesja pasi ka mesuar se apartamenti i saj eshte rishitur ka kerkuar perseri te shtoje objektin e padise: Detyrimin e te paditurit INSIG te prishe kontraten e shitjes date 01.06.1998 te lidhur midis ketij dhe Luan Sanxhakut, duke pretenduar se kjo kontrate eshte absolutisht e pavlefshme.

Nga ana e pales se paditur INSIG eshte paraqitur kunderpadi me objekt: Zgjidhje e kontrates se shitjes date 17.12.1996 te lidhur midis saj dhe paditeses, duke pretenduar se nga ana e paditeses nuk jane permbushur detyrimet e parashikuara ne kete kontrate (nuk jane paguar tre keste radhazi prej saj).

Nga ana e nderhyresit kryesor eshte paraqitur kerkesepadi me objekt: Detyrimi i Alma Shehut te liroje dhe t’i dorezoje atij banesen, duke pretenduar se eshte pronari i ligjshem i apartamentit objekt gjykimi, ndersa paditesja Alma Shehu eshte poseduese e paligjshme e tij.

Pas rigjykimit, gjykata e rrethit ka vendosur: Ne lidhje me padine: Pranimin e pjesshme te padise. Anullimin e urdherit administrativ te nxjerre nga Komisariati i

Policise. Rrezimin e padise per kerkimet e tjera me aresyetimin se pala paditese nuk ka permbushur detyrimet kontraktore. Ajo nuk ka paguar tre keste radhazi, apo shumen e mbetur me 20 % rritje mbi kete vlere.

Ne lidhje me kunderpadine:Pranimin e kunderpadise. Zgjidhjen e kontrates se shitjes te lidhur midis paditeses se kunderpaditur

dhe pales se paditur kundrapaditese me aresyetimin se: Paditesja nuk ka provuar se ka bere perpjekje per shlyerjen e detyrimit ne perputhje me kontraten, pasi eshte larguar nga puna. Ne keto kushte per mospermbushje te detyrimit kontraktor duhet zgjidhur kontrata e shitjes e lidhur midis ketyre te dyve.

Ne lidhje me padine e nderhyresit kryesor: Pranimin e kerkese padise. Lirimin e dorezimin e apartamentit ne favor te tij, me arsyetimin:

Nderhyresi kryesor Luan Sanxhaku eshte pronari i ligjshem i apartamentit objekt gjykimi, ndersa paditesja Alma Shehu eshte poseduese e paligjshme e tij.

Vendimi i gjykates se rrethit dhe ai i apelit qe e ka lene ate ne fuqi jane ne kundershtim me ligjin dhe arsyetimi i tyre eshte haptazi jo logjik:

Kerkimet per lidhjen dhe zgjidhjen e kontrates, lirim e dorezim te apartamentit jane objekte te padive te tjera, qe nuk mund te gjykohen sebashku me kerkimin per anullim urdheri administrativ pasi kjo marreveshje futet ne gjykimet e posaçme. Bashkimi i shume kerkimeve ne nje ceshtje te vetme e ka çuar gjykaten ne perfundime kontradiktore. Ne lidhje me kerkimin e pare te paditeses, gjykata, ka vendosur anullimin e urdherit administrativ te nxjerre nga Komisariati i Policise si te kunderligjshem dhe arbitrar me arsyetimin se paditesja qendron me titull (kontrate shitblerje) ne apartamentin objekt gjykimi. Nga ana e gjykates, me te drejte, konsiderohet se kontrata e shitblerjes se apartamentit midis paditeses dhe te paditurit INSIG eshte zgjidhur ne menyre te njeanshme prej ketij te fundit dhe ne kundershtim me kushtet e

109

vendosura ne kontrate. Por nga ana tjeter, gjykata, ka rrezuar padine e paraqitur nga paditesja ne lidhje me kerkimet e tjera: Zgjidhjen e kontrates se lidhur midis nderhyresit kryesor dhe te paditures INSIG si dhe rilidhjen e kontrates se shitblerjes per apartamentin objekt mosmarreveshje, duke e konsideruar kontraten e dyte te lidhur midis pales se paditur INSIG dhe nderhyresit kryesor Luan Sanxhaku si te vlefshme megjithese nuk eshte zgjidhur kontrata e pare. Kjo e ben arsyetimin e gjykates haptazi jo logjik.

Nga gjykata eshte pranuar se kontrata e lidhur me paditesen duhet te zgjidhet per mospermbushje te detyrimit. Shkak i zgjidhjes se kontrates eshte pranuar mospagimi i tre kesteve rradhazi, pra per vonese te debitorit ne permbushjen e detyrimit. Duke iu referuar fakteve te pranuara nga gjykata dhe kontrates rezulton se pala e paditur ka zgjidhur kontraten para fillimit te voneses per debitorin. Paditesja ka paguar kestin vjetor te kontrates me date 10.3.1997. Sic percaktohet dhe ne piken 4.1.6 te kontrates detyrimi per pagimin e kestit lind me marrjen ne dorezim te baneses. Nisur nga ky percaktim data 10.3.1997 eshte data e marrjes ne dorezim te baneses dhe njekohesisht data e fillimit te detyrimit per pagimin e kesteve. Llogaritja e afateve per permbushjen e detyrimit fillon nga kjo kohe. Nisur nga fakti i derdhjes se kestit vjetor me date 10.3.1997 detyrimi i pagimit te kesteve konsiderohet i permbushur deri me date 10.3.1998. Detyrimi per pagimin e kestit tjeter paditeses i lindte me date 10.4.1998. Ndersa afati per permbushjen e dy kesteve te tjera vijuese mbaronte me date 7.6.1998. Zgjidhja e kontrates nga pala e paditur eshte bere me 27.5.1998, pra para fillimit te voneses se tre kesteve rradhazi. Deri me daten 7.6.1998 mospermbushja e detyrimit nuk perbente shkak per zgjidhjen e kontrates.

Ne percaktimin e pergjegjesise per mospermbushjen e detyrimit nuk jane marre parasysh nenet 748, 699, 704, 481 te Kodit Civil. Kontrata e lidhur me paditesen eshte kontrate e shitjes me rezerve te prones (neni 746 e vijues i Kodit Civil). Per zgjidhjen e kesaj kontrate jane te zbatueshme dispozitat e pergjithshme mbi kontratat dhe detyrimet. Neni 699 i Kodit Civil e lidh zgjidhjen e kontrates me rendesine qe ka mospermbushja e detyrimit per palen tjeter (kreditori). Percaktimi i rendesise se mospermbushjes se detyrimit behet duke u nisur nga masa e detyrimit, nga sjellja e debitorit dhe gjendja e kreditorit. Ne percaktimin e mases se mospermbushjes se detyrimit si element per zgjidhjen e kontrates duhet te mbahet parasysh nder te tjera edhe neni 748 i K. Civil. Kjo dispozite percakton se kontrata nuk mund te zgjidhet per mospagim kesti (vetem te nje kesti) kur kesti nuk kalon 1/18 e çmimit. Ky raport i parashikuar ne kete dispozite eshte vene per te percaktuar rendesine e mospermbushjes se detyrimit. Duke krahasuar çmimin e shitjes me vleren e kesteve qe pretendohet se nuk jane paguar raporti midis tyre eshte shume me i vogel se sa 1/8 e vleres se çmimit te baneses. Vlera e shitjes eshte 16.788 USD. Vlera e kesteve te papaguara deri ne fillimin e konfliktit eshte rreth 300 USD ose me pak se 2% e gjithe detyrimit. Mospermbushja e detyrimit ne masen 2% ka rendesi te vogel (ose te paket) siç percaktohet ne nenin 699 te Kodit Civil. Kjo dispozite (nenin 699 i Kodit Civil) percakton se kontrata nuk mund te zgjidhet ne qofte se mospermbushja e detyrimit prej njeres nga palet ka rendesi te paket per interesat e pales tjeter.

Pergjegjesia ne mospermbushjen e detyrimit kontraktor eshte pergjegjesi me faj. Kjo eshte percaktuar ne nenin 526 te Kodit Civil. Ne rastin konkret mospermbushja e detyrimit nuk ka ardhur per fajin e paditeses. Ajo ka qene e gatshme te permbush detyrimet qe rrjedhin nga kontrata.

Te gjitha veprimet per zgjidhjen e kontrates jane bere ne menyre te njeanshme dhe pa u njoftuar paditesja. Nderkohe qe paditesja bente perpjekje per te bere pagesat e kesteve pala e paditur pa bere asnje paralajmerim me kerkesen drejtuar policise nxjerr urdherin e lirimit te baneses. Ky urdher eshte kundershtuar menjehere ne gjykate dhe eshte pretenduar mospranimi i pagesave nga pala e paditur.

Gjykata eshte shprehur ne vendimin e saj per zgjidhjen e kontrates se shitjes se paditeses. Pra eshte pranuar kompetenca gjyqesore e zgjidhjes se kontrates dhe jo zgjidhja e njeanshme e saj. Vendimi per zgjidhjen e kontrates ka marre forme te prere, pra eshte bere i zbatueshem me date 16.5.2000. Vetem pas kesaj kohe pala e paditur mund te lidhte nje kontrate tjeter nese vendimi i gjykates nuk ishte pezulluar me nje vendim gjyqesor te gjykates kompetente. Gjykata ka pranuar ligjshmerine e kontrates se lidhur me Luan Sanxhakun rreth dy vjet me pare (date 1.6.1998). Kontrata e lidhur para zgjidhjes se nje kontrate te njejte te meparshme eshte e pavlefshme. Neni 678 i Kodit Civil percakton se objekti i kontrates duhet te jete i mundshem. Perderisa mbi kete send (mbi ndertesen) nuk ishte zgjidhur kontrata e meparshme e shitjes disponimi mbi kete send po me te njejten kontrate eshte i pamundur. Nisur nga ky percaktim ligjor gjykata duhet te kishte pranuar padine e paditeses per zgjidhjen e kontrates se lidhur nga pala e paditur me Luan Sanxhakun.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/d te Kodit te Procedures Civile.

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 56 date 21.01.2000 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe vendimit

nr. 460 date 16.5.2000 te Gjykates se Apelit Tirane, pranimin e padise se paditeses Alma Shehu, rrezimin e kunderpadise te INSIG-ut dhe rrezimin e kerkeses se nderhyresit kryesor Luan Sanxhaku.

Tirane, me 16.10.2001

110


111

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesEvgjeni Sinoimeri AnetarYlvi Myrtja “Perikli Zaharia “Natasha Sheshi “


PADITËS: AGIM ÇAUSHI, banues ne SarandeMIHAL SHARRA “ “KIÇO MITRO “ “MYRTEZA SALIU “ “ASEM KASEMI “ “GLIGOR KOÇI “ “ perfaqesuar nga

av. Flamur Progonati

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE, prane Bashkise Sarande.

PERSONI I TRETË: BAJRAM PASHOLLI, banues ne Tetove perfaqesuar nga av. Flutura Guri.

OBJEKTI I PADISË:

Kundershtimi i vendimit nr.165, date 13.12.1995 te K.K.K.Pronave.Baza Ligjore: Ligji nr. 7698, date 15.04.1993,

Nenet 31, 42, 324 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 25, date 17.01.2000 ka vendosur:Anullimin teresisht te vendimit 165 date 13.12.1995 te K.K.K.Pronave si te pabazuar.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 410, date 11.07.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Sarande.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve te gjykatave dhe rrezimin e kerkese padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka lejuar shkelje proceduriale.- Paditesat nuk kane te drejte te ngrene padi, pasi nuk legjitimohen sepse ne banesa jane ne

pozitat qeramarresve.- Gjykata nuk ka patur parasysh provat e shumta shkresore qe jane paraqitur ku vertetohet ne

menyre bindese, se Bajram Pasholli eshte pronar i kesaj banese.

Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 410 date 11.07.2000 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursi nuk permban kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile.- Ne legjitimohemi ne ngritjen e padise, pasi kemi banuar prej 50 vjetsh dhe kemi te drejte qe

te bejme dhe privatizimin.- Nuk behet fjale ne rekurs se cili ligj nuk eshte respektuar.

112

- Personi i trete qe pretendon per pronesine e nderteses nuk eshte pronar i saj ky fillimisht ka pretenduar pronesine mbi nje shtepi te perbere nga nje dhome e kuzhine dhe jo pallat siç eshte banesa ku jetojme ne.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatin e pales paditese Flamur Progonati qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit ate te pales se paditur Flutura Guri qe kerkoi prishjen e vendimeve e rrezimin e padise e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NNga shqyrtimi i çeshtjes ne séance gjyqesore ka rezultuar se me vendimin nr. 165 date 13.12.1995 te

K.K.K.Pronave Sarande eshte vendosur njohja pronar e Fiqiri Pashollit dhe kthimin trashegimtareve te tij te nje shtepie te perbere prej 11 dhomash 2 sallone, 1 kuzhine, 3 nevojtore, 2 depo, me nje siperfaqe 400 m2, ku ne kete siperfaqe perfshihet dhe oborri.

Paditesit si qeraxhinj te kesaj banese me padine ne gjykim kane kerkuar anullimin e ketij vendimi te K.K.K.Pronave, duke pretenduar se Fiqiri Pasholli eshte pronar i truallit prej 400 m2 dhe jo i objektit te ndertuar mbi te gjithashtu ata pretendojne se duke qene banore te hershem ne kete banese, kane bere dhe investime te tjera ne rreth 80% te vleres se objektit, pasi ndertesa ka qene shume e vjeter.

Gjykatat e kane pranuar kerkese padine, duke anulluar vendimin e K.K.K.Pronave.Vendimet e gjykatave jane allogjike dhe ne kundershtim me ligjin. Nga dokumentat e administruara ne

dosje del qarte se me date 24.03.1937 me akt te ish Mbretit Zog, Fiqiri Pashollit i eshte shitur parcela 41 me siperfaqe 460 m kare duke u percaktuar vendndodhja dhe kufitaret Nga vertetimi i zyres se ipotekes Delvine, rezulton se ne baze te dekretit nr. 801 date 22.03.1950 i eshte shtetezuar Fiqiri Pashollit pa shperblimin nje kuzhine me 12 dhoma e 2 sallone, duke u percaktuar dhe vendndodhja e saj. Ne gazeten zyrtare nr. 26 te vitit 1950, rezulton gjithashtu shtetezimi i nje shtepie te personit te lartpermendur.

Sipas parimeve te pergjithshme te K.Pr.Civile, gjykata duhet te mbeshtese vendimin ne baze te provave te paraqitura nga palet duke u shqyrtuar ne teresi dhe te vendosin mbi keto prova, sipas nenit 126 te K.Pr.Civile.

Ne rigjykimin e çeshtjes, perveç sa siper, te kihet parasysh dhe neni 798 te K.Civil te vitit 1929 sipas te cilit.ai qe ka zotnimin e tokes ka dhe ate te hapesires qe eshte mbi te, si dhe çka ndodhet mbi dhe nen siperfaqe.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 410, date 11.07.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtimin ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.



113

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Evgjeni Sinoimeri “Perikli Zaharia “


PADITËS: BUSHE LAMIEDUART REKA

TË PADITUR : MURAT REKA

THELLEZA REKA

OBJEKTI I PADISËDetyrimin e te paditurve t’u dorezojne paditesave njedhome te apartamentit ku ata banojne perkohesisht.

Baza ligjore: Neni 296 i KC, neni 10 i Kodit te Familjes,neni 9 e 20 te ligjit nr.7652, date 23.12.1992.

Gykata e Rrethit Tirane me vendimin nr. 2846, date 08.10.1999 ka vendosur : Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e te paditurve Murat Reka dhe Thellenza Reka te lirojne dhe dorezojne dhomen e apartamentit 2+1, te ndodhur ne Tirane, ne lagjen nr. 5, Rr. “Mihal Duri ”, pallati 60, shkalla 4, apartamenti 25 ne favor te paditesave Bushe Lami dhe Eduart Reka.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 465, date 04.07.2000 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 2846, date 08.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane duke u vendosur rrezimi i padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane bere rekurs paditesat, te cilet kane kerkuar prishjen e tij, duke paraqitur keto shkaqe:

- Kur u zgjidh martesa, gjykata zgjidhi dhe problemin e baneses bashkeshortore. I padituri nuk eshte regjistruar si i pastrehe. Ai nuk pranon as te lidhe kontrate qiraje me ne per perdorimin e baneses, me pretendimin se eshte bashkepronar.

- I padituri Murat nuk ka pasur te drejte te fuse ne banese edhe gruan e dyte te tij.- Gjykata e apelit me vendimin i le pergjithmone te paditurit ne banesen tone, sepse ato nuk

duan te regjistrohen te pastrehe e te marrin kredi. - Gjykata e apelit ka vene gjithashtu detyrimin qe t’i sigurohet banese dhe te paditures

Thelleza, ne nje kohe qe vendimi i gjykates per zgjidhjen e marteses shprehet vetem per te paditurin Murat.



V Ë R E N I padituri Murat ka qene ish bashkeshorti i paditeses Bushe. Nga kjo martese kane lindur 2 femije, djali

Eduart, padites ne ceshtjen qe gjykojme, dhe vajza Rozeta. Me vendim nr. 1140 date 20.08.1988 te Gjykates se Rrethit Tirane (faqe 3) eshte vendosur zgjidhja e marteses midis paditeses Bushe dhe te paditurit Murat, lenia e

114

baneses bashkeshortore prej 2+1, e ndodhur ne qytetin e Tiranes, paditeses, duke i lene te paditurit nedoresine mbi dhomen bashkeshortore derisa te sigurohet nje siperfaqe tjeter banimi nga Komiteti Ekzekutiv i Lagjes Nr.5. Ky vendim ka marre forme te prere.

Me daljen e ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore” paditesja se bashku me dy femijet e saj, ka privatizuar apartamentin 2+1, dhe kjo prone eshte regjistruar ne regjistrin e Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Tirane, me nr. 1/18 + 4 – 25, volumi 1, faqe 135, ne pronesi te paditeses Bushe Lami, paditesit Eduart Reka dhe Rozeta Rekes.

Me pas i padituri Murat eshte martuar me te padituren Thelleza, te cilen e strehoi ne dhomen ku banonte vete.

Pas lidhjes se marteses se dyte te paditurit Murat dhe Thelleza Reka ne nje gjykim tjeter kane kerkuar detyrimin e paditesave t’i njohin bashkepronare mbi banesen objekt gjykimi, por me vendim nr. 428 date 10.02.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane (faqe 4), eshte rrezuar kerkese padia, dhe ky vendim ka marre forme te prere.

Me padine objekt gjykimi, paditesat kane kerkuar prej anes se paditures, dorezimin e dhomes.

Gjykata e shkalles se pare Tirane, ka pranuar padine e paditesave, duke i detyruar te paditurit Murat e Thelleza, t’i lirojne dhomen e apartamentit 2+1 atyre me aresyetimin:

Paditesat jane bere pronare te apartamentit 2+1, ne keto rrethana ato kane te drejte te kerkojne sendin (dhomen) qe mbahet ne posedim nga te paditurit. Eshte e vertete, qe kjo dhome, me nje vendim gjyqesor, i eshte lene ne posedim te paditurit Murat, derisa ky i fundit te sistemohet me banim nga pushteti lokal, por me daljen e ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore”, apartamenti 2+1, ka kaluar ne pronesi te paditesave pa ndonje barre, e per pasoje, keta te fundit nuk kane ndonje detyrim per sistemimin me banese te te paditurit. Problemin e strehimit, te paditurit duhet ta zgjidhin duke ndjekur procedurat ligjore te te pastreheve, por nga ana e tyre nuk rezulton e provuar te jete ndjekur nje procedure e tille.

Gjykata e Apelit, ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare duke rrezuar kerkese padine, me aresyetimin : Arsyetimi i gjykates se rrethit eshte i gabuar, pasi nuk i takon te paditurve te provojne se jane ndjekur apo jo prej tyre, procedurat ligjore per te siguruar strehim, ne kushtet qe gezojne statusin e te pastreheve. Barra e proves ne kete rast i takon pales paditese. Nga ana e saj duhet te provohet se megjithese te paditurve i eshte ofruar nje siperfaqe tjeter banimi, ato e kane refuzuar ate dhe nuk lirojne dhomen.

Arsyetimi qe ben gjykata e apelit vjen ne kundershtim me ligjin. Paditesat kane ngritur padine per kerkimin e sendit. Kerkimet e tyre paditesat i kane bazuar ne nenin 296 te Kodit Civil. Ne kete nen thuhet shprehimisht: “Pronari ka te drejte te ngreje padi per te kerkuar sendin e tij nga cdo posedues ose mbajtes. Kete te drejte e ka edhe cdo bashkepronar per sendin e perbashket, me qellim qe ai tu dorezohet gjithe bashkepronareve”.

Nga pikepamja ligjore paditesat jane pronare. Ata e kane fituar pronesine mbi apartamentin ne baze te ligjit nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”. Te paditurit qendrojne ne apartament pa asnje titull. Para ketij gjykimi te paditurit, kane kerkuar ne rruge gjyqesore detyrimin e paditesave t’i njohin bashkepronar mbi kete apartament por kerkese padia e tyre eshte rrezuar nga gjykata.

Ne ceshtjen objekt gjykimi paditesat kane kerkuar lirimin e dorezimin e apartamentit. Ne mbeshtetje te kerkimeve kane paraqitur provat e nevojshme si aktin e pronesise etj. Te paditurit kane pretenduar se jane te pastrehe, por nuk kane paraqitur asnje fakt ne mbeshtetje te pretendimeve te tyre. Ne baze te neneve 8 dhe 12 te Kodit te Procedures Civile, palet kane detyrimin te paraqesin faktet mbi te cilat mbeshtesin pretendimet e tyre. Qenia si i pa strehe ka qene nje prapesim i te paditurve dhe rrjedhimisht, barra e proves, per prapesimin i takonte te paditurve dhe jo paditesave.

Gjykata e Rrethit Tirane ka bere nje cilesim me te sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen me mosmarreveshjen objekt gjykimi. Vendimi i saj eshte i drejte, i bazuar ne ligje dhe i mbeshtetur ne prova.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/b te Kodit te

Procedures Civile,V E N D O S I

Prishjen e vendimit nr. 465 date 4.7.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 2846 date 8.10.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Tirane, me 16.10.2001Nr. 2123/672 i Regj. ThemeltarNr. 1048 i Vendimit

VENDIM


115


Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarPerikli Zaharia “Evgjeni Sinoimeri “Ylvi Myrtja “


PADITËS: NAIM SIJONI, i datelindjes 1961, lindur dhe banues ne fshatin Xhafzotaj te rrethit Durres

I PADITUR: ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE PALUAJTESHME - DURRES

PERSON I TRETË: SHOQERIA “TRIUMPH – WALTER GIRGNER ALBANIA” SHPK

OBJEKTI I PADISËNdryshimin e aktit administrativ date 27.9.1999

te Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Durres, vetem per vendndodhjen dhe kufizimet e

tokes are prej 7400 m2 ne fshatin Xhafzotaj.Baza ligjore: Neni 27 i ligjit nr. 7843 date 13.7.1994

“Per regjistrimin e pasurive te paluajtshme”dhe nenet 324 shkronja “a” e 328 te KPrC

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 283 date 15.3.2000 ka pranuar padine e paditesit si vijon: 1. Konstatimin pjeserisht te pavlefshme te certifikates per vertetimin e pronesise se leshuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme ne emer te paditesit Naim per zonen kadastrale nr. 3852 me numer pasurie 49/16, vellimi 2, faqe 28, leshuar me nr. 1833 date 27.9.1999 persa i perket vetem vendndodhjes dhe kufijve. 2. Detyrimin e pales se paditur, Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Durres te regjistroje pronen e paluajtshme te paditesit sipas aktit te marrjes se tokes ne pronesi me nr. 168, date 28.4.1996.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 283 date 23.5.2000 ka vendosur Lenien ne fuqi te vendimit nr. 283 date 15.3.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes persa i perket personit te trete, shoqerise “Trimph” pasi jemi perpara nje padie qe nuk mund te ngrihej.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres ka ushtruar rekurs ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte, personi i trete, shoqeria “Trimph Walter Girgner Albania” shpk, duke kerkuar prishjen e vendimeve te gjykatave te rrethit dhe te apelit persa i perket vlefshmerise se çertifikates te leshuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme per vendndodhjen dhe kufijte e prones si te pabazuar ne prova dhe ne ligj, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi cenon te drejten e pronesise se shoqerise sone, sepse mbi te njejten siperfaqe njeh dy pronare: - paditesin dhe ne. Ne kemi blere nga vellai i paditesit 4900 m2 truall dhe marre me qira nje siperfaqe tjeter toke prej 2300 m2.

- Pas rreth 3 vjetesh qe ne kemi blere token, paditesi godet aktin e pronesise se leshuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurise se Paluajtshme. Gjykatat dhe ekspertet nuk kane percaktuar cilat kufij duhet te korrigjohen, sa dhe ku eshte siperfaqja qe mbivendoset, eshte e lire apo e zene etj. qe te mos behet i pamundur ekzekutimi i vendimit gjyqesor.

116

- Paditesi ka humbur afatet ligjore brenda te cilave ai mund te kerkonte ndryshimin e aktit administrativ.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NKomisioni kompetent per ndarjen e tokave te fshatit Xhafzotaj, mbeshtetur ne ligjin nr. 7501

date 19.7.1991 “Per token” i ka leshuar paditesit “Aktin e Marrjes se Tokes ne Pronesi” me nr. 168 date 28.5.1966. Ky akt verteton pronesine e paditesit ne ngastren nr. 49/3, me siperfaqe 7400 m2 toke are me kufij: Nga veriu me pronen e Ruzhdi Troplinin nga jugu me pronen e Musa Sijonit nga lindja me rruge dhe nga perendimi me nje kanal kullues.

Ne certifikaten per vertetimin e pronesise date 27.9.1999 leshuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurise se Paluajtshme Durres, ndersa eshte shenuar sakte siperfaqja e tokes, vendndodhja dhe kufijte e saj jane hedhur gabim. Keshtu, ne anen jugore ne vend qe te shenohej prona e Musa Sijonit, jane shenuar pronat e Xhemal e Nazmi Sijonit, (me nr. 49/19 e 49/29). Ne perendim ne vend qe te shenohej kanali kullues, jane shenuar pronat e Musa e Nazmi Sijonit.

Keto mosperputhje jane vertetuar ne terren edhe nga dy eksperte.Ne konformitet me ligjin paditesi eshte ankuar per keto pasaktesi ne regjistrim edhe prane Zyres

Qendrore te Regjistrimit te Pasurise se Paluajtshme ne Tirane, si organi me i larte administrativ, i cili me shkresen nr. 722 prot. date 16.12.1999 eshte pergjigjur qe “problemi juaj ndiqet ne rruge gjyqesore dhe ne si Zyre Regjistrimi nuk mund te kryejme asnje veprim deri ne marrjen e formes se prere te vendimit”. Pas kesaj, paditesi i eshte drejtuar Gjykates se Rrethit Durres brenda afatit ligjor.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin e saj nr. 283 date 15.3.2000 ka pranuar padine e paditesit si vijon:

1. Konstatimin pjeserisht te pavlefshme te certifikates per vertetimin e pronesise te leshuar nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme ne emer te paditesit Naim per zonen kadastrale nr. 3852, me numer pasurie 49/16, vellimi 2, faqe 28, leshuar me numer 1833, date 27.9.1999 persa i perket vetem vendndodhjes dhe kufijve.

2. Detyrimin e pales se paditur Zyres se Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Durres te regjistroje pronen e paluajtshme te paditesit sipas aktit te marrjes se tokes ne pronesi me nr. 168 date 28.4.1996.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 283 date 23.5.2000 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr. 283 date 15.3.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes persa i perket personit te trete, shoqerise “Triumph” pasi jemi perpara nje padie qe nuk mund te ngrihej.

Si gjykata e shkalles se pare edhe ajo e apelit nuk e kane zgjidhur mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi, qe jane te detyrueshme te zbatohen ne keto raste. Ne çeshtjen objekt gjykimi nuk eshte bere nje cilesim i sakte i fakteve dhe veprimeve qe lidhen me kete mosmarreveshje.

Objekti i padise dhe i mosmarreveshjes eshte percaktuar ne kerkimet e paditesit. Ky i fundit ka kerkuar korrigjimin e akteve nga Zyra e Regjistrimit te Pasurise se Paluajtshme. Si baze ligjore te kerkimeve paditesi ka vene ligjin nr. 7843 date 13.7.1994 “ Per regjistrimin e pasurive te paluajteshme”.

Ligji ne fjale ka te saksionuar nje kre te vecante qe tregon se si behet korrigjimi i akteve nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme. Ne kreun VIII dhe me konkretisht ne nenin 48 te ligjit te cituar me siper jane te percaktuara ne menyre te hollesishme se si korrigjohen aktet nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme,

Ne piken “d” te nenit 48 thuhet shprehimisht : “kur, pas nje rilevimi, del se nje permase ose nje siperfaqe e treguar ne kartele ose ne Harten Treguese te Pasurive eshte e pasakte, ne kete rast, regjistruesi njofton me pare te gjithe personat e shenuar ne regjister, te cilet jane te interesuar ose preken nga ky propozim i korrigjuar”.

Detyrimi qe ka regjistruesi per te thirrur personat e interesuar qe preken nga korrigjimi kur mosmarreveshja zgjidhet ne rruge administrative, eshte detyrim edhe per gjykaten kur mosmarreveshja zgjidhet ne rruge gjyqesore. Kjo kerkese e ligjit per regjistrimin e pasurive te paluajteshme duhet te merret e lidhur edhe me nenin 193 te Kodit te Procedures Civile qe parashikon thirrjen e personave te trete qe kane interes ne zgjidhjen e ceshtjes.

Persona te interesuar qe preken nga korigjimi jane te gjithe kufitaret qe rrethojne pronen e paditesit. Ne kete kuader eshte e detyrueshme thirrja e te gjithe kufitareve dhe administrimi i akteve te pronesise qe ato disponojne.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/ç te K.Pr.Civile,

117

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 283, date 23.5.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit nr. 283 date

15.3.2000 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Durres me tjeter trup gjykues.



118

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareEvgjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia Anetar


PADITËS: MEHMET YPI

I PADITUR: DEGA E DOGANES-DURRES

OBJEKTI I PADISË:Anullim i vendimit nr.36, date 07.07.1999.Baza Ligjore: neni 153, 324 i K.Pr. Civile.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin Nr.1210, date 01.12.1999, ka vendosur :Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.80, date 23.02.2000, ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Mehmet Ypi, kunder Deges se Doganes Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs Dega e Doganes Durres, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi nuk ka ezauruar ankimin administrativ.- Nga paditesi nuk eshte paraqitur asnje prove qe te kundershtoje procesverbalin e dates

14.07.1999. - Gjykata e apelit eshte bazuar vetem ne theniet e paditesit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, av. Gaqo Simaku, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V ËR E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te lihet ne fuqi.Ka rezultuar se paditesi, pronar i anijes “Shengjini “me daten 08.07.1999 ka mbritur nga porti i Barit

ne portin e Durresit. Sic pranon gjykata, ai ka bere deklarimin e 57.000 litra karburant, nga te cilat 15.800 litra ndodheshin ne depot ditore dhe pjesa tjeter ne tanket poshte hambareve. Ne kontrollin e ushtruar nga ana e paditur me daten 14.07.1999 bazuar ne deklarimet e mekanikut te anijes, eshte perpiluar procesverbali per konstatimin si gjendje vetem te sasise prej 15.800 litra. Per diferencen e karburantit, pala e paditur duke e mbeshtetur qendrimin e saj ne nenin 257/2 dhe 256/4 te Kodit Doganor, ka denuar paditesin me gjobe dhe zhdoganimin e sasise te pa deklaruar.

Vendimi nr.36, date 17.07.1999 i anes se paditur qe ka vendosur si me siper eshte kundershtuar nga paditesi ne rruge administrative dhe me pas ne gjykate.

Gjykata e Apelit Durres mbasi ka bere vleresimin e provave te paraqitura, ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkallles se pare duke pranuar kerkesepadine. Eshte pranuar e vertetuar ne gjykimin ne apel se ne manifestin e anijes ka qene e shenuar sasia e pergjithshme e naftes si mall per nevoja te sherbimit te anijes. Sasia e naftes e konsideruar e tepert nga pala e paditur ka qene ne fakt ne depot rezerve te anijes. Mbi bazen e kerkeses se paditesit, diten e neserme, date 18.07.1999 ne rikontrollin e bere edhe me

119

pjesmarrjen e punonjesve te anes se paditur qe kane bere kontrollin e pare dhe eshte konstatuar ekzistenca e 15.800 litra karburant ne depot ditore dhe 38.090 litra ne depot e poshtme te anijes.

Ne keto rrethana pretendimet e ngritura ne rekurs kane te bejne me vleresimin e provave dhe ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile nuk mund te sherbejne si shkak per te investuar ne shqyrtimin e tyre Kolegjin Civil.

Eshte i pabazuar edhe pretendimi se paditesit i eshte parashkruar e drejta e ngritjes se padise, mbasi rezulton se ajo eshte ngritur brenda afatit te percaktuar ne nenin 328 te Kodit te Procedures Civile. Pergjigja e organit me te larte doganor eshte bere me daten 20.09.1999 dhe padia eshte ngritur me daten 04.10.1999 brenda afatit 30 ditor te parashikuar ne kete dispozite.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 germa “a” te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.80, date 23.02.2000 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 16.10.2001


120

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia “Evgjeni Sinoimeri “Ylvi Myrtja “

Ne seancen gjyqesore te dates 16.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2381/414 qe i perket:

PADITËS: JORGJI NUSHI, banues ne Marinez-Fier, ne mungese.

I PADITUR: SELMAN PLAKU, banuese ne Marinez, Fier, ne mungese.

OBJEKTI I PADISËShperblim demi.

Baza Ligjore: Neni 608 e vijues i Kodit Civil.

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr. 17, date 14.01.2000 ka vendosur: Rrezimin e padise se paditesit Jorgji Nushi kunder te paditurit Selman Plaku si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 306, date 25.06.2000 ka vendosur :Ndryshimin e vendimit nr. 17 date 14.01.2000 te Gjykates se Rrethit Fier dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt: Detyrimin e te paditurit Selman Plaku t’i paguaj paditesit shumen 124 376 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare duke parashtruar keto shkaqe:

- Jam pronar i tokes prandaj gjykata nuk mund te me detyroje te shperblej demin e shkaktuar nga perdorimi i saj.

- Veprimet e kryera prej meje jane ne mirebesim dhe jo me faj.

Paditesi ka paraqitur kunderrekurs dhe ka kerkuar mospranimin e rekursit, duke parashtruar keto shkaqe :

- Jam pronar i tokes objekt gjykimi.- Kompetent per ndarjen e tokes eshte vetem komisioni i ndarjes se tokes dhe jo keshilli i

komunes.- Paditesi zoteron ne menyre te paligjshme token duke me shkaktuar dem, kjo ne baze te

vendimit nr. 2877 date 23.11.1995 te Gjykates se Rrethit Fier.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e anetarit Ylvi Myrtja, e pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesi ka kerkuar nga i padituri shperblimin e demit per shkak se i ka mbajtur padrejtesisht per

disa vjet nje siperfaqe toke bujqesore 3 000 m2 te ndodhur ne fshatin Marinez, nr. 19/1. Nga materialet e dosjes ka rezultuar se: Kjo siperfaqe toke fillimisht i eshte dhene paditesit nga

komisioni i ndarjes se tokes ne fshat sipas aktit te marrjes se tokes ne pronesi nr. 12 634 date 21.09.1993. Meqenese ne kete moment, kjo siperfaqe toke posedohej nga i padituri, Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr.2877, date 23.11.1995 per ceshtjen civile me pale: Paditese - Jorgji Nushi, te paditur - Selman Plaku, etj.

121

me objekt: Pushim cenimi pronesie, ka vendosur: detyrimin e te paditurit te pushoje cenimin e pronesise se paditesit per siperfaqen 3 dy ne parcelen 19/1 etj. (faqe 8). Ky vendim eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Larte.

I padituri Selman Plaku ka kerkuar rishikimin e vendimit Nr. 2877 te Gjykates se Rrethit Fier. Meqenese kerkesa ishte bere jashte rasteve te parashikuara nga neni 494 i K.Pr.Civile, gjykata ka vendosur mospranimin e saj.

Edhe pas mospranimit te kerkeses per rishikim i padituri Selman Plaku nuk e ka permbushur detyrimin qe rridhte nga vendimi nr. 2877 date 23.11.1995 i Gjykates se Rrethit Fier. Per kete ai eshte denuar penalisht me vendimin nr. 148 date 9.12.1998 te Gjykates se Rrethit Fier, per vepren penale te parashikuar nga neni 320 i Kodit Penal “Pengime per ekzekutimin e vendimeve te gjykates”.

Mbas disa vjetesh, me vendim te Komisionit te Ndarjes se Tokes se rrethit Fier, nr.10 date 08.05.1998 i eshte dhene te paditurit siperfaqja objekt gjykimi per tu plotesuar me norme te plote toke duke ju hequr kjo siperfaqe paditesit pasi ky i fundit kishte toke mbi siperfaqen e planifikuar (faqe 5).

Me padine objekt gjykimi paditesi ka kerkuar shperblimin e demit.Ne lidhje me pretendimet e paditesit, gjykata ka caktuar ekspert, nga ana e te cilit ne aktin e

ekspertimit (faqe 31 e dosjes) eshte llogaritur fitimi qe mund te realizonte paditesi nqs kjo siperfaqe do te mbillej me produkte bujqesore, duke u llogaritur çmimi i shitjes se ketyre produkteve.

Gjykata e rrethit ka vendosur rrezimin e padise se paditesit Jorgji Nushi kunder te paditurit Selman Plaku si te pabazuar ne prova dhe ne ligj, me arsyetimin: I padituri Selman Plaku nuk i ka shkaktuar ndonje dem paditesit, pasi e ka poseduar token objekt gjykimi, ne baze te nje akti te organit administrativ perkates. Procedurat per dhenien e ketij akti kane filluar qe me 31.7.1995 (del nga vendimi nr. 58/1 i Keshillit te Komunes). I padituri nuk mund te pergjigjet per vonesat e realizuara nga organet shteterore ne perfundimin e ketyre procedurave. Per kete periudhe, ai ka qene ne kushtet e mirebesimit.

Arsyetimi qe ben gjykata e rrethit eshte haptazi jo logjik. Faktet e paraqitura gjate procesit gjyqesor jane cilesuar jo sakte. I padituri Selman Plaku nuk ka qene ne kushtet e mirebesimit por ne kushtet e keqbesimit. Ai jo vetem e ka ditur se siperfaqja e tokes 3000 m2 ishte e paditesit, por ka qene dhe i detyruar me vendimin nr. 2877 date 23.11.1999 te Gjykates Fier, qe ka marre forme te prere, qe ta liroje ate. Per mospermbushje te ketij detyrimi eshte denuar per vepren penale te pengimit te ekzekutimit te vendimit.

Siperfaqen e tokes prej 3000 m2, i padituri Selman Plaku e ka mbajtur padrejtesisht dhe pa asnje titull deri ne vitin 1998.

Ne keto kushte padia e ngritur nga paditesi Jorgji duhej pranuar dhe jo rrezuar. Me te drejte vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte ndryshuar nga gjykata e apelit. Vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, ne perputhje me ligjin dhe provat e administruara gjate gjykimit. I padituri duhet ta shperbleje paditesin per vitet qe e ka penguar per te nxjerr te ardhura nga toka e tij. Demi qe ka pesuar paditesi eshte percaktuar drejt nga ekspertimi i dates 16.12.1999.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 306 date 25.6.2000 te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 16.10.2001


122

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarEvgjeni Sinoimeri “Perikli Zaharia “Natasha Sheshi “


PADITËS: KRISTAQ LAKO, banues ne Durres

TË PADITUR: 1. KOSTAQ SOTIRI - KORÇE2. ZHANETA TRESKA “3. PETRAQ ILOLLARI “4. SOFIKA TENEQEXHI “5. KOMISIONI I KTHIMIT E KOMPENSIMIT TE PRONAVE – KORÇE

OBJEKTI I PADISËAnullimin e vendimit nr. 1264, date 15.12.1995 te KKK Pronave.

Baza ligjore: Ligji Nr. 7698 date 15.4.1993

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr. 137 date 1.2.2000 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr. 179 date 4.5.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe pranimin e kerkese padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet e gjykatave jane dhene ne kundershtim me provat. Konkluzioni i ekspertit dhe vendimet e gjykates nuk jane te drejta. Eksperti nuk i ka pasqyruar drejt kufitaret dhe nuk ka percaktuar drejt vendndodhjen. Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jologjik dhe ne kundershtim me provat.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Korce duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim po ne

Gjykaten e Apelit Korce me tjeter trup gjykues.Nga shqyrtimi i ceshtjes ka rezultuar se vendimi nr. 799/1 date 26.05.1995 te KKK Pronave Korce, i cili

eshte ndryshuar me vendimin nr. 259 date 6.2.1996 te Gjykates se Rrethit Korce, trashegimlenesit te paditesit, Mihallaq Lako i eshte njohur pronesia mbi nje truall prej 4500 m2, nga te cilat 406 m2 i kthehen si siperfaqe e lire, ndersa per siperfaqen 4094 m2, si siperfaqe trualli e zene me ndertime eshte vendosur kompesimi me obligacione.

Me vendimin nr. 1264 date 15.12.1995 te Komisionit te KK Pronave, te paditurit jane njohur pronare mbi nje siperfaqe trualli prej 2600 m2 ku 750 m2 u kthehen si truall i lire. Vendimi i komisionit te kthimit e kompesimit te pronave eshte bazuar ne vendimin gjyqesor per vertetim fakti nr. 1872 date 19.7.1995.

123

Me padine objekt gjykimi, paditesi kerkon anullimin e vendimit nr. 1264 date 15.12.1995 (pika 2) te KKK Pronave per siperfaqen 2600 m2, sepse sipas pretendimeve te tyre kjo siperfaqe eshte gjysma e siperfaqes qe ju eshte kthyer atyre nga KKK Pronave.

Paditesat kane pretenduar se babai i tyre Mihallaq Lako ka blere 3 dynym toke nga Nerenxa Marjani, me kontrate te rregullt transkiptuar ne hipoteke me nr. 221/11 date 11.1.1937 dhe prej Ilo Kinollit ka blere dhe 3 dynym toke me ane te kontrates se shitjes, e transkiptuar ne hipoteke me nr. 330/11 date 30.3.1937.

Rezulton se komisioni i kthimit te pronave ka bere plan vendosjen e prones se paditesave leshuar me vendimin e tij nr. 799/1 date 26.5.1995 me skica te hartuara nga inxhinier Vangjush Bellani. Eshte pretenduar nga pala paditese se per vendimin gjyqesor nr. 259 date 6.2.1996 eshte thirrur si ekspert inxhinier Andrea Zisi, i cili ka percaktuar si vendndodhje te pronave, vendin dhe pozicionin e prones se pretenduar nga paditesi.

Gjykatat, duke mosadministruar dokumentacionin e KKK Pronave e mbeshtet vendimin e saj vetem ne aktin e ekspertimit me topograf Shpetim Dule, i cili arrin ne konkluzione te kunderta me 2 aktet e mesiperme. Pavaresisht se nuk jane ekspertime te kryera gjate gjykimit te nje ceshtjeje, gjykata duhej t’i kishte administruar keto prova vendimtare per zgjidhjen e drejte te ceshtjes, dhe te caktonte nje grup me te gjere ekspertesh me specialiste perkates, te cilet te ballafaqonin konkluzionet e tyre me ekspertimet e meparshme, duke vene ne dukje gabimet eventuale te secilit ekspertim (ne rast se do te rezultonin te tilla).

Eshte pretenduar nga paditesi se trashegimlenesi i te paditurve ja ka shitur gjithe siperfaqen e truallit trashegimlenesit te tyre, duke sjelle si argument notat e transkiptimit perkates. Gjykatat jane bazuar vetem ne vendimin gjyqesor te vertetimit te faktit per te paditurit, te cilin e marrin plotesisht te mireqene dhe duke mosrespektuar kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile, nuk ka realizuar provat qe palet kane paraqitur per te vertetuar keto pretendime.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 179 date 4.5.2000 te Gjykates se Apelit Korce dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Korce me tjeter trup gjykues.



124

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesMetush Saraçi AnetarIrma Bala “Agron Lamaj “Valentina Kondili “


PADITËS: BAHRI PINARI - TIRANEGANI PINARI “BAJRAM PINARI “HAXHI PINARI “

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE - TIRANESAIMIR KOKONA “SERXHO KOJANA “ perfaqesuar nga av. Viktor KonomiNEIRE KOKONA “MIRVJENA KOKONA “MIMOZA SHEHU “

OBJEKTI I PADISË:Anullim te vendimeve te K.K.K.Pronave nr. 552,

date 01.05.1996 e 393, date 31.12.1995.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2731, date 29.09.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise te ngritur nga paditesat Bahri Pinari etj si te pabazuar ne ligj e prova.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 325, date 06.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2731 date 29.09.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs duke parashtruar keto shkaqe:- K.K.K.Pronave padrejtesisht nje pjese te pronave nuk i kthyer, ndonese me dokumenta

provohet, por padrejtesisht ja ka kthyer te paditurve mbi bazen e dokumentave te fallsifikuara.

- Eshte kerkuar ekspertimi kriminalistik lidhur me dokumentat e fallsifikuara, por gjykata duke mbajtur njeaneshmeri e ka refuzuar kete kerkese.

- U kerkua qe te thirrej K.K.K.Pronave per te dhene shpjegime per 25.000 m2 truall, por dhe kete kerkese gjykata e refuzoi, me vendim te ndermjetem te cilin e kundershtojne se bashku me vendimin perfundimtar.

- Keto prona nuk jane perdorur asnjehere nga pala e paditur, duke pretenduar se i kane marre nga shteti gashist, ne nje kohe qe ne jemi autoktone ne keto troje.

- Gjykata provon te paverteten, si te vertete, ne nje kohe dokumentat e tyre flasin per prona ne Sauk ndersa ne i kemi ne Selite te Vogel.

125

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales se paditur qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Paditesat Bahri Pinari etj, kane paditur komisionin per kthimin dhe kompensimin e pronave ish

pronareve te rrethit Tirane si dhe Saimir Kokonen, Vedat Kokonen e Serxho Kojanin, duke kerkuar ndryshimin dhe plotesimin e vendimeve te K.K.K.Pronave me nr. 542 date 01.05.1996 dhe 393 date 31.12.1995 si dhe anullimin e vendimeve te ketij komisioni ne lidhje me trojet per te tre te paditurit.

Paditesat kane pretenduar se komisioni per kthimin dhe kompensimin e pronave, perveç pronave te njohura dhe kthyer si trashegimtare te trashegimlenesvet Ibrahim, Xhafer e Ahmet Pinari, komisioni duhet t’u njihte pronesine dhe t’u kthente dhe 25.000 m2 siperfaqe trualli duke percaktuar sipas parcelave perkatese dhe vendndodhjen e tyre.

Paditesat kane pretenduar se kjo siperfaqe toke qe sipas tyre eshte disponuar prej komisionit ne favor te te paditurve, ka kaluar ne pronesi te trashegimlenesve te paditurve gjate periudhes se okupacionit nga qeveria e kohes. Ky pretendim i paditesave eshte shprehur qarte ne faqen e dyte te kerkese padise, po ashtu dhe gjate gjykimit te ceshtjes. Gjate gjykimit paditesat kane pretenduar se dokumentat e paraqitura prej te paditurve kane qene te fallsifikuara, pretendim qe nuk eshte provuar.

Si gjykata e shkalles se pare ashtu dhe gjykata e apelit kane konkluduar se paditesat nuk kane vertetuar pretendimet e tyre, se te paditurit pronat i kane fituar me dokumenta te fallsifikuara dhe per me teper se toka qe u eshte kthyer te paditurve bie mbi truallin e pretenduar prej tyre.

Pavaresisht se gjykatat jane shprehur ne lidhje me provueshmerine, por dhe persa i perket zbatimit te ligjit, vendimet jane te drejta.

Sipas nenit 1 te Ligjit nr. 7698 date 15.04.1993 “Per kthimin e dhe kompensimin e pronave ish pronareve”, ky ligj u njeh ish pronareve apo trashegimtareve te tyre te drejten e pronesise per pronat e shtetezuara te shpronesuara apo te konfiskuara sipas akteve ligjore……nenligjore e vendimeve te gjykates te dala prej dates 29 nentor 1944,….

Perderisa paditesat pretendojne se pronesia e siperfaqes se truallit objekt mosmarreveshje, u ka kaluar ne pronesi te paditurve para kesaj date, nuk legjitimohen ne kerkimet e tyre per anullimin e vendimeve per kthimin dhe kompensimin e pronave, disponuar ne favor te te paditurve.

Edhe rekursi nuk parashtron asnje ne shkaqet e kerkuara nga neni 472, i K.Pr.Civile qe mund te ndikojne ne cenimin e vendimit te gjykates se apelit.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 325, date 06.04.2000 te Gjykates se Apelit Tirane.



126

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareNatasha Sheshi Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 16.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2052/609, qe i perket :

PADITËS: SUZANA KARAGJOZI, banuese ne TiraneHYSEN ROJBA, banues ne Tirane

I PADITUR: DREJTORIA E BUJQESISE DHE E USHQIMIT, PRANE KESHILLIT TE RRETHIT TIRANE.

OBJEKTI I PADISË

Zgjidhejn e kontrates se qirase se truallit me siperfaqe 1150 m2 ndodhur ne fshatin Vishnje

te Komunes Baldushk Tirane dhe anullimin e Shkreses se dates 03.09.1998

te Nenkomisionit te Privatizimit te Bujqesise Tirane.Baza ligjore: Neni 324 K.Pr.C, neni 689,

neni 710, 722, 742, 802 I K.Civil.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr.3270, date 10.11.1999 ka vendosur:Pranimin e pjesshem te kerkese padise.Zgjidhjen e kontrates se qirase te truallit me nr.135 rep. dhe nr.288 kol. te lidhur midis paleve ndergjygjesa te siperpermendura.Rrezimin e kerkese padise persa I perket kerkimeve te tjera.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.541, date 30.05.2000 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.3270, date 10.11.1999 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykatave ka ushtruar rekurs paditesit te cilet kerkojne prisprishjen e vendimeve dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, pranimin e kerkese padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Objekti dhe trualli jane tjetersuar qe ne muajin prill te 1994, pra 7 muaj pas nenshkrimit te kontrates se shitblerjes.

- Pales paditese i kam paguar 332.936 leke per blerjen e objektit dhe 26.134 leke qira trualli (30% per 5 vjet). Sendin e blere nuk arritem ta gezonim.

- Pala e paditur ka patur dijeni per shkaterrimin e objektit dhe pushtimin e truallit nga ish pronaret. Ne te kundert ajo nuk do te kujtohej pas pese vjeteve per kerkimin e qirase.

- Gjykata nuk ka mbajtur parasysh nenin 716 te K.Civil..

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, pasi degjoi avokatin Syrja Dosti, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e kerkesepadise dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

127

Nga gjykimi i ceshtjes ka rezultuar se paditesat Suzana Karagjozi dhe Hysen Rojba ne kontraten e dates 28.09.1993 kane blere nga dega e agjensise se ristrukturimit dhe privatizimit te Ndermarrjes Buqesore Tirane, nje objekt nje stalle e dhive ne fshatin Vishnje. Gjithashtu ne kete kontrate eshte parashkruar qe trualli (1150 m2) nen objekt te merrej me qira per 50 vjet, nga te cilat 30% e vleres se qerase te pese viteve te para do te shlyheshin menjehere, ndersa qiraja vjetore per vitet pasardhese do te paguhej ne shtator te cdo viti.

Paditesat menjehere kane marre objektin ne dorezim, kane shlyer dhe 30 % te vleres se qerase per pese vitet e para dhe sipas kontrates shitjes, bleresat, paditesit ishin te detyruar qe deri me date 28.09 te cdo viti t`i likuidonin Deges Agjensise Ristrukturimit e Privatizimit te N.B qera trualli ne vleren 150 USD dhe pas 5 vjetesh nga 172 USD.

Gjyktat kane pranuar se pala paditese, ka ngritur ne gjykate kerkesepadi me objekt pavlefshmerine e kontrates se shitjes dhe si objekt te dyte zgjidhjen e kontrates se qerase se trullit. Nga procesverbali gjyqesor date 14.10.1999 rezulton qe pala paditese, ne mungese te pales se paditur, ka kerkuar heqjen dore nga nje pjese se objektit te padise , nga pavlefshmeria e kontrates se shitjes dhe ka kerkuar si shtese te objektit te padise “anullimin e shkreses se pales se paditur date 30.09.1998 per detyrimin per pagimin e qirave ne vleren 446880 leke”.

Gjykatat ne vendimet e tyre nuk kane pasqyruar ne menyre te plote se cilat jane kerkimet e pales paditese dhe se cila eshte thelbi i mosmarreveshjes midis paleve. Ne vendimet gjyqesore nuk del qarte nese kemi heqje dore nga objekti i padise pavlefshmeri e kontares se shitjes dhe nese pala paditese nuk ka bere shtese te objektit te padise ne kuptim te nenit 185 te K.Pr.Civile. Duke mos u bere keto dallime nga ana e gjykatave nuk del qarte si nga procesverbali gjyqesor, ashtu dhe nga arsyetimi i vendimeve nese kerkesa per anullimin e aktit administrtiv te pales se paditur eshte nje padi e re qe ka per objekt kundershtimin e ketij akti, apo eshte kundershtimi qe ka te beje me mospagimin e qerase apo pagimin e nje mase me te vogel se ajo qe ekziston.

Sqarimi i ketyre rrethanave eshte i domozdoshem, per te vleresuar zbatimin e rregullave proceduriale nga ana e gjykatave lidhur ne shtimin ose paksimin e objektit te padise, per venien ne dijeni te paleve kur ato jane ne mungese etj., kjo ka rendesi edhe per sqarimin e faktit te legjitimitetit te paditesit per kundershtimin e aktit te administrates qe e ngarkon ate me pagimin e qerase.



rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.01.2001

Nr. 2052/ 609 i Regj ThemeltarNr. 1054 i Vendimit

128

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarValentina Kondili AnetareMetush Saraci AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS: AVNI KULLOJKA, ne mungese

I PADITUR: INSIG- Tirane, ne mungese

OBJEKTI I PADISË: Demshperblim.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.22.12.1999 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.611, date 15.06.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit.

Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se:- Vendimi eshte i padrejte dhe i pa mbeshtetur ne ligj dhe konkretisht se ne rastin konkret

kemi te bejme me nje aksident te manipuluar, kerkon prishjen e vendimit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e ceshtjes nga anetari Agron Lamaj, si shqyrtoi dhe bisedoi ceshtjen ne teresi,


pranohet dhe vendimi i gjykates per mosrespektim dhe zbatim te gabuar te ligjit duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim prane Gjykates se Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Me padine objekt gjykimi paditesi ka pretenduar se me date02.08.1998 duke udhetuar nga Fushe Kruja per ne Tirane eshte aksidentuar nga automjeti qe

drejtonte deshmitari Agim Aga, fajtor i seciles ka rezultuar te jete pikerisht deshmitari Agim.Ne vendin e ngjarjes ka ardhur edhe policia e cila ka kryer edhe formalitetet e duhura dhe te

rastit.Mbi kete baze paditesi ka kerkuar prane anes se paditur, me te cilen ka te lidhur nje kontrate te

sigurimit te detyrueshem te mjetit demshperblimin perkates.Ne mungese te vullnetit te anes se paditur per te paguar kete demshperblim, paditesi i eshte

drejtuar Gjykates. Ne dhenien e vendimit te saj Gjykata ka gabuar pasi ne mungese te nje hetimi konkret dhe pa kerkuar paraqitjen e kontrates se sigurimit, si prova kryesore e lindjes dhe percaktimit te detyrimit, ka pranuar padine. Dihet se elementi baze mbi te cilin duhet te mbeshtetet detyrimi i anes se paditur eshte kontrata e sigurimit te detyrueshem. Ne kete kontrate perfshihet edhe vete vlera e automjetit me rastin e sigurimit te tij, pra percaktohet edhe masa e demshperblimit ne rastet e vertetimit te shkakut. Mosmarrja e kesaj prove e ben vendimin te cenushem dhe e detyron Kolegjin Civil te Gjykates se Larte te vendose dergimin e ceshtjes per rishqyrtim prane Gjykates se Apelit Tirane, por me tjeter trup gjykues.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 paragrafi c te K.Pr.Civile.

129


rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 18.10.2001


MENDIM I PAKICËSJam ne kundershtim me vendimin e shumices per arsyet e meposhtme:Te dy Gjykatat e kane zgjidhur drejte dhe ne menyre te ligjshme mosmarreveshjen civile te paraqitur

per gjykim.Paditesi ka lidhur me anen e paditur nje veprim juridik, (Kontrate) ku secila pale ka marre persiper te

zbatoje detyrimet e veta. Keshtu INSIG ka per detyre te paguaje shperblimin e demit dhe paditesi te paraqese gjithe dokumentacionin e kerkuar nga ligja dhe kontrata.

Ana e paditur ne rekursin e saj ka pretenduar se kemi te bejme me nje rast te paqene. Gjate gjykimit kjo nuk ka paraqitur asnje prove qe te rrezoje pretendimin e paditesit d.m.th. te mbroje pretendimin e saj. Ne rastin e nje kontrate te tille, barren e proves e ka paditesi, i cili per kete fakt ka paraqitur nje relacion dhe procesverbal te organit kompetent qe eshte Policia e qarkullimit rrugor. Ana e paditur kishte detyrimin te provonte qe ky procesverbal nuk eshte i sakte d.m.th. eshte i falsifikuar. Nje detyrim te tille ana e paditur nuk e ka plotesuar. Ne rekursin e saj ajo nuk ka ngritur asnje pretendim mbi vleren e mjetit ose masen e demshperblimit, e cila eshte caktuar me ekspert.

Nga ana tjeter detyrimi ligjor i anes se paditur (neni 13 i dekretit per sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personit te trete) per dhenien e demshperblimit.

Neni 13 thekson se:Personi i demtuar ka te drejte te kerkoje nga siguruesi, brenda kufijeve te pergjegjesise se tij sipas

kontrates se sigurimit, shperblimin e demit. Siguruesi nuk ka te drejte t`i paraqese kundershtime personit te demtuar lidhur me kerkesat e tij per shperblimin e demit, edhe ne ato raste kur i siguruari nuk i ka plotesuar detyrimet e tij sipas kontrates se sigurimit.

Nje kerkese e tille buron nga vete natyra e kesaj kontrate dhe rreziku qe merr mbi vehte siguruesi nepermjet nje kontrate te tille.

Ne dhenien e vendimit Gjykata e Larte duhet te shohe zbatimin e ligjit dhe jo t`i hyje fakteve se sa ka qene cmimi i automjetit, qe nuk paraqet asnje rendesi per ceshtjen.

Ne keto kushte kerkoj lenien e vendimeve ne fuqi.

Agron Lamaj

130

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesMetush Saraci AnetarAgron Lamaj “Irma Bala “Valentina Kondili “


PADITËS: SHOQERIA “ALBAN CONSTRUKSION” sh.p.k. Tirane ne mungese.

I PADITUR: SHOQERIA ANONIME “GROUP 4 SECURITAS” Sh.a. Tirane ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e te paditurit te demshperbleje

paditesin ne shumen 1.074.592 leke, qe rrjedhsi rezultat i mospermbushjes se detyrimit kontraktor.

Baza Ligjore: Neni 659 e ne vijim te K.Civil

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 1445, date 05.05.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise te ngritur nga shoqeria “Alban Construksion” sh.p.k kunder te paditurit Shoqeria Anonime “ Group 4 Securitas” si te pabazuar ne ligj dhe prova.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 173, date 24.02.2000 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1445, date 05.05.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimeve civile nr. 1445 date 05.05.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe nr. 173, date 24.02.2000 i Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Rrethit Tirane dhe i Gjykates se Apelit Tirane, jane ne kundershtim te hapur me provat e administruar ne dosjen gjyqesore.

- Konkluzionet e arritura nga gjykata jane absurde.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Ana paditese “Alban Konstruksion” sh.p.k Tirane ka paditur “Group 4 Securitas” sh.a duke kerkuar

detyrimin e anes se paditur ta demshperbleje ne shumen 1.074.592 leke qe rrjedh nga mospermbushja e detyrimit kontraktor.

Midis paleve eshte lidhur nje kontrate, sipas se ciles ana e paditur duhet te ruante objektet ne pronesi te anes paditese. Ne kete kontrate palet kane percaktuar te drejtat dhe detyrimet e tyre, si dhe kane percaktuar afatin e vlefshmerise se kesaj kontrate, konkretisht per nje periudhe 2 (dy) mujore duke filluar nga data 01.01.1996 deri ne 01.03.1996. Kontrata eshte lidhur midis paleve ne daten 26.12.1995.

Ana paditese ka pretenduar se ana e paditur nuk ka plotesuar detyrimet pasi gjate kryerjes se sherbimit jane vjedhur materiale, duke i sjelle si pasoje demin objekt kerkimi.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise, vendim i cili eshte lene ne fuqi dhe prej Gjykates se Apelit.

131

Ana paditese ne rekursin e paraqitur nuk ka parashtruar asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, per te kundershtuar vendimin e Gjykates se Apelit. Ne rekurs pretendohet se Gjykata e Apelit nuk ka vleresuar drejt provat.

Gjykata e Apelit ka konkluduar drejt se Gjykata e shkalles se pare ka interpretuar drejt kontraten dhe meqenese ajo ka qene me shperblim i eshte dhene kuptimi ne menyre te tille qe te realizohej perputhja e interesave te paleve ne menyre te paaneshme.

Sipas nenit 12 te K.Pr.Civile, pala qe pretendon nje te drejte ka detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilet bazon pretendimin e saj.

Pala paditese nuk ka vertetuar faktin se ana e paditur nuk ka plotesuar si duhet detyrimet kontraktore si pasoje e te cilave ka ardhur demi i kerkuar.

Prej proces verbaleve te njeaneshme te paraqitura prej anes paditese per te vertetuar vjedhjet e ndodhura, vetem tre prej tyre ata me date 07.01.1996, 16.03.1996 dhe 17.03.1996 i perkasin periudhes per te cilen palet kane lidhur kontraten por perderisa dhe keto proces verbale nuk jane te nenshkruar prej perfaqesuesve te anes se paditur, me te drejte gjykatat kane konkluduar se ana paditese nuk ka mundur te provoje faktet mbi te cilat ka bazuar pretendimet e saj.





132

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarMetush Saraci “Irma Bala “Valentina Kondili “


PADITËS: HYSEN NALLBANI – TIRANE, ne mungese.

I PADITUR: KK PRONAVE BASHKIA TIRANE, ne mungese

PERSON I TRETË: SULEJMAN HUQI, etj. – Tirane (trashegimtaret e Hasan Huqit)

OBJEKTI I PADISËAnullimin e vendimeve te KKK Pronave

Bashkise Tirane nr. 1229 date 1.11.1996dhe Nr. 863 date 29.1.1996.

Baza ligjore: Ligji Nr. 7698 date 15.4.1993.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2788 date 4.10.1999 ka vendosur:Pranimin e padise. Anullimin e vendimeve te KKK Pronave nr. 1229, date 1.11.1996 dhe nr. 863, date 29.1.1996.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 456 date 16.5.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 2788 date 6.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Sulejman Huqi, duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka marre ne konsiderate vetem nje dokument shpronesimi te familjes Nallbani e

asnje titull pronesie. Shpronesimi eshte bere per tu sistemuar me siperfaqe banimi.- Eshte zbatuar gabim ligji.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesi Hysen Nallbani ka paditur Komisionin per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave ish Pronareve

prane Bashkise Tirane, si dhe Sulejman Huqin etj., si trashegimtare te Hasan Huqit,duke kerkuar anullimin e vendimeve te Komisionit per Kthimin dhe Kompesimin e Pronave me nr. 1229 date 01.11.1996 dhe ate me nr. 863 date 29.01.1996, me pretendimin se trualli objekt mosmarreveshje eshte prone e tyre.

Gjykata e shkalles se pare e Rrethit gjyqesor Tirane ka vendosur pranimin e padise duke vendosur anullimin e vendimeve te cituara me siper, vendim i cili eshte lene ne fuqi prej gjykates se apelit.

Vendimi i gjykates se apelit dhe per rrjedhoje dhe ai i gjykates se shkalles se pare persa i perket konkluzionit te arritur se trualli prej 250 m2 me kufi te ditur eshte prone e paditesave si ish pronare eshte i drejte, por gjykatat kane gabuar duke moszbatuar drejt ligjin ne dy drejtime.

Sipas nenit 28 te K.Pr.Civile, gjykata duhet te shprehet per te gjitha kerkesat qe parashtrohen ne padi, pa i kaluar kufijte e saj duke u mbeshtetur ne te drejten dhe parimin e paanesise.

133

Ne rastin konkret megjithese kerkimi i paditesave i percaktuar dhe ne objektin e padise eshte per t’u njohur dhe kthyer prona per 250 m2 truall, gjykatat kane anulluar vendimin e komisionit per kthimin dhe disponimin e bere ne favor te te paditurve Huqi ne teresi, ne nje kohe kur nga vendimi me nr. 863 date 29.1.1996 i komisionit ne favor te ish pronarit Hasan Huqi eshte disponuar nje siperfaqe trualli prej 414 m2, prej te cilave 149 m2 truall i lire dhe 265 m2 truall i zene, duke kaluar keshtu kufijte e kerkimit te paditesave.

Nga sa u parashtrua me siper gjykatat kane dhene vendim me mangesi dhe te paekzekutueshem pasi anullimin e vendimit per trashegimtaret Huqi duhet ta pranonin per 250 m2. Njekohesisht duhet te percaktonin rregjimin juridik te kesaj siperfaqe trualli, ku shtrihej dhe nese ishte i lire apo i zene, sipas kritereve ligjore, teresisht apo pjeserisht, duke vendosur dhe per menyren e kthimit si truall i lire apo kompesimin ne nje nga menyrat e parashikuara nga ligji per kthimin dhe kompesimin e pronave, per truallin e zene.

Per te plotesuar mangesite e lejuara ka vend qe vendimi i gjykates se apelit te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim asaj gjykate. Ne rishqyrtim gjykata e apelit per te plotesuar mangesite e lejuara ne zbatim te nenit 465 te K.Pr.Civile edhe kryesisht mund te perserise teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor si dhe ka te drejte te marre dhe prova te reja. Ne rastin konkret ka vend te caktoje eksperte sipas kerkesave proceduriale per te percaktuar situaten urbane te vendndodhjes se truallit e mandej te konkludohet bazuar ne ligjin per kthimin dhe kompesimin e pronave si dhe ne aktet nenligjore perkatese ne lidhje me njohjen dhe kthimin ne pronesi te pjeses se truallit te lire ne rast se ka dhe kompesimet ne nje nga menyrat e parashikuara nga ligji per pjesen e truallit te zene.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485 germa “c” te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane me nr. 456 date 16.1.2000 dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.



134

V E N D I M



Thimjo Kondi KryetsuesValentina Kondili AnetareMetush Saraci “Agron Lamaj “Irma Bala “


PADITËS: ILIR FURRIKU, ne mungese.

E PADITUR: GJYKATA E RRETHIT GJYQESOR - PUKE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISE:Konstatimin e pavlefshmerise se aktit administrativ nr.Extra, date 25.07.1999.

Baza ligjore: Neni 324 e vijues i k.pr.civile.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder me vendimin nr.88, date 09.02.2000 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Shkoder me vendimin nr. 121, date 25.04.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit civil nr.88, date 09.02.2000 te gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder ne kete menyre: Konstatimin si te pavlefshem te vendimit nr.Extra date 24.07.1999 te anes se paditur.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit Shkoder ka ushtruar rekurs pala e paditur duke parashtruar keto shkaqe:

- Emerimi i paditesit nuk eshte bere nga Ministri i Drejtesise po nga ish-Kryetari i gjykates dhe largimi i tij duhej bere jo nga Ministri po nga organi emerues.

- Gjykata e Apelit ka bere interpretim te gabuar te ligjit, sepse vendimi i largimit nga puna nuk eshte akt administrativ, pasi ne kete rast jemi para marrdhenieve te punes dhe duhet te veproje Kodi i Punes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare e ne Apel ka rezultuar si me poshte:Paditesi Ilir Furriku ka qene i punesuar ne detyren e shoferit prane pales se paditur, gjykates se

rrethit Puke, deri me daten 16.09.1999, kur i eshte komunikuar urdheri i largimit nga puna per shkelje te renda te disiplines ne pune.

Kete akt te zgjidhjes se menjehereshme dhe te njeaneshme te kontrates se punes prej punedhenesit, paditesi e ka konsideruar akt-administrativ prandaj edhe e ka kundershtuar ne gjykate duke inicuar nje gjykim te posacem sipas procedures se kundershtimit te nje akti administrativ, duke i u referuar nenit 324 te K.Pr.Civile. Per me teper, paditesi ka kerkuar thjesht qe ky akt te konstatohet si i pavlefshem (nul), per shkak se eshte nxjerre nga nje organ qe nuk eshte kompetent sipas ligjit. Sipas paditesit, duke i u referuar ligjit, qe ishte ne fuqi ne ate kohe, per organizimin dhe funksionimin e pushtetit gjyqesor, kompetent per marrjen e tij ne pune dhe per largimin nga puna ka qene Ministri i Drejtesise dhe jo Kryetari i gjykates se rrethit.

Paditesi nuk e ka kerkuar dhe, per rrjedhoje, asnjera prej te dy gjykatave nuk i ka hyre shqyrtimit te bazueshmerise ne ligj te shkakut te largimit nga puna.

135

Te dy gjykatat kane gabuar ne trajtimin e kesaj ceshtjeje, sepse nuk kane percaktuar drejt marrdhenien juridike per shkak te se ciles ka lindur konflikti midis paleve. Ne rastin konkret nuk kemi te bejme me nje ceshtje te se drejtes administrative, por me nje ceshtje te se drejtes se punes, bazuar ne nje kontrate pune. Per rrjedhoje, paditesi shkakun e padise duhej ta bazonte ne dispozitat e Kodit te Punes. Ne aspektin procedural kjo ceshtje duhej trajtuar si nje ceshtje e mirefillte civile.

Nisur nga sa me lart padia duhej rrezuar pa i hyre shqyrtimit te saj per mungese shkaku juridik. Duke qene se gjykata e rrethit ka arritur ne nje perfundim te njejte, pavaresisht nga arsyetimi i saj, vendimi i saj duhet te lihet ne fuqi.

Ndersa gjykata e Apelit ka gabuar ne arsyetimin e saj, jo vetem ne aspektin e trajtimit te urdherit te largimit nga puna si akt administrativ, por edhe persa i perket te drejtes se punedhenesit per largimin nga puna te punemarresit, qe kryen detyren e nje punetori sherbimi prane nje institucioni. Gjykata e Apelit arsyeton se, gjersa ne nenin 14/b/3 te ligjit nr.8546 date 05.11.1999 “Per disa shtesa e ndryshime ne ligjin nr.8436 date 28.12.1999 “Per organizimin e pushtetit gjyqesor ne Republiken e Shqiperise” parashikohet se “Emerimi dhe shkarkimi i sekretareve gjyqesore dhe i personelit administrativoteknik te sherbimeve te gjykates behet nga kryetari i gjykates me propozim te kancelarit ””, duhet te nenkuptohet se, sipas ligjit te meparshem, ishte kompetence e Ministrit te Drejtesise edhe largimi nga puna i nje punetori te thjeshte, sic eshte shoferi i institucionit. Eshte e vertete qe, sipas praktikes se atij institucioni, Ministri i Drejtesise vendoste per emerimet ne pune te te gjithe specialisteve e punetoreve te gjykatave, megjithate duke qene se gjykatat kane qene, sic jane edhe sot, persona juridike te vecante, drejtues te tyre administrative kane qene dhe jane kryetaret e tyre. Per kete arsye ata konsiderohen punedhenes ne te gjitha kontratat e punes te lidhur me personelin e sherbimit. Per rrjedhoje, kryetareve te gjykatave u takonte, ashtu sic u takon edhe sot, e drejta e zgjidhjes se menjehereshme te kontrates se punes per shkak te shkeljeve te disiplines se punes nga punemarresi, me perjashtim te rasteve qe, per kategori drejtuesish e specialistesh te caktuar, kjo e drejte eshte lene ne kompetence te nje organi tjeter, sipas percaktimeve te bera ne ligj ne menyre eksplicite e taksative.

PËR KËTO ARSYE:Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.121, date 25.04.2000 te gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr.88, date 09.02.2000 te gjykates se rrethit Shkoder.

Tirane, me 18.10.2001


136

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetarAgron Lamaj “Metush Saraci “Irma Bala “


PADITËS: DERVISH BARE - BALLSH, i paperfaqesuar me avokat.

I PADITUR: 1.VLADIMIR FILE, - BALLSH, ne mungese2.DHIMITRAQ PASHAJ, - BALLSH, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Detyrim per njohjen e servitutit te kalimit ne baze te nenit 277 e vijues te K.Civil.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Fier me vendimin nr.74, date 26.01.2000 ka vendosur:Pranimin e padise se paditesit Dervish Bare duke i njohur atij servitutin e kalimit ne pronen e te paditurve.Detyrohen te paditurit Dhimiter Pasha e Vladimir File te lirojne nje siperfaqe prej 5 m2 ne formen e nje trekendeshi ne pjesen jug-perendimore te prones se tyre (sipas skices bashkengjitur aktit te ekspertimit).

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 219, date 28.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.24, date 26.01.2000 te gjykates se rrethit gjyqesor Fier.

Kunder vendimit te Apelit kane ushtruar rekurs te paditurit te cilet parashtrojne keto shkaqe:- Nuk ekziston asnje mareveshje midis paleve qe te tregohet se cilat jane perpjekjet e paleve

per te zgjidhur drejt problemin e kalimit te mjeteve te renda te paditesit, pasi rruga per mjete te zakonshme ekziston, pa u cenuar as nje cm. prone.

- Jane shkelur dispozitat ligjore te neneve 265, 277 – 279 te K.Civil.- Vendosja e servitutit ne kete pjese rruge, sjell vetem dem te pales se paditur, ndersa pala

paditese, e ka te gateshme kete kalim, pra nuk ben asnje lloje shpenzimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare e ne Apel ka rezultuar si me poshte:Paditesi Dervish Bare dhe te paditurit Vladimir File e Dhimitraq Pashaj jane respektivisht pronare te

dy trojeve (e te objekteve te ndertuara mbi to), me madhesi, perberje e kufinj te percaktuar, sipas titujve te pronesise.

Te dy trojet ndodhen ne afersi te njeri tjetrit dhe kane te njejten origjine pronesie prej pronarit te meparshem Asqeri Veizi, i cili u a ka shitur, respektivisht, paleve ndergjyqese.

Ne kontraten e shitjes me te paditurit eshte parashikuar ne menyre te shprehur edhe mundesi e vendosjes ne te ardhmen te nje servituti kalimi per paditesin ne truallin e te paditurve, me qellim qe t`i mundesohej atij (paditesit) komunikimi normal me rrugen kryesore (nacionale).

137

Te dy gjykatat kane arritur ne perfundim te njejte se padia e paditesit eshte e bazuar ne nenin 277 te K.Civil. Ato, duke i u referuar provave te paraqitura, kane konkluduar se zgjerimi i rruges ekzistuese, qe lidh pronen e paditesit me rrugen kryesore, eshte i domosdoshem dhe mund te realizohet duke u shtrire ne nje siperfaqe rreth 5 m2 ne pronen e te paditurve. Ato kane konkluduar gjithashtu se nuk ka mundesi tjeter qe prona e paditesit te lidhet me rruge te pershtateshme komunikimi me rrugen kryesore (nacionale), se kjo lidhje eshte me e shkurtera e mundeshme dhe qe mund te realizohet me me pak deme per pronen sherbyese ( te te paditurve). Eshte e vertete qe te paditurit gjate gjykimit e kane kundershtuar aktin e ekspertimit, por ata nuk kane propozuar ndonje variant tjeter me te pershtateshem per mundesine e gjetjes se ndonje rruge tjeter me te shkurter e me me pak shpenzime. Ata nuk kane kerkuar te merret ndonje prove me te cilen mund te provonin te kunderten e zgjidhjes se dhene.

Megjithate te dy gjykatat kane gabuar kur shprehen ne pjeset pershkruese – arsyetuese te vendimeve te tyre qe servituti i kalimit duhet te jete pa kundershperblim, duke arsyetuar qe kjo eshte pranuar nga te paditurit qe kur kane blere truallin me kontraten noteriale te shitjes date 24.11.1998. Ne kete kontrate bleresit kane marre persiper te lejojne ne te ardhmen, po t`u kerkohet nga te interesuarit, vendosjen e nje servituti kalimi per perdorimin normal te rruges nga ana jugore ne forme diagonale. Nuk ka ndonje marreveshje konkrete per vendosjen e ndonje servituti vullnetar ne ate kohe.

Servituti nuk mund te vendosej midis shitesit dhe bleresve, por midis ketyre te fundit dhe ndonje personi te trete te mundshem, qe mund te kerkonte nje te drejte te tille ne te ardhmen.

Fakti qe palet kane kerkuar ta zgjidhin ceshtjen gjyqesore dhe i jane drejtuar gjykates (neni 265/1 K.Civil), tregon se ata nuk kane rene dakord paraprakisht per vendosjen e nje servituti vullnetar. Ne mungese te marrveshjes paraprake te vendosjes se nje servituti vullnetar nuk mund te behet fjale fare per heqje dore paraprakisht nga e drejta e shperblimit.

Te paditurit e kane blere te gjithe siperfaqen e tokes, sipas kontrates, perfshire edhe rreth 5 m 2 ku do te shtrihet servituti i kalimit. Per rrjedhoje, ata nuk mund te privohen nga e drejta per te kerkuar shperblim sipas nenit 264 te K.Civil.

Megjithate, gjersa te paditurit nuk e kane kerkuar proceduralisht dhe te dy gjykatat nuk jane shprehur ne pjesen urdheruese te vendimeve te tyre per refuzimin e vendosjes se shperblimit te demit qe u shkaktohet pronareve te prones sherbyese, nje te drejte te tille ata mund ta realizojne edhe ne nje gjykim tjeter ne te ardhmen, ne qofte se e kerkojme nje gje te tille.

PËR KËTO ARSYE:

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr.219 date 28.04.2000 te gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 18.10.2001


138

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareMetush Saraci “Agron Lamaj “Irma Bala “


PADITËS: MIRJANA MUCO - VLORE, ne mungese.

I PADITUR: GURI MUCO, - VLORE, ne mungese.HAMIT MUCO, - VLORE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Kthim sendi, frutat civile te vjela nga perdorimi i tij,

shperblim per perdorimin e sendit, ne baze te neneve 296 - 298 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore me vendimin nr.12, date 13.01.2000 ka vendosur:Te pranoje padine e paditeses Mirjana Mucaj duke detyruar te paditurit Guri e Hamlet Muco, te kthejne e dorezojne paditesit autoveturen tip. “Benz” ngjyre te zeze me numer shasie 1240201 A.1527320.Detyrimin e paditeses t`i ktheje te paditurve Guri Muco e Hamlet Muco 150.000 leke (te reja).Rrezimin e kerkeses per shtimin e objektit te padise.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 150, date 19.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.12, date 13.01.2000 te gjykates se rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs pala paditese e cila parashtron keto shkaqe:- nga te dy gjykatat jane lejuar shkelje te renda procedurale (nuk jane respektuar kerkesat e

nenit 6 te K.Pr.Civile).- nga ana e te paditurve nuk eshte bere kunderpadi apo dhe ndonje padi tjeter qe te jete

shqyrtuar se bashku me padine e paditeses, per tu dhene te drejte gjykatave te vendosin ndonje detyrim per paditesen.

- mund te kishte vend qe te vendosej dhe kompensim i pagimit te frutave dhe shpenzimet e bera prej tyre. Deri sa ata kane levizur per pune te tyre me makinen time, kane patur dhe perfitime.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare e ne Apel ka rezultuar e provuar si me poshte:Paditesja Mirjana Muco eshte pronare e nje autoveture me karakteristika te caktuara (send i

percaktuar individualisht).Te paditurit e posedojne dhe e perdorin autoveturen per nevojat e tyre ne kundershtim me vullnetin

e paditeses.

139

Ne keto rrethana drejt kane vendosur te dy gjykatat qe kane pranuar padine e paditeses per kthimin e sendit.

Te dy gjykatat kane gabuar kur kane vendosur detyrimin e paditeses ndaj te paditurve ne shumen prej 150.000 leke si shpenzime per mirembajtjen e autovetures.

Gjykatat nuk duhet te vendosnin kete detyrim, sepse ne gjykimin e filluar nga paditesja te paditurit nuk kane ngritur kunderpadi sipas rregullave procedurale. Nje kunderpadi e tille mund te ngrihet gjersa nuk ka perfunduar hetimi gjyqesor i ceshtjes ne shkalle te pare, ose mund te ngrihet nje padi e vecante duke inicuar nje gjykim te ri.

Te dy gjykatat kane gabuar edhe kur kane vendosur rrezimin e kerkimit te paditeses per te ardhurat e siguruara nga perdorimi i sendit.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur ne fund te gjykimit per rrezimin e kerkimit te paditeses pa zhvilluar hetim gjyqesor rreth ketij kerkimi. Gjykata ishte e detyruar t`i kerkonte paditeses te percaktonte objektin e ketij kerkimi duke saktesuar shumen konkrete qe kerkohej prej saj, te kerkonte prej saj provat ku e mbeshteste kete kerkim, si dhe te merrte vendim per lejimin e provave. Duke mos vepruar keshtu procesi nuk mund te quhet i rregullt.

Vendimi ne Apel per kete pjese eshte marre me shumice votash. Pakica ka te drejte qe eshte shprehur kunder rrezimit te ketij kerkimi, por ajo gabon ne arsyetimin e saj.

Sipas nenit 185/3 te K.Pr.Civile, “Nuk quhet shtese e objektit te padise, kerkimi i kamatave ose i te ardhurave te tjera te objektit”. Per kete arsye nuk ishte e nevojshme te merrej vendimi i ndermjetshem per pranimin per gjykim te shteses se objektit te padise, vecse t`i kerkohej paditeses te saktesonte kerkimin dhe te tregonte provat ku e mbeshteste kerkimin e saj.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “a”, “c” dhe “e”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Lenien ne fuqi te vendimit nr.150, date 19.05.2000 te Apelit dhe te gjykates se rrethit per padine e

kthimit te sendit paditeses.Prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit per pjesen qe detyron paditesen te paguaje

shpenzimet e automjetit.Prishjen e vendimit te Apelit dhe kthimin per rigjykim te ceshtjes ne Apel per pjesen e kerkimit te te

ardhurave te sendit.

Tirane, me 18.10.2001


140

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareAgron Lamaj AnetarIrma Bala AnetareMetush Saraci Anetar


PADITËS: ARBEN LLAPI (ne mungese)

I PADITUR: DREJTORIA PERGJITHSHME E DOGANAVE (ne mungese)

OBJEKTI I PADISË:Shfuqizimi i aktit administrativ nr.75/1, date 13.11.1998.

Shperblimi i demit te shkaktuar nga nderprerja e marredhenieve te punes.Shperblimi i shumes takuese qe burojne nga gjobat

dhe konfiskimet e kryera si inspektor i antikontrabandes.Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile. Neni 608, 640 i K.Civil.

Ligji 8263, date 15.12.1997 “Mbi te ardhurat nga gjobat”.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1443, date 04.05.1999, ka vendosur :Pranimin pjeserisht te kerkesepadise, persa i perket detyrimit te Drejtorise Doganave t`i paguaje paditesit shperblimin 337.000 leke.Rrezimin e kerkesepadise per pjesen persa i perket c`fuqizimit te urdherit administrativ date 13.11.1998.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.1386, date 14.12.1999, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane ne kete menyre:Deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes per paditesin Arben Llapi, sipas urdherit date 13.11.1998. Paditesi ruan te gjitha te drejtat dhe detyrat qe burojne nga kontrata qe ka me palen e paditur.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se Apelit, pushimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi ka punuar ne administarten doganore dhe eshte larguar nga puna ne baze te nenit 153 te K.Punes.

- Perllogaritja e shumes se shperblimit eshte bere ne menyre hipotetike nga gjykata pa u mbeshtetur ne asnje dokument dhe ne kundershtim me ligjin per kete qellim.


V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit dhe i Gjykates se Rrethit Tirane, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te

ligjes, e si te tille duhet te ndryshohen.Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se, paditesi Arben Llapi ka punuar prane anes se paditur,

Drejtorise se Pergjithshme te Doganave ne detyra te ndryshme. Pala e paditur, me vendimin nr.7513/1, date

141

13.11.1998, ne mbeshtetje te nenit 153 te K.Punes ka vendosur largimin nga puna te paditesit Arben Llapi nga detyra si Kryetar i Doganes se Kapshtices.

Paditesi ka kerkuar ne gjykate shfuqizimin e aktit administartiv duke e bazuar kerkesepadine ne nenin 324 e vijues te Kodit te Procedures Civile, si dhe detyrimin e pales se paditur te shperbleje demin qe i eshte shkaktuar nga nderprerja e punes, mbeshtetur ne nenet 608, 640 te Kodit Civil.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur; “Pranimin e pjesshem te kerkesepadise persa i perket detyrimit te Drejtorise se Pergjithshme te Doganave per te paguar ne favor te paditesit Arben Llapi shperblimet takuese ne masen 337.000 leke se bashku me interesat deri ne ekzekutimin e vendimit. Rrezimin per pjesen tjeter te kerkesepadise, persa i perket shfuqizimit te urdherit administrativ nr.7513/1, date 13.11.1998 si te pabazuar ne ligj e ne prova”.

Gjykata e Apelit mbeshtetur ne nenin 144 pika 5 e Kodit Punes ka vendosur ndryshimin teresisht te vendimit te Gjykates rrethit ne kete menyre:

“Deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes per paditesin Arben Llapi, sipas urdherit te largimit nga puna. Paditesi ruan te gjitha te drejtat dhe detyrat qe burojne nga kontrata e punes qe ka me palen e paditur”.

Gjykata ka konkluduar drejte per mbeshtetjen ligjore te zgjidhjes se mosmarreveshjes te lindur midis paleve ne proces, duke u bazuar ne dispozitat e Kodit te Punes por, ka gabuar ne zgjidhjen perfundimtare te konfliktit.

Marredhenia juridike e krijuar midis punemarresit dhe punedhenesit ne lidhjen e kontrates se punes, eshte marredhenie juridike qe buron nga e drejta e punes. Urdheri i punedhenesit per largimin nga puna te punemarresit nuk trajtohet e zgjidhet si marredhenie juridike administrative, qe pretendon paditesi.

Gjykata e Apelit megjithese eshte mbeshtetur ne keto dispozita ligjore, ka vendosur pranimin e kerkeses se padise, nderkohe qe ne dispozitat e Kodit te Punes nuk parashikohet rikthim ne punen e meparshme. Ne paragrafin e trete te nenit 155 te K.Punes percaktohet se; “Ne rastet e zgjidhjes se menjehereshme te pajustifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi, gjykata duke vleresuar te gjitha rrethanat, vendos detyrimin e punedhenesit ndaj punemarresit me nje demshperblim jo me shume se paga e nje viti”. Referimi i gjykates se apelit ne piken 5 te nenit 144 te Kodit te Punes, eshte i pabazuar, sepse ne kete dispozite ligjore behet fjale vetem per proceduren e pushimit nga puna. Eshte vertetuar ne gjykim, se pala e paditur e ka zbatuar kete procedure ligjore sepse paditesi fillimisht eshte pezulluar nga detyra ne date 09.11.1998 sipas nenit 144 te K.Punes dhe pas kater ditesh eshte larguar nga puna. Zgjidhja e konfliktit duhej te behej ne perputhje me nenet 153-155 te K.Punes.

Kolegji Civil cmon, se largimi nga puna i paditesit eshte bere konform dispozitave ligjore te Kodit te Punes dhe se kontrata eshte zgjidhur per shkaqe te arsyeshme. Ne kryerjen e detyres se tij si kryetar i deges se doganes Kapshtice jane verejtur shkelje te renda ligjore ne cdoganimin e mallit. Pra, largimi nga puna i paditesit eshte motivuar nga shkaqe te arsyeshme, e per rrjedhoje nuk mund te zbatohet paragrafi i trete i nenit 155 te Kodit te Punes per te detyruar te paditurin te demshperbleje paditesin me page deri ne nje vit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/d te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr.1443, date 04.05.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane, vendimit nr.1386,

date 14.12.1999 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e kerkesepadise si te pabazuar ne ligj.

Tirane, me 18.10.2001


142

V E N D I M





PADITËS: ERNEST URTARI (ne mungese)

I PADITUR: LUIGJ URTARI (ne mungese)

PERSON I TRETE: GJOVALIN DHE GASPER URTARI

OBJEKTI I PADISË:Pjestim pasurie.

Baza Ligjore: Neni 207 i K.Civil, neni 369 i K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin date 15.04.2000 ka vendosur :Lejimin e pjestimit mes paleve Ernest Luigj Urtari te nje shtepie banimi te perbere nga 4 dhoma, nje kuzhine, WC, etj., ne ½ pjese sejcili.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin Nr.189, date 13.06.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit Gjykates Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka ushruar rekurs personi i trete i cili kerkon prishjen e te dy vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne ndertimin e shtepise kemi kontribuar te gjithe palet ne proces.- Ne gjykim duhej te ishte thirrur dhe djali i motres se vdekur.


V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit nr.189, date 13.06.2000 eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille, duhet te lihet

ne fuqi.Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se palet ndergjyqesa ne kete proces, kerkojne pjestimin e

nje pasurie, shtepi banimi te perbere nga 4 dhoma e nje kuzhine, nje wc, aneks etj., qe ndodhet ne lagjen “Tre heronjt” Shkoder, e regjistruar ne radhorin e pronesise nr.68, date 20.05.1981.

Gjykata e Rrethit dhe e Apelit Shkoder pasi kane administruar provat e paraqitura nga palet kane vendosur; lejimin e pjestimit te shtepise banimit te sipercituar, duke caktuar pjeset per paditesin Ernest Urtari dhe te paditurin Luigj Urtari ne ½ pjese. Nga gjykatat, jane zbatuar te gjitha kerkesat ligjore qe burojne nga neni 370 i K.Pr.Civile lidhur me fazen e pare te gjykimit, per pjestimin e sendeve (baneses) ne bashkepronesi. Ne kete gjykim eshte vertetuar se banesa objekt pjestimi gjyqesor eshte ne bashkepronesi te ndergjyqesave (paditesit dhe te paditurit) ne ½ pjese takuese.

Eshte per te vene ne dukje, se lidhur me kete ceshtje, organet gjyqesore jane investuar edhe me pare. Keshtu ne vitin 1996 eshte zgjidhur faza e pare e pjestimit me vendimin nr.1557, date 30.05.1996 vendim i cili nuk eshte ankimuar dhe ka vazhduar gjykimi per fazen e dyte. Por, dosja e ketij gjykimi eshte djegur ne ngjarjet e vitit 1997, per rrjedhoje gjykata ka vendosur gjykimin e ceshtjes nga e para.

143

Pretendime pronesie per njohje bashkepronar ne kete prone, kane dy personat e trete Gjovalin e Gasper Urtari (vellezer me palet), te cilet kane ushtruar rekurs.

Kolegji Civil cmon se rekursi i paraqitur nga personat e trete eshte i pambeshtetur ne ligj, sepse me vendime gjyqesore te formes se prere atyre ju eshte rrezuar

kerkesa. Keshtu, me vendimin civil nr.1159, date 10.11.1999 te Gjykates se Rrethit Shkoder, te lene ne fuqi me vendimin nr.404, date 17.12.1999 te Gjykates se Apelit Shkoder, eshte vendosur rrezimi i kerkesepadise te tyre me objekt njohje bashkepronesine dhe kerkim trashegimie, per shtepine e banimit te sipercituar. Ne kete gjykim, ne cilesine e te paditurit kane qene Ernest e Luigj Urtari.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.189, date 13.06.2000 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 18.10.2001


144

V E N D I M





PADITËS: 1. ADEM SHKRELI2. FIQIRETE SHKRELI perfaqesuar nga avokat Kostandin Kazanxhiu

I PADITUR: FATMIR TEPELIA perfaqesuar nga avokat Alfred Mustafa

PERSON I TRETË: SEKSIONI I URBANISTIKES PRANE KESHILLIT TE RRETHIT - SHKODER (ne mungese)

OBJEKTI I PADISË:Pushim i cenimit te pronesise.


Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin Nr. 263, date 27.03.2000, ka vendosur :Rrezimin e kerkespadise.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin Nr. 192, date 13.06.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka ushtruar rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve, pranimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Objektin e kemi blere ne Janar te vitit 1995 dhe leja e ndertimit date 17.01.1995 cenon pronen tone.

- I padituri paraqet lejen e ndertimit si prove ndersa ligji “Per urbanistiken kerkon miratimin e sheshit te ndertimit nga Keshilli Bashkiak gje qe nuk eshte paraqitur pasi nuk e disponon i padituri.

- Trualli qe ka blere i padituri, eshte 24 m2 dhe jo 35 m2 sa eshte siperfaqja e dyqanit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, perfaqesuesin e pales paditese av. Kostandin Kosanxhi, i cili kerkoi prishjen e vendimeve, perfaqesuesin e pales se paditur Alfred Mustafa, qe u shpreh per lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit dhe Gjykates se shkalles se pare Shkoder jane rrjedhoje e zbatimit te

gabuar te ligjes e si te tille ato duhet te prishen e ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim.Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton, se paditesat Adem e Fiqirete Shkreli kane

paditur Fatmir Tepelia, ne ceshtjen me objekt; pushim i cenimit te pronesise me baze ligjore neni 302 te Kodit Civil. Ne kete proces gjyqesor ne cilesine e personit te trete eshte thirrur Seksioni i Komunales Urbanistikes prane Keshillit te Rrethit Shkoder.

145

Gjykata e Rrethit gjyqesor dhe Gjykata e Apelit Shkoder, ne zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje kane arritur ne te njejtin perfundim, ne “rrezimin e kerkesepadise”.

Eshte vertetuar ne gjykim se paditesat ne cilesine e pronarit te truallit kane ushtruar te drejten e parablerjes ne date 13 qershor 1995 duke privatizuar nje objekt nje katesh- ish agjensine e qytetit te Shkodres. Por, perballe kesaj prone, KRT-ja e Rrethit Shkoder me date 13.03.1995 ka dhene nje leje ndertimi ne favor te pales se paditur per ndertimin e nje njesie tregtare.

Paditesat pretendojne se ndertimi i ketij objekti eshte bere mbi rrugekalimin nga e cila shfrytezohej objekti ish agjensi- nder vite, duke cenuar ne kete menyre pronen e tyre.

Konkluzioni i gjykatave, ne zgjidhjen e ketij konflikti eshte mjaftuar vetem ne arsyetimin; se ndertimi eshte bere me leje te organeve kompetente, dhe 3 muaj para se agjensia te privatizohej. Ekspertet e thirrur nga gjykata, kane konkluduar se ish agjensia e paditesave eshte e pashfrytezueshme, pasi jane bllokuar te gjitha hyrjet e meparshme (qe kane qene disa), me ndertime te te paditurit dhe personave te tjere. E megjithate, gjykata, pa u thelluar ne zgjidhjen e drejte te ceshtjes, vendos rrezimin e kerkeses se paditesit, nderkohe qe eshte provuar ne kete gjykim, se paditesi nuk ka asnje mundesi per te shfrytezuar pronen e tij.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se ceshtja objekt konflikti gjyqesor eshte zgjidhur ne kundershtim me kerkesat ligjore.

Keshtu, ne rradhe te pare duhet te saktesohet shkaku i padise nese eshte cenim pronesie apo servitut kalimi. Ne nenin 277 te Kodit Civil percaktohet se; “Pronari qe nuk ka dalje ne rrugen publike dhe nuk mund ta siguroje ate pervec se me shpenzime te medha e me veshtiresi, ka te drejte te kete rruge kalimi nga toka fqinje, per perdorimin e pershtatshem te prones se vet….” . Ne nenin 292 i K.Civil qe ben fjale per mbrojtjen e servitutit percaktohet se; “Personi qe ushtron nje servitut, ka te drejte te kerkoje gjyqesisht nga kushdo qe kundershton kete te drejte, duke kerkuar sipas rastit rivendosjen e plote te saj, pushimin e cenimit qe i behet si edhe shperblimin e demit te shkaktuar”. Pra, ligjevenesi merr ne mbrojtje gjithnje interesat e ligjshme te shtetasve per perdorimin e pershtatshem te prones tij.

Ne kete proces gjyqesor, eshte e domozdoshme pjesmarrja e organeve Urbanistike te qytetit sepse ato do te paraqesin planin urbanistik te objekteve ne keto zona banimi, e rruge-kalimet e tyre.

Gjykata, duhet te therrase ne gjykim organet kompetente shteterore, qe kane te drejten e dhenies se lejeve te ndertimit, sepse ne kete proces gjyqesor rezulton se ndertimi i objektit nga te paditurit eshte bere mbi rruge kalimin e vjeter, duke e mbyllur ate, e cila (prona e paditesve) sipas mendimit te ekspertit, behet e pashfrytezueshme. Dhenia e lejeve te ndertimit nuk duhet te cenoje ne asnje rast interesat e te treteve.

Duke u mbeshtetur ne nenin 467 shkronja “ë”. Kolegji Civil cmon se kryerja e detyrave te mesiperme paraqesin veshtiresi, e per rrjedhoje e dergon ceshtjen per rishqyrtim ne gjykaten e rrethit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.192, date 13.06.2000 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit nr.263, date

23.03.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e rrethit me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 18.10.2001


146

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesAgron Lamaj AnetarValentina Kondili “Metush Saraci “Irma Bala “


PADITËS: AGIM KARAZI – perfaqesuar nga avokat Enkelejd AlibeajORA KARAZI ne mungesePETRIT KARAZI “LULJETA KARAZI “DONIKA KARAZI “

TË PADITUR: BASHKIA - DURRES ne mungeseSEFER KAZAZI perfaqesuar nga av. Petraq CuriRIFAT KAZAZI –

BUKURIE KAZAZI perfaqesuar nga av. N. Kondakçi.

OBJEKTI I PADISËAnullim vendimi nr. 1327, date 24.12.1999 i KKK Pronave.

Baza ligjore: Ligji Nr. 7698 date 15.4.1993.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1327 date 24.12.1999 ka vendosur:Pranimin e padise se Agim e Ora Karazit, duke anulluar vendimin nr. 380 date 22.3.1994 te KK Pronave prane Bashkise Durres (sipas dispozitivit).

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 329 date 15.6.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 1327 date 24.12.1999 te Gjykates se Rrethit Durres. Rrezimin e padise.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala paditese, duke parashtruar keto shkaqe:- Dekreti i Mekembesit te Mbretit nuk eshte akt qe anullon shitjet.- Dokumentet e tjera flasin per shitjet qe nuk jane bere aktet noteriale Hamdi Karazi e keshtu

me akt noterial.- Regjistrim hipotekor per te paditurit nuk ka. Regjistrimi i vitit 1940 eshte ne emer te Hamdi

Karazit .- Ceshtja eshte kthyer per zbatim te ligjit nga Gjykata e Larte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin anetares Irma Bala avokatin e pales paditese E. Alibeaj qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit, ate te pales se paditur Petraq Curri e N. Kondakciu, qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

147

Vendimi nr. 329 date 15.6.2000 i Gjykates se Apelit Durres dhe vendimi nr. 1327, date 24.12.1999 i Gjykates se Rrethit Durres jane te pabazuar ne ligj si te tille duhet te prishen e ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish Pronareve prane Bashkise se qytetit Durres, ne zbatim te ligjit nr. 7698 date 15.4.1993, duke marre ne konsiderate nje vendim gjyqesor te formes se prere te Gjykates se Rrethit Durres nr. 1958 date 1.11.1993, vertetim fakti pronesie ne favor te Hamdi Kazazit (trashegimtareve te tij) ka vendosur:

Me vendimin nr. 386 date 22.3.1994 t’u njohe te drejten e pronesise trashegimtareve te Hamdi Kazazit, Sefer, Rifat, Ikbale, Bukurie Kazazi mbi nje truall me siperfaqe 5680 m2 ndodhur ne parcelen nr. 45 ne Plazhin e Durresit. Nga kjo siperfaqe njihen 5000 m2 e lire ne natyre, diferenca 680 m2 vendoset te kompesohet.

Vendimi i siperm i KK Pronave eshte kundershtuar ne gjykate nga paditesat qe, pretendojne se jane trashegimtare te Hamdi Sulejman Karazit, e se kane te drejten e pronesise mbi pronen e siperme fituar nga trashegimlenesi i tyre Hamdi Sulejman Karazi, me ane te nje veprimi juridik shitje ne vitin 1940, me pale shitese – Bashkia Durres e bleres Hamdi Sulejman Karazi, veprim ky i kryer me akt noterial e regjistruar ne hipoteke, pra konform me ligjin e kohes. Sipas paditesave prona i eshte marre nga shteti pas vitit 1944 trashegimlenesit te tyre e per pasoje KK Pronave, duhet te njihte e kthente pronen paditesave si pronare ekskluziv te prones.

Nga ana tjeter te paditurit, si trashegimtare te Hamdi Sefer Kazazit pretendojne pronesine e tyre duke u bazuar ne vendimin gjyqesor date 22.3.1994 qe verteton faktin e pronesise se tyre si dhe ne disa akte shkresore siç eshte lista e strumentave te blerjes te asaj kohe, administruar ne gjykim, ku figuron emri i trashegimlenesit te tyre Hamdi Kazazi dhe se mbiemri eshte korrigjuar nga “Kazazi” ne “Karazi” me qellim perfitimi pa drejtesisht nga trashegimlenesi i paditesave.

Nga gjykimet ka rezultuar e provuar se me date 22.6.1940 me akt publik te redaktuar nga noteri nr. 8027/5267 Hamdi Sulejman Karazi ka blere nga Bashkia Durres nje cope toke te shenuar ne bllokun nr. 45, me nje siperfaqe 5068 m2 ndodhur ne rrugen e Kavajes kufizuar, para e prapa rruge, majtas parcela 44, regjistruar ne hipoteke me nr. 651, date 22.5.1940. Ne lidhje me shitjet e bera ne ate kohe, perfshire vitin 1940 rezulton se, ka disa akte te organeve te administrates shteterore si dekret te Mekembesit te Mbretit ne vitin 1940, vendimi i Ministrise se Financave, vendime te Bashkise Durres, ku urdherohet anullimi i shitjes se tokave te bera ne ate vit nga Bashkia Durres, qe ende “nuk ishin ba aktet noteriale”. Te gjitha shitblerjet e ketyre tokave duhej te anulloheshin e shteti duhej te ribehej pronar i tyre. Ne kete periudhe eshte pretenduar si e anulluar edhe shitja e truallit te pretenduar nga te dy palet, qe Bashkia i a ka shitur ne vitin 1940 trashegimlenesit te paditesave, te ndjerit Hamdi Kazazi.

Ne kete perfundim ka arritur edhe gjykata e Apelit, e cila ka ndryshuar vendimin e shkalles se pare, duke rrezuar padine e paditesave. Megjithate, gjykata e Apelit nuk i ka dhene pergjigje pyetjes se pse shitja e bere ne favor te trashegimlenesit te paditesave, pas anullimit apo deklarimit te pavlefshmerise se saj, nuk eshte fshire nga regjistri i hipotekave dhe pse kjo prone ka vazhduar te jete e rregjistruar ne emer te pronarit Karazi.

Nga materialet e dosjes nuk rezulton se ndaj cilit pronar eshte bere shtetezimi, shpronesimi, konfiskimi, apo marrja pa te drejte e prones nga shteti, me ndonje menyre tjeter.

Nuk rezulton ne se paditesat i jane drejtuar Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave Ish-Pronareve dhe ne se Komisioni eshte shprehur per kerkesen e tyre. Ne qofte se paditesat nuk kane bere kerkese sipas rregullave te parashikuara ne Ligjin “Per Kthimin e Kompensimin e Pronave Ish-Pronareve” dhe ne aktet nenligjore te dala ne baze e per zbatim te tij, atehere ku e ka bazen legjitimimi i tyre per kerkimin gjyqesisht te kesaj prone. Ligji parashikon te drejten e ish-pronareve (trashegimtareve te tyre) per te kerkuar, sipas rastit, kthimin apo kompensimin e ish-pronave te tyre te paluajteshme, por kjo e drejte, qe te realizohet, duhet te kerkohet sipas procedures perkatese administrative te parashikuar ne kete ligj.

Gjykatat e faktit duhej te konkludonin ne menyre te prere e te padyshimte se cila nga palet ka qene pronare e truallit objekt konflikti, ne se kjo prone i ka kaluar shtetit ne menyre te padrejte, dhe se kur eshte bere ky kalim.

Ne qofte se shitja e prones nga Bashkia ne favor te bleresit Hamdi Karazi (trashegimlenes i paditesave) eshte konsideruar e pavlefshme apo eshte anulluar, atehere trualli eshte kthyer perseri ne pronesi te Bashkise. Gjykata e faktit duhet t`i jape pergjigje pyetjes se, si ka kaluar kjo prone ne pronesi te trashegimlenesit te te paditurve dhe kur ka kaluar. Kjo kerkon percaktimin e bazueshmerise ne fakt e ne ligj te vendimit nr.1327, date 24.12.1999 te Komisionit te Kthimit te Pronave.

Per te sqaruar sa parashtrohet me lart te dy vendimet duhet te prishen dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare.

Ne rigjykim duhet te thirret edhe personi juridik te cilit i kane kaluar te drejtat e Komisionit te Kthimit te Pronave si pale e paditur, per te dhene pergjigje lidhur me rrethanat e mesiperme qe kane rendesi per zgjidhjen e ceshtjes (neni 182 i K.Pr.Civile). Gjithashtu duhet te thirret per te marre pjese ne gjykim edhe Bashkia e Durresit, me cilesine e personit te trete qe ka interes ne ceshtje (neni 193 i K.Pr.Civile).


148

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 329, date 15.6.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimin nr. 1327 date

24.12.1999 te Gjykates se Rrethit Durres, dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Durres, me tjeter trup gjykues.


Nr. 2087/638 i Regj. Themeltar.Nr. 1066 i Vendimit.

MENDIM PAKICE

Nuk jam dakort me vendimin e dhene per keto arsye:Pyetja qe shtrohet qysh ne fillim eshte nese paditesi legjitimohet ne ngritjen e padise, pra nese interesi i

tij eshte legjitim dhe se dyti kur ky akt administrativ, ne rastin konkret vendimi i K.K.K.Pronave Durres, bie ne kundershtim me ligjin.

Gjykata ne kete drejtim ka gabuar, pasi ajo ka hetuar ne thelbin e problemit, d.m.th. ne faktin nese paditesi eshte ose jo pronar, pra tej objektit te padise.

Se dyti: per te percaktuar qarte natyren e marredhenies juridike duhet te percaktohet edhe norma juridike se ciles duhet t’i referohemi, si i tille ne rastin konkret do te jete Kodi Civil i vitit 1928.

Nga dosja rezulton se K.K.K.P. Durres mbi bazen e kerkeses se anes se paditur ka marre nje vendim, duke i njohur pronesine te paditurit. Qe te kundershtohet ky akt duhet te provohet se ai bie ne kundershtim me ligjen, pra me aktet ligjore ose nen ligjore te nxjerra ne interes te njohjes dhe kthimit te prones private. Por nga ana tjeter edhe çdo person, i cili pretendon se ky akt i cenon interesat e tij, duhet qe te kete nje te drejte te ligjshme per te pretenduar kunderligjshmerine e aktit administrativ. Per keto arsye theksoj se gjykata, se pari duhet te shohe legjitimitetin e paditesit.

Paditesi pretendon se eshte ai pronari i vertete dhe gjykata e pranon se kjo pronesi rrjedh nga nje akt shitje e realizuar ne vitin 1940. Nga ana tjeter, gjykata arsyeton se keto veprime juridike te kryera ne ate kohe jane veprime juridike qe bien ne kundershtim me ligjin dhe si te tille jane te pavlefshem. Gjykata permend edhe normat perkatese juridike qe percaktojne kete pavlefshmeri. Dihet (ne baze te normave juridike te kohes) se nje veprim juridik absolutisht i pavlefshem nuk vendoset, por konstatohet dhe ai eshte i tille qysh ne fillim, pra kemi te bejme me nje veprim qe nuk eshte njohur ne asnje moment si i ligjshem. Ne keto rrethana, paditesi nuk ka qene ndonjehere pronar i siperfaqes objekt gjykimi dhe si i itille eshte ne te njejten pozite juridike si çdo shtetas tjeter qe shpreh nje pretendim ose deshire te tij, por qe nuk mundet ta mbroje ne rruge gjyqesore, pasi ai nuk ka asnje interes te ligjshem ne njohjen e faktit. Ne rretahnat e mesiperme per mungese te legjitimitetit, paditesit duhet t’i rrezohej padia.

Agron Lamaj

149

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareMetush Saraci AnetarAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 18.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1271 qe i perket:

PADITËS: SHEFQET GIDAJ, perfaqesuar nga avokat Lili Robo

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE, PRANE KESHILLIT TE RRETHIT TIRANE ne mungeseSHOQERIA “ALBETON 5” sh.p.k - TIRANE perfaqesuar nga avokat Adrian Nuni.BASHKIA - TIRANE (ZYRA FINANCES)

PERSON I TRETË: MINISTRIA E PRIVATIZIMIT

OBJEKTI I PADISË:Anullimi i pikes 3 te vendimit te K.K.K.Pronavenr.18, date 05.06.1995 duke u vendosur kthimi

fizik i siperfaqes truallit 10.000m2. Baza Ligjore:Ligji 7698 date 15.04.1993.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 2800 date 22.09.2000 ka vendosur:Pranimin e padise duke anulluar piken 3 te vendimit te K.K.K.Pronave e vendosur kthimin fizik te siperfaqes se truallit prej 10.000 m2, ndodhur ne fshatin Stermas te Komunes Petrele.Detyrimin e shoqerise “Albeton 5” sh.p.k. te liroje e dorezoje pronen.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 1240 date 07.12.2000 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit civil nr. 2800 date 22.09.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane.Pranimin pjeserisht te padise duke vendosur kthim ne natyre.Rrezimin e padise per detyrimin e shoqerise “Albeton 5” sh.p.k te liroje e dorezoje truallin.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur “Albeton 5” sh.p.k, duke parashtruar

keto shkaqe:- Trualli eshte truall i zene e si i tille nuk i kthehet ish pronarit.- Kantjeri i ndertimit ka qene prone e shtetit.- Ish pronaret vetem ne rast privatizimi te ndermarrjes do kishin mundesi te kerkonin blerjen

e truallit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin Lili Robo qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, ate te pales se paditur shoqeria “Albeton 5” avokat A. Nuni, qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pushimin e gjykimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

150

Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 1240, date 07.12.2000 nuk eshte i drejte si i tille duhet prishur e ceshtja te dergohet per rishqyrtim.

Nga gjykimi i ceshtjes ka rezultuar se: Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ish Pronareve prane Keshillit te Rrethit Tirane, ka vendosur: njohje pronare te Mehmet Gidaj (trashegimtareve te tij) mbi nje siperfaqe trualli 10.000 m2, ndodhur brenda vijave kufizuese te fshatit Stermas te Komunes Petrele e kufizuar nga veriu e jugu me rrugen e fshatit nga lindja me pronen e Rexhep Ukes dhe nga perendimi me “Perroin e Farkes”.

Sipas pikes 3 te vendimit te siperm te K.K.K.Pronave, meqenese e gjithe siperfaqa eshte konsideruar e zene vendoset, te kompensohen 12 trashegimtaret e ish pronarit, sapo te percaktohen format dhe menyrat e kompensimit.

Paditesi qe eshte nje nga trashegimtaret e ish pronarit, i eshte drejtuar gjykates me kerkese padi per anullimin e pikes 3 te vendimit te K.K.K.Pronave, duke pretenduar kthimin si truall te pazene, konforme ligjit 7698 date 15.04.1993.

Sipas paditesit, aktualisht ky truall perdoret per ushtrim aktiviteti tregtar nga shoqeria italo shqiptare “Albeton 5” sh.p.k, mbi truall jane instaluar makineri e pajisje per prodhimin e materialeve te ndertimit konforme objektit te veprimtarise private qe kryen shoqeria.

Keto makineri e pajisje; nuk jane bashkuar ne menyre te pandare me token, nuk jane objekte te paluajtshme prandaj, trualli duhet te konsiderohet i lire e duhet te kthehet sipas ligjit.

Shoqeria “Albeton 5” sh.p.k eshte rregjistruar si person juridik me vendim gjyqesor date 15.09.1993, konforme akteve te themelimit.

Ne kontraten e themelimit te kesaj shoqerie jane percaktuar nder te tjera “objekti i shoqerise”, “kapitali i shoqerise” “pjeset e kapitalit te shoqerise”, ku ortaku shqiptar merr 40%, ortaku italian 60% etj. Palet qe kane firmosur aktet e themelimit, sipas kontrates jane ish “Ndermarrja Shteterore e Prodhimit te Materialeve te Ndertimit nr.5” perfaqesuar nga drejtori i saj dhe shoqeria “GGIF INVESTIMENTI S.r.l.” me qender ne Ankona-Itali, me perfaqesues Luigi Fabri.

Kjo pale ka pretenduar se, trualli eshte i zene dhe se per vite me radhe eshte perdorur nga ish N.P.M.N 5 e sipercituar. Siperfaqja e truallit eshte pjese intergrale e kantjerit ku Shoqeria “Albeton 5” sh.p.k ushtron aktivitetin e saj sipas ligjit.

Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.1214 date 07.12.2000 nuk eshte konform kerkesave te nenit 126 te K.Pr.Civile. Nuk rezulton qe nga ajo gjykate te jene zbatuar kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile, per nje hetim te plote e te gjithanshem te ceshtjes.

Nga gjykata nuk rezulton te jete hetuar sa eshte siperfaqja e truallit, pjese e kapitalit themeltar te shoqerise “Albeton 5” sh.p.k. Nga aktet e themelimit te shoqerise nuk rezulton te jete paracaktuar sa siper. Nuk ka asnje dispozite, ku te jete cituar trualli si kapital i shoqerise.

Ne vendimin e regjistrimit te shoqerise ne gjykate ne pjesen urdheruese te tij behet fjale per “blerje apo marrje me qera te truallit” per ndertimin e fabrikave, e impianteve per prodhimin e materialeve te ndertimit. Gjykata duhej t’i kerkonte kesaj pale nese ka prova te tilla qe vertetojne se shoqeria ka realizuar “blerje apo marrje me qera trualli” konforme njerit nga qellimet e ushtrimit te aktivitetit te saj.

Nese administrohen te tilla te sqarohet sa eshte siperfaqa e truallit e marre me qera ose blere nga shoqeria, shoqeruar me skicat perkatese, e nese ka mbivendosje me ate 10.000m2 per te cilin i eshte njohur pronesia paditesit si trashegimtar i Mehmet Gidaj.

Nuk eshte hetuar nese gjate ushtrimit te aktivitetit tregtar te shoqerise jane kryer operacione per zvoglime te kapitalit te shoqerise perfshire edhe truallin ku ushtrohet aktiviteti ne zbatim te ligjit “Per shoqerite tregtare”, eshte siguruar unanimitet i ortakeve shqiptar e italian ne se ka filluar ose mbaruar nje operacion i tille tregtare, ose jane kushtet per te kryer ndonje zvoglim kapitali te kerkuar nga ndonje ortak, ose person qe ne ligj e ka kete te drejte.

Sa siper e bejne jo te drejte e te sakte vendimin e gjykates se apelit si persa i perket analizes se provave te marra gjate gjykimit, bazes ligjore e menyres se zgjidhjes te mosmarreveshjes. Ne lidhje me kete te fundit pjesa urdheruese e vendimit te gjykates se apelit eshte kontradiktore.

Paragrafi i 2-te dhe i 3-te i kesaj pjese perjashtojne njeri tjetrin e nuk e bejne te qarte menyren e zgjidhjes se konfliktit mes paleve. Kjo do te krijonte veshtiresi ne fazen e ekzekutimit te vendimit.

Per zgjidhjen e drejte te ceshtjes ka rendesi vendimtare te percaktohet ne se trualli i pretenduar nga paditesi, konsiderohet truall i lire ne kuptim te nenit 4 te Ligjit nr. 7698 date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve” apo ky truall konsiderohet i zene.

Sa siper gjykata konform nenit 465 K.Pr.Civile duhet te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor e te marre prova te reja te rendesishme per zgjidhjen e ceshtjes duke pasur parasysh edhe udhezimet e siperme.


151

V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr.1240 date 07.12.2000 e dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim Gjykates se Apelit Tirane me tjeter trup gjykues.


Nr. 1271 i Regj. Themeltar.Nr. 1067 i Vendimit

MENDIM I PAKICËSNe gjyqtaret, Valentina Kondili dhe Agron Lamaj, parashtrojme mendimin tone ne lidhje me zgjidhjen e

ceshtjes qe u perket paleve ndergjyqese: Padites Shefqet Gidaj ,te paditur K.K.K. Pronave prane Keshillit te Rrethit Tirane, Shoqeria “Albeton 5” sh.p.k Tirane, Zyra e Finances prane Bashkise Tirane e person i trete:

Ministria e Privatizimit Tirane, me objek anullimin e pikes 3 te vendimit nr.218, date 05.06.1995 te K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit Tirane dhe kthimin fizik te siperfaqes se truallit prej 10.000 m2, duke detyruar shoqerine “Albeton 5” shpk per dorezimin e kesaj siperfaqe.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin civil nr.2800, date 22.09.2000 ka vendosur pranimin e padise si persa i perket anullimit te vendimit te Komisionit per kthimin dhe kompesimin e pronave prane Keshillit te Rrethit Tirane ashtu dhe persa i perket detyrimit te anes paditur Shoqerise “Albeton 5” shpk Tirane per lirimin e siperfaqes se pretenduar:

Gjykata e apelit duke ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit, ne fakt ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit per anullimin e vendimit te Komisionit per kthimin ne natyre te truallit objekt mosmarreveshje dhe ka vendosur rrezimin e padise per lirimin dhe dorezimin e sendit, duke orientuar qe midis paleve te lidhet kontrate qiraje ne kushtet e nenit 12/2 te Ligjit 7698, date 15.04.1993 “Per kthimin dhe kompesimin e pronave ish pronareve”.

Kemi mendimin se si vendimi i Gjykates se Apelit ashtu dhe vendimi i Gjykates se Rrethit nuk jane te drejte per shkak se gjykatat kane interpretuar dhe zbatuar gabim ligjin.

Paditesi si nje prej trashegimtareve te ish pronarit Mehmet Gidaj i eshte drejtuar per kthimin dhe kompesimin e prones prej 10000 m2 truall ndodhur ne fshatin Stermas, Komisionit per kthimin dhe kompesimin e prones prane Keshillit te Rrethit Tirane.

Komisioni per kthimin dhe kompesimin e pronave prane Keshillit te Rrethit Tirane me vendimin nr.218, date 05.06.1995 ka vendosur te njohe si pronar ish pronarin per truallin prej 10000 m2 qe ndodhet brenda vijave kufizuese te fshatit Stermas te zones se Petreles me kufij te cituar ne vendim. Sipas pikes 3 te ketij vendimi, meqenese siperfaqja e truallit eshte e zene, trashegimtareve eshte vendosur t’u kompesohet sapo te percaktohen format dhe menyrat e kompesimit.

Sipas pikes 4 te ketij vendimi trashegimtareve u eshte njohur e drejta e parablerjes se objekteve shteterore, qe ndodhen mbi te ne rast se do te privatizohen.

Paditesi ka kerkuar anullimin e vendimit te Komisionit duke pretenduar se trualli perdoret per prodhimin e materialeve te ndertimit nga “Albeton nr.5 sh.p.k”. Sipas tij ne kete truall jane instaluar makineri per prodhimin e materialeve te ndertimit, te cilat nuk jane te paluajtshme prandaj trualli duhet te kthehet i lire.

Sipas akteve te ndodhura ne dosje ana e paditur “Albeton 5 “ shpk eshte regjistruar person juridik me vendimin date 15.09.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane. Nga aktet e themelimit te saj rezulton se kapitali i shoqerise perbashket perbehet nga ndertesa e mjete, makineri te NPMN nr.5 dhe pajisje dhe makineri te reja e fonde te sjella nga ana e shoqerise GGIF. Investimenti (neni 3 i kontrates dhe nenet 9 e 10 te Statutit).

Trualli rezulton te jete marre me qira per 20 vjet.Gjykatat duke pranuar pretendimet e paditesit arsyetojne, se “Albeton 5” shpk ushtron veprimtari per

prodhimin e inerteve etj. dhe ky truall konsiderohet se ka qene i lire pasi kane qene te instaluara disa makineri (sende te luajtshme).

Konkluzionet e arritura nga gjykatat si me siper vijne ne kundershtim me ligjin per kthimin dhe kompesimin e pronave dhe aktet nenligjore perkatese si dhe ne piken 1 te udhezimit nr.3 , date 21,06.1993 i dale per zbatimin e ligjit te siperm. Ne udhezim per te percaktuar se c`duhet te kuptohet me truall te zene citohet konkretisht “Ne truallin e zene perfshihet si siperfaqja e truallit e zene nga objekti kryesor ,ashtu dhe siperfaqet e tjera funksionale te parashikuara ne dokumentacionin perkates. Per shembull, ne rastin e nje fabrike perfshihet siperfaqja e zene nga ndertesat e fabrikes, sheshet teknologjike dhe objektet e tjera te percaktuara ne planimetri”.

Ne rastin konkret siperfaqja e pertenduar eshte shesh teknologjik, sepse ana e paditur merret me prodhimin e inerteve etj., per rrjedhoje kjo siperfaqe duhet te konsiderohet e zene.

152

Trashegimtaret e ish pronarit gezojne te drejten e parablerjes sipas kritereve ligjore ne rast se keto objekte do te privatizohen, por nuk mund t`u kthehet siperfaqja si truall i lire.

Persa siper meqenese kemi te bejme me interepretim dhe zbatim te gabuar te ligjit dhe ceshtja eshte e qarte, pasi trualli nuk konsiderohet i zene, kish vend qe Kolegji Civil te zgjidhte ceshtjen ne fakt duke vendosur ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit si dhe ate te Gjykates se Rrethit dhe rrezimin e padise.

Agron Lamaj Valentina Kondili

153

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesPerikli Zaharia AnetarNatasha Sheshi AnetareYlvi Myrtja AnetarEvgjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS I KUNDËRPADITUR: ARSIM ZEQJA, banues ne Tirane me av. Augur Jupi, Luan Daci

I PADITUR KUNDËRPADITËS: ALEKSANDER MITRUSHI-banues ne Tiraneme av. Flamur CatoK.K.K. PRONAVE

OBJEKTI I PADISË:Detyrimi i pales se paditur te liroje e dorezoje banesen (sip. e tepert)

liberalizimin e kontrates se qirase, çregjistrimin e prones ne hipoteke nga emri i pales se paditur.

Baza Ligjore; Nenet 296 e 584 te K.CivilOBJEKTI I K/ PADISË:

Anullim i vendimit nr.17, date 28.04.1995 i K.K.Pronave ne emer te pales paditese.

Baza Ligjore: Neni 13 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.2755, date 01.10.1999, ka vendosur :Pranimin e pjesshem te kerkesepadise. (sipas dispozitvit)

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.345, date 11.04.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.2755, date 01.10.1999, te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit e Rrethit, rrezimin e padise e pranimin e k/padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1.Gjykatat vendosin pranimin e pjesshem te padise ne nje kohe qe pjesa e pranuar nuk eshte objekt kerkimi. Kemi shkelje te renda te rregullave proceduriale.

- 2. Detyrimin per te liruar siperfaqen e tepert e kane vetem qiramarresit e banesave prona e ish pronareve kurse ne fakt i padituri eshte pronar i ri e mosmarreveshja zgjidhet sipas nenit 10 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.

- 3. Pronari i ri detyrohet ta dorezoje banesen pas marrjes se vleres se plote te saj.- 4. Zgjidhja e kesaj mosmarreveshje mund te behet vetem duke u plotesuar kuadri ligjor me

akte qe kane te bejne me kompesimin e pronareve te rinj.- 5. Ne nenin 1 paragrafi 1 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 eshte shfuqizuar me vendim te

Gjykates Kushtetuese ndryshimi i bere me pare duke u hequr shprehja duke perfshire dhe ligjin nr.37, date 13.01.1945 “per tatimin e jashtezakonshem”.


154

Pasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Tirane nr.2755, date 01.10.1999 si dhe ai i Gjykates se Apelit Tirane

nr.345, date 11.04.2000 i cili ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm duhen prishur per shkelje te rregullave proceduriale neni 472/c te K.Pr.Civile ceshtja duhet te kthehet per rigjykim ne gjykaten e Rrethit Tirane me tjeter trup gjykues.

Nga gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se paditesi Arsim Zeqja me padine objekt gjykimi ka kerkuar lirimin dhe dorezimin e nje banese te ndodhur ne qytetin e Tiranes e cila i eshte kthyer me cilesine e ish pronarit nga K.K.Pronave dhe qe mbahet aktualisht nga i padituri Aleksander Mitrushi. Baza ligjore e kesaj padie ka qene neni 196 i Kodit Civil (pra padia e rivendikimit). Gjykata e Rrethit Tirane ne perfundim te gjykimit, e ka detyruar palen e paditur tì liroje e dorezoje paditesit nje dhome me siperfaqe e kufij te percaktuar ne vendim si siperfaqe banimi e tepert, te paguaje qirane e palikujduar si dhe qirane ne vazhdim deri ne lirimin e baneses, si dhe palen paditese tì paguaje 20.721 leke si shpenzime te punimeve per mirembajtjen e baneses.

Por nga materialet e ceshtjes nuk rezulton qe per kerkimet qe gjykata ne vendimin e saj i ka dhene zgjidhje, te jete marre perej saj vendim per shtimin e objektit te padise apo te kunderpadise (kerkimi i qirase apo dhe pagimi i shpenzimeve). Keshtu gjykata ka shkelur kerkesat e nenit 125 te K.Pr.Civile. Neni 185 i K.Pr.Civile jep te drejte paditesit qe gjate hetimit gjyqesor te shtoje, pakesoj apo ndryshoje objektin e padise, por eshte gjykata ajo qe konform kerkesave te nenit 125 te K.Pr.Civile me vendim duhet te shprehet per kerkesat e paleve ne proces.

Ne rastin konkret kerkimet e pales paditese plotesojne kushtet e nje padie te re, dhe ketij kerkimi gjykata duhet tì pergjigjej me vendim per pranim ose jo te shteses se objektit te padise, ky vendim konform kerkesave te nenit 125 te K.Pr.Civile mund te ankimohej nga sejcila prej paleve.

Ne rrethanat e mesiperme Kolegji Civil arrin ne konkluzionin se vendimet e te dy gjykatave duhen prishur dhe ceshtja te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Tirane me tjeter trup gjykues.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.2755, date 01.10.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe nr.345, date

11.04.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Tirane me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.10.2001


155

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Perikli Zaharia “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: SELAUDIN KACMOLI DHE TRASHEGIMTARET E SEIT KACMOLIT perfaqesuar nga avokat Lefter Sullaj.RAMIZ SHAHINI E TRASHEGIMTARET E HATIXHE SHAHINIT perfaqesuar nga avokat Rustem SyziuFADIL KACMOLI E TRASHEGIMTARET E HASAN

KACMOLITMUSTAFA KACMOLI E TRASHEGIMTARET E ZENEL KACMOLIT.

TË PADITUR: AQIF KACMOLI banues ne Durres perfaqesuar nga avokat Gezim Lama.K.K.K. TE PRONAVE PRANE BASHKISE VLORE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISËNdryshimin e testamentit date 30.3.1992 te Seit Kacmolit

ndryshimin e vendimit te gjykates date 15.2.1995qe cakton trashegimtaret e Seit Kacmolit.Ndryshimin e vendimit te KKK Pronave ish

Pronareve ne Bashkine Vlore nr. 75, nr. 404 prot.,date 21.3.1995, pika 1/a.

Anullimin e regjistrimit te pasurise ne emer te AqifKacmolit ne Zyren e Hipotekes Vlore nr. 2268

date 28.3.1995, nr. 1373, date 12.5.1993 dhe regjistrimine te pares ne emer te trashegimtareve te Riza Kacmolit.

Konstatimin e pavlefshem te kontrates se dhurimit date 28.3.1995.Anullimin e regjistrimit te pronave ne Zyren e Hipotekes Vlore

me nr. 1476 date 13.5.1993 ne emer te Seit Kacmolit dhe regjistrimin ne emer te trashegimtareve te Riza Kacmolit.

Anullimin e kontrates se shitjes nr. 4081, date 10.3.1993Detyrimin e te paditurit te ktheje te ardhurat e sendit.

Baza ligjore: Neni 92 i Kodit Civil e 379 i ligjit nr. 7698, date 15.4.1993.

Ky eshte objekti i padise per Selaudin Kacmoline trashegimtaret e Seit Kacmolit,

per Ramiz Shahinin e trashegimtaret e Hatixhe Shahinit dhe per Fadil Kacmolin e trashegimtaret e Hasan Kacmolit.

156

OBJEKTI I PADISËDetyrimin e te paditurve te njohin trashegimtaret eZenel e Hasan Kacmolit si trashegimtare te RizaKacmolit ne ¼ pjese te pasurise trashegimore te

lene nga Riza Kacmoli dhe bashkimin metrashegimtaret e Seit Kacmolit dhe Hatixhe Shahinitper te kerkuar konstatimin e pavlefshem te kontratesse shitblerjes Nr. 4981 date 19.3.1993, detyrimin ete paditurve te njohin bashkepronare mbi pasurine e

lene nga Riza Kacmoli si dhe kthimin e te ardhurave te sendit.Baza ligjore: Nenet 318, 330, 364 te K. Civil.

Ky eshte objekti i padise per Mustafa Kacmolin etrashegimtaret e Zenel Kacmolit e per Aqif Kacmolin.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 1079 date 27.10.1999 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise te paditesave Selaudin Seit Kacmoli, etj. kunder te paditurit Aqif Seit Kacmoli duke deklaruar pjeserisht te pavlefshem testamentin e Seit Riza Kacmolit me nr. rep. 2047 date 30.3.1992 dhe vendimin e Gjykates se Rrethit Durres, date 15.2.1995 qe cakton trashegimtaret ligjore te Seit Riza Kacmolit dhe caktimin e trashegimtareve ligjore e testamentare si dhe pjeset perkatese per trashegimlenesin Seit Riza Kacmoli qe jane:- Fatmir Muamet Keci - 48/288 pjese, - Merita e Nezir Doko, Ylli, Flora e Erlin Kacmoli nga - 16/288 pjese secili- Aqif Seit Kacmoli - 112/288 pjese,- Alfred Kacmoli e Qamile Reka nga – 12/288 pjese secili,- Florinda, Rudin, Elvira dhe Jonuz Reka nga – 3/288 pjese secili- Elviz e Jonida Kazazi nga – 6/288 pjese secili.Pranimin e kerkese padise te paditesit Fadil Hasan Kacmoli kunder te paditurve Shyqyrie Tafilaj, etj. duke deklaruar te pavlefshem pjeserisht, vendimin e Gjykates se Rrethit Vlore nr. 638 date 14.10.1978 qe cakton trashegimtaret ligjore te Riza Sulejman Kacmoli dhe deshmine e trashegimise date 30.3.1992 leshuar nga noteria ne Gjykaten e Rrethit Vlore qe cakton trashegimtaret e Riza Sulejman Kacmolit dhe caktimin e trashegimtareve dhe pjeset perkatese per trashegimlenesin Riza Sulejman Kacmoli qe jane:Fatmir Muamet Keci e Fadil Kacmoli nga - 1680/30240 pjese seciliMerita e Nezir Doko, Ylli, Flora dhe Erlin Kacmoli nga 560/30240 pjese seciliAqif Seit Kacmoli - 3920/30240 pjeseAlfred Teofik Kacmoli e Qamile Eqerem Reka nga – 420/30240 pjese seciliFlorinda, Rudin, Elvira e Jonuz Reka nga – 105/30240 pjese seciliElviz e Jonida Kazazi nga – 210/30240 pjese seciliNadire Arbana, Hajrie Gorenca, Shaban, Xhevdet e Ramazan Kacmoli nga –1680/30240 pjese seciliServet, Ramiz, Baje, Sherife, Myrtar e Haki Shahini nga – 1440/30240 pjese seciliBajram, Kujtim, Qemal, Lulzim e Luan Shahini nga – 288/30240 pjese secili.Rrezimin e kerkese padise te paditesit Mustafa Zenel Kacmoli kunder te paditurve Shyqyrie Tafilaj, etj., me objekt: Detyrimin e te paditurve te njohin trashegimtaret e Zenel Riza Kacmolit si trashegimtare te Riza Sulejman Kacmolit ne ¼ pjese te pasurise trashegimore te lene nga Riza Kacmoli, detyrimin e te paditurve te njohin bashkepronare ne pasurine trashegimore te lene nga Riza Kacmoli dhe kthimin e te ardhurave te sendit si te pabazuar ne prova e ne ligj.Pranimin e kerkese padise te paditesave Selaudin Kacmoli, etj. kunder te paditurit Aqif Seit Kacmoli dhe KKK Pronave ish pronareve, Bashkia Vlore, duke ndryshuar ne vendimin nr. 75 date 21.3.1995, nr. prot. 404 e KK te Pronave piken 2 nga “Te njohe pronar z. Aqif Kacmoli ne : Te njohe pronar: Trashegimtaret e Riza Sulejman Kacmolit te caktuar ne kete vendim dhe ne vendimin nr. 75 date 21.3.1995, Nr. prot. 814 te KKK te Pronave ne piken 1a nga te njohe ai ish pronare te kesaj prone z. Aqif Kacmoli, ne : Te njohe si ish pronar te kesaj prone trashegimtaret e Riza Sulejman Kacmolit.Prona e regjistruar ne Regjistrin Hipotekor me nr. 2268 date 28.3.1995 ne emer te Aqif Kacmolit: Nje banese e ndodhur ne lagjen “Vrenez” te Vlores, e perbere prej dy katesh dhe e ndare ne dy apartamente (shtepi dhe dyqan) dhe qe kufizohet: Lindja dhe Jugu – udha, Perendimi me Ali Gorishtin dhe Veriu me pronen e tij, te regjistrohet ne pronesi te trashegimtareve te Riza Sulejman Kacmolit.

157

Konstatimin te pavlefshem te kontrates se dhurimit nr. 2682 date 28.3.1995 ndermjet dhuruesit Aqif Kacmoli dhe perfituesve te dhurimit Hasan Kacmoli e Hatixhe Shahini e formuluar ne kete menyre:Shtetasi Aqif Kacmoli eshte pronar i nje banese te ndodhur ne lagjen “Vrenez” te Vlores te perbere prej dy katesh dhe e ndare ne dy apartamente (shtepi dhe dyqane) dhe qe kufizohet: Lindja dhe Jugu – udha, Perendimi me Ali Gorishtin, nga Veriu – me pronen e tij. Kjo pasuri e regjistruar ne regjistrin e hipotekes nr. 2268 date 28.3.1995.Midis paleve eshte lidhur marreveshja sipas se ciles nga pasuria e mesiperme 2/3 pjese u dhuron shtetasve Hasan Kacmoli dhe Hatixhe Shahini, te cilet pas ketij veprimi juridik behen bashkepronare mbi pasurine si me lart.Anullimin e regjistrimit te pronave ne Regjistrin e Hipotekave me nr. 1476 date 13.5.1993 ne Zyren e Hipotekes Vlore, ne emer te Seit Kacmolit dhe regjistrimin e tyre ne emer te trashegimtareve te Riza Sulejman Kacmolit.Anullimin e kontrates se shitjes me nr. 4081 date 10.5.1993 ndermjet shitesit Seit Kacmoli dhe bleresit Aqif Kacmoli dhe kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.Anullimin e regjistrimit te pronave ne Regjistrin e Hipotekes me nr. 1373 date 12.5.1993 ne Zyren e Hipotekes Vlore, ne emer te Aqif Kacmolit.Pushimin e gjykimit per te ardhurat e sendit, pasi paditesit hoqen dore nga gjykimi i kesaj pjese te objektit te padise.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 167, date 5.4.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1079 date 27.10.1999 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit e Apelit Durres ka ushtruar rekurs pala paditese Mustafa Kacmoli e pala e paditur Aqif Kacmoli, duke parashtruar keto shkaqe:

Mustafa Kacmoli:- Kur eshte rrezuar kerkese padia jone eshte zbatuar dekreti i vitit 1954 nr. 1892 (neni 23 i

tij).- Dekreti - femijet e vellait e motres se vdekur nuk i njihte trashegimtare ndersa neni 106 i

Kodit Civil te vitit 1981 i njeh si te tille. Neni 352 i Kodit Civil te ketij viti percakton se per trashegimite e celura para vitit 1981 por qe nuk jane pjestuar zbatohen dispozitat e ketij kodi. Ne vitin 1978 Seiti dhe Hatixheja kane pjestuar vetem depoziten ne arken e kursimit ndersa pjesa tjeter e pasurise ishte e konfiskuar. Trashegimtaret e Hasan Kacmolit dhe te Hatixhe Shabanit jane dakort qe ne te perfshihemi ne rrethin e trashegimtareve.

Ka bere rekurs dhe Aqif Kacmoli dhe parashtron keto shkaqe per prishje:- Nuk i jane dhene zgjidhje nga gjykata e apelit pretendimeve te ngritura nga ne.- Une pronesine e kam fituar jo si trashegimtar por si bleres ndaj me konstatimin e

pavlefshmerise duhej vendosur kthimi ne gjendjen e meparshme.- Gjykata duhet t’i permbahej vendimit gjyqesor te vitit 1978.

Ka paraqitur rekurs dhe Selaudin Kacmoli i cili parashtron:- Te dy vendimet jane te kunderligjshem persa i perket kerkeses se Fadil Kacmolit per njohje

si trashegimtar te Rizait.- E drejta e babait te Fadil Kacmolit per te kerkuar trashegimine eshte parashkruar sepse

Hasani (babai) ka hequr dore vete dhe nuk e ka kerkuar ate dhe pse ne vitin 1978 pasuria eshte pjestuar. Sipas dekretit te vitit 1964 e drejta e padise per kerkimin e trashegimit parashkruhet me kalimin e 6 vjeteve nga celja.

- Si pasuri trashegimore nuk mund te konsiderohet ajo e trasheguar nga vellai i Seitit – Riza Kacmoli sepse vendimi i KK Pronave ka dale pas berjes se testamentit. Testatori ne kohen qe ka bere testamentin nuk mund te shprehte vullnetin per nje pasuri qe nuk dinte sa do ishte ne vlere.

- Vete i padituri Aqif me nje deklarate ka pranuar te njohe vellain Selaudinin si bashketrashegimtar.


158

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Durres nr. 1079 date 27.10.1999 si dhe ai i Gjykates se Apelit Durres nr.

167 date 5.4.2000 i cili ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm duhen prishur dhe ceshtja duhet kthyer per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.

Te gjitha palet ne gjykim kane pretenduar se jane trashegimtare ligjore te Riza Kacmolit dhe per rrjedhoje dhe bashkepronare mbi pasurine qe ai ka patur si ish pronar, dhe qe sot mbahet prej djalit te vellait te tij Seit Kacmoli te quajtur Aqif Kacmoli. Per tu njohur te tille paditesat kane kerkuar te konstatohen te pavlefshme deshmite e trashegimise ligjore te leshuara per trashegimlenesin Riza Kacmoli me vendimin e gjykates nr. 697 date 14.10.1978 si dhe me aktin noterial date 30.3.1992, testamenti i leshuar nga Seit Kacmoli duke percaktuar trashegimtar te vetem testamentar djalin e tij Aqif si dhe te ndryshohen vendimet e KK Pronave nr. 75 date 21.3.1995 me nr. prot. 404 dhe 814. Paditesat kane kerkuar gjithashtu qe duke u njohur si bashkepronare mbi te gjithe pronat e Riza Kacmolit te konstatohet pavlefshmeria absolute e kontrates se shitjes nr. 4081 date 10.3.1993 te bere per keto prona midis pales shitese Seit Kacmoli dhe asaj blerese Aqif Kacmoli si dhe e kontrates se dhurimit date 28.3.1995 e bere midis Aqif Kacmolit si dhurues e Hatixhe Shahinit e Hasan Kacmolit. Paditesat kane kerkuar gjithashtu qe te ndryshohen regjistrimet e bera ne hipoteke ne emer te Aqifit per pronat e mesiperme.

Gjykata e Rrethit si dhe ajo e Apelit Durres duke i nenshtruar hetimit gjyqesor rrethin e trashegimtareve kane pranuar ne vendimet e tyre se trashegimtare te Riza Kacmolit jane te gjithe vellezerit dhe motrat e tij te quajtur Seit, Hatixhe dhe Hasan Kacmoli pra edhe femijet e tyre sipas deshmive te trashegimive perkatese duke perjashtuar femijet e vellait te vdekur Zenel Kacmoli per te cilet padia per njohje bashkepronar ne pasurine trashegimore eshte rrezuar. Ne kete percaktim gjykatat e kane trajtuar problemin me ligjin e kohes kur eshte celur trashegimia, bazuar ne nenin 318 te K.Civil.

Duke patur parasysh rendesine e madhe qe ka ne zgjidhjen e ceshtjes konkrete (per te dhene zgjidhje per gjithe objektet e padise) percaktimi i rrethit te trashegimtareve te Rizait, po e trajtojme kete ceshtje me gjeresisht.

Edhe pse ndodhemi para dy deshmive te trashegimise ligjore te leshuara per trashegimlenesin Riza njera nga Gjykata e Rrethit Vlore ne vitin 1978 dhe tjetra nga Zyra e Noterise Vlore ne vitin 1992 (e para ne emer te Seit Kacmolit e Hatixhe Shahinit dhe e dyta vetem ne emer te Seit Kacmolit), gjykata me te drejte ja ka nenshtruar hetimit gjyqesor percaktimin e rrethit te trashegimtareve te Riza Kacmolit. Kjo per arsyen se vendimi i Gjykates se Rrethit Vlore i vitit 1978 si dhe akti noterial i vitit 1992 kane karakter deklarativ çka do te thote qe ato kane fuqi derisa nuk kontestohen nga nje person i trete qe pretendon te drejta lidhur me te.

Gjykatat nisur nga percaktimi i bere me nr. 318 te K.Civil e kane trajtuar kete problem me ligjin e kohes kur eshte celur trashegimia. Keshtu ka rezultuar se Riza Kacmoli ka vdekur ne vitin 1974, kohe kur ne fuqi ishte dekreti nr. 1892 date 5.7.1954 “Per trashegimine”.

Sipas nenit 23 te ketij dekreti kur trashegimlenesi nuk ka patur trashegimtar te tjere te rradheve te mesiperme, hynin ne rradhe te trete si trashegimtare vellezerit dhe motrat e trashegimlenesit te cilet trashegonin ne pjese te barabarta. Kjo dispozite nuk perfshinte ne rrethin e trashegimtareve femijet e vellezerve dhe motrave te paravdekur. Duke konstatuar se ne kohen e celjes se trashegimise njeri prej vellezerve te Rizait i quajturi Zenel kishte vdekur (qe ne vitin 1970) ajo ka rrezuar padine e trashegimtareve te Zenelit per tu thirrur ne trashegim.

Por ne hyrjen ne fuqi te Kodit Civil te vitit 1981, ne dispoziten e fundit te tij neni 352 percaktohet:“Dispozitat e fitimit te pronesise me ane trashegimi zbatohen dhe per trashegimite qe jane celur para

hyrjes ne fuqi te ketij kodi, kur pasuria trashegimore nuk eshte pjestuar me marreveshje te bashketrashegimtareve, me vendim gjyqesor ose akt noterial”

Gjykata kete pike nuk ja ka nenshtruar hetimit gjyqesor per te percaktuar se ka apo jo ndonje akt te tille ne kuptimin qe jep kjo dispozite qe t’i tregoje se pasuria e trashegimlenesit te jete pjesetuar dhe ne qofte se po çfare pasurie. Ne te kundert gjykata duhet te zbatonte dispozitat e Kodit Civil te vitit 1981 qe bejne fjale per fitimin e pronesise me trashegimi e konkretisht neni 106 i tij i cili perfshinte ne rrethin e trashegimtareve dhe femijet e vellezerve dhe motrave te paravdekur. Pra ne kete rast pasuria trashegimore e Rizait do te trashegohej nga secili prej vellezerve ne ¼ pjese te pandare.

Ka rezultuar gjate gjykimeve se vellezerit dhe motrat e Rizait kane vdekur ndaj dhe ne pjesen e tyre do te hyjne trashegimtaret ligjore sikurse i ka percaktuar gjykata ne vendim. Duke vepruar si me siper i jepet zgjidhje njekohesisht dhe problemit te fuqise se dy deshmive te trashegimise. Duke u percaktuar ne gjykim me pale kundershtare rrethi i trashegimtareve keto dy akte mbeten pa fuqi.

Lidhur me kete problem qendron dhe ai i percaktimit te rrethit te trashegimtareve te Seit Kacmolit per te cilen ka kontestime nga palet.

Ka rezultuar se ky i fundit me date 30 mars te vitit 1992 ka bere testament me te cilin ai ka disponuar pasurine e tij ne favor te djalit Aqif Kacmoli. Me te drejte gjykata i ka hyre shqyrtimit te problemit nese me kete akt eshte prekur ose jo rezerva ligjore e percaktuar me nenin 379 te Kodit Civil. Por duke patur parasysh se nga zbatimi i dispozitave te Kodit Civil te vitit 1981 apo i dekretit te vitit 1954 (sipas neni 352 te Kodit Civil te vitit 1981) mund te ndryshoje pjesa takuese ne te cilen trashegon vete trashegimlenesi Seit, prej saj do te jene te ndervarura dhe pjeset qe gjykata kishte percaktuar per te gjithe trashegimtaret e tjere te tij.

159

Lidhur ngushte me problemin e mesiperm duhet trajtuar dhe problemi i percaktimit te pasurise trashegimore te rrjedhur nga Riza Kacmoli.

Te dy gjykatat ne vendimet e tyre kane pranuar se si e tille eshte gjithe pasuria e regjistruar ne emer te Seit Kacmolit ne Zyren e Hipotekes Vlore sipas vertetimit te leshuar nga kjo zyre me date 12.5.1993. Por nga administrimi i materialeve te ceshtjes rezulton se si pasuri te Riza Kacmolit, KK Pronave ka njohur dhe kthyer me vendim nr. 75 date 21.3.1995 me nr. 404 prot. vetem nje banese dykateshe (shtepi e dyqane) me kufi te percaktuara ne kete vendim. Po ky komision ne vendimin tjeter me te njejtin numer dhe date por me numer 814 prot. ka njohur pronesine mbi 300 m2 truall dhe ate e ka kompesuar. Sic rezulton nga te dy keto vendime prona i eshte kthyer Aqif Kacmolit.

Nga vertetimet e pronesise me date 12.5.1993 te ndodhura ne dosje te gjitha pronat e shenuara ne to rezultojne te Seit Kacmolit. Gjykatat nisur nga sa me siper duhet te percaktojne sakte se a perfshihet ne pasurine trashegimore dhe ajo pasuri e regjistruar ne hipoteke ne emer te Seit Kacmolit.

Vetem duke zgjidhur drejt problemin e rrethit te trashegimtareve te Riza Kacmolit dhe duke percaktuar sakte pasurine trashegimore te tij gjykata mund te zgjidhe problemin e bashkepronesise mbi kete pasuri, te vlefshmerise ose jo te kontrates se shitjes te bere vetem nga Seiti apo dhe te kontrates se dhurimit ku dhurues ka qene vetem Aqifi, si dhe problemin nese duhen ndryshuar ose jo regjistrimet ne regjistrin hipotekor ne emer te djalit te Seit Kacmolit – Aqif Kacmoli.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 1079, date 27.10.1999 te Gjykates se Rrethit Durres dhe vendimit nr. 167, date

5.4.2000 te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.



160

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia “Ylvi Myrtja “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: DAUT DOSTI

I PADITUR: AHMET DOSTIILIRJAN DOSTI

PERSON I TRETË: HEKURAN BREGU

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri e veprimit juridik te shitjes.


Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 8 date 20.04.2000 ka vendosur:Pranimin e padise. Konstatimin e pavlefshem te veprimit juridik te kontratave te shitjes nr.22 Rep e 4 Kol date 16.11.1994 dhe kontrate shitje nr. 1906 Rep e 738 Kol date 12.12.1994, kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme ne kete menyre;Detyrimin e personit te trete Hekuran Bregu, t’i ktheje paditesit Daut Dosti nje banese 1+1 ne rrugen ‘Bajram Curri”, pall.430/3, shk.2, ap.19 Tirane, te lire nga çdo barre.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit ka bere rekurs personi i trete i cili kerkon prishjen e vendimit duke

parashtruar keto shkaqe:- Ky vendim rregullon vetem pasojat ne favor te pales paditese qe eshte prekur duke heshtur

lidhur me detyrimin monetar qe i padituri Ilirjan ka ndaj meje.- Gjykata duhet te vendoste per demet qe i jane shkaktuar personit te trete.- Neni 95 e 106/2 i K.Civil nuk me detyron te liroj kete banese pa mu kthye vlera qe kam

paguar per blerje pasi kam qene ne mirebesim.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri, avokatin e pales se trete A.Hakani qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga personi i trete, nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te

K.Pr.Civile, ndaj vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.8 date 20.04.2000 duhet lene ne fuqi.Nga gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se paditesi Daut Dosti, dhe bashkeshortja e tij Marieta ne date

22.04.1994, kane bere privatizimin e apartamentit 1+1 te ndodhur ne rrugen “Bajram Curri” pall.430/3, shk.2, ap.19 ne Tirane. Kete apartament, per shkak te largimit perkohesisht jashte shtetit, paditesi me prokure ja ka lene ne administrim te paditurit Ahmet Dosti, te cilin e kishte nip. Ne date 16.11.1994, midis paditesit e te paditurit Ilirjan Dosti, eshte lidhur kontrata e shitblerjes se ketij apartamenti ne favor te Ilirjanit dhe me pas eshte bere dhe regjistrimi i kesaj kontrate ne Zyren e Hipotekes.

Vetem pas nje muaji, ne date 12.12.1994, i padituri Ilirjan, kete banese ja ka shitur personit te trete Hekuran Bregu, i cili banon edhe sot ne te.

161

Paditesi mbasi eshte vene ne dijeni te veprimeve te mesiperme, ka kerkuar te konstatohet pavlefshmeria e te dy kontratave te shitjes dhe t’i kthehet banesa e cila mbahet nga personi i trete.

Ka rezultuar dhe eshte pranuar nga gjykatat gjithashtu, se kontrata e shitjes e dates 16.11.1994, midis paditesit dhe te paditurit Ilirjan nuk eshte nenshkruar nga pala shitese.

Nisur nga sa u tha me lart, Gjykata e Apelit Tirane, me te drejte ka arritur ne konkluzionin se si kjo kontrate edhe ajo e mevonshme jane absolutisht te pavlefshme e per pasoje dhe ka pranuar padine duke i kthyer paditesit banesen.

Sikurse kane pranuar gjykatat duke qene se pala shitese nuk ka nenshkruar kontraten e shitjes te dates 16.11.1994, mund te thuhet se ajo nuk ka shprehur vullnetin per kryerjen e ketij veprimi juridik. Pra ky veprim i kryer pa shprehjen e vullnetit te paleve konsiderohet se nuk eshte kryer dhe gjykata konforme nenit 92/a te K.Civil vetem e ka konstatuar ate.

Edhe kontrata e dates 12.12.1994, duke qene e ndervarur nga e para do te jete gjithashtu absolutisht e pavlefshme. Kjo sepse i padituri Ilirjan qe ne kontraten e dyte ka qene ne silesine e shitesit, duke mos qene vete pronar per sa thame me lart, nuk mund te beje pronar bleresin qe eshte personi i trete Hekuran.

Gjykata duke konstatuar pavlefshmerine e te dy kontratave, me te drejte ka arsyetuar ne vendimin e saj se paditesi nuk e ka humbur pronesine, ndaj dhe me padine e rivendikimit ai ka te drejte te kerkoje sendin e tij, nga poseduese jo pronar, konform kerkesave te nenit 296 te K.Civil.

Mbi kete baze, drejte ka vendosur kjo gjykate dhe kur ka detyruar palen e trete qe e mban ne menyre te paligjshme kete banese, t’i ktheje paditesit apartamentin.

Personi i trete si ne rekurs edhe gjate gjykimeve te meparshme ka pretenduar se kthimi i baneses paditesit duhet bere pasi atij t’i jete kthyer shuma e paguar prej te paditurit Ilirjan Dosti. Ketij pretendimi i ka dhene pergjigje te drejte gjykata e apelit. Ndodhemi para kerkimit te pronarit per kthimin e sendit nepermjet konstatimit te pavlefshmerise se kontratave per kalim pronesie dhe ketij kerkimi gjykata i eshte pergjigjur ne vendimin e saj. Personi i trete, ndonese ka pretenduar se ka paguar çmimin e shitjes dhe se ka bere shpenzime ne banese duke u sjelle si pronar, nuk i ka bere keto kerkime ne formen qe parashikon ligji, çka do ta detyronte gjykaten te shprehej ne vendim. Ne kushtet kur personi i trete nuk ka ushtruar te drejten e kunderpadise (neni 160 i K.Pr.Civile) drejte arsyeton gjykata qe sa me siper mund te kerkohen me padi te vecante.

Edhe pretendimi i ngritur ne rekurs nga personi i trete per shkelje te renda te normave proceduriale (zhvillim te gjykimit ne mungese pa patur dijeni) eshte i pabazuar.

Gjykata e apelit e cila e ka gjykuar kete ceshtje si gjykate fakti ka respektuar kerkesat e nenit 460, 129 e 133 te K.Pr.Civile per thirrjen e paleve ne gjykim. Fillimisht gjykata ka kerkuar qe personi i trete te njoftohej me flete thirrje, por duke qene se nuk eshte bere e mundur nje gje e tille, konforme kerkesave te nenit 133 te K.Pr.Civile, ka bere njoftim me shpallje. Keshtu njoftimi konsiderohet i kryer dhe gjykata s’ka pase asnje pengese ligjore te vazhdonte gjykimin ne mungese.





162

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi AnetarPerikli Zaharia AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS TË KUNDËRPADITUR: 1.SHEFKI BOCERRI2.HAVA BOCERRI3.VJOLLCA BOCERRI4.BLEDAR BOCERRI5.MERUSHE TOSHI

I PADITUR: KOMISIONI I KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT TË PRONAVE PRANË KËSHILLIT TË RRETHIT - DURRËS

I PADITUR KUNDËRPADITËS: ALI KOSOVA

TË PADITUR: 1.OSMAN KOSOVA2.SKËNDER KOSOVA3.HULUSI KOSOVA4.ARTAN ZAIMI5.HASIM ZAIMI6.LILIANA HAXHOLLI7.MYNAVERE PËRMETI8.SHQIPE KOSOVA9.ERMIRA KOSOVA10.SOKOL KOSOVA

OBJEKTI I PADISË:Anullim i vendimit nr.223, date 15.07.1997 të K.K.K. të Pronave,

në bazë të Ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Për Kthimin dhe Kompesimin e Pronave Ish pronarëve”

OBJEKTI I KUNDËRPADISË:Detyrimin e paditësave të kundërpaditur të na njohin pronarë

mbi truallin dhe lokalin me sipërfaqe 320 m2 dhe çregjistrimin nga Zyra e Regjistrimit të aktit të regjistruar me

nr.8042, date 02.05.1996, neni 163 e 296 të Kodit Civil dhe nenet 55 e 160 të Kodit të Procedures Civile

163

Gjykata e Shkallës së parë Durrës me vendimin nr.11, date 07.01.2000 ka vendosur:Pranimin pjesor të padisë së paditësave të kundërpaditur Shefki Ramazan Bocerri, Hava Ibrahim Bocerri, Vjollca Kasem Bocerri, Bledar Mehdi Bocerri, Merushe Mehdi Tashi kundër të paditurit Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit të Pronave pranë Këshillit të Rrethit Durrës dhe Osman Kosova, Skënder Kosova, Hulusi Kosova, Artan Zaimi, Hasim Zaimi, Liliana Haxholli, Mynavere Përmeti, Shqipe Kosova, Ermira Kosova e Sokol Kosova dhe të paditurit kundërpaditës Ali Kosova, duke anulluar pjesërisht vendimin nr.223, date 15.07.1997 të Komisionit të Kthimit e të Kompesimit të Pronave pranë Këshillit të Rrethit Durrës përsa i përket lokalit të ndodhur në lagjen nr.1, Durrës, duke u përcaktuar se sipërfaqja e lokalit është 48 m2 dhe jo 320 m2.Pranimin e pjesëshëm të kundërpadisë të të paditurit kundërpaditës Ali Kosova, duke detyruar paditësat e kundëpaditur Shefki Ramazan Bocerri, Hava Ibrahim Bocerri, Vjollca Kasem Bocerri, Bledar Mehdi Bocerri, Merushe Mehdi Tashi, të njohin pronar trashëgimtarët e trashëgimlënësve Hamza e Mustafa Kosova, mbi një lokal me sip.48 m2, i ndodhur në Durrës, lagjja nr.1 me kufijtë përkatës.

Gjykata e Apelit Durrës me vendimin nr.255, date 11.05.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit të gjykatës së rrethit Durrës nr.11, date 07.01.2000 përsa i përket pranimit pjesor të padisë të paditësave të kundërpaditur Shefki Bocerri, Hava Bocerri, Vjollca Bocerri, Bledar Bocerri dhe Merushe Tashi kundër të paditurit Komisionit të Kthimit dhe Kompesimit të Pronave Ish pronarëve pranë Këshillit të Rrethit Durrës dhe Osman Kosova, Skënder Kosova, Hulusi Kosova, Artan Zaimi, Hasim Zaimi, Liliana Haxholli, Mynavere Përmeti, Shqipe Kosova, Ermira Kosova e Sokol Kosova dhe të paditurit kundërpaditës Ali Kosova, duke vendosur rrëzimin e kërkesëpadisë si të pabazuar në prova.Lënien në fuqi të këtij vendimi për pjesën tjetër të parnimit të pjesëshëm të kundërpadisë me këtë plotësim:Detyrimin e Zyrës së Rregjistrimit të Pasurive të Paluajtëshme të bëjë çrregjistrimin e Aktit të rregjistruar me nr.8042, date 02.05.1996 të kësaj prone në emër të Shefki Bocerri.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditësit, të cilët parashtrojnë këto shkaqe

për prishjen e vendimeve dhe kthimin e çështjes për rigjykim:- Për dyqanin objekt gjykimi familja Kosova nuk ka dokumenta të mirëfillta pronësie. - Ne nuk kemi qenë dakort me aktin e ekspertimit dhe kërkojmë grup ekspertësh për të

sqaruar këtë problem.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Perikli Zaharia, perfaqesuesin e paditesave te kunderpaditur, av.Veron Sadiraj, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne shkalle te pare, perfaqesuesin e te paditurit kunderpadites dhe te paditurve, av.Rustem Syziu, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, KKKP ne mungese, dhe pasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga paditesit kunder vendimit nr.255, date 11.05.2000 te Gjykates se Apelit

Durres nuk permban asnje nga rastet qe parashikon neni 472 i Kodit te Procedures Civile, prandaj nuk duhet te pranohet. Per rrjedhoje, vendimi i mesiperm, me te cilin eshte ndryshuar vendimi nr.11, date 07.01.2000 i Gjykates se Rrethit Durres, duhet te lihet ne fuqi.

Ka rezultuar se, me vendimin nr.223, date 12.11.1998 te KKKP te paditurve kunderpaditesa u eshte njohur dhe kthyer pronesia mbi nje lokal me siperfaqe 320 m2, te ndodhur ne lagjen nr.1, Durres. Ky vendim eshte dhene mbi bazen e vertetimeve te nxjerra nga regjistrat e Hipotekes te viteve 1930 dhe 1931.

Paditesit e kunderpaditur kane kerkuar anullimin e ketij vendimi me pretendimin se, lokalin e ka pasur ne pronesi trashegimlenesi i tyre Ramazan Bocerri, i cili e ka blere nga familja Kosova, por pa akt-noterial dhe se e kane mbajtur ne posedim, duke e perdorur per shitje bylmeti per nje kohe te gjate, 1945-1966. Pas kesaj kohe ky lokal eshte shpronesuar dhe i ka kaluar ne administrim Ndermarrjes Tregtare Ushqimore (NTU), ndersa prinderit e paditesave te kunderpaditur kane vazhduar te qendronin te punesuar, duke ushtruar profesionin e bulmetshitesit dhe me vone ate te qebabtorit.

Paditesit i jane drejtuar gjykates per vertetimin e faktit te pronesise mbi lokalin e mesiperm dhe me vendimin nr.2552, date 21.09.1955 te gjykates se rrethit Durres (me plotesimin perkates te tij ne vitin 1996) atyre u eshte vertetuar pronesia mbi ate lokal.

I padituri i kunderpadites, duke u mbeshtetur ne vendimin e KKKP, ka kerkuar detyrimin e paditesave te kunderpaditur per ta njohur pronar.

164

Gjykata e rrethit, duke u mbeshtetur dhe analizuar provat e administruara, ka konkluduar se paditesit e kunderpaditur nuk kane pasur prone. Gjithashtu, bazuar ne akt-ekspertimin, siperfaqja e lokalit ka dale 48 m2. Por, Gjykata e rrethit gabimisht ka vendosur pranimin pjesor te padise. Kjo pjese e vendimit me te drejte eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit, duke u rrezuar padia, si e pabazuar ne prova. Gjithashtu, drejt ka vepruar gjykata e apelit, duke e lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit per pjesen tjeter, me plotesimin perkates.

Pretendimet e ngritura ne rekurs nga paditesit e kunderpaditur kane te bejne me vleresimin dhe analizen e provave dhe jo me rastet qe parashikon neni 472 i Kodit te Procedures Civile dhe qe hyjne ne sferen e shqyrtimit te Gjykates se Larte. Prandaj, ato nuk mund te merren parasysh.

Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se apelit konsiderohet i drejte.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te K. Pr. Civile,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.255, date 11.05.2000 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 11.10.2001


165

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNikoleta Kita AnetarePerikli Zaharia AnetarMetush Saraçi AnetarEvjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: 1. ARKAD LULA, - SARANDË2. ERMIONI LULA, - SARANDË

E PADITUR: URANI SHENDI

OBJEKTI I PADISË:Pjesëtim i ambienteve të përbashkëta

Baza Ligjore: Nenet 207, 208, 211 të Kodit Civil dhe nenet 369 dhe 370 të K.Pr.Civile

Gjykata e Shkallës së parë Sarandë me vendimin nr.473, date 15.10.1999 ka vendosur:Pjestimin e ambjenteve të përbashkëta, të shkallëve, korridorit dhe taracës të cilësuara të tilla me vendimin nr.472, date 17.05.1995 të Gjykatës Sarandë në mënyrë që korridori i katit të dytë që ndodhet pikërisht aty ku është realizuar ndarja me mur para e jashtë këtij gjykimi nga vete palët, si një ndarje e pranuar prej tyre.Shkallët që lidhin hyrjen kryesore të godinës në katin përdhes me katin e dytë, dhe shkallët që lidhin katin e dytë dhe dalin në tarracë në pamundësi pjesëtimi në natyrë i lihen në pronësi të paditurës Urani Shpendi. Për të realizuar hyrjen kryesore paditësat Arkad e Ermioni Lula do të shfrytëzojnë shkallën e hyrjes të pranuar nga palët të ndodhur në pjesën veriore të shtesës së kryer nga vetë ata. Gjithashtu paditësat Arkad e Ermioni Lula për të realizuar daljen në tarracë do të ndërtojnë një shkallë të jashtëme betoni në shtesën anësore të përfunduar prej tyre, në pjesën verilindore te verandës, shpenzimet e të cilës do të përballohen nga e paditura Urani Shendi.Ndarja e taracës të realizohet me ngritjen në vertikalitet të mureve që ndajnë pjesët në pronësi të palëve mbi vijën imagjinare qe krijohet nga zgjatja e murit ndares nçë pronësi të secilit.Për kompesimin në vlerë të diferencave që krijohen nga ndarja në natyrë detyrohet pala e paditur Urani Shendi të paguajë paditësave gjithe vlerën e shpenzimeve të ndërtimit të shkallës së jashtëme të betonit për dalje në tarracë të paditësave Arkad e ermioni Lula. Detyrohen të dyja palët ndërgjyqëse të përballojnë shpenzimet për ndërtimin e murit ndares mbi tarracë sipas vijës së përcaktuartë pronësive të secilit.

Gjykata e Apelit Gjirokastër me vendimin nr.227, date 14.04.2000 ka vendosur:

Lënien në fuqi të vendimit nr.473, date 15.10.199 të Gjykatës të Rrethit Sarandë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane bere rekurs paditësit, të cilët parashtrojnë këto shkaqe për prishjen e vendimeve dhe pranimin e kërkesëpadisë:

- Përderisa gjykatat kanë arritur në përdundimin se ambientet e përbashkëta nuk mund të pjesëtohen, pjesëtimi nuk mund të bëhet dhe palët mbeten në gjendjen e mëparshme.

- Ekspertët kanë paraqitur variante te ndryshme pjesëtimi të ambienteve te përbashkët. Gjykata në kundërshtim me mendimin e tyre pa asnjëfare arsyetimi të kundërt ka arritur në konkluzionin absurd se variantet e paraqitura kërkojnë shpenzime të mëdha ekonomike për të dy palët.

166

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Perikli Zaharia, dhe si bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga paditesit Arkad dhe Ermioni Lula kunder vendimit nr.227, date 14.04.2000 te

Gjykates se Apelit Gjirokaster, nuk permban asnje nga rastet e parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, prandaj ai nuk duhet te pranohet.

Per rrjedhoje, vendimi i mesiperm, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi nr.473, date 15.10.1999 i Gjykates se Rrethit Sarande , duhet te lihet ne fuqi.

Ka rezultuar se palet ndergjygjese jane banore te nje banese qe ndodhet ne lagjen nr.1 ne Sarande. Kjo banese ka qene ne bashkepronesi te Katerines, qe eshte nena e paditesit Arkad dhe e te paditures Urani, si dhe te vete paditesit Arkad e bashkeshortes se tij, paditeses Ermioni Lula.

Me vendimin nr.472, date 17.05.1995 te Gjykates se Rrethit Sarande eshte bere pjestimi i kesaj banese, sipas pjeseve perkatese. Me ane te nje kontrate dhurimi e paditura Urani eshte bere pronare e pjeses se nenes se vet Katerina.

Te dyja palet kane bere shtesa ne pjeset e tyre perkatese, me leje te rregullt ndertimi. Pas ndertimit te shtesave anesore, paditesit kane kerkuar pjestimin e ambjenteve te perbashketa dhe konkretisht shkalleve kryesore te hyrjes, korridorit, shkalleve te tarraces dhe tarraces. Me vendimin e fazes se pare te pjestimit date 01.07.1998 te Gjykates se Rrethit Sarande eshte lejuar pjestimi i ketyre ambjenteve te perbashketa. Ky vendim eshte pranuar nga palet ndergjygjese dhe nuk eshte ankimuar prej tyre. Keshtu, ka marre forme te prere. Ky fakt i ka hapur rrugen edhe pjestimit ne natyre, si faze e dyte dhe perfundimtare per zgjidhjen e çeshtjes.

Palet ndergjygjese kane bere paraprakisht vete ndarjen e korridorit te katit te dyte me ane te nje muri dhe kete ndarje nuk e kane kontestuar.

Pjeset e tjera te ambjenteve te perbashketa jane pjestuar nga gjykata e rrethit, mbeshtetur ne mendimin e eksperteve. Gjykata e apelit, pasi ka marre parasysh kundershtimin e paditesave ne lidhje me ekspertimin, ka thirrur ekspert tjeter dhe perfundimisht ka pranuar ate variant te paraqitur prej tij, qe kishte pranuar edhe gjykata e rrethit, me arsyetimin se variantet e tjera do te krijonin shpenzime me te medha ekonomike per te dyja palet ndergjygjese.

Pretendimi i paditesave se, meqenese ambjentet e perbashketa nuk mund te pjestohen, palet mbeten ne gjendjen e mepareshme, nuk i takon kesaj faze te gjykimit. Ata vete kane pranuar ne fazen e pare te pjestimit ndryshimin e regjimit te ambjenteve te pebashketa, pra pjestimin e ketyre ambjenteve. Keshtu, ne fazen e dyte te pjestimit nje pretendim i tille eshte i papranueshem, kur gjykates i jane parashtruar per zgjidhje disa variante pjestimi.

Pretendimi tjeter i paditesave lidhur me variantin e pjestimit te zgjedhur nga gjykata ka te beje me vleresim prove, pra del jashte kerkesave te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, ku duhet te mbeshtetet rekursi.

Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte, prandaj duhet te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.227, date 14.04.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 11.10.2001


167

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi AnetarPerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001 morri ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËS: ZIJA ROBI, - DELVINË

TË PADITUR: 1.KOMISIONI I KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT TE PRONAVE (KKKP) PRANË BASHKISË - DELVINË2.NESO CAKO, - DELVINË3.KUJTIM CAKO, - DURRËS

PERSON I TRETË: AZIS XHIBO, - DELVINË

OBJEKTI I PADISË:Kundërshtim i vendimit nr.130, date 16.05.1995 të KKKP Delvinë

Baza ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993, neni 27, dhe neni 324/a i K. Pr. Civile

Gjykata e Rrethit Sarandë me vendimin nr.153, date 15.03.2000 ka vendosur:Rrëzimin e padisë së paditësit Zija Robi për sa i përket anullimit të vendimit të Komisionit të Pronave Delvinë me nr.130, date 16.05.1995 për pjesën qe ky komision i kthen shtëpinë dykatëshe ish pronarit Hetem Çako, si të pabazuar.Detyrimin e Bashkisë Delvinë (Seksionit te Finances) t’i kthejë paditësit Zija Robi çmimin e shitjes në kohën e tjetërsimit në favor të tij të banesës, në shumën 25.000 lekë të konvertuara me indeksin e rritjes së çmimeve në kohën e dhënies se vendimit të Komisionit.

Gjykata e Apelit Gjirokastër me vendimin nr.308, date 23.05.2000 ka vendosur:Lënien në fuqi te vendimit gjyqësor nr.153, date 15.03.2000 të Gjykates se Rrethit Sarandë në lidhje me vendimin nr.130, date 16.05.1995 të KKKP Delvine, përsa i përket shtëpisë së ish-pronarit Hetem Çako.Prishjen e vendimit gjyqësor nr.153, date 15.03.2000 të Gjykatës së Rrethit Sarandë në lidhje me detyrimin financiar të çmimit të shitjes në kohën e tjetërsimit, duke vendosur pushimine gjykimit për këtë pjesë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditësi, i cili parashtron këto shkaqe për prishjen e vendimeve dhe kthimin e çështjes për rishqyrtim:

- Gjykatat kanë bërë një gjykim të përciptë dhe nuk kanë marrë parasysh faktin qe unë kam bërë ndryshime në strukture.

- Gjykata e apelit nuk morri parasysh raportin e punimeve të vjetra me ato të reja.


168

pasi degjoi relacionin e anetarit Perikli Zaharia, ne mungese te perfaqesuesve te paleve ndergjyqese dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga paditesi kunder vendimit nr.308, date 23.05.2000 te Gjykates se Apelit

Gjirokaster nuk permban asnje nga shkaqet qe kerkon neni 472 i Kodit te Procedures Civile, prandaj nuk pranohet. Per rrjedhoje, vendimi i mesiperm lihet ne fuqi.

Ka rezultuar se, me vendimin nr.130, date 16.05.1995 të KKKP i është njohur dhe kthyer pronësia mbi një shtëpi dhe sipërfaqen e truallit prej 466 m2, në Delvinë Sarandë, ish pronarit Hetem Çako. Të paditurit janë trashëgimtarë e tij ligjorë. Kjo pronë i ishte konfiskuar në vitin 1954.

Shtepia objekt gjykimi ka qene blere ne vitin 1959 nga trashëgimlënësi i paditësit prej Ndërmarrjes Komunale Banesa, me çmimin 25.000 lekë.

Ne keto rrethana, paditësi ka kërkuar anullimin e vendimit të KKKP me pretendimin se, Komisioni nuk ka pasur parasysh raportin e shpenzimeve te bera nga trashegimlenesi dhe vete ai, me vleften e shtepise ne kohen e blerjes.

Sipas akt-ekspertimit ku jane mbeshtetur gjykatat, kjo shtepi eshte e rrezuar si pasoje e amortizimit te plote dhe eshte e pabanueshme. Ne kete shtepi eshte gjendje vetem nje dhome ne katin e pare, ku eshte vendosur me banim personi i trete, fillimisht sipas akt përdorimit te lidhur me Bashkinë Delvinë me 27.11.1996 dhe me pas nepermjet blerjes se shtepise nga trashëgimtarët e ish pronarit. Pjesa tjeter e mbetur perbehet vetem nga muret. Pra, nuk behet fjale per vlera ndertimore te paditesit, si pronar i ri. Punimet qe ka kryer ky i fundit jane te karakterit te mirembajtjes ose riparimit.

Ne keto kushte, me te drejte gjykatat kane arritur ne perfundimin se, nuk mund te behet fjale per raporte vlerash ndertimore ndermjet pronarit te vjeter dhe atij te ri, ne kuptim te nenit 13 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”. Prandaj, ato me te drejte nuk kane pranuar kerkimin e paditesit per anullimin e vendimit te mesiperm te KKKP .

Pretendimet e paditesit te paraqitura ne rekurs kane te bejne me vleresimin dhe analizen e provave, gje qe, sipas nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, jane jashte sferes se shqyrtimit te Gjykates se Larte.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.308, date 23.05.2000, te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 11.10.2001


169

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatashaSheshi AnetareEvgjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia Anetar

ne seancen gjyqesore te dates mori ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËS: NAIM KEÇI

TË PADITUR: TRASHËGIMTARËT E BESNIK KOLLÇAKUT, 1. ALKETA KOLLÇAKU2. ANXHELO KOLLÇAKU3. ELVIS KOLLÇAKU4. DEGA E AGJENSISË KOMBËTARE TË PRIVATIZIMIT DURRËS

OBJEKTI I PADISË:Zgjidhje e pasojës së pavlefshmërisë së

veprimit juridik të kontratës së shitblerjes date 01.10.1993 duke u detyruar trashëgimtarët e Besnik Kollçakut t’i kthejnë objektin e AKP

dhe kjo e fundit t’i kthejë çmimin e shitjesBaza ligjore: Neni 17/b dhe 25 të Kodit të Procedurës Civile të vitit 1981

Gjykata e Shkallës së parë Durrës me vendimin nr.3891, 18.11.1996 ka vendosur:Pranimin e kërkesëpadisë së paditësit Naim Keçi, kudrejt të paditurve Besim Këllçaku e A.K.P. dega Durrës e personit të tretë N.T.U. Durës duke kthyer palët kontraktuese të dates 01.10.1993 në gjendjen e mëparëshme.Detyrimin e të paditurit Besim Këllçaku, të kthejë të paditurit A.K.P. dega Durrës e personit të tretë N.T.U Durrës, objektin magazine (ambalazh) 666 m2 (692 m2 nga jashtë) e ndodhur prapa spitalit që kufizohet nga Veriu Rexhep Keçi, Lindje Sulejman Maliqati, Jug shesh e nga Perëndimi me magazina.Detyrimin e të paditurit A.K.P. dega Durrës t’i kthejë të paditurit Besim Kellçaku shumën prej 486641 lekë.

Gjykata e Apelit Durrës me vendimin nr.343, date 21.06.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.3891, date 18.11.1996 të gjykatës së rrethit Durrës duke vendosur rrëzimin e kërkesëpadisë së paditësit Naim Keçi kundër të paditurve Alket Kollçaku, Anxhelo Kollçaku, Elvis Kollçaku dega e AKP Durrës, me objekt pavlefshmëri e veprimit juridik të privatizimit të një objekti në favor të trashëgimlënësit të paditurve.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditëse, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e vendimit dhe lënien në fuqi të vendimit të gjykatës së rrethit:

- Janë shkelur procedurat dhe afatet e ankandit, të pranimit të ofertave. Bordi pa asnjë motivim ka përjashtuar nga ankandi shitjen e magazines me preteksin se, ishte paraqitur vetëm një kërkesë, ajo e të paditurve.

- Gjykata e Apelit arsyetimin e saj e ka mbështetur tek data e paraqitjes së kërkesës sonë (12.10.1993, sipas dosjes së AKP-së që u tërhoq mbi kërkesën tone) për njohjen e pronës në

170

KKKPronave Durrës, por nuk mban parasysh që unë e kisha afatin jo më 30.09.1993, por më 01.10.1993.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Perikli Zaharia, perfaqesuesin e paditesit av. Liljana Ruli, e cila kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, perfaqesuesin e trashegimtareve te te paditurit Besnik Kollçaku, av. Viktor Konomi, i cili kerloi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, pefaqesuesin e pales se paditur AKP, ne mungese dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga paditesi kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr.343, date

21.06.2000 nuk permban asnje ngas shkaqet qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile, prandaj ai nuk duhet te pranohet. Per rrjedhoje, vendimi i mesiperm duhet te lihet ne fuqi.

Rezulton se trashegimelenesi i te paditurve, Besnik Kollçaku, ka blere nga pala e paditur, AKP dhe NTU Durres, me ane te kontrates se shitjes date 01.10.1993 nje magazine amballazhi, objekt gjykimi, te cilen e ka regjistruar ne Hipoteke.

Paditesi ka kerkuar zgjidhjen e pasojes se pavlefshmerise te kesaj kontrate shitjeje, si veprim juridik absolutisht i pavlefshem, me pretendimin se ankandi per shitjen e magazines se mesiperme i organizuar dhe i zhvilluar nga pala e paditur AKP, eshte bere pa respektuar procedurat dhe afatet ligjore te pranimit te ofertave, duke iu mohuar e drejta e parablerjes si ish pronar.

Pala e paditur AKP, ka shpallur se shitja e kesaj magazine do te behej ne ankand dhe se ankandi do te zhvillohej me daten 30.09.1993 prane deges se saj ne Durres.

Sipas vendimit nr.248, date 27.05.1993 te Keshillit te Ministrave, ish pronari i truallit qe do te kerkonte te blente mgazinen mbi truallin ish prone e tij, pra qe te ushtronte te drejten e parablerjes te njohur me ligjinr.7698, date 15.04.1993, duhej te paraqiste prane kesaj dege dokumentacionin e plote qe vertetonte pronesine e tij, te leshuar ngs KKKP, si dhe te derdhte shumen e caktuar te fillimit te ankandit. Por, paditesi, si ish pronar, nuk ka permbushur asnje nga keto detyrime.

Nga ana tjeter, ai ka pretenduar se ka paraqitur kerkeses prane KKKP, per t’iu njohur r drejta e parablerjes mbi magazinen, para dates se zhvillimit te ankandit.

Ne keto rrethana, Gjykata e Apelit Durres, ne rigjykim, ne zbatim te udhezimit te Gjykates se Larte te dhene me vendimin nr.795, date 16.04.1999 e ka shqyrtuar dhe qartesuar momentin e dorezimit te kesaj kerkese te paditesit.

Keshtu, kerkesa e paditesit eshte paraqitur me daten 12.10.1993, pra pas 12 diteve te zhvillimit te ankandit per shitjen e mgazines.

Ne keto kushte, e drejta e parablerjes se magazines paditesit i ka humbur per faj te tij.Pretendimet e ngritura ne rekurs nga paditesi jane po ato te paraqitura ne ankim, ku u eshte dhene

pergjigje ng Gjykata e Apelit Durres.Kjo e fundit ka verifikuar se ankandi eshte zhvilluar ne perputhje me procedurat, afatin dhe menyren

e shpalljes se tij, siç percakton Vendimi i Keshillit te Ministrave nr.248, date 27.05.1993 “Per disa masa per shpejtimin e privatizimit te ndermarrjeve te vogla e te mesme”

Pranda rekursi i paraqitur nga paditesi nuk pranohet.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr.343, date 21.06.2000 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 16.10.2001

Nr. 2090/641 i Regj. ThemeltarNr.1074 i Vendimit

171

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNikoleta Kita AnetareNatasha Sheshi AnetareYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia Anetar


PADITËS: KLARINTA BUSHI, - FIER

I PADITUR: ADRIAN OSMANI, - FIER

OBJEKTI I PADISË:Njohje atësie së fëmijës Virxhinia Bushi

dhe detyrimin ushqimorBaza ligjore: Nenet 34, 38 dhe 99 të Kodit të Familjes

Gjykata e Shkallës së parë Fier me vendimin nr.1489, date 13.12.1999 ka vendosur:Pranimin e padisë së paditëses Klarinta Bushi, duke u njohur si atë i fëmijës Virxhinia Bushi i padituri Ardian Osmani.Detyrohet i padituri Ardian Osmani që të paguajë një pension ushqimor për fëmijën Virxhinia Bushi në masën 1 500 lekë në muaj, duke filluar nga ngritja e padisë.Lejohet i padituri Ardian Osmani që të takohet me fëmijën Virxhinia Bushi të shtunën e pare dhe të tretë të çdo muaji nga ora 1000-1800 si dhe ta mbaj në banesën e tij çdo muaj Korrik të çdo viti.

Gjykata e Apelit Vlorë me vendimin nr.293, date 23.05.2000 ka vendosur:

Lënien në fuqi të vendimit nr.1489, date 13.12.1999 të gjykatës së rrethit Fier.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e vendimeve dhe rrëzimin e padisë:

- Nuk është marrë një prove vendimtare e kërkuar nga palët gjatë gjykimit. Nuk është marrë analiza e grupeve të gjakut që është decisive në zgjidhjen e çështjes.

- Vendimi është haptazi jo llogjik. Vetëm prezenca e të paditurit në disa fotografi nuk flet për atë që ai është babai i fëmijës. Gjykata nisur nga qëllime favorizuese ka arritur deri sa të shtrembërojë dhe shpjegimet e avokatit të dhëna në seance.


pasi degjoi relacionin e anetarit Perikli Zaharia, perfaqesuesin e te paditurit, av. Spiro Kaca, i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve te gjykates se apelit dhe te gjykates se rrethit dhe rrezimin e padise, perfaqesuesin e paditeses ne mungese dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga i padituri kunder vendimit nr.293, date 23.05.2000 te Gjykates se Apelit

Vlore, me te cilen eshte lene ne fuqi vendimi nr.1489, date 13.12.1999 i Gjykates se Rrethit Fier, permban nga ato shkaqe qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile, prandaj ai duhet te pranohet. Si shkak i tille qe passjell prishjen e ketij vendimi eshte shkelja e rende e normave proceduriale, neni 467 i ketij Kodi.

Rezulton se palet ndergjygjese jane banore te qytetit te Fierit.

172

Paditësja ka kërkuar që i padituri te njihet si ati i fëmijës Virxhinia Bushi, lindur më 10.05.1998 ne Athine, Greqi dhe e regjistruar në regjistrat e gjendjes civile të Bashkisë se atij qyteti, si dhe detyrimin ushqimor për të, me pretendimin se ka bashkëjetuar me të paditurin qe nga viti 1995 deri në vitin 1998, në 1996 jane larguar per në Athine, Greqi dhe se aty kanë konceptuar fëmijën e lartpermendur.

Paditësja për të provuar faktet mbi te cilen bazon kerkimin e saj ka paraqitur disa fotografi dhe dëshmitarë. Ne keto rrethana, asaj i eshte pranuar padia. Por gjykatat nuk kane marre nje prove vendimtare ter kerkuar nga palet gjate gjykimit dhe pikerisht analizen e grupeve te gjakut, qe eshte percaktuese ne zgjidhjne e keasj çeshtjeje, pasi bazohet ne te dhena shkencore dhe te pakontestueshme. Sipas jurisprudences, kjo prove ka fuqi perjashtuese per personin te cilit i kerkohet njohja e atesise se femijes, kur grupi i gjakut te tij nuk ka lidhje me ate te femijes.

Gjykata e apelit, megjithese e pranon ne arsyetimin e vendimit te saj se, prova kryesore per te vendosur mbi padine objekt gjykimi do te ishte analiza e grupeve te gjakut, padrejtesisht konkludon se provat e paraqitura ne seance jane te mjaftueshme per pranimin e padise.

Ne keto rrethana, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim, ku gjykata te beje te mundur marrjen medoemos te kesaj prove, pa te cilen num mund te behet fjale per zgjidhjen e drejte te çeshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr.293, date 23.05.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.10.2001


173

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesMetush Saraci AnetarNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: PASHK KREPI (ne mungese)

I PADITUR: DEGA I.N.S.I.G - MIRDITE

PERSON I TRETË: DEGA I.N.S.I.G- LAÇ

OBJEKTI I PADISË:Pagim shume

sipas neneve 113, 1114,1127,1137 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit Mirdite, me vendimin Nr.159, date 16.09.1998, ka vendosur :Pranimine padise se Pashk Krepi. Detyrimin e anes se paditur INSIG Mirdite te demshperbleje paditesit demin sipas kontrates me vleren 380.000 leke. Rrezimin e padise lidhur me fitimin e munguar.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.419, date 05.05.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.159, date 16.09.1999 te Gjykates se Rrethit Mirdite.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit dhe Rrethit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve dhe rrezimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Baza ligjore mbi te cilen eshte mbeshtetur gjykata nuk qendron. Neni 1133 i K.Civil thote se; Dispozitat e ketij kreu nuk shtrihen mbi sigurimin e detyrueshem i cili rregullohet me dispozita te vecanta. Ai bie ndesh dhe me ligjin nr.7641, date 01.12.1992 “per sigurimin e detyrueshem te mjeteve motorike”.

- Kontrata qe kemi me paditesin eshte lidhur per deme qe ai u shkakton te treteve e jo vetvhetes.

- Ngjarja eshte e montuar. Ne kemi shkuar per ekspertim por mjeti nuk na eshte vene ne dispozicion. Edhe deshmitari Pjeter Shyti e ka mohuar kete fakt.

- Ekspertet nuk kane zbatuar detyrat e lena nga Gjykata e Apelit pasi nuk jane mbeshtetur ne nenin 1141 te K.Civil per llogaritjen e demit te sajuar.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr.419, date 05.05.2000 i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates

se Rrethit Mirdite nr.159, date 16.09.1998 duhet prishur dhe ceshtja duhet kthyer per rishqyrtim prane kesaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Nga te dy gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se paditesi ka kerkuar detyrimin e anes se paditur INSIG Mirdite te shperbleje demin e shkaktuar mjetit te tij tip “Alfa Romeo” me targe Nr.0560 A nga autobuzi

174

me targe Mr.0158 A. Ai ka pretenduar se aksidenti ka ndodhur ne date 28.08.1997 ku po udhetonte nga fshati Perlat per ne qytetin e Rreshenit.

Gjykata e Rrethit Mirdite ka pranuar te vertete faktin e pretenduar nga paditesi dhe ka pranuar padine e tij duke detyruar palen paditese te shperbleje demin ne vleren e plote te mjetit. Ky vendim eshte lene ne fuqi dhe nga Gjykata e Apelit Tirane. Vendimi Gjykates se Apelit eshte rezultat i mosrespektimit dhe zbatimit te gabuar te ligjit nr.472/a te K.Pr.Civile. Baza ligjore e kerkesepadise kane qene neni 1113 e vijues te K.Civil qe bejne fjale per kontraten e sigurimit. Po me kete baze ligjore eshte zhvilluar dhe gjykimi. Por neni 1133 i K.Civil percakton se: “Dispozitat e ketij kodi nuk shtrihen mbi sigurimin e detyrueshem, i cili rregullohet nga dispozita te vecanta”. Jane ligji nr. 7641, date 01.12.1992, “Per sigurimin e detyrueshem te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj paleve te treta” si dhe rregullorja e Ministrise se Financave dhe Ekonomise nr.622/1, date 15.12.1992 e dale ne zbatim ketij ligji, ato qe rregullojne marredheniet ne kete fushe. Ne kete rregullore percaktohen provat e domozdoshme per vertetimin e rasteve te sigurimit, koha dhe menyra e vleresimit te demit kur vertetohet ky rast dhe probleme te tjera te lidhura ngushte me te. Ne nenin 30 te kesaj rregulloreje prcaktohet dhe nje afat 10 ditor qe nga momenti i marrjes dijeni per rastin e sigurimit brenda te cilit eksperteve te INSIG-ut duhet t`u vihet mjeti ne dispozicion per vleresimin e demit. Ne dosje ndodhet nje raport i komisionit te eksperteve i cili duhej vleresuar ne kundveshtrimin e dispozitave te mesiperme.

Gjykata gjithashtu nuk ka respektuar kerkesat e nenit 126 te K.Pr.Civile i cili percakton se vendimi perfundimtar duhet te permbaje vec te tjerash analizen e provave.

Duhet patur parasysh qe procesverbali me date 28.08.1997 mbajtur nga toger Fran Frokaj eshte kontenstuar prej ketij te fundit me pretendimin se vete ai ka qene ne vendngjarje mbas 3 ditesh dhe procesverbali eshte perpiluar ne baze te thenieve te deshmitareve pa e pare mjetin. Drejtuesi i mjetit Pjeter Shyti gjithashtu e ka mohuar ngjarjen. Gjykata ne te tilla rrethana duhet te kishte siguruar thirrjen dhe marrjen e deshmise se punonjesit te policise Fran Frokaj dhe vetem pasi te kishte analizuar ne teresi provat duhet te arrinte ne nje konkluzion nese ngjarja ka ndodhur ose jo. Gjykata ka zbatuar keq dhe nenin 81 te K.Pr. Civile qe ben fjale per vleresimin e mendimit te eksperteve. Aj ka gabuar kur ka detyruar palen e paditur te shperbleje demin ne masen 380.000 (treqind e tetedhjete mije) leke, aq sa eshte ne fakt vlera e mjetit sipas kontrates se shitjes me date 17.05.1995 qe ndodhet ne dosje. Ekspertet e thirrur prej saj kane spjeguar se mjeti ne gjendjen qe ndodhet sot eshte 100% jashte perdorimit. Por duhet patur parasysh se ky vleresim behet pas nje periudhe 2 vjecare nga ndodhja e ngjarjes. Pala e paditur nuk ka detyrimin te paguaj cdo demtim te mjetit, por vetem ato qe vertetohen kur ndodh ngjarja.

Vec sa me siper ekspertet te thirrur nga gjykata kane dhene konkluzion se ne rast se do te vertetohet ngjarja, paditesi duhet shperblyer me vleren e plote te blerjes se mjetit, pa llogaritur ketu se mjeti eshte blere ne 17.05.1995 dhe aksidenti ka ndodhur ne 28.08.1997 pra, mbas me shume se 2 vjetesh. Ekspertet duhet te kishin llogaritur ketu dhe amortizimin e mjetit ne kete kohe perdorimi.

Eksperti Ndrec Leka kishte qene i pranishem ne komisionin e ngritur nga INSIG-u dhe ne raportin e ketij komisioni konkluzioni i arritur ishte se rasti ne fjale eshte i montuar. Gjykata ka thirrur perseri te njejtin ekspert ne seance per te kerkuar mendim per vleresimin e demit duke vepruar keshtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 229 te K.Pr. Civile.

Sa me siper duhet te kihen parasysh ne rigjykimin e ceshtjes ne Gjykaten e Apelit ne menyre qe kjo gjykate te arrije ne nje konkluzion te drejte e te bazuar ne ligj.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.419, date 05.05.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues

Tirane, me 11.10.2001


175

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia AnetarMetush Saraci AnetarEvgjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: DOD SYZIU, banues ne Durres (ne mungese)

TE PADITUR: 1. LEONORA KUME, banuese ne Durres2. E. K. BANESAVE - DURRES (ne mungese)

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri e kontrates se shitjes se nje apartamenti.

Detyrimi per njohje bashkepronar. Ndryshimi i regjistrimit ne hipoteke.Baza Ligjore: neni 20 i ligjit nr.7652, date 23.12.1992.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin Nr.183, date 22.02.2000, ka vendosur :Pranimin e padise se Paditesit Dod Syziu duke konstatuar pjeserisht te pavlefshem kontraten e shitblerjes se regjistruar ne hipoteke me nr.9307, date 04.02.1994. (sipas dispozitivit).

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr. 233, date 08.05.2001, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 183, date 22.02.2000 te Gjykates se Rrethit Durres me plotesimin: Detyrimin e paditesit Dod Syziu t`i paguaje te paditures Leonora Kume ½ e vleres se privatizimit ne shumen 1555 (njemije peseqin e pesedhje e pese ) leke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit e Rrethit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon ndryshimin e vendimeve te mesiperme, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1.Paditesit i eshte parashkruar e drejta per te kerkuar me padi pavlefshmerine e veprimit juridik.

- Keshtu ne baze te nenit 62/2 te K.Civil te vitit 1982 padia duhet rrezuar.- 2. Objekti i kesaj padie eshte njohja e paditesit si bashkepronar.- Rastet e fitimit te pronesise ne K.Civil jane te percaktuara ne nenin 162-190. Per

bashkepronesi mund te pretendoje ai qe verteton se ka fituar pronesine e jo kushdo. Paditesi s`mund te pretendoje pronesi pasi nuk ndodhemi para asnje rasti te parashikuar ne dispozitat e meparshme. Rezulton gjate gjykimit se paditesi nuk ka patur pretendime pronesie per banesen gjithashtu eshte bere ne mungese te te paditures pa patur dijeni.

- Ne daten 01.12.1992 sipas kerkesave te ligjit “Per privatizimin e banesave shteterore” ne banonim familjarisht ne kete banese.

- Gjate gjykimit per zgjidhje martese asnje nga palet nuk ka pretenduar per banese sepse e kishin zgjidhur ne marreveshje. Privatizimi vetem nga e paditura bie ndesh me nenin 9 e 20 te ligjit te mesiperm.

- Keto padi nuk i nenshtrohen parashkrimit. - Pronesia, sipas nenit 163 te K.Civil fitohet dhe ne menyra te tjera te caktuara nga ky kod

ose me ligje te vecanta si ligji 7652.

176

- E paditura ka mashtruar duke paraqitur certifikaten mbas zgjidhjes se marteses. - Pretendohej se banesa ishte ne konflikt ndaj nuk mund te privatizohej. Ne per banesen nuk

kishim konflikt dhe po qe keshtu pse ajo duhej te privatizohej nga e paditura.- Lidhur me pretendimin per zhvillimin e gjykimit ne mungese them se kane patur dijeni

familjaret.- Une nuk kam privatizuar aktualisht banesen por kam nje ambjent me qira.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Durres nr.133, date 22.02.2000 dhe ai i Gjykates se Apelit Durres

nr.233, date 08.05.2000, qe ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm duhen prishur per shkelje te renda te rregullave proceduriale dhe ceshtja duhet kthyer per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.

Me padine objekt gjykimi paditesi Dod Syziu ka kerkuar te konstatohet e pavlefshme pjeserisht kontrata e privatizimit te nje apartamenti te ndodhur ne qytetin e Durresit e lidhur midis te paditurve Leonora Syziu dhe Entit Kombetar te Banesave Durres dhe njohjen e tij si bashkepronar ne kete apartament.

Ne seancen e pare te gjykimit te zhvilluar ne daten 17.12.1999 eshte konstatuar se e paditura ndodhej e larguar jashte shtetit dhe per kete shkak seanca eshte shtyre per ne daten 07.01.2000. Per kete séance gjykata konform kerkesave te nenit 133 te K.Pr.Civile ka bere njoftim me shpallje dhe si pasoje e mosparaqitjes se pales se paditur gjykimi eshte zhvilluar ne mungese. Gjykata nuk e ka perfunduar gjykimin kete date por e ka shtyre disa here te tjera seancen me qellim qe ti jepej mundesi paleve ta zgjidhin ceshtjen me marreveshje (seanca date 07.01.2000) dhe te paditures per tu perfaqesuar ne gjykim (04.02.2000). Por, nga administrimi i dosjes gjyqesore nuk rezulton qe gjykata te kete marre masa per njoftimin e te paditures ne seancat ne vijim. Kjo do te ishte e domosdoshme sepse ka qene qellimi i vetem i shtyrjes se seancave thirrja e te paditures. Gjykata ka marre te mireqene si njoftim ate qe eshte bere ne prezence te motres se te paditures ne seancen e dates 04.02.2000. Marrja dijeni prej kesaj te fundit nuk mund te barazohet me njoftimin e te paditures se ajo nuk ka qene perfaqesuese e motres ne kuptim te nenit 72 te K.Civil i cili kerkon qe detyrimisht te ekzistoje prokura per kryerjen e veprimeve para gjykatave, e cila behet me akt noterial. Ne kete kuptim duhet konsideruar se e paditura ka qene ne mungese dhe njoftimi per seancat ne vazhdim duhej perseritur konform ligjit.

Duke mos u siguruar pjesmarrja ne gjykimin e te paditures pa patur dijeni per kete gjykim i eshte mohuar asaj e drejta per te dhene spjegime dhe eshte shkelur parimi i kontradiktoritetit.

Per sa siper arrihet ne konkluzion se mendimet e te dy gjykatave duhen prishur konform nenit 472/b te K.Pr.Civile dhe ceshtja te kthehet per rigjykim prane gjykates se rrethit me tjeter trup gjykues.


V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.183, date 22.02.2000, te Gjykates se Rrethit Durres dhe vendimin nr.233,

date 08.05.2000, te Gjykates se Apelit Durres dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Durres me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.10.2001


177

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci “Perikli Zaharia “Evgjeni Sinoimeri “

ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001,mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1951/514 qe i perket:

PADITËS: FIQIRI QENDRO, banues ne Sarande ne mungese

I PADITUR: PREFEKTURA - VLORE, ne mungese

PERSON I TRETE: DREJTORIA ARSIMORE - SARANDE ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Kthim ne punen e meparshme dhe pagimi i pages se papaguar padrejtesisht.

Baza Ligjore: Neni 153 e vijues te K.Punes dhe 47 e 153 e vijues te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Sarande, me vendimin nr. 632, date 15.12.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 327, date 30.08.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit gjyqesor nr. 632 date 15.12 1999 te Gjykates se Rrethit Sarande, ne lidhje me kthimin ne punen e meparshme dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vendosi: Rrezimin e padise gjyqesore.Ndryshimin e vendimit gjyqesor nr. 632 date 15.12.1999 te Gjykates se Rrethit Sarande per pagesen e papaguar padrejtesisht dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vendosi si me poshte vijon:Detyrimin e pales se paditur Prefektura Vlore te paguaj paditesit Fiqiri Qendro pagen e papaguar per periudhen date 16.02.1998 deri me date 16.09.1998.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien hne fuqi te vendimit te gjykates rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi nuk ka arsimin e mjaftueshem pasi eshte me institut 2 vjecar per mesues histori gjeografi e fiskulture.

- Ne prefekture ne baze struktures organike nuk ka nje vend pune te tille. Jane te percaktuara sipas strukturave te miratuara profesionet qe kerkohen ne prefekture. Ne e kemi vene ne dispozicion te Drejtorise Arsimore Sarande (bazuar ne ligjin “Per prefektuarat”. Kjo e fundit i ka siguruar pune por ai nuk ka pranuar deri ne shtator 1998.

- Nuk jane respektuar dhe jane zbatuar keq pika B e nenit 5 te ligjit “Per Prefekturat”, pika 1 e 2 te VKM Nr. 228 date 30.05.1994 “per strukturat dhe detyrat e aparatit te prefektures, pika 1 e 5 e VKM Nr.202 date 26.02.1998 “Per detyrat e aparatit administrativ te Prefektures”, pika (e) e nenit 8 te Ligjit 8095 date 21.03.1996 “Per Sherbimin Civil ne Republiken e Shqiperise”.


178

pasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster, nr. 327 date 30.05.2000, i cili ka ndryshuar vendimin e

Gjykates se Rrethit Sarande nr. 632 date 15.12.1999 duke rrezuar padine persa i perket kthimit te paditesit ne pune dhe duke e pranuar ate per pjesen qe lidhet me pagesen per periudhen e qendrimit pa pune 16.02.1998-16.09.1998, eshte i drejte dhe duhet lene ne fuqi.

Nga te dy gjykimet e zhvilluara si ne gjykaten e rrethit dhe ate te apelit ka rezultuar se paditesi Fiqiri Qendro ka punuar me detyren e Inspektorit Koordinativ ne Prefekturen e Vlores. Kete detyre e ka kryer prej dates 01.06.1995 deri ne daten 05.02.1998. Pikerisht ne kete date me shkresen nr. 144 Prot te Prefektit te Vlores, ai eshte larguar nga detyra ne mbeshtetje te ligjit nr. 8095 date 21.03.1996 “Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise”.

Vendimin e mesiperm paditesi e ka kundershtuar duke kerkuar kthimin ne punen e meparshme dhe pagimin e pages per kohen e qendrimit pa pune.

Te dy gjykatat me te drejte e kane trajtuar dhe zgjidhur ceshtjen e mesiperme ne dispozitat e Kodit te Punes. Ne fakt, sikurse rezulton dhe nga vendimi i largimit nga puna, paditesi eshte larguar ne mbeshtetje te ligjit nr. 8095 date 21.03.1996 “Per sherbimin civil ne Republiken e Shqiperise”. Por ky ligj edhe pse kishte dale dy vjet para largimit te paditesit nga puna, ka qene ne pamundesi te zbatimit te tij ne praktike. Kjo per shkak te moskrijimit dhe mosfunksionimit te strukturave te percaktuara ne kete ligj te cilat do te ishin hallkat ku domosdoshmerisht duhej te kalonte procesi i ankimit te paditesit para se ky i fundit t’i drejtohej gjykates. Nisur nga sa thame me lart, dhe se Kodi i Punes ne asnje nga dispozitat e tij nuk parashikon te drejten e kthimit ne punen e meparshme, me te drejte i eshte dhene zgjidhje kesaj pjese te padise duke u vendosur rrezimi i saj.

Gjithashtu, drejt ka vendosur gjykata e apelit edhe lidhur me pjesen tjeter te objektit te padise qe lidhet me kerkimin e pages per periudhen e qendrimit pa pune duke e ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit per kete pike. Ka rezultuar se paditesi i ka nderprere marredheniet financiare me palen e paditur ne date 16.02.1998 dhe eshte sistemuar ne pune nga Drejtoria Arsimore e Rrethit ne date 16.09.1998.

Duke e konsideruar se largimi nga puna i paditesit ka qene pa shkaqe te aresyeshme dhe se ndodhemi para nenit 153/3 te Kodit te Punes, gjykata ka detyruar anen e paditur qe konforme nenit 146/3 te po ketij kodi t’i paguaj paditesit pagen per kete periudhe.

Ne rekurs ana e paditur ka pretenduar se largimi i paditesit eshte me shkaqe te aresyeshme. Ai eshte motivuar se paditesi s’ka arsimin e duhur dhe aftesite profesionale per kryerjen e detyrave. Gjithashtu ajo pretendoi se gjate kesaj periudhe paditesit i eshte ofruar pune tjeter por ai nuk e ka pranuar. Sa me siper jane pretenduar edhe gjykatat e te dy shkalleve dhe ato kane hetuar ne lidhje me keto pretendime duke arritur ne konkluzionin se largimi i paditesit eshte pa shkaqe te aresyeshme. Duke qene se kjo eshte nje ceshtje fakti qe eshte pare nga gjykatat, kolegji arrin ne konkluzionin se nuk ka shkaqe ne kuptim te nenit 472 te K.Pr.Civile qe ta bejne te cenueshem vendimin.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 327, date 30.05.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.



179

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci “Perikli Zaharia “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: HYSEN BEGA – banues ne Kruje, ne mungese. I PADITUR: INSIG – DEGA - KRUJE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISËPagimin e shumes se sigurimit, interesat

dhe shpenzimet e tjera si detyrim per shperblim demi te pesuar nga personi i trete.

Baza ligjore: Dekretet nr.295, date15.9.1992 miratuar me ligjin nr. 7641 date 1.12.1992

“Per sigurimin e detyrueshem te mbajtesvete mjeteve motorike per pergjegjesine

ndaj personave te trete” dhe neni 157, K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Kruje, me vendimin nr. 406 date 13.12.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit INSIG – Kruje t’i paguaj paditesit Hysni Bega vleren e demit te shkaktuar automjetit tip “Benz” KR 1440 A evidentuar sipas procesverbalit date 29.10.1998 nga Inspektoriati i Qarkullimit Rrugor Elbasan ne baze te akt-vleresimit demit te ekspertuar ne vleren 1.043.520.Rrezimin e padise per kamat vonesat.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 418 date 5.5.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 406 date 13.12.1999 te Gjykates se Rrethit Kruje.

Kunder vendimit te gjykates se apelit e rrethit ka ushtruar rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- 1. Gjykata ka lejuar shkelje te renda te rregullave proceduriale ne gjykimin ne shkalle te pare.

- a. Jane lejuar shkelje ne pyetjen e deshmitareve sipas nenit 238 te K.Pr. Civile dhe konkretisht te deshmitarit Artan Veli.

- 2. Nuk eshte marre si prove vendimtare pyetja e deshmitarit kryesor Beqir Kasa qe konsiderohet si shkaktar i demit.

- 3. Nga gjykata e apelit eshte lejuar shkelja e bere nga gjykata e shkalles se pare e nenit 229 te K.Pr.Civile lidhur me perseritjen e ekspertimit ose me caktimin e eksperteve te tjere pasi ka patur ndryshime te theksuara mendimesh lidhur me caktimin e vleres se demit. Eksperti INSIG-ut e ka llogaritur demin bazuar ne rregulloren e Ministrise se Financave nr. 622/1 date 15.12.1992.

180


V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 418 date 05.05.2000 duhet prishur dhe çeshtja te dergohet per

rishqyrtim prane kesaj gjykate me tjeter trup gjykues.Me kerkesen objekt gjykimi paditesi Hysni Bega ka kerkuar detyrimin e anes se paditur – INSIG – Kruje

te paguaje vleren e demit te shkaktuar si rezultat i aksidentit te ndodhur ne date 29.10.1998 ne aksin rrugor Elbasan - Paper.

Gjykata e Rrethit Kruje e ka pranuar padine e paditesit duke detyruar palen e paditur INSIG Kruje t’i paguaj atij shumen 1.043.520 leke.

Ky vendim eshte lene ne fuqi dhe nga Gjykata e Apelit Tirane.Vendim i gjykates se apelit duhet prishur per shkaqe te parashikuara nga neni 472/a e K.Pr.Civile pasi

nga ana e gjykates nuk eshte respektuar e eshte zbatuar keq ligji.Konkretisht nga ana e gjykates nuk eshte respektuar neni 126 i K.Pr.Civile, i cili percakton se vendimi i

gjykates midis te tjerash duhet te permbaje analizen e provave.Ka rezultuar se per ndodhjen e ngjarjes eshte mbajtur procesverbali i shkeljes se rregullave te

qarkullimit rrugor me date 29.10.1998, i cili eshte nenshkruar nga punonjesi i ketij inspektoriati Artan Veliu dhe nga kundervajtesi Beqir Kasa (drejtues i mjetit). Me pas ky procesverbal eshte kontestuar prej vete mbajtesit te tij i cili, sikurse ka rezultuar nga gjykimi, nuk ka qene i pranishem ne momentin e ngjarjes. Te njejtin kontestim ka patur nepermjet nje deklarate te ndodhur ne dosje dhe drejtuesi i mjetit Beqir Kasa.

Pala e paditur nisur nga sa me siper ka pretenduar se ngjarja eshte e montuar.Gjykata ka rrezuar kete pretendim te pales se paditur pa bere nje analize te bazuar ne prova. Ajo duhet

te kishte thirrur ne gjykim drejtuesin e mjetit Beqir Kasa apo dhe shefin e qarkullimit rrugor Fadil Mema, i cili ka miratuar kete procesverbal dhe qe sic eshte pretenduar ka qene i pranishem ne vendin e ngjarjes.

Vec sa siper nga ana e gjykates nuk eshte respektuar ligji e konkretisht neni 229 i K.Pr.Civile. Ne dosje ndodhet akti i ekspertimit te demit me date 10.11.1998 i mbajtur nga komisioni i ngritur nga

INSIG-u ne te cilin ka nenshkruar dhe vete paditesi Hysni Bega. Bashkengjitur me kete akt eshte edhe akti i vleresimit te demit date 17.11.1998 sipas te cilit vlera e demit eshte 266.760 (dyqind e gjashtedhjete e gjashtemije e shtateqinde gjashtedhjete) leke. Eksperti Xhemal Kumbaro i thirrur nga gjykata per vleresimin e demit e ka llogaritur vleren e tij 1.043.520 (nje milion e dyzet e tremije e peseqind e njezet) leke. Nisur nga kjo diference e theksuar ne llogaritjen e demit, midis ekspertimit te bere prej anes se paditur dhe ekspertit te thirrur nga gjykata, konform kerkesave te nenit 229 te K.Pr.Civile gjykata mund te kishte kerkuar sqarime plotesuese (lidhur me faktin se ne ç’dispozita ligjore eshte mbeshtetur eksperti ne kete llogaritje te bere prej tij) apo dhe te kerkonte kryerjen e nje ekspertimi te ri. Nje gje e tille do te ishte e domosdoshme pasi gjate rigjykimit pala e paditur ka pretenduar se llogaritja e vleres se demit nuk behet apriori me çmimet e tregut te lire po mbi bazen e rregullores se Ministrit te Financave dhe Ekonomise te vitit 1992.

Ne rigjykim veç sa me siper gjykata duhet te kerkoje plotesimin e te gjitha kerkesave te kesaj rregulloreje lidhur me provat qe duhen per vertetimin e rastit te sigurimit si dhe te vleresoje drejt keto prova.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/1 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 418, date 5.5.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim prane kesaj gjykate me tjeter trup gjykues.



181

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesPerikli Zaharia AnetarAgron Lamaj “Evgjeni Sinoimeri “Valentina Kondili “

ne seancen gjyqesore te dates 27.09.2001 e 22.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 1865/438 qe i perket:

PADITËS: AGJENSIA DOGANORE “ÇULLHAJ” perfaqesuar nga av. Spiro Peçi.

I PADITUR: SHOQERIA TREGTARE “ROSI” - PERMET perfaqesuar nga av. Dashamir Kore.

PERSON I TRETE: AGRON KOÇI, - TEPELENE

OBJEKTI I PADISË:

Pagim shume.

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 63 date 01.02.2000 ka vendosur:Pushimin e gjykimit te ceshtjes nr. 00652 (45) qe u perket: padites Agjensia Doganore “Çullhaj” i paditur Shoqeria ‘Rosi” sh.p.k Permet, person i trete Agron Koçi, me objekt kthim shume.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 257,date 03.05.2000 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 63 date 01.02.2000 te Gjykates se Rrethit Gjirokaser dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vendosi:Detyrimin e firmes “Rosi” t’i paguaje anes paditese, agjensise “Çullhaj” shumen 1.034.058 leke qe perfaqesojne zhdoganimin e fatures nr. 4468.Rrezimin e padise ngritur kunder personit te trete Agron Koçi, si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaser nr. 257 date 03.05.2000 ka bere rekurs pala e paditur

e cila kerkon prishjen e vendimit dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk jane marre dhe administruar dy dokumente te domosdoshme per zgjidhjen e konfliktit

gjyqesor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese paditese Spiro Peçi qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, avokatin e pales se paditur dashamir Kore, i cili kerkoi prishjen e vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit nuk eshte i drejte, pasi gjykata nuk ka respektuar dhe ka zbatuar keq ligjin.Agjensia Doganore”Çullhaj” ka paditur Shoqerine Tregtare “Rosi” duke kerkuar detyrimin e anes se

paditur per pagimin e shumes prej 1.034.058 leke e rrjedhur nga mos çdoganimi i nje sasie karburanti qe ana paditese pretendon se ka dale garante per anen e paditur per te kaluar dhe paguar me vone doganen.

182

Çeshtja eshte gjykuar dhe aktualisht mbi rekursin e paraqitur prej anes paditese shqyrtohen vendimet e dhena prej gjykates se rrethit dhe asaj te apelit pas rigjykimit te ceshtjes, derguar per rishqyrtim me vendimin nr. 584 date 14.01.1998 te Gjykates se Kasacionit Tirane. Ne arsyetimin e vendimit te kesaj gjykate eshte parashtruar si shkak per prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe asaj te apelit : megjithese kerkesat e anes se paditur gjykatat nuk kane administruar dokumentin e tranzitit te dates 21.04.1996, me te cilin autoboti “Volvo” me targe TR 1428 A i ngarkuar me benzine, e ardhur nga Greqia ne adresen e te paditurit si bleres i ketij malli si dhe dokementat me te cilin ana paditese ka bere çdoganimin e ketij malli sipas kerkesave te percaktuara ne Kodin e Doganave.

Ne rigjykim nuk jane zbatuar detyrat e ngarkuara si me siper. Eshte administruar nje vertetim me date 29.02.2000 i Drejtorise se Pergjithshme te Doganave per konfirmimin e pageses dhe megjithese ne kete vertetim eshte bere shenimi se bashke lidhur eshte dhe nje kopje e deklarates tranzit nxjerre nga arkivi per firmen “Rosi” sh.p.k si dhe dokumenti bankar qe verteton kete derdhje, ne fakt kopja e deklarates tranzit, qe ndodhet ne arkivin e Drejtorise se Pergjithshme te Doganave nuk eshte administruar. Mos administrimi i ketij dokumenti ka ndikuar ne dhenien e vendimit pasi eshte nje prove vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes, por dhe nje udhezim i dhene prej Gjykates se Kasacionit.

Ne baze te nenit 486 te K.Pr.Civile, udhezimet dhe konkluzionet e Gjykates se Kasacionit (sot Gjykata e Larte) jane te detyrueshme per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen.

Persa siper ka vend qe vendimi i Gjykates se Apelit te prishet dhe çeshtja te dergohet per rishqyrtim.Ne rishqyrtim te ceshtjes Gjykata e apelit krahas plotesimit te udhezimit te dhene prej Gjykates se

Kasacionit, ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile mund te pyese dhe specialiste te doganave, per te dhene mendim si ekspert per proçeduren e kalimit te mallit ne dogane dhe marrien e garancise doganore ne rast mos çdoganimi.

Gjykata mandej ne perputhje me kerkesat ligjore do te mund te jape nje vendim te drejte.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 257, date 03. 05.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.



183

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci AnetarPerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: MUSTAFA MUSAI - DURRES

I PADITUR: FATMIR MALLTEZI - DURRES

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim veprimesh permbarimore.Baza Ligjore: Neni 610 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin Nr.640, date 07.06.2000, ka vendosur :Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.280, date 22.05.2000, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe pranimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Jane shkelur rende dispozitat proceduriale (neni 467/ç te K.Pr.Civile)- Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo llogjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NKa rezultuar nga materialet e ceshtjes se midis paditesit Mustafa Musaj dhe Fatmir Malltezi eshte

lidhur para noterit nje kontrate huaje, sipas te ciles paditesi ka marre hua 47 miljon lireta italiane. Ne kontrate jane vendosur keto kushte:

- Huaja jepet per nje periudhe 10 mujore, deri ne 1 gusht 1998.- Interesi mujor do te jete 5% mbi shumen e mesiperme, pra 2.350.000 lireta dhe se do te paguhet i

gjithe kur te kthehet shuma e huase me 01.08.1998.Eshte parashikuar ne kontraten e huase se, nese huadhenesi nuk kthen shumen e marre hua prej

47 miljon liretash plus interesin perkates, huadhenesi ka te drejte te kerkoje ekzekutimin e detyrueshem te kthimit te huase duke vene ne shitje vilen, prone e z.Mustafa Musaj. Paditesi ka ngarkuar ne hipoteke kete prone ne favor te Z. Fatmir Malltezi.

Gjykata e Rrethit Durres, e ka cilesuar kontraten noteriale te huase titull ekzekutiv dhe ka leshuar urdherin e ekzekutimit nr.20, date 03.02.1999, ne zbatim te te cilit ka filluar kryerja e veprimeve permbarimore. Paditesi ka ngritur padi , duke kundershtuar veprimet permbarimore ne baze te nenit 610 te K.pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Durres ka vendosur rrezimin e kerkesepadise se paditsit Mustafa Musai, me arsyetimin e gjese se gjykuar, pasi vendimi gjyqesor nr.225, date12.03.1999 ka patur te njejtat pale, te njejtin objekt dhe te njejtin shkak. Ndersa Gjykata e Apelit, duke mos e konsideruar gje te gjykuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka pranuar kerkese padine e paditesit per kundershtimin e veprimeve permbarimore.

184

Te dyja gjykatat, megjithese nuk shprehen ne menyre te drejteperdrejte, kontraten noteriale te huase te lidhur ndermjet paleve, e kane konsideruar titull ekzekutiv. Por bazuar edhe ne vendimin unifikues nr.980, date 15.09.2000 te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, kjo kontrate nuk duhet te ishte konsideruar titull ekzekutiv.

Sipas edhe Kolegjeve te Bashkuara, nje veprim juridik i dyanshem (kontrate) qofte kjo kontrate e dyanshme sic eshte p.sh. kontrata e shitjes, qofte kontrate e njeanshme, sic eshte p.sh. kontrata e huase, nuk mund te jete titull ekzekutiv. Qe nje akt i nxjerre nga nje organ kompetent shteteror, apo i pergatitur nga nje nenpunes publik, ne kushtet e parashikura ne menyre eksplicite ne ligj, te jete titull ekzekutiv duhet te permbaje nje detyrim te njohur e te percaktuar sakte, te kerkueshem, qe nuk lidhet me plotesimin e afateve te caktuara dhe, mbi te gjitha, te pakushtezuar nga rrethana te tjera apo nga detyrime te tjera te ndersjellta. Akti noterial si titull ekzekutiv, duhet te permbaje ne vetvehte nje veprim juridik me detyrim te njeanshem dhe abstrakt per pagimin e nje shume te caktuar ne para.. Gjithashtu detyrimi i kerkueshem qe permbahet ne te nuk mund te kontestohet per mosekzistence te tij ne kohen e hartimit e te nenshkrimit te aktit dhe as lind nevoja qe te provohet. Ai prezumohet i vertete.

Ne kete konkluzion Kolegjet e Bashkuara kan arritur duke marre ne analize permbajtjen e nenit 510 pika “d” te K.Pr.Civile dhe ndryshimet qe i jane bere kesaj dispozite.

Neni 510 pika “d” i K.Pr.Civile ka ndryshuar perseri dhe aktualisht ka hyre ne fuqi. Kolegji Civil konstaton se formulimi i ri “Aktet noteriale qe permbajne detyrim ne te holla, si dhe aktet per dhenien e kredive bankare”harmonizohet plotesisht me vendimin unifikues te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte lidhur me percaktimin e bere per titullin ekzekutiv.

Per sa me siper, duke qene se paditesi ne padine e tij kundershton veprimet permbarimore bazuar ne nenin 610 te K.Pr.Civile, gjykata ishte e detyruar te merrte ne shqyrtim dhe te vendoste nese veprimet e ekzekutimit te titullit ekzekutiv i konsideronte ose jo te ligjshme. Kolegji Civil cmon se ato nuk mund te jene te ligjshme, per deri sa urdherojne ekzekutimin e detyrueshem te nje akti noterial qe nuk eshte titull ekzekutiv.

Meqenese titulli ekzekutiv konsiderohet i paqene, veprimet permbarimore te kryera per ekzekutimin e tij duhet te anullohet dhe ekzekutimi duhet te pushohet sipas nenit 616, pika “ç” te K.Pr.Civile.

Per zgjidhjen e mosmarreveshjes qe mund te kene palet mund te ndjekin rrugen e zakonshme duke paraqitur ne gjykate padi themeli.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485, pika “d” dhe “e” K.Pr.Civile.

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr.280, date 22.05.2000, te Gjykates se Apelit Durres si me poshte;1. Pranimin e kerkesepadise se paditesit Mustafa Musai duke e konsideruar titullin ekzekutiv te

konceptuar ne kontraten noteriale te huase nr. 3708, date 23.09.1997 te paqene dhe anullimin e veprimeve permbarimore te kryera ne zbatim te tij.

Tirane, me 19.10.2001


185

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareYlvi Myrtja AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetarePerikli Zaharia Anetar


PADITËS: AHMET KAMBERI etj - TIRANE

I PADITUR: K.K.K.PRONAVE - TIRANEZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE

PALUAJTESHME - TIRANE

PERSON I TRETË: ENGJELLUSHE CIMBI - TIRANEKOSTAQ XOXI - TIRANE

OBJEKTI I PADISË:Fshirje nga regjistri hipotekor.

Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993 dhe V.K.M nr.301, date 14.06.1993.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.3362, date 17.11.1999, ka vendosur :Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 547, date 01.06.2000, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e padise.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte zbatuar keq ligji material (ligji 7698, date 15.04.1993).- Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo llogjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NMe vendimin nr.987,date 28.12.1994 te komisionit te kthimit dhe kompensimit te pronave eshte

vendosur njohja pronar e Zoi Xoxes te nje trualli ne forme drejtkendeshi me siperfaqe 1100 m 2 me kufizimet perkatese. Ne vendimin e ketij komisioni eshte specifikuar se;

Ne baze te nenit 4 te Ligjit nr.7698,date 15.04.1993, ish pronarit i njihet pronesia per truallin e lire prej 550 m2.Kjo del qarte ne piken 1.b te vendimit.Ne piken 1.c mbasi permendet perseri dispozita e mesiperme ligjore dhe shtohet edhe Udhezimi nr.3 i K.Ministrave, thuhet se u njihet pronesia ( i kthehet ) trualli prej 96 m2 ku eshte ndertuar nje vend strehim.Ne vendim specifikohet gjithashtu se ish pronari kompensohet per siperfaqen prej 454 m2.

Paditesat, banore te nje pallati, kundershtojne vetem piken 1.b te vendimit te komisionit te kthimit dhe kompensimit te pronave, me pretendimin se nga menyra se si ajo eshte formuluar nuk e kthen ne favor te ish pronarit siperfaqen prej 550 m2. Paditesat fillimisht kane kundershtuar vendimin e komisionit te kthimit te pronave per kete pike bazuar ne ligjin 7698,date 15/.4.1993. Me pas kane shtuar objektin e padise duke

186

kerkuar edhe crregjistrimin e kesaj siperfaqe nga regjistrat e pasurise se paluajteshme. Rezulton se paditesat kane pakesuar objektin e padise duke kerkuar vetem cregjistrimin e kesaj prone nga rregjistrat perkates.

Gjykatat i kane bere analize permbajtjes se pikes 1.b te vendimit te komisionit te kthimit te pronave dhe kane arritur ne perfundime te ndryshme. Gjykata e shkalles se pare arsyeton se komisioni i kthimit te pronave nuk ja ka kthyer kete prone ish pronareve, ndersa gjykata e Apelit arsyeton te kunderten. Qendrimi i gjykates se Apelit persa i perket ketij perfundimi arrihet duke u ,bazuar edhe ne vete formulimin e vendimit, baza ligjore qe ai permend per secilen pike te tije, madhesia e siperfaqes qe ai ka vendosur qe te kompensohet . Gjykata e Apelit bazuar ne kete fakt si dhe duke arsyetuar se paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e kesaj padie dhe se baza ligjore e saje eshte e gabuar, ka ndrryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka rrezuar kerkese padine.

Duke vepruar si me siper gjykatat indirect kane marre ne shqyrtim vendimin e komisionit te kthimit te pronave. Perfaqesuesit e ketij komisioni ne gjykim kane insistuar ne faktin se siperfaqja e truallit i eshte kthyer ish pronarit.Vendimi i marre nga gjykata e shkalles se pare ne thelb shfuqizon aktin administrativ ( Vendimin e komisionit te kthimit te pronave ), duke mos qene objekt i kerkimit ne kerkese padi. Rregjistrimi i paurise se paluajteshme ne rregjistrat perkates behet ne perputhje me ligjin specifik per rregjistrimin e kesaj pasurie, ne te cilin percaktohen rregulla te posacme. Per berjen e korgjimeve perkatese ne rregjistrat e pasurive te paluajteshme parashikohen edhe rregulla administrative. Ne keto rrethana padia e paditesave me kete objekt nuk mund te ngrihej. Prej tyre me pare te kundershtohej akti me te cilin ish pronaret kane fituar pronesine,ne rastin konkret vendimi i komisionit te kthimit te pronave,dhe me konstatimin se ai mund te ishte marre ne kundershtim me ligjin te kerkohej edhe crregjistrimi i prones nga rregjistri i pasurive te paluajteshme

PËR KËTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 485 te Kodit te Procedures Civile

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit nr,547.date 1.6.2000 te Gjykates se Apelit Tirane,te vendimit nr.3362,date

17.11.1999 te gjykates se shkalles se pare Tirane dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 22.10.2001


187

VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarMetush Saraci “Agron Lamaj “Valentina Kondili “


PADITËS: ANTHIMO SULI - TIRANE, perfaqesuarnga avokat Viktor Konomi

I PADITUR: REXHAI SHEHU - TEPELENE, ne mungeseRIZA CELA, perfaqesuar nga avokat Maks Haxhia.KESHILLI I RRETHIT, SEKTORI FINANCES ne mungese

PERSON I TRETË: DREJTORIA E SHERBIMIT PYJE - KULLOTA TEPELENE

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i vendimit te gjykates Tepelene nr. 128, date 10.07.1998

dhe nr. 206 date 06.10.1998.Vertetimi i faktit te pronesise se pronares Urani Hasa mbi kulloten 62.4 ha.

Baza Ligjore: Ligja nr. 7699 date 21.04.1993, neni 4, vendimi KM nr. 66, date 11.02.1997

dhe e nenet 32,15 dhe 388 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Tepelene, me vendimin nr. 164, date 17.11.1999 ka vendosur:Njohjen e bashkepronesise te ish pronares Urani Hasa Mbi ½ pjese te pandare ne nje siperfaqe 72.6 ha.Ndryshimin e vendimit nr.206, date 06.10.1998 te Gjykates se Rrethit Tepelene, duke i njohur Haxhi Celes pronen mbi mbi ½ pjese te pandare ne parcelen me siperfaqe 72 ha.Anullimin e pjesshem te vendimit gjyqesor Nr.128 date 10.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tepelene duke anulluar nga siperfaqja e njohur e Rexhai Shehut prej 43 ha, siperfaqen prej 10 ha.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 357 date 21.06.2000 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor me nr. 164 date 17.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tepelene, ne lidhje me anullimin e pjesshem te vendimit me nr. 128, date 10.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tepelene.Ndryshimin e vendimit gjyqesor nr. 164 date 17.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tepelene, ne lidhje me vendimin nr.206, date 06.01.1998 dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt vendosi:Njohjen e pronesise te ish pronares Urani Hasa e Fotini Vojo me siperfaqe 62.4 ha.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e

vendimeve te gjykates se rrethit dhe apelit dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:- Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jo llogjik.- Dokumentat e administruara ne dosje jane interpretuar ne te kundert nga ana e gjykatave.- Ne dosjen gjyqesore ekzistojne dokumenta bindese qe provojne pronesine mbi kulloten prej

51 ha.

188

- Pala paditese ka bere kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 357 date 21.06.2000 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Pretendimet e te paditurit Riza Cela ne rekurs, jane te pabazuara ne ligje e ne asnje lloje dokumentash zyrtare.

- Urani Hasa dhe Fotini Vaja jane bashkepronare sipas rregjistrimeve te viteve 1945 1946.- Rekursi eshte i mbeshtetur vetem ne shpifje dhe akuza e pretendime te pambeshtetura ne

dokumenta.- Pronesia e Urani Hases eshte e vertetuar dhe e mbeshtetur mbi nje sere dokumentash te

administruara ne dosje.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Viktor Konomi, qe kerkoi lenien e vendimit ne fuqi, avokatin e pales se paditur Maksim Haxhia, qe kerkoi prishjen e dy vendimeve e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit si dhe vendimi i Gjykates se Rrethit nuk jane te drejte, pasi gjykatat kane

lejuar shkelje te renda te normave proceduriale dhe per rrjedhoje vendimet duhet te prishen dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.

Paditesi Anthimo Suli ka paditur Rexhai Shehun, Riza Celen dhe si person i trete eshte thirrur ne gjykim Drejtoria e Sherbimit Pyje Kullota Tepelene duke kundershtuar ne poziten proceduriale, parashikuar nga neni 503 i K.Pr.Civile, si kundershtim i te tretit, vendimet e Gjykates se Rrethit Tepelene me nr. 128 date 10.07.1998, si dhe ate me nr. 206 date 06.10.1998.

Si gjykata e shkalles se pare ashtu dhe Gjykata e Apelit kane dhene vendimet perfundimtare per zgjidhjen e ceshtjes pa u administruar vendimet te cilat kundershtohen.

Mungesa e vendimeve objekt shqyrtimi ka ndikuar ne dhenien e vendimeve, sepse lidhen me mosmarreveshjen ekzistuese midis paleve e per rrjedhoje eshte shkelje e rende proceduriale qe ka ndikuar ne dhenien e vendimeve parashikuar nga neni 467 germa “e” e K.Pr.Civile.

Administrimi i vendimeve eshte i nevojshem sepse lidhet me percaktimin drejt te legjitimitetit te paditesit, pasi mund te kundershtohej bazuar tek neni 503 i K.Pr.Civile nje vendim i formes se prere ose i ekzekutueshem i gjykates kur jane shkelur te drejtat e paleve. Vendimi i formes se prere gjithashtu duhet te jete nje vendim per zgjidhje te mosmarreveshjes ne themel dhe jo vendime qe kane te bejne me vertetim fakti, pasi keto vendime nuk kane fuqi provuese kunder personave fizike e juridike qe nuk kane qene thirrur ne gjykim, ne rast se e kundershtojne faktin e vertetuar ne vendim sepse ata mund te mbrojne te drejtat e tyre me padine e themelit.

Persa siper cmohet se mungesa e vendimeve qe kundershtohen ka ndikuar ne dhenien e vendimeve objekt shqyrtimi, prandaj ne rigjykim gjykata per te zgjidhur mosmarreveshjen drejt eshte e detyruar t’i administroje vendimet qe kundershtohen.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 357, date 21.06.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster si dhe te vendimit te

Gjykates se shkalles se pare Tepelene me nr. 164 date 17.11.1999 dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tepelene me tjeter trup gjykues.



189

VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarMetush Saraci “Agron Lamaj “Valentina Kondili “


PADITËS: FIRMA E SHERBIMIT TE ROJEVE CIVILE “LAMA”-LAÇ

TË PADITUR: 1. MARK MEHILLI - MILOT2. SHAQIR HAXHIU “3. VLASH GEGA “4. PREN NDRECA “5. VIKTOR TOMA “6. NDUE LEKA “ perfaqesuar prej av. Kujtim Capo

PERSON I TRETE: ZYRA E PERMBARIMIT, prane Gjykates se Rrethit Kurbin.

OBJEKTI I PADISË:Rishikim i vendimit nr. 152, date 25.06.1999

te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kurbin.Baza Ligjore: Nenet 494 e vijues te K.Pr.Civile

202 e 500 te K.Pr.Civile

Gjykata e Rrethit Kurbin, me vendimin nr. ska, date 19.05.2000 ka vendosur:Te kaloje ceshtjen civile nr. 194 akti per gjykim.Pezullimin e ekzekutimit te vendimit nr. 152 date 25.06.1999.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 124 date 27.06.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. ska, date 19.05.2000 te Gjykates se Rrethit Kurbin.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimeve te Gjykates se Rrethit gjyqesor Kurbin dhe te Gjykates se Apelit Tirane duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates se Rrethit Kurbin date 19.05.2000 eshte i kunderligjshem, pasi ka marre per baze nje dokument te vet pales ne proces.

- Gjykata ka pakesuar objektin e padise pa ndonje vendim te ndermjetem- Nuk kemi patur dijeni per gjykimin dhe flete thirrja eshte e fallsifikuar.- Gjykata e apelit nuk ka marre ne konsiderate pretendimet per vendimin e Gjykates se

Rrethit Gjyqesor Kurbin. - Gjykata e Apelit ka arsyetuar se ne kete vendim ka gjykuar Tom Leka, i cili ka lidhje

krushqie me palet paditese, ne nje kohe qe nuk ka marre pjese ne gjykim.

Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr.124, date 27.06.2000 te Gjykates se Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Rekursit i mungon forma ligjore e paraqitjes.

190

- Rekursi nuk duhet pranuar sepse nuk mbeshtetet ne prova e fakte dhe eshte ne kundershtim me nenin 475 te K.pr.Civile.

- Rekursi nuk duhet pranuar pasi eshte provuar se firmes i eshte hequr licensa qe me 1 janar 1999.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales se paditur Kujtim Capo qe kerkoi prishjen e vendimeve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NGjykata e Apelit si dhe Gjykata e Rrethit nuk kane respektuar dhe kane zbatuar keq ligjin, ne zgjidhjen e

mosmarreveshjes objekt shqyrtimi.Ana paditese Firma e Sherbimit te Rojeve Civile “Lama”, ka paditur Mark Mehillin, Shaqir Haxhiun,

Vlash Gegen, Pren Ndrecen, Viktor Tomen e Ndue Leken, si dhe eshte thirrur si person i trete ne kete gjykim Zyra e Permbarimit prane Gjykates se Rrethit gjyqesor Kurbin, duke kerkuar kundershtimin e veprimeve permbarimore ne lidhje me ekzekutimin e vendimit te formes se prere me nr. 152 date 25.06.1999 te Gjykates se Rrethit te Kurbinit, si dhe rishikimin e ketij vendimi, duke kerkuar dhe pezullimin e ekzekutimit te vendimit.

Me vendimin nr. 152 date 25.06.1999 te Gjykates se Rrethit Kurbin, eshte detyruar firma private ”Lama” t’u paguaje te paditurve (paditesa ne ate proces gjyqesor)pagen per 10 muaj, si demshperblim per zgjidhje te kontrates se punes pa shkaqe te aresyeshme.

Mbi ankimin e firmes ceshtja eshte shqyrtuar dhe nga Gjykata e Apelit Tirane e cila me vendimin nr. 108 date 10.02.2000 ka lene ne fuqi vendimin e shkalles se pare.

Pasi vendimi ka marre forme te prere sipas rregullave proceduriale paditesat kane kerkuar ekzekutimin e tij.

Me fillimin e kryerjes se veprimeve te permbaruesit gjyqesor per ekzekutimin e vendimit Firma e Sherbimit te Rojeve Civile “Lama” ka paraqitur kerkesen objekt shqyrtimi, per rishikimin e vendimit e kundershtimin e veprimeve permbarimore.

Si shkaqe per rishikimin e vendimit ana paditese ka parashtruar faktin se ne trupin gjykues ka qene ndihmes gjyqtari Tom Leka, i cili ka patur pengese ligjore per gjykimin e ceshtjes pasi ka patur lidhje krushqie me paditesat Ndue Leka e Mark Mehelli, si dhe ka paraqitur nje shkrese te Komisiariatit te Policise Lac qe ben fjale per heqjen e licenses kesaj shoqerie per ushtrimin e aktivitetit privat ne vitin 1999 e vazhdim, pretendime qe gjykatat si ajo e shkalles se pare ashtu dhe Gjykata e Apelit i kane konsideruar si te ligjshme per te vendosur kalimin e ceshtjes per gjykim persa i perket rishikimit te vendimit dhe pezullimin e ekzekutimit te vendimit.

Gjykatat kane gabuar duke i pranuar shkaqet e siperme sipas pretendimeve te anes paditese si shkaqe per te rishikuar vendimin e formes se prere.

Ne dhenien e vendimit perfundimtar me nr. 152 date 25.06.1999 te Gjykates se Rrethit Kurbin, Tom Leka nuk ka qene ndihmes gjyqtar, trupi gjykues ka qene i perbere prej Besnik Qira gjyqtar dhe ndihmes gjyqtare Majlinda Lleshi e Dod Nika. Po ashtu shkresa e cila eshte konsideruar si prove e re eshte perpiluar prej Komisariatit te Policise Lac ne daten 20.10.1999, e ben fjale per heqjen e licenses pas kesaj date, c’ka tregon se ne momentin e dhenies se vendimit ne date 25.06.1999, ana paditese ka ushtruar aktivitet privat normalisht. Persa siper kur nje akt i tille nuk ka ekzistuar ne momentin e dhenies se vendimit nuk mund te konsiderohet prove e re.

Persa siper rezulton se ana paditese nuk ka paraqitur asnje nga rastet e parashikuara nga neni 494 i K.Pr.Civile, per rishikimin e vendimit c’ka tregon se kerkesa eshte haptazi e pambeshtetur, prandaj duke ndryshuar vendimet ka vend per zgjidhjen ne fakt te ceshtjes duke vendosur rrezimin e padise.

Padia gjithashtu rrezohet edhe ne lidhje me kerkimin per kundershtimin e veprimeve permbarimore, pasi me rrezimin e kerkeses per rishikimin e vendimit, nuk ka asnje shkak te ligjshem tjeter te parashtruar prej anes paditese per kundershtimin e veprimeve te permbaruesit gjyqesor.


V E N D O S INdryshimin e vendimit nr. 124, date 27.06.2000 te Gjykates se Apelit Tirane si dhe te vendimit te

Gjykates se Rrethit Kurbin me nr. ska date 19.05.2000 dhe duke zgjidhur ceshtjen ne fakt rrezimin e padise.

Tirane me 23.10.2001Nr. 2204/752 i Regj. Themeltar.Nr. 1085 i Vendimit

191

VENDIM


Kolegji Civil i Gjykates se Larte,i perbere nga :

Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareMetush Saraçi AnetarAgron Lamaj AnetarVladimir Metani Anetar

Ne date 23.10.2001, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore ceshtjen civile me nr.2177 akti qe u perket paleve

PADITËS : PETRO NDONI, ANDON TYTO, ARTAN BUKAÇI ALI TUKU; JETNOR LALA, HYSEN GARXENAJ, AVDUL MEMA, ne mungese.

I PADITUR : GEZIM KAMBERI, ne mungese.

OBJEKTI I PADISE :Ndalim cenimi ne pronesi.

Baza ligjore : Neni 32 dhe 153 i Kodit te Proçedures Civile dhe neni 302 i Kodit Civil.

Gjykata e Shkalles se Pare Permet, me vendimin nr. 181 date 28.6.1999, ka vendosur:Deklarimin e inkompetences se gjykimit te çeshtjes civile nr.260 date 14.6.1999 dhe dergimin e akteve seksionit administrativ te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Gjykata e Shkalles se Pare Gjirokaster, me vendimin nr. 812 date 23.12.1999, ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesave Petro Ndoni etj. i paditur Gezim Kamberi, me objekt ndalim cenimi ne pronesi si te pambeshtetur ne prova.Heqjen e mases se sigurimit te padise per pezullim punimash ndaj te paditurit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e paditesave, me vendimin nr. 319, date 25.5.2000, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit gjyqesor nr.812 date 23.12.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proçedures Civile, kane ushtruar rekurs paditesat Petro Ndoni dhe Andon Tyta te cilet kerkojne prishjen e vendimeve dhe pranimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe :

- Dyqani i ndertuar nga i padituri nuk respekton distancat e nevojshme. K.RR.T. nuk ka respektuar keto distanca ligjore.

- Dyqani i paditesit na cenon ne pronesine tone. Dera e dyqanit eshte hapur pa leje dhe ndodhet andej nga neve kemi dritaret dhe dyert. Objekti pengon hyrjen ne pallat.

- I padituri ka ndryshuar destinacionin e objektit nga dyqan mishi ne thertore dhe kane bere ndryshime ne projekt.

- Ekspertet erdhen formalisht ne gjykim . Ata nuk pasqyruan te verteten kur pohuan se neve nuk kemi dritare nga para.


192

pasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster nr. 319 date 25.5.2000 me te cilin eshte vendosur lenia ne

fuqi e vendimit nr. 812 date 23.12.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster, eshte i pabazuar ne ligj dhe ne prova dhe si i tille duhet te prishet.

Me padine objekt gjykimi paditesat kane kerkuar ndalimin e te paditurit per te vazhduar punimet per zgjerimin e nje dyqani me pretendimin se ky zgjerim i cenon ne gezimin e prones se tyre duke kufizuar driten, rrugen e kalimit dhe higjienen.

Nga gjykimi i çeshtjes ka rezultuar se paditesat jane banore te nje pallati 2 katesh ne qytetin e Kelcyres. Para pallatit te tyre ne vitin 1996, i padituri me leje ndertimi ka ndertuar nje lokal. Ne vitin 1999 eshte pajisur me leje ndertimi per te ndertuar edhe nje shtese te ketij objekti. Paditesat pretendojne se ndertimi i meparshem dhe ai qe ka filluar nuk respekton distancat ligjore urbanistike duke i cenuar ne gezimin e qete te prones se tyre.

Per zgjidhjen e drejte te çeshtjes gjykata e shkalles se pare ka caktuar nje grup ekspertesh, te cilet, te pyetur ne seance gjyqesore kane dhene mendimin se objekti qe po ndertohet nuk i cenon paditesat. Mbi kete prove, gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster ka shqyrtuar çeshtjen mbi ankimin e paditesave. Ne baze te nenit 465 paragrafi i II i K.Pr.Civile, me kerkese te paleve, ajo gjykate ka vendosur perseritjen pjeserisht te hetimit gjyqesor duke caktuar nje grup ekspertesh. Te pyetur ne seance gjyqesore ekspertet e thirrur nga gjykata nuk kane bere pershkrim te sakte dhe te qarte te vendosjes se objekteve dhe distancave mes tyre, si dhe nuk kane dhene mendim kategorik. Megjithate, gjykata e apelit ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Ky vendim i gjykates se apelit eshte dhene ne kundershtim me ligjin. Kjo pasi ajo gjykate, ne marrjen dhe vleresimin e ekspertimit, ka vepruar ne kundershtim me nenet 227, 228 dhe 229 te K.Pr.C. dhe eshte bazuar ne zgjidhjen e çeshtjes mbi nje prove te tille te marre ne kundershtim me ligjin. Ne rrethanat kur mendimi i eksperteve ka qene i paqarte dhe i mete, duke mos i dhene pergjigje çeshtjeve kryesore te caktuara, gjykata e apelit, ne zbatim te nenit 229 te K.Pr.C. duhet te kerkonte sqarime plotesuese, ose te urdheronte kryerjen e nje ekspertimi te ri duke thirrur eksperte te tjere. Vetem pershkrimi me saktesi i objekteve, atij egzistues dhe atij qe po ndertohet, i vendodhjes dhe distancave midis tyre, administrimi i materialeve te tjera nga urbanistika si dhe referimi ne ligjin “Per Urbanistiken” dhe rregulloren perkatese do te zgjidhte drejte çeshtjen.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 germa “c” te Kodit te Proçedures Civile

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 319 date 25.5.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e çeshtjes

per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 23.10.2001

Nr. 2177/726 i Regj.ThemeltarNr. 1086 i Vendimit

193

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraci “Agron Lamaj “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: REFIT BAHO - FIER, perfaqesuar nga avokate Hydajete Kundraxhiu

TË PADITUR: JORGJI LLAZO - FIER, perfaqesuar nga avokat Arben Vani PIRRO LLAZO “VIKTOR LLAZO “EVDHOQI TOSKA “ZOICA GJOKU “

OBJEKTI I PADISË:Njohje e te drejtes se pronesiseme ane te parashkrimit fitues.

Baza Ligjore: Neni 91 i K.Civil te vjeter.

Gjykata e Rrethit Fier, me vendimin nr. 3841, date 13.12.1996 ka vendosur:Detyrimin e te paditurve te njohin paditesin Refit Baho pronar me parashkrimin fitues ne nje shtepi banimi ne katin e pare te perbere nga tre dhoma, nje korridor, banje e pastreh me banjo te ndodhur ne lagjen “Liri” Fier me kufij te percaktuar.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 575, date 21.03.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 3481 date 13.12.1996 te Gjykates se Rrethit Fier dhe duke gjykuar ceshtjen ne fakt rrezimin e padise se paditesit si te pabazuar ne ligj.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit e lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne gjykim une nuk kam marre pjese per aresye shendetesore, sic rezulton nga raporti i dates 15.03.2000 gje qe nuk eshte hetuar nga gjykata, kjo e ben vendimin te cenueshem.

- Gjykata gabim ka argumentuar se i padituri Piro nuk duhet ta shiste pasi ishte bashkapronar. I padituri Jorgji e dinte qe ne momentin qe e bleva qe une u bera pronar dhe me heshtje e ka miratuar ate.

- Une duke u hequr si pronar kam bere rikonstruksion te baneses e cila si vlere kap rreth 70% te vleres se baneses.

- Une e kam blere banesen shtrenjte per kohen dhe asnje prej bashkepronareve te tjere nuk di te kete dashur ta bleje.

- Edhe nga ana sociale banesa duhet te me lihet mua sepse i padituri Jorgji ka banese te mjaftueshme ne katin e dyte.

- Pjesa e te paditurit Jorgji ne kete banese eshte 1/27 dhe nuk ngre peshe ne teresine e saj.


194

pasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NNga gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se ne shkresen e thjeshte me date 03.10.1991, paditesi Refit

Baho ka blere nga i padituri Piro Llazo katin e pare te baneses objekt gjykimi, banese ku paditesi banon edhe aktualisht. Duke qene se veprimi juridik i shitjes nuk eshte bere ne formen e kerkuar nga ligji, me padine e mesiperme paditesi ka kerkuar te njihet pronar me parashkrim fitues mbi kete shtepi. Te paditurit kane pretenduar se pronar i kesaj banese nuk ka qene vetem i padituri Piro vellai i tyre qe ka bere shitjen, por te gjithe ata si trashegimtare ligjor te prinderve te tyre.

Mbas disa gjykimesh te zhvilluara ne te gjithe shkallet e gjykimit ku padia here eshte pranuar e here eshte rrezuar, perfundimisht Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 575 date 21.03.2000 ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Fier nr. 3481 date 13.12.1996 dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt ka vendosur rrezimin e padise. Ne kete perfundim gjykata e apelit ka arritur ne zbatim te urdherimeve te vendimit te Gjykates se Larte nr. 1262 date 09.11.1999 per nje analize te drejte te dispozitave te fitimit te pronesise me parashkrim fitues. Gjykata e Larte kur ka analizuar elementet e domosdoshem qe parashikonte neni 91 i K.Civil te vitit 1982 per fitimin e pronesise me parashkrim fitues, eshte ndalur vecanerisht ne kerkesen e pare, ate qe midis shitesit dhe bleresit te jete kryer nje veprim juridik i lejuar nga ligji. Pikerisht ne ate vendim gjykata ka aresyetuar se shitja nuk eshte bere nga pronari i baneses por nga njeri prej bashkepronareve te saj. Keshtu aresyeton ajo eshte shkelur nje kerkese e ligjes (neni 84 i K.Civil te vitit 1982) qe kerkon pelqimin e te gjithe bashkepronareve per tjetersimin e pasurise ne bashkepronesi. Mbi kete aresyetim eshte bazuar edhe gjykata e apelit kur me vendimin e saj ka rrezuar padine e paditesit.

Nga praktikat e Kolegjit Civil te Gjykates se Larte, eshte shfaqur dhe mendimi se kur neni 91 i K.Civil te vitit 1982 flet per “veprime juridike qe nuk jane te ndaluara nga ligji” nuk ka parasysh ato veprime qe indirekt shkelin nje dispozite ligjore por kryerjen e atyre veprimeve qe ligji i ndalon shprehimisht (sic mund te jete prish ne kohen e sotme shitja e tokes shtetasve te huaj etj).

Per te dhene zgjidhje te drejte dhe per te bere nje unifikim te praktikes gjyqesore lidhur me: 1) kushtet qe duhet te ekzistojne per te zbatuar dispozitat e fitimit te pronesise me parashkrim fitues. 2) me menyren si fitohet kjo pronesi (“ipso jure” apo duke ngritur padi gjyqesore) si dhe me: 3) momentin kur fituesi i pronesise me parashkrim do te konsiderohet pronar i sendit (qe nga momenti kur ka filluar ta mbaje ate apo nga momenti i marrjes forme te prere te vendimit gjyqesor) kolegji civil arrin ne konkluzionin se kjo ceshtje duhet te dergohet per gjykim ne Kolegjet e Bashkuara te kesaj gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 17/a te Ligjit nr. 8588 date 15.03.2000 “Per

organizimin e funksionimin e Gjykates se Larte ne Republiken e Shqiperise,

V E N D O S IDergimin e ceshtjes nr.1886 akti per shqyrtim ne Kolegjet e Bashkuara per unifikim te praktikes

gjyqesore.Tirane me 02.10.2001


195

V E N D I M

NË EMER TË REPUBLIKËS


Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarValentina Kondili AnetareMetush Saraçi AnetarVladimir Metani Anetare

Mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dt. 23.10.2001 çeshtjen civile nr.2185/733 qe i perket pjesemaresve ne proçes:

KËRKUES: NAXHI AGALLIU, banues ne Vlore, ne mungese.

E INTERESUAR: ZYRA E GJENDJES CIVILE - KUÇOVE, ne mungese.

OBJEKTI: Korigjim i aktit te gjendjes civile.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr. 346 dt. 23.06.2 000 ka vendosur:Pranimin e kerkeses dhe vertetimin e faktit juridik te koregjimit te aktit te lindjes.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 346 dt. 23.06.2 000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.

Kunder ketije vendimi ka paraqitur rekurs ana e interesuar, e cila me pretendimin se:- Vendimet jane ne kundershtim me ligjin kerkon prishjen e tyre.


V Ë R E NSe rekursi i paraqitur eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te pranohet dhe vendimet e

gjykatave duhet te prishen.Kerkuesi ka paraqitur nje kerkese para organit gjyqesor nepermjet se ciles ka kerkuar koregjimin e

aktit te gjendjes civile me konkretisht vertetim gjyqesor te faktit juridik (Neni 388 i KPrC)Ne baze te normave procedurialo-civile nje kerkese e tille mund te paraqitet vetem kur akti eshte

zhdukur, ka humbur dhe nuk mund te behet perseri ose nuk mund te merret me ndonje rruge tjeter. Duke studiuar materialet e ndodhurra ne dosje mungon vertetimi i ketije fakti, dmth, nuk percaktohet nese akti qe kerkohet te ndryshohet ekziston ose eshte zhdukur. Ne keto rrethana Gjykata nuk mundet te vendose ndryshimin, dmth. koregjimin e aktit perderisa nuk dihet nese ky akt eshte zhdukur ose jo. Ne kete rast i takon detyrimi kerkuesit qe per te provuar te gjitha pretendimet e tij te paraqese edhe provat perkatese.

Ne keto rrethana çeshtja duhet te kthehet per rigjykim prane Gjykates se apelit Vlore..

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, bazuar edhe ne Nenin 485 § c te KPrC

V E N D O S I

196

Prishjen e vendimit nr. 346 dt. 23.06.2 000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim asaj gjykate por me tjeter trup gjykues.

Tirane 23.10..2001

Nr 2185/733 i Regj. ThemeltarNr.1089 i Vendimit

197

VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarValentina Kondili AnetareAgron Lamaj AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITËS: SEFER CANI

I PADITUR: TRENDELINA MUSARAJ, perfaqesuar nga av. Reshat GjonajN.K.BANESA

OBJEKTI I PADISË:Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te veprimit juridik,

kontrata e shitblerjes nr. 59326 date 03.08.1994.Baza ligjore: Neni 92 e vijues te K.Civil

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3024 date 29.07.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe prova.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 712 date 14.05.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane.Deklarimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates se privatizimit te baneses, vetem per te padituren Trendelina Musaraj.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Çeshtja eshte gjykuar ne shkalle te pare dhe apel pa pranine, time dhe te NKB, duke mos respektuar kerkesat per njoftimin parashikuar nga neni 130 e 131 te K.Pr.Civile.

- Ne dosje ka prova qe kundershtojne vendimin e gjykates dhe se une kam jetuar pa nderprerje me familjen dhe privatizimi i baneses eshte bere ne perputhje me kerkesat e ligjit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, perfaqesuesin e pales se paditur av. Reshat Gjonaj, qe u shpreh per prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se Apelit eshte i pambeshtetur ne ligj dhe si i tille duhet te prishet. I drejte dhe i

bazuar ne ligj eshte vendimi i gjykates se rrethit, i cili duhet te lihet ne fuqi.Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se objekt i mosmarreveshjes midis paleve ne kete

proces gjyqesor, eshte privatizimi i apartamentit 1+1, ne rrugen “Riza Cenko” nga paditesi Sefer Cani dhe e paditura Trendelina Musaraj. Paditesi kerkon deklarimin pjeserisht te pavlefshem te veprimit juridik te kontrates se shitblerjes ne pjesen e disponuar ne favor te te paditures.

Gjykata e rrethit pasi e ka shqyrtuar ceshtjen, ka arritur ne perfundimin, se kerkesa e paditesit eshte e pambeshtetur ne ligj dhe si te tille ka vendosur; “Rrezimin e kerkeses”.

Gjykata e Apelit ka arritur ne perfundim te kundert duke vendosur; “Ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe deklarimin pjeserisht te pavlefshem te kontrates privatizimit te baneses vetem per te padituren

198

Trendelina Musaraj”, me arsyetimin se ajo (e paditura) ka qene e ç’kurorezuar me paditesin qe nga data 12.04.1989, e per rjedhoje nuk mund te perfitonte nga ligji “Per privatizimin e banesave” ne banesen qe e kish me qera paditesi.

Ne gjykimin e çeshtjes eshte provuar se paditesi dhe e paditura jane martuar ne vitin 1984, dhe nga kjo martese ju ka lindur femija Mariola Cani e datelindjes 27.10.1998. Ne date 12.04.1989 , ne vendimin nr. 601 te gjykates se rrethit eshte vendosur zgjidhja e marteses midis tyre. Ky vendim nuk eshte vene ne ekzekutim, sepse palet kane vazhduar te bashkjetojne me njeri tjetrin dhe ne 15 Nentor 1992 kane lindur edhe nje femije tjeter me emrin Krios Cani.

Palet ndergjyqesa e femijet e tyre deri ne vitin 1992 kane jetuar ne nje apartament me prinderit e paditesit.

Ne vitin 1992 nga Komiteti Ekzekutiv familja e tyre eshte paisur me autorizim e dhene me qira nje apartament 1+1 ne rrugen “Riza Cenko” , i vene ne dispozicion nga miniera, punonjesit te saj (paditesit), i cili kishte kontribuar ne ndertimin e pallatit. Ky apartament eshte privatizuar nga palet, konforme dispozitave ligjore, me kontraten e shitblerjes nr. 59325 Rep dhe 13.164 Kol ne date 03.08.1994.

Ne kete gjendje familjare ato kane vazhduar deri ne vitin 1997 dhe nga kjo periudhe jetojne te veçuar.Kolegji Civil çmon se privatizimi i baneses objekt konflikti gjyqesor eshte bere ne perputhje me kerkesat

e ligjes Nr. 7652 date 23.12.1992 dhe perberja familjare e paleve ne 1 dhjetor 1992 sipas çertifikates familjare eshte paditesi, e paditura dhe dy femijet.

Nga gjykata e apelit eshte keqinterpretuar fakti, se palet kane qene te ç’kurorezuar, e per rrjedhoje e paditura nuk ka te drejte privatizimi mbi kete banese. Perfundimi i arritur prej saj (gjykates) eshte teresisht i gabuar dhe hapur ne kundershtim me dispozitat ligjore, qe rregullojne marredheniet juridike per privatizimin e banesave ish prone shteterore.

Prandaj jane te gjitha kushtet ligjore, per te lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit Tirane.



nr. 3024 date 29.07.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane.



199

VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarValentina Kondili AnetarEAgron Lamaj AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITËS: “AL-MAK” shpk, ne mungese

I PADITUR: ENTI KOMBETAR I BANESAVE - TIRANE ne mungese

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e te paditurit te permbushe

detyrimin e rrjedhur nga kontrata. Baza Ligjore: Neni 850 e 876 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3415, date 19.11.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit t’i shlyeje paditesit shumen 5371 911 leke.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 533 date 30.05.2000 ka vendosur:Prishjen e vendimit, kthimin e çeshtjes per rigjykim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e

vendimit te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:- Enti Kombetar i Banesave ka thithur aktivitetin e Ndermarrjes Komunale Banesa per

ndertimin e 50 apartamenteve.- EKB ka kryer te gjitha pagesat, ka kontrolluar punimet, ka marre ne dorezim apartamentet

dhe i ka shitur ato.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, ne mungese te paleve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i pambeshtetur ne ligj dhe si i tille ai duhet te prishet, e

çeshtja duhet te dergohet ne kete gjykate, per vazhdimin e gjykimit.Nga aktet e ndodhura ne dosje ka rezultuar se, pala paditese “Al-Mak”, nepermjet kerkese padise te

paraqitur kerkon; te detyrohet Enti Kombetar i Banesave Dega Tirane, te permbush detyrimin qe rrjedh nga kontrata, mbeshtetur ne nenet 850, 876 te K.Civil.

Ne vitin 1991 eshte nenshkruar nje kontrate midis pales paditese dhe Ndermarrjes Komunale Banesa nr.1 Tirane, ne te cilen merrej persiper detyrimi, per te perfunduar punimet e mbetura ne godinen rruga “M.Keta” per 50 apartamente kundrejt financimit prej 20.819.000 leke. Keto punime kane vazhduar ne vitin 1992 me investitor ndermarrjen e siperpermendur dhe ne vitin 1993 (nga 20 shkurti) me investitor palen e paditur, Entin Kombetar te Banesave Dega Tirane.

Gjykata e apelit pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ka vendosur; “prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit dhe dergimin e çeshtjes per rigjykim” me arsyetimin se nuk eshte formuar drejte ndergjyqesia. Ne cilesine e te paditurit nuk duhej te thirrej Enti Kombetar i Banesave sepse ne VKM nr. 198, date 04.05.1993 “Per krijimin e Entit Kombetar te Banesave” nuk eshte percaktuar kalimi ne administrim, vartesi, kalim kapital, bashkim, ndarje apo likujdim i Ndermarrjes Komunale Banesa, te cilat e vazhdojne funksionin e tyre si ndermarrje ne vartesi dhe administrim te pushtetit vendor te pavarur nga veprimtaria e Entit Kombetar te Banesave.

200

Kolegji Civil çmon se perfundimi i arritur nga gjykata e apelit eshte i pabazuar. Eshte detyrim i gjykates qe pas prishjes se vendimit per mosformim te drejte te ndergjyqesise te percaktoj, se cila pale do te thirret ne kete proçes gjyqesor, ne cilesine e te paditurit. Gjykata e rrethit nuk ka asnje mundesi ligjore te veproj per zgjidhjen e ceshtjes, pa u percaktuar me pare ndergjyqesia.

Ne dosjen gjyqesore ndodhen akte, e dokumenta qe vertetojne se Enti Kombetar i Banesave Dega Tirane, ka qene investitor per ndertimin e apartamenteve, ka kontrolluar punimet, ka rekorduar financimet e kryera, ka marre ne dorzim apartamentet dhe eshte bere i vetmi pronar i tyre, duke realizuar dhe shitjen e apartamenteve.

Ne keto rrethana, ndergjyqesia ne kete proces gjyqesor eshte formuar drejte, e per rrjedhoje duhet te vazhdoj gjykimi i ceshtjes. Ndermarrjet komunale qe ushtrojne veprimtarine e tyre prane pushteteve vendore, kane veprimtari tjeter funksionale qe nuk ka asnje lidhje me funksionin e meparshem, per te marre pjese ne cilesine e investitorit per ndertimin e apartamenteve te banimit. Kete cilesi, e ka vetem Enti Kombetar i Banesave.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr. 533, date 30.05.2000 dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.Tirane me 23.10.2001


201

VENDIM



Nikoleta Kita KryesueseYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia “Irma Bala “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: ELENI BIBAJAKOSTANDIN LEKA perfaqesuar nga avokat Shefqet Muci.

I PADITUR: BASHKIA E QYTETIT - DURRESJOLANDA GILA perfaqesuar nga avokat Gani Dizdari.

OBJEKTI I PADISËAnullimi i vendimit te KKP nr. 553, date 4.2.1994

Njohjen pronar mbi banesen 4-kateshe dhe kthimin e saj.Baza ligjore: neni 27/a i ligjit nr. 7698 date 15.4.1993.

Gjykata e Rrethit Durres, me vendimin nr. 908, date 9.6.1998 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova e ne ligj.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 315 date 7.6.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 908, date 9.6.1998 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese, e cila kerkon prishjen e vendimit e pranimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Trashegimlenesja jone ne vitin 1943 ka blere nga trashegimlenesi i pales se paditur nje banese 4 kateshe me akt noterial te regjistruar dhe ne hipoteke.

- Kalimi i bere ne vitin 1947 ne emer te Dhimiter Giles nga Zyra e Permbarimit eshte i gabuar dhe gjykata duhet ta shqyrtonte ceshtjen ne themel duke e zgjidhur ate me dispozitat qe ishin ne fuqi ne momentin e kryerjes se ketyre veprimeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Evgjeni Sinoimeri, avokatin e pales paditese Shefqet Muci qe kerkoi ndryshimin e vendimit, ate te pales se paditur Gani Dizdari qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NRekursi i paraqitur nga pala paditese nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te

K.Pr.Civile ndaj vendimi i gjykates se apelit nr. 315 date 7.6.2000 duhet lene ne fuqi.Nga gjykimet e zhvilluara ka rezultuar se te paditures Jolanda Gila dhe nenes se saj tashme te vdekur

Marie Gila, si trashegimtare ligjore te Dhimiter Giles, u eshte njohur dhe kthyer nga KK Pronave prane Bashkise Durres, me vendimin nr. 253 date 4.2.1994, pronesia mbi nje ndertese katerkateshe te ndodhur ne qytetin e Durresit.

Te paditurit me padine objekt gjykimi kane kerkuar te anullohet vendimi i mesiperm i KK Pronave dhe te njihen ata pronare mbi ndertesen. Kete kerkim ata e mbeshtesin mbi nje kontrate shitje qe trashegimlenesi i te paditures – Dhimiter Gila kishte bere me nenen e paditesave – Jolanda Leka ne vitin 1944 per shtepine objekt konflikti.

202

Te dy gjykatat kane rrezuar padine e paditesave me arsyetimin se prona e mesiperme i eshte shtetezuar trashegimlenesit te paditurit ne vitin 1947 me vendim nr. 143 date 24.6.1947 te ish Komitetit Ekzekutiv te Nenprefektures Durres, ndaj me te drejte i eshte kthyer te paditures nga KK Pronave.

Konkluzioni i mesiperm eshte i drejte e i bazuar. Sikurse pranojne gjykatat ne vitin 1944 me aktin publik nr. 9936/4432 date 15.8.1944 Dhimiter Gila i ka shitur Jolanda Lekes dy shtepi – njera prej te cilave ajo objekt gjykimi. Kjo prone ka qene e regjistruar dhe ne regjistrat publike te kohes ne emer te Jolanda Lekes por shtepia de facto ka qene ne posedim te Dhimiter Giles. Me daljen e ligjit nr. 355 date 21.11.1946 “Mbi shlyerjen e huave te lindura para dates 29.11.1944” bazuar ne nenin 13 te tij. Kryesia e Zyres se Permbarimit Durres ka vendosur shlyerjen e huase qe Dhimiter Gila kishte marre nga Jolanda Leka dhe kthimin e te dy shtepive te shitura Dhimiter Giles. Ky vendim eshte transkiptuar dhe ne hipoteke me nr. 480/47-D-c date 25 korrik 1947. Ne kete gjendje te prones eshte marre dhe vendimi per shtetezimin e saj. Trashegimlenesja e paditesave nuk mund te ishte subjekt i ligjit nr. 7698 date 15.4.1993 “Per kthimin e kompesimin e pronave ish pronareve” sepse prona nuk i ishte shtetezuar asaj por trashegimlenesit te paditurve – prandaj me te drejte KK Pronave ja ka kthyer kete prone te paditurit.

Paditesit kane ngritur pretendimin dhe gjate gjykimeve te meparshme se pa te drejte shuma prej 1550 franga shqiptare eshte trajtuar si hua qe Dhimiter Gila i kishte nenes se ketyre te fundit, ndaj banesa i duhet kthyer atyre. Ketij pretendimi i eshte pergjigjur drejt nga gjykatat qe kane gjykuar ceshtjen. Paditesit qe ne ate kohe e kane kundershtuar vendimin e Kryesise se Zyres se Permbarimit ne Seksionin Civil te Gjykates se Prefektures se Durresit, e cila me vendimin nr. 15 date 14.7.1947 ka vendosur refuzimin e kerkeses.

Edhe pretendimi i ngritur ne rekurs nga pala paditese se gjykata duhet ta trajtonte ceshtjen ne themel duke e zgjidhur me ligjin e kohes eshte i pabazuar. Sipas ligjit te kohes dhe brenda afateve qe parashikonte ky ligj trashegimlenesja e pales paditese i eshte drejtuar gjykates dhe kjo e fundit me vendim ka vendosur refuzimin e kerkeses. Ne keto kushte kur kjo ceshtje eshte zgjidhur ne ate kohe duke ju dhene pergjigje konform ligjit me vendim gjyqesor gjykimi i kesaj ceshtjeje sot do te perbente nje gje te gjykuar.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 315, date 7.6.2000 te Gjykates se Apelit Durres.



203

VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesePerikli Zaharia AnetareYlvi Myrtja “Irma Bala “Evgjeni Sinoimeri “


PADITËS: PETRO BONÇI

I PADITUR: ADMINISTRATORET E SHOQERISE “SILVA”

OBJEKTI I PADISË: Kundershtim i titullit administrativ.

Baza Ligjore: Neni 8 i ligjit 8471 date 08.04.1999.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 14, date 23.06.2000 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.Anullimin e vendimit nr.7 date 22.07.1999 te grupit te Administratoreve te Shoqerise “Silva” vetem per paditesin Petro Bonçi per shumen 1.518.240 leke, shume per te cilen eshte shpallur debitor.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi e ka terhequr shumen prej 1.578.240 leke ne kundershtim me ligjin nr. 8471 date 08.04.1999 (neni 8).

- Vendimi eshte marre pa u bazuar ne ligj, por vetem mbi nevojen ekstreme te paditesit.


V Ë R E NNe rekursin e paraqitur nga pala e paditur Administratoret e Shoqerise “Silva” sh.p.k ka shkaqe nga ato

te parashikuara ne nenin 472/a te K.Pr.Civile, ndaj vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 14 date 23.06.2000 duhet ndryshuar duke u vendosur rrezimi i padise.

Ka rezultuar se pala e paditur Administratoret e Shoqerise “Silva” kane marre vendimin nr.7 date 22.07.1999 me te cilin Petro Bonçi eshte konsideruar debitor i kesaj shoqerie per shumen 1.578.240 (nje milione e peseqind e shtatedhjete e tetemije e dyqind e dyzet) leke. Ky vendim eshte nxjerre ne zbatim te Ligjit nr. 8471 date 08.04.1999 “Per nxjerrjen e detyrimeve debitore dhe rikthimin e vlerave pasurore ne llogarite e personave juridike, jo bankare qe kane marre hua nga publiku i gjere dhe vlera perfaqeson shumen e terhequr ne date 08.03.1997 nga paditesi i cili zgjidhi kontraten e huase me te padituren ne menyre te njeaneshme.

Gjykata e apelit, edhe pse pranon sa me siper, ne vendimin e saj aresyeton se vendimi i grupit te administratoreve eshte nxjerre ne perputhje me nenin 8 te ligjit 8471 date 08.04.1999, por paditesi ka qene i detyruar qe per nevoja ekstreme te terheqe parate.

204

Ky konkluzion i gjykates eshte i gabuar. Ligji nr. 8471 date 08.04.1999 ne te cilin eshte mbeshtetur ana e paditur kur e ka konsideruar paditesin debitor, ne nenin 2/3 te tij parashikon se: “konsiderohen debitor te gjithe ata persona qe pas dates 23.01.1997, kane mbylluar kontratat e huadhenies dhe vlera financiare e terhequr nga ana e tyre eshte mbi 1 milion leke”. Ne asnje nga dispozitat e ketij ligji nuk parashikohen perjashtime qofte kjo dhe per nevoja ekstreme. Duke arsyetuar pranimin e padise me kete te fundit, gjykata ka shkelur kerkesat e ligjit, prandaj vendimi i gjykates se apelit duhet ndryshuar dhe te vendoset rrezimi i padise se paditesit.


V E N D O S INdryshimi i vendimit nr. 14, date 23.06.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe rrezimin e padise se

paditesit Petro Bonçi si te pabazuar ne ligj.



205

VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia “Evgjeni Sinoimeri “Irma Bala “


PADITËS: ANDRONIQI BOBI, ne mungeseZHULJETA BOBI “ROMEO BOBI “

I PADITUR: KOÇO RAJDHO, ne mungeseANDON RAJDHO “

OBJEKTI I PADISË Njohje pronesie mbi siperfaqen 100 m2.

Gjykata e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr. 724 date 18.11.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise se Androniqi Bobi.Pushimin e gjykimit per paditesit Zhuljeta Bobi e Romeo Bobi.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 224 date 14.4.2000 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 724 date 18.11.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.Pranimin e padise (sipas dispozitivit).

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs Koco Rajdho, i cili kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e rrethit pas nje hetimi te hollesishem gjyqesor hodhi poshte padine me prova bindese.

- Kemi paraqitur dokumenta si akti i blerjes se tokes qe provojne pronesine tone.- Gjykata e Kasacionit i ka rrezuar padine Andromaqi Bobit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese ne mungese, ate te pales se paditur ne mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i pabazuar ne ligj si i tille duhet prishur e lene ne fuqi

vendimi i gjykates se rrethit.Nga gjykimet ka rezultuar se Theodhos Bobi ne vitin 1996 me cilesine e paditesit kunder te paditurit

Koco Rajdho ka ngritur padine me objekt “njohje pronesie” mbi nje siperfaqe 140 m2 ndodhur ne fshatin Dervican, pretenduar se ndodhet prane shtepise prone e tij.

Me vendimin gjyqesor te formes se prere nr. 69 date 17.01.1996 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster, eshte vendosur, rrezimi i padise se paditesit Theodhos Bobi.

Me vendimin nr. 1370 date 10.12.1998 te Kolegjit Administrativ te Gjykates se Larte eshte vendosur:Ndryshimi i vendimit nr. 633 date 05.12.1997 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster, te vendimit nr. 26 date

19.05.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, rrezimin e kerkeses se Andromaqi Bobit, per rishikimin e vendimit

206

nr. 69 date 17.01.1996, ne te cilen ishte rrezuar padia e Theodhos Bobit per njohje pronar mbi siperfaqen 140 m2.

Me date 30.7.1998 nga paditesit Andromaqi Bobi, Zhuljeta Bobi e Romeo Bobi duke pretenduar se jane trashegimtare ligjore te radhes se pare te Theodhos Bobit kunder Koco Theodhori Rajdho e Andon Theodhori Rajdho ngrihet padi me objekt njohje pronesie mbi siperfaqen e te njejtit truall ndodhur ne fshatin Dervican por jo me per siperfaqen 140 m2 por vetem per 100 m2 nga kjo siperfaqe.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr. 224 date 14.6.2000 ka vendosur: ndryshimin e vendimit nr. 7210 date 18.11.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster qe i rrezonte padine Andromaqi Bobit etj. duke i njohur pronar paditesat mbi siperfaqen 100 m2 ndodhur ne fshatin Dervican.

Vendimi i Gjykates se Apelit duhet prishur sa me poshte:Kjo gjykate konkludon se nuk jemi para “gjese se gjykuar” pavaresisht se ne lidhje me siperfaqen 140

m2 ka vendime gjyqesore te formes se prere, pasi ne padine ne gjykim ka ndryshuar shkaku i padise, duke u kerkuar njohje pronar nga trashegimtaret e Theodhos Bobit vetem mbi siperfaqen 100 m2 e jo 140 m2, objekt i kerkimeve te zgjidhura me gjykimet e meparshme.

Nga ajo gjykate eshte interpretuar gabim parimi i “gjese se gjykuar” e nje nga elementet perberes se tij “i njejti shkak”.

Zvogelimi ne m2 i siperfaqes kerkuar t’i njihet pronesia paditesave nga 140 m2 ne 100 m2 nuk cenon elementet “i njejti objekt” e “ i njejti shkak” nese do te arrihet ne konkluzione per zbatim te parimit te gjese se gjykuar, zgjidhjen e ceshtjes me vendim gjyqesor te formes se prere.

Vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjin pasi gjykon ne themel ceshtjen si nje padi e re e analizon provat, kur ceshtja eshte zgjidhur me pare me vendime gjyqesore te formes se prere.

Ne keto rrethana drejt eshte zgjidhur ceshtja nga gjykata e rrethit, e cila duke ju referuar vendimeve gjyqesore te formes se prere qe kane zgjidhur njehere ceshtjen e ka vendosur rrezimin e padise.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485/b te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 224 date 14.4.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr. 724 date 18.11.1999 te Gjykates se Rrethit Gjirokaster.

Tirane, me 24.10.2001


207

VENDIM



Nikoleta Kita KryesuesYlvi Myrtja AnetarEvgjeni Sinoimeri “Perikli Zaharia “Irma Bala “

ne seancen gjyqesore te dates 24.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2158/707qe i perket:

PADITËS TË KUNDËRPADITUR: 1. ZANA BOGDO 2. GENC BOGDO perfaqesuar nga avokat Ilir Panda3. RIFAT COPARO, ne mungese4. MINE LEKA “5. ANIFE COPARO “6. DAFINA PEMA “

E PADITUR KUNDËRPADITËSE: DAFINA PEMA ne mungese

OBJEKTI I PADISËAnullimi VKK Pronave nr. 746 date 21.2.1995Anullimi VKK Pronave nr. 295 date 25.2.1994

Detyrim njohje pronare.Baza ligjore: Ligji Nr. 7698 date 15.4.1993.

OBJEKTI I KUNDËRPADISËAnullimi VKK Pronave nr. 1162 date 23.1.1996Baza ligjore: Ligji Nr. 7698 date 15.4.1993.

Gjykata e Rrethit Durres me vendimin nr. 1889 date 24.12.1998 ka vendosur:Anullimin e vendimit te KK Pronave nr. 746 date 21.2.1995 dhene ne favor te familjes Coparo.Anullimin e vendimit nr. 295 date 25.2.1994 te KK Pronave ne favor te familjes Bogdo.Detyrimin e trashegimtareve te familjes “Coparo” e trashegimtareve te familjes “Bogdo”, te njohin pronar trashegimtaret e familjes “Prifti” mbi siperfaqen 2825 m2 ne Plazh Durres.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 362 date 29.6.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Durres per pjesen qe ka anulluar vendimin e KK Pronave nr. 295 date 25.2.1994 ne favor te familjes “Bogdo”. Ndryshimin e vendimit. Rrezimin e padise me objekt anullimin e vendimit te KK Pronave date 21.2.1995, etj. (shih dispozitivin).

Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs Zana e Genc Bogdo, te cilet parashtruan:- Jemi pronare te ligjshem te tokes. Prona figuron edhe sot ne emrin tone.- Familja Coparo ka ardhur ne Durres pas Reformes Agrare.

Dafina Pema parashtron:- Gjykata ka anulluar vendimin e KK Pronave date 23.1.1996 pa e kerkuar asnje pale.- Arsyetimi i gjykates per mungese legjitimiteti nuk qendron.

208

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala, avokatin e pales paditese Ilir Panda qe kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres nr. 362 date 29.6.2000 nuk eshte i drejte e duhet prishur.Nga gjykimet ka rezultuar se ne favor te trashegimtareve ish pronare, te paleve ndergjyqese KK

Pronave prane Bashkise Durres ka vendosur si me poshte:Me vendim nr. 295 date 25.2.1994, nder te tjera trashegimtareve te ish pronarit Sulo Bogdo i njeh

pronesine mbi nje siperfaqe toke 2825 m2 ndodhur ne parcelen 46 Shkozet Durres.Me vendim te KK Pronave nr. 246 date 21.2.1995 i kthehet pronesia mbi nje siperfaqe trualli 575 m2 ne

lagjen 13 Shkozet Durres trashegimtareve te Asllan Coparos.Me vendim tjeter nr. 1162 date 23.1.1996 KK Pronave i njeh pronesine mbi dy parcela toke me

siperfaqe 5960 m2 dhe 7620 m2, ndodhur ne parcelen 46 Shkozet – Durres, e kthyer si te lire siperfaqen 1535 m2.

Palet ndergjyqese duke pretenduar interesa te ligjshme, secili ka ngritur padi e kunderpadi kunder njera – tjetres, e kundershtuar vendimet e KK Pronave perkatese, duke pretenduar pronesine e tyre ekskluzive mbi siperfaqet e tokave qe KK Pronave u ka kthyer seciles sipas vendimeve te siperme, por duke u mbivendosur pronat, i cenohet pronesia e fituar sipas ligjit.

Ne favor te pretendimeve te tyre palet si trashegimtare te ish pronareve perkates per mbrojtjen e te drejtes i kane paraqitur gjykates, akte shkresore te tilla si: Note-transkiptimi date 15 korrik 1940 ne favor te Sulo Bogdos, vertetim pronesie nga Hipoteka Durres date 3.4.1995 ne favor te Mihal Priftit (si ish-pronar), vertetim te Zyres se Kadastres prane Komitetit Ekzekutiv Pluralist Durres e vertetim pronesie ne favor te trashegimtareve te Asllan Copares. Akte shkresore te cilat rezulton se, jane vleresuar e analizuar nga gjykata e apelit e cila e ka rigjykuar ceshtjen pas dergimit per rishqyrtim nga Gjykata e Larte (vendimi nr. 1106 date 4.11.1999).

Gjykata e Apelit Durres nuk rezulton qe gjate gjykimit te ceshtjes te kete zbatuar kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile per nje hetim te plote e te gjithanshem te ceshtjes as zbatuar udhezimet e Gjykates se Larte sipas vendimit nr. 1104 date 4.11.1999.

Ndonese ka analizuar disa prova shkresore qe bejne fjale per te drejta pronesie te paleve mbi pronat e pretenduar, ajo duhej te hetonte ne drejtim te provave te tilla te rendesishme qe vertetojne fitimin e pronesise mbi pronat me nje nga menyrat qe parashikonte ligji i kohes, nese eshte realizuar shitje ne vitin 1938 per familjen “Prifti” dhe ne 1940 per familjen “Bogdo”. Aktet publike te shitjes, mbi te cilat jane kryer regjistrimet, sipas notes se transkiptimit date 15 korrik 1940 ne favor te Sulo Bogdos, si dhe aktin publik ne baze te te cilit eshte leshuar vertetimi i pronesise ne favor te Mihal Priftit. Ne analizen e provave konform neni 126 te K.Pr.Civile per familjen “Coparo”, gjykata duhet te analizoje te tilla qe perbejne menyre fitimi pronesie mbi sendin e paluajtshem parashikuar nga ligji.

Gjykata nuk ka hetuar, kur analizon si prove vertetimin e pronesise date 3.4.1995 ne favor te Mihal Priftit, se cilit ligj i referohet shenimi se …“Ne baze te ligjit nr. 224 date 23.11.1994 anullohet…”, ne fund te vertetimit te pronesise se paraqitur si prove nga ajo pale.

Ne zgjidhjen e ceshtjes ajo duhet te zbatoje ligjin e kohes kur analizon fitimin e pronesise mbi sendet e paluajtshme me ane te veprimit juridik te shitjes, kushtet qe ai kerkon per vlefshmerine ose pavlefshmerine e shitjeve te bera gjate kohes qe ai ligj ishte ne fuqi.

Nuk jane zbatuar udhezimet e dhena ne vendimin e Gjykates se Larte date 4.11.1999, ne lidhje me mendimin e eksperteve, per vendndodhjen e pronave te pretenduara, nese ka mbivendosje, cilat pjese mbivendosen, sa eshte siperfaqja, etj. Sa siper duhet te sqarohet nga ajo gjykate gjate rishqyrtimit te ceshtjes nga grupi i eksperteve.

Sa siper vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet prishur e ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim asaj gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte konform nenit 485 te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 362, date 29.6.2000, te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin e ceshtjes per

rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres me tjeter trup gjykues. Tirane me 24.10.200


209

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesPerikli Zaharia AnetarIrma Bala AnetareNikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja Anetar


PADITËS: NDERMARRJA E POSTAVE SHQIPTARE

I PADITUR: FIRMA “EUROMARKET” SHPK

OBJEKTI I PADISË:Ulje e cmimit te mallit te shitur.

Baza Ligjore: nenet 715,722 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.1066, date 07.04.1999, ka vendosur :Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.532, date 30.05.2000, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.1066, date 07.04.1999 te Gjykates Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka ushtruar rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ftuesi gjyqesor nuk e ka gjetur te paditurin ne adresen e dhene prej tij, per te kryer njoftimet ne dy raste.

- Gjykimi ne mungese pas shpalljes eshte ne perputhje me normat e K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja, perfaqesuesin e paditesit Nertila Mihali, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, perfaqesuesin e te paditurit av. Arqile Nini, i cili kerkoj lenien ne fuqi te vendimit gjykates se apelit dhe si bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.532, date 30.05.2000 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.Nga studimi i akteve Kolegji veren se palet kane lidhur nje kontrate shitjeje per 80 goma makinash

me kushte te percaktuara. Paditesi duke konstatuar nje cilesi me te dobet te tyre, pasi mosmarreveshjen nuk e ka zgjidhur me mirkuptim i eshte drejtuar gjykates me padi dhe kerkon uljen e cmimit te gomave. Neni 722 pika 3 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit Tirane pasi eshte perpjekur te njoftoje dy here te paditurin ne adresen Rruga “Qemal Stafa” nr.31, per gjykimin, ne zbatim te nenit 133 te K.Pr.Civile ka zhvilluar gjykimin ne shkalle te pare ne mungese duke pranuar edhe kerkesepadine, me arsyetimin se gomat e blera jane konsumuar pa realizuar afatin sipas garancise. Gjykata e Apelit Tirane e ka prishur vendimin e gjykates se rrethit dhe e ka derguar per rigjykim me arsyetimin…. duke zhvilluar gjykimin ne mungese, gjykata ka shkelur rende rregullat proceduriale dhe te drejten e mbrojtjes per palen e paditur. Sipas gjykates se apelit, adresa e pales se paditur nuk ka ndryshuar, por eshte ajo qe ka qene Rr. “Qemal Stafa” nr.81. Realisht, pala e paditur ka marre dijeni se ceshtja eshte gjykuar, kur vendimi i gjykates eshte vene ne ekzekutim. Sa me siper rezulton se eshte gabuar ne gjetjen e adreses. Per pasoje ceshtja, objekt mosmarreveshje, eshte gjykuar ne mungese te pjesmarresve ne proces, pa pasur dijeni per diten e gjykimit (neni 467/ç i K.Pr.Civile).

210

Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se njoftimi i te paditurit nuk eshte bere ne perputhje me kerkesat e neneve 130 e vijues te K.Pr.Civile si dhe zhvillimi i gjykimit ne shkalle te pare ne mungese, i ka hequr mundesine atij per tu mbrojtur.

Pretendimet e te paditurit se nuk eshte njoftuar nga gjykata e shkalles se pare per diten dhe oren e gjykimit, se ai nuk ka ndryshuar adresen (qendren e personit juridik) e shoqerise tregtare jane te drejta, ne perputhje me ligjin ( nenet 130 e 467 te K.Pr.Civile) dhe provat e administruara gjate gjykimit.

Eshte e nevojshme te theksohet se ne gjykim duhet te zbatohet pa tjeter parimi i kontradiktoritetit (neni 8 i K.Pr.Civile). Asnje pale nuk mund te gjykohet pa u degjuar ose pa u thirrur ne gjykim.

Ne shqyrtimin gjyqesor nje rendesi te vecante merr legjitimimi i paleve ne proces (neni 176 i K.Pr.Civile). Eshte detyre e gjykates te verifikoje legjitimimin e paleve, ose te perfaqesuesve te tyre. Ne nenin 176 te cituar me siper thuhet shprehimisht kur eshte rasti gjykata i fton palet te plotesojne aktet dhe dokumentet qe rezultojne me te meta, duke perfshire ketu aktet lidhur me perfaqesimin, gjetjen e personit dhe kur e sheh te nevojshme, u cakton paleve nje afat. Vetem ne qoftese ndonjera nga palet nuk paraqitet ne seancen gjyqesore pa ndonje shkak te arsyeshem, gjykata mund te zbatoje pasojat juridike te mosparaqitjes se paleve (neni 179 i K.Pr.Civile). Mosparaqitja e pales se paditur nuk ka ardhur per ndonje shkak te paarsyeshem perkundrazi ajo nuk eshte paraqitur per faktin e vetem se nuk eshte njoftuar per diten dhe oren e gjykimit.

Ne keto rrethana duhet thene se vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne pajtim me dispozitat ligjore proceduriale te analizuara me siper. Ceshtja duhet te rigjykohet. Ne rigjykim duhet te thirret edhe pala e paditur. Njoftimi per diten dhe oren e gjykimit duhet te behen ne pajtim me nenin 130 e vijues te Kodit te Procedures. Vendimi i gjykates se rrethit, qe ka gjykuar ceshtjen ne mungese te te paditurit pa patur dijeni per diten dhe oren e gjykimit eshte i kunderligjshem. Me te drejte ky vendim eshte prishur nga gjykata e apelit ne zbatim te nenit 467/ç te K.Pr.Civile.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.532, date 07.04.1999 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 24.10.2001


211

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesValentina Kondili AnetareMetush Saraci AnetarAgron Lamaj AnetarIrma Bala Anetare


PADITËS I KUNDËRPADITUR: ISMET DHOLLA, ne mungese

I PADITUR KUNDËRPADITËS: FADIL JERA, ne mungeseK.K.K. PRONAVE PRANE BASHKISE SHKODER

OBJEKTI I PADISË:Njohje pronesie me parashkrim fitues.

Ndryshimi vendimit te K.K.K.Pronave nr.676, date 02.10.1995.Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile.

Ligji 7698, date 15.04.1993OBJEKTI I K/PADISË:

Kundershtimi pjeserisht i vndimit te K.K.Pronave nr.694, date 02.10.1995.Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin Nr. 452, date 12.05.2000, ka vendosur :Rrezimin e kerkesepadise se Ismet Dholles per njohjen pronar me parashkrim fitues per nje siperfaqe trualli 414m2 truall.(sipas dispozitivit).

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin Nr.215, date 28.06.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.452, date 12.05.2000 te Gjykates se Rrethit Shkoder

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Ismet Dholla, duke parashtruar keto shkaqe:

- Fadil Jera e ka humbur pronesine me parashkrim fitues.- Plot 23 vjet une jam sjelle si pronar pa u shqetesur nga askush, kam fituar pronsine konform

nenit 169 te K.Civil.- Fadili nuk ka asnje dokument pronesie per shtepine.

Pala e paditur Fadil Jera ka paraqitur kunderrekurs, duke parashtruar keto shkaqe:- Jemi dakort me rrezimin e padise por jo me rrezimin e kunderpadise.- Paditesi nuk mund te fitoje pronesine me parashkrim fitues.- Te zbatohet neni 12/2 i ligjit 7968, date 15.04.1993.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetares Irma Bala ne mungese te paleve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

212

Vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder nr.215, date 28.06.2000 eshte i drejte e si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Nga gjykimi ka rezultuar se palet me padi dhe kunderpadi kane kundershtuar ne gjykate vendimin e K.K.Pronave prane Bashkise Shkoder nr.694, date 20.10.1995. Paditesi i kunderpaditur pretendon se siperfaqja 340 m2 per te cilen K.K.Pronave ka vendosur ne favor te Fadil Jeres eshte e zene me banesen prone private te tij ndertuar qe ne vitin 1975, e duhet njihet pronar i truallit qe ze banesa me parashkrim fitues. I padituri, i kunderpaditur pretendon se trualli eshte prone e tij, banesen paditesi e ka ndertuar pa leje te organeve kompetente, nuk eshte bere pronare i truallit, Komisioni i K.K. Pronave duhet t`a kishte njohur si siperfaqe te lire e zbatonte nenin 12/2 te ligjit 7698, date 15.04.1993.

Drejt ka vendosur K.K.K.Pronave qe nuk i ka kthyer siperfaqen e truallit qe ze banesa e paditesit kunderpaditur, te paditurit Fadil Jera e siperfaqen funksionale te saj. Komisioni vetem ka njohur pronesine si ish-pronare te paditurit Fadil Jera, por nuk e ka kthyer truallin si te lire.

Zbatimi i nenit 12/2 te ligjit 7698, date 15.04.1993 nuk ka vend prandaj me te drejte nuk eshte pranuar nga gjykatat e rrezuar kunderpadia e Fadil Jeres. I padituri perfiton vetem kompesim, ne njeren nga menyrat e parashikuara ne nenin 16 te Ligjit te sipercituar.

Drejt kane vendosur gjykatat edhe per rrezimin e padise se Ismet Dholles per njohje te pronesise mbi truallin me parashkrim fitues.

Paditesi, nuk eshte bere pronar me parashkrim fitues, por rezulton e provuar se ka ndertuar nje shtepi te re ne 1975, prezumohet se jane zbatuar dispozitat ligjore qe ishin ne fuqi ne ate kohe, persa i perket ndertimit te bere. Pala e paditur nuk rezulton te kete provuar gjate gjykimit te kunderten e asaj c`fare pretendon paditesi, per ndertimin e baneses me miratimin e organeve te pushtetit te asaj kohe.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.215, date 28.06.2000 te Gjykates se Apelit Shkoder.

Tirane, me 18.10.2001


213

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi AnetarPerikli Zaharia AnetarEvgjeni Sinoimeri Anetare

ne seancen gjyqesore me 11.10.2001 dhe 25.10.2001 morri ne shqyrtim ceshtjen civile me pale:

PADITËS: SALI ORUÇI LUKOVË - SARANDË

TË PADITUR: 1. K.K.K.P. PRANË KËSHILLIT TË RRETHIT - SARANDË 2. KISHA ORTHODOKSE AUTOQEFALE SHQIPTARE

OBJEKTI I PADISË:Anullimin e vendimit nr.4, date 29.01.1996

të Komisionit të Kthimit dhe Kompesimit të Pronave SarandëBaza ligjore: Ligji nr.7698, date 15.04.1993,

neni 31, 42, 153 dhe 328 të K.Pr.Civile

Gjykata e Rrethit Sarandë me vendimin nr.102, date 25.02.2000 ka vendosur:Anullimin pjesërisht të vendimit të Komisionit të Kthimit të Pronave të Rrethit Sarandë nr.4, date 29.01.1996, pika 3, si të pambështetur në ligj.

Gjykata e Apelit Gjirokastër me vendimin nr.311, date 23.05.2000 ka vendosur:Lënien në fuqi të vendimit nr.102, date 28.02.2000 të Gjykatës së Rrethit Sarandë.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur Kisha Orthodokse Autoqefale Shqiptare, e cila parashtron këto shkaqe për prishjen e tij dhe te vendimit te gjykates se rrethit, si dhe rrëzimin e padisë:

- Gjykata kanë disponuar tej objektit të padisë, duke u shprehur për pikën 3, kur paditësi ka kërkuar anullimin e pikes 4 të vendimit të KKKP, në kundërshtim me nenin 28 të K.Pr.Civile.

- Ne jemi pronar te truallit dhe si të tillë kemi të drejtën ligjore të parablerjes së objektit, neni 21 i ligjës 7698, date 5.04.1993.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Perikli Zaharia, perfaqesuesit e paditesit, av.Flamur Progonati dhe av.Trifon Toska, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, ne mungese te perfaqesuesit te pales se paditur dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Rekursi i paraqitur nga pala e paditur, Kisha Orthodokse Autoqefale Shqiptare duhet te pranohet, sepse

gjykata e apelit dhe ajo e rrethit kane zbatuar keq ligjin nr.7698, date 15.04.19993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”.

Rezulton se, KKKP prane keshillit te rrethit Sarande, me vendimin nr.4, date 29.01.1996 e ka njohur palen e paditur, Kisha Orthodokse Autoqefale Shqiptare, si ish-pronare te nje truallit prej 900 m2 ne fshatin Lukove te Sarandes dhe ne baze te nenit 4 te ligjit te mesiperm nr.7698, date 15.04.1993, i’a ka kthyer ate. Per shkollen e ndertuar ne vitet 70-te mbi ate truall dhe qe ne kohen e daljes se ligjit te mesiperm nuk funksiononte, Komisioni i ka njohur te drejten e parablerjes ne baze te po ketij ligji, duke u shprehur se aty jane futur forcerisht familje.

214

Ky vendim eshte kundershtuar nga paditesi Sali Oruci, me pretendimin se trualli i kthyer duhej te ishte konsideruar i zene nga Komisioni, per shkak se ai ishte strehuar ne ate ndertese ne vitin 1991, kohe kur ka ardhur nga Tepelena, ne baze te nje vendimi të këshillit pluralist Lukovë. Gjithashtu, se per kete hapsire qe e perdor si banese, me nje siperfaqe prej 100 m2, kishte lidhur nje kontrate privatizimi me Ndermarrjen Komunale me 29.02.1996 dhe nje kontrate shitblerje me Entin Kombetar te Banesave, Dega Sarande me 08.05.1998.

Gjykata e rrethit dhe ajo e apelit pa te drejte e kane pranuar pretendimin e paditesit, duke e konsideruar truallin qe ze ish-shkolla te zene.

Ne kete menyre, ato kane zbatuar keq nenin 4 te ligjit nr.7698, date 15.04.19993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”. Sipas kesaj dispozite, u njihet e drejta e pronesise dhe u kthehen ish-pronareve pronat qe ne momentin e daljes se ketij ligji ekzistojne ne formen e trojeve te pazena ose te ndertesave te pandryshuara. Kuptimi i plote i trojeve te zena eshte dhene me aktet nenligjore te dala ne zbatim ketij ligji.

Ne rastin ne gjykim nuk kemi te bejme me truall te zene, pasi ne kohen e daljes se ketij ligji ndertesa qe ndodhet mbi kete truall nuk perdorej si shkolle dhe paditesi nuk zoteronte asnje titull pronesie. Kontratat e mesiperme, siç del, ai i ka lidhur pas kesaj kohe, pa permendur ketu aspektin tjeter se, shkolla nuk hyn ne fondin e banesave, qe per rrjedhoje te administrohej nga Ndermarrja Komunale ose Enti i Banesave.

Ne keto kushte, KKKP ka vepruar drejte. E drejta e parablerjes buron nga ligji nr.7698, date 15.04.19993 “Per Kthimin dhe

Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”. Mbeshtetur ne nenin 21 te ketij ligji, pala e paditur, si pronare e truallit, ka te drejten e parablerjes se ish-shkolles qe ndodhet mbi kete truall, ne rast privatizimi te saj.

Prandaj, te dyja vendimet e gjykatave, me te cilet eshte anulluar vendimi nr.4, date 29.01.1996, pika 3, i KKKP prane keshillit te rrethit Sarande, jane te padrejte dhe per rrjedhoje duhet te ndryshohen dhe te rrezohet padia e ngritur nga paditesi Sali Oruci.

Persa i perket pretendimit te paraqitur ne rekurs nga pala e paditur, se gjykata ka dale tej objektit te padise ne shqyrtimin e kesaj çështjeje, sqarojme se eshte i pabazuar, pasi ne dosjen gjyqesore, perveç padise qe percakton si objekt kundershtimin e pikes 4 te vendimit te KKKP, ndodhet bashkelidhur edhe nje padi-shtese me objekt anullimin e vendimit te mesiperm, bazuar ne nein 4 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 “Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish-Pronareve”.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/ te K.Pr.Civile

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr.102, date 25.02.2000 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe te vendimit

nr.311, date 23.05.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster ne kete menyre: Rrezimin e padise.

Tirane, me 25.10.2001


215

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesEvgjeni Sinoimeri AnetareMetush Saraçi AnetarPerikli Zaharia AnetarNatasha Sheshi Anetare

Ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2001, qe i perket :

PADITËS: ARTAN KUCUQI, banues ne Delvine perfaqesuar nga av. Tritan Toska Flamur Progonati

I PADITUR: STAVRO TRENDAFILI, banues ne Delvine

OBJEKTI I PADISË:Anullim i kontrates se shitblerjes nr.115, dt. 17.01.1992.

Baza ligjore: Neni 17 i Kodit Civil.

Gjykata e Shkalles se pare Delvine, me vendimin nr.31 date 09.02.1998 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 260 date 22.10.1998 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.31 date 09.02.1998 te Gjykates se Rrethit Delvine.

Gjykata e Larte me vendimin nr. 880, date 12.10.1999 ka vendosur :Prishjen e vendimit nr.260 date 22.10.1998 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.284 date 15.05.2000 ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr.31 date 09.02.1998 te Gjykates se Rrethit Delvine.

Kunder ketyre vendimeve ka ushtruar rekurs paditesi, i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe

pranimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:- Gjykata ka zbatuar keq ligjin nr.7512, date 10.08.1991 – nenin 23 ku percaktohet se, kalimi

i prones shteterore ne prone private behet nepermjet ankandit.- Aktmarreveshja e dates 17.03.1992 ka te beje me afatin se kur personi eshte vene ne dijeni

per te kerkuar te drejten dhe jo me te drejten per te kundershtuar nje kontrate.

Pala e paditur ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon mosshqyrtimin e ceshtjes ne Gjykaten e Larte, duke parashtruar se :

- Vertetohet me shkrim e dokument zyrtar qe ai ka patur dijeni dhe s’ka dashur te privatizonte lokalin. Perkundrazi ai ka dashur te ushtroje aktivitet privat me te paditurin Stavro.

- Nga ndermarrja shitese dhe enti i shitjes jane zbatuar te gjitha dokumentet dhe procedurat ligjore te shitjes.

- Fakti qe ankuesi ka punuar ne kete lokal gjate gjithe vitit 1993 si ortak tregon shume qarte se ai s’ka dashur te blinte bashke me mua lokalin.

- S’ka asnje shkak ligjor per te kundershtuar vendimin ne Gjykaten e Larte pasi mungojne kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile.


216

Pasi degjoi relacionin e anetares Natasha Sheshi, avokatet e pales paditese qe kerkuan prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkeses, anen e paditur ne mungese, dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPalet kane punuar se bashku ne nje lokal sherbimi, siç del nga gjykimi i ceshtjes me kontraten e shitjes

nr. 115 Rep, 115 Kol, date 17.01.1992. I padituri Stavro Trendafili ka blere nga N.Tregtare e shitblerjes Delvine, kete lokal qebaptore e ndodhur ne lagjen “Sinan Ballaci” Delvine. Kjo shitje eshte bere sipas ligjit 7512 date 10.08.1991 dhe akteve te tjera te dala per zbatimin e tij.

Me vone paditesi, pas rreth 2 muaj qe eshte realizuar shitja e lokalit, ka leshuar nje akt marreveshje me te paditurin, me date 07.03.1992, per te zhvilluar aktivitet te perbashket privat, dhe po ate date eshte edhe vendimi i gjykates se rrethit i rregjistrimit te ketij aktiviteti ku ortakeria do te ishte ne masen 30% te investimeve per paditesin dhe 70% investimet per te paditurit, pa perfshire lokalin e privatizuar dhe po ne kete mase do te ndaheshin dhe fitimet.

Paditesi Artan Kacuqi ka kerkuar qe te deklarohet e pavlefshme kontrata e shitjes se lokalit, duke pretenduar se duhej te merrte dhe ai pjese ne privatizimin e ketij objekti, si ish punonjes i saj dhe se ky privatizim eshte bere ne kundershtim me kerkesat e ligjes.

Vendimi i Gjykates se Apelit, i cili ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Delvine, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.

Gjykata ka zbatuar detyrat e lena nga vendimi nr. 880 date 12.10.1999 te Gjykates se Larte (K.Civil).

Eshte provuar ne gjykim se nuk ka shkelje te ligjes 7512 date 10.08.1991, VKM Nr. 30 date 29.08.1991 dhe udhezimet e dala per zbatim te tyre. Lokali eshte blere nga i padituri me 17 janar 1992, duke u hartuar po kete date dhe kontrata e qerase se truallit. Ndryshe nga sa ka pretenduar paditesi, lidhja e aktmarreveshjes midis paleve, 2 muaj pasi lokali eshte blere vetem nga i padituri, tregon ne menyre indirekte se ai ka ardhur ne dijeni te faktit se i padituri me ane te blerjes eshte bere pronar i objektit dhe me vullnetin e te dy paleve, eshte krijuar ortakeria per ushtrimin e perbashket te aktivitetit tregtar. Pra paditesi, megjithese ka ardhur ne dijeni te faktit te mesiperm, nuk ka kundershtuar kontraten e shitjes se te paditurit.

Ne kushtet qe kjo kontrate eshte bere ne perputhje me ligjin, paditesi nuk mund te pretendoje per paligjshmeri te saj, vetem per faktin e pretenduar prej tij, se nuk ka deklaruar me shkrim heqjen dore nga privatizimi. Ky pretendim i tij nuk bazohet ne asnje dispozite ligjore. Duke qene ne keto rrethana me te drejte gjykatat kane vendosur rrezimin e kerkese padise.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr. 284 date 15.05.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.

Tirane, me 25.10.2001


217

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNikoleta Kita AnetareIrma Bala AnetareEvgjeni Sinoimeri AnetareNatasha Sheshi Anetare

Me daten 25.09.2001 mori ne shqyrtim ne séance gjyqesore ceshtjen civile nr.2461, qe u perket :

PADITES: SOFIJE OMARI, banuese ne Shkoder (ne mungese)

I PADITUR: FATOS OMARI, banues ne Shkoder av. Kujtim Capo

OBJEKTI I PADISË:Pushim cenimi dhe mosperseritje ne te ardhmen.

Baza ligjore: Neni 302 i Kodit Civil e neni 32 i K. Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Shkoder, me vendimin nr.717 date 14.07.2000 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.Pushimin e cenimit te pronesise te paditeses Sofije Omari, duke u detyruar i padituri Fatos Omari te mbylle tre dritare qe shfaqen ne oborrin e paditeses Sofije Omari.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.340 date 27.10.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.717 date 14.07.2000 te Gjykates se Rrethit Shkoder.

Kunder vendimeve te gjykatave ka ushtruar rekurs pala e paditur, Fatos Omari, e cila kerkon prishjen e vendimeve dhe rrezimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk ndodhemi para cenimit te pronesise, pasi ndertimi i dritareve nga ana jone eshte kryer me leje te organeve kompetente shteterore dhe ne perputhje me legjislacionin ne fuqi gjate kohes ne te cilin eshte bere.

- Edhe ne aktin e ekspertimit thuhet : “…… Nuk ka cenim te drejtperdrejte te prones....” - Dritaret, sic eshte provuar gjate gjykimit, jane ndertuar qe ne vitin 1986. Afati i

parashkrimit te padise me objekt pushim cenimi ne baze te kodit civil te vjeter ka qene 3 vjet (qe nga momenti i perfundimit te punimit). Pra ka kaluar afati i parashkrimit te kesaj padie.

- Gjykatat kane zbatuar keq ligjin. Mosmarreveshja objekt gjykimi duhej zgjidhur me dispozitat e kodit civil te vjeter, pasi, ne baze te nenit 1162 te kodit civil te ri, ky i fundit zbatohet per marredhenie juridike qe kane lindur pas hyrjes ne fuqi te tij (01.11.1994). Ne rastin konkret marredhenia juridike ka lindur para 01.11.1994.


V Ë R E NKa rezultuar gjate gjykimit se paditesja Sofija Omari dhe i padituri Fatos Omari jane pronar te

vecante te dy banesave te cilat ndodhen nen te njejtin kulm ne qytetin e Shkodres.Ne vitin 1986, pasi ka marre lejen e ndertimit nga organi kompetent i administrates shteterore, i

padituri Fatos ka realizuar hapjen e te tre dritarve ne muret e baneses se saj. Gjithashtu eshte provuar se keto tre dritare kane pamje te drejteperdrejte mbi oborrin prone e paditeses Sofie.

218

Mbi keto fakte gjykatat, qofte ajo e shkalles se pare, gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder ashu edhe e Apelit Shkoder kane konkluduar se ekzistenca e ketyre dritareve prone e te paditurit “shkaktojne pengese per paditesen ne te drejten e saj per te poseduar qetesisht dhe pa shqetesime oborrin prone e saj”. Per rrjedhoje gjykatat kane konkulduar se ekzistojne kushtet qe parashikon neni 302 i Kodit Civil per “pushimin e cenimit te pronesise duke detyruar te paditurin qe te mbylle dritaret e lartpermendura.

Ky konkluzion i gjykatave nuk eshte i bazuar ne ligj. Ato pa te drejte kane pranuar, pa analizuar, bazen ligjore te padise ashtu sic eshte servirur prej paditesit. Nga analiza e fakteve te pranuara edhe nga vete gjykatat rezulton qarte se “cenimi” i pretenduar prej paditesit realisht ka te beje me “mungesen e nje posedimi te qete i cili ka ardhur si pasoje e nje veprimi me karakter ndertimor prej te paditurit. Konkretisht, sic u sqarua edhe me siper behet fjale per te ndaluar te paditurin qe te hape (pra, ndertoje) dritaret ne ate pozicion ne te cilin pretendohet se cenohet posedimi i qete i oborrit prej paditesit. Meqe keto dritare jane hapur nuk kerkohet me moshapja por mbyllja e tyre, pra kerkohet qe te prishet ndertimi i realizuar me pare, hapja e dritareve. Qe hapja e dritareve eshte nje veprim me karakter ndertimor eshte jo vetem e qarte ne kuptimin llogjik por rrjedh edhe nga sqarimi qe behet ne ligj “Mbi urbanistiken” sipas te cilit keto veprime mund te kryhen vetem pasi te jete marre me pare leja e ndertimit nga organi kompetent shteteror. Ne perfundim te analizes se mesiperme kuptohet lehte se mbrojtja e kesaj te drejte prej paditesit, pra te drejtes per t`u mbrojtur nga ndertimet qe passjellin “demtim te posedimit” nuk realizohet sipas kushteve qe percakton neni 302 i Kodit Civil (padia mohuese) por sipas kushteve te percaktuara specifikisht ne nenin 303 te Kodit Civile (Kallzimi i nje punimi te ri dhe i nje demi te mundshem). Nga krahasimi i dispozitave te mesiperme shihet vullneti i ligjevenesit per te vecuar specifikisht mbrojtjen e pronareve nga cmimet e pronesise te cilat shkaktohen ne menyre specifike nepermjet “punimeve te reja”. Pra “kallzimi i nje punimi te ri” duke qene padi e vecante per mbrojtjen e pronesise ne te njejten kohe eshte edhe padi mohuese. Por, ne rastin konkret, ne rastet kur “cenimi” eshte rrjedhoje e “punimeve” ligjevenesi ka percaktuar mbrojtje specifike te kushtezuar me afat te shkurter parashkrimi.

Duke u trajtuar mosmarreveshja nga ky kendveshtrim ligjor, rezulton se, pa te drejte gjykatat nuk kane pranuar pretendimin e parashtruar prej te paditurit se, ne veshtrim te neneve 112, 114,125 dhe 303 te Kodit Civil e drejta e kesaj padie te paraqitur prej paditesit eshte shuar. Referimi i paditesit ne nje dispozite tjeter nuk mund te detyronte gjykaten qe te mos analizonte shkakun ligjor te padise. Parashkrimi i padise sipas kushteve te percaktuara ne nenin 303 te Kodit Civil nuk mund te justifikoje paditesin per te zgjedhur nje mjet tjeter mbrojtes te se drejtes se tij perderisa ligji (Kodi Civil) ka percaktuar mjet specifik mbrojtes per kete kategori cenimesh, pra qe shkaktohen nepermjet “kryerjes se punimeve”.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485 “d” te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Ndryshimin e vendimeve nr.340, date 27.10.2000, te Gjykates se Apelit Shkoder dhe nr.717,

date 12.07.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder dhe rrezimin e padise.

Tirane, me 25.10.2001


219

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetarYlvi Myrtja “Perikli Zaharia “Irma Bala “


PADITËS: SELVIKO ÇUADARI, perfaqesuar nga av.Vasil Dode.

TË PADITUR: 1.LAVER ZHAGOTI, - GRAMSH, ne mungese.2. NDERMARJA KOMUNALE - GRAMSH, ne mungese.

PERSON I TRETË: ARTAN DRIZAJ, - GRAMSH, perfaqesuar nga av.Qemal Meta.

OBJEKTI I PADISË:Deklarimin e pavlefshem te

kontrates se shitjes date 04.10.1993.Baza ligjore: Neni 92/a i K.Civil dhe neni 9 i Ligjit 7652, date 23.12.1992

“Per privatizimin e banesave shteterore”.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Gramsh me vendimin nr. 28, date 21.02.2000 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pa mbeshtetur ne ligj dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 189, date 18.04.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.28, date 21.02.2000 te gjykates se rrethit Gramsh.

Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs paditesja duke parashtruar keto shkaqe:- pa asnje shkak ligjor eshte thirrur nga gjykata personi i trete te cilit nuk i preken interesat ne

kete gjykim.- ne momentin e privatizimit, sipas nenit 20 te ligjit per privatizimin e banesave shteterore

paditesja rezultonte bashkeshorte e te paditurit, pasi zgjidhja e marteses eshte bere me vone.- gjykata nuk ka analizuar realisht provat e paraqitura nga paditesja ku del se certifikata qe ka

paraqitur i padituri per privatizimin e baneses eshte e fallsifikuar.- gjykata e Apelit ka arsyetuar per parashkrimin e se drejtes se padise prej 5-vjetesh. Nese do

t`i referoheshim nenit 1163 te Kodit te Ri Civil per keto afate, kur nuk jane plotesuar sipas dispozitave te mepareshme, atehere do te zbatohen ato te fundit. Sipas tyre paditesja e ka ngritur padine brenda afatit ligjor.

Personi i trete ka paraqitur kunderrekurs duke parashtruar keto shkaqe:- une e kam blere apartamentin ne menyre te ligjeshme, te zhveshur nga cdo barre dhe

perpara noterit.

220

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesin e paditeses qe kerkoi pranimin e rekursit dhe mospranimin e kunderrekursit, prishjen e te dy vendimeve, perfaqesuesin e personit te trete qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare dhe ne Apel ka rezultuar si me poshte:Paditesja dhe i padituri kane qene bashkeshorte. Paditesja ka tentuar te vrase bashkeshortin (te

paditurin) dhe eshte denuar me 12 vjet burgim. Kur paditesja ndodhej e arrestuar ne dhomat e paraburgimit eshte bere zgjidhja e marteses.

Vendimi i zgjidhjes se marteses nuk gjendet ne gjykaten e rrethit Gramsh (ne teresi edhe vete dosja e ceshtjes), per arsye se ndertesa e gjykates me gjithe dokumentacionin jane djegur gjate ngjarjeve te marsit 1997.

Nuk rezulton te jete plotesuar edhe skeda e çkurorezimit qe ruhet ne Ministrine e Drejtesise. Per rrjedhoje, ekzistojne vetem dokumenta te prejardhura me te cilet provohet qe palet kane zgjidhur martesen, por keto nuk jane te sakta e te plota, kane korigjime, dhe kontestohen nga palet per permbajtjen e tyre.

Paditesja pretendon se martesa e tyre eshte zgjidhur pas dates 01.12.1992, ndersa i padituri pretendon se martesa eshte zgjidhur para kesaj date.

Faktin e mesiperm ata e lidhin me permbajtjen dhe efektet e nenit 9 dhe 20 te Ligjit nr.7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”.

Sipas nenit 9 te ketij ligji, banesat qe privatizohen rregjistrohen ne emer te qiramarresit dhe anetareve te tjere madhore te familjes se tij, por i padituri ne kohen e privatizimit te baneses e ka perjashtuar paditesen nga privatizimi i baneses, duke pretenduar se ajo me daten 01.12.1992 nuk bente pjese ne familjen e tij, sepse martesa ishte zgjidhur, para kesaj date dhe, per rrjedhoje, sipas tij, ajo e kishte humbur te drejten per t`u bere bashkepronare pas privatizimit te baneses.

Pas privatizimit nga i padituri, banesa ne fjale, nepermjet disa shitjeve, ka nderruar disa here pronaret. Paditesja ka kerkuar qe privatizimi (blerja) i bere vetem nga i padituri, duke i mohuar asaj bashkepronesine, eshte veprim juridik pjeserisht i pavlefshem, ndersa te gjitha veprimet e tjera juridike te mevoneshme per kalimin e pronesise se baneses ne fjale jane absolutisht te pavlefshme (nul), prandaj duhet te konsiderohen si te tilla nga gjykata, duke zgjidhur ne te njejten kohe edhe pasojat e pavlefshmerise.

Ashtu si paditesja e i padituri, edhe te dy gjykatat e faktit, te drejten e pretenduar nga paditesja e kane lidhur me kohen kur eshte vendosur zgjidhja e marteses midis paleve.

Te dy gjykatat kane parasysh se, sipas nenit 20 te ligjit ne fjale, “Per efekt te zbatimit te ketij ligji, te merret per baze perberja familjare dhe gjendja e strehimit qe rezulton ne rregjistrat themeltare te shtetasve ne daten 1 dhjetor 1992”.

Megjithate, te dy gjykatat kane keqinterpretuar permbajtjen e kesaj dispozite, si dhe te dispozites se nenit 9 te ketij ligji.

Per efekt te privatizimit te banesave sipas kritereve te ketij ligji, perberja familjare merret parasysh persa i perket rasteve ne se eshte arritur mosha madhore e femijeve per t`u bere bashkepronare e per efekte te trashegimise.

Ndersa, persa u perket bashkeshorteve, edhe pas zgjidhjes se marteses, ata ruajne te drejtat qe u takonin si bashkeqiramarres te baneses bashkeshortore, si dhe te drejtat e tjera te prejardhura prej saj.

Eshte kjo arsyeja qe ne nenin 20 te sipercituar permenden bashkerisht dy elemente: perberja familjare dhe gjendja e strehimit.

Kjo do te thote se paditesja, edhe po te rezultoje qe martesa eshte zgjidhur para dates 01.12.1992, ne qofte se nuk ka fituar, si pronare apo qiramarrese me shtetin, nje banese tjeter, ruan te drejtat qe rrjedhin prej bashkeqiramarrjes se ish baneses bashkeshortore.

Megjithate, ne rastin konkret perzihet nje element tjeter i vecante, qe nuk eshte konsideruar prej te dyja gjykatave te faktit: Paditesja eshte denuar penalisht me nje denim prej 12 vjetesh burgim para dates 01.12.1992 dhe ishte duke vuajtur kete denim te gjate.

Atehere, shtrohet pyetja ne se, sipas ligjit te kohes, ajo vazhdonte ta ruante cilesine si bashkeqiramarrese e baneses bashkeshortore, apo cilesia e saj si bashkeqiramarrese ka marre fund qe kur eshte dhene vendimi per denimin e saj penalisht. Kjo pyetje duhet te marre pergjigje gjate rigjykimit te çeshtjes. Ne vartesi te saj, gjykata duhet te vendose edhe per thirrjen ose jo ne gjykim te paleve qe kane marre pjese ne te gjitha kontratat e kalimit te pronesise se baneses ne fjale, me qellim qe te krijohen kushtet procedurale te zgjidhjes se pasojave te pavlefshmerive te veprimeve juridike.

Nuk eshte i bazuar, madje duket si non sens, pretendimi i paditeses, i ngritur edhe ne rekurs, sipas te cilit nuk ka shkak ligjor thirrja e personit te trete ne gjykim.

Thirrja e personit te trete ne gjykim, perkundrazi eshte e domosdoshme sepse, kur gjykata konstaton qe veprimi juridik i kryer prej tij eshte absolutisht i pavlefshem (nul), atehere ajo duhet te zgjidhe edhe pasojat e pavlefshmerise, te cilat domosdoshmerisht prekin edhe te drejtat e fituara apo interesat e

221

personit te trete, te cilat ai ka te drejte tì mbroje. Kjo e drejte nuk duhet tì mohohet, por duhet tì mundesohet proceduralisht.

Gjithashtu eshte i pabazuar ne parim edhe pretendimi qe ngre personi i trete ne kunderrekurs, sipas te cilit ai e ka blere apartamentin ne menyre te ligjeshme perpara noterit dhe pa barre. Ai nuk mund te behet pronar i sendit te blere, ne qofte se shitesi nuk ka qene vete pronar, apo nuk ka qene pronar ai qe i kaluar te drejten e pronesise shitesit (shitesi i meparshem), e keshtu me radhe.

Gjithashtu, ne pergjithesi, askush nuk mund tì kaloje tjetrit ato te drejta qe nuk i ka vete, te drejta qe u takojne bashkerisht edhe te tjereve, apo me shume te drejta nga sa ka vete. Te gjitha veprimet juridike qe bien ne kundershtim me parimet e mesiperme jane te paligjeshme, jane absolutisht te pavlefshme (nul) e, si te tilla, nuk sjellin pasoja juridike, d.m.th. konsiderohen si te paqena.

Ne kete çeshtje te drejtat e fituara me vone nga persona te trete, kushtezohen nga fakti ne se privatizimi i bere nga i padituri eshte apo jo i ligjshem, ne se ai ka prekur apo jo te drejta te ish bashkeshortes (paditeses).

Ne menyre evidente i gabuar eshte edhe arsyetimi i gjykates se Apelit per parashkrimin e padise se paditeses, prandaj, me kete rast i behet verejtje asaj gjykate qe gabime te tilla te mos perseriten ne te ardhmen.

Neni 103 i Kodit Civil, nuk ka te beje me rastin ne shqyrtim. Kjo dispozite parashikon afatin 5 vjeçar te padive per kerkimin e deklarimit (shpalljes) te pavlefshmerise relative te nje veprimi juridik, ndersa, siç dihet, veprimet juridike absolutisht te pavlefshme vetem sa konstatohen si te tilla per te zgjidhur pasojat qe kane ardhur prej tyre. Ato jane te paqena (nul) dhe nuk ka kuptim te deklarohen te tilla.

Qe te interpretohet drejt neni 103 i Kodit Civil, ai duhet te konsiderohet ne lidhje me nenet 94 – 102 dhe 104 – 105 te Kodit Civil.

Per rrjedhoje, kundershtimi ne rekurs, duke pretenduar mosparashkrimin e padise per konstatimin e pavlefshmerise se veprimit juridik eshte i drejte, por arsyetimi qe behet duke i u referuar nenit 1163 te Kodit Civil eshte i gabuar.

Gjithashtu u behet verejtje te dy gjykatave se, kur eshte rasti per te konsideruar problemin e parashkrimit te padise, duhet te kene parasysh permbajtjen e nenit 125 te Kodit Civil, sipas te cilit, “Parashkrimi i plotesuar nuk mund te merret parasysh nga gjykata ose organi tjeter kompetent me nismen e vet, por vetem me kerkesen e pales se interesuar”.

Nisur nga arsyetimi i mesiperm, te dy vendimet gjenden te pambeshtetur ne ligj, dhe duhet te prishen.

PËR KËTO ARSYE;Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “ç”, te K.Pr.Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.189 date 18.04.2000 te gjykates se Apelit dhe nr.28 date 21.02.2000 te

gjykates se rrethit Gramsh dhe dergimin e çeshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e Rrethit Gramsh, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 24.10.2001


222

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja “Perikli Zaharia “Irma Bala “


PADITËS: NEIM QYRA, ne mungese.

I PADITUR: XHEZAIR DYRMISHI, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Pushimin e cenimit te pronesise, ndalimin e zhurmave

dhe te futjes se pluhurave, ne baze te neneve 159, 160 e 302 te K.Civil dhe 253 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Gramsh me vendimin nr. 73, date 17.04.2000 ka vendosur:Pranimin e padise.Detyrimin e te paditurve Xhezair Dyrmishi te pushoje cenimin e pronesise te paditesit, duke mos ushtruar ai dhe persona te tjere, aktivitetin e krehjes se leshit ne lokalin prane baneses se paditesit.Urdherohet Drejtoria e Shendetit Publik Gramsh, te pezulloje lejen e dhene per vitin 2000, per kete lokal.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.347,date 22.06.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.73, date 17.04.2000, te gjykates se rrethit Gramsh.Rrezimin e kerkese padise se paditesit Naim Qyra kunder te paditurit Xhezair Dyrmishi.

Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs paditesi i cili parashtron keto shkaqe:- sipas konkluzioneve te mjekut zhurmat nuk degjohen ne shtepine time po qe se mbyllen

dyert e lokalit por kjo nuk mund te ndodh ne nje lokal qe ka aktivitet.- une jam i semure epileptik dhe nuk kam mundesi te nderroj banesen time pasi nuk kam

mundesi financiare.- gjykatat nuk kane interpretuar sakte nenet 159 dhe 302 te K.Civil.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e gjykimit ne gjykaten e faktit rezultojne rrethanat e ceshtjes si me poshte:Paditesi eshte pronar i nje apartamenti ne katin perdhes te nje banese ne qytetin e Gramshit.

Perballe baneses se paditesit ndodhet lokali i te paditurit, i cili fillimisht ka pasur destinacion tregetimin e artikujve te ndryshem, por me vone i ka ndryshuar kete destinacion duke e perdorur si punishte per krehje leshi.

Paditesi ka ngritur pretendimin se ushtrimi i aktivitetit te mesiperm prej te paditurit, prej zhurmave dhe pluhurit qe perhapet, e pengon ate ne gezimin e qete te pronesise se baneses se tij, si dhe i keqeson gjendjen shendetesore te renduar.

223

Gjykata e rrethit gjyqesor Gramsh ka arritur ne perfundimin qe padia e mbeshtetur ne nenin 302, ne lidhje me nenin 159, te Kodit Civil, duhet te pranohet. Kjo gjykate arsyeton se, megjithese nga matjet e bera nuk ka rezultuar kalimi i kufirit maksimal te lejuar te zhurmave dhe pluhurit, paditesi pengohet ne gezimin e qete te prones se tij dhe i demtohet shendeti.

Gjykata e Apelit arsyeton se, sipas akteve te specialisteve lokale, punishtja e te paditurit i ploteson kushtet higjenosanitare, prandaj edhe eshte lejuar i padituri nga organet kompetente te ushtroje aktivitetin e krehjes se leshit. Nisur nga ky arsyetim ajo konkludon se nuk ndodhemi perpara cenimit te pronesise se paditesit, prandaj vendimi i gjykates se rrethit duhet prishur dhe paditesit duhet t`i rrezohej padia.

Ky perfundim i gjykates se Apelit nuk gjen mbeshtetje ne ligj.Konkluzionet e eksperteve lokale per kufinjte e lejuar te ndotjes se ambientit dhe te krijimit te

zhurmave, si dhe vendimet e organeve kompetente administrative qe kane lejuar ushtrimin e aktivitetit ne punishten e te paditurit, kane te bejne me teknologjine e lejuar per te siguruar kushte normale pune e shendeti per punonjesit brenda punishtes, por jo per qetesine e banoreve qe banojne ne apartamentet e tyre ne afersi. Nuk jane keta te fundit qe kane preferuar te shkojne te banojne ne nje zone me aktivitet prodhues apo perpunues, qe, si i tille, krijon ne menyre te paevitueshme, te pakten nje minimum zhurmash e ndotjesh te ndryshme, por eshte paditesi qe ka ndryshuar destinacionin e lokalit te vet, duke ndryshuar regjimin e meparshem e standartin e arritur te qetesise e te higjenes per zonen e banuar per rreth. Ne kete kendveshtrim, duke qene se qellimi i jetes eshte krijimi dhe gezimi i kushteve sa me te pershtateshme per mireqenije, qetesi, clodhje, shendet etj., atehere çdo keqesim i mevoneshem i nje standarti te caktuar te arritur me pare ne keta tregues, qe krijohet nga nje nderhyrje e jashteme prej nje fqinji, perben cenim pronesie, ne kuptim te neneve 159 e 302 te Kodit Civil.

PËR KËTO ARSYE;Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485, pika “b”, te Kodit te Procedures Civile,

V E N D O S I:Prishjen e vendimit nr.347, date 22.06.2000 te gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te

vendimit nr.73, date 17.04.2000 te gjykates se rrethit Gramsh.

Tirane, me 24.10.2001

Nr. 2149/ 698 i Regjistrit ThemeltarNr. 1105 i Vendimit.

224

V E N D I M



Thimjo Kondi KryesuesNikoleta Kita AnetareYlvi Myrtja “Perikli Zaharia “Irma Bala “


PADITËS: SKENDER SHTEPANI, perfaqesuar nga av. Prel Gjoka

TË PADITUR: 1.ENTI KOMBETAR I BANESAVE - TIRANE, ne mungese.2. REP.USHTARAK NR.3020- TIRANE, ne mungese.

NDËRHYRËS KRYESOR: REXHEP TAFAJ, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:Detyrim per privatizim apartamenti.

Baza ligjore: V.K.M. Nr.586, date 13.12.1993 dhe V.K.M. Nr.210, date 01.04.1996.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2989, date 20.10.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 481, date 18.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.2989, date 20.10.1999 te gjykates se rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Apelit ka ushtruar rekurs paditesi Skender Shtepani duke parashtruar keto shkaqe:- Shtepia objekt gjykimi eshte filluar me 1988 – 1989, me kontribut vullnetar dhe une ne kete

shtepi kam hyre ne vitin 1992 ne menyre te ligjeshme.- Komanda e Repartit ne vendimin e saj qe na ka dhene nje hyrje 2+1 nuk e ka konsideruar

kushtin qe te dorezojme hyrjen 1+1, pasi isha 3 kurore dhe kisha nevoje urgjente per zgjerim. Dokumentacionin per kete e ka Komanda e Rep. 3020 (sot Rep.9951), nuk ka pranuar ta sjelle ne gjykate.

- Pala e paditur nuk ka patur kontestim qe une paditesi jam futur ne kete apartament objekt gjykimi qe nga viti 1992, qe apartamenti qe kam patur (nje dhome dhe nje guxhine) eshte privatizuar qe ne vitin 1994.

- Ne zbatim te vendimit perkates te Keshillit te Ministrave, me qe pallati nuk u perfundua dhe mbeti karabina deri ne katin e trete, apartamentin e ndertova dhe kompletova vete, me leje te institutit (Komandes se Repartit).

225

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi,perfaqesuesin e paditesit qe kerkoi ndryshimin e te dy vendimeve dhe pranimin e padise, dhe pasi diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N:Nga materialet e gjykimit ne shkalle te pare dhe ne Apel ka rezultuar si me poshte:Paditesi Skender Shtepani qe nga viti 1970 ka qene qiramarres ne nje apartament nje dhome e

guzhine. Duke qene se ky apartament nuk plotesonte as kushtet minimale te banimit per nje familje numuroze me tre kurore, paditesi, ne marrveshje me palen e paditur, reparti ushtarak ku punonte, ka pranuar te punoje ne pallatin e ri qe po ndertonin me kontribut vullnetar, sipas rregullimeve ligjore e nenligjore te asaj kohe, me qellim qe te perfitonte zgjerim me nje apartament te ri prej dy dhoma e nje guzhine.

Rezulton se pallati qe ka filluar ne vitin 1989, pas ndryshimeve te viteve 1990 ne sistemin politik, ekonomik e shoqeror, mbeti pa u perfunduar. (Ne vitin 1992 kishte mbetur karabina deri ne katin e trete).

Duke qene se pala e paditur nuk mund te vazhdonte me punimet e ta perfundonte pallatin me mundesite e veta financiare, ajo ka vendosur t`u a ndaje hyrjet (apartamentet) e paperfunduara punonjesve te saj, qe kishin kontribuar ne ndertim, te cilet lejoheshin t`i perfundonin vete ato, me mundesite e tyre financiare. Nje nga punonjesit qe perfitoi nje apartament dy dhoma e nje guzhine ishte dhe paditesi.

Rezulton qe ai e perfundoi kete apartament me kontributin e tij dhe ka vazhduar te banoje ne te i pashqetesuar qe prej vitit 1992.

Pala e paditur, Reparti Ushtarak nr.3020 dhe Enti Kombetar i Banesave, nuk kane pranuar qe paditesi ta privatizoje kete apartament dy dhoma e guzhine, sipas kritereve te ligjit nr.7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore” dhe Vendimit te Keshillit te Ministrave nr.46, date 29.01.1993 “Per trajtimin e banesave ne proces nga viti 1992”, duke e kushtezuar privatizimin e ketij apartamenti ne favor te paditesit me dorezimin prej tij te apartamentit nje dhome e nje guzhine, qe kishte me pare me qira dhe qe e ka privatizuar familja e tij sipas ligjit.

Pala e paditur pretendimin e saj e mbeshtet ne nje akt-marrveshje date 03.11.1993, sipas te ciles paditesi ka pranuar te dorezoje paraprakisht apartamentin prej nje dhome e guzhine ne kembim te perfitimit te apartamentit te ri prej dy dhoma e guzhine.

Eshte e vertete qe paditesi ka neneshkruar nje marrveshje te tilla, por ai ka qene i detyruar ta bente nje gje te tille ne kushtet kur ishte i rrezikuar te humbiste apartamentin 2 + 1, duke mbetur vetem me apartamentin 1 + 1 qe kishte me pare, dhe duke humbur te gjithe kontributin e dhene per ndertimin dhe perfundimin e apartamentit te ri. Eshte evidente qe pranimi i kesaj zgjidhjeje te imponuar nuk perfaqeson deshiren e paditesit dhe, nga ana tjeter, ajo nuk perben nje zgjidhje ligjerisht te bazuar.

Te dy gjykatat, si ajo e shkalles se pare, edhe gjykata e Apelit, nuk kane zbatuar ose kane interpretuar e zbatuar keq dispozitat e Vendimit te Keshillit te Ministrave nr.46, date 29.01.1993, i cili ka dale ne baze dhe per zbatim te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”.

Sipas vendimit te sipercituar te Keshillit te Ministrave, “… 2.Banesat ne proces qe ndertohen nga ndermarrjet ekonomike (ish me ndihmese vullnetare) do te trajtohen si me poshte:

…..b) Per banesat ne proces, qe jane ne fazen e punimeve te karabinase nga kati i dyte deri ne katin e

fundit ose te paperfunduara, do te veprohet ne kete menyre: …- Ne qofte se ndermarrja ekonomike nuk e perfundon banesen me mundesite e saj financiare, atehere

ajo ben ndarjen e baneses per punonjesit e saj, te cileve u falet vlera e punimeve faktike. Keta me mundesite e tyre financiare, duke zbatuar projektin dhe kushtet teknike te zbatimit …”Rezulton se per rastin ne shqyrtim jane zbatuar pikerisht kriteret e mesiperme, te cilat nuk e

kushtezojne perfitimin e paditesit me ndonje detyrim tjeter, sic eshte edhe ai qe i kerkohet per te dorezuar banesen e mepareshme 1 + 1.

Nga ky vendim nuk sigurohet ndonje perfitim per persona te tjere nevojtare, sic mund te jete edhe personi i trete, Rexhep Tafaj.

Qellimi i ligjeve te kohes per ndertimin e banesave me kontribut vullnetar, ashtu dhe i Vendimit te Keshillit te Ministrave te sipercituar, ishte plotesimi i nevojave te punonjesve te ndermarrjeve e institucioneve brenda kerkesave minimale, dhe jo te personave te tjere qe nuk kishin kontribuar, e qe nuk ishin pjese e marreveshjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/d te Kodit te Procedures Civile,

226

V E N D O S I:Ndryshimin e vendimit nr.481, date 18.05.2000 te gjykates se Apelit dhe nr.2989, date 20.10.1999 te

gjykates se rrethit dhe pranimin e padise, duke detyruar te paditurit te privatizojne ne menyre te pakushtezuar ne favor te paditesit apartamentin 2 + 1 te perfunduar prej tij.

Tirane, me 24/10/2001

Nr. 2210/ 758 i Regjistrit ThemeltarNr. 1106 i Vendimit.

227

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareMetush Saraçi “Evgjeni Sinoimeri “Irma Bala “


PADITËS: KUJTIM MAÇI - TIRANE

I PADITUR: SHYQYRI DEDEJ - TIRANEBASHKIA - TIRANE

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i te tretit.

Baza Ligjore: Neni 503 e vijues i K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 469, date 28.02.2000 ka vendosur:Pranimin e kerkeses.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 527, date 30.05.2000 ka vendosur:Prishjen e vendimit dhe rrezimin e kerkeses.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit duke parashtruar keto shkaqe:

- Eshte zbatuar keq ligji procedurial civil ne lidhje me legjitimitetin aktiv.- Arsyetimi i vendimit eshte haptazi jollogjik.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NMe vendimin nr. 2460 date 15.06.1998 te Gjykates se Rrethit Tirane, eshte vendosur detyrimi i

Bashkise Tirane te njohe familjen Dedej pronare mbi nje siperfaqe toke prej 800 m2 ne rrugen “Kostaq Cipo” Tirane.

Mbi kete truall ndodhet banesa e familjes Dedej dhe nje objekt ushtarak qe eshte pretenduar se eshte kthyer ne fond banese, ku banon Selim Ceka, i cili ka kundershtuar vendimin me cilesine e te tretit, por qe gjykata me vendimin e ndermjetem ka vendosur refuzimin e kerkeses per nderhyrje ne gjykim.

Kete vendim e ka kundershtuar Kujtim Maci (trashegimtari i ish pronarit Musa Maci) me pretendimin se siperfaqa prej 800 m2 gjendet ne siperfaqen qe i eshte njohur familjes Maci nga K.K.K.Pronave dhe qe ka vendosur kompensimin per kete truall te quajtur te zene. Kerkuesi ka pretenduar se duke u detyruar Bashkia te njohe si pronar te truallit te tij persona te tjere (familja Dedej), i eshte mohuar atij e drejta e parablerjes se objektit si dhe kthimi i truallit te pretenduar si i lire.

Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 469 date 28.02.2000 ka vendosur kundershtimin e vendimit te Gjykates Tirane nr. 2460 date 15.06.1998 per siperfaqen e truallit prej 800 m2 te ndodhur ne rrugen “Kostaq Cipo” nr. 7/1 Tirane, me aresyetimin se, siperfaqa prej 800 m2 gjendet plotesisht ne siperfaqen qe u eshte njohur familjes Maci.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 527 date 30.05.2000 ka vendosur prishjen e vendimit nr. 460, date 28.02.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe rrezimin e padise. Gjykata e apelit duke u shprehur se “siperfaqa prej 800 m2 nuk perfshihet e gjitha ne truallin qe eshte njohur pronar Kujtim Maci”, por ne te ndodhet

228

nje siperfaqe prej 356 m2 “ pranon se familja Dedej nuk eshte pronare e siperfaqes se truallit prej 356 m2. Megjithese arrin ne kete perfundim, gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka rrezuar kerkimin e bere, me aresyetimin se edhe per siperfaqen prej 356 m2 kerkuesi nuk legjitimohet mbasi ai me vendimin nr. 114 date 28.08.1999 te K.K.K.Pronave eshte kompensuar me siperfaqe ekuivalente trualli.

Vendimi i gjykates se apelit eshte i pambeshtetur ne ligj.Ne rastin konkret e drejta e kerkuesit per te fituar pronesine e objektit mbi truallin ish prone e tij eshte

sanksionuar ne nenin 21 te Ligjit “Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve” sipas te cilit “Ne trojet e zena me ndertime shteterore, si dyqane, magazina, punishte etj ish pronaret kane te drejten e parablerjes se ketyre objekteve, kur privatizohen me çmime te percaktuara sipas dispozitave ne fuqi”. Sipas kesaj dispozite, e drejta e parablerjes eshte nje e drejte parimore e ish pronareve te truallit mbi te cilen ndodhet objekti qe i nenshtrohet privatizimit dhe si menyre fitimi e prones se rregulluar me ligj, perben nje te drejte kushtetuese te pacenueshme, e cila nuk mund te mohohet jashte vullnetit te ish pronarit.

Ne rastin ne shqyrtim, kerkuesi, legjitimohet per te kundershtuar vendimin gjyqesor te ekzekutueshem, i cili ka njohur si pronar te truallit te tij nje person tjeter, i cili sipas tij e ka cenuar interesin pasuror te tij, qe eshte e drejta e parablerjes se objektit qe i nenshtrohet privatizimit, te ndertuar ne truallin e tij. Gjykata duke rrezuar padine per mungese legjitimi aktiv i ka mohuar kerkuesit te drejten te mbroje interesat e tij, te cilat pretendon se i jane cenuar nga nje vendim gjyqesor qe ai e kundershton me cilesine e te tretit. Kjo passjell cenimin e te drejtes se kerkuesit te pranuar me ligj per parablerjen e objektit te ndertuar mbi pronen e tij.

Gjykata mund te shtronte per shqyrtim mungesen e legjitimitetit te kerkuesit vetem ne rast se do te rezultonte se ai ishte kompensuar plotesisht ne natyre, kjo per aresye se nga vendimi i K.K.K.Pronave te cilit i referohet edhe gjykata, del qarte se kerkuesi eshte kompensuar per 1200 m2 dhe se “mbeten edhe 3295 m2 per kompensim te pritshem”.

Kerkuesi legjitimohet qe te kundershtoje vendimin gjyqesor te formes se prere, qe sipas tij ka detyruar padrejtesisht Bashkine te njohe pronar te truallit qe i eshte konsideruar i zene. Eshte i sakte arsyetimi se kerkuesi nuk ka pengese ligjore qe te godase ne rruge gjyqesore vendimin e K.KK.Pronave ne rastin e pretendimit per ekzistencen e truallit te lire, por kjo nuk do te thote qe ai nuk legjitimohet qe te godase vendimin gjyqesor, mbi bazen e te cilit persona te tjere jane bere pronar te truallit te tij te rregjistruar edhe ne rregjistrat perkates.

Per keto shkaqe vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet, kurse vendimi i gjykates se shkalles se pare duhet te lihet ne fuqi me nje saktesim. Siperfaqa e truallit te kerkuesit Kujtim Maci e cila i eshte njohur familjes Dedej nuk eshte 800 m2 por 356 m2.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 527, date 30.05.2000 te Gjykates se Apelit Tirane.Lenien ne fuqi te vendimit nr.469, date 28.02.2000 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane me

saktesimin qe siperfaqa 800 m2 te shenohet 356 m2.



229

V E N D I M



Bashkim Caka KryesuesNatasha Sheshi AnetareEvgjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja AnetarPerikli Zaharia Anetar


PADITËS: 1. TEFTA HIBRAJ - VLORE2. ERMIR HIBRAJ - VLORE

I PADITUR: HAMDI HIBRAJ - VLORE

OBJEKTI I PADISËKonstatim pavlefshmeris, veprimit juridik.Baza Ligjore: Ligji nr.2359, date 15.11.1956

“Mbi veprimet juridike dhe detyrimet”.

Gjykata e Rrethit Vlore, me vendimin Nr.128, date 08.02.2000 ka vendosur :Pranimin e padise. Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se dhurimit date 05.01.1969.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr. 334, date 13.06.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.128, date 08.02.2000, te Gjykates se Rrethit Vlore.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe:- Shkaku i pranur nga gjykata per konstatimin e pavlefshem te veprimit juridik eshte absurd.

Dervishi eshte denuar per krime politike e nuk i eshte konfiskuar asgje. Nuk ka patur ligj qe te konfiskonte pasurine por per shkak te denimit administrativ.

- Nga viti 1969-1972 e kam pasur ne posedim, meqenese kam marre zgjerim ja kam kaluar babait.

- Ne 1999 i jam drejtuar KKK Pronave per kthimin e nje pjese trualli te kesaj banese.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Bashkim Caka, perfaqesuesin e pales paditese av. A. Nini qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i bazuar ne ligj prandaj duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar gjate gjykimit te ceshtjes se i ndjeri Dervish Hibraj me vendimin nr.116, date

23.12.1949 te Gjykates Ushtarake Gjirokaster eshte denuar me 7 vjet burg dhe me humbjen e te drejtave civile per 4 vjet, per krimin e bashkepunimit me kriminelet e aratisur. Nga prilli i vitit 1968 deri ne shkurt te vitit 1973 ai vete dhe familja e tij jane debuar per motive politike nga qyteti i Vlores ku ishin me banim per ne Fshatin Dukat. Djali i Dervishit, i padituri Hamdi Ibraj kishte ardhur ne qytetin e Vlores ne vitin 1970 dhe ka filluar pune ne nje ndermarrje te ketij qyteti.

Me aktin e dhurimit te lidhur para noterit me 5 nentor 1969 dhuruesi Dervish Ibraj i ka dhuruar djalit te tij Hamdi banesen qe kishte ne pronesi ne qytetin e Vlores, e cila eshte transkriptuar ne regjistrin hipotekor ne favor te te paditurit. Ne vitin 1972, i padituri Hamdi si punonjes i Ndermarrjes se Ujrave eshte trajtuar me banese shteterore prej nje dhome e nje kuzhine ku ka vazhduar qe te banoje, familja e te ndjerit,

230

mbasi eshte kthyer nga debimi ka vazhduar qe te jetoje ne banesen qe i kishte “dhuruar” djalit te tij. I ndjeri Dervish ka banuar deri ne vdekjen e tij ne vitin 1988, ndersa personat e tjere te familjes vazhdojne qe te banojne aty.

Gjykatat, mbasi kane administruar provat e paraqitura nga palet, ne menyre shume te hollesishme kane bere analize te rrethanave te faktit dhe kane arritur ne perfundimin se kontrata e dhurimit, ka qene nje veprim juridik fiktiv i kryer vetem per faqe (per dukje) pa patur si qellim palet qe te krijojne pasoja juridike. Duke ju referuar edhe nenit 9 te Ligjit mbi Veprimet Juridike dhe Detyrimet, me te drejte gjykatat kane konstatuar pavlefshmerine absolute te veprimit juridik (kontrates se dhurimit). Bazuar edhe ne nenin 281-285 te Kodit te Procedures Civile me te drejte kane vleresuar si prove edhe theniet e deshmitareve Nuri Hibraj, i vellai i te paditurit dhe Alidije Hibro, motra e tij. Analize te hollesishme gjykatat i kane bere edhe provave te tjera, nga te cilat kane krijuar bindjen e plote se i ndjeri Dervish ka kryer veprimin juridik per faqe se bashku me te paditurin, me qellim qe te mund te ruante pronesine e baneses nga nderhyrja e shtetit per shkak te perndjekjes se tyre politike.

Qendrimi i mbajtur nga gjykatat se “Duke qene kontrata e dhurimit veprim juridik qe ka per qellim kalimin e pronesise nga dhuruesi tek perfituesi, duhet te permbaje elementet e domozdoshem per vlefshmerine e tij, qe si veprim juridik te sjelle pasoja juridike ne perputhje me vullnetin e paleve, eshte i bazuar ne ligj. Gjykatat kane shtjelluar provat dhe kane arritur ne perfundimin se palet jane marre vesh ndermjet tyre qe veprimi juridik te jete sa per dukje dhe te mos kete qellimin e sjelljes se pasojave juridike.

Ne rrethanat e mesiperme, Kolegji Civil cmon se gjykatat kane zbatuar drejte ligjin. Fakti nese veprimi juridik eshte kryer per faqe pa patur per qellim krijimin e pasojave juridike, eshte nje ceshtje qe ka te beje me vleresim te provave qe eshte ne kompetence te gjykates se shkalles se pare dhe te Gjykates se Apelit. Prandaj, bazuar ne nenin 472 te Kodit te Procedures Civile, rekursi i te paditurit gjendet i pambeshtetur ne ligj.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485, germa “a” te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.334, date 13.06.2000, te Gjykates se Apelit Vlore.

Tirane, me 16.10.2001


231

VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareAgron Lamaj AnetarVladimir Metani AnetarMetush Saraci Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 23.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2164/713, qe i perket:

PADITËS: ISMAIL FORTUZI

I PADITUR: SHOQERIA “AGROEKSPORT” SHA

OBJEKTI I PADISËPagim i shumes qe perbehet nga paga e muajve, te paralajmerimit per mosrespektim te procedures,

per zgjidhje te menjehershme e te pajustifikuar te marredhenies se punes.

Pagim te shumes qe perben demshperblim me page te nje viti.

Pagimi i shperblimit per vjetersi ne pune.Baza ligjore: nenet 143/1 dhe 4, 155/1 dhe 3, 145

te Kodit Punes, si dhe nenet 31, 41 dhe 43 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 3734 date 16.12.1999 ka vendosur:Pranimin e kerkese padise.Detyrimin e pales se paditur “Agroeksport” Sh.a Tirane te paguaje ne favor te paditesit Ismail Fortuzi pagen e nje viti pune, duke filluar ky afat nga data 16.8.1999 deri ne date 16.8.2000 me page mesatare mujore 13.000 leke, si rezultat i zgjidhjes se menjehershme dhe te pajustifikuar te kontrates se punes.Detyrimin e te paditurit “Agroeksport” Sh.a Tirane te paguaje ne favor te paditesit Ismail Fortuzi kohen e paralajmerimit per pushimin nga puna qe eshte tre muaj.Detyrimin e te paditurit “Agroeksport” Sh.a Tirane te paguaje ne favor te paditesit Ismail Fortuzi vjetersine ne pune.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 749 date 13.7.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 3734 date 16.12.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit nr. 749 date 13.7.2000 te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i padituri shoqeria “Agroeksport” Sh.a, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne korrik 1999 sipas platformes se privatizimit, ndermarrja u kthye ne shoqeri aksionere, perfshire edhe procesin e privatizimit. Me vendim te K. Mbikqyres u vendos miratimi i struktures se re. Paditesit me kete rast meqenese duhani, ku ai ishte specialist, nuk perbente me aktivitet per ne, ju shkurtua vendi i punes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,

V Ë R E N

232

Vendimet nr. 749 date 13.7.2000 i gjykates se apelit dhe nr. 3734 date 16.12.1999 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, jane rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Per pasoje ato duhet te ndryshohen.

Eshte vertetuar se paditesi Ismail Fortuzi, ka filluar pune prane pales se paditur Ndermarrja e Agroeksportit Tirane, sot Shoqeri anonime, ne muajin maj 1991. Gjate gjithe periudhes nga fillimi dhe deri ne diten e largimit nga puna, ai ka mbuluar sektorin e duhaneve.

Me shkresen nr. 146 date 26.7.1999 te pales se paditur – Drejtoria e “Agroeksportit” Sh.a paditesi Ismail Fortuzi si rezultat i shkurtimit te vendit te punes, kalon ne asistence duke shkeputur marredheniet financiare me date 16.8.1999.

Gjate gjykimit te ceshtjes, eshte pranuar nga te dy gjykatat, se shkak i largimit nga puna te paditesit, ka qene shkurtimi i vendit te punes si pasoje e zbatimit te platformes per privatizimin e ndermarrjes dhe per faktin se duhani nuk perbente me aktivitet per shoqerine ne fjale. Nga sa shihet duhet te pranohet se kontrata e punes ndermjet paditesit dhe te paditurit, eshte zgjidhur per shkaqe te arsyeshme. Ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 153/1 i Kodit te Punes, punedhenesi dhe punemarresi ne cdo kohe mund te zgjidhin menjehere kontraten per shkaqe te arsyeshme. Ne rastin konkret kemi te bejme me zgjidhje te menjehershme te justifikuar te kontrates se punes, nga ana e punedhenesit, pala e paditur “Agroeksporti” Sh.a Tirane. Kjo per faktin se sipas kerkesave te parashikuara ne nenin 143/4 te Kodit te Punes, kur njera nga palet zgjidh kontraten pa respektuar afatin e njoftimit, sic edhe ka ndodhur ne ceshtjen ne fjale, zgjidhja trajtohet si me efekt te menjehershem. Sipas kerkesave te pikes “3” te po ketij neni, gjykata vendos lirisht per pasojat financiare si rezultat i kesaj zgjidhje te menjehershme te kontrates, duke vleresuar te gjitha rrethanat.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se me te drejte gjykatat, si ajo e shkalles se pare, ashtu edhe e Apelit Tirane, kane pranuar kerkesen e paditesit per detyrimin e pales se paditur te demshperbleje ate me pagen e nje viti pune.

Nga ana tjeter, kolegji çmon se gjykatat kane gabuar kur kane pranuar kerkesat e paditesit per detyrimin e te paditurit te demshperbleje per vjetersi ne pune dhe per muajt e paralajmerimit.

Po ashtu, sikunder u analizua edhe me siper, ne veshtrim te kerkesave te nenit 145/1 te Kodit te Punes, punemarresi e humbet te drejten e shperblimit per vjetesi kur zgjidhja e kontrates ka qene ne efekte te menjehershme dhe per shkaqe te arsyeshme. E njejta gje thuhet edhe persa i perket kerkeses per demshperblimin per kohen e paralajmerimit. Paditesi, padrejtesisht i referohet kerkesave te nenit 155/1 te Kodit te Punes. Sipas kesaj dispozite, behet fjale per zgjidhje te menjehershme te pajustifikuar te kontrates se punes nga punedhenesi. Ne rastin konkret, sikunder u trajtua, behet fjale per zgjidhje te menjehershme dhe te justifikuar te kontrates se punes nga ana e punedhenesit.

Nga sa me siper, vendimet nr. 749 date 13.7.2000 te gjykates se apelit dhe nr. 3734 date 16.12.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, behen te cenueshme.

Prandaj ka vend te behet ndryshimi i tyre duke vendosur pranimin e padise per pagimin e pages per nje vit pune dhe rrezimin e padise per kerkimet e tjera.


V E N D O S INdryshimin e vendimeve nr. 749, date 13.7.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit nr. 3734

date 16.12.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane si me poshte:Detyrimin e pales se paditur shoqeria “Agroeksport” Sh.a -Tirane, te demshperbleje palen paditese

Ismail Fortuzi, me pagen e nje viti pune.Rrezimin e padise per kerkimet e tjera.



233

V E N D I M



Zamir Poda KryesuesAgron Lamaj AnetarVladimir Metani AnetarMetush Saraci AnetarVladimir Kondili Anetare


PADITËS: PANDELI NAKO

I PADITUR: RAKO MEMO

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i te tretit, ndaj Vendimit nr.63, date 26.02.1998

te Gjykates se shkalles se pare Permet. Baza Ligjore: Nenet 32,153,dhe 503 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Shkalles se pare Permet, me Vendimin Nr.91, date14.03.2000, ka vendosur :Pranimin e kerkese padise se Pandeli Nakos, per kundershtimin e vendimit nr.63, date 26.02.1998 te Gjykates se Rrethit Permet. Detyrimin e pales se paditur Rako Memo te njohe servitut detyrues ne gjatesine 5 m linear dhe siperfaqe 6.6 m2 te prones se poseduar prej tij ne menyre te paligjshme sipas skices perkatese dhe lejimin e ndertimit te shteses se lokalit dhe rampes se shkalles mbi nje siperfaqe te percaktuar dhe ne Vendimin nr.327, date 17.01.1995 te K.Rr. Teritorit Permet. Detyrimin e te paditurit te prishe dhe te rindertoje murin ekzistues me shpenzimet e veta. Fshirjen nga regjistri i zyres se regjistrimit te siperfaqes 6,6 m2 te paditurit dhe regjistrimin e saj ne dobi te paditesit.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me Vendimin Nr.328, date 01.06.2000, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.91, date 14.03.2000 te Gjykates se shkalles se pare Permet dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, pushimin e gjykimit.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs paditesi Pandeli Nako, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte haptazi jo logjik dhe provat e administruara nuk jane interpretuar dhe vleresuar drejte.

- Gjykata referohet ne nenin 58 te K.Civil, por mosmarreveshja jone ka filluar disa vjet para gjykimit.

- Une jam pronar i ligjshem dhe kam vepruar ne baze te lejes se ndertimit

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.328, date 01.06.2000 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, persa i perket zgjidhjes se

ceshtjes, eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi, por me arsyetim te ndryshuar.Eshte vertetuar se me Vendimin nr.63, date 26.02.1998 te Gjykates se shkalles se pare Permet,

Rako Memo, ka vertetuar gjyqesisht faktin se eshte pronar mbi nje siprfaqe trualli prej 598 metra katror ne qytetin e Kelcyres. Kete Vendim te Gjykates se shkalles se pare Permet, kerkon te godase paditesi (kerkuesi) Pandeli Nako me objekt kerkimi: “kundershtim i te tretit”.

234

Vendimi i cituar me siper i Gjykates sic del, eshte deklarativ. Ne veshtrim te kerkesave te nenit 391 pika 3 te Kodit te Procedures Civile, ai nuk ka fuqi provuese kunder personave fizike e juridik qe nuk kane qene thirrur ne ate gjykim dhe ne rast se kundershtojne faktin e vertetuar ne Vendim. Pikerisht ne kete pozicion procedural ndodhet paditesi (kerkuesi) Pandeli Nako dhe i padituri Rako Memo ne mosmarreveshjen ne fjale. Gjykata e shkalles se pare Permet, ka gabuar kur ka gjykuar ceshtjen ne fjale me objekt kerkimi sa siper: “Kundershtimi i Vendimit nr.63, date 26.02.1998”, (kundershtim i te tretit) mbeshtetur ne kerkesat e parashikuara nga neni 503 e vijues te Kodit te Procedures Civile.

Ne rastin konkret Gjykata e shkalles se pare duhet te kishte orientuar paditesin, (kerkuesin) lidhur me saktesimin dhe rregullimin e objektit te kerkese padise se tij, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 170 lidhur dhe me nenin 154 te Kodit te Procedures Civile, per te kerkuar me padi sipas rregullave te pergjithshme.

Nga sa u analizua me larte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se Gjykata e Apelit Gjirokaster, drejte ka vepruar kur ka vendosur prishjen e Vendimit te Gjykates se shkalles se pare Permet dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes, por nuk ka mbajtur parasysh kerkesat ligjore persa i perket arsyetimit te vendimit.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.328, date 01.06.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, me arsyetim te

ndryshuar si me siper.Tirane, me 23.10.2001


235

V E N D I M



Nikoleta Kita KryesuesePerikli Zaharia AnetarYlvi Myrtja AnetarIrma Bala AnetareEvgjeni Sinoimeri Anetare


PADITËS: 1. JETA BERISHA2. SHABAN GLLOGA 3. ALMA GLLOGA4. DENADA GLLOGA5. AMARILDA GLLOGA (ne mungese)

E PADITUR: BANKA KOMBETARE TREGTARE Nr.1 Tirane (ne mungese)

OBJEKTI I PADISË: Kthim Shume.

Baza Ligjore: Nenet 419 e vijues te K.Civil. Neni 154 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.3181, date 03.11.1999, ka vendosur :Pranimin e padise dhe detyrimin e B.K.T. nr.1 Tirane t`ju paguajne paditesave 52% te shumes te percaktuar ne mandat arketimet me numrat perkatese date 25.11.1996 dhe 24.12.1996.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.462, date 16.05.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.3181, date 03.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka ushtruar rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe:

- Per rastin konkret si prova jane praqitur dy kopje origjinale te mandat arketimeve por gjykata nuk i ka cmuar dhe vleresuar drejt ato.

- Nga gjykata nuk u provua procedura ligjore qe eshte shkelur nga ana e jone prandaj pa te drejte na detyrojne te paguajme dy here te njejten shume.

- Mbi kallzimin e paditesave organi i prokurorise vendosi pushimin e ceshtjes penale c`ka tregon gjithashtu rregullsine e veprimeve te kryera nga ana e Bankes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e anetares Nikoleta Kita mbasi shqyrtoi dhe analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte i mbeshtetur ne ligj dhe duhet te lihet ne fuqi.Ne vitin 1996 paditesat kane depozituar prane Fondacionit Xhaferi sejcili shumen 300 leke. Ky

fondacion ka rezultuar se ushtronte veprimtari huamarrese mbi bazen e skemave piramidale mashtruese prandaj mbeshtetur ne V.K.M nr.47, date 03.02.1997 “Per menyren dhe kriteret e shperndarjes se pasurive te fondacioneve” eshte bere dhe shperndarja e parave ne masen 52 % per cdo huadhenes te ketij fondacioni. Me dokumentacionin perkates edhe paditesat jane drejtuar prane pales paditur per kthimin e shumes qe ata perfitonin por pala e paditur ka refuzuar me pretendimin se po te njejtat mandat arketime ajo

236

i ka likujduar nje here me pare. Mbi sa siper per zgjidhjen e konfliktit paditesat jane drejtuar gjykates kjo e fundit ne dy shkallet e gjykimit ka pranuar padine duke detyruar B.K.Tregtare te likujdoje ne favor te paditesave mandat arketimet sikunder i disponojne.

Shkaqet e parashikura ne rekurs nuk jane te bazuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile prandaj edhe vendimi i Gjykates se Apelit duhet te lihet ne fuqi.

Pretendimet e paraqitura ne rekurs jane te njejta me ato te paraqitura ne ankim dhe gjykata e apelit ju ka dhene pergjigje si per provat e amdinistruara vlresimin e tyre dhe parregullsite e vete anes se paditur ne shperndarjen e parave. Pavaresisht se rezultojne dy kopje arigjinale te mandat arketimeve ne emer te paditesave, ato kane patur, numura simboli te ndryshem dhe dokumentacionin e paraqitur nga pala paditese gjykata e ka gjetur me fuqi provuese te plote per pretendimet e tyre prandaj edhe ka detyruar anen e paditur te ktheje shumat perkatese.

Padia e ngritur eshte gjetur e mbeshtetur ne ligj dhe prova prandaj me te drejte gjykata e ka pranuar ate. Ne rrethana te tilla me gjithe pretendimet qe mund te kete ana e paditur nuk mund t`i shmanget detyrimit. Edhe ne se i takon te paguajne dy here te njejtin mandat kjo nuk mund te ndikoje ne nje menyre tjeter te zgjidhjes se konfliktit nga gjykata. Ajo eshte pasoje e mosverifikimit te sakte te identitetit te huadhenesit nga ana e paditur, te zbatimit jo me korrektesi te V.K.M nr.47, date 03.02.1997 dhe urdhezimit nr.6, date 05.03.1997 te B. Tregtare.

Mbi sa siper konstatohet se gjykata ka zbatuar drejt ligjin dhe nuk ka asnje shkak ligjor qe te beje vendimin e cenueshem.


V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.462, date 16.05.200 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane, me 24.10.2001


237

VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarYlvi Myrtja AnetarMetush Saraçi Anetar


PADITËS: MARIE JANI, ne mungesePRANVERA RROTA, ne mungese

I PADITUR: ELI NUKE, ne mungeseNIKO NUKE, ne mungese

OBJEKTI I PADISË: Lirim banese.

Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil

Gjykata e Rrethit Korçe, me vendimin nr. 157 date 04.02.2000 ka vendosur:Pranimin pjeserisht te kerkese padise, detyrimin e te paditures Eli Nuke, te liroj ambientet 1 dhome e nje guzhine prone e paditesave.Rrezimin e padise per te paditurin Niko Nuke.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 158 date 18.04.2000 ka vendosur:Prishjen e vendimit, pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala paditese e cila kerkon prishjen e vendimit te

Gjykates se Rrethit Korçe, pranimin e padise duke parashtruar keto shkaqe:- Te paditurit kane banuar si qiramarres ne shtepin tone, per aq kohe sa do te gezonin cilsin si

persona te pa strehe.- Pushimi i gjykimit te çeshtjes ne baze te nenit 468 te K.Pr.Civile eshte i kunderligjshem.- Ne si pronare te sendit kerkojme lirimin e tij.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraçi, ne mungese te paleve dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Korçe, me te cilin eshte vendosur; prishja e vendimit te gjykates se rrethit

dhe pushimi i gjykimit te çeshtjes, eshte i mbeshtetur ne ligj, e per rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Eshte vertetuar ne gjykim se objekt i shqyrtimit gjyqesor midis paleve ne proçes eshte lirimi i baneses

ne baze te nenit 296 te K.Civil. Si padites ne kete gjykim jane Marie Jani e Pranvera Rrota me banim ne Tirane dhe te paditur Eli e Niko Nuke me banim ne Korçe.

Gjykata e Rrethit Korçe, pasi e ka shqyrtuar çeshtjen ka vendosur pranimin e pjesshem te kerkese padise, duke detyruar te padituren Eli Nuke te liroje ambientet prej nje dhome, guzhine e nje qilar ne favor te paditesave dhe eshte rrezuar padia ndaj te paditurit Niko Nuke.

Gjykata e apelit Korçe, ka arritur ne perfundimin se vendimi i gjykates se rrethit eshte i pambeshtetur ne ligj dhe si i tille e ka prishur ate dhe ka vendosur pushimin e gjykimit te çeshtjes. Ne vendimin e saj gjykata pranon se te paditurit Eli e Niko Nuke jane qiramarres ne pronen (banesen ) e paditesave me kontrate te rregullt qiraje, fillimisht me shtetin dhe nga data 10.02.1994 e ne vazhdim me paditesat. Marredhenia juridike e krijuar

238

midis paleve eshte rregulluar ne perputhje me dispozitat ligjore te K.Civil. Duke i konsideruar si posedues te ligjshem dhe qe plotesojne detyrimet e qiramarresit, nuk ka asnje shkak ligjor te lirojne ambientet ne perdorim.

Ne perfundim eshte pranuar se padia e mesiperme nuk mund te ngrihej, e ne mbeshtetje te nenit 468 te K.Pr.Civile ka vendosur prishjen e pushimin e gjykimit te çeshtjes.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, çmon se vendimi i dhene nga gjykata e apelit eshte i mbeshtetur ne ligj.Eshte provuar ne gjykim, se paditesat jane pronaret e ligjshem te baneses ndodhur ne rrugen “Koço Çamçe” nr. 46. Ne kete banese qe nga viti 1963 jane vendosur si qiramarres te paditurit te cilet kane patur kontrate te rregullte qiraje me shtetin deri ne shkurt 1994.

Nga kjo kohe e ne vazhdim, ato jane ne kushtet e qirase me paditesat dhe paguajne qirane ne perputhje me normat ligjore. Te paditurit qendrojne ne kete banese ne poziten e qiramarresve, duke qene posedues te ligjshem te ambienteve qe kane me qira dhe plotesojne detyrimet ne perputhje me nenin 812 te K.Civil ne te cilin percaktohet se; “Qiramarresi duhet:

1. Te marre ne dorezim sendin dhe ta perdore per qellim qe eshte parashikuar ne kontrate dhe , kur nuk eshte parashikuar, sipas qellimit qe del nga natyra e sendit: 2. Te kryeje pagesen ne afatet e caktuara.

Ne keto rrethana nuk mund te kerkohet te lirohet banesa ne baze te nenit 296 te K.Civil, sepse mosmarreveshjet qiradhenes qiramarres zgjidhen ne baze te dispozitave ligjore qe rregullojne kontratat e qirase te banesave. Mosmarreveshje midis paleve ndergjyqesa lidhur me qirane nuk ka.

Ne kete veshtrim, me te drejte gjykata e apelit çeshtjen objekt shqyrtimi gjyqesor e ka trajtuar e zgjidhur sipas dispozites proceduriale nenit 468 i K.Pr.Civile, si nje padi qe nuk mund te ngrihej,


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 158, date 18.04.2000 te Gjykates se Apelit Korçe.



239

V E N D I M



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareVladimir Metani AnetarYlvi Myrtja AnetarMetush Saraci Anetar


PADITËS: QEMAL ZYKA, etj. ne mungese

TË PADITUR: SEKSIONI I FINANCES prane Keshillit te Rrethit Skrapar DREJTORIA E SHERBIMIT PYJORHEKURAN ZYKA etj. ne mungese

PERSON I TRETË: KOMUNA - LUSHNJE

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e njojes pronar mbi nje siperfaqe pylli.

Baza Ligjore: Ligji 7698, date 21.04.1993.

Gjykata e Rrethit Skrapar, me vendimin Nr.77, date 28.03.2000, ka vendosur :Pranimin e padise.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.335, date 09.06.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjyktes se Rrethit Skrapar.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e te dy vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Pranimi i padise, njohja e pronesise per pyllin e Qafes se Becit per siperfaqen 670 dy. vjen ne kundershtim me nenin 467 te K.Pr.Civile me V.K.M. nr.560, date 16.10.1995.

- Gjykata e Rrethit nuk ka zbatuar detyren e lene nga gjykata e Apelit per caktimin e nje grupi ekspertesh per te percaktuar se kujt fshati i perket siperfaqja e pyllit.

- Gjykata ne vitin 1996 e ka njohur kete siperfaqe si toke buke, kurse ne vitin 1999 e njeh si fond pyjor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci ne mungese te paleve, dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Vlore Nr.335, date 09.06.2000, vendimi Nr.77, date 28.03.2000 i

Gjykates se Rrethit Skrapar, jane dhene ne kundershtim me ligjen, e si te tille ato duhet te prishen dhe te pushohet gjykimi i ceshtjes.

Eshte vertetuar ne gjykim se palet pjesmarrese ne kete proces gjyqesor jane ne konflikt per nje siperfaqe pylli e kullote ne nje siperfaqe prej 282 ha. Pala paditese (Qemal, Elmaz e Ajet Zyka), kerkojne nga gjykata, t`u njohe pronesine per siperfaqen e mesiperme. Ne cilesine e te paditurve jane thirrur Seksioni i Finances prane Keshillit te Rrethit Skrapar, Drejtoria e Sherbimit Pyjor dhe Hekuran e Zalo Zyka.

Gjykata e Rrethit Skrapar, pasi ka shqyrtuar ceshtjen, ka vendosur: “Pranimin e kerkesepadise. Njohjen e pronesise paditesave Qemal Zyka e Ajet Zyka mbi nje siperfaqe pylli dhe kullote ne 2822 dynym te ndodhur ne fshatin Krushove te Rrethit Skrapar, e perbere ne disa parcela…… ne kufizimet perkatese”.

240

Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e te paditurve Hekuran e Zalo Zyka, ka vendosur: “Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se rrethit”.

Nga aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se pala paditese fillimisht ka ngritur kerkese padi, me objekt; Njohje pronesie mbi disa pyje e kullota bazuar ne ligjin Nr.7699, date 21.04.1993. Ne kete proces jane thirur ne cilesine e te paditurit Komuna e Lushnjes Rrethi Skrapar dhe Ndermarrja e Kullotave te ketij rrethi.

Ne kete proces, jane thirur ne cilesine e personave te trete Hekuran e Zalo Zyka. Gjykata e rrethit ka pranuar padine per paditesat dhe ka pranuar pjeserishte kerkimet e personit te trete.

Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e personave te trete ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se rrethit dhe e ka derguar ceshtjen per rigjykim. Ne kete vendim gjykata ka arsyetuar se; “Ne mbeshtetje te nenit 392 te K.Pr.Civile duhej te ishte vendosur pushimi i shqyrtimit te ceshtjes dhe palet ishin te lira per t`ju drejtuar gjykates me padi themeli sipas rregullave te pergjthshme. Ne rigjykim gjykata duhet te orjentoje palet per te bere nje nje gje te tille”.

Nga vendimet gjyqesore te dhena nga gjykatat (rrethit dhe apelit), pas dergimit te ceshtjes per rigjykim rezulton se prej tyre eshte vendosur; Njohje pronesie, si edhe me pare ne nje siperfaqe prej 282 ha. Pra, gjykata ne thelb ka vendosur faktin juridik te njohjes se pronesise, vendim i cili eshte deklarativ dhe nuk mund te jete i detyrueshem per palet ne kete proces gjyqesor.

Eshte e pakuptimte ne kete proces gjyqesor vendosja ne cilesine e te paditurit Hekuran e Zalo Zyka. Detyrimi i tyre per te njohur pronar paditesat, nuk mund te realizohet ne kete proces gjyqesor sepse te paditurit nuk jane njohur me ndonje akt pronesie, pronar per siperfaqen objekt shqyrtimi.

Pala e paditur, me nje vendim gjyqesor te meparshem te Gjyktes se Rrethit Skrapar me nr.94, date 05.03.1996, ka vertetuar gjyqesisht pronesine mbi nje siperfaqe toke buqesore ne fshatin Kurshove, por nuk eshte objekt i shqyrtimit gjyqesor ne procesin e mesiperm. Objekt shqyrtimi eshte vertetimi i faktit te njohjes pronar per siperfaqe te medha pyjesh e kullotash.

Te terheq vemendjen ne kete proces gjyqesor, se pala paditese eshte e kenaqur me njohje pronar ne pyje e kullota, ne siperfaqet qe e cmon gjykata. Ne asnje rast pala paditese nuk eshte ankuar ndaj vendimeve gjyqesore, megjithese diferenca ne njohje pronesie eshte ne rreth 60 ha.

Kolegji Civil cmon se gjykatat, ne kundershtim me kerkesat e ligjes e kane shqyrtuar ceshtjen. Ne kete proces duhet te zbatohen rregullat e vendosura ne nenin 392 te K.Pr.Civile ne te cilin percaktohet se; “Kur gjate shqyrtimit te kerkeses, lind ne konflikt midis kerkuesit dhe nje personi tjeter te interesuar, per te drejten civile qe ka lidhje me vertetimin e faktit, gjykata vendos pushimin e shqyrtimit te ceshtjes. Ne kete rast palet mund t`i drejtohen gjykates me padi, sipas rregullave te pergjithshme”.

Palet ne kete proces gjyqesor duhet me pare te jene njohur pronar dhe me pas me padi themeli te zgjidhin mosmarreveshjet qe ata kane. Edhe pala e paditur, pretendimet e pronesise qe ka lidhur me siperfaqe kullotash e pyjesh, duhet t`i zgjidhi me pare me padi themeli, sepse ne dosjen gjyqesore ndodhet nje vendim per vertetim fakti qe ben fjale per njohje toke buqesore.

Se fundi, konfliktet me objekt vertetim fakti per njohje pronesie ne pyje e kullota duhet te behet ne perputhje me kerkesat e ligjes 7699, date 21.04.1993, ne te cilin percaktohen kushtet ligjore per dhenien e siperfaqeve pyjore e te kullotave.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile.

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.355, date 09.06.2000 te Gjykates se Apelit Vlore, Nr.77, date 28.03.2000 te

Gjykates se Rrethit Skrapar dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.

Tirane, me 30.10.2001


241

V E N D I M



Zamir Poda KryesuesNikoleta Kita AnetareValentina Kondili AnetareYlvi Myrtja AnetarMetush Saraci Anetar


PADITËS I KUNDËRPADITUR: HYSNI KERCANI, perfaqesuar nga av. Vasil Plaku

I PADITUR KUNDËRPADITËS: K.K.K.PRONAVE, prane Bashkise Tirane, ne mungese

PERSON I TRETË: NAIME KULHEKU etj. perfaqesuar nga av. Lili Robo

OBJEKTI I PADISË:Anullimi i vendimit t K.K.Pronave Nr.449, date 20.01.19995

qe u kthen 117 dy. Tok Mehije, Qerim, Zyra dhe Sabrije Kercanit.Fshirja nga regjistri i hipotekes te vendimit te mesiperm.

OBJEKT I KUNDËRPADISË:Anullimin e vendimit K.K.Pronave nr.499, date 20.11.1995

dhe nr.201, date 04.07.1995 qe kthen pronen vetem ne emer te Qazim Kercanit.

Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.3256, date 09.11.1999, ka vendosur :Pranimin e padise dhe kunderpadise.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr. 560, date 06.06.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit kane bere rekurs personat e trete te cilet kerkojne prishjen e te dy vendimeve, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi duhet te konsiderohet si gje e gjykuar.- Vertetimi kadastral i vitit 1946 nuk eshte akt pronesie pasi regjistrimet jane bere mbi bazen

e deklarimeve.- Ne regjistrin hipotekor prona ka nje madhesi prej 81 dynym dhe kur eshte shpronesuar ka

dale nga matjet 117 dynym, por sasia e tokes qe eshte kthyer eshte brenda te njejtave kufij te regjistrimit hipotekor.

- Fakti qe prona ka origjinen nga Shaban Hanmja rezulton edhe nga vet deklarimet e trashegimtareve drejtuar K.K.K.Pronave, Qazim Kercani nuk ka fituar prej tij (babait) nga blerja ose dhurimi.

242

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Metush Saraci, perfaqeuesin e personit te trete qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim, perfaqesuesin e palaes paditese i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit dhe i Gjykates se rrethit Tirane jane dhene ne kundershtim me kerkesat

e ligjes dhe si i tille, duhet te prishen e ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim.Eshte vertetuar ne gjykim se objekti i shqyrtimit ne kete proces gjyqesor eshte konflikti i krijuar midis

paleve ndergjyqesa, lidhur me vendimet e komisioneve te K.K.Pronave, nr.499, date 20.11.1995 dhe nr.201, date 04.07.1995 qe ju njeh, kthen, kompeson (nje pjese prone), te dy paleve (trashegimlenesve te paditesave dhe personave te trete). Pra, ne vendimet e mesiperme te dy paleve ju jane njohur 117 dynym toke me kufizimet perkatese. Rrjedhoje e kesaj gjendje te krijuar, palet kerkojne gjyqesishte te zgjidhin mosmarreveshjet midis tyre, duke paraqitur padi e kunderpadi dhe kerkojne reciprokisht anullimin e tyre.

Pas shqyrtimit te ceshtjes, gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit kane arritur ne te njejtin perfundim duke vendosur ne kete menyre; “Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave Tirane nr.499, date 20.11.1995, qe kthen pronen ne emer Metije, Zyhra, Qazim e Sabrie Hanmja dhe lenien ne fuqi te vendimit te K.K.K.Pronave nr.499, date 20.11.1995 qe kthen pronen ne emer te Qazim Kercanit.

Anullimin e vendimit nr.201, date 04.07.1995 te Bashkise Tirane qe kthen pronen ne emer te Qazim Kercanit dhe lenien ne fuqi te vendimit nr.201, date 04.07.1995 qe kthen pronen ne emer te Zyhra, Metije, Qazim e Sabri Hanmja.

C`regjistrimin nga Zyra e Hipotekes Tirane te vendimeve te anulluara me siper”.Gjykatat kane aritur ne kete konkluzion, duke pranuar se trashegimlenesi i paditesave Kercani,

eshte pronar i vetem i nje siperfaqe toke prej 117 dynym e ndodhur ne Tirane. Pala paditese zoteron vertetimin e pronesise date 10.01.1995 leshuar nga keshilli i rrethit (Zyra e kadastares) ne te cilin shprehet se; “ Q. Kercani ne dokumentacionin e vjeter kadastral figuron pronar i 117 dynym toke e regjistruar para reformes agrare ne librin nr.5, faqe 5, rrjeshti 15…”.

Persa i perket kunderpadise eshte pranuar nje pjese e saj lidhur vetem me anullimin e vendimit Nr.201, te K.K.K.Pronave, bazuar ne faktin se ne regjistrin hipotekor nr.171, date 19.03.1940 prona prej 74 e ¼ dynym figuron e regjistruar ne emer te trashegimlenesve te tyre.

Kolegji Civil cmon se vendimet gjyqesore te dhena lidhur me ceshtjen ne shqyrtim nuk jane te bazuar sepse;

Ne keto vendime nuk gjejne zgjidhje te plote kerkimet e paleve. Keshtu, personi i trete nepermjet kunderpadise nder te tjera ka kerkuar njohjen e bashkepronesise me paditesat per siperfaqen 117 dynym. Per kete siperfaqe, nga Komisioni i K.K. Pronave jane dhene dy vendime qe i perkasin te njejtes date e numer, me te cilet ne njerin rast njihet bashkpronesia dhe ne tjeterin njihet pronar i vetem trashegimlenesi i paditesave Q. Kercani (Hanmja). Per kerkimin e pales (personit te trete) gjykata nuk shprehet ne vendim, e pikerisht ne pjesen urdheruese, e pranon apo e rrezon ate.

Komisioni i Kthimit dhe Kompesimit te Pronave duhet te thirret ne gjykim duke zbatuar kerkesat ligjore te percaktuara ne nenin 182 te K.Pr.Civile ne te cilin nder te tjera shprehet se; “Gjykata, ne cdo faze te gjykimit, ka te drejte te kerkoje qe palet te paraqiten personalisht per t`u pyetur, per rrethana qe cmon se kane rendesi per zgjidhjen e ceshtjes, pavaresisht se kane perfaqesues ose qe gjykimi zhvillohet ne mungese te tyre”. Pra, thirrja e degjimi i kesaj pale eshte e domozdoshme sepse nga ana e ketij komisioni jane dhene dy vendime me te njejtin emer e te njejten date, te cilet njohin 117 dynym toke ne pronesi te ndryshme. Veprimi i mesiperm i Komisionit te K.K.Pronave eshte i paligjshem. Prandaj ne rishqyrtimin e ceshtjes duhet te administrohen te dy dosjet qe ndodhen te depozituara ne komision lidhur me njohjen e pronesise se mesiperme.

Te terheq vemendjen fakti se regjistrimi i pronave ne zyren e hipotekes nga palet ndergjyqesa eshte bere ne kohe te ndryshme; nga personat e trete me 27.01.1996, ndersa nga pala paditese me 17.10.1996.

Lidhur me ceshtjen ne shqyrtim duhet te vleresohet edhe vertetimi i pronesise i leshuar ne favor te pales paditese me date 10.11.1995 nga Zyra e Kadasteres prane keshillit te rrethit sepse ai eshte me korigjime dhe nuk spjegon burimin e kesaj prone. Nuk mund te njihesh pronar i prones prej 117 dynym toke me nje vertetim te tille , pa u treguar burimi i prones (me blerje apo dhurim). Njekohesisht duhet te zgjidhet problemi ligjor, pse prona e mesiperme rezulton e regjistruar edhe ne kadaster edhe ne zyrat e hipotekes. Per kete duhet te shihet se ne cilin vit ka filluar ushtrimi i veprimtarise kadastrale sepse pretendohet se aktivitetit i saj, i regjistrimit te pronave ka filluar pas vitit 1944.

Prona objekt konflikti gjyqesor ka te njejten origjine. Pronar i saj ka qene Shaban Hanmja i cili ka vdekur ne vitin 1927 dhe ka lene trashegimtare te tij Metije, Qazim, Zyra dhe Sabrije Hanmja. Rezulton se pronat e tij trashegimlenesi i ka patur te perbashketa me vellain e tij, e per rrjedhoje ne aktet e ndodhura ne dosje del se ne vitin 1929 eshte bere pjestimi i kesaj pasurie dhe ka perfunduar me aktin nr.254, date 16.11.1929. Pas pjestimit, prona eshte regjistruar ne favor te trashegimtareve te trashegimlenesit Sh.

243

Hanmja, te cilet, sot, jane ne konflikt gjyqesor. Ne regjistrimet e prones te vitit 1940 nuk rezulton ne ndonje akt pronesie qe trashegimlenesi i paditesave te zoteroje prone me vehte.

Palet me dokumenta te plota pronesie duhet te vertetojne kerkimet e tyre.Kolegji Civil duke pare veshtiresine e gjykimit te kesaj ceshtje, bazuar ne nenin 467 shkronja “ë”

cmon se ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare.


V E N D O S I Prishjen e vendimit te Gjykates Apelit Tirane nr.560, date 06.06.2000 dhe vendimit nr.3256,

date 09.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 30.10.2001


244

VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareNikoleta Kita “Metush Saraci “Ylvi Myrtja “

ne seancen gjyqesore te dates 30.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2268/937/10 qe i perket:

PADITËS: MAHMUT DODGJINI, ne mungese

PADITUR: BASHKIA - TIRANE, ne mungese

OBJEKTI I PADISËShfuqizimi i vendimit nr. 14, date 16.10.1995

te KRT – Bashkise Tirane.Baza ligjore: Ligji Nr. 7693 date 6.4.1993 dhe

neni 324 e vijues te K.Pr.Civile.

Gjykata e Shkalles se pare te rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 971 date 31.3.1999 ka vendosur: “Rrezimin e padise”.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 1131 date 7.10.1999 ka vendosur:“Ndryshimin e vendimit nr. 971 date 31.3.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane dhe pranimin e kerkeses duke anulluar vendimin nr. 14 date 16.10.1995 te KRT prane Bashkise Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs Bashkia e Tiranes, e cila ka kerkuar prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi nuk e ka shfrytezuar lejen e ndertimit brenda afatit te parashikuar nga ligji.- Nuk eshte detyrimi yne qe te provojme se ndertimi eshte bere tej afatit, por eshte detyrim i

paditesit qe te provoje se e ka ndertuar brenda afatit.- Kemi dyshime per vertetesine e vertetimit te pronesise te leshuar nga zyra e hipotekes.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesi Mahmut Dodgjini eshte banor i Tiranes qe nga viti 1985. Meqenese nevojat e strehimit nuk

plotesoheshin per te gjithe qytetaret, Bashkia e Tiranes, e ka sistemuar ne nje ambient te Ndermarrjes se Materialeve te Ndertimit nr. 1 me siperfaqe 42 m2. Ambienti i ofruar per strehim nuk i plotesonte kushtet per banim. Per kete paditesi e ka pershtatur, me shpenzimet e veta, duke i krijuar kushtet higjeno-sanitare, si banjo, kanalizime hidrosanitare, elektrike, etj. Me shkresen nr. 7473 date 23.8.1993 te Bashkise se qytetit te Tiranes drejtuar, Ndermarrjes Komunale Banesa nr. 2 dhe Ndermarrjes se Materialeve te Ndertimit nr.1, eshte vendosur qe objekti ne fjale te kaloj ne fondin e banesave. Ne shkrese thuhet shprehimisht: “Meqenese Bashkia e Tiranes nuk ka mundesi per ta sistemuar ne hyrje te rregullt z. Mahmut Dodgjinin, ky objekt te hyje ne fondin e banesave te Bashkise. Qytetari do te ndaje me rrethim objektin nga territori i ndermarrjes duke bere hyrje daljen nga rruga “Grigor Heba”. Sa me siper, ju njoftojme qe objektin e mesiperm ta regjistroni ne fondin e banesave te Bashkise, duke i percjelle shkresen perkatese Seksionit te Strehimit prane Bashkise Tirane”.

Ne zbatim te ligjit Nr. 7652 date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”, paditesi e ka privatizuar objektin e mesiperm. Privatizimin e ka bere me kontraten Nr. 2543 Rep. Nr. 1650 Kol. date 23.8.1993.

245

Me date 14.3.1993 paditesi ka kerkuar leje per te ndertuar dy dhoma shtese. Me date 25.3.1994 eshte miratuar dhenia e sheshit per ndertim dhe me shkresen nr. 3938 date 27.3.1995 eshte miratuar leja e ndertimit per dy dhoma shtese.

Ndertimi do te financohej nga “CAFOD” , Programi i Asistences per ish te Perndjekurit Politike te Shqiperise. Gjate gjykimit jane administruar tre shkresa te leshuara nga kjo e fundit, e para me 14.4.1995, e dyta me 24.11.1995 dhe e treta me 15.4.1996. Nga keto shkresa provohet se furnizimi me materiale dhe zbatimi i punimeve eshte bere nga muaji qershor deri ne fund te shtatorit 1995, kur ka marre formen perfundimtare ndertimi.

Me vendimin nr. 14 date 13.10.1995 te KRT prane Bashkise Tirane eshte vendosur prishja e godines se banimit te paditesit Mahmut Dodgjini.

Me padine objekt gjykimi paditesi ka kerkuar shfuqizimin e vendimit te mesiperm. Gjykata e shkalles se pare Tirane e ka vendosur rrezimin e padise me arsyetimin se ndertimi nuk ka

mbaruar brenda afatit 6-mujor qe percakton ligji nr. 7693 date 6.4.1993.Nga provat e administruara gjate gjykimeve, te analizuara me siper rezulton se shtesa e baneses prej

dy dhomash ka perfunduar brenda afatit 6 mujor. Per pasoje vendimi i dhene nga gjykata e shkalles se pare eshte i kunderligjshem.

Me te drejte ky vendim eshte ndryshuar nga gjykata e apelit me arsyetimin: “Paditesi lejen e ndertimit e ka marre brenda te gjitha rregullave dhe brenda afatit e ka ndertuar shtesen prej dy dhomash”.

Lidhur me pretendimet e te paditurit ne rekurs duhet thene se ato nuk qendrojne se pari: per faktin se paditesi, lejen e ndertimit e ka shfrytezuar brenda afatit te parashikuar nga ligji, se dyti: paditesi ka paraqitur nje sere provash qe vertetojne se objekti i ndertuar prej tij, ka perfunduar brenda afatit. Keto prova jane: miratimi i sheshit te ndertimit, dhenia e lejes se ndertimit dhe shkresat e tjera te analizuara me siper qe vertetojne perfundimin e objektit brenda muajit shtator 1995. Pala e paditur nuk ka paraqitur asnje prove, per te kundershtuar faktin se objekti eshte ndertuar brenda afatit, se treti: Ne gjykim nuk ecet me dyshime. Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe, ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilet bazon, pretendimin e saj (neni 12 i K.Pr.Civile). Pretendimet e te paditurit nuk mbeshteten ne asnje fakt te administruar gjate procesit gjyqesor.

Ne kete kuader vendimi Nr. 14 date 16.10.1995 te KRT prane Bashkise Tirane eshte i kunderligjshem se e cenon paditesin ne interesat e te drejtat e tij. Me te drejte ky vendim eshte anulluar nga gjykata e apelit, e cila ka vendosur te pranoje kerkese padine e paditesit.




Nr. 2268/937/10 i Regj. Themeltar.Nr. 1119 i Vendimit

246

VENDIM



Zamir Poda KryesuesValentina Kondili AnetareNikoleta Kita “Metush Saraçi “Ylvi Myrtja “


PADITËS: ILIA GJIKA, ne mungeseTHOMA GJIKA, ne mungese

I PADITUR: BASHKIA - FIER, ne mungese

OBJEKTI I PADISË: Vertetim i faktit te pronesise.

Baza Ligjore: Neni 153 e 388 te K.Pr.Civile.

Gjykata e Shkalles se pare te Rrethit gjyqesor Fier, me vendimin nr. 1562 date 24.12.1999 ka vendosur:

Pranimin e padise se paditesit Thoma Gjika kunder te paditures Bashkia Fier, duke u njohur pronesia mbi nje siperfaqe prej 1250 m2 ne emer te te ndjerit At Panajot e Athina Gjika, siperfaqe e cila ndodhet ne lagjen “1 Maj” Fier e qe kufizohet V- trualli dhe banesa e Aleks Stefanit, J-trualli dhe banesa e Mihallaq Gjergos, L- rruga “Jani Bakalli”, P-rruge. Rrezimin e padise se paditesit Ilia Gjika si e pabazuar ne prova.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr. 285, date 19.05.2000 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr. 1562 date 24.12.1999 te Gjykates se Rrethit Fier dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt: Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit lidhur me padine e Ilia Gjikes. Rrezimin e padise se Thoma Gjikes.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi Thoma Gjika i cili kerkon prishjen e

vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te vendimit te gjykates se shkalles se pare duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk eshte e vertete qe pronesia qe une kerkoj eshte e regjistruar, pasi une nuk kerkoj 850 m2, por 1250 m2 dhe diferenca prej 400 m2 nuk eshte rregjistruar.

- Trashegimlenesi yne Panajot Gjika, ka pasur 1350 m2, 100 m2 eshte shpronesuar nga shteti per ndertimin e rruges kryesore Fier-Patos.

- Pretendimi se jane 1350 m2 e jo 850 m2 provohet me deshmitaret kufitare qe percaktojne kufijt.

- Nga akti i ekspertimit rezulton se brenda ketyre kufijve del te jete 1350 m2.- Paditesi tjeter Ilia Gjika, kerkon te njihen 850 m2 dhe jo 1350 m2 se banesa e tij eshte

jashte siperfaqes prej 850 m2 dhe kerkon te perfitoje pjese kur te kerkohet pjestimi i truallit.

Ka ushtruar kunderrekurs paditesi tjeter Ilia Gjika, i cili kerkon mospranimin e rekursit duke parashtruar:- Rekursi nuk permban asnje nga rastet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.- Rekursi eshte nje pretendim e vleresim provash.- Trashegimlesnesi Panajot Gjika, ka blere me akt te rregullt me date 03.06.1935 850 m2

truall.

247

- Nga materialet e dosjes nuk del se si eshte bere pronar trashegimlenesi Panajot Gjika edhe per 500 m2.

- Nga nje note inskriptimi e dates 30.12.1972 del se trualli ne pronesi te Panajotit ka qene 850 m2.

- Deshmitaret nuk mund te rrezojne apo kundershtojne nje akt zyrtar me fuqi te plote sic eshte vertetimi i pronesise.


pasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NPaditesat jane vellezer me njeri tjetrin dhe qe te dy kane bere nga nje padi te vecante per vertetimin e

faktit te pronesise mbi nje siperfaqe trualli te ndodhur ne qytetin e Fierit ne emer te gjyshit te tyre Panajot Gjika. Qe te dy paditesat kane thirrur si te paditur Bashkine e qytetit Fier.

Kerkese padite e paditesave gjykata i ka bashkuar dhe gjykuar ne nje ceshtje te vetme.Paditesi Ilia Gjika ka kerkuar njohjen e pronesise per nje siperfaqe 850 m2, ndersa paditesi tjeter

Thoma Gjika per nje siperfaqe 1250 m2.Qe te dy kane paraqitur si prove noten e transkiptimit te leshuar nga Zyra e Hipotekes Fier me numer

radhori 93, Vol I. Nga ky dokument provohet se trashegimlenesi i paditesave, At Panajot Gjika, token objekt mosmarreveshje e ka blere me date 03.06.1935 nga Izet Resuli kundrejt 110 frangave are. Sipas ketij dokumenti siperfaqa e tokes se blere eshte 850 m2, me kufizimet perkatese.

Paditesi Thoma Gjika, pretendon se toka e trashegimlenesit nuk eshte 850 m2 por 1350 m2. Sipas paditesit kjo toke eshte zvogluar me 100 m2 nga nje shtetezim i bere per zgjerimin e rruges kryesore qe kalonte buze shtepise. Per kete ai kerkon perfundimisht qe pronesia te njihet per 1250 m2. Per te provuar pretendimet e tije, paditesi Thoma ka paraqitur nje shkrese te Ministrise se Financave te vitit 1938 dhe disa deshmitare. Nga permbajtja e shkreses rezulton se ajo eshte nxjerre per efekte te pagimit tatimor ne ate periudhe. Ne shkrese permendet qe objekti i tatueshem apo i taksueshem eshte nje shtepi banimi me 500 m2 kopesht, dhe jepet vlera e tokes qe do te paguhej qe ishte 1500 franga ari.

Per ceshtjen objekt gjykimi eshte administruar edhe nje note inskriptimi. Nota e inskriptimit mban daten 30.12.1972. Ne kete date toka e blere nga At Panajot Gjika, me siperfaqe 850 m2 eshte inskriptuar ne favor te Bankes Shqiptare per dhenien e nje kredie.

Aktet zyrtare si nota e transkiptimit e vitit 1935 dhe nota e Inskriptimit e vitit 1972, perbejne prove te plote dhe vertetojne me se miri se toka e blere nga trashegimlenesi At Panajot Gjika, ka qene dhe eshte 850 m2. Deri ne ditet e gjykimit kjo prone as eshte zvogluar as eshte zmadhuar.

Gjykata e shkalles se pare Fier ka pranuar padine e paditesit Thoma Gjika, duke u njohur pronesia mbi nje siperfaqe trualli prej 1250 m2 ne emer te te ndjerit At Panajot Gjika dhe ka rrezuar padine e paditesit Ilia Gjika si te pabazuar ne prova me kete arsyetim. Prona e pretenduar ka qene 1350 m2 por nga rikonstruksioni i rruges siperfaqa objekt gjykimi eshte shtetezuar afersisht me 100 m2 dhe me te drejte paditesi kerkon te njihet pronesia vetem per 1250 m2. Pretendimi i paditesit Thoma Gjika vertetohet me shkresen e leshuar nga Ministria e Finances, akti i ekspertimit dhe theniet e deshmitareve.

Gjykata e Apelit Vlore, ka ndryshuar vendimin e Gjykates se shkalles se pare Fier. Pas gjykimit ne fakt, kjo gjykate ka prishur vendimin dhe pushuar gjykimin lidhur me padine e Ilia Gjikes dhe ka rrezuar padine e paditesit Thoma Gjika, me arsyetimin: Padia e ngritur prej paditesit Ilia Gjika eshte nje padi qe s’mund te ngrihet per shkak se nuk mund te njihet nje prone e cila eshte njohur.

Pronesia qe kerkon te njihet nga paditesi Thoma Gjika eshte rregjistruar ne ipoteke. Shkresa e leshuar nga Ministria e Financave ne vitin 1938, eshte fillim prove me shkrese. Fillimet e provave me shkrese

sherbejne per njohjen e e nje ish-pronesie qe nuk eshte e rregjistruar ne ipoteke. Fuqia e proves indirekte nuk eshte me e madhe se prova direkte. Per pasoje paditesi Thoma Gjika nuk ka çfate te njohe. Paditesi Thoma Gjika nuk ka prova per te vertetuar pretendimet e tij lidhur me siperfaqen 1350 m2.

Padite e ngritura nga paditesit Ilia dhe Thoma Gjika, kane si baze ligjore nenin 388 te K.Pr.Civile. Ky nen percakton kur mund te ngrihet kerkesa per vertetimin gjyqesor te fakteve. Sipas ketij neni kerkesa per vertetimin gjyqesor te fakteve mund te behet:

1. Kur akti qe verteton pronesine eshte zhdukur, 2. kur ky akt ka humbur, 3. kur akti nuk mund te behet perseri dhe 4. kur akti nuk mund te merret me ndonje rruge tjeter. Me tej ne kreun VIII te K.Pr.Civile, parashikohen rregulla te hollesishme se cfare duhet te permbaje kerkesa (neni 389 i K.Pr.Civile) procedura e gjykimit (neni 390 i K.Pr.Civile), vendim i gjykates (neni 391 i K.Pr.Civile) dhe ne fund efektet e vendimit te gjykates (neni 392 i K.Pr.Civile) . ne nenin 392 te K.Pr.Civilethuhet shprehimisht: “Kur, gjate shqyrtimit te kerkeses, lind nje konflikt midis kerkuesit dhe nje personi tjeter te interesuar, per te drejten civile qe ka lidhje me vertetimin e faktit, Gjykata vendos pushimin e shqyrtimit te ceshtjes. Ne kete rast palet mund t’i drejtohen gjykates me padi, sipas rregullave te pergjithshme”.

248

Per sa analizuam me siper, rezulton se paditesat jane ne konflikt midis tyre per siperfaqen e truallit objekt gjykimi.

Ne zbatim te nenit 392 te K.Pr.Civile, qe cituam me siper gjykata duhej te vendoste pushimin e shqyrtimit te ceshtjes. Si Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit, kane dhene nje zgjidhje tjeter. Zgjidhja e dhene nga gjykatat eshte bere ne kundershtim me dispozitat ligjore (neni 472/a i K.Pr.Civile) dhe normat e tjera ne fuqi qe jane te detyrueshme te zbatohen (neni 392 i K.Pr.Civile). Per pasoje vendimet gjyqesore te dhena nga gjykatat duhet te prishen.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/e te K.Pr.Civile,

V E N D O S IPrishjen e vendimeve nr. 1562 date 24.12.1999 te Gjykates se shkalles se pare Fier e Nr. 285 date

19.05.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.



249

VENDIM



Zamir Poda KryesuesMetush Saraçi AnetarVladimir Metani “Ylvi Myrtja “Valentina Kondili “


PADITËS: DEGA “INSIG” - VLORE

I PADITUR: BUJAR MEMA - KAVAJE

OBJEKTI I PADISË:Kthim demi te shkaktuar.

Baza Ligjore: Neni 1142 i K.Civil dhe Ligji nr.7641, date 01.12.1992.

Gjykata e Rrethit Kavaje, me vendimin nr. 81, date 27.03.2000 ka vendosur:Rrezimin e padise se paditesit INSIG Vlore, kunder te padituriot Bujar Mema, me objekt kthim sendi te shkaktuar.

Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr. 350 date 27.06.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 81 date 27.03.2000, te Gjykates se Rrethit Kavaje dhe pranimin e kerkese padise.Detyrimin e te paditurit Bujar Mema, te demshperbleje Degen e INSIG-ut Vlore, ne shumen 147.880 leke.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e

vendimit te Gjykates se apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit nr. 81 date 27.03.2000 te Gjykates se Rrethit Kavaje duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata ka bere nje interpretim te gabuar te ligjes nr. 7641 date 01.12.1992 dhe dekretit 295, date 15.09.1992.

- Gjykata kur i referohet nenit 640/1 gabon ne interpretim sepse padine duhet ta ngrinte i demtuari dhe jo INSIG-u.


pasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.Dega e “Insig”-ut Vlore ka paditur Bujar Memen, duke kerkuar detyrimin e tij per kthimin e shumes prej

147.880 leke, qe perfaqeson demin e shkaktuar mjetit tip “Benz” fugon me targe VL 0889 B drejtuar nga shtetasi Ilirjan Shabani. Demi eshte pretenduar prej anes paditese se eshte shkaktuar nga perplasja e mjetit tip “Piagio” drejtuar nga Bujar Mema, mjet i cili nuk hyn ne kategorine e mjeteve qe duhet detyrimisht siguruar.

Ana paditese ka demshperblyer shtetasin Ilirjan Shabani dhe mandej me padine objekt gjykimi ka kerkuar shperblimin e demit prej te paditurit.

I padituri ka pretenduar se ana paditese nuk legjitimohet ne poziten e saj proceduriale si paditese, pasi demi prej personit te demtuar duhet t’i kerkohej direkt atij. Pretendimet e paditesit jane patur parasysh dhe shqyrtuar prej gjykates se apelit, e cila ka konkluduar se pala paditese legjitimohet ne kerkimin e kthimit te shumes se paguar prej saj.

250

Konkluzioni i arritur prej gjykates e apelit, eshte i drejte p[asi asaj i eshte shkaktuar dem ne shumen e percaktuar e per rrjedhoje legjitimohet si paditese.

Meqenese ne mosmarreveshjet me objekt shkaktim demi, prezumohet fajesia per shkaktimin e demit, i padituri mund te vertetonte te kunderten se nuk ishte fajtor ne ardhjen e pasojes apo se demi nuk ishte ne shumen e kerkuar, pretendime te cilat mund te çonin ne konkluzione te tjera ne lidhje me zbatimin e kerkesave ligjore. I padituri nuk ka pretenduar dhe as provuar se nuk eshte fajtor dhe nuk ka kundershtuar vleren e demit te ardhur.

Per sa siper rekursi i paraqitur prej tij nuk permban asnje nga shkaqet e parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, e per rrjedhoje vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.


V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 350, date 27.06.2000 te Gjykates se Apelit Durres.



251

VENDIM



Zamir Poda KryesuesMetush Saraci AnetarNikoleta Kita AnetareVladimir Metani AnetarValentina Kondili Anetare


PADITËS: THEOFAN LAPA, banues ne Sarande

I PADITUR: ASTRIT CACANJAZI KACUPIENGJELLUSH SEJDIAJENTI I BANESAVE - SARANDE

OBJEKTI I PADISË:Pushim cenimi ne pronesi dhe mosperseritje ne te ardhmen.

Lirim dhe dorezim trualli.Deklarim te pavlefshem te kontrates se shitblerjes.

Baza Ligjore: Neni 296 e 302 te K.Civil.

Gjykata e Rrethit Sarande , me vendimin nr. 505 date 22.10.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se paditesit Theofan Lapa, si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr. 22/430 date 18.07.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 505 date 22.10.1999 te Gjykates se Rrethit Sarande dhe duke zgjidhur ceshtjen na fakt vendosi:Pranimin e kerkese padise me objekt pushim cenimi ne pronesi.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs pala e paditur e cila kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i paligjshem dhe haptazi jo llogjik. Trualli ka qene ne territorin e burgut dhe nuk mund te kthehej ne vitin 1996.

- Objektet i kemi blere ne vitin 1998 dhe tani kemi ndertuar ndertesa te reja dy kateshe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Valentina Kondili, avokatin e pales paditese Spiro Peci qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, avokatin e pales se paditur Luan Hasani, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte per shkak se nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq

ligji.Paditesi Theofan Lapa, si trashegimtar i trashegimlenesit Jorgo Lapa, ka paditur Astrit Cacaj etj, duke

kerkuar pushimin e cenimit ne pronesi dhe mosperseritjen e tij ne te ardhmen, lirimin dhe dorezimin e sendit e konkretisht e nje siperfaqe trualli.

Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise, kurse Gjykata e Apelit Gjirokaster ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke vendosur pranimin e kerkese padise me objekt pushim cenimi dhe deklarimin e pavlefshem te kontratave te shitblerjes duke kthyer palet ne gjendjen e meparshme.

252

Gjykata e Apelit ka zbatuar keq ligjin, pasi per te zgjidhur mosmarreveshjen ne thelb drejt, duhet te percaktonte natyren e mosmarreveshjes si mosmarreveshje ne lidhje me pronen dhe mbi kete baze t’i kerkonte paditesit te percaktonte drejt objektin dhe shkakun e padise, pasi nga kerkese padia e paraqitur paditesi nuk ka parashtruar ne menyre te sakte objektin dhe shkakun e kerkimit.

Nga percaktimi i objektit dhe shkakut te padise rezulton se paditesi ka parashtruar kerkime qe perbejne elemente te padise se rivendikimit (kerkimit) te sendit parashikuar nga neni 296 i K.Civil dhe kerkime qe perbejne elemente te padise mohuese, parashikuar nga neni 302 i K.Civil.

Nisur nga kjo pasaktesi ligjore gjykata e apelit duke ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare ka percaktuar ne dispozitivin e vendimit urdherime te cilat ne fakt duke qene te pasakta jane te paekzekutueshme.

Paditesi ka parashtruar kerkesen per lirimin dhe dorezimin e nje siperfaqe trualli, mbi te cilat kane qene ndertuar, pretendohet per baraka, qe jane privatizuar prej te paditurve nga Enti i Banesave si banesa.

Paditesi i eshte drejtuar Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, sipas ligjit per kthimin dhe kompensimin e pronave, per nje siperfaqe trualli 12.500 m2 prej te cilave i jane kthyer 5000 m2 truall i lire, kurse per 7500 m2 truall eshte vendosur kompensimi sipas ligjit.

Paditesi ka kundershtuar vendimin e siperm te komisionit, duke kerkuar qe t’i kthehet ne natyre dhe siperfaqja tjeter. Gjykata e Rrethit Sarande me vendimin nr. 1184 date 02.10.1996, ka vendosur kthimin paditesit te nje siperfaqe prej 5000 m2 me kufi te cituar ne dispozitiv dhe kompensimin ne vlere te 4000 m2 truall.

Ne arsyetim te vendimit thuhet “se nje pjese e truallit te kthyer nga K.K.Pronave eshte e zene nga disa baraka ne territorin e burgut, te cilat duhet t’i kthehen ish pronarit”, por se ne dispozitivin e vendimit nuk eshte bere ndonje urdherim konkret megjithese objektet, nuk kane qene prone e trashegimlenesit.

Te paditurit kane paraqitur kontrata shitblerje te barakave dhe trojeve perkatese duke pretenduar se i kane privatizuar si banesa.

Ne situaten juridike te parashtruar si me siper ka vend qe paditesi te percaktoje drejt objektin dhe shkakun e padise, e mbi kete baze sejcila pale eshte e detyruar te provoje pretendimet e saj bazuar ne dispozitat perkatese te K.Pr.Civile (nenet 12 e 13 te K.Pr.Civile).

Pavaresisht nga sa paditesi do te percaktoje mjet mbrojtje te kerkimit te tij, padine e rivendikimit apo padine mohuese, qe te legjitimohen duhet te provoje faktin se eshte pronar i sendit objekt mosmarreveshje dhe se te paditurit jane posedues te paligjshem, pra paditesin e kane zhveshur teresisht padrejtesisht nga posedimi ne rast se do te saktesohet si mjet mbrojtje padia e rivendikimit dhe se nuk eshte zhveshur teresisht nga posedimi ne rast se do te pretendohet si mjet mbrojtje padia mohuese.

Te paditurit ne te kundert do te vertetojne pretendimet e tyre ligjore pasi gjykata te legjitimoje paditesin.Persa siper gjykata e apelit ne zbatim te kerkesave te nenit 465 te K.Pr.Civile ka te drejte te perserite

teresisht apo pjeserisht hetimin gjyqesor si dhe te marre prova te reja, qe ne rastin konkret nisur nga percaktimi drejt prej paditesit i padise konkrete qe do te zgjedhe ai si mjet mbrojtje te se drejtes se pronesise do ti jepet zgjidhje mosmarreveshjes sipas kerkesave ligjore duke respektuar parimin e barazise se paleve ne procesin civil.

Persa siper vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim asaj gjykate me tjeter trup gjykues.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 22/430, date 18.07.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e

ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster me tjeter trup gjykues.



253

VENDIM



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVladimir Metani “Metush Saraci “Nikoleta Kita “


PADITËS: LIGOR QIRICI - KORÇE

I PADITUR: 1. K.K.K. PRONAVE PRANE KESHILLIT TE RRETHIT 2. RUZHDI SHAMI, FATRI SHAMI, KOSTANDIN GJATA, ETJ.

OBJEKTI I PADISËAnullimin e vendimit te Komisionit,

pavlefshmeri kontrate shitblerje, njohje pronesie, lirim trualli e nderprerje punimesh.

Baza ligjore: Ligji Nr. 7698 date 15.4.1993, nenet 92/2, 296, 303 te Kodit Civil e 202 te K.Pr. Civile.

Gjykata e Rrethit Korçe me vendimin nr. 135 date 28.1.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise.

Gjykata e Apelit Korçe me vendimin nr. 247 date 13.10.1999 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 135 date 28.1.1999 te Gjykates se Rrethit Korce, si me poshte:Pranimin e padise se paditesit Ligor Qirici duke anulluar vendimin nr. 32 date 24.04.1998 te KKK Pronave.Konstatimin e pavlefshem te kontrates se shitjes date 20.8.1998.Detyrimin e te paditurve te njohin paditesin pronar sipas vendimit te KKK Pronave Nr. 874 date 2.6.1995.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe ka ushtruar rekurs pala e paditur Pajtim Belortaja, etj., dhe kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korçe dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Korce, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e apelit ka bere shkelje proceduriale, pasi ne gjykim nuk ka thirrur KKK Pronave prane Bashkise.

- Gjykata e apelit nuk mori parasysh grupin e eksperteve.

Kunder vendimit ka bere rekurs i padituri Kostandin Gjata dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e vendimit:

- Gjykata e Apelit ka bere shkelje proceduriale pasi parashtrimet e aktit te ekspertimit jane bere pa pranine time.

- Trualli eshte blere nga ana ime me nje nga menyrat e fitimit te pronesise, pra me kontrate shitblerje.

- Ndertimi po behet me leje ndertimi dhe shpenzimet e bera jane mbi 10.000.000 leke.- Ekspertet kane percaktuar se pronat nuk kane mbivendosje, por jane ne kufij me njera-

tjetren.

254

Pala paditese ka paraqitur kunderrekurs, me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 247 date 13.10.1999 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Mosthirrja e KKK Pronave prane Bashkise nuk eshte shkelje proceduriale, pasi nuk ka qene pale ne proces.

- Pales se paditur nuk i eshte mohuar e drejta e mbrojtjes sepse ajo ka qene njoftuar dhe ne disa seanca eshte paraqitur.

- Ne themel ceshtja eshte zgjidhur drejte sipas provave te administruara ne dosje.- Pretendimi se vendimi eshte i paligjshem sepse nuk eshte permendur ne dispozitiv emri i te

paditurit Kostandin Gjata, nuk e ben te cenueshem vendimin sepse eshte saktesuar plotesisht kontrata.

- I padituri Konstandin Gjata ka pretenduar se eshte pronar legjitim dhe se ka leje ndertimi, ne nje kohe qe eshte njoftuar per padine qysh sa ka filluar ndertimi.

- Rekursi i paraqitur nuk permban asnje nga kerkesat e nenit 472 te K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita dhe pasi analizoi dhe shqyrtoi aktet ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Korce duhet te prishet per shkak se nuk eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne

ligj.Ka rezultuar gjate gjykimit te KKK Pronave prane Bashkise Korce me vendim nr. 874 date 2.6.1995

nder te tjera i ka njohur dhe kthyer paditesit Ligor Qirici dhe trashegimtareve te tjere te ish pronarit nje siperfaqe trualli prej 2460 m2 te ndodhur ne qytetin e Korces dhe me kufi te percaktuar. Me vone KKK Pronave prane Keshillit te rrethit Korce me vendim nr. 32 date 24.4.1998 gjithashtu ju ka njohur dhe kthyer te paditurve Rahmi Shami, etj. nje siperfaqe trualli prej 2850 m2 te ndodhur ne qytetin e Korces dhe me kufi te percaktuar, siperfaqe te cilen te paditurit me akt noterial date 20.8.1998 e kane shitur ne favor te te paditurit tjeter Kostandin Gjata.

Me padi drejtuar gjykates, paditesi Ligor Qirici ka kerkuar anullimin e vendimit te KKK Pronave Bashkise Korce nr. 32 date 24.4.1998 qe ju njeh dhe kthen pronen te paditurve me pretendimin qe siperfaqja e truallit e permendur ne kete vendim nuk eshte prona e te paditurve por e paditesit Qirjako Qirici dhe e trajtuar nje here ne favor te tij me vendim te meparshem te KKK Pronave nr. 874 date 2.6.1995.

Me kete rast, paditesi ka kerkuar edhe pavlefshmerine e kontrates shitblerjes se ketij trualli ne favor te te paditurit Kostandin Gjata.

Ne prapsimet e tyre te paditurit kane parashtruar se pretendimet e paditesit nuk jane aspak te bazuara per shkak se siperfaqja e truallit qe ju eshte kthyer me vendim te komisionit perkates, eshte prone e tyre, pa mbivendosje ne pronen e paditesit dhe se ky i fundit e disponon te lire pronen e tij sikunder i eshte kthyer pa asnje pengese.

Gjykata e rrethit gjyqesor Korce ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj dhe prova ndersa Gjykata e Apelit Korce ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit duke anulluar vendimin e KKK Pronave nr. 32 date 24.4.1998 ne favor te te paditurve dhe konstatimin e pavlefshmerise te kontrates shitblerjes per kete siperfaqe trualli.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga te paditurit kunder vendimit te gjykates se apelit gjejne mbeshtetje ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Per rastin konkret per nje siperfaqe trualli 2460 m2 te dy palet pretendojne secili se jane bere pronar mbi bazen e vendimeve te KKK Pronave prane Bashkise dhe Keshillit te Rrethit Korce. Per zgjidhjen drejt te ketij konflikti ishte i nevojshem nga gjykata marrja e mendimit te specialisteve per te percaktuar plan vendosjen e pronave te te dy paleve dhe sqarimin e faktit ne se sipas vendimeve te komisioneve kishte ose jo mbivendosje midis tyre veprim te cilin gjykata e ka realizuar mbeshtetur ne nenin 80 te Kodit te Procedures Civile. Ne vartesi me te dhe prova te tjera qe gjykata do t’i çmonte dhe vleresonte do te vendoste edhe per pranimin ose rrezimin e padise.

Nga gjykata e rrethit jane caktuar dy eksperte dhe nga gjykata e apelit jane caktuar gjithashtu dy eksperte te tjere duke ju parashtruar edhe detyrat perkatese qe lidheshin me zgjidhjen e drejte te konfliktit midis paleve.

Duke shqyrtuar ne teresine e tyre rrethanat e ceshtjes dhe provat e administruara, lidhur me mendimin e ekspertit per mbivendosje ose jo te pronave, gjykata e apelit shprehet se i eshte referuar mendimit te ekspertit Enver Dangellia sipas te cilit prona e kthyer te paditurve mbivendoset teresisht mbi pronen e paditesit, prandaj mbi kete baze dhe prova te tjera qe vertetonin pronesine ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se rrethit dhe pranimin e padise.

Ne baze te paragrafit te II te nenit 81 te K.Pr.Civile mendimi i ekspertit nuk eshte i detyrueshem per gjykaten.

255

Akti i ekspertimit eshte si gjithe provat e tjera te administruara ne gjykim dhe qe ne baze te paragrafit te dyte te nenit 29 te K.Pr.Civile i takon gjykates t’i çmoje ato ne baze te bindjes se saj te brendshme dhe te formuar nga shqyrtimi ne teresine e tyre i rrethanave te ceshtjes. Me te drejte gjykata e apelit nder kater eksperte qe kane dhene mendime mund t’i referohej vetem mendimit te njerit prej tyre E. Dangellia i caktuar nga Gjykata e Rrethit Korce por mendimi i tij lidhur me konfliktin ne gjykim nuk rezulton te jete si e pasqyron ne vendim gjykata e apelit prandaj edhe konkluzioni i saj vjen ne kundershtim me provat e administruara dhe nuk ju pergjigjet kerkesave te neneve 126 dhe 310 te K.Pr.Civile.

Eksperti E. Dangellia ka punuar ne grup me ekspertin tjeter Sh. Dule te caktuar nga Gjykata e rrethit gjyqesor Korce dhe kane perpiluar se bashku nje akt ekspertimi ku rezulton qe te kene qene edhe te nje mendimi per mbivendosjen ose jo te pronave. Per shkak se kane qene te paqarte ne mendimet e tyre mbi kerkesen e paleve dhe te gjykates kane perpiluar nje tjeter akt ekspertimi shtese qe gjithashtu e kane nenshkruar se bashku dhe nuk del qe midis eksperteve te kete patur mendime te ndryshme. Ne rast se do te ishte keshtu mbeshtetur ne nenin 230 te K.Pr.Civile secili ekspert duhej te kishte parashtruar me vete mendimin e tij, gje qe nuk rezulton te kete ndodhur dhe mbi mendimin e tyre qe pronat jane ne krah te njera tjetres dhe nuk mbivendosen ka mbeshtetur vendimin e saj edhe gjykata e rrethit.

Pervec sa siper gjykata e apelit ka caktuar edhe dy eksperte te tjere qe kane shfaqur mendim lidhur me konfliktin midis paleve megjithate ne dhenien e vendimit ajo i referohet mendimit te njerit nga eksperteve te caktuar nga gjykata e rrethit, e drejte e saj kjo per te cmuar dhe vleresuar provat por jo ne kundershtim me ekzistencen e vete atyre.

Ne keto rrethana rezulton qe gjykata nuk ka pasqyruar dhe analizuar drejt provat e administruara e per rrjedhoje edhe konkluzioni i saj nuk eshte i drejte dhe i sakte per menyren e zgjidhjes se konfliktit.

Prandaj mbi sa siper çmohet se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim po prane asaj gjykate ne menyre qe ajo te analizoje dhe vleresoje provat jo ndryshe, por sikunder jane paraqitur ne séance gjyqesore dhe keshtu do te jape nje vendim te drejte dhe te mbeshtetur ne ligj e prova.

Ne se mendimi i eksperteve ka qene i paqarte ose mund te keqinterpretohet edhe nga gjykata mbeshtetur ne nenin 229 te K.Pr.Civile kjo e fundit mund te kerkoje sqarime plotesuese ose te urdheroje kryerjen e nje ekspertimi te ri, e drejte e saj, kjo mbeshtetur ne nenin 465 te Kodit te Procedures Civile.


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 247 date 13.10.1999 te Gjykates se Apelit Korçe dhe kthimin e ceshtjes per

rishqyrtim po prane asaj gjykate, por me tjeter trup gjykues.



256

VENDIM



Zamir Poda KryesuesVladimir Metani AnetarMetush Saraçi AnetarValentina Kondili AnetareNikoleta Kita Anetare


PADITËS: VANGJEL KOÇO - TIRANE, perfaqesuar nga avokat Luli Ndoja.

TË PADITUR: ILIA SAMARA, ne mungese DHIMITER SAMARA “ANASTASIA XHUMETIKU, “ELZA THOMO, “NIKO THOMO, “K.K.K.PRONAVE BASHKIA - KORÇE, “

OBJEKTI I PADISË:Ndryshimin e vendimeve nr. 882 date 09.06.1995

dhe nr. 1001 date 11.06.1995 te K.K.K.Pronave Bashkia Korçe.Detyrimin e te paditurve t’i dorezojne paditeses pjeset takuese trashegimore.

Baza Ligjore: Ligji 7698 date 15.04.1993, nenet 27/a.Udhezimi i KM nr. 3 date 21.06.1993

Nenet 349 e vijues te K.Civil.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Korçe, me vendimin nr. 1209 date 17.09.1999 ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin nr. 187, date 09.05.2000 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 1209, date 17.09.1999 te Gjykates se Rrethit Korçe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, ka bere rekurs pala paditese duke parashtruar keto shkaqe:

- Arsyetimi i vendimit te gjykates qe une nuk kam prova te vertetoj pretendimet e mija eshte i gabuar.

- Çertifikata e lindjes verteton se Polikseni Koço eshte e bija e Evanthise dhe Dhimitrit, prandaj gjykata nuk mund ta vinte ne dyshim kete fakt. Nese une nuk kam prova per te vertetuar mbiemrin e Polikseni Koço, ne vajzerine e saj kjo nuk eshte per fajin tim por te organeve qe nuk i disponojne ato.

- Sipas vendimit gjyqesor te deshmise se trashegimise Polikseni eshte njohur trashegimtare ligjore e Evanthise dhe Dhimitrit dhe ky vendim ndonese eshte deklarativ nuk eshte hedhur poshte nga pala tjeter.

- Jane sqaruar te gjitha martesat e trashegimlenesit Dhimiter Samara dhe femijet qe ka patur ai nga çdo martese.

257

Pala e paditur ka paraqitur kunderrekurs me te cilin kerkon lenien ne fuqi te vendimit nr. 187, date 09.05.2000 te gjykates se apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Paditesi nuk disponon asnje dokument te vertetoje qe nena e tij Polikseni Koço, te jete bije e lindur ose e adoptuar nga Evanthi dhe Dhimiter Samara.

- Nuk eshte e vertete qe zyra e gjendjes civile, nuk disponon dokumenta para vitit 1930.- Edhe te dhenat tona i perkasin periudhes para vitit 1930 por nga zyra e gjendjes civile

Korçe, jane marre per sejcilin nga ne çertifikatat e lindjeve.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales paditese av. Luli Ndoja i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e rrethit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Korçe, duhet te prishet per shkkak se nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.Ka rezultuar se K.K.K.Pronave prane Bashkise Korçe, me dy vendime nr. 882 date 09.06.1995 dhe nr.

1001 date 10.08.1995 ka trajtuar pronat e ish pronarit Dhimiter Samara ne favor te trashegimtareve te tij.Me vendim gjyqesor nr. 271 date 03.04.1974 eshte vendosur leshimi i deshmise se trashegimise per

Dhimiter Samara dhe tre femijet e tij Kristaq Samara, Ilia Samara dhe Emili Thomo (Samara), jane njohur si te vetmit trashegimtare ligjore te radhes se pare te trashegimlenesit qe trashegonin pasurine trashegimore ne pjese te barabarta. Mbi kete baze K.K.K.Pronave prane Bashkise Korçe, ne zbatim te ligjit nr. 7698 date 15.04.1993 ka vendosur t’ju njohe dhe ktheje trashegimtareve te lartpermendur pronesine per pronat e trashegimlenesit.

Me padi drejtuar gjykates paditesi Vangjel Koço, kerkon ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave, duke pretenduar se perveç femijeve sikunder permenden me lart mbas vdekjes se tij ne vitin 1946, Dhimiter Samara ka lene edhe bashkeshorten nga martesa e trete te quajtur Evanthi Samara prandaj, krahas te paditurve ne rrethin e trashegimtareve qe perfitonin nga vendimi i K.K.K.pronave duhej te perfitonte edhe bashkeshortja e tij Evanthi Samara.

Sido qe te jete deri ne kete moment te parashtrimit te fakteve nuk ka konflikt midis paleve. Konflikti midis tyre qendron vetem nese Evanthi Samara mbas vdekjes ka lene ose jo trashegimtare qe perfitojne me trashegim pjesen e saj.

Pala paditese pretendon se Evanthi Samara ka vdekur ne vitin 1958 dhe nena e tij Polikseni Koço, ka qene e vetmja trashegmtare ligjore e radhes se pare te Evanthi Samares, ndersa ne prapsim te pretendimeve te paditesit pala e paditur ka parashtruar se Evanthi Samara nuk kishte femije dhe Polikseni Koço nuk eshte vajza e saj.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Korçe, ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne prova me arsyetimin se nuk eshte vertetuar qe Polikseni Koco, nena e paditesit te jete biresuar nga Dhimiter dhe Evanthi Samara. Ky ka qene orientim i gabuar i gjykates se rrethit sepse nga pala paditese asnjehere nuk eshte pretenduar per biresim te Polikseni Kocos por eshte pretenduar se eshte bije vetem e Evanthi Samares nga martesa e meparshme e saj para marteses me trashegimlenesin Dhimiter Samara.

Kete fakt e ka konstatuar edhe gjykata e apelit e cila shprehet per arsyetim te gabuar te vendimit te gjykates se rrethit, magjithate ajo ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit me arsyetimin tjeter te saj, sipas te cilit nuk eshte vertetuar qe Polikseni Koço te jete vajza e Evanthi Samara.

Ky konkluzion i gjykates nuk eshte i bazuar.Megjithese diskutohen gjeneralitetet per nenen e paditesit te quajtur Polikseni Koço, lidhur me atesine

dhe amesine e saj, nuk jane administruar ne kete drejtim prova vendimtare qe do te ndihmonin gjykaten ne zgjidhjen e drejte te konfliktit.

Jane administruar si prova vetem çertifikata per gjendjen familjare te Polikseni Koços mbas marteses te nxjerra nga rregjistrat e popullsise nga viti 1930 e ne vazhdim, dhe çertifikata e vdekjes se saj dhe nuk eshte administruar asnje akt tjeter zyrtar si çertifikate lindje, martese etj,te nenes se paditesit te cilat do te tregonin per gjeneralitete te saj para marteses si atesia, amesia, mbiemri etj dhe perfundimisht do te sqaronin ne se Polikseni Koço eshte pikerisht bija e Evanthi Samara apo emri Evanthi si nena e saj ne rregjistrat e gjendjes civile eshte nje rastesi dhe nuk ka te beje aspak me Evanthi Samara.

Aktet e lartpermendura duhet te paraqiten nga pala e interesuar per shkak se ajo pretendon per nje te drejte dhe ka dhe detyrimin qe ne perputhje me ligjin te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj, kerkesa keto te nenit 12 te K.Pr.Civile dhe qe duhet te kihen gjithashtu parasysh ne gjykimin e çeshtjes. Ne rast se per shkaqe te ndryshme do te rezultoje se prane organit perkates nuk ekzistojne dokumenta te tilla atehere gjykata duhet te administroje çertifikata negative ne menyre qe konkluzioni i saj per zgjidhjen e konfliktit midis paleve te jete keshtu bindes dhe rezultat i nje hetimi te plote e gjithanshem te çeshtjes.

Ne keto rrethana vendimi i gjykates apelit duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim po prane asaj gjykate e cila mbasi te plotesoje sa me siper dhe te tjera qe mund t’i shohe vete te arsyeshme ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile, do te jape nje vendim te drejte dhe te bazuar ne ligj e ne prova.

258


V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 187 date 09.05.2000 te Gjykates se Apelit Korçe dhe kthimin e çeshtjes per

rishqyrtim po prane asaj gjykate por me tjeter trup gjykues.



259

V E N D I M



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVladimir Metani AnetarMetush Saraci AnetarValentina Kondili Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 30.10.2000 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr.2324 , qe i perket:

PADITËS I KUNDËRPADITUR: SUZI BENDO

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE ISH PRONAREVE TIRANE

I PADITUR KUNDËRPADITËS: ÇERÇIZ ALIAJ, perfaqesuar nga av. F. Tartale

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i vendimit te K.K.Pronave nr.164, date 07.07.1995.

OBJEKT I KUNDËRPADISË:Kundershtim i Vendimit te K.K. Pronave nr.1279, date 26.03.1995.

Gjykata e Shkalles se pare Tirane, me vendimin Nr. 3928, date 04.05.1996, ka vendosur : Rrezimin e kerkese padise se Suzi Bendo dhe pranimin e kunderpadise se Çerçis Alia.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin Nr.4339, date 13.09.1996 ka vendosur:Prishjen e vendimit te mesiperm dhe kthimin e akteve per rishqyrtim.

Gjykata e Shkalles se pare Tirane, me Vendimin nr.9969, date 17.12.1996, ka vendosur:Rrezimin e kerkese padise se Suzi Bendo si te pabazuar ne ligj e ne prova dhe lenien ne fuqi te Vendimit nr.164, date 07.07.1995 te K.K.Pronave Tirane.Pranimin e kunderpadise dhe anullimin e Vendimit nr.1279, date 26.03.1995 te K.K.Pronave Tirane. Dergimin e ceshtjes per rishqyrtim prane K.K.Pronave ish pronareve Tirane, per pjesen interferuese, sipas vertetimit te pronesise.

Gjykata e Apelit Tirane, me Vendimin Nr.2208, date 03.10.1997 ka vendosur:Prishjen e Vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim.

Gjykata e Larte me Vendimin nr.1064, date 30.06.1998, ka vendosur Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin per rigjykim ne po ate Gjykate.

Gjykata e Apelit Tirane me Vendimin Nr.731, date 11.07.2000, ka vendosur:Ndryshimin e Vendimit nr.9969, date 17.12.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane si vijon: Lenien ne fuqi te Vendimit te K.K.Pronave me Nr.164, date 07.07.1995, ne te cilin ju eshte kthyer trashegimtareve Alia prona me siperfaqe 417 m2. Detyrimin e paditeses te kunderpaditur Suzi Bendo te njohe pronare te paditurin kunderpadites Cercis Alia pronar per siperfaqen 206 m2. Detyrimin e K.K.Pronave te kompesoje per siperfaen prej 206 m2 paditesen e kunderpaditur Suzi Bendo ne nje nga menyrat qe parashikon ligja per kthimin e kompesimin e pronave.

Kunder Vendimit 731, te Gjykates se Apelit ka bere rekurs, paditesi i kunderpaditur, duke parashtruar keto shkaqe:

260

- a. Vendimi eshte haptazi i padrejte dhe vjen ne kundershtim me ligjen. Gjykata edhe e ka pranuar edhe se ka pranuar padine tone. Ne se ajo rrezon padine, nuk kishte pse na kompesonte, sepse kjo tregon se nuk kemi patur truall aty. Per kete ajo duhet te sqaronte pse na kompesonte.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,Pasi degjoi perfaqesuesin e te paditurit kunderpadites, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit nuk eshte i drejte per arsye sepse prej saj nuk eshte respektuar dhe

eshte zbatuar keq ligji.Ne kete ceshtje prej gjykatave jane shqyrtuar padia e paraqitur nga paditesia Suzi Bendo kunder te

paditurit Cerciz Alia dhe Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave Tirane, me objekt anullimin e vendimit nr.164, date 07.07.1995 te K.K.Pronave si dhe kunderpadise e paraqitur prej te paditurit kunderpadites dhe K.K.Pronave me objekt anullimin e vendimit Nr.1279, date 05.03.1995 te K.K.Pronave.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin e saj Nr.9968, date 17.12.1996 ka vendosur rrezimin e padise dhe pranimin e kunderpadise duke anulluar vendimin Nr.1279, date 26.03.1995 te Komisionit te Pronave dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim prane atij komisioni duke menjanuar pikat e takimit (interferimit) qe padrejtesisht ai ka me vendimin Nr.164, date 07.07.1995 te po te ketij komisioni. Ne rigjykim Gjykata Apelit Tirane me vendimin Nr.731, date 11.07.2000 ka vendosur:

Ndryshimin e Vendimit Nr.9969, date 17.12.1996 te Gjykates se Rrethit Tirane si vijon:Lenien ne fuqi te vendimit te K.K.Pronave Nr.164, date 07.07.1995 me te cilin ju eshte kthyer

trashegimtareve Alia prona me siperfaqe 417 m2.Detyrimin e paditeses se kunderpaditur Suzi Bendo te njohe pronar te paditurin kunderpadites

Cerciz Alia per siperfaqen 206 m2 dhe detyrimin e K.K.Pronave te kompesoje per siperfaqen 206 m2 paditesen e kunderpaditur Suzi Bendo me nje nga menyrat qe parashikon ligji per kthimin dhe kompesimin e pronave.

Sikurse rezulton nga formulimi i dispozitivit te vendimit Gjykata nuk ka shprehur ne menyre te qarte, te kuptueshme se cfare ka vendosur ne zbatim te kerkesave te nenit 466 te K.Pr.Civile, konkretisht ne se ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare apo e ka ndryshuar ate. Gjykata e Apelit ne dispozitiv ka vendosur ndryshimin duke u shprehur lenien ne fuqi, etj., dhe mandej nuk ka pasqyruar menyren e zgjidhjes se ceshtjes duke vendosur pranimin ose jo te kerkesave te paraqitura, pavaresisht nga sa arsyetohet ne vendim. Po ashtu gjykata ka dhene nje vendim per zgjidhjen e ceshtjes per 206 m2 te pa mbeshtetur ne ligj. Siperfaqja prej 206 m2 eshte pjese e mosmarreveshjes qe ka te beje me objektin e padise, e per rrjedhoje gjykata duhet te konkludoje ne menyre te qarte ne se siperfaqja e kerkuar prej 206 m2 i perket njeres apo tjetres pale, duke vendosur perfundimisht per pranimin ose jo te padise apo kunderpadise pasi te njejten siperfaqe nuk mund ta konsideroje ne pronesi te dy paleve, ku njeres t`ia ktheje e per tjetren te vendose kompesimin.

Pikerisht per te dhene nje vendim perfundimtar te ligjshem, gjykata e apelit duhet te arsyetoje vendimin duke shprehur qarte dhe ne menyre ligjore perfundimet e saj.

Ne rast se ne rigjykim gjykata konkludon se ka veshtiresi per sqarimin e ceshtjes dhe dhenien e vendimit, ne baze te nenit 465 te K.Pr.Civile mund te perserise teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor dhe te marre prova te reja.


V E N D O S I Prishjen e Vendimit Nr. 731, date 11.07.2000 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e ceshtjes per

rigjykim po prane asaj Gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 30.10.2001Nr. 2324/867 i Regj ThemeltarNr.1126 i Vendimit

MENDIMI PAKICËSJemi te mendimit, ne kundershtim me Vendimin e shumices, se Vendimi nr.731, date 11.07.2000 i

Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e zbatimit dhe respektimit te ligjes. Per pasoje, ai ne perputhje me kerkesat e prashikuara ne nenin 485/a te K.Pr.Civile, duhet te lihet ne fuqi.

261

Eshte vertetuar se paditesi i kunderpaditur Suzi Bendo, me Vendimin nr.1279, date 26.03.1995 te K.K.Pronave ish pronareve, eshte njohur pronar per nje siperfaqe prej 1707 metra nga te cilat i kthehen vetem 311 m katror. Kjo prone, sipas vendimit ne fjale, kufizohet nga Lindja- me pronen e Adem Petreles, Perendimi- prona e ish pronarit, Veriu- prona e Sadik Pemes, Jugu- prona e Ismail Pellumbit.

Nga ana tjeter eshte vertetuar gjithashtu se me vendimin nr.164, date 07.07.1995 te Komisionit te Kthimit dhe Kompesimit te Pronave ish pronareve Tirane, i eshte njohur dhe kthyer prona mbi nje siperfaqe prej 417 m2, te paditurit kunderpadites Cercis Alia. Sipas vendimit ne fjale, kjo prone kufizohet nga Lindja e trashegimtaret e Adem Petreles, Perendimi me pasuri shteti, Veriu- me trashegimtaret e Haxhi Pellumbit dhe ne Jug- me Hasan Qokun.

Mosmarreveshja ndermjet te dy paleve ka konsistuar lidhur me nje siperfaqe prej 206 m katror truall, per te cilen secila pretendon se eshte e tij.

Mendimi i pakices, cmon se Gjykatat duke mbajtur parasysh kerkesat e nenit 5(14) te Kodit te meparshem te procedures civile, kane kryer nje hetim gjyqesor te plote dhe te gjithanshem. Gjate gjykimit eshte verifikuar me kujdes dhe saktesuar origjina e pronesise dhe ecuria e saj, per pronat e te dy paleve ne proces. Per kete eshte administruar dhe studiuar i gjithe dokumentacioni qe ka disponuar secila pale.

Per te arritur ne perfundime te drejta dhe objektive, persa i perket objektit te mosmarreveshjes, me te drejte, ne pepruthje me kerkesat e nenit 38 te Kodit te Procedures Civile, Gjykatat, si ajo e shkalles se pare ashtu edhe e Apelit, kane thirrur dhe terhequr mendimin e ekspertit ne fushen perkatese. Efektivisht jane kryer disa te tilla, te cilet ne pergjithesi kane qene ne te njejtin mendim, persa i perket problemeve qe u jane shtruar per zgjidhje.

Nga i gjithe dokumentacioni i administruar ne dosje gjyqesore, rezulton e qarte ecuria e prones (qe ne origjine) se pales se paditur kunderpaditese. Keshtu, sipas Aktit te pronesise te vitit 1916-Defter Daimi nr.35, date prill 1916, ne pronesi te Abdyl, Ali dhe Jahja Petrela, figuron nje prone “shtepi me bahce” e perbere nga 800 zira. Po ashtu ne baze te vertetimit te pronesise se transkriptuar me nr.28, date 21.09.1931, eshte shpronesuar nga kjo prone, nje siperfaqe trualli prej gjithsejt 92 m katror. Me tej, ne baze te regjistrit ipotekor nr.893, date 22.07.1939, nga kjo prone, ne pronesi te Azem dhe Haxhi Petreles, ka kaluar nje siperfaqe trualli prej 235 m katrore, e cila me Vendimin Nr.478, date 06.03.1996 te K.K.Pronave, i eshte njohur trashegimtareve te Azem Petreles. Perfundimisht per te konkluduar se cfare siperfaqe trualli ka mbetur ne pronesi te Xhemal Petreles, prej te cilit eshte blere teresisht nga trashegimlenesit e te paditurit kunderpadites, (nga e gjitha kjo ecuri e prones) eksperti sakteson duke bere diferencat, dhe arrin ne perfundimin 473 m katror (efektivisht prej te paditurit kunderpadites eshte marre 417 m katror). Eksperti gjithashtu referon ne Vendimin nr.107, date 27.02.1998 te Drejtorise Kombetare te Meteorologjise dhe kalibrimit, sipas te cilit nje zire eshte e barazvlefshme me 1 m katror.

Perfundimisht duke analizuar dinamiken sa me siper te kesaj prone, rezulton se ajo nuk ka patur ndryshime sasiore (madhesia e siperfaqes) apo edhe cilesore (konturi i kufirit te prones). Efektivisht te gjitha kufijte e prones se pales se paditur kunderpaditese, jane te percaktuara qarte dhe perkojne, duke patur parasysh dinamiken e analizuar me siper, me nje sasi prej 800 ziresh ne origjinen e saj. Per rrjedhoje edhe Vendimi Nr.164, date 07.07.1995 i K.K.Pronave ish pronareve Tirane dhe percaktimi ne te i kufirit perendimor: pasuri – shteti trashegimtaret e Njazi Tiranes (problem per te dy palet) eshte i sakte.

Ne te kundert, Vendimi Nr.1279, date 26.03.1995 i K.K. Pronave ish pronareve Tirane ne favor te pales paditese te kunderpaditur, eshte i pasakte, persa i perket percaktimit te kufirit lindor te prones. Keshtu duke pare vertetimin e pronesise ne baze te regjistrit ipotekor Nr.172, date 9 mars 1918, megjithese jepen kufitaret, ketu nuk ka specifikime sipas aneve te horizontit. Duke ju referuar mendimit te eksperteve, deduktohet se kufitari lindor i prones se pales paditese te kunderpaditur eshte i quajturi Bajram Pinari.

Nga sa u tha dhe analizua me larte, rezulton se ndermjet dy pronave, ka nje interference per 206 m katror, siperfaqe kjo, qe sipas perfundimeve te drejta dhe objektive te arritura nga ana e gjykimit te ceshtjes, i takon prones se pales se paditur kunderpaditese.

Persa i perket shkaqeve te ngritura ne rekursin e paraqitur nga ana e pales paditese te kunderpaditur, mendimi i pakices, cmon se ato nuk jane te perligjura qe te motivojne cenimin e Vendimit te Gjykates se Apelit Tirane.

Per keto arsye, ne mbeshtetje te kerkesave te nenit 485/a te Kodit te Procedures Civile, jemi per lenien ne fuqi te Vendimit Nr.731, date 11.07.2000 te Gjykates se Apelit Tirane.

Ylvi Myrtja Zamir Poda

262

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNikoleta Kita “Natasha Sheshi “Irma Bala “

Ne seancat gjyqesore te datave 25.9.2001, 9.10.2001 dhe 24.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen civile nr. 2447/979 qe i perket:

PADITËS: THOMA TAVANXHIU, banues ne Fier, perfaqesuar nga avokat Serafin Guxho

E PADITUR: BANKA E KURSIMEVE - FIER, perfaqesuar nga juristja Luiza

Halili

OBJEKTI I PADISËBegatim pa shkak.

Baza Ligjore : 655 i Kodit Civil.

Gjykata e Rrethit Fier me vendimin nr.1024, date 22.07.1999 ka vendosur :

Pranimin e padise se paditesit Thoma Tavanxhiu kunder Bankes se Kursimeve, Dega Fier te shperbleje paditesin per humbjen pasurore te pesuar ne masen 5.884.516 leke.

Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr. 271/1, date 16.05.2000 ka vendosur :Ndryshimin e vendimit nr. 1024, date 22.07.1999 te Gjykates se Rrethit Fier dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt: Detyrimin e Bankes se Kursimeve, Dega Fier qe te shperbleje paditesin Thoma Tavanxhi ne masen 3.912.560 leke.

Kunder vendimeve te gjykates ka bere rekurs pala e paditur, e cila ka kerkuar prishjen e tyre dhe rrezimin e kerkese padise, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjate gjykimit ne shkalle te pare jane kryer shkelje proceduariale:- Ka mosperputhje te pretendimeve te pales paditese me objektin e padise begatim pa shkak.

Vendimi i gjykates vertetimit te faktit nuk cenon aktmarreveshjen e lidhur.- Gjykata nuk ka pasur parasysh kerkesat e nenit 655 e vijues te Kodit Civil “Per begatimin

pa shkak” pasi: - Kjo padi ngrihet vetem kur personi i interesuar nuk mund te mbrohet me padite qe rrjedhin

nga kontrata.- Qe te lindin detyrime qe rrjedhin nga begatimi pa shkak duhet qe personat, si perfituesi

ashtu dhe i demtuari te mos kene vepruar me faj.

Paditesi ka paraqitur kunderrrekurs dhe ka kerkuar mospranimin e rekursit duke parashtruar keto shkaqe:

- Jemi para rastit te begatimit pa shkak. Akt detyrimi eshte kontestuar nga vendimi i gjykates per vertetim fakti.

- Nuk qendron pretendimi i te paditurit se duhej ngritur padia me objekt begatim pa shkak, pasi banka me ka mbajtur nje shume me teper se sa i detyrohesha, pra ajo eshte begatuar pa shkak te ligjshem.

263

- Ne baze te nenit 655 te Kodit Civil kerkohet qe perfituesi te kete vepruar pa shkak te ligjshem dhe nuk behet fjale per faj.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Ylvi Myrtja, juristen Luiza Halili qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise, avokatin Serafin Guxho qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NMe date 07.05.1993 midis paditesit dhe nje firme turke eshte nenshkruar nje aktmarreveshje

shitblerjeje te nje makinerie prodhimi buke masive. Çmimi i makinerise sipas kesaj kontrate do te ishte 45.000 USD.

Per blerjen e kesaj makinerie paditesi ka marre kredi nga pala e paditur me date 17.05.1993 ne shumen 5.000.000 leke, me afat shlyerje 24 muaj, interes 30% (nga vertetimi i dates 22.01.1999 leshuar nga titullari i pales se paditur).

Kjo shume ka kaluar direkt ne llogari te firmes turke me urdher xhirimin nr. 256751 date 18.05.193 (ndodhet ne dosjen e vertetimit te faktit).

Malli eshte zhdoganuar me date 22.05.1993 ne Doganen e rrethit Fier dhe nga fleta e zhdoganimit rezulton se vlera e makinerise eshte 25.134 USD.

Me date 7.05.1993 paditesi ka nenshkruar me palen e paditur nje aktdetyrim kredie, sipas te cilit paditesi do t’i ktheje pales se paditur kredine e dhene ne shumen 5.000.000 leke, ne afatin 18 muaj, me interesa 30 % (ndodhet ne dosjen e vertetimit te faktit).

Eshte mbajtur dhe nje aktverifikimi midis paditesit dhe nje komisioni prane pales se paditur, sipas te cilit makineria ka filluar punen normalisht dhe eshte caktuar afati i shlyerjes se kredise 5.000.000 leke.

Nga vertetimi i leshuar nga pala paditese me date 22.01.1999 rezulton se kredia eshte shlyer deri ne momentin e dhenies se vertetimit ne shumen 5.632.687 leke, nga te cilat 3.486.935 leke kredi dhe 2.145.752 leke interesa.

Me vendim te Gjykates se Rrethit Fier nr. 3012 date 11.11.1996 per ceshtjen civile me pale padites Thoma Tavanxhiu, e paditur Dega e Bankes se Kursimeve Fier dhe me objekt vertetim fakti perdorimi kredie bazuar ne nenin 86/b te K.Pr Civileeshte vendosur: pranimi i padise duke u vertetuar fakti i perdorimit te kredise se kredimarresit Thoma Tavanxhiu ne shumen 25.134 USD, vendim ky qe eshte lene ne fuqi nga gjykata e apelit dhe Kolegji Civil i Gjykates se Larte.

Pas konsumimit te te tri shkalleve te gjyqesorit, paditesi Thoma Tavanxhiu, ka kerkuar venien ne ekzekutim te vendimit nga Zyra e Permbarimit Fier. Kjo e fundit nuk eshte investuar per kete ceshtje me arsyetimin se vendimi i dhene nga gjykata eshte i karakterit deklarativ. Duke mos e zgjidhur ceshtjen ne rruge permbarimore, paditesi i drejtohet gjykates se shkalles se pare Fier me nje tjeter kerkese padi. Me padine e re paditesi ka kerkuar:

- Pjesen e kredise se paguar me teper me vleren 2.515.153 leke.- Interesat 30% te paguara me teper.- Interesin 30% mbi 2.515.153 leke nga dita e shlyerjes se kredise deri ne momentin e ekzekutimit te

vendimit.Ne mbeshtetje te kerkimeve te tij paditesi ka paraqitur nje dokument te perpiluar nga shtitesi qe

mban daten 18.5.1993, te cilen kredimarresi e quan “flete dalje”. Gjykata e rrethit ka vendosur pranimin e padise, duke e detyruar palen e paditur te shperbleje

paditesin per humbjen pasurore te pesuar ne masen 5.884.516 leke me aresyetimin:- Pala e paditur ka levruar shumen 5.000.000 leke ne llogari te firmes turke duke kryer nje veprim me

faj, pasi ajo duhej te kishte luajtur rolin e ndermjetesit, ndersa shuma duhej te administrohej nga paditesi.

- Me vendim gjyqsor eshte njohur fakti i perdorimit te kredise prej paditesit ne shumen 25.134 USD.Gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare duke e detyruar

palen e paditur te shperbleje paditesin ne masen 3.912.560 leke po me aresyetimin e gjykates se rrethit.Vendimet gjyqesore te mesiperme jane rrjedhoje e zbatimit te keq te ligjit. Gjykata e shkalles se

pare Fier dhe Gjykata e Apelit Vlore, i mbeshtesin vendimet e tyre per begatimin pa shkak te Bankes se Kursimeve, ne vendimin e mesiperm te gjykates per vertetimin e faktit te perdorimit te kredise, i cili eshte thjeshte nje vendim i karakterit deklarativ (vertetim fakti) qe nuk ka fuqi detyruese per te tjeret.

Padia per begatimin pa shkak ngrihet vetem atehere kur personi i interesuar nuk mund te mbrohet me padite qe rrjedhin nga kontrata me padine e rivendikimit, me padine per shperblim demi ose me padi te tjera per mbrojtjen e pronesise.

Ne zbatim te nenit 655 e vijues te Kodit Civil per te qendruar padia per begatim pa shkak kerkohen disa kushte: 1. Nje person te jete begatuar dhe nje tjeter te jete demtuar, 2. Begatimi i njerit te rrjedh nga

264

demtimi i tjetrit, 3. Begatimi te mos kete ndodhur ne baze te nje shkaku te ligjshem dhe 4. Begatimi te jete kryer pa faj.

Elementet e analizuara me siper nuk i gjejme ne ceshtjen objekt gjykimi, perkundrazi, pretendimi i kredimarresit (paditesit), per te cilen eshte ngritur padi ndaj deges se Bankes se Kursimeve Fier, sipas te ciles kredia e celur ne favor te kredimarresit eshte perdorur per shumen 25.600 USD dhe jo 5.000.000 leke, eshte i pabazuar dhe nuk qendron per keto arsye:

1. Kredimarresi, Thoma Tavanxhi, ka pranuar dhe nenshkruar nje titull ekzekutiv, aktdetyrimin e kredise per shumen 5.000.000 leke dhe jo per shumen 25.600 USD.

2. Kontrata e shitblerjes se furres se bukes, percakton cmimin 45.000 USD dhe jo cmimin 25.600 USD.

3. Dokumenti INVOCE perpiluar nga shitesi qe mban daten 18.5.1993 dhe me nje vlere 25.134 USD, te cilen kredimarresi e quan flete dalje fature nuk mund te konsiderohet si prove, mbasi se pari, ajo nuk i eshte paraqitur Bankes ne kohe por paraqitet pas ngritjes se padise, se dyti, ajo eshte e njeanshme, mbasi nuk permban firmen e perfaqesuesit te pales blerese per ta konfirmuar ate, dhe se treti, dokumenta te tilla te njeanshme me vlefta me te ulta, mund te perpilohen me shumice nga kushdo.

4. Dega e Bankes se Kursimeve Fier ka permbushur detyrimet e saj ndaj kredimarresit (paditesit) Banka e ka dhene kredine. Ne saje te kredise, kredimarresi ka blere furren e bukes, e ka vene ne funksionim dhe sot e zoteron ate. Ne baze te dokumentacionit te paraqitur prane Bankes kredimarresi, ka kerkuar qe pagesa te kryhet ne adrese te shitesit, gje, e cila eshte permbushur nga Banka.

5. Pretendimi i ngritur ne objektin e padise nga paditesi, nuk ka asnje lloj lidhje me Degen e Bankes se Kursimeve Fier, dhe aq me teper te perbeje konflikt me te, mbasi ky pretendim, ne qofte se ekziston, duhet te ngrihet ne adrese te firmes shitese.

PËR KËTO ARSYEKolegji Civil i Gjykates se Larte ne baze te nenit 485/d te K.Pr.Civile,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit Nr. 1024 date 22.7.1999 te Gjykates se shkalles se pare Fier dhe te vendimit

Nr. 271/1 date 16.5.2000 te Gjykates se Apelit Vlore dhe rrezimin e kerkese padise.

Tirane, ne 24.10.2001


265

V E N D I M



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVladimir Metani AnetarNikoleta Kita AnetareValentina Kondili Anetare


PADITËS: 1. ILIA LLAJO2. MIHAL LLAJO3. SPIRO LLAJO

I PADITUR: K.K.K. PRONAVE ISH PRONAREVE - SARANDE.

PERSON I TRETË: DHIMITER CAVO, perfaqesuar nga Av. Artan Kodheli

OBJEKTI I PADISË:Kundershtim i Vendimit te K.K.K.P. nr.5, date 20.01.1996.

Baza Ligjore: Nenet 153 i K.Pr.Civile e Ligji nr. 7698, date 15.04.1993

Gjykata e Shkalles se pare Sarande, me vendimin Nr.219, date 17.04.2000, ka vendosur :Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne prova.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin Nr.377, date 27.06.2000, ka vendosur:Ndryshimin e vendimit Civil nr.219, date 17.04.2000 te Gjykates se Rrethit Sarande, si dhe vendimin e K.K.Pronave ish pronareve prane Keshillit te Rrethit Sarande me nr.5, date 29.11.1996, ne pikat 1,2,3, si vijon:Tì njohe te paditurit Dhimiter Cavo nje siperfaqe trualli ne masen 4150 m2 truall dhe jo 4600 m2. Tì kthehet te paditurit Dhimiter Cavo prej 3330 m2 dhe jo 3880 m2. Tì kompesohet ne vlere te paditurit Dhimiter Cavo shuma 1570 m2 truall dhe jo 1020 m2.

Me vendimin Nr.377/1, date 26.09.2000, te Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte vendosur gjithashtu korigjimi i gabimeve materiale te mbledhjes aritmetike me vendimin civil 377, date 27.06.2000 si vijon:

T’i njohe personit te trete Dhimiter Cavo 4600 m2 si pronar.T’i ktheje Dhimiter Cavos 3050 m2.T’i kompesohet Dhimiter Cavos 1550 m2.

Kunder Vendimit nr.377, date 27.06.2000 te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ka bere rekurs personi i trete, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit vec gabimeve aritmetike ka zbatuar keq ligjin.- Leja e ndertimit per 350 m2 eshte fallso.- Pas vendimit te K.K.Pronave paditesi ka ndertuar pa leje.- Gjykata e Apelit konkludon se paditesave sipas regjistrave te vitit 1959 u eshte dhene nje

siperfaqe prej 600 m2 per ndertim. Ata nuk kane prone te regjistruar ne fshatin Dhiver. Kane vetem 600 m2 ne fshatin Ambeli dhe kete e ngaterrojne.

Paditesi ka paraqitur kunderrekurs ku parashtron:

266

- Pretendimi se leja e ndertimit eshte e fallsifikuar dhe e pa rregullt nuk ka baze ligjore. Po te ishte keshtu, ai te kerkonte sipas neneve 270 e 273 te K.Pr.Civile.

- Kemi qe nga viti 1957 qe sillemi si pronare

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e personit te trete, i cili kerkoi prishjen e Vendimit te Gjykates se Apelit

dhe lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se shkalles se pare,dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr.377, date 27.06.2000 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, eshte rrjedhoje e mos respektimit

te kerkesave ligjore, per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 485/c te Kodit te Procedures Civile, ai duhet te prishet dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.

Eshte vertetuar se me Vendimin nr.5, dte 29.01.1996 te Komisionit te K.K.Pronave ish pronareve Sarande, ne favor te personit te trete Dhimiter Cavo, eshte njohur ne pronesi nje siperfaqe trualli prej 4600 m2. Nga kjo eshte vendosur t`i kthehet 3580 m2 si siperfaqe e lire dhe pjesa e mbetur prej 1020 m2, zene me banesa private (banesa e Ilia Llajo-420 m2, Vasil Guveli-300 m2 dhe Kulla Cavos-300 m2), t`i kompesohet ne vlere. Prona eshte njohur, kthyer e kompesuar ne baze te vertetimit kadastral te vitit 1951.

Nga ana tjeter, paditesit Ilia, Mihal dhe Spiro Llajo-vellezer, kane kerkuar me padi, anullimin e Vendimit te mesiperm te K.K.Pronave. Ata pretendojne se padrejtesisht eshte vendosur kthimi i siperfaqes se truallit, mbi te cilin jane ndertuar dy banesa, nje depo uji, banjo dhe kasolle, ne pronesi te tyre. Perfundimisht, sipas tyre kerkohet jo 420 m2 por 950 m2, te zbritura nga e gjithe siperfaqja e njohur.

Gjykata e shkalles se pare, per te sqarur problemet qe lidheshin me zgjidhjen e drejte te mosmarreveshjes, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 80 i K.Pr.Civile, ka vendosur e thirrur eksperte. Sipas Aktit te ekspertimit, rezulton se ndertesa kryesore dy kateshe eshte ndertuar ne vitin 1958, sipas mbishkrimit gdhendur ne te, ndersa persa i perket objekteve te tjera, akti nuk shprehet, duke mos i dhene pergjigje pretendimeve te bera nga te dy palet. E njejta gje duhet thene edhe persa i perket, pyetjes tjeter te shtruar per zgjidhje para ekspertimit, e cila lidhet me te paren, qe ka te beje me mbajtjen apo jo parasysh per ndertimin e objekteve ( nga ana e paditesit) e studimit urbanistik te fshatit Dhiver. Edhe ne kete rast, akti nuk jep pergjigje. Me ne fund, ekspertimi mund dhe duhet te sqaronte edhe ne drejtim te pretendimeve te pales paditese, persa i perket rruge kalimit.

Per sa siper, duke pare se ekspertimi ishe i mete dhe i paqarte, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 229 i K.Pr.Civile, Gjykata duhet te urdheronte kryerjen e riekspertimit, duke thirrur eksperte te tjere.

Po ashtu gjykimi i ceshtjes nuk i ka shkuar deri ne fund sqarimit te pretendimeve te bera nga ana e paleve ne proces. Keshtu pala paditese ka pretenduar se ka qene pronare e hershme mbi nje siperfaqe prej 600 m2 dhe per kete ka paraqitur nje vertetim date 01.09.1999, sipas te cilit ne regjistrat kadastral te vitit 1951 figuron emri i Ilia Llajos. Mirpo kjo pale nuk ka saktesuar se nga ka ardhur kjo prone para vitit 1951. Eshte detyre e saj te konkretizoje origjinen e kesaj pronesie.

E njejta gje duhet thuhet edhe persa i perket lejes se ndertimit date 23.04.1983 ne favor te paditesit, e cila gjate gjykimit eshte kontestuar nga pala e paditur. Gjykata edhe ne kete rast duhej te sheshonte kontradiktat, duke kerkuar nese jane ende dokumentacionet e K.Popullor te Bashkuar Dhiver, per te bere te mundur administrimin e praktikes qe ka te beje me dhenien e lejeve te ndertimit ate kohe.

Vetem mbasi te kryhen keto veprime, si dhe te tjera qe eventualisht mund te lindin, Gjykata e Apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo teresisht hetimin gjyqesor, do te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.

Nga sa u tha dhe analizua me larte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se vendimi Nr.377, date 27.06.2000 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, behet i cenueshem.


267

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.377, date 27.06.2000, te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e ceshtjes

per rigjykim po prane asaj Gjykate me tjeter trup gjykues.Tirane, me 30.10.2001


268

V E N D I M



Zamir Poda KryesuesYlvi Myrtja AnetarVladimir Metani AnetarNikoleta Kita AnetareValentina Kondili Anetare


PADITËS: RITVAN KISHTA, perfaqesuar nga av. Vasil Dode

I PADITUR: 1. RIZA BRACE, perfaqesuar nga av. Qemal Meta2. BASHKIA E QYTETIT - GRAMSH3. NDERMARRJA KOMUNALE - GRAMSH

OBJEKTI I PADISË:Pavlefshmeri e kontrates nr.1830, date 24.12.1993.

Detyrim i te paditurit te dorezoje prane Bashkise Gramsh, banesen e ish konviktit.Detyrimin e Bashkise te privatizoje banesen ne favor te paditesit.

Baza Ligjore: neni 92 i K.Civil si dhe Ligji nr.7652, date 23.12.1992.

Gjykata e Shkalles se pare Gramsh, me vendimin Nr.91, date 07.03.2000, ka vendosur :Rrezimin e kerkesepadise si te pabazuar ne prova.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr. 401, date 20.07.2000, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.91, date 07.03.2000 te Gjykates se Rrethit Gramsh.

Kunder vendimit nr.410, date 20.07.2000 te Gjykates se Apelit Durres ka bere rekurs paditesi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat kane zbatuar keq ligjin nr.7652, date 23.12.1992 si dhe nenin 92/a te K.Civil.- Shkaku ligjor ka lindur qe kur paditesi u pajis me autorizim date 07.01.1994. Sipas

autorizimit i padituri Riza Brace, duhet te dorezonte banesen e pare qe kishte privatizuar.- Edhe Bashkia nga ana e saj ka pretenduar qe kontrata eshte e pavlefshme.- Gjykata ka lejuar shkelje proceduariale, mbasi mbas kerkeses sone nuk thirri ne gjykim

Entin Kombetar te Banesave.- Vendimet gjyqesore nuk kane zgjidhur pasojat juridike, mbasi banesa objekt konflikti i

eshte shitur dikujt tjeter.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi prishjen e dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim,pasi degjoi perfaqesusin e te paditurit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te Vendimit te Gjykates se Apelit,

V Ë R E N

269

Vendimet nr.401, date 20.07.2000 i Gjykates se Apelit Durres si dhe ai me nr.91, date 07.03.2000 i Gjykates se shkalles se pare Gramsh, jane rrjedhoje e mosrespekimit dhe zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 485/ç te K.Pr.Civile, duhet te prishen dhe ceshtja duhet te dergohet per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Gramsh, me tjeter trup gjykues.

Eshte vertetuar se me kontraten nr.1830, date 24.12.1993 lidhur ndermjet Ndermarrjes Komunale Banesa Gramsh dhe te paditurit Riza Brace, ky i fundit duke qene qeramarres se bashku me bashkeshorten e tij Vera, ka privatizuar nje dhome ne ish konviktin e Uzines Gramsh. Ky privatizim eshte kryer ne baze te Ligjit nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e baneses shteterore”.

Me pas, me kontraten date 31.08.1999 i padituri ka blere me kusht nje apartament 1+1 ne Lagjen “Sport, nga Enti Kombetar i Banesave.

Nga ana tjeter paditesi ka pretenduar se Kontrata e privatizimit te baneses date 24.12.1993 eshte absolutisht e pavlfshme. Sipas tij me autorizimet nr.48 dhe 127, date 07.01.1994 te Bashkise Gramsh, i padituri zgjerohej ne nje apartament ne Lagjen Park dhe dhomen qe kishte ne ish Uzinen, duhet t`ja dorezonte atij. Dhe ishte pikerisht ky apartament, te cilin me pas ne vitin 1999 i padituri e ka blere. Paditesi ka pretenduar se ligji i permendur “Per privatizimin e banesave shteterore”, nuk lejonte privatizimin e dy banesave.

Duke pare gjykimin e kesaj ceshtje ne teresine e saj, arrihet ne perfundimin se problemi kryesor dhe determinant per zgjidhjen e drejte dhe objektive te mosmarreveshjes, ka te beje pikerisht me kontraten e shitblerjes date 31.08.1999 lidhur ndermjet pales se paditur dhe Entit Kombetar te Banesave. Sqarimi dhe saktesimi i lidhjes se kesaj kontrate dhe bazes se saj ligjore, bente te domosdoshme, thirrjen e personit te trete Enti Kombetar i Banesave Gramsh, per me teper, kur nje gje te tille e ka kerkuar edhe pala paditese. Ne kete rast Gjykata e shkalles se pare Gramsh, anashkaluar edhe nga ana e Gjykates se Apelit, ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga nenet 192 e 193, por dhe 14 te Kodit te Procedures Civile, duke mos thirrur ne gjykimin e ceshtjes kete subjekt, si dhe duke mos bere nje hetim gjyqesor te plote e te gjithanshem.

Kryerja e veprimeve si me siper dhe analiza ne raport me Ligjin Nr.7652, date 23.12.1992 “Per privatizimin e banesave shteterore”, do te lejoje Gjykaten e Apelit, qe ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 465 i Kodit te Procedures Civile, ka te drejte te perserise pjeserisht apo tresisht hetimin gjyqesor, te mund te arrije ne perfundime te drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e ceshtjes.

Nga sa u tha dhe analizua me larte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se Vendimi nr.410, date 20.07.2000 i Gjykates se Apelit Durres, behet i cenueshem.


V E N D O S I Prishjen e vendimeve Nr.401, date 20.07.2000 te Gjyates se Apelit Durres e Nr.91, date 07.03.2000,

te Gjykates se shkalles se par Gramsh dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim prane Gjykates se shkalles se pare Gramsh, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 30.10.2001


270

VENDIM



Ylvi Myrtja KryesuesNatasha Sheshi AnetarePerikli Zaharia AnetarIrma Bala AnetareNikoleta Kita Anetare


PADITËS I K/PADITUR: XHELADIN BEU (HARIZI), perfaqesuar nga av. Abaz Brati dhe Liljana Korvafa.

I PADITUR K/PADITËS: GEZIM HARIZI, perfaqesuar nga av. Avni Sheshu.

OBJEKTI I PADISË:Detyrimin e te paditurit te njohe bashkepronar paditesin

mbi nje banese te ndodhur ne rrugen “Urani Pano” nr. 40Nenet 163, 199, 93, 193/4 te K.Civil, nenet 160 dhe 233/c, ç te K.Pr.Civile.

OBJEKTI I K/PADISË:Lirim e dorezim banese, pagim detyrimi per perdorimin e sendit,

neni 296, 297 te K.Civil, neni 160 i K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 3149 date 01.11.1999 ka vendosur:Detyrimin e te paditurit Gezim Harizi, te njohe bashkepronar paditesin Xheladin Harizi (Beu) mbi nje shtepi te ndodhur ne rrugen “Urani Pano” nr. 40, te perbere nga dy kate dhe oborrin prej 350 m2 me pjese te barabarta te rregjistruar ne hipoteke me nr. 1371 date 21.05.1993.Rrezimin e kunderpadise.Pushimin e gjykimit te kunderpadise qe i perket pagimit te detyrimit per perdorim sendi.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 590 date 08.06.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 3149 date 01.11.1999 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane.Rrezimin e padise te paditesit kunderpaditur Xheladin Beu (Harizi) dhe pranimin e kunderpadise te te paditurit kunderpadites Gezim Harizi duke detyruar paditesin e kunderpaditur Xheladin Ben (Harizi) te liroje dhe dorezoje banesen objekt gjykimi, te paditurit kunderpadites Gezim Harizi.Lenien ne fuqi te vendimit per pushimin e gjykimit te kunderpadise, per pagim detyrimi te sendit te ngritur nga i padituri kunderpadites Gezim Harizi.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi i kunderpaditur Xheladin Beu (Harizi) duke

parashtruar keto shkaqe per prishjen e tij:- Une nuk kam ngritur padi per pavlefshmerine e kontrates shitblerjes se baneses por kam

ngritur padi te njihem bashkepronar me te paditurin ne pjese te barabarta per banesen objekt gjykimi.

- Nga viti 1990 deri ne vitin 1998 kam banuar ne katin e pare te baneses, duke u sjelle si pronar pa patur asnje shqetesim, prandaj me parashkrim fitues jam bere edhe pronar i baneses.

- Fakti qe jam bashkepronar ne banese eshte vertetuar me prova shkresore dhe deshmitare qe jane shoke dhe miqte tane. Edhe pse kontrata e shitblerjes se baneses eshte bere ne emer te te paditurit nuk do te thote se ai eshte pronar i saj.

- Kontrata e shitblerjes se baneses ka mangesi serioze ne zbatimin e ligjit.

271

- Ne vitin 1990 une i kam dhene te paditurit shumen 8250 leke qe eshte baraz me gjysmen e vleres se shtepise.

- Ne banese kam bere edhe shume shpenzime per riparimin e saj te cilat i vertetoj me situacionin perkates.

- Ne vendimin e gjykates se apelit permenden probleme qe nuk jane ngritur ne ankim e per rrjedhoje kane rene ne dekadence.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e çeshtjes nga anetarja Nikoleta Kita, perfaqesuesit e pales paditese te kunderpaditur Av Liljana Korvafa dhe Abaz Brati qe kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Tirane, perfaqesuesin e te paditurit kunderpadites Av. Avni Sheshu qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane, eshte i mbeshtetur ne ligj dhe duhet te lihet ne fuqi.Shkaqet e parashtruara ne rekurs nga paditesi i kunderpaditur nuk gjejne mbeshtetje ne asnje nga

rastet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, e per rrjedhoje nuk bejne te cenueshem vendimin e gjykates.Ka rezultuar se palet jane kusherinj dhe ne vitin 1990 kane ardhur per banim ne qytetin e Tiranes. Jane

strehuar ne nje banese te ndodhur ne rrugen “U. Pano” nr.40 te perbere nga 3 dhoma ne katin e pare, dy ne katin e dyte me anekset perkatese dhe vazhdojne te banojne ende po aty.

Ne vitin 1993, me akt noterial i padituri kunderpadites Gezim Harizi ka blere banesen e lartpermendur, akt i cili eshte rregjistruar ne zyren e hipotekes Tirane, duke i kaluar keshtu te paditurit kunderpadites e drejta e pronesise mbi banesen objekt gjykimi.

Me padi drejtuar gjykates Xheladin Beu (Harizi) ka kerkuar detyrimin e te paditurit Gezim Harizi ta njohe bashkepronar ne pjese te barabarta ne shtepine ku banojne me pretendimin se per blerjen e shtepise i ka dhene atij shumen 8250 leke qe eshte baraz me gjysmen e vleres se shtepise.

Po ashtu i padituri me kunderpadi ka kerkuar detyrimin e paditesit ta liroje banesen prone e tij meqenese e mban ate pa asnje titull dhe njekohesisht pagimin e detyrimit per perdorimin e sendit.

Gjykata e shkalles se pare ka pranuar padine me arsyetimin se deshmitaret e pyetur kane vertetuar qe shtepia eshte blere nga te dy palet dhe ka rrezuar kunderpadine duke pushuar gjykimin per pjesen ku i padituri ka hequr dore nga gjykimi i kunderpadise per detyrimin qe ka te beje me vleren per perdorimin e sendit.

Gjykata e Apelit Tirane me perjashtim te pjeses ku behet fjale per pushimin e gjykimit, per pjesen tjeter ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka vendosur rrezimin e padise dhe pranimin e kunderpadise.

Ne kundershtim me sa parashtrohet ne rekurs ky konkluzion i gjykates se apelit eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

Mbas vitit 1993 kur eshte perpiluar akti i shitblerjes se baneses dhe rregjistruar ne zyren e hipotekes, i padituri kunderpadites ne rruge ligjore ka fituar te drejten e pronesise dhe kjo e drejte e tij nuk eshte kundershtuar as edhe nga pala tjeter deri ne vitin 1999 kur ajo ka ngritur padine ne gjykate per tu njohur bashkepronar me te paditurin.

Ndonese pretendon per te drejta bashkepronesie me te paditurin, paditesi nuk i referohet asnje dispozite ligjore ku ai mbeshtet pretendimet e tij. Menyrat e fitimit te pronesise jane te percaktuara ne dispozita te veçanta te K.Civil, ne nenet 163 e vijues te K.Civil dhe kur nuk rezulton e vertetuar asnje prej tyre edhe paditesi nuk mund te behet bashkepronar ne banesen objekt gjykimi.

Per rastin konkret behet fjale per shitblerjen e nje sendi te paluajtshem, veprimi juridik i te cilit duhet te kryhet ne formen e parashikuar ne nenin 83 te K.Civil dhe ndryshe nga sa kerkon paditesi ne mungese te tij, shitblerja e baneses nuk mund te vertetohet me deshmitare, aq me teper qe vete ai nuk ka asnje pretendim ndaj ish pronareve qe kane shitur banesen vetem ne favor te te paditurit kunderpadites, por gjithe konfliktin e perqendon vetem me te paditurin.

Gjykata e shkalles se pare ne marrjen e provave nuk ka patur parasysh kerkesat e neneve 231 e 232 te K.Pr.Civile qe bejne fjale per kufite e lejimit te provave me deshmitare. Sipas dispozites se pare prova me deshmitare lejohet ne te gjitha rastet pervec kur ligji per vlefshmerine ose provimin e nje veprimi juridik kerkon shkrese, si eshte rasti i veprimit juridik per shitblerjen e pasurise se paluajtshme si dhe kerkesat e nenit 232 te K.Pr.Civile te cilat gjithashtu parashikojne kufizimet ligjore per lejimin e proves me deshmitare.

Mbi sa siper pamvaresisht nga deklarimet e deshmitareve te pyetur ne séance gjyqesore ato nuk mund te ndryshojne permbajtjen e veprimit juridik te kontrates se shitblerjes te banese.

Theniet e deshmitareve te pyetur nga gjykata edhe nese vertetojne faktin qe paditesi per blerjen e baneses i ka dhene te paditurit shumen 8250 leke, bejne fjale per nje marredhenie juridike, detyrimi midis paleve qe duhet te zgjidhet nga dispozita te tjera te K.Civil dhe jo per marredhenie te bashkepronesise.

272

Po ashtu edhe posedimi i baneses per disa vjet eshte fakt qe nga pikepamja ligjore nuk e ndihmon aspak paditesin ne fitimin e te drejtes se bashkepronesise.

I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjeter i paditesit se ka fituar te drejten e bashkepronesise me parashkrim fitues per shkak se per disa vjet eshte sjelle si pronar i ambienteve ku banon.

Per fitimin e pronesise me parashkrim fitues nder te tjera sipas nenit 168 te K.Civil kerkohet detyrimisht edhe ekzistenca e nje veprimi juridik per kalimin e pronesise, veprim i cili ne asnje forme dhe asnjehere nuk rezulton te jete kryer nga paditesi as me ish pronaret dhe as me te paditurin kunderpadites, per rrjedhoje, paditesi nuk mund te perfitoje nga permbajtja e neneve 168 e vijues te K.Civil dhe nuk mund te behet bashkepronar me te paditurin ne banesen qe ai ka blere me akt noterial.

Pa baze konsiderohen edhe pretendimet e tjera te paditesit per mangesi qe e bejne te pavlefshme kontraten e shitblerjes.

Kontrata e shitblerjes nuk eshte objekt i shqyrtimit gjyqesor, fakt i papranuar edhe nga vete paditesi. Megjithate perderisa mbi bazen e asaj kontrate paditesi kerkon te drejta bashkepronesie, nuk mund te pretendoje per shkelje te ligjes ne perpilimin e saj, ndryshe do te lekunde edhe pozicionin e tij si padites. Ne se i padituri ka fituar te drejta mbi bazen e nje akti te kundraligjshem, atehere edhe paditesi smund te perfitoje mbi bazen e tij, sepse i padituri nuk mund ti kaloje atij te drejta qe i ka fituar vete ne rruge te kundraligjshme.

Kontrata e shitjes si marredhenie juridike, sipas nenit 690 te K.Civil sjell pasoja vetem per palet qe marrin pjese ne lidhjen e saj dhe ne se do ishte ndryshe ne favor edhe te paditurit, kjo duhej te ishte shprehur posacerisht ne kontrate duke respektuar keshtu kerkesat e nenit 694 te K.Civil, fakt i cili nuk eshte pasqyruar ne kontrate, prandaj duke mos gjetur asnje mundesi ligjore me te drejte gjykata e apelit ka konkluduar se paditesi nuk mund te njihet bashkepronar me paditesin mbi banesen qe ai ka blere ne emer te tij me akt noterial.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 485/a te K.Pr.Civile,




273

VENDIM



Bashkim Caka KryesuesYlvi Myrtja AnetarNatasha Sheshi “Nikoleta Kita “Irma Bala “


PADITËS: YMER ALIA – ELBASAN perfaqesuar nga avokat Islam Llapi

E PADITUR: DEGA E TATIM TAKSAVE - TIRANE perfaqesuar nga Margit Haxhihyseni me autorizim.

OBJEKTI I PADISËAnullim i procesverbalit date 22.4.1999 per sekuester malli.

Baza ligjore:Ligji Nr. 7681 date 4.3.1993,Neni 154/1 i K.Pr. Civile.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin nr. 3128 date 3.11.1999 ka vendosur:Rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 601 date 14.6.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr. 3188 date 3.11.1999 te Gjykates se Rrethit Tirane. Pranimin e padise se paditesit Ymer Alia duke anulluar procesverbalin e konstatimit date 22.4.1999 te Policise Tatimore Tirane per sekuestron e vendosur per 23 ton miell. Detyrimin e pales se paditur t’i ktheje paditesave sasine e miellit ose kundervleften ne shumen 627.275 leke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs Dega e Tatim Taksave Tirane dhe parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:

- Policia Tatimore ka vendosur masen e sekuestros ne baze te nenit 16/1 pika “b” e ligjit nr. 7681 date 4.3.1993.

- Per rastin konkret eshte bere levizje e mallit e padokumentuar dhe kjo shkelje ndryshe nga sa arsyeton gjykata e apelit parashikohet ne nenin 16/1 pika “b” e ligjit nr. 7681, date 4.3.1993 dhe ka si sanksion gjoben dhe sekuestron e mallit.

- Eshte i gabuar vendimi i gjykates se apelit sipas te cilit padia mbeshtetet ne nenin 296 te K.Civil.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetares Nikoleta Kita, perfaqesuesin e pales se paditur Margit Haxhihyseni qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit, perfaqesuesin e pales paditese avokat Islam Llapi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit, pasi e shqyrtoi dhe analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane duhet te prishet per mosrespektim dhe zbatim te keq te ligjit.Paditesi Ymer Alia drejtues i firmes “Perla” shpk me date 22.4.1999 me automjetin tip “Kamion” me

targe LU 0209 B dhe LU 0210 B ka transportuar nga Elbasani ne qytetin e Tiranes nje sasi mielli prej 23 ton. Gjate shkarkimit pala paditese eshte kontrolluar nga inspektoret e Deges Tatim Taksa dhe meqenese malli nuk shoqerohej me dokumentat perkatese si fature tatimore, shitje etj. keta te fundit kane perpiluar procesverbalin e

274

konstatimit te shkeljeve ligjore duke urdheruar edhe sekuestrimin e mallit. Kunder ketij vendimi paditesi eshte ankuar ne rruge administrative dhe pasi e ka konsumuar plotesisht ate, perfundimisht me shkresen nr. 1868/1 date 12.5.1999 nga Drejtori i Pergjithshem i Tatimeve ka marre pergjigjen per lenien ne fuqi te procesverbalit te konstatimit nr. 0000712 date 22.4.1999. Pas kesaj paditesi i eshte drejtuar gjykates dhe ka kerkuar anullimin e ketij procesvebali dhe kthimin e mallit te sekuestruar ose kundervleften e tij ne shumen 627.275 leke.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane ka vendosur rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj dhe prova ndersa gjykata e apelit duke ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit ka pranuar padine dhe ka detyruar anen e paditur t’i kthejne paditesit sasine e miellit te sekuestruar ose kundervleften e tij.

Shkaqet e parashtruara ne rekurs kunder vendimit te gjykates se apelit jane te bazuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile.

Per rastin konkret nuk eshte respektuar dhe eshte zbatuar keq ligji.Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se rrethit duke anulluar procesverbalin e konstatimit

date 22.4.1999 me arsyetimin se pala paditese eshte subjekt i rregullt tregtar dhe ne rastin konkret, ajo ka bere levizje te mallit brenda objekteve te saj dhe jo me destinacion shitje per ne vend tjeter.

Ky konkluzion i gjykates se apelit eshte i gabuar.Sipas nenit 16/1 pika “b” te ligjit nr. 7681 date 4.3.1991 konsiderohet shkelje, ruajtja, perdorimi dhe

levizja e padokumentuar e mallrave dhe materialeve, shkelje e cila, sipas paragrafit te fundit te po kesaj dispozite denohet edhe me masa administrative gjobe, sekuester malli, etj. Pra, pavaresisht nga qellimi, destinacioni, etj. vetem levizja e padokumentuar e mallit konsiderohet shkelje dhe me vertetimin e ketij fakti, mbi subjektin rendojne sanksionet administrative perkatese. Ndryshe nga sa arsyeton gjykata e apelit nuk ka rendesi ne se malli nga Elbasani ne Tirane, eshte sjelle me destinacion shitje apo ne magazina te tjera qe ka pala paditese ne qytetin e Tiranes. Perderisa ne momentin e kontrollit malli ka qene i pashoqeruar me dokument si fature qarkullimi, tatimore, etj. Kjo konsiderohet shkelje e ligjes dhe ndeshkohet sipas sanksioneve te parashikuara ne te.

Shkelja e mesiperme eshte pranuar edhe nga vete pala paditese edhe ne ankim kunder vendimit te gjykates se rrethit, por eshte justifikuar se kjo ka ndodhur per pakujdesi te saj.

Gjykata e apelit gjithashtu, me nje shprehje, arsyeton se padia duhet te pranohet per shkak se bazohet ne nenin 296 te K.Civil.

Ne rastin konkret, gjykimi i ceshtjes, ka te beje me mosmarreveshje administrative qe do te zgjidhen sipas neneve 324 e vijues te K.Pr.Civile dhe ligjit specifik Nr. 7681 date 4.3.1993 “Mbi administrimin e tatimeve dhe taksave” dhe jo mbi konflikte te pronesise, prandaj gjykata gabim i referohet edhe nenit 296 te Kodit Civil, qe parashikon padine e pronarit per kerkimin e sendit nga cdo posedues ose mbajtes dhe qe nuk ka te beje aspak me gjykimin e ceshtjes ne rastin konkret.

Ne rastin konkret objekt i shqyrtimit gjyqesor eshte anullimi i procesverbalit te konstatimit te shkeljes si akt administrativ dhe ne vartesi me te ne se gjendet i drejte dhe i bazuar ose e kunderta gjykata vendos edhe sipas kerkesave te nenit 331 te K.Pr.Civile.

Gjykata e shkalles se pare ka zgjidhur drejt konfliktin midis paleve ne perputhje me ligjin duke bere edhe nje vleresim te drejte te provave prandaj duke u prishur vendimi i gjykates se apelit lihet ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare Tirane.



nr. 3188, date 3.11.1999 te Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Tirane me 25.9.2001


275

ÇËSHTJE PENALE

276

VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:

Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri “Artan Hoxha “Zamir Poda “

ne seancen gjyqesore te dates 3.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 324 qe i perket:

TË PANDEHURVE: ALFRED TOSKA, perfaqesuar nga avokat B. Dinoshi.LUAN BIBERAJ ne mungese.

A K U Z A:

Vrasje e mbetur ne tentative, e ne bashkepunim, si dhe armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 76-25 e 278/2 te K.Penal.

Gjykata e Shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 29, date 19.1.2001, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Toska per vepren penale te vrasjes se mbetur ne tentative, e ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 76-23-22-25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 8 (tete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Toska, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 2 (dy) vjet burgim.Ne bashkim te veprave penale ne baze te nenit 55 te K.Penal, e denon perfundimisht me 9 (nente) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Luan Biberaj, per vepren penale te vrasjes se mbetur ne tentative, e ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 76-23-22-25 te Kodit Penal dhe denimin e tij me 8 (tete) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Luan Biberaj, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 2 (dy) vjet burgim.Ne bashkim te veprave penale ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, e denon perfundimisht me 9 (nente) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 91 date 7.3.2001,ka vendosur: Mospranimin e ankimit te bere nga i pandehuri Alfred Toska.

Kunder vendimit Nr. 91 date 7.8.2001 te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i pandehuri Alfred Toska, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga ana ime duke mos mu vene ne dispozicion vendimi i arsyetuar, eshte bere ankim sipas te gjitha kritereve ligjore, duke u zene afati i ankimit.

- Pasi jam vene ne dijeni te vendimit, kam paraqitur ankimin e plote.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi prokurorin, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane,pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate.

V Ë R E N

277

Vendimi nr. 91 date 7.3.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e mosrespektimit dhe zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “c”te Kodit te Procedures Penale, ai duhet te prishet dhe aktet i duhen kthyer Gjykates se Apelit Tirane, per shqyrtim.

Rezulton se brenda afatit ligjor te parashikuar ne kerkesat e nenit 415 te Kodit te Procedures Penale, i pandehuri Alfred Toska, ka paraqitur ankimin kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane. Duke e pare kete ankim ne teresine e tij, pavaresisht nga mangesite, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se pergjithesisht, ai i ploteson kriteret e percaktuara ne kerkesat e nenit 412 te Kodit te Procedures Penale. Ne te, krahas te tjerave, saktesohet se te pandehurit nuk i eshte vene ne dispozicion vendimi i aresyetuar, prandaj dhe ai nenvizon se “…aresyet e kundershtimit do t’i bejme prezent pasi te zbardhet vendimi…“. Pas kesaj, sic del, ai ka depozituar edhe ankimin me shkaqet qe, sipas tij, bejne vendimin e gjykates se shkalles se pare, te cenueshem.

Mosevidentimi ne teresi i shkaqeve kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, ne ankimin e pare te paraqitur brenda afatit, pare ne raport edhe me shkakun e ngritur (mosarsyetimi ne kohe i vendimit), cmohet se nuk perligj vendimin e gjykates se apelit, per mospranimin e ankimit. Ne kete rast padrejtesisht mohohet nje e drejte e njohur me ligjin kushtetues dhe ate procedurial penal.

Nga sa u tha, arrihet ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, i cili ka vendosur mospranimin e ankimit te te pandehurit Alfred Toska, behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “c” e K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 91, date 7.3.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per shqyrtim

ne po ate gjykate.


Nr. 324 i Regj.Themeltar.Nr. 517 i Vendimit

278

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri AnetarZamir Poda Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 03.10.2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.358 qe i perket :

TË PANDEHURVE: VASIL BOLLO, perfaqsuar nga av. F.ÇatoSTILIAN BOLLO, perfaqsuar av. F. ÇatoSHKELQIM PAJA, ne mungeseTHEODHORI BABO, ne mungese

A K U Z A:Kontrabande,

parashikuar nga neni 174 e 25 te K.Penal.

Gjykata e Shkalles se pare Durres, me vendimin Nr 7, date 10.01.2001, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Vasil Bollo, per vepren penale te kontrabandes ne bashkepunim, parashikuar nga neni 174 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 600.000 leke gjobe.Deklarimin fajtor te te pandehurit Stilian Bollo, per vepren penale te kontrabandes ne bashkepunim, parashikuar nga neni 174 e 25 te K.Penal e denimin e tij me 50.000 leke gjobe.Deklarimin fajtor te te pandehurit Shkelqim Paja, per vepren penale te kontrabandes ne bashkepunim, parashikuar nga neni 174 e 25 te K.Penal e denimin e tij me 300.000 leke gjobe.Deklarimin fajtor te te pandehurit Theodhori Babo, per vepren penale te kontrabandes ne bashkepunim, parashikuar nga neni 174 e 25 te K.Penal dhe denimin e tij me 60.000 leke gjobe.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr. 51, date 13.03.2001, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.7, date 10.01.2001 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe pushimin e çeshtjes ne ngarkim te te pandehurve Vasil Bollo, Stilian Bollo, Shkelqim Paja dhe Theodhori Babo.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr. 51 date 13.03.2001, ka bere rekurs Prokurori i Apelit Durres duke parashtruar keto shkaqe:

- a. Procedimi penal eshte pushuar me date 23.10.1997, pra jashte afatit tre mujor te percaktuar ne ligj. Pas mbarimit te afatit jane kryer nje sere veprimesh hetimore, te cilat per rrjedhoje jane te pavlefshme. E njejta gje thuhet edhe per vendimin date 24.08.1998 te Prokurorit te Pergjithshem bere jashte afatit ligjor. Edhe vendimi per zgjatje te afatit te procedimit, marre jashte afateve, eshte i pavlefshem.

- b. Edhe vendimet gjyqesore qe jane marre ne baze te ketyre veprimeve jane te paligjshme mbasi bazohen ne akte te pavlefshme.

- c. Ne keto kushte kerkohet prishja e dy vendimeve dhe kthimi i akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare.

279

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi avokatin Flamur Çato i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr. 51, date 13.03.2001 i Gjykates se Apelit Durres, eshte rrjedhoje e respektimit dhe

zbatimit te drejte te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “a” e K.Pr.Penale ai duhet te lihet ne fuqi.

Rezulton se Prokuroria prane Gjykates se shkalles se pare Durres, ne daten 21.07.1997, ka filluar procedimin penal nr. 325 ne ngarkim te te pandehurve, si me siper per vepren penale te kontrabandes, te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 174 e 25 te K.Penal. Mbasi ka zhvilluar hetimet te cilat ajo i ka konsideruar si te nevojshme, ka vendosur ne daten 23 tetor 1997, pushimin e çeshtjes penale duke referuar kerkesat e nenit 328, pika 1 germa “c” dhe “dh” te K.Pr.Penale.

Duke vepruar ne kundershtim me kerkesat ligjore, Prokurori i Pergjithshem, me vendimin date 24.08.1998, ka vendosur anullimin e vendimit te siperpermendur. Nje veprim i tille nuk sjell dhe nuk mund te sjelle pasoja juridike, pra per rrjedhoje nuk mund te shfuqizoje vendimin e pushimit date 23.10.1997 te marre nga prokurori prane Gjykates se shkalles se pare Durres sepse:

Vendimi i pushimit te çeshtjes penale, eshte marre duke respektuar kerkesat proceduriale te parashikuara nga neni 328 te K.Pr.Penale.

Vendimi ne fjale, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 329 te K.Pr.Penale, mund te shfuqizohet vetem nga ana e gjykates se shkalles se pare, ne rast se ndaj tij eshte ushtruar ankim nga ana e personave qe u eshte dhene kjo e drejte.

Prokurori i Pergjithshem, duke marre vendimin per anullimin, referon ne menyre te gabuar ne kerkesat e nenit “24” pika “4” te K.Pr.Penale.

Ne veshtrim te kerkesave te nenit 24 pika 4 te K.Pr.Penale vetem “Urdherat dhe udhezimet e prokurorit me te larte jane te detyrueshme per prokurorin me te ulet”. Ne kete rast, Prokurori i Pergjithshem nuk mund te marre nje vendim per anullimin e vendimit te pushimit te çeshtjes penale, marre nga ana e prokurorit te rrethit. Duke e pare me kujdes dispoziten e mesiperme, arrihet ne perfundimin se behet fjale per urdhera dhe udhezime te cilat jepen ne nje faze te caktuar brenda per brenda hetimeve paraprake. Pra brenda per brenda nje hetimi te caktuar, i cili ende nuk ka perfunduar. Ne rastin konkret, kemi te bejme me nje vendim pushimi te çeshtjes penale, i cili eshte perfundimtar. Duke patur parasysh çeshtjen konkrete dhe analizen si me siper, kete vendim pushimi te çeshtjes penale, mund ta godase vetem nje vendim i gjykates se shkalles se pare, pas realizimit te te drejtes se ankimit, sipas kerkesave te nenit 329 te K.Pr.Penale.

Nga ana tjeter, vete dispozita (neni 24/4 i K.Pr.Penale) nuk ben fjale per vendime te prokurorit me te larte, por vetem per urdhera dhe udhezime. Kjo nga njera ane. Nga ana tjeter, gje qe perben edhe nje argument me shume ne arritjen e perfundimit si me siper, eshte edhe fakti i miratimit te Ligjit nr. 8460 date 01.02.1999 “Per disa shtesa ne ligjin nr. 7905 date 21.03.1995”. Ishte pikerisht boshlleku ligjor qe shihej ne kerkesat e nenit 24 te K.Pr.Penale, qe beri rregullimin me ligj te te drejtes se prokurorit me te larte, per te ndryshuar ose shfuqizuar vendimet e prokurorit me te ulet, kur e shihte te arsyeshme. Me fjale te tjera, ky rregullim verteton pikerisht faktin e mospasjes se kesaj te drejte me dispozitat e K.Pr.Penale, para ndryshimit ne fjale.

Persa i perket shkaqeve te ngritura ne rekursin e paraqitur nga ana e prokurorit te apelit, pare keto shkaqe edhe ne raport me sa u tha me lart, rezulton se ato nuk jane te motivuara ligjerisht, qe te mund te merren ne konsiderate.

Nga sa u tha dhe analizua arrihet ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Durres, i cili ka prishur vendimin nr. 7 date 10.01.2001 te Gjykates se shkalles se pare Durres dhe vendosur pushimin e çeshtjes, eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 germa “a’ te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 51, date 13.03.2001 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 03.10.2001 Nr. 358 i Regj.Themeltar.Nr. 518 i Vendimit

MENDIM PAKICE

280

Vendimi Nr.51, date 13.03.2001, i Gjykates se Apelit Durres, eshte eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjes e per kete shkak duhet te prishet.

Prokurori i Pergjithshem ka zbatuar drejt kompetencat qe i jep atij neni 24/4 i K.P.P, sipas te cilit urdherat dhe udhezimet e prokurorit me te larte jane te detyrueshme per prokurorin me te ulet. Aplikimi i kesaj te drejte kur disponohet mbi aktet e prokurorit me te ulet nenkupton reagimin e prokurorit me te larte, me nje akt proçedural dhe jo ne menyre verbale. Termi “urdher” qe perdor neni 24/4 i K.P.P nuk do te thote qe prokurori me i larte e ben kete verbalisht dhe se nuk ka te drejte te marre vendim per shfuqizimin e nje vendimi te prokurorit me te ulet dhe kemi qene perpara nje ometim te ligjit i cili uplotesua me vone. Po t’i referohemi per analogji nenit 305 te K.P.P gjejme te percaktuar se reagimi i Prokurorit te Pergjithshem ne rastin qe percakton kjo dispozite, eshte me “urdherimi me vendim te arsyetuar”… Ne kete kuptim, vendimi i Prokurorit te Pergjithshem per shfuqizimin e vendimit te pushimit te çeshtjes te prokurorit me te ulet si nje akt i kundraligjshem, eshte ne vetevehte nje urdher i prokurorit me te larte ne kuptim te nenit 24/4 te K.P.P. Pakica, ne konkluzionet e saj i referohet edhe doktrines, ku ne librin “Proçedura Penale e Republikes se Shqiperise” te vitit 1996, qe eshte edhe teksti baze i kesaj lende ne Fakultetin e Drejtesise, qendrimi i mbajtur per nenin 24/4 i K.P.P eshte i njejte me sa arsyeton me siper pakica.

Plotesimi i nenit 24, me piken 5, kemi mendimin se eshte bere per nje rregullim me te detajuar te kesaj dispozite, por qe ne themel nuk do te thote se kompetenca e prokurorit me te larte per shfuqizimin e akteve te prokurorit me te ulet nuk ka ekzistuar edhe me pare.

Duke pranuar te mireqene rregullimin ligjor se ne gjykim prokurori eshte i pavarur ne kerkimet e tij dhe se prokurori me i larte, sikurse pranon shumica nuk ka patur te drejte per te shqyrtuar aktet e prokurorit me te ulet sipas nenit 24 te K.P.P., do te arrihej ne konkluzionin e gabuar se organizimi i centralizuar i organit te prokurorise eshte vetem nje deklarim dhe jo realitet, gje qe ne fakt nuk i pergjigjet as percaktimit kushtetues, po ashtu edhe atij ligjor.

Artan Hoxha Vladimir Metani

281

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 03.10. 2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.340 qe i perket :

TË PANDEHURIT: JORGOVAN KAMBERI, i biri i Safetit, lindur me 1977 ne fshatin Orgjost Komuna Zapod Rrethi Kukes e banues po aty mbrojtur nga avokat Kastriot Haxhi.

OBJEKTI:Njohje e vendimit penal Nr.K. br.335, date 17.09.1997

te gjyqit Themeltar Tetove.Baza Ligjore: neni 512 i K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Kukes, me vendimin nr. 106, date 10.10.2000, ka vendosur:Te deklaroje fajtor te pandehurin Jorgovan Kamberi per vepren penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 3 (tre) vjet burgim.Vuajtja e denimit fillon nga data e ekzekutimit te vendimit duke perllogaritur edhe kohen e vuajtjes ne dhomat e paraburgimit nga data 21.06.1997 deri me 17.09.1997.

Gjykata e Apelit Shkoder qe ka gjykuar ceshtjen mbi ankimin e te pandehurit, me vendimin nr.50, date 20.03.2001 ka vendosur:

Ndryshimin e vendimit nr.106, date 10.10.2000 te Gjykates se Rrethit Kukes: njohjen e vendimit nr. K.B.R 335/97, date 17.09.1997 te gjyqit themeltar Tetove ne ngarkim te Jorgovan Kamberit.Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Kukes per pjesen tjeter.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka ushtruar rekurs perfaqesuesi i te pandehurit i cili kerkon prishjen e vendimit dhe zgjidhjen ne fakt te ceshtjes, duke parashtruar se:

- Gjykata nuk ka provuar se vendimi penal nr.335/97 i Gjykates se shtetit Maqedonas ka marre forme te prere duke mos u plotesuar kerkesa e nenit 514 te K.Pr.Penale. Per pasoje vendimi nuk mund te njihet nga gjykata shqiptare

- Gjykata nuk ka hetuar se perse i pandehuri megjithese u denua me 4 vjet e 6 muaj burgim u la i lire mbas 90 diteve nga shteti Maqedonas.

- Nuk ka asnje kerkese nga shteti Maqedonas per arrestimin e te pandehurit.- Marreveshja e dates 15.01.1998 midis shtetit Shqiptar e Maqedonas lejon ekzekutimin e

ndersjellte te vendimeve por ne rastin konkret nga shteti Maqedonas nuk eshte kerkuar ekzekutimi i vendimit per tre vjet qe une kam qendruar ne Shqiperi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Vaske Simeoni, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin mbrojtes Kastriot Haxhi qe kerkoi prishjen e vendimeve e mosnjohjen e vendimit e si analizoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

282

Vendimi i Gjykates se Rrethit te Kukesit me te cilin eshte pranuar vendimi i gjyqit Themeltar Tetove Maqedoni dhe eshte denuar Jorgovan Kamberi me 3 vjet burgim per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe vendimi i Gjykates se Apleit Shkoder qe ka njohur vendimin nr. KBR 335/97 date 17.09.1997 te Gjykates se Tetoves jane marre ne kundershtim me dispozitat ligjore qe kane te bejne me njohjen e vendimeve te gjykatave te huaja dhe me kerkesat proceduriale e per pasoje ato duhet te prishen.

Nga materialet qe ndodhen ne dosjen gjyqesore rezulton se me shkresen nr.84/5 prot. Date 23.02.2000, Ministria e Drejtesise se Republikes se Shqiperise, ka kerkuar nga Prokuroria e Pergjithshme qe te realizoje veprimet perkatese ligjore per njohjen e nje vendimi penal te Gjykates se Tetoves- Maqedoni. Vendimi i asaj gjykate (gjyqi Themeltar Tetov) me Nr.K.B.R 335/97 i bashkangjitet dokumentacionit te derguar nga Ministria e Drejtesise e Republikes se Maqedonise me te cilen kerkohet ekzekutimi i vendimit penal ne baze te marreveshjes ndermjet Qeverise Shqiptare dhe Qeverise Maqedonase “Per ekzekutimin e ndersjellte te vendimeve gjyqesore per ceshtjet penale” ratifikuar me ligjin nr.8303, date 12.03.1998 te Kuvendit te Shqiperise.

Me vendimin e Gjyqit Themeltar, shtetasi Shqiptar Jorgovan Kamberi eshte deklaruar fajtor per vepren penale te mbajtjes se paligjshme te armeve dhe lendeve shperthyese dhe eshte denuar me 4 (kater) vjet e 6 (gjashte) muaj burg.

Mbi kerkesen e Prokurorise se Pergjithshme per njohjen e vendimit te siperm, Gjykata e Rrethit Kukes ka vendosur deklarimin fajtor te te pandehurit Jorgovan Kamberi per vepren penale te mbajtjes se armeve pa leje dhe ne baze te nenit 278/2 te K.Penal e ka denuar me tre vjet burg.

Gjykata e Apelit Shkoder, duke patur parasysh objektin e gjykimit, me vendimin nr.50, date 20.03.2001 ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Kukes dhe ka vendosur njohjen e vendimit te gjyqit Themeltar te Tetoves ne ngarkim te Jorgovan Kamberit duke lene denimin me 3 burg.

Te dyja keto vendime jane marre duke mos zbatuar kerkesat e marreveshjes se dy qeverive “per ekzekutimin e ndersjellte te vendimeve gjyqesore per ceshtjet penale” te Konventes se Keshillit te Europes “Per njohjen e vendimeve te gjyakatave te huaja” dhe te dispozitave te K.Pr.Penale qe bejne fjale per ekzekutimin e vendimeve penale te huaja.

Organet proceduese jane njoftuar per te proceduar per njohjen e nje vendimi penal te huaj vetem mbi bazen e nje kerkese te Ministrise se Drejtesise se Republikes se Maqedonise dhe vendimit te gjykates se shkalles se pare. Ato duhej qe te zbatonin kerkesat e akteve ligjore te siperpermendura dhe gjykata nuk duhej te gjykonte ceshtjen pa ju paraqitur gjithe dokumentacioni i nevojshem qe kerkohet per ekzekutimin e vendimeve penale te huaja. Autoritetet shqiptare duhej te kerkonin e ti paraqisnin gjykates: a) dosjen penale origjinale ose te vertetuar te gjykimit b) Kopjen e dispozitave ligjore te aplikuara per deklarimin fajtor e denimin e Jargovan Kamberit c) Kopjen e dispozitave proceduriale per te drejtat e te pandehurit ne gjykim dhe per rrugen e marrjes se formes se prere te vendimit penal.

Nga dokumentet qe ndodhen ne dosje nuk ka te dhena ligjore proceduriale qe vendimi ne ngarkim te te pandehurit ka marre forme te prere. Ne baze te nenit 2 te marreveshjes midis dy qeverive ekzekutimi i vendimit behet ne se vendimi i gjykates eshte i formes se prere gje qe ne rastin konkret nuk vertetohet. Ne vendimin e gjyqit Themeltar te Tetoves theksohet se “kunder ketij akt-gjykimi lejohet ankese ne afat prej 15 ditesh pas pranimit te te njejtit nepermjet ketij ligji deri te gjyqi i Apelit Shkup” dhe i pandehuri pretendon se ka bere ankim kunder vendimit. Por ne dosje nuk ka asnje vendim gjyqesor apo akt tjeter procedurial qe te vertetoje ne se vendimi ka marre forme te prere pa u ankimuar apo eshte ankimuar dhe eshte lene ne fuqi nga nje gjykate me e larte. Vertetimi i ketij fakti ne baze te dispozitave proceduriale penale behet me i domozdoshem edhe se ka nje vendim qe mban te njejtin numur e date me vendimin penal qe kerkohet ekzekutimi ku thuhet se “gjykata vendosi qe per te dy te pandehurit te vazhdoje masa e arrestit (burg) per arsye se te dy te pandehurit s`jane shtetas te Republikes se Maqedonise dhe per deri sa ata do te gjendeshin te lire do te mund te lejoheshin te shkonin duke lene (ikur nga) teritorin e Republikes se Maqedonise duke patur parasysh shkallen e pergjegjesise penale si dhe rendesine e kesaj vepre penale”. Por i pandehuri eshte larguar nga Maqedonia mbas denimit te dhene dhe ka ardhur ne Shqiperi. Nuk ka asnje te dhene se eshte larguar nga burgu ku ishte vendosur (e duhet permendur se ai pretendon se autoritetet maqedonase e nxoren nga burgu dhe e shoqeruan deri ne piken kufitare te Bllates-Diber dhe u la i lire per te ikur ne Shqiperi) gje qe ben te domosdoshme sqarimin e faktit te marrjes forme te prere te vendimit. Kjo eshte kerkese edhe e nenit 23 te marreveshjes lidhur ndermjet dy qeverive ku theksohet “ne nje vend pale kontraktuese ku eshte dhene nje vendim gjykate paraqet kerkese per ekzekutimin e nje vendimi te dhene nga nje gjykim penal, duhet ti bashkangjiten dokumentet dhe aktet e meposhtme 1-origjinali ose kopja e regjistruar e vendimit gjyqesor me klauzolen sipas se ciles ai eshte i formes se prere dhe i ekzekutueshem…. 4- nje vertetim ku te percaktohet kohezgjatja e denimit penal te vuajtur si dhe ndonje vendim tjeter per lirim nga denimi dhe cdo te dhene tjeter qe ka te beje me vuajtjen e denimit dhe masen e sigurise e cila duhet marre parasysh”.

Keto kerkesa ligjore nuk jane patur parasysh nga Gjykata e Rrethit Kukes dhe Gjykata e Apelit Shkoder duke zhvilluar nje gjykim pa dokumentacionin e nevojshem e duke marre nje vendim qe le dyshime per drejtesine e tij. Gjykata duke konstatuar se te dhenat e derguara jane te pamjaftueshme ishte e detyruar qe te kerkonte nga prokurori zbatimin e nenit 24 te aktmarreveshjes dhe te pikes 3 te nenit 512 te K.Pr.Penale per te kerkuar nga autoritetet e huaja informacionet e nevojshme.

283

Gjithashtu duhet theksuar se Gjykata e Rrethit te Kukesit ka zhvilluar gjykimin ne mungese te te pandehurit duke shkelur kerkesat proceduriale. Edhe ne gjykimin e ceshtjeve per njohjen e vendimeve penale te huaja eshte e detyrueshme te zbatohen dispozitat proceduriale qe lidhen me njoftimin e te pandehurit, pjesmarrjen ne gjykim dhe sigurimin e mbrojtjes. Rezulton se gjykimi ne gjykaten e rrethit eshte bere pa njoftuar te pandehurin e pa siguruar mbrojtjen e tij gje qe perben shkelje te rende proceduriale.

Ne kushtet e siperme, vendimet duhet te prishen e ceshtja t`i kthehet per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Kukes e cila te vazhdoje gjykimin duke siguruar gjithe dokumentacionin e nevojshem qe kerkohet nga K.Pr.Penale dhe marreveshja e qeverive Shqiptare e Maqedonase.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.106, date 10.10.2000 te Gjykates Rrethit Kukes dhe te vendimit nr.50, date

20.03.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Kukes me tjeter trup gjykues.

Urdherohet lirimi i menjehershem i te gjykuarit Jorgovan Kamberi nga burgimi.Per ekzekutimin e vendimit njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 03.10. 2001


284

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarZamir Poda “Vladimir Bineri “Artan Hoxha “

ne seancen gjyqesore te dates 3.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 337 qe u perket:

TË PANDEHURVE: 1. ADRIATIK MEMA, i biri i Skenderit lindur me 1976 ne Koshtan Tepelene e banues po aty.2. ADRIATIK RESULI, i biri i Pelivanit, lindur me 1977 ne Koshtan Tepelene e banues po aty.3. ASTRIT BULLA, i biri i Vangjelit, lindur me 1976 ne Matogjin Vlore e banues po aty.4. MARJETA VISHA, e bija e Hamdiut, lindur e banuese ne Tirane.5. ERMIR HABILI, i biri i Sinanit, lindur me 1975 ne Vlece – Vlore e banues po aty.

TË AKUZUAR:Per veprat penale te vjedhjes me arme,

armembajtjes pa leje dhe mbajtje pa leje te armeve te ftohta,parashikuar nga nenet 140, 278/2 e 279 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit Kolonje me vendimin nr.16 date 15.6.2000 ka vendosur:Deklarimin e pafajshem te te pandehurve Adriatik Mema, Astrit Bulla, Marjeta Visha per vepren penale te vjedhjes me arme parashikuar nga neni 140 e 25 i K.Penal.Pushimin e ceshtjes penale per te pandehurin Adriatik Resuli bazuar ne nenin 328/e te K.Pr.Penale.Pushimin e ceshtjes ndaj te pandehurit Ermir Habili dhe akuzave te parashikuara nga nenet 278 e 279 te K.Penal per te pandehurit Adriatik Mema, Astrit Bulla, Marjeta Visha mbeshtetur ne ligjin nr. 8202 date 27.3.1997 “Per amnistine”.Provat materiale, pistoleta TT me nr. PH 3485, dy krehera pistolete, 12 fisheke kalojne ne favor te shtetit dhe te administrohen nga sektori i armatimit prane Komisariatit te Policise Kolonje.Kama prove materiale dhe 44 fotografi te asgjesohen.

Gjykata e Apelit Korce qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi apelimin e prokurorit, me vendimin nr. 51 date 9.3.2001 ka vendosur:

Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr. 16 date 15.6.2000 te Gjykates se Rrethit Kolonje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka ushtruar rekurs prokurori prane gjykates se apelit, i cili kerkon prishjen e atij vendimi dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues duke parashtruar se:

- Vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i drejte dhe eshte marre pa bere verifikimet e nevojshme per daten e paraqitjes se apelimit.

- Apelimi i prokurorit eshte bere me daten 23.6.2000 dhe me shkresen percjellese te kesaj date me nr. 134 eshte derguar ne Gjykaten e Rrethit Kolonje.

285

- Nga ana e sekretares se gjykates se rrethit nuk eshte bere shenimi perkates ne apelimin tone duke mos u zbatuar neni 413 i K.Pr.Penale por kjo pakujdesi nuk mund te merret si mosparaqitje ne afat te apelimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokuroren Valentina Ahmeti, qe kerkoi prishjen e vendimit e dergimin e ceshtjes per gjykim Gjykates se Apelit Korce e si analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Korce nr. 51 date 9.3.2001 me te cilin eshte vendosur mospranimi i ankimit

te prokurorit kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Kolonje nr. 16 date 15.6.2000, eshte i pabazuar e per pasoje duhet te prishet e ceshtja te dergohet per rishqyrtim po asaj gjykate.

Ne marrjen e vendimit per mospranimin e ankimit, gjykata nuk ka patur parasysh kerkesat ligjore dhe nuk ka kryer asnje veprim per te bere te mundur arritjen ne konkluzione te plota per problemin qe ka vendosur.

Nga aktet qe ndodhen ne dosje del se gjykata e apelit ka shqyrtuar ceshtjen ne themel duke marre mendimin e paleve per bazueshmerine e vendimit te gjykates se rrethit dhe nuk ka terhequr mendimin e tyre edhe per problemin e paraqitjes apo jo ne afat te ankimit te prokurorit. Duke mos trajtuar kete problem ne gjykim gjykata nuk ka krijuar mundesite per te sqaruar afatin e paraqitjes se ankimit. Ne kopjen e ankimit te prokurorit qe ndodhet ne dosje ka shenimin “nuk ka date ankimi dhe nuk eshte regjistruar ne sekretari” gje qe tregon se para gjykimit, gjykates i ka terhequr vemendjen fakti qe nga sekretaria nuk ishte bere shenimi per daten e paraqitjes se ankimit e megjithate kete problem nuk e ka shtruar per diskutim ne gjykimin e ceshtjes.

Palet ne procesin penal kane te drejte qe te realizojne veprimet qe u njeh K.Pr.Penale midis te cilave edhe ankimin kunder vendimeve gjyqesore te nje shkalle ne nje gjykate me te larte. Ne baze te nenit 415 te K.Pr.Penale “afati per te bere ankime eshte 10 dite. Ky afat fillon nga dita e neserme e shpalljes ose njoftimit te vendimit”. Ky afat eshte rigorozisht i percaktuar dhe ankimi ne baze te nenit 420 te K.Pr.Penale germa “c” “nuk pranohet kur nuk jane respektuar dispozitat per formen, paraqitjen, dergimin, njoftimin dhe afatin e ankimit”. Gjykata e apelit ka arritur ne perfundimin se nga prokurori nuk jane respektuar keto kerkesa ligjore dhe ne arsyetim pranohet se nga shqyrtimi i akteve del se apelimi nuk mban asnje lloj shenimi ku te saktesohet data e paraqitjes ne sekretarine e gjykates. Sipas nenit 413 te K.Pr.Penale “akti i ankimit paraqitet ne sekretarine e gjykates qe ka dhene vendimin e ankimuar. Sekretari i gjykates shenon ne te daten kur merr aktin dhe personin qe e paraqet, e bashkon me aktet dhe, kur i kerkohet leshon vertetimin e marrjes”. Nga permbajtja e ketij neni del qarte se percaktohet vendi ku duhet te paraqitet ankimi dhe detyrimet e sekretarise gjyqesore te cilat ne se nuk kryen ne perputhje me ligjin ngarkojne me pergjegjesi sekretarin dhe jo palen qe ka paraqitur ankimin.

Duke ju referuar rastit konkret del qarte se nuk mund te pranohet se vetem shenimi qe duhet te beje sekretari ne ankim verteton paraqitjen ose jo ne afat te tij. Ne se sekretari nuk ben shenimin e nevojshem (pra vepron ne kundershtim me permbushjen e kerkesave ligjore e te detyres se tij) gjykates i bie detyra ta shtroje ceshtjen per diskutim nga palet e te beje verifikimet e nevojshme per te arritur ne perfundime te sakta ne se pala ka respektuar afatin e paraqitjes se ankimit.

Ne dosjen gjyqesore jane disa dokumenta permbajtja e te cilave eshte ne kundershtim me perfundimin e arritur nga Gjykata e Apelit Korce se nuk eshte respektuar afati i paraqitjes se ankimit. Keshtu ne regjistrin e dorezimit te postes me nr. 48 e nr. rendor 194 figuron data 23.6.2000 (data e pretenduar nga prokurori per dorezimin e ankimit) ne Gjykaten e Rrethit Erseke ku ndodhet edhe firma e marresit. Me daten 28.6.2000 nga avokatja mbrojtese e te pandehurve Marjolla Cakuli eshte bere nje kerkese drejtuar Gjykates se Rrethit Kolonje per te zene afatin per te kundershtuar apelimin e paraqitur nga prokurori. Me daten 18.7.2000 kjo avokate ka paraqitur ne gjykate kundershtimin e apelit duke u shprehur: “ ne apelin e paraqitur nga ana e organit te akuzes date 23.6.2000…”. Gjithashtu ndodhet edhe nje deftese komunikimi qe mban daten 27.6.2000 nga del se nga punonjesja e Gjykates se Rrethit Kolonje i komunikohet avokates mbrojtese kopja e apelimit te bere nga prokurori.

Keto dokumente qe nuk jane patur parasysh nga Gjykata e Apelit Korce cmohen nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte te mjaftueshme per te arritur ne perfundimin se apelimi i prokurorit eshte paraqitur brenda afatit e per pasoje ceshtja duhet te gjykohet nga ajo gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/c te K.Pr.Penale,

V E N D O S I

286

Prishjen e vendimit nr. 51, date 9.3.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.



287

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnetarVladimir metani AnetarZamir Poda AnetarArtan Hoxha Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 03.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 266 qe i perket :

KËRKUESIT: ISUF DISHA, i biri i Izetit, lindur me 1963 ne Fushe Bulqize, i denuar perfaqesuar nga avokat Fariz Xhurxhi.

OBJEKTI:Rishikimi i vendimit nr. 69, date 05.12.1994

te Gjykates se Rrethit Bulqize ne baze te nenit 449 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Bulqize, me vendimin Nr. 3 date 16.11.2000, ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Isuf Disha si te pabazuar ne ligj e ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane, qe ka shqyrtuar çeshtjen mbi ankimin e mbrojtesit te kerkuesit ka vendosur me vendimin nr. 45 date 05.02.2001

Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Bulqize.

Kunder ketyre vendimeve ka ushtruar rekurs perfaqesuesi i te pandehurit qe kerkon prishjen e tyre, zgjidhjen e çeshtjes pa e kthyer per rishqyrtim duke ndryshuar cilesimin ligjor te vepres nga vrasje me dashje parashikuar nga neni 83 i K.Penal ne vrasje nga pakujdesia parashikuar nga neni 85 i K.Penal dhe pushimin e çeshtjes meqenese perfitohet nga ligji nr. 8202 date 27.03.1997 “Per amnistine” duke parashtruar keto shkaqe:

- Me provat e marra ne gjykimin e çeshtjes per rishikimin e vendimit provohet fakti qe vepra eshte kryer nga pakujdesia e jo me dashje e per pasoje duhej te ndryshohej cilesimi ligjor i vepres.

- Gjykata nuk ka bere nje analize te plote te provave te marra ne gjykim ku te gjithe deshmitaret theksuan faktin se ndodhemi para nje veprimi te pakujdeseshem te kryer nga i pandehuri.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Vexhi Muçmataj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, perfaqesuesin e te pandehurit, avokatin Fariz Xhurxhi qe kerkoi prishjen e vendimeve, pranimin e kerkeses per ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres e si analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimet e Gjykates se Rrethit Bulqize dhe Gjykates se Apelit Tirane me te cilat eshte lene ne fuqi

vendimi i Gjykates se Rrethit Bulqize nr. 69 date 05.12.1994 eshte i bazuar ne ligj e duhet te lihet ne fuqi.Me vendimin nr. 69 date 05.12.1994, Gjykata e Rrethit Bulqize, ka deklaruar fajtor te pandehurin Isuf

Disha per vepren penale te vrasjes me dashje dhe ne baze te nenit 83 te K.P (te maparshem) e ka denuar me 15 vjet burg. Ky vendim eshte lene ne fuqi dhe eshte vene ne ekzekutim. Ne ate vendim gjykata ka pranuar se i pandehuri Isuf Disha, ka filluar ndertimin e nje shtepie ne vitin 1992 ne fshatin e tij Fushe Bulqize te cilin, e rrethoi me tela te vendosura ne hunj. Meqe dyshonte se i vidheshin perimet e mbjella te kopshtin e kesaj shtepie, gjykata ka pranuar te provuar se i pandehuri ka lidhur telat rrethues me nje tel me ryme elektrike te marre nga nje shtylle ne afersi te shtepise. Me daten 23.07.1994, si pasoje e prekjes se telave rrethues ka gjetur vdekjen viktima 13 vjeçar Ardian Dakaj. Personi i pare qe ka konstatuar vdekjen e

288

viktimes ka qene i pandehuri Isuf i cili fillimisht e ka marre ne shpine duke menduar se mund ta ndihmonte, por qe mbas nje pak rruge e ka lene ate poshte nje shtylle te tensionit te larte ku eshte gjetur nga persona te tjere qe ishin ne kerkim te viktimes.

Duke marre provat e nevojshme e duke bere analizen e tyre, gjykata ne kohen e gjykimit e gjeti te bazuar akuzen per vrasje me dashje indirekte te viktimes Ardian Dakaj. Fillimisht i pandehuri gjate hetimeve paraprake ka pranuar ngjarjen si me siper. Me pas dhe ne seancen gjyqesore te dates 25.11.1994 duke u shprehur se pranonte pjeserisht akuzen ka pretenduar se nuk ishte e vertete qe kishte lidhur tel me korent ne telat e rrethimit te shtepise e kopeshtit por se kishte marre korrent nga shtylla me dy fije teli qe i kishte lidhur ne dritare per te perdorur per radion dhe se ato kishin rene ne toke.Ky pretendim i te pandehurit nuk eshte pranuar nga gjykata dhe as pretendimi se ndodhej para vepres penale te vrasjes nga pakujdesia.

Kerkuesi nepermjet perfaqesuesit te tij ka bere kerkese ne Gjykaten e Rrethit Bulqize per rishikimin e vendimit duke pretenduar se ka prova te reja qe vertetojne se vepra penale eshte kryer nga pakujdesia dhe jo me dashje e per pasoje duhet bere cilesimi i ri ligjor i vepres, nga vrasje me dashje ne vrasje nga pakujdesia. Gjykata e Rrethit Bulqize me vendimin nr.1 date 16.02.1999 ka vendosur mospranimin e kerkeses, vendim ky qe u prish me vendimin nr. 126 date 12.04.1999 te Gjykates se Apelit dhe çeshtja u kthye per rigjykim.

Edhe ne rigjykim, gjykata e rrethit me vendimin nr. 2 date 07.07.1999 vendosi mospranimin e kerkeses. Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr. 334 date 18.11.1999 e ndryshoi vendimin e mesiperm, pranoi kerkesen per rishikim dhe e dergoi çeshtjen per gjykim ne Gjykaten e Rrethit Bulqize. Kjo gjykate me vendimin nr. 3 date 16.11.2000 ka vendosur mospranimin e kerkeses se te pandehurit Isuf Disha si te pabazuar ne ligj e ne prova, vendim qe eshte lene ne fuqi me vendim te Gjykates se Apelit Tirane, nr. 45 date 05.02.2001.

Vendimet e gjykatave me te cilat eshte lene ne fuqi vendimi nr.69 date 05.12.1994 i Gjykates se Rrethit Bulqize, jane te bazuara ne ligj e ne prova. Ne kohen e hetimit e te gjykimit te çeshtjes jane marre te gjitha provat e nevojshme si me deshmitare e duke realizuar ekspertimet qe lidheshin me sqarimin e akuzes. Qe ne ate kohe i pandehuri ka pretenduar per ndryshimin e akuzes nga vrasje me dashje ne vrasje nga pakujdesia, por gjykata nuk e ka pranuar duke bere analize te hollesishme te gjithe provave. Ne gjykim i pandehuri perveç pretendimit te paraqitur per ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres nuk ka paraqitur asnje pretendim tjeter dhe nuk ka kerkuar marrjen e ndonje prove tjeter apo pyetjen e ndonje personi qe kishte dijeni per çeshtjen.

Me te drejte Gjykata e Apelit pranon ne vendim se, “pretendimi se i gjykuari nuk i ka lidhur fijet e korentit ne gardh por ato jane keputur dhe kane rene vete , jane ngritur nga i gjykuari ne te tre shkallet e gjykimit dhe nuk i jane marre parasysh e se ne keto kushte perseritja e tyre ne kerkesen per rishikim nuk mund te sherbeje si prove e re”.

Ne baze te nenit 450/c e K.Pr.Penale, rishikimi mund te kerkohet kur pas vendimit kane dale ose jane zbuluar prova te reja, te cilat vetem ose se bashku me ato qe jane vleresuar, tregojne se vendimi eshte i gabuar. Ne rastin ne gjykim si prova te reja jane paraqitur deklarimet e disa personave qe ne kundershtim me sa eshte pranuar ne gjykimin e meparshem, pranojne se kerkuesi telin e korentit e kishte lidhur ne dritare e jo ne telat e gardhit.

Ne seancat per rishikimin e vendimit jane pyetur si deshmitare Haxhi Xhaja, Sami Xhaja, Myftar Tyçi, Kujtim Tançi e Selim Alliu te cilet kane shpjeguar se ne vitin 1994 qe kerkuesi te ndertonte shtepine e tij kane pare telin e korentit te lidhur ne dritare e se nga koha e keqe ai do te kete rene mbi telat e gardhit ku gjeti vdekjen viktima.

Deshmitari Haxhi Xhaja ka shpjeguar se kete gje, e ka thene i pandehuri gjate kohes qe kane qene bashke duke vuajtur denimin me burg ne institucionin e riedukimit ne Lezhe.

Ne teresine tyre me te drejte gjykatat nuk kane pranuar si prova te reja shpjegimet e ketyre deshmitareve pasi ato duke i analizuar bashke ne provat e marra ne gjykimin e meparshem nuk ndikojne mbi provat mbi te cilat eshte bazuar vendimi e qe te vertetojne se vendimi i marre eshte i gabuar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se analiza e provave eshte bere nga te dyja gjykatat, eshte e drejte si per problemet qe jane trajtuar prej tyre ashtu edhe per faktin qe ne kuptim te rishikimit te vendimit duhet patur parasysh qe te zbulohen ose vertetohen rrethana te reja qe kane rendesi per çeshtjen dhe qe personi nuk i ka ditur gjate gjykimit, gje qe nuk rezulton ne çeshtjen ne gjykim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 45, date 05.02.2001 te Gjykates se Apelit Tirane.

289

Tirane, me 03.10.2001


290

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Metani AnetarZamir Poda AnetarVladimir Bineri Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 03.10.2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 336 qe i perket :

TË PANDEHURVE: ADRIATIK ZHIDRO, i biri i Abedinit lindur me 1972 ne Vrepcke-Kolonje, e banues po aty. LISJAN ZHIDRO, i biri i Abedinit, lindur me 1964 ne Vrepcke- Kolonje e banues po aty.FERIT ZHIDRO, i biri i Abedinit, lindur me 1974ne Vrepcke-Kolonje, e banues po aty.

A K U Z U A R:1. Adriatik Zhidro, per veprat penale te kundershtimit

te punonjesit te policise me dhune, goditje per shkak te detyres, kanosje per shkak te detyres, kanosje, armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 236/2, 237, 239, 84 e 278/2 te K.Penal.2. Lisjan Zhidro, per veprat penale te kundershtimit

te punonjesit te policise me dhune, goditje per shkak te detyres, parashikuar nga nenet 236/2 e 237 te K.Penal.

3. Ferit Zhidro, per veprat penale te kundershtimit te punonjesit te policise me dhune e goditje per shkak te detyres,

parashikuar nga nenet 236/2 e 237 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit Kolonje, me vendimin Nr. 27, date 18.12.2000, ka vendosur:Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Adriatik Zhidro, per veprat penale te kundershtimit me dhune te punonjesit te policise (neni 236/2 i K.Penal), goditje per shkak te detyres (neni 237 i K.Penal) kanosje per shkak te detyres (neni 239 i K.Penal) kanosje (neni 84 i K.Penal) armembajtje pa leje (neni 278/2 i K.Penal).Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Lisian Zhidro, per veprat penale te kundershtimit me dhune te punonjesit te policise (neni 236/2 te K.Penal) dhe dhe goditjes per shkak te detyres (neni 237 i K.Penal).Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Ferit Zhidro, per veprat penale te kundershtimit me dhune te punonjesit te policise (neni 236/2 te K.Penal) dhe goditjes per shkak te detyres parashikuar nga neni 237 i K.Penal.

Gjykata e Apelit Korçe, qe ka gjykuar çeshtjen mbi apelimin e prokurorit, me vendimin Nr. 45, date

01.03.2001, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 27 date 18.12.2000 te Gjykates se Rrethit Kolonje.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçe, ka bere rekurs prokurori prane asaj gjykate i cili kerkon prishjen e vendimeve dhe deklarimin fajtor te te pandehurit Adriatik Zhidro, per veprat penale te kundershtimit me dhune te punonjesit te policise (neni 236/2 i K.Penal) kanosje per shkak te detyres (neni 239 i K.Penal) dhe armembajtje pa leje (neni 278/2 i K.Penal) dhe deklarimin fajtor te te pandehurve Lisien Zhidro e Ferit Zhidro, per veprat penale te kundershtimit me dhune te punonjesit te policise dhe te goditjes per shkak te detyres parashikuar nga nenet 236/2 e 27 dhe 237 te K.Penal, duke parashtruar keto shkaqe:

291

- Argumentimi i gjykates se apelit se i demtuari Flori Selimi, nuk ka qene ne funksion te detyres nuk qendron pasi edhe se ai eshte me detyre ne policine kufitare ne rastin konkret ka kryer nje detyre si punonjes i policise se rendit. Gjithashtu ai ka qene i veshur me uniformen e policise.

- Eshte vertetuar se te demtuarit i ka marre pistoleten i pandehuri Adriatik Zhidro dhe e ka kanosur me te duke kryer veprat penale te armembajtjes pa leje dhe te kanosjes serioze per vrasje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Vaske Simeoni qe kerkoi prishjen e vendimit e zgjidhjen e çeshtjes nga Gjykata e Larte dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korçe, eshte i pabazuar ne ligj e ne prova e per pasoje duhet te prishet.Nga aktet qe ndodhen ne dosje ka dale se ne daten 10.10.1999, Flori Selimi, polic i policise kufitare i

Komisiariatit te Policise Kolonje ka qene duke udhetuar per ne shtepine e tij ne fshatin Sanjollas me automjetin tip “Furgon” te drejtuar nga Ferit Cenko. Rreth ores 14.45, prane dyqanit te Barmashit, ai ka parakaluar nje makine qe kishte ndaluar. Pak me tej Ferit Cenko ndalon dhe kthehet prapa per tju afruar ndihme ne se kishin nevoje, personave qe po merreshin me rregullimin e mjetit te ndalur. Kur ai eshte afruar, te pandehurit me pretendimin se per pak i shtypi me makine kur parakaloi, e kane fyer e goditur deri ne gjakosje Feritin. Duke pare gjendjen qe u krijua, me qellim per te menjanuar grindjen e pasoja me te renda, ka zbritur nga automjeti i demtuari Flori Selimi, i cili ka qene i veshur me uniformen e policit. Por te pandehurit jo vetem qe nuk pranuan te hiqnin dore nga goditjet ndaj Ferit Cenkos por filluan te godasin edhe policin, e shtrine per toke, vazhduan ta qellojne me grushta duke e gjakosur e grisur rrobat qe kishte veshur.

Ngjarjen si me siper e pranojne ne vendimet e tyre edhe gjykatat por ato i kane deklaruar te pafajshem te pandehurit. Gjykata e rrethit aresyeton se i demtuari ishte i veshur polic por pamvaresisht nga veshja, ka qene jashte orarit te sherbimit e duke plotesuar nevojat e tij. Dalja nga makina dhe nderhyrja nuk eshte bere ne funksion te detyres dhe se kundershtimi jashte detyres apo sherbimit publik nuk mund te cilesohet si kundershtim me dhune sipas nenit 236/2 i K.Penal.

Edhe Gjykata e Apelit Korçe, duke lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Kolonje, aresyeton se i demtuari ka qene i veshur polic, me uniformen e policise kufitare e udhetonte per nevoja personale dhe me tej se “me te drejte gjykata ka pranuar se veprimet e Florit nuk kane qene ne funksion te plotesimit te detyres se tij, sipas ligjit qe ben fjale per policine e rendit dhe kur ai eshte duke kryer detyren”.

Arsyetimet e te dyja gjykatave ne kete drejtim jane te gabuara e te pabazuara ne ligj. Ne baze te ligjit nr. 7504 date 30.07.1991 “Per policine e rendit” (ndryshimi i bere ne ligjin nr. 8341 date 06.05.1998) neni 1 percaktohet se: “policia e rendit publik perbehet nga policia e rendit, policia kriminale, policia kufitare, forcat speciale dhe ato te nderhyrjes se shpejte”. Nga ky perkufizim del qarte se ne strukturen e policise se rendit ben pjese edhe policia kufitare.

Arsyetimi se te pandehurit nuk duhet te deklarohen fajtor ne baze te nenit 236/2 per shkak se i demtuari Flori Selimi ne çastin qe u godit nuk ishte duke kryer detyren shteterore nuk eshte i bazuar pasi goditjet i jane bere per shkak te kryerjes se detyres e ne perputhje me ligjin. Ne baze te ligjit “Per policine e rendit” eshte detyre institucionale e policise mbrojtja e ushtrimit te lirive dhe te te drejtave te personit dhe ne nenin 14 te ligjit theksohet se policia e rendit, mbron jeten, shendetin dhe dinjitetin e personit nga çdo veprim i paligjshem.

Nisur nga sa me siper punonjesi i policise eshte i detyruar edhe jashte kohes se sherbimit qe te nderhyje ne rastet e cenimit te rendit dhe interesave te ligjshme te shtetit, gje qe eshte ne perputhje me detyrimin ligjor te kryerjes se detyres prej tij. Ne keto kushte nuk duhet pranuar, sikurse pranojne gjykatat, qe punonjesi i policise merret ne mbrojtje te veçante per shkak te cilesive te veçanta vetem kur eshte brenda orarit te sherbimit. Ai e fiton kete mbrojtje dhe konsiderohet se eshte ne kryerje te detyres edhe ne çdo kohe qe i detyruar nga kushtet duhet te nderhyje per mbrojtjen e nje interesi te caktuar, te te drejtave te personit apo ne mbrojtje te jetes e shendetit te personit. Kur veprimet e tij jane ne perputhje me ligjin e brenda kompetencave te caktuara.

Ne rastin ne gjykim rezulton e provuar se te pandehurit kane perdorur dhune fizike ndaj deshmitarit Ferit Cenko deri ne gjakosje e duke pare kete gjendje, i demtuari Flori Selimi duke qene polic eshte vene ne mbrojtje te shendetit te Ferit Cenkos e te ruajtjes se rendit gje qe e vesh me cilesite e punonjesit te policise ne kryerje te detyres.

Te pandehurit del se kane perdorur dhune ndaj tij pikerisht per shkak te nderhyrjes qe beri per te normalizuar gjendjen. Nese gjykata ve ne dyshim ligjshmerine e veprimeve te kryera prej te demtuarit, duhet te marre provat e nevojshme e te beje analizen e plote te tyre ne perputhje me kerkesat proceduriale per te arritur ne perfundime te drejta edhe per fajesine e te pandehurve.

292

Ne kushtet e mesiperme vendimi i Gjykates se Apelit Korçe, duhet te prishet e çeshtja t’i dergohet asaj gjykate per rishqyrtim duke gjetur te bazuar rekursin e prokurorit.

Zgjidhja e çeshtjes nuk mund te behet nga Kolegji Penal i Gjykates se Larte, siç kerkon prokurori mbasi nuk ndodhemi para asnje prej kerkesave te nenit 442 te K.Pr.Penale qe lejojne zgjidhjen e çeshtjes pa e kthyer per rigjykim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç dhe 443 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr.45, date 01.03.2001 te Gjykates se Apelit e dergimin e çeshtjes per rishqyrtim

po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.10.2001


293

V E N D I M


Kolegji Penal i Gjykates se Larte,i perbere nga :

Kristaq Ngjela KryesuesZamir Poda AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seance gjyqesore, ne date 3.10.2001,mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TE PANDEHURVE : ERDIT SKENDI, i arrestuar. ARTUR KADENA, ne mungese.

A K U Z AVjedhje me arme,kryer ne bashkepunim,

falsifikim i pasaportes,parashikuar nga nenet 140 e 25, dhe 189/1,te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande,me vendimin nr 17,date 10.4.2000,ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Erdit Skendi,per vepren penale te vjedhjes me arme,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 140 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Erdit Skendi,per vepren penale te falsifikimit te pasaportes,parashikuar nga neni 189/1,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.Bazuar ne nenin 55,te Kodit Penal,denimin perfundimtar te tij me 11 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Artur Kadena,per vepren penale te vjedhjes me arme,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 140 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 10 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Gjirokaster,me vendimin nr 10,date 7.2.2001,ka vendosur :Ndryshimin e vendimit nr 17,date 10.4.2001,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande.Kthimin e akteve, Prokurorise se Rrethit Sarande, per hetime te metejeshme, ne ngarkim te te pandehurit Artur Kadena.Deklarimin fajtor te te pandehurit Erdit Skendi,per vepren penale te vjedhjes te kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 134 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 3 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Erdit Skendi,per vepren penale te falsifikimit te pasaportes,parashikuar nga neni 189/1,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.Bazuar ne nenin 55,te Kodit Penal,perfundimisht e denon me 3 vjet burgim.

Kunder vendimit, te Gjykates se Apelit Gjirokaster,ka bere rekurs prokurori, duke parashtruar keto shkaqe :

- se vendimi i Gjykates se Apelit, lidhur me ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres, ne ngarkim te te pandehurit Erdit Skendi, nga vjedhje me arme ne vjedhje te thjeshte, eshte i pabazuar ne prova dhe ne ligje.

- Vepra e kryer, nga i pandehuri Erdit Skendi, duhet te cilesohet si vjedhje me dhune, parashikuar nga neni 139 e 25,te Kodit Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,

294

mbasi degjoi prokuroren Valentina Ahmetaj, e cila kerkoi pranimin e rekursit, prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e akteve per rishqyrim po ne ate gjykate,

mbrojtesi i te pandehurit nuk u paraqit,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NSic del nga aktet, e ndodhura ne dosje,te dy gjykatat,e Rrethit Gjyqesor Sarande dhe e Apelit

Gjirokaster,ne vendimet e tyre,kane pranuar se, ne daten 19.7.1999,rreth ores 01.00,ne hyrje te fshatit Dyrmish,te rrethit Sarande,ne piken e furnizimit me karburant,me pronar Odisa Vasili,i gjykuari Erdit Skendi,me nje autoveture tip Benz,i shoqeruar me dy persona te tjere,eshte paraqitur, prane kesaj pike,me justifikimin se do te furnizohej me karburant.

Mbasi kane mare sasine e karburantit te kerkuar,i gjykuari dhe shoket e tij kane refuzuar per te paguar.Duke qene perpara kerkeses kembengulese, te pronarit, te kesaj pike,per te paguar, njeri nga shoqeruesit e te gjykuarit ka nxjere nga autovetura nje arme zjarri,pushke,duke e drejtuar drejt deshmitarit Odise.Mbas ketij veprimi,i gjykuari, bashke me shoqeruesin tjeter, i jane sulur deshmitarit, duke e qelluar me grushta dhe shkelma, ne pjese te ndryshme te trupi.

Ne perpjekje per tju shmangur sulmit,deshmitari Odise ka mundur ne kafshoje, ne dore, njerin nga sulmuesit.Ne kete kohe,personi qe mbante armen,e ka mbushur ate,dhe ka bere perpjekje per te qelluar mbi deshmitarin.Duke qene se deshmitari po perleshej, me dy nga sulmuesit, dhe, per kete shkak, mund te demtohej ndonje prej shokeve te tij,personi me arme ka hequr dore nga ky veprim.

Ne vazhdim te goditjeve me grushta,shkelma dhe me pushke,duke e perdorur ate si shkop,i gjykuari dhe dy shoqeruesit e tij kane mundur qe,me force, deshmitarin Odise ta fusin ne ambjentet e brendshme, te pikes se karburantit,ku mbasi e kane shtrire, ne nje krevat,e kane lidhur me tel.

Pas ketyre veprimeve,i gjykuari me shoqeruesit e tij kane mundur te marin, ne ambjentet e pikes se karburantit, rreth 250.000 dhrami,80.000 leke dhe 300 litra vaj makine.

Nga sa u paraqit, del se, te dy gjykatat,ne vendimet e tyre,pranojne qe, sulmi, ndaj deshmitarit Odise Vasili, eshte kryer me qellim per te vjedhur.Po ashtu, te dy gjykatat pranojne se sulmi eshte realizuar me perdorim arme zjarri,duke u kanosur deshmitari per vrasje,e shoqeruar dhe me dhune fizike.

Duke qene ne keto kushte,vepra, ne ngarkim te te gjykuarit Erdit Skendi, i permban plotesisht elementet e vepres penale te vjedhjes me arme,parashikuar nga neni 140,i Kodit Penal.

Cilesimi i veprimeve, te te gjykuarit,nga Gjykata e Apelit Gjirokaster,ne kushtet e perdorimit te armes e shoqeruar dhe me perdorim dhune, si vjedhje e thjeshte,parashikuar nga neni 134/1,i Kodit Penal,eshte i gabuar dhe rezultat i mosvleresimit dhe analizes te pabazuar, te rethanave te ngjarjes, provave, te administruara ne gjykim, dhe kerkesave te neneve 134,139 dhe 140,te Kodit Penal.

Lidhur me kerkesen, e parashtruar, ne rekursin e prokurorit, per prishjen e vendimit, te Gjykates se Apelit Gjirokaster,per cilesim te gabuar te vepres penale, ne ngarkim te te gjykuarit,Kolegji Penal,cmon se,ai eshte i drejte.

Megjithate,kerkesa e prokurorit qe, vepra penale, ne ngarkim te te gjykuarit, te cilesohet si vjedhje me dhune,ne kushtet kur ekziston perdorimi i armes,eshte e gabuar dhe e pambeshtetur ne ligje,po per ato shkaqe qe ka gabuar dhe gjykata e apelit.

Kolegji Penal, duke u ndodhur perpara vendimit te paligjshem,te gjykates se apelit,dhe kerkeses te pabazuar ne ligje te prokurorit,ne kushtet e pengeses,per zgjidhjen e ceshtjes kryesisht,te parashikuar ne nenin 442,te Kodit te Procedures Penale,cmon se vendimi, i Gjykates se Apelit Gjirokaster,qe ben fjale per te gjykuarin Erdit Skendi,duhet te prishet dhe aktet ti kalojne,per rigjykim, po asaj gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 441,pika 1,germa c, te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr 10,date 7.2.2001,te Gjykates se Apelit Gjirokaster,qe ben fjale per te

gjykuarin Erdit Skendi,dhe kthimin e akteve, po ne ate gjykate,per rishqyrtim,me tjeter trup gjykues.

Tirane me 3.10.2001

Nr 343 i Regj.ThemeltarNr 523 i Vendimit

MENDIMI I PAKICES

295

Jam kunder vendimit te shumices persa do te parashtroj me poshte:Sipas nenit 441 germa “b” e K.Pr.Penale, Kolegji Penal pasi shqyrtojne çeshtjen dhe arrijne ne

perfundim se cilesimi ligjor i vepres eshte i gabuar vendosin ndryshimin e vendimit te asaj gjykate apo gjykatave te cilat kane dhene nje vendim te tille.

Ne veshtrim te dispozites se sipercituar Kolegji Penal i Gjykates, nuk duhej te kthente aktet per rishqyrtim Gjykates se Apelit Gjirokaster, por te ndryshonte vendimin e kesaj gjykate persa i perket cilesimit ligjor.

Arsyetimi se percaktimet e nenit 442 jane pengese per sa me siper e çmoj gjithashtu te pabazuar. Ky nen ka te beje me formulimin e bere ne piken “a” te nenit 441 te K.Pr.Penale, ne te cilin percaktohen rastet kur Kolegji Penal i Gjykates zgjidh çeshtjen pa e kthyer per rishqyrtim pasi e prish ate. Kemi te bejme me prishje te vendimit gje pas te ciles Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duhet te veproje konform percaktimeve te nenit 442 te ketij Kodi. Ky nen ne permbajtje te tij percakton ne menyre te shprehur rastet se kur Kolegji Penal i Gjykates se Larte zgjidh çeshtjen pa e kthyer per rishqyrtim pas prishjes se vendimit.

Ndersa ne ato raste kur Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se vendimi duhet te ndryshohet si persa i perket cilesimit ligjor ashtu dhe per llojin e masen e denimit ai vendos. Kjo gje eshte e shprehur qarte ne piken 1 te nenit 441 te K.Pr.Penale. “ Pas shqyrtimit te çeshtjes Kolegji Penal ose Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte vendosin:

Ndryshimin e vendimit per cilesimin ligjor te vepres, per llojin dhe masen e denimit, per pasojat civile te vepres penale”.

Vladimir Metani

296

V E N D I M





TË PANDEHURVE : NURI HIDA, ne mungese PETRIT HIDA, ne mungese

A K U Z AVrasje me paramendim kryer ne bashkepunim,

mbajtje arme luftarake pa leje,parashikuar nga nenet 78 e 25 dhe 278/2,te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kruje,me vendimin nr 34,date 17.6.1999,ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Petrit Hida, per vepren penale te vrasjes me paramendim,te kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 78 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Petrit Hida, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 6 muaj burgim.Bazuar ne nenin 55,te Kodit Penal,denimin perfundimtar te tij me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Nuri Hida, per vepren penale te vrasjes me paremendim,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 78 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 18 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Nuri Hida, per vepren penale te mbajtjes te armes luftarake pa leje,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 6 muaj burgim.Bazuar ne nenin 55,te Kodit Penal,denimin perfundimtar te tij me 18 vjet burgim.Gjykata e Apelit Tirane.me vendimin nr 241,date 9.9.1999,ka vendosur :Prishjen e vendimit nr 34,date 17.6.1999,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kruje dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kruje,me vendimin nr 3,date 26.1.2001,ka vendosur : Deklarimin fajtor te te pandehurit Petrit Hida, per vepren penale te vrasjes me paramendim,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 78 e 25 te Kodit Penal,dhe denimin e tij me 18 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Petrit Hida, per vepren penale te mbajtjes se armes luftarake pa leje,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal.Bazuar ne nenin 55,te Kodit Penal,denimin perfundimtar te tij me 18 vjet burgim. Deklarimin fajtor te te pandehurit Nuri Hida,per vepren penale te vrasjes me paramendim,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 78 e 25,te Kodit Penal,dhe denimin e tij me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Nuri Hida,per vepren penale te mbajtjes se armes luftarake pa leje,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,dhe denimin e tij me 1 vit burgim.Bazuar ne nenin 55,te Kodit Penal,denimin perfundimtar te tij me 15 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane,me vendimin nr 124,date 21.3.2001, ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr 3,date 26.1.2001,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kruje.

297

Kunder vendimit, te Gjykates se Apelit Trane, ka bere rekurs mbrojtesi i te gjykuarit Nuri Hida, duke parashtruar keto shkaqe :

- se deklarimi fajtor i te gjykuarit eshte bere pa patur prova te plota dhe bindese,- se gjykata e shkalles se pare ka lejuar, ne kundershtim me ligjin, qe mbrojtjen e te gjykuarit

Nuri Hida ta beje avokat Avdi Vathi,- se ne gjykimin ne shkalle te pare,ne kundershtim me nenin 49,te Kodit te Procedures

Penale, eshte lejuar qe mbrojtja e te pandehurve te behet nga mbrojtes te pacaktuar nga gjykata,

- se ne kundershtim me nenet 349 e vijues, te Kodit te Procedures Penale,gjykata e shkalles se pare e ka zhvilluar gjykimin pa i thirur te gjykuarit ne gjykim,

- se vendimi i gjykates,lidhur me fajesine, eshte jo logjik,

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri, mbasi degjoi prokurorin Vexhi Mucmata,i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit

vetem per te gjykuarin Nuri Hida dhe prishjen e ketij vendimi per te gjykuarin Petrit Hida, duke i kthyer aktet per rigjykim po ne ate gjykate,

mbasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit,avokat Vladimir Meci,i cili kerkoi,prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e akteve per rigjykim po ne ate gjykate,

dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NNga gjykimi i zhvilluar, ka dale se,ne mesditen e dates 13.9.1997,shtetasi Shpetim Berdaku ka qene

ne fshatin Qafe Shtame,te rrethit Kruje,per te regulluar autoveturen e banorit te ketij fshati, deshmitarit Ahmet Balliu.

Rreth ores 15.00,ai ka qene,duke pire kafe,ne lokalin e Ahmet Balliut.Ne oren 15.30, ne lokal,kane hyre te gjykuarit Nuri dhe Petrit Hida,te cilet kane qene te armatosur

me arme luftarake,perkatesisht me pistolete dhe automatik.Sapo kane hyre ne lokal, te dy te gjykuarit,me armet qe mbanin pa leje, kane qellur ne drejtim te

Shpetim Berdakut,duke i shkaktuar atij vdekjen.Gjykata e shkalles se pare,ne vendimin e saj, ka pranuar se, dy vellezerit,te gjykuarit Petrit dhe Nuri

Hida, vrasjen e kane kryer per shkak se viktima, disa kohe me pare, ka patur grindje me familjare te tyre. Duke pranuar faktin si me siper dhe duke cmuar se provat jane te plota dhe bindese, gjykata e

shkalles se pare, me te drejte,ka vendosur deklarimin fajtor, te dy te gjykuarve.Gjykata, duke mare ne analize rrethanat e ngjarjes dhe provat e administruara ne gjykim,me te

drejte, veprimet e dy te gjykuarve i ka cilesuar si vrasje me paramendim,e kryer ne bashkepunim dhe mbajtje te armeve luftarake, pa leje,parashikuar nga nenet 78 e 25 dhe 278/2,te Kodit Penal.

Lidhur me vendimin e gjykates se shkalles se pare,Gjykata e Apelit Tirane,duke cmuar te drejte dhe te bazuar deklarimin fajtor,te dy te gjykuarve,dhe cilesimin ligjor te veprave penale te kryera pre tyre,me te drejte, per masen e denimit ka bere verejtje,duke e konsideruar ate te lehte.

Persa u paraqit,Kolegji Penal,vendimin, e Gjykates se Rrethit Gjyqsor Kruje,e gjen ne bazuar ne prova dhe ligje dhe per kete shkak cmon se dhe vendimi, i Gjykates se Apelit Tirane,qe ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm,eshte i drejte dhe i bazuar.

Persa i perket pretendimit, te mbrojtesit te te pandehurit, se gjykata, pa te drejte, ka lejuar ne gjykim avokatin Avdi Vathi,Kolegji Penal cmon se ai eshte i pabazuar ne ligje.

Sic del nga aktet ne dosje,ne seancen gjyqesore te dates 7.8.1998,Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kruje,ka caktuar, si mbrojtes te dy te gjykuarve, avokatin Avdi Vathi.

Gjykata e Apelit Tirane,duke u mbeshtetur kerkesat e nenit 54,pika 1,te Kodit te Procedures Penale,ne gjykim, ka konstatuar se te gjykuarit kishin interesa te kunderta dhe, per kete shkak, me aresyetimin se mbrojtja te gjykuarve nuk mund te realizohej nga i njejti mbrojtes, me vendimin nr 241,date 9.9.1999,ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare,duke i kthyer aktet per rigjykim.

Ne rigjykimin e kesaj ceshtje,ne shkalle te pare, dhe me pas, ne gjykimin ne Gjykaten e Apelit,familjaret e te gjykuarit Nuri Hida,per mbrojtjen e tij, kane zgjedhur,me prokure, avokatin Avdi Vathin..

Duke qene ne keto rethana,mbeshtetur ne nenet 48,pika 3,dhe 49,pika 5,te Kodit te Procedures Penale, zgjedhja e mbrojtesit dhe realizimi prej tij,ne gjykaten e shkalles se pare,i mbrojtjes, te te gjykuarit Nuri Hida,eshte e bazuar ne ligje.

Persa i perket mbrojtjes,ne gjykaten e shkalles se pare dhe ne ate te apelit,te te gjykuarit Petrit Hida,ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs,Kolegji Penal cmon se ajo eshte realizuar ne perputhjete plote me dispozitat e Kodit te Procedures Penale.

298

Simbas akteve ne dosje, del se, ne gjykimin ne shkalle te pare, ky i gjykuar eshte mbrojtur nga avokat Qemal Sena,i caktuar kryesisht nga gjykata,ne seancen gjyqsore te dates 8.12.1999.Mbi kete baze,ky avokat ka realizuar mbrojtjen e te gjykuari dhe ne gjykimin e zhvilluar ne gjykaten e apelit.

Ne rekursin e tij,mbrojtesi i te gjykuarit Nuri Hida ka pretenduar gjithashtu se, nga gjykata e shkalles se pare, nuk jane zbatuar regullat per thirjen e te pandehurve, ne gjykim,parashikuar ne nenet 349 e vijues,te Kodit te Procedures Penale.

Lidhur me kete pretendim,Kolegji Penal cmon se ai eshte i pabazuar.Sic del nga aktet ne dosje, gjykata e ka konstatuar faktin se te gjykuarit jane te ikur dhe, mbi kete

baze,duke mospatur pengese ligjore, e ka zhvilluar gjykimin ne mungese te tyre, duke respektuar rregullat perkatese, per nje gjykim te drejte dhe ligjor.

Mbeshtetur ne sa u paraqit,Kolegji Penal cmon se rekursi, i mbrojtesi te te gjykuarit Nuri Hida, eshte i pabazuar dhe, per kete shkak, vendimi, i Gjykates se Apelit Tirane, duhet te lihet ne fuqi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 441,pika 1,germa a,te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr 124,date 21.3.2001,te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane me 3.10.2001


299

V E N D I M


Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga :


ne seance gjyqesore,ne date 3.10.2001,mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TË PANDEHURVE : HYSNI MULLOLLI EDUART BEJLERI HYSEN MYSLIMI

A K U Z ARekrutim i paligjshem,

parashikuar nga nenet 19, te Kodit Penal Ushtarak,dhe 25,te Kodit Penal.

Gjykata Ushtarake e Shkalles se Pare Korce,me vendimin nr 20,date 24.3.2000,ka vendosur :Deklarimin te pafajeshem te te pandehurve Hysni Mullolli,Eduard Bejleri dhe Hysen Myslimi,per akuzen e rekrutimit te paligjshem,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga neni 19, i Kodit Penal Ushtarak dhe 25, te Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Ushtarak Tirane,mbi ankim te prokurorit, me vendimin nr 90,date 7.12.2000,ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit, nr 20,date 24.3.2000,te Gjykates Ushtarake Korce.

Kunder vendimit, te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, ka bere rekurs prokurori, duke paraqitur keto shkaqe :

- se te dy gjykatat,duke mos zbatuar drejt ligjin,veprimet e te gjykuarve,te cilat vine ne kundershtim me aktet normative te ushtrise,pa te drejte dhe ne kundershtim me kerkesat e nenit 19,te Kodit Penal Ushtarak,i kane cilesuar si jo kriminale.

- se veprimet e kryera,ne bashkepunim, nga te tre te gjykuarit,perbejne vepren penale te parashikuar nga nenet 19,te Kodit Penal Ushtarak dhe 25,te Kodit Penal,civil.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Kujtim Luli, i cili kerkoi pranimin e rekursit,prishjen e vendimit, te Gjykates

Ushtarake te Apelit Tirane, dhe dergimin e akteve, per rigjykim, ne Gjykaten Ushtarake Korce,mbrojtesit e te gjykuarve nuk u paraqiten,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NNe gjykimin e ceshtjes penale ushtarake, objekt shqyrtimi, eshte pranuar se, shtetasi Elton

Trepsenishti eshte mobilizuar ushtar, i sherbimit te detyrshem ushtarak, ne daten 30.10.1998,prane Repartit Ushtarak nr 9940,Elbasan.Kete sherbim ai e mbaronte ne daten 30.10.1999.

Duke qene se ushtari ne fjale kishte bere kerkese, per te vazhduar studimet e larta, ne shtetin Italian,ambasada, e ketij vendi, e njofton se, per te shkuar dhe per te konkuruar, prane universitetit perkates, ai duhej te paisej me vize. Per kete, midis dokumentave te tjera,ai duhej te paraqiste,ne ambasaden italiane, pasaporten per jashte shtetit.

300

Ushtar Eltoni,simbas ligjeve ne fuqi,per shkak se nuk e kishte perfunduar sherbimin ushtarak, nuk ishte i paisur me pasaporte per jashte shtetit.

Per nxjerjen e saj,atij i kerkohej nje dokument, me ane te te cilit te vertetohej se ai e kishte kryer sherbimin ushtarak.

Ndodhur ne keto kushte,komandantit i Repartit Ushtarak nr 9940 ,i gjykuarit Hysni Mullolli,ka perpiluar nje vertetim,me date 11.8.1999,duke e firmosur dhe paisur me vulen e repartit, ne te cilin behet fjale se ushtar Elton Trepsenishti e ka kryer sherbimin e detyrushem ushtarak, ne Repartin Ushtarak 9940 Elbasan.

I gjykuari, vertetimin, e pergatitur prej tij, ja ka dhene kryetarit te Deges te Mobilizimit te Rrethit Elbasan,te gjykuarit Eduard Bejleri i cili,ne bashkepunim me referentin e kesaj dege, te gjykuarin Hysen Myslymi, kane pergatitur nje vertetim,duke e firmosur dhe paisur me vule, ne emer te Deges se Mobilizimit te Rrethit Elbasan, me nr 193285,me nr regjistri 658,date 11.8.1999,ne te cilin thuhet se Elton Spiro Trepsenishti nuk ka detyrim, per sherbimin e detyrushem ushtarak aktiv.

Vertetimi ne fjale i eshte dhene ushtar Eltionit, i cili e ka dorezuar ate ne organin e policies,eshte paisur me pasaporte dhe eshte larguar jashte shtetit,pa e kryer te plote sherbimin ushtarak.

Lidhur me sa u paraqit,Gjykata Ushtarake e Shkalles se Pare Korce,veprimet e te gjykuarve i ka cmuar si veprime te cilat nuk perbejne veper penale dhe ,per kete shkak, ajo ata i ka deklaruar te pafajeshem.

Ne aresyetimin e vendimit,si shkak per deklarimin e tre te gjykuarve te pafajshem,gjykata paraqet vetem nje argument se : “ me dokumentat e pergatitura prej tyre, te gjykuarit,kane bere te mundur paisjen e ushtarit me pasaporte dhe nje gje e tille nuk eshte bere per te mundesuar lirimin apo largimin e tij nga radhet e forcave te armatosura ”.

Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane,duke e lene ne fuqi vendimin e Gjykates Ushtarake te Shkalles se Pare Korce,ne vendimin e saj,asyeton me te njejtin argument,te vendimit te gjykates se shkalles se pare,duke e riprodhuar ate fjale per fjale.

Per me teper,kjo gjykate,duke u perpjekur te argumentoje drejtesine e vendimit, te gjykates se shkalles se pare,ne vendimin e saj, paraqet perfundime te paqarta dhe jo logjike.

Konkretisht,ne vendim,kjo gjykate paraqet : “ Simbas nenit 2,paragrafi i pare,i Kodit Penal Ushtarak, vetem shtetasit shqiptare, qe kryejne vepra penale ne fushen e mbrojtjes, pergjigjen simbas Kodit Penal Ushtarak.

Veprat penale,qe kryhen ne fushen e mbrojtjes, jane ato subjekte qe nuk jane futur ne forcat tona te armatosura,e jo ato qe aktualisht veprojne ne keto reparte.Dhenia e vertetimit, per pasaporte,ushtar Eltonit,nga tre te pandehurit,nuk ka kuptimin e rekurtimit ose largimit nga forcat e armatosura,mbasi ai nuk eshte subjekt i kesaj vepre dhe per rjedhoje asnjeri nga te tre te pandehurit nuk kane kryer veprime ndaj nje shtetasi qe te jene subjekt te kesaj vepre penale dhe nuk kane kryer asnje veprim qe lidhet me kete veper per te perfituar rekrutim,emerim ose largim nga forcat e armatosura nga nje subjekt qe kryen veper penale ne fushen e mbrojtjes “.

Duke patur parasysh sa u paraqit,Kolegji Penal cmon se vendimet, e Gjykates Ushtarake te Shkalles se Pare Korce dhe e Apelit Tirane,jane te pabazuara ne ligje dhe si te tilla duhet te prishen.

Vendimi, i gjykates se shkalles se pare, eshte mare ne kundershtim me nenin 383,pika 1,germa c,te Kodit te Procedures Penale.

Kjo gjykate,ne vendimin e saj, nuk ka aritur te paraqese, nepermjet analizes, te provave dhe kerkesave te ligjit, shkakun pse nuk pranohen provat dhe argumentat e akuzes dhe pse pranohen ato te te gjykuarve.

Te njejtin gabim paraqet dhe vendim,i Gjykates se Apelit Tirane,I cili duke qewne ne kundershtim me kerkesat e nenit 383,pika 1,germa c,te Kodit te Procedures Penale, pervec paqartesise dhe allogjizmit, nuk paraqiten aresyet ligjore, per te cilat, argumentat e prokurorit,te parashtruara ne ankim,i quan te papranushme.

Duke qene perpara ketyre rrethanave,Kolegji Penal cmon se vendimet, e te dy gjykatave,te Gjykates Ushtarake te Shkalles se Pare Korce dhe te Gjykates se Apelit Tirane,qe bejne fjale per te gjykuarit Hysni Mullolli,Eduard Bejleri dhe Hysen Myslimi,duhet te prishen dhe aktet ti kalojne, per rishqyrtim, Gjykates se Shkalles se Pare Korce,me tjeter trup gjykues.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,bazuar ne nenin 441,pika 1,germa c,te Kodit te Procedures Penale

301

V E N D O S IPrishjen e vendimeve nr 20,date 24.3.2000,te Gjykates Ushtarake te Shkalles se Pare Korce,dhe nr

90,date 7.12.2000,te Gjykates se Apelit Korce,qe bejne fjale per te gjykuarit Hysni Mullolli,Eduard Bejleri dhe Hysen Myslimi.

Dergimin e akteve,per rishqyrtim,ne Gjykaten Ushtarake te Shkalles se Pare Korce,me tjeter trup gjykues.

Tirane me 3.10.2001


302

VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 03.10.2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale Nr.309, qe i perket:

TË PANDEHURIT: EUGEN SULA

A K U Z A:Vrasje me paramendim e kryer ne bashkepunim

dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78 e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe, me vendimin Nr.215, date 22.09.2000, Ka deklaruar te pafajshem te pandehurin Eugen (Gentjan) Sula per te dyja veprat penale, duke urdheruar edhe lirimin e tij nga paraburgimi.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin Nr.39, date 22.02.2001, Ka prishur vendimin e mesiperm te Gjykates se Rrethit Korçe dhe ka vendosur kthimin e çeshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit, ka bere rekurs prokurori dhe i gjykuari duke parashtruar keto shkaqe:

- Te gjitha detyrat qe Gjykata e Apelit ve per tu plotesuar ne rigjykim nga gjykata e shkalles se pare, mund te behen nga gjykata e apelit pa qene e nevojshme qe çeshtja te kthehet per rigjykim.

- Prokurori i Apelit parashtron faktin se deshmitarja Mimoza Frasheri edhe ne gjyq e ka akuzuar te pandehurin, ndaj Gjykata e Apelit duhej te vleresonte theniet e saj ne vend qe te kthenete aktet.

- Ndonese vendimi per kthimin e çeshtjes per rigjykim bazohet formalisht ne nenin 428 te K.P.P, ne fakt shkaqet ligjore qe bejne te nevojshme kthimin per rigjykim nuk ekzistojne.

- Gjykata e Apelit ne arsyetimin e vendimit eshte marre me teper me probleme te hetimit paraprak, te cilat jane detyra te prokurorit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha prokurorin Piro Koço, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e çeshtjes per shqyrtim po ne ate gjykate,mbrojtjesi i te gjykuarit nuk u paraqit megjithese kish njoftim me shpallje,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V Ë R E NVendimi Nr.39, date 22.02.2001, i Gjykates se Apelit Korçe, eshte marre ne kundershtim me

dispozitat e Kodit te Proçedures Penale e per kete shkak duhet te prishet.Me vendimin Nr.215, date 22.09.2000, i gjykuari Eugen (Gentjan) Sula eshte deklaruar i pafajshem

per vepren penale te vrasjes me paramendim te kryer ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 78 e 25 dhe 278/2 te K.P. Kunder ketij vendimi ka bere ankim organi i prokurorise

303

dhe me vendimin Nr.39, date 22.02.2001, Gjykata e Apelit Korçe ka vendosur te prishe vendimin e gjykates se rrethit dhe te ktheje çeshtjen per rigjykim me tjeter trup gjykues ne po ate gjykate.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se detyrat e vena gjykates se shkalles se pare ne rigjykimin e çeshtjes, jane te tilla qe nuk i pergjigjen nenit 428/ç te K.P.P. Konkretisht, eshte kerkuar te rivleresohen shpjegimet e deshmitares Mimoza Frasheri dhe saktesimi i thenieve te saj gjate fazave te ndryshme te proçedimit. Gjithashtu gjykata arsyeton se meqenese nga ngjarja kane rezultuar dy viktima ku njera eshte nje prej agresoreve, si rezultat i qitjeve te pakontrolluara, organi i proçedimit duhej te kish filluar çeshtje penale edhe per kete ngjarje. Gjykata e Apelit ne vendimin e saj arsyeton se organi proçedues nuk ka bere asnje veprim lidhur me identifikimin e nje personi me pseudonimin “Bebzi”, i cili nga theniet e deshmitares Mimoza Frasheri rezulton te kete qene pjesmarres ne krim. Riprodhimi i ngjarjes nga organi proçedues nuk eshte bere ne perputhje me nenin 176 te K.P.P., pasi eksperimenti hetimor eshte bere me corape me ngjyre te zeze, ne vend te asaj te gjetur viktimes Dionis Ballkamenit, me ngjyre bezh. Me tej thuhet se gjykata e shkalles se pare ka gabuar edhe lidhur me ekspertimin e gojes se te gjykuarit Eugen Sula i cili duhej te ishte bere nga nje grup ekspertesh per te nxjerre konkluzione me te drejta.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte arrin ne perfundim se, te gjitha keto shkaqe nuk perputhen me ato qe parashikon neni 428/ç i K.P.P. qe te legjitimoje kthimin e ceshtjes per gjykim ne gjykaten e shkalles se pare. Kodi i Procedures Penale i Republikes se Shqiperise i vitit 1995 ka sjelle ndryshime ndryshime thelbesore ne gjykimin ne apel, krahasuar me Kodin e meparshem. Ne te gjithe teresine e dispozitave qe ben fjale per gjykimin ne apel, rezulton e qarte se ky gjykim eshte nje gjykim ne fakt i çeshtjes. Gjykatat e apelit eshte e detyruar ta shqyrtoje çeshtjen ne teresine e saj dhe te perserise teresisht ose pjeserisht shqyrtimin gjyqesor atehere kur gjykimi ne shkalle te pare ka te meta, apo kerkohet garantimi i te drejtave te paleve ne proces. Duke qene nje gjykim i tille, ligjvenesi ka parashikuar qe per probleme te marrjes dhe administrimit te provave, apo te riberjes se tyre, çeshtja nuk mund ti kthehet gjykates se shkalles se pare. Te gjitha keto veprime gjykata e apelit eshte e detyruar ti kryeje vete dhe nuk legjitimohet qe vetem per shkakun se eshte gjykate me e larte, t’ja delegoje ato gjykates me te ulet.

Kolegji Penal, duke arritur ne perfundimin se çeshtja duhet te rigjykohet nga Gjykata e Apelit Korce, te gjitha detyrat qe kjo gjykate ka vene per gjykaten e shkalles se pare e qe lidhen me provueshmerine e vepres penale ndaj te gjykuarit Eugen Sula, duhet t’i kryeje vete.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te Proçedures Penale,

VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.39, date 22.02.2001, te Gjykates se Apelit Korçe dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.10.2001

Nr.309 Regj. ThemeltarNr.526 Vendimit

304

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarZamir Poda AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TË PANDEHURIT: ZOTO ZYKAJ

A K U Z A:Kultivim bimesh narkotike,

parashikuar nga neni 284/1 i Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin Nr.455, date 26.12.2000, ka vendosur: Deklarimin fajtor te te pandehurit Zoto Zykaj per vepren penale te kultivimit te bimeve narkotike dhe ne baze te nenit 284/1 te K.P e ka denuar me 3 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.29, date 13.02.2001, Ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier.

Kunder ketyre vendimeve ka bere rekurs i gjykuari Zoto Zykaj, duke parashtruar keto shkaqe:- Ne proçes-verbalin e konstatimit te bimeve narkotike date 10.07.2000 thuhet se keto bime u

gjeten ne baçen e Piro Zykajt, kurse i pandehur merret Zoto Zykaj.- Ne Gjykaten e Apelit i pandehuri eshte thirrur, por ai padrejtesisht nuk u lejua qe te jepte

shpjegime, mbasi çeshtja ishte paragjykuar per t’u lene ne fuqi vendimi i gjykates se shkalles se pare.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne ate gjykate per shkelje proceduriale,mbrojtesin e te gjykuarit, av.Ali Meta, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes ne gjykaten e shkalles se pare dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi Nr.29, date 13.02.2001, i Gjykates se Apelit Vlore, eshte i cenueshem per shkak te

mosaplikimit te drejte te dispozitave ligjore.I gjykuari Zoto Zykaj eshte akuzuar per vepren penale te kultivimit te bimeve narkotike, parashikuar

nga neni 284/1 i K.Penal, pasi ne parcelen e familjes se tij ne fshatin Cakran, policia e Fierit me daten 10.07.2000, ka gjetur te kultivuara 320 rrenje bime canabis sativa. Me vendimin Nr.455, date 26.12.2000, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier, i pandehuri eshte deklaruar fajtor per kete veper penale dhe eshte denuar me 3 vjet burg. Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.29, date 13.02.2001 ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se, megjithese ne gjykimin ne apel i gjykuari eshte thirrur, atij nuk i eshte dhene e drejta per t’ju drejtuar gjykates per sa i atribuohej dhe per pretendimet qe ai kishte lidhur me fajesine. Nga proçes verbali i seances gjyqesore nuk rezulton qe te pandehurit ti jete kerkuar nga gjykata qe te ushtroje te drejten e tij per t’ju drejtuar asaj dhe as nuk rezulton nese ai ka dashur ta beje nje gje te tille. Nje nga shkaqet e rekursit te paraqitur prej te gjykuarit ne Gjykate te Larte eshte se ketij te fundit i eshte mohuar e drejta e fjales dhe se gjykata nuk i ka dhene mundesine qe ai te deklaroje

305

sipas nenit 358 te K.P.Penale. Sipas kesaj dispozite, kryetari i ben te ditur te pandehurit se ai ka te drejte te beje ne çdo faze te shqyrtimit gjyqesor deklarimet qe i çmon te pershtatshme.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, nuk arrin te nxjerre perfundime te plota me aq sa eshte mbajtur ne proçes verbalin gjyqesor dhe duke e konsideruar se e drejta per tu degjuar eshte nje e drejte e rendesishme kushtetuese, sanksionuar ne nenin 33/1 te saj, gjithashtu edhe nje e drejte procedurale, çmon se vendimi duhet prishur dhe çeshtja ti kthehet per rigjykim po asaj gjykate.

Ne rigjykim gjykata duhet te mbaje ne konsiderate faktin qe neni 284/1 i K.P.P. ka pesuar ndryshim dhe duke qene se ndryshimi i bere eshte favorizues per te gjykuarin persa i perket masave te denimit, ai edhe duhet te aplikohet.


VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.29, date 13.02.2001, te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.10.2001


306

VENDIM





TË PANDEHURIT: GJOVALIN PRENGA

A K U Z A:Plagosje e rende me dashje dhe armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 88/1 e 278/2 te Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lezhe, me vendimin Nr.136, date 15.11.2000, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Gjovalin Prenga per vepren penale te plagosjes se rende me dashje dhe armembajtjes pa leje dhe ne baze te neneve 88/1, 278/2 e 55 te K.P e ka denuar me 3 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin Nr.29, date 27.02.2001, Ka lene ne fuqi kete vendim te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lezhe.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i gjykuari duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk i jam shmangur hetimit, po kam qene i semure e kam shkuar per kurim ne Greqi, ndaj

veprimet hetimore e gjykimet jane bere ne mungesen time.- Me daten 23.01.2001 jam arrestuar padrejtesisht ne nje kohe qe ndaj vendimit te shkalles se

pare kisha bere ankim. Nuk kishte vendim arresti ndaj meje dhe gjykimi ne apel eshte zhvilluar nje muaj me vone ne 27.02.2001 dhe pa dijeni e ne mungesen time.

- Ekspertimi ne gjykimin e shkalles se pare qe ka renduar poziten time nga plagosje e lehte ne te rende eshte bere pa dijenine time e te avokatit duke me mohuar te drejten per tu mbrojtur.

- Une jam i pa denuar dhe padrejtesisht ne dosje figuron nje çertifikate penaliteti qe me nxjerre te denuar.

- Jam i semure dhe ky fakt duhet mbajtur parasysh nga gjykata.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, mbrojtesin e te gjykuarit, av. Remzi Kruja, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e çeshtjes ne shkalle te pare, dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi Nr.29, date 27.02.2001, i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte marre ne kundershtim me

dispozitat e K.P.Penale e per kete shkak duhet te prishet.I gjykuari Gjovalin Prenga fillimisht eshte akuzuar per plagosje te lehte me dashje, akuze e cila gjate

gjykimit i eshte ndryshuar ne plagosje te rende me dashje, parashikuar nga neni 88 i K.P., si dhe per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.P. Per keto vepra eshte deklaruar fajtor ne mungese nga gjykata e shkalles se pare dhe eshte denuar perfundimisht me 3 vjet burgim. Kete vendim Gjykata e Apelit Shkoder e ka lene ne fuqi duke arsyetuar se eshte provuar se i pandehuri ka kryer vepren per te cilen akuzohet dhe se pretendimet e tij lidhur me shkeljet procedurale ne gjykimin ne shkalle te pare nuk jane te bazuara ne ligj.

307

Nga shqyrtimi i akteve te ndodhura ne dosje rezulton se gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te te gjykuarit e ndaj tij nuk ka pasur mase sigurimi personal. Mbas arrestimit te tij, me vendimin Nr.37, date 29.12.2000, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lezhe, eshte pranuar kerkesa e te gjykuarit Gjovalin Prenga me objekt rivendosje ne afat te ankimit ndaj vendimit te denimit te gjykates se shkalles se pare Lezhe, per shkak se ai i ka provuar gjykates se nuk ka marre dijeni per vendimin e dhene ndaj tij ne gjykimin ne mungese. Mbi kete baze i gjykuari ka ushtruar te drejten e ankimit ne Gjykaten e Apelit Shkoder.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte veren se, ne gjykimin e çeshtjes nga kjo gjykate jane lejuar shkelje te renda proçedurale. Ne kundershtim me nenin 426 dhe 139 te K.P.P., gjykata nuk ka thirrur te gjykuarin per te marre pjese ne gjykimin e kesaj çeshtje, megjithese ai ndodhej i izoluar qe nga data 23.01.2001, pra nje muaj para se çeshtja te shqyrtohej nga gjykata e apelit. Çeshtja e detyrueshmerise se thirrjes se te pandehurit ne gjykimin ne apel jo vetem qe eshte nje detyrim Kushtetues e ligjor, por ne menyre te qarte dhe pa ekuivoke per kete eshte mbajtur nga Gjykata e Larte edhe me vendim unifikues. Gjykata e Apelit Shkoder megjithe konsolidimin e kesaj praktike dhe te prishjes se disa vendimeve te saj nga Gjykata e Larte, vazhdon ta perserise qendrimin e saj te kunderligjshem. Kolegji i terheq vemendjen asaj gjykate per te qene e kujdeseshme ne respektimin e Kushtetutes, te ligjit dhe te praktikes se vendosur ne kete drejtim.

Ne gjykimin ne apel vellai i te gjykuarit Gjovalin Prenga me prokure te posaçme mbasi eshte arrestuar i gjykuari, sipas nenit 48 te K.P.P. ka zgjedhur si mbrojtes te te gjykuarit, avokatin Islam Llapi, te cilit i ka dhene te drejten qe te perfaqesoje çeshtjen ne Gjykaten e Apelit dhe te paraqese ankim e te beje mbroje edhe ne Gjykaten e Larte. Ne gjykimin e çeshtjes ne apel ky mbrojtes ne seance gjyqesore, ne kerkesat paraprake, ka deklaruar se i pandehuri qe ai mbron nuk ka patur deshire te marre pjese ne gjykim dhe se ai eshte dakort qe te perfaqesohet nga mbrojtesi ne mungese te tij. Gjykata ka marre vendim qe lidhur me kete disponim dhe me kerkesen paraprake te prokurorit qe te pyetet i pandehuri ne gjykimin e kesaj çeshtje, gjykata te shprehet me vone. Megjithate, ajo nuk eshte shprehur lidhur me sa kerkohet nga te dyja palet, por ka vazhduar seancen lidhur me degjimin e pretendimeve te paleve dhe ka perfunduar gjykimin e çeshtjes ne po ate séance duke mos u shprehur lidhur me kerkesat paraprake te paleve.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se Gjykata e Apelit ka vepruar ne kundershtim me ligjin kur ka pranuar te procedoje me gjykimin ne mungese te te pandehurit vetem mbi bazen e deklarimit te mbrojtesit te te pandehurit te arrestuar te zgjedhur prej familjareve. Sipas nenit 50/1 te K.P.P., mbrojtesi ka te gjitha te drejtat qe ligji i njeh te pandehurit perveç atyre qe i rezervohen personalisht ketij te fundit. E drejta per te marre pjese ne gjykim, ose jo eshte nje e drejte ekskluzive e te pandehurit dhe po te mos kete nje shprehje te tille te vullnetit te te pandehurit, i ben veprimet e gjykates te kundraligjshme. Mungesa, ose largimi i vullnetshem i te pandehurit sipas neneve 350 e 352 te K.P.P. behet me kerkim nga vete i pandehuri, ose me dhenien e pelqimit te tij qe shqyrtimi gjyqesor te behet ne mungese. Kete te drejte mund t’ja delegoje edhe mbrojtesit te tij, por kurdohere ne menyre te shprehur ne aktin e perfaqesimit. Nuk rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje qe vete i pandehuri te kete kerkuar, apo dhene pelqimin qe gjykimi te behet ne mungese te tij. Ne rastin ne gjykim, vete mbrojtesi i te pandehurit ka qene i zgjedhur nga familjaret e jo drejtperdrejt nga i pandehuri i arrestuar, gje qe thekson akoma me tej se kerkimi i mbrojtesit per gjykimin e çeshtjes ne mungese ne emer te te pandehurit eshte absolutisht jashte tagrave te tij te marra si mbrojtes.

Ndodhur ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder marre me shkelje te renda proçedurale eshte i pavlefshem ne kuptim te nenit 128 te K.P.P.


VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.29, date 27.02.2001, te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e çeshtjes

per rigjykim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 03.10.2001


308

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarArtan Hoxha “Zamir Poda “Vladimir Bineri “

ne seancen gjyqesore te dates 5 tetor 2001.mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.138 qe i perket:

TË PANDEHURVE: JURGEN BURNAZI GAZMIR MYFTARI RODEN SELMANI

A K U Z A:

Vjedhje ne bashkepunim,parashikuar nga neni 134-25 te K. Penal.

Gjykata e Rrethit Bulqize, me vendimin nr.37 , date 13.9.2001 Ka vendosur vleftesimin dhe caktimin si mase sigurimi ndaj te pandehurve te siperpermendur “arrest ne burg”.

Kunder Vendimit te Gjykates se shkalles se pare Bulqize,ka ushtruar rekurs te drejteperdrejte mbrojtesi

i te pandehurve Jurgen Burnazi dhe Ruden Selmani,due parashtruar:- a. Ndaj te pandehurve duke u marre kjo mase,atyre u nderpriten proceset edukative.- b .Gjendja shendetesore e tyre eshte jo e mire,.- c. Te pandehurit kane treguar pendim te thelle.

Kunder Vendimit te Gjykates se shkalles se pare Bulqize,ka ushtruar rekurs te drejteperdrejte edhe prokurori prane kesaj Gjykate,duke parashtruar se:

- a. I pandehuri Jurgen Burnazi,eshte i mitur, i semure, kryefamiljar si dhe ka treguar pendim te thelle. Me kete mase te marre ndaj tij nderpriten proceset edukative. Ne keto kushte kerkohet mase “arrest ne shtepi”.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Zamir Poda,Pasi degjoi prokurorin Valentina Ahmetaj qe kerkoi miratimin e vendimit persa i perket te pandehurve Gazmir Myftari dhe Rodel Selmani dhe ndryshimin e vendimit duke caktuar si mase sigurimi “Detyrim per paraqitje ne policine gjyqesore” per te pandehurin Jurgen Burnazi, ,

V Ë R E NVendimi Nr.37 date l3.9.2001 i Gjykates se shkalles se pare Bulqize eshte i drejte dhe ne perputhje me

kerkesat ligjore,vetem persa i perket te pandehurve Gazmir Myftari dhe Roden Selmani,ndersa persa i perket te pandehurit Jurgen Burnazi,ai duhet ndryshuar. Eshte vertetuar se ne daten l0 shtator 2001,rreth ores 22.30,te pandehurit ne bashkepunim ndermjet tyre,kane kryer vjedhjen e baneses se deshmitares Semiha Pertalli.Ne kete banese ata kane vjedhur sende te ndryshme si televizor,magnetofon,aparat hekurosje,etj.Te tre te pandehurit kane dhene shpjegime te hollesishme rreth vepres penale te kryer,sqarojne vendin ku i kane lene sendet,te cilat edhe jane gjetur si dhe tregohen te penduar. Pavaresisht nga sa siper,me te drejte Gjykata e shkalles se pare Bulqize,duke aresyetuar se kemi te bejme me nje veper penale me rrezikshmeri te theksuar shoqerore,ka arritur ne perfundimin se ndaj te pandehurve Gazmir Myftari dhe Roden Selmani,duhej marre masa e sigurimit e parashikuar nga neni 238 i

309

K.P.Penale.Megjithate Kolegji Penal i Gjykates se Larte,cmon se per caktimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” ndaj te pandehurit Jurgen Burnazi,Gjykata e shkalles se pare Bulqize,nuk ka mbajtur parasysh kerkesat e parashikuara ne nenet 229 e 230 te K.P.Penale.Sikunder argumentohet edhe ne rekursin e drejteperdrejte te paraqitur nga ana e prokurorit,ne kete rast kemi te bejme me nje individ te mitur,vetem l5 vjec.Per me teper,sic del nga aktet e administruara ne dosje,ai nga ana tjeter eshte edhe ne gjendje jo te mire shendetesore.Pare keto momente te lidhura dhe ne raport me shpjegimet e dhena prej tij,pranimin e akuzes,pendimin e thelle,etj,arrihet ne perfundimin se ndaj te pandehurit Jurgen Burnazi,ka vend per nje mase sigurimi me te bute.

PËR KETO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMiratimin e Vendimit Nr.37 date l3.9.2001 te Gjykates se shkalles se pare Bulqize, persa i perket

masave te sigurimit ndaj te pandehurve Gazmir Myftari dhe Roden Selmani, si dhe ndryshimin e vendimit persa i perket mases se sigurimit ndaj te pandehurit Jurgen Burnazi,duke caktuar masen “Detyrim per paraqitje ne policine gjyqesore te rrethit Bulqize cdo dite te hene ora l5.00”.

Urdherohet lirimi i tij i menjehershem nga dhoma e paraburgimit.Te njoftohet prokurori para Gjykates se Larte per ekzekutimin e ketij vendimi.

Tirane, me 05.10.2001


310

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri “Zamir Poda “Artan Hoxha “

ne seancen gjyqesore te dates 9.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 140 akti qe i perket:

TË PANDEHURIT: ARBEN STOJANI, i biri i Markut, lindur me 1974 ne Lezhe e banues po aty, perfaqesuar nga avokat Preg Lleshi.

A K U Z U A R:Per vepren penale te kanosjes per shkak

te detyres ne bashkepunim, parashikuar nga neni 238 e 25 i Kodit Penal.

OBJEKTI : Kundershtim i vendimit te gjykates se

rrethit per caktimin e mases se sigurimitarrest ne burg.

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr. 76, date 1.9.2001 ka vendosur:Vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance vendosur per te pandehurin Arben Stojani te akuzuar per kundervajtjen penale te kanosjes serioze per vrasje parashikuar nga neni 238 e 25 i Kodit Penal.Caktimin si mase sigurimi arrest ne burg per te pandehurin Arben Stojani.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs i pandehuri qe kerkon shfuqizimin e tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk kam kryer asnje veper penale dhe nuk ka prove qe une te kem kanosur ndonje person.- Nuk ekziston asnje kusht per arrestimin tim ne flagrance. Tek shtepia e policit Preng Lala

kemi shkuar per te sqaruar se perse ai kishte keqtrajtuar ne polici Pjeter Shtjefnin dhe nuk i kemi bere asnje kercenim. Vete polici ka deklaruar se ata jane larguar dhe mua mu duk si kercenim i hapur e nuk permend asnje fjale per vrasje, plagosje e as per rrahje.

- Vendimi i gjykates eshte alogjik e i pambeshtetur ne prova.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Vexhi Muçmata qe kerkoi shfuqizimin e vendimit, avokatin mbrojtes Preng Lleshi qe kerkoi shfuqizimin e vendimit e si analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Lezhe me te cilin eshte vendosur vleftesimi i ligjshem i arrestimit ne

flagrance i te pandehurit Arben Stojani dhe eshte caktuar ndaj tij masa e sigurimit arrest ne burg eshte marre ne kundershtim me kerkesat proceduriale e per pasoje duhet te shfuqizohet.

Duke ju referuar materialeve qe jane administruar nga gjykata rezulton se me daten 29.8.2001 punonjesi i policise se Komisariatit Lezhe Preng Lala ka bere nje kallzim kundrejt te pandehurve Arben Stojani e Petrit Shtjefni qe ka sherbyer per arrestimin ne flagrance te tyre dhe caktimin e mases se sigurimit arrest me burg. I pandehuri Arben eshte akuzuar per vepren penale te kanosjes per shkak te detyres se parashikuar nga neni 238 e 25 i Kodit Penal duke u pretenduar se me daten 29.8.2001 bashke me te pandehurin Petrit Shtjefni ka shkuar ne shtepini e policit Preng Lala ku e kane “kercenuar dhe kanosur per vrasje” per shkak te detyres se tij. Edhe gjykata ne vendimin e saj pranon se te pandehurit i kane shkuar ne

311

shtepi Preng Lales dhe e kane kercenuar se do te hakmerren ndaj tij pasi ai kishte qene me sherbim nje nate me pare ne Komisariatin e Lezhes kur ishte ndaluar per verifikim i pandehuri Petrit Shtjefni.

I pandehuri Arben Stojani ka pranuar se ka shkuar ne shtepine e policit Preng Lala, eshte takuar e perqafuar me te por nuk ka shkembyer fjale sepse s’kishte asnje problem apo ankese ndaj tij.

Nga organi i prokurorise dhe gjykata e rrethit pranohet se te pandehurit ne bashkepunim e kane kanosur Preng Lalen per shkak te detyres dhe sic u permend, per kete akuze i referohen proces verbalit te kallzimit te bere prej tij.

Por ne proces verbalin e kallzimit nuk del qe te jete realizuar kanosja nga ana e te pandehurve dhe kjo duket qarte nga shprehjet qe ka perdorur polici Preng Lala. Ai ka pranuar se i thirri te pandehurit te vinin ne shtepi, ata erdhen dhe i dhane doren e “personi me mjeker pa mu prezantuar (Petrit Shtjefni) mu drejtua me tendence duke me thene çfare borxhi te kam dhe pse me ke rrahur diten e shtune”. Me tej ai ka shpjeguar se i thashe “kush je ti e neqoftese ke pune privatisht merremi vesh si te duash. Ai me tha dakort dhe do te pergjigjem privatisht. Ne kete moment ata jane larguar dhe mua mu duk si kercenim i hapur”.

Nga permbajtja e nenit 238 te Kodit Penal del qarte se per te patur figuren e vepres penale te kanosjes per shkak te detyres eshte e domosdoshme qe te kete kanosje serioze per vrasje apo per plagosje te rende dhe keto duhet te jene realizuar qarte e dukshem e jo te mendohet nga personi sikurse eshte shprehur Preng Lala se “mu duk si kercenim i hapur”. Kjo shprehje nuk mund te fajesoje te pandehurin pasi nuk vertetohet qe ai te kete kryer kanosje serioze per vrasje apo per plagosje te rende e per pasoje duke qene si e vetmja prove e paraqitur nga organi procedues nuk mund te krijoje dyshime te arsyeshme per te marre mase sigurimi ndaj te pandehurit Arben Stojani pasi nuk ekzistojne kushtet qe kerkon neni 228 i K.Pr.Penale.

Gjykata ka vleftesuar te ligjshem arrestimin ne flagrance te te pandehurit ndonese nuk arsyeton pranine e asnje prej kushteve te parashikuara nga neni 251 i K.Pr.Penale qofte ne drejtim te mases se denimit qe permban neni 238 i K. Penal por edhe se nuk lind nevoja e domosdoshme per shkak te rendesise se faktit ose te rrezikshmerise se subjektit e motivuar me akt te vecante. Ne keto kushte Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon te drejte dhe pranon mendimin e prokurorit te seances se arrestimi ne flagrance dhe caktimi i mases se sigurimit arrest ne burg per te pandehurin Arben Stojani jane te pabazuar ne ligj, jane marre ne kundershtim me te e per pasoje vendimi i Gjykates se Rrethit Lezhe duhet te shfuqizohet.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IShfuqizimin e vendimit nr. 76, date 1.9.2001 te Gjykates se Rrethit Lezhe.Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Arben Stojani nga paraburgimi.Per ekzekutimin e vendimit njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte.



312

VENDIM




Ne seancen gjyqesore te dates 10.10. 2001mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.376 qe i perket :

TË PANDEHURIT: GENTIAN SHAQIRI, perfaqesuar nga Av. Gezim Veleshnja

A K U Z A:Vrasje me pramendim, ne tentative, si dhe armembajtje pa leje.

Parashikuar nga nenet 78-22 e 278/2 te K.Penal.

Gjykata e Shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.127, date 01.03.2000, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Gentian Shaqiri per vepren penale te vrasjes me paramendim, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 78 e 22 te K.Penal dhe denimin e tij me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Gentian Shaqiri, per vepren penale te armembajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K. Penal dhe denimin e tij me 1 (nje) vjet burgim.Ne bashkim te veprave penale ne baze te nenit 55 te K.Penal, e denon perfundimisht me 11 (njembedhjet) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.122, date 20.03.2001, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.127, date 01.03.2000, te Gjyates se shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit nr.122, date 20.03.2000 te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs avokati i te gjykuarit Gentian Shaqiri, duke parashtruar keto shkaqe:

- a. E vetmja prove eshte deshmitarja Rudina Shehaj, e cila diten e ngjarjes ka thene se ishte nje djale 25 vjec, veshur me tuta. Te njejten gje ka thene edhe kur eshte pyetur nga organi i akuzes. Pra nuk thote asgje per te gjykuarin.

- b. Veprimi i paraqitjes per njohje eshte bere ne kundershtim me nenin 171 te K.P. Deshmitares nuk i eshte bere e njohur me pare ne se ka rrethana qe mund te ndikojne ne vertetesine e njohjes. Akuza nuk ka gjetur persona te perafert me karakteristikat e te gjykuarit, por ka marre dy oficere te policise gjyqesore. Deshmitarja eshte thirrur e pyetur dhjetra here ne polici e prokurori, ku i ka pare edhe oficeret e policise gjyqesore.

- c. Pas ankimit te bere per masen e sigurimit, per veprimin e paraqitjes per njohje, Gjykata e Apelit, me vendimin nr.13, date 06.08.1999, ka saktesuar se ai eshte i pavlefshem.

- ç. Theniet e deshmitares nuk i jane nenshtruar shqyrtimit gjyqesor, sipas nenit 361 te K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi prokurorin Piro Koco i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe te rrethit dhe deklarimin e pafajshem te te gjykuarit,

313

V Ë R E N Vendimi nr.122, date 20.03.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, eshte rrjedhoje e mosrespektimit dhe

zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “ç” i Kodit te Procedures Penale, ai duhet te prishet dhe aktet i duhen kthyer Gjykates se Apelit Tirane per shqyrtim.

Eshte vertetuar se ne daten 20 prill 1999, rreth ores 20.35, ne rrugen e Dibres duke qendruar ne autoveturen e tij tip “Benz” me targe TY-BX-60, se bashku me deshmitaren Rudina Shehaj, eshte qelluar disa here me arme zjarri pistolet, i quajturi Manush Sinani. Per rrjedhoje, ai eshte plagosur rende. Si organi i akuzes, ashtu edhe gjykimi ne te dy shkallet, ka pranuar se autori i kesaj vepre penale ka qene i gjykuari Gentian Shaqiri. Vendimet e gjykatave, ne arsyetimin e tyre, mbeshteten kryesisht ne njohjen qe ka bere deshmitarja Rudina Shehaj, gjate hetimeve paraprake.

Mbasi ka zhvilluar hetimin paraprak, organi i prokurorise prane Gjykates se shkalles se pare Tirane, ka paraqitur kerkesen per gjykimin e ceshtjes. Pavaresisht, se ne rastin konkret, kishim te benim me nje hetim jo te gjithanshem dhe objektiv, te lejuar edhe nga Gjykata e shkalles se pare, Gjykata e Apelit Tirane megjithese kane qene kushtet e parashikuara ne kerkesat e nenit 427 te Kodit te Procedures Penale, pavaresisht se ka kerkuar ta beje, nuk ka realizuar perseritjen, qofte edhe pjeserisht te shqyrtimit gjyqesor.

Keshtu nga ana e te pandehurit dhe mbrojtesit te tij, gjate zhvillimit te seancave gjyqesore si ne gjykimin ne shkalle te pare, ashtu edhe ne Apel, eshte pretenduar krahas thirrjes dhe pyetjes se deshmitares Rudina Shehaj edhe sqarimi e saktesimi i disa rrethanave qe kishin te benin me aktin procedurial te paraqitjes per njohje. Ata e kane kontestuar ate, si nje akt te perpiluar ne kundershtim me kerkesat e parashikuara nga neni 171 i K.Pr.Penale, duke motivuar kete pretendim krahas te tjerave edhe me cmuarjen si te pavlefshem qe i ka bere Gjykata e Apelit, me vendimin nr.13, date 06.08.1999.

Duke pare pamundesine e pyetjes se deshmitares Rudina Shehaj, gjykata duhet te konkretizonte dhe jepte pergjigje lidhur me pretendimin se kjo e fundit (deshmitarja) ishte takuar apo jo, para paraqitjes per njohje, me te pandehurin Gentian Shaqiri, apo me oficeret e policise gjyqesore, Bledar Cuci dhe Pellumb Hysa. Keta te fundit, sic del, ishin vendosur krahas te pandehurit, para deshmitares Rudina Shehaj, ne kryerjen e veprimit te paraqitjes per njohje. Per kete, duheshin thirrur dhe pyetur ne cilesine e deshmitarit keta oficere te policise gjyqesore, apo persona te tjere, te cilet kishin realizuar thirrjen dhe pyetjen e individeve te dyshuar, menjehere pas kryerjes se vepres. Sipas thenieve te te pandehurit marre gjate gjykimit ne Apel, ne polici ishin thirrur menjehere pas ngjarjes rreth 13 persona, perfshire edhe deshmitaren Rudina Shehaj.

Me tej akoma, duhet te rithirret dhe pyetet ne cilesine e deshmitarit, i denuari Manush Sinani i cili duhet te sqaroje nder te tjera ne se e kishte vene ne dijeni deshmitaren Rudina Shehaj, rreth grindjes qe kishte patur me pare me te pandehurin dhe ne se ajo e njihte apo jo kete person para ngjarjes. Po ashtu duhet sqaruar dhe konkretizuar me tej, thenia e ketij deshmitari, ne procesverbalin e dates 29 shtator (faqe 26, prapa, paragrafi i parafundit) ku shprehet “… e mori fjalen akuzuesi, i cili thote se i kam thene policise per disa persona te tjere..”

Keto momente te anashkaluara, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 367 i Kodit te Procedures Penale, duhet te mbahen parasysh gjate rishqyrtimit te ceshtjes.

Se fundi, gjate rishqyrtimit, Gjykata duhet te analizoje me kujdes provat ne kompleksitetin e tyre, ne menyre qe te konkludoje drejte dhe objektivisht lidhur me pergjegjesine e te pandehurit.

Nga sa u tha arrihet ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “ç” e K .Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.122, date 20.03.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthimin e akteve per

shqyrtim ne po ate Gjykate.

Tirane, me 10.10. 2001

Nr.376 i Regj.Themeltar.Nr. 532 i Vendimit

314

VENDIM





TË PANDEHURIT: SELAM KOLDASHI, perfaqesuar nga avokat R. Samarxhi.

A K U Z A:Vrasje me paramendim, si dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 78 e 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Shkalles se pare Kukes, me vendimin nr. 150, date 23.10.2000 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Selam Koldashi, per vepren penale te vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal dhe denimin e tij me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Selam Koldashi, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 1 (nje) vit burgim.Ne bashkim te veprave penale ne baze te nenit 55 te Kodit Penal, e denon perfundimisht me 20 (njezet) vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr. 42 date 9.3.2001 ka vendosur: Mospranimin e ankimit.

Kunder vendimit Nr. 42 date 9.3.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder, ka bere rekurs avokati i pajisur me prokure te posacme, duke parashtruar keto shkaqe:

- Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, nga ana e avokatit Ramiz Lala, caktuar nga te afermit e te pandehurit, eshte bere ankim brenda afateve ligjore.

- Vendimi i gjykates se rrethit eshte i padrejte, pasi mungojne prova dhe akte te domosdoshme, si akti i ekspertimit te viktimes, procesverbali i kqyrjes bere pas tri ditesh, nuk ka çertifikate vdekje, nuk ka çertifikate penaliteti, deshmitaret e pyetur nuk jane bindes.

- Gjykata pa njoftuar mbrojtesin e emeruar nga familjaret cakton nje tjeter.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi prokurorin V. Mucmataj, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe kthim per rishqyrtim,pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate.

V Ë R E NVendimi nr. 42 date 9.3.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte rrjedhoje e mosrespektimit dhe

zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “ç” te Kodit te Procedures Penale, ai duhet te prishet dhe aktet i duhen kthyer Gjykates se Apelit Tirane per shqyrtim.

Rezulton se brenda afatit ligjor te parashikuar ne kerkesat e nenit 415 te Kodit te Procedures Penale, mbrojtesi i caktuar nga familjaret e te gjykuarit Selam Koldashi, ka paraqitur ankimin kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Kukes. Duke e pare kete ankim ne teresine e tij, Kolegji Penal i

315

Gjykates se Larte, çmon se ai eshte ushtruar ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenet 410/1 e 2, 412, 413/1 dhe 415/1 te Kodit te Procedures Penale.

Siç rezulton nga aktet e administruara, i pandehuri Selam Koldashi, ndaj te cilit eshte marre mase sigurimi “arrest ne burg”, gjate hetimit dhe gjykimit ka qene ne mungese. Edhe vendimi i gjykates se shkalles se pare, i cili e ka deklaruar fajtor dhe e ka denuar, eshte marre ne mungese te tij. Gjykata e shkalles se pare Kukes, ne dispozitiv te vendimit, eshte shprehur se afati i ankimit fillon pasi vendimi t’i komunikohet te pandehurit. Per kete, ne dosjen gjyqesore, administrohet “Komunikim Vendimi” date 23.11.2000, ne fund te te cilit, gjendet shenimi: “mora komunikimin e vendimit nr. 150 date 22.11.2000, sot me date 1.12.2000, Vellai i te pandehurit Aqif Koldashi”.

Siç shihet njoftimi i te pandehurit, nepermjet te afermit te tij, mban daten 22 nentor 2000. Brenda afatit dhjete ditor te percaktuar ne kerkesat e nenit 415/1 te K.Pr.Penale, eshte ushtruar kerkese ankimore kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, nga ana e avokatit Ramiz Lala, emeruar ne cilesine e mbrojtesit te te pandehurit, pikerisht nga i afermi – vellai i tij, Aqif Koldashi. Eshte nje veprim ky i fundit, qe perputhet me kerkesat e nenit 48/3 dhe 2 te Kodit te Procedures Penale.

Sa siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon se “arsyetimi” i bere, nuk perligj vendimin e Gjykates se Apelit Shkoder, per mospranimin e ankimit. Ne kete rast padrejtesisht mohohet nje e drejte e njohur me ligjin kushtetues dhe ate procedurial penal.

Nga sa u tha arrihet ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, i cili ka vendosur mospranimin e ankimit, bere nga mbrojtesi i te pandehurit Selam Koldashi, behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “ç” e K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 42, date 9.3.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e akteve per

shqyrtim ne po ate gjykate.

Tirane, me 10.10.2001


316

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar


TË PANDEHURVE: OLTJON LICENJIEDISON KOBELLARIBLENDI ZOTOLLI

A K U Z A:Vjedhje me arme e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 140 dhe 25 te K.Penal.Mbajtje pa leje te armeve luftarake,

parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Korçe, me vendimin Nr. 10 date21.01.2000, ka vendosur:Pushimin e gjykimit te çeshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Oltjon Licenji.Deklarimin fajtor te te pandehurit Edison Kobellari.Per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune bazuar ne nenin 139 dhe 25 te K.Penal dhe ne veshtrim te nenit 51 te K.Penal, e denon me 2 vjet e 6 muaj burgim.Per kryerjen e vepres penale te armembajtjes pa leje bazuar ne nenin 278/2 te K.Penal dhe e denon me 4 muaj burgim.Ne veshtrim te nenit 55 te K.Penal perfundimisht te pandehurin Edison Kobellari e denon me 2 vjet e 7 muaj burgim.Deklarohet fajtor i pandehuri Blendi Zotolli per kryerjen e vepres penale te moskallzimit te krimit bazuar ne nenin 300 te K.Penal dhe e denon me 8 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Korçe, mbi ankimin e te pandehurit Edison Kobellari dhe prokurorit me vendimin Nr. 62, date 06.06.2000, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 10 date 21.01.2000 te Gjykates se Rrethit Korçe.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs prokurori i apelit, i cili kerkon ndryshimin e vendimit persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale per te cilen eshte deklaruar fajtor i gjykuari Edison Kobellari, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ndryshimi prej gjykates i cilesimit ligjor te vepres penale nga vjedhje me arme ne vjedhje me dhune eshte bere ne kundershtim me ligjin. Pavaresisht se arma nuk eshte perdorur, vepra duhet te klasifikohej si vjedhje me arme ne baze te nenit 140 te K.Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit Korçe per edison Kobellarin nga vjedhje me dhune ne vjedhje me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N

317

Vendimi Nr. 69 date 06.06.2000 i Gjykates se Apelit Korçe, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr. 10 date 21.01.2000 te Gjykates se Rrethit Korçe, persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139 i K.Penal, per te cilen eshte denuar Edison Kobellari eshte i padrejte dhe i pabazuar ne ligj, per rrjedhoje per kete pjese ai duhet te ndryshohet. Ky vendim duhet te lihet ne fuqi per te gjykuarin Blendi Zotolli.

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se; Edison Kobellari, Blendi Zotolli dhe i ndjeri Oltjon Licenji me date 06.03.1999, rreth ores 20.30 duke qene te paisur me arme kane shkuar ne piken e karburantit “Ago Oil” ku kane vjedhur nje televizor, 1000 dhrahmi dhe 50.000 leke. Oltjon Licenji i ka drejtuar armen rojes se karburantit dhe nen kercenimin e saj se bashku me Edison Kobellarin, duke qene dhe ky i armatosur kane hyre ne dhomen e rojes se karburantit ku kane vjedhur çka pershkruam me lart. Edhe gjate largimit per tek makina ku qendronte dhe i priste i gjykuari Blendi Zotolli, ata kane kercenuar rojen se po qe se do te levizte, do perdornin armet. Ne keto kushte pasi kane vendosur televizorin ne makine kane hypur ne te e jane nisur ne drejtim te qytetit te Korçes, por gjate rruges ne afersi te fshatit Plase kane dale nga rruga.

Sa me siper gjykata e rrethit gjyqesor ka deklaruar fajtor dhe denuar Edison Kobellarin, per vepren penale te vjedhjes me dhune parashikuar nga neni 139 i K.Penal, Blendi Zotollin per vepren penale te moskallzimit te krimit te parashikuar nga neni 300 i K.Penal dhe per Oltjon Licenjin pushimin e gjykimit te çeshtjes pasi ai ka vdekur.

Ashtu si kemi theksuar dhe me lart, Gjykata e Rrethit gjyqesor Korçe dhe ajo e Apelit Korçe, e cila ka lene ne fuqi vendimin e kesaj te fundit, kane gabuar lidhur me cilesimin ligjor te vepres penale te kryer nga i gjykuari Edison Kobellari. Ne veprimet e ketij te fundit ekzistojne elementet e krimit te vjedhjes me perdorimin e armes. Nga permbajtja e kesaj dispozite del se, do te jemi para krimit te vjedhjes me arme ne çdo rast qe nga poseduesi i pasurise, kjo e fundit (pasuria) i vihet ne dore me pranine e armes, pavaresisht nese ajo ne kuptimin e ngushte te fjales perdoret (qellohet). Per shkak te mjetit te perdorur, armes, ligjvenesi kete forme vjedhjeje e ka veçuar nga llojet e tjera te vjedhjeve me dhune.

Praktika gjyqesore e Gjykates se Larte sa me siper eshte unike.Ne veshtrim te aresyetimeve te mesiperme, cilesimi ligjor per te gjykuarin Edison Kobellari, duhet te

ndryshohet nga vjedhje me dhune parashikuar nga neni 139 i K.Penal ne vjedhje me ane te perdorimit te armes parashikuar nga neni 140 i K.Penal.

Vendimet e gjykatave jane te gabuara dhe persa i perket cilesimit ligjor lidhur me te gjykuarin Blendi Zotolli, gabimisht vepra penale e kryer prej tij eshte cilesuar moskallzim krimi. Ky i gjykuar eshte pjesemarres ne kryerjen e vepres penale te vjedhjes qysh ne fillimin e saj. Ai gjithe kohen ka qene bashke me te gjykuarin Edison dhe te ndjerin Oltion, eshte vene ne drejtim te automjetit, me te cilin pak metra me tutje te pikes se karburantit ka qendruar ne pritje te ekzekutoreve te vjedhjes me arme dhe eshte larguar bashke me ta pasi ata kane realizuar vepren.

Keto veprime ngarkojne me pergjegjesi ne rolin e bashkepunetorit ne kryerjen e vepres penale te vjedhjes me arme te gjykuarin Blendi Zotolli.

Sa me siper per shkak se nga ana e prokurorit nuk eshte bere rekurs per kete pjese te vendimit i behet verejtje gjykatave.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germat “a” dhe “b” te

K.Pr.Penale,

V E N D O S I Ndryshimin e vendimit Nr. 62 date 06.06.2000 te Gjykates se Apelit Korçe.

Korçe, persa i perket cilesimit ligjor per te gjykuarin Edison Kobellari nga vjedhje me dhune parashikuar nga neni 139 i K.Penal ne vjedhje me arme parashikuar nga neni 140 i K.Penal dhe denimin e tij me 10 vjet burgim.

Ne zbatim te nenit 51 te K.Penal Edison Kobellari te denohet me 5 vjet burgim.Lenien ne fuqi te vendimit persa i perket te gjykuarit Blendi Zotolli.

Tirane, me 03.10.2001


318

VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 10.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 381, qe i perket:

KËRKUES: I DËNUARI YLLI HASANI, perfaqesuar nga avokat V. Meci.

A K U Z A:Denuar per vrasje me dashje, me 18 vjet burgim

sipas nenit 76 te K.Penal.

OBJEKTI I KËRKESËS:Rishikim i vendimit penal nr. 589, date 16.12.1997te Gjykates se shkalles se pare Tirane, lene ne fuqi

me vendimin nr. 116, date 3.4.1998 te Gjykates se Apelit Tirane

dhe vendimin nr. 191 date 14.10.1998 te Gjykates se Kasacionit.Baza Ligjore: Neni 449 e vijues i K.Pr.Penale.

Gjykata e Shkalles se pare Tirane, me vendimin nr. 117 akti, date 25.1.2001, ka vendosur:Mospranimin e kerkeses se te denuarit Ylli Hasani per rishikimin e vendimeve penale.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr. 97 date 8.3.2001, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 117 akti date 25.1.2001 te Gjykates se Shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit nr. 97 date 8.3.2001 te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs avokati i te denuarit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykatat ne dhenien e vendimit te pare, kane gabuar, mbasi nuk kane mbajtur parasysh dhe verifikuar pretendimet e bera nga mbrojtja.

- Viktima vertetohet se ka sulmuar te denuarin Ylli Hasani.- Gjykatat kane dhene vendim fajesie pa krijuar bindje.- Gjate hetimit e gjykimit eshte vertetuar se ndodhemi para vrasjes ne kushtet e mbrojtjes se

nevojshme apo ne kapercim te saj.- Gjate vitit 1997, kur nuk kishte shtet, shume deshmitare jane terhequr.- Sot, shtetasit Gezim Manlliu, Bashkim Cela, Skender Mara, jane te gatshem te deshmojne

para gjykates rreth ngjarjes.- ari eshte i gatshem per tu pyetur dhe qartesuar ngjarjen.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi prokurorin Vexhi Mucmataj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se Apelit,pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe pranimin e kerkeses,

V Ë R E N

319

Si vendimi nr. 97 date 8.3.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, ashtu edhe vendimi nr. 117, date 25.1.2001 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, jane rrjedhoje e mosrespektimit dhe moszbatimit te drejte te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “ç” te Kodit te Procedures Penale, ato duhet te prishen dhe ceshtja te kthehet per shqyrtim prane Gjykates se shkalles se pare Tirane.

Sic dihet me vendimin nr. 589, date 16.12.1997 te Gjykates se shkalles se pare Tirane, lene ne fuqi me vendimin nr. 116, date 3.4.1998 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimin nr. 191, date 14.10.1998 te Gjykates se Kasacionit, kerkuesi Ylli Hasani eshte deklaruar fajtor dhe denuar me 18 vjet burgim. Gjykatat kane pranuar se ne daten 22 tetor 1996 rreth ores 18.00, i permenduri ka vrare me thike te quajturin Gjon Pervata.

Pas rreth kater vjetesh nga ngjarja, avokati Vladimir Meci, pajisur me prokuren date 19.9.2000 nga i quajturi Astrit Hasani, vella i te denuarit Ylli Hasani, ka paraqitur kerkese per rishikimin e vendimeve penale te siperpermendura.

Ne kete kerkese, nder te tjera, parashtrohet se sot jane te gatshem per te deshmuar rreth ngjarjes tre shtetas dhe konkretisht te quajturit Gezim Manlliu,Skender Mara dhe Bashkim Cela, te cilet kane redaktuar para noterit edhe deklaratat noteriale.

Duke e pare ne teresi kerkesen e paraqitur si dhe vendimet e Gjykates se Apelit dhe te shkalles se pare Tirane, Kolegji Penal i Gjykates se Larte , çmon se ne kete rast eshte gabuar, kur eshte konkluduar per mospranim te kerkeses per rishikim vendimi.

Kerkesa e paraqitur nga ana e avokatit, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara ne nenet 450, pika “1”, germa “c”, 451 pika “1”, germa “a” dhe 452, pika “1”, ne lidhje dhe me nenin 48, pika “3” te Kodit te Procedures Penale, eshte plotesisht e motivuar nga ana ligjore, persa i perket te drejtes se ushtrimit te saj. Gjykatat e te dy shkalleve, gabojne kur “arsyetojne” se kerkesa nuk mund te parashtrohej, pasi eshte ushtruar nga avokati i pajisur me prokure jo nga vete i denuari, por nga vellai i tij. Dispozitat e referuara me siper, legjitimojne plotesisht kerkesen e bere.

Po ashtu, sikunder edhe u permend me lart, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara ne nenin 450, pika “1”, germa “c” te Kodit te Procedures Penale, gjykata duhet te shqyrtonte kerkesen dhe aktet bashkangjitur me te. Arsyetimi i gjykatave per keto akte perseri eshte i padrejte dhe i pambeshtetur ligjerisht. Tri deklaratat noteriale te paraqitura jane akte te marra ne baze e per zbatim te ligjes dhe konkretisht, sipas kerkesave te parashikuara ne ligjin nr. 7827 date 31.5.1994 “Per avokatine ne Republiken e Shqiperise”.

Ne keto kushte, Gjykata e shkalles se pare Tirane, ne perputhje me kerkesat ligjore, qe parashikojne institutin e rishikimit te vendimeve penale, duhet t’i shqyrtonte ato ne kuader te gjykimit te rishikimit.

Nga sa u tha dhe analizua, arrihet ne perfundimin se vendimi nr. 97, date 8.3.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, si dhe vendimi nr. 117 date 25.1.2001 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, behen te cenueshem.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “ç” e K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimeve nr. 97 date 8.3.2001 te Gjykates se Apelit Tirane dhe nr. 117, date 25.1.2001 te

Gjykates se shkalles se pare Tirane, duke i derguar aktet per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.10.2001


320

VENDIM




Ne seancen gjyqesore te dates 10.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.398 qe i perket :

TË PANDEHURVE: 1. LUAN DERHENI, i biri i Isufit, lindur dhe banues ne Tirane.2. BARDHYL KERCIKU, i biri i Mehmetit, lindur me 1963, banues ne Tirane.3. PERPARIM TROKSI, i biri i Qerimit, lindur me 1971 ne

Shkoze-Tirane e banues po aty.4. ALBAN KASO, i biri i Saliut, lindur me 1970 banues ne Tirane perfaqesuar nga avokat Islam Llapi.5. ALTIN HAXHIA, i biri i Seferit, lindur me 1970 banues ne Tirane perfaqesuar nga avokat Islam Llapi.

TË A K U Z U A R:Per vepren penale te kontrabandes

nga punonjesit e doganave ne bashkepunim parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit Korce, me vendimin nr.164, date 26.06.2000, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Bardhyl Kerciku per vepren penale te parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal dhe denimin e tij me 5 (pese) vjet burg.Deklarimin fajtor te te pandehurit Altin Haxhia per vepren penale te parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal dhe denimin e tij me 3 (tre) vjet burg. Deklarimin fajtor te te pandehurit Alban Kaso per vepren penale te parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal dhe denimin e tij me 3 (tre) vjet burg.Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Luan Derheni per vepren penale te parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Perparim Troksi per kryerjen e vepres penale te parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal.Te pandehurit e denuar ngarkohen solidarisht me shpenzimet proceduriale per vepren qe u referohet denimi.Mallrat e cituara ne proces verbal date 06.01.1998, date 09.01.1998 e 15.01.1998 konfiskohen ne favor te shtetit si mallra te kaluara kontrabande.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.119, date 14.11.2000 ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.164, date 26.06.2000 te Gjykates se Rrethit Korce si me poshte:Lenien ne fuqi te vendimit per te pandehurin Luan Derheni dhe Perparim Troksi persa i perket deklarimit te tyre te pafajshem per vepren penale te parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal si dhe per konfiskimin e mallrave ne favor te shtetit.Deklarimin te pafajshem te te pandehurve Altin Haxhia e Alban Kaso per vepren penale te kontrabandes nga punonjesit e doganave parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal.

321

Ndryshimin e kualifikimit te vepres penale per te pandehurin Bardhyl Kerciku nga neni 175 ne nenin 174 te K.Penal dhe denimin e tij per kontrabande me mallra te tjera me 4 (kater) vjet burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka ushtruar rekurs prokurori qe kerkon ndryshimin e tij, deklarimin fajtor te te pandehurve Bardhyl Kerciku, Alban Kaso, Altin Haxhia, Perparim Troksi e Luan Derheni per vepren penale te parashikuar nga neni 175 e 25 i K.Penal e denimin e tyre ne baze te kesaj dispozite, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i gjykates vjen ne kundershtim me provat e marra. Neglizhohen elementet thelbesore qe percaktojne veprimet objektive ne krim te te pandehurve dhe pozicionojne bashkepuntoret.

- Provat ne ngarkim te te pandehurve jane te plota e vertetojne fajesine e tyre.- Veprimet e doganiereve Altin Haxhia e Alban Kaso jane bere me ndergjegje gje qe duhet

trajtuar si element i bashkepunimit ne kryerjen e vepres penale.- Jane shkelur rregullat doganore ne ushtrimin e kontrollit dhe zhdoganimi me te meta eshte

lejuar me ndergjegje.- Nuk jane analizuar drejt provat ne ngarkim te te pandehurve Perparim Troksi e Luan

Derheni kur del se ata kane realizuar veprime te ndryshme per sigurimin e automjeteve e transportimin e mallrave.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokuroren Anila Leka qe kerkoi prishjen e vendimeve e dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Korce, avokatin e te pandehurve Altin Haxhia e Alban Kaso, Islam Llapi qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit e si analizoi ceshtjn ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Korce eshte i bazuar ne ligj e ne prova e duhet te lihet ne fuqi.Nga provat e administruara rreth kesaj ceshtje del se si gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, kane bere

nje analize te plote te veprimeve te kryera nga te pandehurit duke analizuar faktin ne perputhje me gjithe elementet e figures se vepres penale per te cilen akuzohen, ne dispozitat ligjore ku duhet referuar veprimtaria e te pandehurve dhe kane arritur ne perfundime te drejta per akuzen e ngritur dhe pergjegjesine e te pandehurve. Duke ju referuar materialeve qe ndodhen ne dosje dhe vendimeve te gjykatave rezulton se me daten 23.12.1997, kane mberitur ne doganen e Kapshtices automjetet me targe TR 7886 B i drejtuar nga Saimir Preni, Tr. 8144 B drejtuar nga Agron Mancaku dhe 2359 B drejtuar nga Qamil Mersini.

Keto automjete ne baze te dokumentacionit ishin ngarkuar me veshmbathje ne Turqi per llogari te firmes “Kerciku” me pronar te pandehurin Bardhyl Kerciku i cili ka pritur automjetet, ka grumbulluar gjithe dokumentacionin dhe ka perpiluar deklaraten doganore per mallrat qe do te kalonin nepermjet doganes.

Veprimet e kontrollit fizik te mallrave dhe dokumentacionit shoqerues jane kryer nga te pandehurit Alban Kaso e Altin Haxhia me detyre doganiere ne doganen e Kapshtices. Vertetohet se te pandehurit e mesiperm nuk kane patur asnje te dhene se me keto automjete mund te transportohej ndonje mall i kunderligjshem apo kontrabande prandaj ne perputhje me kerkesat e ligjit doganor ato kane ushtruar kontroll te pjesshem vizual ne te tre automjetet.

Me daten 26.12.1997, pas cdoganimit, keto tre automjete jane ndaluar e bllokuar nga punonjesit e policise se Komisariatit te Pogradecit. Pasi eshte kryer kontrolli i plote fizik i mallrave nga policia doganore na bashkepunim me doganen e Tiranes, ka dale se nga pronari i mallit nuk ishte deklaruar nje sasi malli e perbere nga artikuj kinkalerie, kozmetike e veshmbathje nga mos deklarimi i te cilave shtetit nuk i eshte paguar detyrimi ne shumen prej 26.247.057 leke.

Ne perfundim te gjykimit, Gjykata e Rrethit Korce ka deklaruar fajtore e denuar per vepren penale te kontrabandes nga punonjesit e doganve te pandehurit Bardhyl Kerciku, Altin Haxhia e Alban Kaso dhe te pafajeshem te pandehurit Luan Derheni e Perparim Troksi.

Ne vendimin e saj Gjykata e Rrethit Korce duke pranuar fajesine e te pandehurve Alban Kaso e Altin Haxhia konkludon se keta te pandehur kane bashkepunuar me te pandehurin Bardhyl Kerciku duke larguar mallrat nga zona doganore pa u paguar detyrimi doganor.

Arsyetimin e mesiperm nuk e ka pranuar Gjykata e Apelit Korce e cila ne vendim shprehet se nga asnje prove e paraqitur nga organi i akuzes nuk rezulton qe te pandehurit Alban Kaso e Altin Haxhia te kene kryer kontrabande, se nuk ekziston asnje prove qe te kene bashkepunuar me te pandehurin Bardhyl Kerciku per kalimin e mallit duke ju shmangur detyrimit doganor.

Perfundimet e arritura nga Gjykata e Apelit, e cila ben nje analize te plote te provave qe ne teresine e tyre nuk mund te ngarkojne me pergjegjesi penale te pandehurit Alban e Altin, gjejne mbeshtetje edhe ne

322

dispozitat e Kodit Doganor dhe ne analizen e elementeve te vepres penale te kontrabandes nga punonjesit e doganave. Ne baze te nenit 43/1 te Kodit Doganor (ligji 7599, date 02.09.1992) “pas regjistrimit te deklarates te detajuar, sherbimi doganor kryhen ne se e gjykon te nevojshme, verifikimin e te gjithe ose te nje pjese te mallrave te deklaruara”. Eshte provuar plotesisht se te pandehurit mbas praqitjes se deklarates nga i pandehuri Bardhyl Kerciku kane hapur dyert e makinave, kane kontrolluar mallin ne pjesen e pare, te mbrampe dhe anesore duke care me thike kutite e kartonit dhe thaset e mbushura me mall d.m.th. kane zbatuar kerkesen e nenit 43/1 te Kodit doganor duke verifikuar sipas vleresimit te tyre nje pjese te mallrave.

Pervec sa me siper gjykata e rrethit nuk ka patur parasysh vecorite e vepres penale te kontrabandes nga punonjesit e doganave vecoria kryesore e se ciles qendron ne subjektin e saj (punonjesin e doganave). Por qe te kemi kete figure krimi duhet te ekzistojne edhe elementet e tjere. Nga ana objektive kjo veper kryhet me veprime qe kane te bejne me kalimin e mallrave pa likuiduar detyrimet doganore prej vete punonjesve te doganave apo duke favorizuar per te shmangur detyrimet doganore te aferme te tyre duke perfituar nga detyra.

Ne rastin konkret veprimet e te pandehurve Alban Kaso e Altin Haxhia nuk vijne ne kundershtim me ligjin dhe sic u theksua, nuk ka asnje prove qe te vertetohet se kane ndihmuar te pandehurin Bardhyl Kerciku qe te kalonte mallin duke mos likuiduar detyrimet doganore.

Element i domozdoshem i vepres penale te kontrabandes nga punonjesit e doganave eshte vertetimi i dashjes direkte ne realizimin e saj. Duke ju referuar gjithe provave qe jane administruar nga gjykata nuk mund te vertetohet dashja e te pandehurve Altin e Alban per te kaluar mallra kontrabande gje qe tregon mungesen e anes subjektive per pasoje mungesen e fajesise se te pandehurve per vepren qe jane akuzuar.

Duke cmuar te bazuar arsyetimin e Gjykates se Apelit Korce ne prova e ligj per te pandehurit Altin e Alban edhe vendimi per deklarimin e tyre te pafajshem eshte i drejte.

I drejte eshte vendimi i Gjykates se Apelit Korce edhe ne pjesen qe ka ndryshuar cilesimin ligjor te vepres ne ngarkim te te pandehurit Bardhyl Kerciku nga kontrabande nga punonjesit e doganve (neni175) ne kontrabande parashikuar nga neni 174 i K.Penal. Ky ndryshim eshte i bazuar sepse sic u theksua, per te patur vepren penale te parashikuar nga neni 175 duhet te jete subjekti i vecante- punonjesi i doganave cilesi qe nuk e ka ky i pandehur.

Eshte provuar se kamionat jane ngarkuar me mallra per llogari te te pandehurit Bardhyl Kerciku dhe gjithe dokumentacioni shoqerues ka qene per llogari te firmes se tij “Kerciku”. Gjithashtu te gjitha veprimet ne agjensin doganore Kapshtice jane kryer prej ketij te pandehuri. Keshtu deshmitaret Saimir Preni e Agron Mancaku kane shpjeguar se gjithe dokumentat ju dhane nje personi i cili u mor dhe me zhdoganimin e mallrave. Deshmitari Pellumb Qyteza me detyren e agjentit doganor “Miqesia” ne Kapshtice ka deklaruar se me praktiken e zhdoganimit te tre makinave te ardhura nga firma “Kerciku” u mor vete presidenti i firmes Bardhyl Kerciku, i njohur nga agjensia dhe se te gjitha dokumentat e deklaratat ne doganen e Kapshtices jane me emrin e Bardhyl Kercikut.

Ne baze te nenit 38 te Kodit Doganor “mallrat e importuara deklarohen ne detaje nga pronari i tyre ose ne doresi. Formulimet e bera ne deklaraten doganore ngarkojne me pergjegjesi nenshkruesin”. Sikurse del nga kallzimi i Drejtorise se Pergjithshme te Doganave nr.39/1, date 23.01.1998, i pandehuri ka bere deklarime te rreme ne deklaraten doganore. Ne kallzimin e siperm theksohet se mallrat e ngarkuara ne tre mjetet jane ne pronesi te firmes “Kerciku” se keto u moren ne dorezim nga policia doganore nga e cila eshte kryer e gjithe procedura ligjore dhe se nuk eshte deklaruar nje sasi malli veshmbathje, kozmetike, artikuj kinkalerie nje vlere prej 51.569.213 leke nga mosdeklarimi i te cilave shtetit nuk i eshte paguar detyrimi doganor prej 20.089.343 leke gjithashtu ne kete kallzim thuhet se veprimet e mesiperme perbejne kotrabande e cila eshte kryer nga shtetasi Bardhyl Kerciku pronar i mallit te mesiperm qe nuk ka deklaruar mallin.

Ne rrethanat e pershkruara dhe duke ju referuar gjithe provave te marra, me te drejte gjykata e apelit e ka gjetur fajtor dhe e ka denuar te pandehurin Bardhyl Kerciku per vepren penale te kontrabandes parashikuar nga neni 174 i K.Penal.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon te drejte vendimin e Gjykates se Rrethit Korce per deklarimin te pafajshem te te pandehurve Luan Derheni e Perparim Troksi dhe vendimin e Gjykates se Apelit Korce qe e ka lene ne fuqi ate vendim. Sikurse pranohet nga gjykatat nuk ka prova per fajesine e tyre . Ata nuk jane pronare te mallit, nuk kane kryer asnje veprim ne bashkepunim me te pandehurin Bardhyl Kerciku per fshehjen e mallrave dhe kalimin e tyre pa ju nenshtruar zhdoganimit e nuk kane kryer asnje veprim ne doganen e Kapshtices pasi sic u permend ato u kryen nga i pandehuri Bardhyl.

Gjithashtu Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon te bazuar vendimin e gjykatave ne pjesen qe ben fjale per konfiskimin e mallrave te kaluara jashte kontrollit doganor e per te cilat eshte shmangur pagimi i detyrimit doganor.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/1 K.Pr.Penale,

V E N D O S I

323

Lenien ne fuqi te vendimit nr.119, date 14.11.2000 te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane, me 10.10.2000


324

VENDIM





TË PANDEHURIT: SAFET DAJLANI, i biri i Ramadanit, lindur ne 1951 ne Sovjan e banues ne Pogradec.

A K U Z U A RPer vepren penale te marredhenieve

seksuale me dhune me te mitura ne baze te nenit 100/2 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit Pogradec, me vendimin nr.116, date 29.12.2000, ka vendosur:Te deklaroje fajtor te pandehurin Safet Dajlani per vepren penale te marredhenieve seksuale me te mitura me dhune dhe ne baze te nenit 100/2 te K.Penal ta denoje me 11 (njembedhjet) vjet burg.

Gjykata e Apelit Korce, qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi ankimin e te pandehurit ka vendosur:Ndryshimin e vendimit nr.116, date 29.12.2000 te Gjykates se Rrethit Pogradec dhe deklarimin e pafajshem te te pandehurit Safet Dajlani per vepren penale te marredhenieve seksuale me dhune.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korce ka ushtruar rekurs prokurori qe kerkon prishjen e vendimit nr.62, date 30.03.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim asaj gjykate, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i gabuar pasi vjen ne kundershtim me normat proceduriale qe rregullojne pjesemarrjen dhe ushtrimin e funksioneve te prokurorit ne fazen e procedimit te gjykimit.

- Duhej te administroheshin me kujdes provat e administruara e te ishin marre prova te tjera per te arritur ne perfundime te drejta per fajesine e te pandehurit Safet Dajlani.

- Jane kryer ekspertimet perkatese mjeko ligjore per te demtuaren dhe te pandehurin. Duke pare te domosdoshme ne kerkuam thirrjen e nje mjeku endokrinolog per te arritur ne konkluzione te drejta per gjendjen dhe funksionimin seksual te te pandehurit dhe ripyetjen e nenes te se demtuares qe nuk u moren parasysh nga gjykata.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit e si analizoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

325

Vendimi i Gjykates se Apelit Korce nr.62, date 30.03.2001 me te cilin eshte deklaruar i pafajshem i pandehuri Safet Dajlani nga akuza e bere per vepren penale te marredhenieve seksuale me dhune me te mitura parashikuar nga neni 100/2 i K.Penal eshte i bazuar ne ligj e ne prova e duhet te lihet ne fuqi.

Kunder te pandehurit Safet Dajlani ka filluar ceshtja penale nen akuzen e marredhenieve seksuale me dhune me vajzen e mitur Dorina Zhari e datelindjes 17.11.1986. Shtetesja e mesiperme eshte vajza e gruas se te pandehurit dhe me daten 24.06.2000 ka bere nje kallzim ku ka shpjeguar se para nje jave, duke perfituar nga rasti qe ishin vetem ne shtepi, i pandehuri kishte kryer marredhenie seksuale me dhune me te dhe se diten e neserme i kishte treguar per ngjarjen e nenes se vet deshmitares Alma Dajlani.

Edhe se midis thenieve te Dorina Zharit e deshmitares Alma Dajlani ka kontradikta te shumta, kjo e fundit ka shpjeguar se vajza i ankohej per te pandehurin se e ngacmonte dhe se me daten 24.06.2000 vajza i tha se ishte hera e trete qe i pandehuri kryente marredhenie seksuale me te.

Per te verifikuar pretendimet e Dorina Zharit qe pretendonte se me pare nuk kishte kryer marredhenie seksuale, nga organi procedues u vendos qe te kryehej ekspertimi mjeko ligjor i te demtuares Dorina. Ne aktin e ekspertimit mjeko ligjor nr.76, date 24.06.2000 theksohet se nga ekspertimi i se demtuares nuk u konstatua ndonje dhune ne trup dhe ne pjese te vecanta, se himeni eshte i hapur pa demtime te fresketa te buzeve dhe se ne orificiumin linenol shihet hapje me buze te rregullta qe flet per kontakt te kryer shume kohe me pare. Po ne kete akt jepen konkluzione se personi i ekspertuar ka arritur pjekurine seksuale, ka kryer marredhenie seksuale por keto marredhenie nuk jane te fresketa.

I pandehuri Safet Dajlani qe ne fillim ka pretenduar se akuza qe i behej nuk ishte e vertete jo vetem per shkak te trajtimit si vajzen e vet te Dorines por edhe per faktin se mbasi kishte bere operacion para pese vjetesh kishte humbur aftesine seksuale. Ne keto kushte edhe me te pandehurin u krye ekspertimi mjeko ligjor me vendim te gjykates se rrethit te dates 04.11.2000. Ne aktin e ekspertimit mjeko ligjor Profesor doktor Sokrat Meksi, Dr.i shkencave Arben Lloja e Dr. Anesti Vako jepet konkluzioni se funksioni seksual funksional i te pandehurit eshte i kompromentuar rende si pasoje e demtimit te nje prej gjendrave endokrine (pankreasi) i cili eshte bashkepergjegjes ne prishjen e hallkave te zinxhirit hormonal te erotizmit dhe disfunksionit seksual qe eshte formuar pas operacionit.

Per te siguruar sqarimet e nevojshme ne gjykimin e ceshtjes, ne seancen e dates 29.12.2000 jane thirrur e pyetur ekspert mjeko ligjore qe kane konfirmuar sa me siper. Por Gjykata e Rrethit Pogradec duke pranuar te sakta shpjegimet e Alma Dajlanit e Dorina Zharit e duke vene ne dyshim konkluzionet e eksperteve e ka deklaruar fajtor dhe denuar te pandehurin Safet Dajlani per vepren qe akuzohej.

Ne gjykimin e ceshtjes ne Gjykaten e Apelit Korce jane thirrur perseri ekspertet e Sherbimit Qendror te Mjekesise Ligjore te cilet kane shpjeguar se i pandehuri ka nje mase tumorri ne pankreas e mbi lekure prania e se ciles ka krijuar cekuiliber hormonal te personit qe con automatikisht ne humbjen e aftesise dhe deshires per te kryer akte seksuale dhe se i pandehuri nuk mund te kryeje marredhenie seksuale gje qe eshte fituar qysh prej vitit 1995. Gjithashtu ekspertet kane sqaruar se i pandehuri ka qene i pa afte qe ne diten qe i referohemi (1995) te kryeje marredhenie seksuale dhe se paaftesia e tij eshte e perhershme.

Duke vleresuar shpjegimet verbale para gjykates te eksperteve, gjykata e apelit ka bere rivleresim te ekspertimit mjeko ligjor te te pandehurit duke pranuar konkluzionet shkencore se i pandehuri eshte ne nje gjendje paaftesie seksuale prej pese vjetesh cka ben te papranueshme akuzen qe i behet per marredhenie seksuale me dhune.

Gjithashtu gjykata e apelit nuk ka lene pa vleresuar edhe provat e tjera te marra rreth kesaj ceshtje qe nga gjykata e rrethit nuk jane patur parasysh. Me te drejte ajo gjykate ve ne dyshim shpjegimet e deshmitares Alma Dajlani qe ka pranuar sikurse i pandehuri se kishin mosmarreveshje serioze ne familje per shkak te xhelozise se theksuar qe cfaqte ndaj te pandehurit. Kjo deshmitare denoncon bashkeshortin se ka kryer marredhenie seksuale me dhune me vajzen e saj ndonese pranon se i pandehuri qe kur eshte operuar eshte i paafte seksualisht.

Ne kete veshtrim duhen analizuar edhe kontradiktat qe ekzistojne ndermjet shpjegimeve te kesaj deshmitareje dhe deshmitares Dorina Zhari si per rastet qe pretendohet se i pandehuri ka perdorur dhune per te kryer marredhenie seksuale me Dorinen dhe per menyren e te vepruarit prej tij.

Shpjegimet e deshmitares Alma Dajlani vihen ne dyshim edhe se kjo ka qene e pranishme ne kallzimin e bere me daten 24.06.2000 nga Dorina Zhari dhe ne pyetjen e bere nga gjykata Dorines me 28.06.2000 per sigurimin e proves. E megjithate ajo eshte kontradiktore edhe ne shpjegimet e saj gje qe duket ne faktin se ndersa ne deklarimet e bera ne organin e akuzes me 24.06.2000 ka thene se vajza i tha, ishte hera e trete qe bente marredhenie seksuale me te pandehurin, ne pyetjen si deshmitare ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2000 ka shpjeguar se vajza “nuk me ka thene qe me ka zene me zor, por thosh vetem qe me pushtonte”.

Pavaresisht nga shpjegimet e deshmitareve, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se qendrimi e vleresimi qe i ka bere gjykata e apelit gjendjes shendetesore dhe shpjegimeve te eksperteve mjeko ligjore eshte i drejte e per pasoje i drejte eshte edhe vendimi i dhene prej saj per te pandehurin Safet Dajlani.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/1 K.Pr.Penale,

326

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.62, date 30.03.2001 te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane, me 10.10.2001


327

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar


TË PANDEHURIT: EDMOND ARUÇI, i biri i Zydiut, lindur me 1965 ne Xhavzotaj e banues po aty, perfaqesuar nga avokat Ilir

Pengili.A K U Z U A R:

Per vepren penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor ne baze te nenit 290/2 te K.Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin Nr. 227, date 30.10.2000, ka vendosur:Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Edmond Aruçi, mbasi vertetohet se nuk e ka kryer vepren per te cilen akuzohet, shkelje te rregullave te qarkullimit rrugor, ne baze te nenit 388 germa “d” e K.Pr.Penale.Heqjen e mases se sigurimit “arrest ne burg” caktuar me vendimin nr. 325 date 07.10.1999 te Gjykates se Rrethit Durres per kete te pandehur.Materialet e fashikullit hetimor dhe gjyqesor ti dergohen Prokurorise se Rrethit Durres, per procedimin penal lidhur me aksidentin e dates 02.10.1999.

Gjykata e Apelit Durres qe ka shqyrtuar çeshtjen mbi apelin e prokurorit, me vendimin Nr. 33, date 19.02.2001, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr. 227 date 30.10.2000 te Gjykates se Rrethit Durres.

Kunder ketyre vendimeve ka bere rekurs prokurori prane gjykates se apelit qe kerkon prishjen e tyre dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimet nuk jane rezultat i analizes se plote te provave. Gjykatat jane bazuar ne aktin e ekspertimit autoteknik date 18.10.2000 duke mos marre per baze faktin qe ka dhe nje tjeter akt ekspertimi me date 06.10.1999 bere gjate hetimeve paraprake. Keto dy akte jane kontradiktore, prandaj ishte e domosdoshme kryerja e nje ekspertimi te ri, ose pyetja e eksperteve nga gjykata per te menjanuar kontradiktat.

- Gjykata e Apelit nuk pranoi kerkesen tone per kryerjen e nje ekspertimi te ri.- Gjykata nuk ka te drejte te vendose kryesisht pa kerkese te prokurorit kthimin e akteve

prokurorise per hetime te metejshme.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, perfaqesuesin e te pandehurit avokat Ilir Pengilin qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit e pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates se Apelit Durres nr. 33 date 19.02.2001, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi i

Gjykates se Rrethit Durres nr. 227 date 30.10.2000 per deklarimin te pafajshem te te pandehurit Edmond Aruçi, per vepren penale te shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor eshte rezultat i analizes se drejte te provave e i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.

328

Nga aktet qe ndodhen ne dosje, ka dale se me daten 02.10.1999, si pasoje e perplasjes se autovetures tip “Benz” me targe TR 7084 te drejtuar nga shtetasi Kujtim Nerjaku, me furgonin tip “Dukat” me targe DR 1874 B, te drejtuar nga i pandehuri Edmond Aruçi, Benzi ka dale nga rruga dhe ka goditur tre shtetas qe ishin ne ane te rruges duke gjetur vdekjen viktima Nafije Shala dhe vajza e saj e mitur Lorenca dhe plagosur shtetesja Hajrije Osmani.

Organi i akuzes ka zhvilluar hetimet per kete çeshtje, ka marre te pandehur Edmond Aruçin dhe e ka derguar ate per gjykim nen akuzen e shkeljes se rregullave te qarkullimit rrugor si pasoje e te cilave eshte shkaktuar vdekja e disa personave parashikuar nga neni 290/2 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit Durres, ne gjykimin e çeshtjes ka administruar nje seri provash si proces verbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes, shpjegimet e deshmitareve, aktin e ekspertimit autoteknik e duke bere nje analize objektive e te gjithaneshme te tyre ka arritur ne perfundimin se i pandehuri nuk eshte fajtor per vepren per te cilen akuzohet. Ne funksion te sqarimit sa me te plote te çeshtjes ajo gjykate ka vendosur edhe per kryerjen e nje ekspertimi te ri autoteknik per te saktesuar mekanizmin e ngjarjes e per te percaktuar se nga kush jane shkelur rregullat e qarkulllimit rrugor. Nga akti i ekspertimit mbajtur nga Inxhinier Qamil Sadiku matematikant, Inxhinier Merkur Dobi specialist ne fushen e transportit dhe Vladimir Qilimi specialist ne sektorin e qarkullimit rrugor ne Ministrine e Rendit Publik ka dale se i pandehuri Edmond, duke drejtuar furgonin ne manovren e ndryshimit te drejtimit per tu futur ne rrugen e Xhavzotajt ka respektuar teresisht rregullat e qarkullimit rrugor. Keshtu ai e ka ndalur furgonin ne afersi te aksit te rruges e ka ndezur sinjalin perkates duke i lene rrugen plotesisht te lire autovetures se drejtuar nga Kujtim Nerjaku, qe vinte ne drejtim te kundert. Sipas eksperteve shkelja e rregullave te qarkullimit rrugor eshte bere nga drejtuesi i Benzit Kujtim Nerjaku, i cili duke patur shpejtesi shume te madhe nuk ka mundur te kaloje ne rrugen qe ishte e lire dhe eshte perplasur me furgonin qe ishte i ndaluar duke e goditur ate tek feneri dhe parafango e krahut te majte (ana e shoferit). Automjeti benz nga kundergoditja ka ndryshuar drejtimin djathtas, godet tre shtetas qe ndodheshin ne ane te rruges dhe perplaset ne nje ure kalimi ku dhe ka ndaluar.

Nga ana e organit procedues gjate hetimit te çeshtjes eshte vendosur kryerja e ekspertimit autoteknik i cili eshte realizuar nga Isa Disha, kontrollor i policise rrugore Durres dhe Skender Kacenja inxhinier mekanik transporti, me daten 06.10.1999. keta eksperte kane arritur ne perfundimin se ne veprimet e drejtuesit te furgonit ka shkelje te rregullave te qarkullimit. Ata nuk kane dhene asnje mendim mbi shpejtesine e automjetit benz, pasi ne vendin e ngjarjes nuk ka patur gjurme frenimi.

Gjykata e Rrethit duke vleresuar kete akt ekspertimi ne raport me gjithe provat e tjera me te drejte ka kerkuar kryerjen e nje ekspertimi te ri me persona me te kualifikuar, akti i te cileve ka qene bindes ne percaktimin e personit qe ka shkelur rregullat e qarkullimit.

Ne kete akt ekspertet shprehen se pretendimi i akuzes per vendin e takimit te automjeteve ne menyre kategorike eshte i pa pranueshem, gje qe perben edhe nje nga çeshtjet themelore per arritjen ne perfundime te drejta se nga kush shofer jane shkelur rregullat e qarkullimit rrugor.

Edhe se ne dy aktet e ekspertimit autoteknik verehen kundershtime gjykata ka bere nje analize te plote te tyre ne perputhje me provat e tjera duke qene i pa bazuar pretendimi qe ngrihet ne rekurs se vendimet nuk jane rezultat i analizes se plote te provave. Duke qene ne perputhje me provat ne teresi, me gjurmet e pershkruara ne proces verbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes, vendin ku eshte goditur benzi e furgoni me te drejte gjykatat kane pranuar konkluzionet e ekspertimit te dyte duke çmuar te panevojshme kerkesen e prokurorit per nje riekspertim.

Ne teresine e tyre mjaft bindese per te arritur ne perfundimin se Edmond Aruçi, nuk ka shkelur rregullat e qarkullimit rrugor jane shpjegimet e deshmitareve te pyetur rreth kesaj çeshtje. Keshtu deshmitaret Maksut Hoxha, Feride Zharku, Lulzim Hoxha kane shpjeguar se furgoni ndaloi e ndezi sinjalin duke lene te lire krahun tjeter dhe se benzi qe vinte perballe me shume shpejtesi u perplas me furgonin e te pandehurit. Te njeten gje kane pohuar edhe deshmitaret Lulzim Zokoaliaj e Qemal Koçi duke rrezuar pretendimet e drejtuesit te automjetit benz Kujtim Nerjaku se furgoni u fut ne pjesen e rruges se tij ne nje distance shume te afert pa ndezur sinjalin e duke vazhduar ecjen, gje qe solli perplasjen e tyre dhe se ai ishte me shpejtesi 60 km/ore, frenoi por ishte e pamundur te shmangej goditja.

Ne favor te ketij konkluzioni jane edhe shpjegimet e deshmitarit Ismet Haxhia, ish punonjes i qarkullimit rrugor ne Durres qe ka shkuar ne vendin e ngjarjes rreth 5 minuta mbas ndodhjes se aksidentit. Ai ka deshmuar se furgoni ishte spostuar 50 cm ne krahun tjeter te rruges qe dukej nga gjurmet e gomes e cila ishte spostuar majtas me rreshqitje çka tregon se “furgoni ka qene plotesisht i ndaluar dhe eshte spostuar nga goditja” dhe se ne vendin e ngjarjes nuk ka patur gjurme frenimi nga benzi qe tregon se ska perdorur frenat.

Ne teresine e tyre pretendimet e te pandehurit se ai ka zbatuar rregullat e qarkullimit rrugor, se ka ndezuar sinjalin per tu kthyer e ka ndaluar furgonin ne aksin e rruges duke lene te lire krahun tjeter te rruges, jane te bazuara ne gjithe provat e administruara nga gjykatat, te cilat i kane analizuar ato gjeresisht,

329

ne harmoni me njera tjetren e kane arritur ne perfundimin e drejte se i pandehuri Edmond Aruçi eshte i pafajshem per vepren qe akuzohet.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/1 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 33, date 19.02.2001 te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 10.10.2001


330

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarVladimir Bineri “Zamir Poda “Artan Hoxha “

ne seancen gjyqesore te dates 9.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 141 akti qe i perket:

TË PANDEHURIT: PETRIT SHTJEFNI, i biri i Ndues, lindur me 1972 ne Kshnjet e banues ne Lezhe, perfaqesuar nga avokat Zef Menga.

A K U Z U A R:Per vepren penale te kanosjes per shkak te detyres ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 238 e 25 i Kodit Penal.OBJEKTI :

Kundershtim i vendimit te gjykates se rrethitper caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg.

Gjykata e Rrethit Lezhe me vendimin nr. 75, date 1.9.2001 ka vendosur:Vleftesimin e ligjshem te arrestit ne flagrance vendosur per te pandehurin Petrit Ndue Shtjefni te akuzuar per kundervajtjen penale te kanosjes serioze per vrasje parashikuar nga neni 238 e 25 i Kodit Penal.Caktimin si mase sigurimi arrest ne burg per te pandehurin Petrit Ndue Shtjefni.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs i pandehuri qe kerkon shfuqizimin e tij, duke parashtruar keto shkaqe:- Nuk kam kryer asnje veper penale dhe nuk ka prove qe une te kem kanosur ndonje person.- Nuk ekziston asnje kusht per arrestimin tim ne flagrance. Tek shtepia e policit Preng Lala

kemi shkuar per te sqaruar se perse ai kishte keqtrajtuar ne polici Petrit Shtjefnin dhe nuk i kemi bere asnje kercenim. Vete polici ka deklaruar se ata jane larguar dhe mua mu duk si kercenim i hapur e nuk permend asnje fjale per vrasje, plagosje e as per rrahje.

- Vendimi i gjykates eshte alogjik e i pambeshtetur ne prova.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Vexhi Muçmata qe kerkoi shfuqizimin e vendimit, avokatin mbrojtes Zef Menga qe kerkoi shfuqizimin e vendimit e si analizoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Rrethit Lezhe me te cilin eshte vendosur vleftesimi i ligjshem i arrestimit ne

flagrance i te pandehurit Petrit Shtjefni dhe eshte caktuar ndaj tij masa e sigurimit arrest ne burg eshte marre ne kundershtim me kerkesat proceduriale e per pasoje duhet te shfuqizohet.

Duke ju referuar materialeve qe jane administruar nga gjykata rezulton se me daten 29.8.2001 punonjesi i policise se Komisariatit Lezhe Preng Lala ka bere nje kallzim kundrejt te pandehurve Arben Stojani e Petrit Shtjefni qe ka sherbyer per arrestimin ne flagrance te tyre dhe caktimin e mases se sigurimit arrest me burg. I pandehuri Petrit eshte akuzuar per vepren penale te kanosjes per shkak te detyres se parashikuar nga neni 238 e 25 i Kodit Penal duke u pretenduar se me daten 29.8.2001 bashke me te pandehurin Arben Stojani ka shkuar ne shtepine e policit Preng Lala ku e kane “kercenuar dhe kanosur per vrasje” per shkak te detyres se tij. Edhe gjykata ne vendimin e saj pranon se te pandehurit i kane shkuar ne

331

shtepi Preng Lales dhe e kane kercenuar se do te hakmerren ndaj tij pasi ai kishte qene me sherbim nje nate me pare ne Komisariatin e Lezhes kur ishte ndaluar per verifikim i pandehuri Petrit Shtjefni.

I pandehuri Petrit Shtjefni ka pranuar se ka shkuar ne shtepine e policit Preng Lala, eshte takuar e perqafuar me te por nuk ka shkembyer fjale sepse s’kishte asnje problem apo ankese ndaj tij.

Nga organi i prokurorise dhe gjykata e rrethit pranohet se te pandehurit ne bashkepunim e kane kanosur Preng Lalen per shkak te detyres dhe sic u permend, per kete akuze i referohen proces verbalit te kallzimit te bere prej tij.

Por ne proces verbalin e kallzimit nuk del qe te jete realizuar kanosja nga ana e te pandehurve dhe kjo duket qarte nga shprehjet qe ka perdorur polici Preng Lala. Ai ka pranuar se i thirri te pandehurit te vinin ne shtepi, ata erdhen dhe i dhane doren e “personi me mjeker pa mu prezantuar (Petrit Shtjefni) m’u drejtua me tendence duke me thene çfare borxhi te kam dhe pse me ke rrahur diten e shtune”. Me tej ai ka shpjeguar se i thashe “kush je ti e neqoftese ke pune privatisht merremi vesh si te duash. Ai me tha dakort dhe do te pergjigjem privatisht. Ne kete moment ata jane larguar dhe mua mu duk si kercenim i hapur”.

Nga permbajtja e nenit 238 te Kodit Penal del qarte se per te patur figuren e vepres penale te kanosjes per shkak te detyres eshte e domosdoshme qe te kete kanosje serioze per vrasje apo per plagosje te rende dhe keto duhet te jene realizuar qarte e dukshem e jo te mendohet nga personi sikurse eshte shprehur Preng Lala se “mu duk si kercenim i hapur”. Kjo shprehje nuk mund te fajesoje te pandehurin pasi nuk vertetohet qe ai te kete kryer kanosje serioze per vrasje apo per plagosje te rende e per pasoje duke qene si e vetmja prove e paraqitur nga organi procedues nuk mund te krijoje dyshime te arsyeshme per te marre mase sigurimi ndaj te pandehurit Petrit Shtjefni pasi nuk ekzistojne kushtet qe kerkon neni 228 i K.Pr.Penale.

Gjykata ka vleftesuar te ligjshem arrestimin ne flagrance te te pandehurit ndonese nuk arsyeton pranine e asnje prej kushteve te parashikuara nga neni 251 i K.Pr.Penale qofte ne drejtim te mases se denimit qe permban neni 238 i K. Penal por edhe se nuk lind nevoja e domosdoshme per shkak te rendesise se faktit ose te rrezikshmerise se subjektit e motivuar me akt te vecante. Ne keto kushte Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon te drejte dhe pranon mendimin e prokurorit te seances se arrestimi ne flagrance dhe caktimi i mases se sigurimit arrest ne burg per te pandehurin Petrit Shtjefni jane te pabazuar ne ligj, jane marre ne kundershtim me te e per pasoje vendimi i Gjykates se Rrethit Lezhe duhet te shfuqizohet.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IShfuqizimin e vendimit nr. 75, date 1.9.2001 te Gjykates se Rrethit Lezhe.Urdherohet lirimi i menjehershem i te pandehurit Petrit Shtjefni nga paraburgimi.Per ekzekutimin e vendimit njoftohet prokurori prane Gjykates se Larte.



332

V E N D I M




ne seance gjyqesore, ne date 10.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen penale , qe i perket :

TË PANDEHURIT : ALFRED SPAHO

A K U Z A:Plagosje e rende me dashje qe ka sjelle si pasoje vdekjen,plagosje e lehte me dashje, mbajtje arme luftarake pa leje,parashikuar nga nenet 88/2, 89 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr 799 ,date 15.12.2000,ka vendosur : Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Spaho,per vepren penale te plagosjes se rende me dashje qe ka sjelle si pasoje vdekjen,parashikuar nga neni 88/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 9 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Alfred Spaho,per vepren penale te mbajtjes se armes luftarake pa leje,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.Pushimin e gjykimit, per akuzen e plagosjes se lehte me dashje,parashikuar nga neni 89,te Kodit Penal.Ne zbatim te nenit 55,te Kodit Penal,denimin perfundimtar te tij me 9 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 406/1,te Kodit te Procedures Penale,i ulet 1/3 e denimit dhe perfundimisht denohet me 6 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane,me vendimin nr 68,date 14.2.2001,ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr 799,date 15.12.2000,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit, te Gjykates se Apelit Tirane, ka bere rekurs i gjykuari duke parashtruar keto shkaqe:

- se vendimi i gjykates,lidhur me caktimin e mases se denimit, eshte i pabazuar ne ligje, mbasi nuk jane patur parasysh nje sere rethanash qe e lehtesojne denimin si pendimi i te gjykuarit dhe gjendja psiqike e tij.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit,avokat Ardjan Leka ,i cili kerkoi caktimin e nje mase denimi

me te lehte,prokurori nuk u paraqit,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E N

333

Vendimi nr.68, date 14.02.2001 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane, lidhurme deklarimin fajtor, te te gjykuarit Alfred Spaho, si dhe me cilesimin ligjor, te veprave te kryera prej tij, eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj.Po ashtu, i drejte dhe i bazuar eshte vendimi dhe persa i perket denimit,te te gjykuarit,me 1 vit burgim,per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake.

Per keto pjese vendimi duhet te lihet ne fuqi.Persa i perket mases se denimit, te dhene ndaj ketij te gjykuari,per vepren penale te plagosjes se

rende me dashje,me pasoje vdekje,ky vendim duhet te ndryshohet.Te dy gjykatat, ne vendimet e tyre, kane pranuar se vepra penale e plagosjes se rende, qe ka sjelle si pasoje vdekjen e viktimes, parashikuar nga neni 88/2, i Kodit Penal, ka ardhur si rezultat i veprimeve te padrejta,te kryera ndaj te gjykuarit,nga viktima Arben Cani dhe shoku i tij Xhevair Tare.

Ne gjykimin e zhvilluar, eshte provuar se vellai i te gjykuait,deshmitari Fatjon Spaho,duke qene jashte nje lokali,ka qene ne pritje te nje thirje telefonike,me telefonin cellular,prone e te gjykuarit.

Ne kete kohe, viktima dhe shoku i tij,pa patur njohje me vellane e te gjykuarit,kane insituar per te folur me telefonin celular.

Duke u ndodhur perpara refuzimit,te vellait te te gjykuarit, per dhenien e telefonit celular,viktima dhe shoku i tij,e kane fyer ate me fjale fyese.I njoftuar persa po ndodhte,i gjykuari ka dale nga lokali dhe ka bere perpjekje per zbutjen e situates. Ne nje cast ai, nga shoku i viktimes, eshte goditur ne koke, me nje radio qe mbante ne dore.

Me nderhyrjen e disa punonjesve te policise dhe personave te ndodhur aty prane eshte mundur te evitohet shkallezimi i metejshem i grindjes.

Menjehere mbas kesaj ngjarje,Xhevair Tare,shoku i viktimes,e ka kanosur te gjykuarin per vrasje. I ndodhur ne keto rethana,i gjykuari Alfred Spaho,bashke me personat qe e shoqeronin, eshte

larguar duke shkuar ne shtepise e vellait te tij.Me pas,gjate kthimit per ne shtepine ,i gjykuari ka pare, perpara tij, viktimen dhe shokun e tij,

Xhevair Tare,te cilet perseri e kane fyer me fjale fyese.Pervec kesaj,viktima i eshte afruar dhe ka tentuar per ti mare armen,pistolete,qe ai e mbante pa leje. Me tej,ngjarja ka ndodhur, ashtu sikurse eshte pranuar nga te dy gjykatat.

Lidhur me faktin e mesiper,te dy gjykatat,e Rrethit Gjyqesor Tirane dhe e Apelit Tirane,ne vendimet e tyre, kane pranuar dhe aresyetuar se plagosja e rende,me pasoje vdekjen e viktimes, ka ardhe si rezultat i tronditjes se forte psihike te gjykuarit,e shkaktuar ne terenin e ekzistences se turbullimeve te personalitetit, te natyres postraumatike, te te gjykuarit,si dhe e shkaktuar nga fyerjet e padrejta dhe te vazhdushme te viktimes dhe shokut te tij.

Keto rrethana si dhe pendimin e te pandehurit, te dy gjykatat,ne vendimet e tyre, i kane vleresuar si rrethana lehtesuese,por pa bere referimin, perkates ne dispozitat e Kodit Penal.

Duke qene ne keto kushte,Kolegi Penal cmon se, per caktimin e mases se denimit, per te gjykuarin Alfred Spaho, ekzistojne rrethana lehtesuese dhe pikerisht ato te parashikuara ne germat b dhe c,te nenit 48,te Kodit Penal,te cilat bejne fjale se vepra eshte kryer nen ndikimin e tronditjes psihike, te shkaktuar nga provokimi ose veprime te padrejta te viktimes apo te ndonje personi tjeter, dhe se per vepren e kryer tregohet pendim i thelle.

Po ashtu, pamvaresisht nga rrethanat lehtesuese, te permendura,bazuar ne nenin 50,te Kodit Penal,Kolegji Penal cmon si rrethana te tjera lehtesuse,qe duhen mare ne konsiderate,per te dhene nje denim sa me te bazuar, dhe faktet se i gjykuari vuan nga turbullime te personalitetit,te natyres postraumatike,se ai nuk ka qene i denuar ndonje me pare dhe se nuk ekziston asnje rrethane,nga ato te parashikuara ne nenin 50,te Kodit Penal,te cilat e rendojne denimin.

Kolegji Penal, duke patur parasysh vepren penale te ndodhur,rrethanat e ndodhjes se saj, teresine e rrethanave lehtesuse,te cilat e justifikojne lehtesimin e denimit,si dhe faktin se neni 88/2,i Kodit Penal,parashikon, si kufij te denimit, 5 deri ne 15 vjet burgim,caktimin e denimit, per te gjykuarin Alfred Spaho, ne masen 9 vjet burgim,ne mesataren e denimit te parashikuar,e cmon te renduar.

Bazuar ne sa u paraqit,Kolegji Penal cmon se rekursi, i te gjykuari Alfred Spaho,eshte i drejte dhe i bazuar.

Vendimi, i Gjykates se Apelit Tirane,lidhur me masen e denimit,te te gjykuarit Alfred Spaho,duhet te ndryshohet,duke zbatuar,ndaj tij, nje mase denimi me te lehte.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa b te Kodit te Procedures

Penale

334

V E N D O S INdryshimin e vendimit nr 68,date 14.2.2001,te Gjykates se Apelit Tirane,duke e denuar te gjykuarin

Alfred Spaho,per kryerjen e vepres penale te plagosjes se rende me dashje,me pasoje vdekje,parashikuar nga neni 88/2,te Kodit Penal,me 6 vjet burgim.

Duke zbatuar nenin 55/3,te Kodit Penal,per bashkimin e denimeve,per denimin prej 1 vit burgim,per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,dhe per denimin prej 6 vjet burgim,per vepren penale te plagosjes se rende me dashje,me pasoje vdekje,parashikuar nga neni 88/2,te Kodit Penal,i gjykuari Alfred Spaho denohet me 6 vjet burgim.

Perfundimisht,ne zbatim te nenit 406,te Kodit te Procedures Penale,duke ulur 1/3 e denimit, i gjykuari Alfred Spaho denohet me 4 vjet burgim.

Lenien ne fuqi,per pjeset e tjera,te vendimit nr 68,date 14.2.2001,te Gjykates se Apelit Tirane.


Nr.369 i Regj.ThemeltarNr.540 i Vendimit

335

V E N D I M





TË PANDEHURVE : EMIRJON MULLAJ, i arestuar. AGUR BREGASI, ne mungese.

ROLAND MACAJ, ne mungese.

A K U Z A:Vrasje e kryer ne bashkepunim,

mbajtje armesh luftarake pa leje,parashikuar nga nenet 76 e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr 589, date 4.10.2000 ka vendosur : Deklarimin fajtor te te pandehurit Emirjon Mullaj,per vepren penale te vrasjes se kryer ne bashkepunim,parashikuar nga neni 76 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 14 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Emirjon Mullaj,per vepren penale te mbajtjes pa laje te armes luftarake,parashikikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55,te Kodit Penal,denimin per fundimtar te tij me 14 vjet burgim.Deklarimi fajtor te te pandehurit Agur Bregasi,per vepren penale te vrasjes,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga neni 76 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Agur Bregasi,per vepren penale te mbajtjes se armes luftarake pa leje,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55,te Kodit Penal,denimin perfundimtar te tij me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Roland Macaj,per vepren penale te vrasjes,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga neni 76 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Roland Macaj,per vepren penale te mbajtjes pa laje te armes luftarake,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 1 vit burgim.Ne zbatim te nenit 55,te Kodit Penal,denimin e tij me 15 vjet burgim.Ne aplikim te nenit 51,te Kodit Penal,perfundimisht denohet 7 vjet dhe 6 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Tirane , me vendimin nr 110, date 14.3.2001 ka vendosur :Lenien ne fuqi te venidmit nr 589, date 4.10.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit, te Gjykates se Apelit Tirane, kane bere rekurs i gjykuari Emirjon Mulla dhe mbrojtesi, i te gjykuarve Roland Macaj dhe Agur Bregasi,avokat Neshat Fana, duke parashtruar keto shkaqe:

I gjykuari Emirjon Mullaj :- se vendimi i gjykates qe me ka deklaruar fajtor eshte i pabazuar ne ligje mbasi eshte rezultat

i gjykimit te paregullt,ne shkelje te neneve 369 dhe 380,te Kodit te Procedures Penale,- se gjykata ne vendimin e saj eshte mbeshtetur vetem ne nje prove,theniet e mija ne organin

e policise,duke vepruar keshtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 152,te Kodit Penal,- se shpjegimet e mija,dhene perpara organit te policise,jane mare ne kundershtim me

ligjin,ne kushtet e dhunes fizike dhe psihike dhe ne mungese te mbrojtesit,

336

- se deklarimet e bera prej meje,ne organin e policise,ne baze te nenit 36,te Kodit te Procedures Penale,nuk mund te perdoren si deshmi,

- se vendimi i gjykates eshte mare ne kundershtim me nenet 32,pikat 1 dhe 2,te Kushtetutes se Shqiperise,mbasi une detyrohem te deshmoj kunder vetes dhe prova e vetme ne ngarkimin tim eshte mare ne menyre te paligjeshme,

- se deklarimi im fajtor eshte bere mbi baze dyshimesh,te pabazuara ne prova ligjore,gje qe perben shkelje te nenit 4,te Kodit te Procedures Penale.

Mbrojtesi i te gjykuarve Roland Macaj dhe Agur Bregasi :- se ne kundershtim me kerkesat e nenit 36,te Kodit te Procedures Penale,gjykata ka perdorur

si deshmi shpjegimet e te pandehurit Emirjon Mulla,dhene ne polici dhe ne organin e prokurorise,

- se gjykata ka perdorur si prove shpjegimet e te pandehurit Emirjon,te cilat jane mare duke mos u respektuar kerkesat e nenit 37,te Kodit te Procedures Penale,

- se gjykata ,ka dhene vendim fajesie duke mos u mbeshtetur ne asnje prove te verifikuar ne shqyrtimin gjyqesor,gje qe prben shkelje te nenit 380,te Kodit te Procedures Penale,

- se gjykata, duke perdorur theniet e te pandehurit Emirjon, me te cilat ai rendon veten, ka vepruar ne kundershtim me nenin 32,te Kushtetutes te Shqiperise,

- se aresyetimi i vendimit, te gjykates te apelit, eshte jo logjik,mbasi te pandehurit jane deklaruar fajtor per vepren penale te vrasjes, ne nje kohe qe ne vendim, ne pjesen arsyetuese, nenkuptohet se ajo eshte bere duke i paraprire vjedhjes si dhe me paramendim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Vexhi Mucmataj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,mbasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit Emiroj Mullaj,avokat Nik Progri ,i cili kerkoi,pushimin e

gjykimit,mbrojtesin e te pandehurit Roland Macaj,avokat Neshat Fana,i cili kerkoi pushimin e gjykimit,mbrojtesit e te pandehurit Agur Bregasi,avokatet Neshat Fana dhe Astrit Orhanasi,te cilet kerkuan pushimin e gjykimit,

dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Tirane,i cili ka lene ne fuqi vendimin, e Gjykates se Rrethit Gjyqesor

Tirane, eshte i pabazuar, mbasi eshte mare ne kundershtim me kerkesat e ligjit.Nga aktet e ndodhura ne dosje, verehet se,ne ankimet e paraqitura dhe ne gjykimin e zhvilluar,ne

gjykaten e apelit,mbrojtesit e te gjykuarve kane pretenduar se,vendimi, i gjykates se shkalles se pare,lidhur me deklarimin fajtor dhe denimin e te mbrojturve prej tyre,eshte jo i drejte, mbasi eshte bazuar ne prova dhe veprime te paligjeshme.

Pretendimet, e mbrojtjes, e te te gjykuarve,te argumentuara dhe te mbeshtetura ne dispozitat e ligjeve qe mendohet se jane shkelur,ndodhen te pasqyruara ne pjesen hyrese te vendimit, te gjykates se apelit.

Pavaresisht nga ky fakt, kjo gjykate ,per keto pretendime,ne vendimin e saj,nuk ka paraqitur asnje argument ,lidhur me shkaqet dhe arsyet, pse, ajo,ato, i ka cmuar te pa drejta apo te pabazuara ne ligje.

Paraqitja,ne vendim,e arsyetimit, per shkaqet dhe arsyet, mbi te cilat eshte mbeshtetur gjykata, per perfundimet e saj,eshte detyrim ligjor,i cili buron nga neni 383,pika 1,germa c,e Kodit te Procedures Penale.

Simbas kesaj dispozite, gjykata ,per cdo rast,,ne vendim,pervec rrethanave te faktit dhe provave, mbi te cilat e mbeshtet vendimin e saj,eshte e detyruar te parashtroje dhe aresyet,per te cilat, ajo,i quan te papranushme provat e kunderta.

Duke mos e zbatuar kete urdherim te ligjit,Gjykata e Apelit Tirane,lidhur me deklarimin fajtor dhe denimin e tre te gjykuarve,ka vendosur dhe shpallur nje vendim te paarsyetuar.

Persa u paraqit,Kolegji Penal cmon se, vendimi,i gjykates se apelit,duke mosqene i aresyetuar,mbeshtetur ne nenin 112,pika 3,i Kodit te Procedures Penale,eshte i pavlefshem dhe per kete shkak ai duhet te prishet dhe aktet ti kalojne per rishqyrtim, po asaj gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa c te Kodit te Procedures

Penale

337

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr 110,date 14.3.2001,te Gjykates se Apelit Tirane,qe ben fjale per te gjykuarit

Emirjon Mullaj,Agur Bregasi dhe Roland Macaj.Kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne Gjykaten e Apelit Tirane,me tjeter trup gjykues.



338

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarZamir Poda AnetarVladimir Bineri AnetarVladimir Metani Anetar


TË PANDEHURIT: ALTIN SINANI

A K U Z A:Mbajtja e pajisjeve per prodhimin e lendeve narkotike,

parashikuar nga neni 285 i Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin Nr.450, date 21.12.2000, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Altin Sinani per vepren penale te mbajtjes se pajisjeve per prodhimin e narkotikeve parashikuar nga neni 285 i K.P. dhe e ka denuar me 6 muaj burgim. Ne aplikim te nenit 406 te K.P.P. ka vendosur denimin e tij perfundimisht me 4 muaj burgim.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.37, date 20.02.2001, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare Fier persa i perket kualifikimit ligjor dhe fajesise dhe ndryshimin e ketij vendimi persa i perket mases se denimit, duke e denuar te pandehurin me 18 muaj burgim dhe ne aplikim te nenit 406 te K.P.P., denimin e tij perfundimisht me 1 vit burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs i gjykuari duke parashtruar keto shkaqe:- Ne kundershtim me nenin 414 te K.P.P. ankimi i prokurorit per ne apel nuk i eshte

komunikuar te pandehurit por vetem avokatit te cilin ai e ka patur mbrojtes vetem per gjykimin ne shkalle te pare.

- Ne kundershtim me nenin 426 te K.P.P. gjykimi ne apel eshte bere ne mungese te te pandehurit dhe pa dijenine e tij mbasi njoftimi i eshte bere komisariatit te policise ne nje kohe qe i pandehuri ishte liruar nga burgu.

- Prokurori ne shkalle te pare ka kerkuar denimin e te pandehurit me 8 muaj burgim, gjykata ka dhene 6 muaj burgim dhe tani prokurori pa arsye bindese kerkon rritjen e metejshme te mases se denimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Mihallaq Bleta, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin per rigjykim po ne ate gjykate,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi Nr.37, date 20.02.2001, i Gjykates se Apelit Vlore, eshte marre ne kundershtim me

dispozitat e K.P.Penale dhe si i tille duhet te prishet.Me vendimin Nr.450, date 21.12.2000, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier, i gjykuari Altin Sinani

eshte deklaruar fajtor per vepren penale te mbajtjes se pajisjeve per prodhimin e narkotikeve, te parashikuar nga neni 285 i K.P dhe eshte denuar perfundimisht me 4 muaj burgim. Kunder ketij vendimi ka bere ankim

339

organi i prokurorise dhe Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.37, date 20.02.2001, ka ndryshuar vendimin e mesiperm persa i perket mases se denimit dhe e ka denuar perfundimisht Altin Sinanin me 1 vit burgim.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, konstaton se, Gjykata e Apelit e ka gjykuar çeshtjen ne mungese te te gjykuarit, pa dijenine dhe njoftimin e tij. Ndonese ne dosje ka shkresa te gjykates drejtuar komisariatit te policise rezulton qe ato te jene derguar ne nje kohe qe i pandehuri eshte liruar nga burgu dhe nuk ka konfirmim per marrjen dijeni per thirrjen ne gjykim. Ne kuptim te nenit 139 te K.P.P. urdheri per thirrjen e te pandehurit ne gjykim, duhet ti dorezohet atij personalisht. Ne rastin konkret rezulton se nuk jane bere njoftimet perkatese per te pandehurin Altin Sinani sikurse kerkon dispozita e mesiperme proçedurale. Ne keto kushte, mospjesmarrja e te pandehurit ne gjykim per faj te gjykates, ka bere qe te mos realizohet e drejta e tij per mbrojtje garantuar nga kushtetuta dhe ligji procedural penal. Gjithashtu edhe ankimi i prokurorit qe synon rendimin e pozites se te pandehurit, nuk i eshte komunikuar ketij te fundit ndonese ishte ne dhomat e paraburgimit Fier, por mbrojteses se tij per gjykimin ne shkalle te pare, ne kundershtim me sa parashikon neni 414 i K.P.P. Veç sa mesiper ne baze te nenit 358/1 te K.P.P., i gjykuari ka te drejte qe te beje deklarimet e tij ne çdo faze te gjykimit, kur ai e kerkon nje gje te tille. Mosthirrja e tij ne gjykimin ne apel edhe per shkakun e mesiperm e ben vendimin e Gjykates se Apelit te kundraligjshem e per pasoje te cenueshem.

Sa me siper, ne baze te nenit 128, pika 1, germa c, te K.P.P., Kolegji çmon se aktet procedurale te bera ne gjykimin e zhvilluar ne Gjykaten e Apelit Vlore, per shkak te mosrespektimit te dispozitave qe lidhen me thirrjen e te pandehurit ne gjykim, jane absolutisht te pavlefshme. Ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit Vlore, duhet te prishet dhe aktet duhet ti kalojne per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.


VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.37, date 20.02.2001, te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.10.2001

Nr. 359 Regj. ThemeltarNr. 542 Vendimit

340

VENDIM





TË PANDEHURIT: PELLUMB VIZANI

A K U Z A:Vjedhje me arme ne bashkepunim e mbetur ne tentative

dhe armembajtje pa leje, parashikuar nga nenet 140-25-22 dhe 278/2 te Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin Nr.227, date 15.06.2000, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Pellumb Vizani per vepren penale te vjedhjes me arme te mbetur ne tentative te kryer ne bashkepunim dhe armembajtjes pa leje, te parashikuara nga nenet 140-25-22, 278/2 e 55 te K.P. dhe e ka denuar perfundimisht me 11-vjet burgim.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin Nr.42, date 23.02 2001, Ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Fier.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs Prokurori i Apelit dhe i gjykuari duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi i çeshtjes ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te te gjykuarit. Njekohesisht dhe gjykimi ne apel eshte bere ne mungese te tij megjithese i gjykuari ishte i arrestuar ne kohen qe zhvillohej ky gjykim, duke mos respektuar kerkesat e nenit 426 te K.P.P.

- Nuk jane zbatuar kerkesat e nenit 427/4 te K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokuroren Valentina Ahmetaj, e cila kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin ne ate gjykate per rigjykim, mbrojtesin e te gjykuarit av. Bilal Dinoshi, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi

V Ë R E NVendimi Nr.42, date 23.02.2001, i Gjykates se Apelit Vlore, eshte marre ne kundershtim me

dispozitat e K.P.Penale dhe si i tille duhet te prishet.Me vendimin Nr.227, date 15.06.2000, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier, i gjykuari Pellumb

Vizani eshte deklaruar fajtor per vepren penale te vjedhjes me arme te mbetur ne tentative te kryer ne bashkepunim dhe te armembajtjes pa leje, te parashikuar nga nenet 140-25-22, dhe 278/2 te K.P. dhe eshte denuar perfundimisht me 11 vjet burgim. Kunder ketij vendimi ka bere ankim i gjykuari dhe Gjykata e Apelit Vlore me vendimin Nr.42, date 23.02.2001, ka lene ne fuqi vendimi e gjykates se shkalles se pare.

Nga shqyrtimi i akteve rezulton se, gjykimi i çeshtjes ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te te gjykuarit per shkak te mosparaqitjes se tij. Ne te njejten kohe del se i gjykuari Pellumb Vizani eshte arrestuar me pas dhe ne kohen qe çeshtja do te gjykohej ne Gjykaten e Apelit Vlore, ai ka qene ne dhomat e paraburgimit te komisariatit te policise Fier. Pasi ka marre dijeni per vendimin e gjykates se shkalles se pare, megjithese mbrojtesi i tij kishte paraqitur ankim, brenda afatit ligjor ka bere ankim edhe vete i gjykuari, fakt

341

ky qe tregon interesimin e tij per te marre pjese personalisht ne gjykimin ne apel. Megjithate, Gjykata e Apelit Vlore ne kundershtim me nenin 426 e 139 te K.P.Penale ka zhvilluar gjykimin e çeshtjes ne mungese te te gjykuarit, pa dijenine e njoftimin e tij. Ne kundershtim me neni 139 te K.P.P. nuk rezulton qe te jene bere njoftimet perkatese per te pandehurin Pellumb Vizani, sikurse kerkon dispozita e mesiperme proçedurale.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte çmon se mospjesmarra e te pandehurit ne gjykim per faj te gjykates, ka bere qe te mos realizohet e drejta e tij per mbrojtje, e garantuar nga Kushtetuta dhe ligji procedural penal. Ne baze te nenit 358/1 te K.P., i pandehuri ka te drejte qe te beje deklarime ne çdo faze te gjykimit kur ai e çmon nje gje te tille. Mosthirrja e tij ne gjykimin ne apel edhe per shkakun e mesiperm, e ben vendimin e Gjykates se Apelit te kundraligjshem e per pasoje te cenueshem.

Bazuar sa mesiper, Kolegji arrin ne perfundimin se gjykimi ne apel, per shkak te mosrespektimit te dispozitave qe lidhen me thirrjen e te pandehurit te arrestuar ne gjykim duhet te konsiderohet i pa kryer ne kuptim te nenit 128 te K.P.P. Ne keto kushte, vendimi i Gjykates se Apelit Vlore duhet te prishet dhe aktet duhet ti kalojne po asaj gjykate per rishqyrtim, por me tjeter trup gjykues.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/ç te Kodit te Procedures Penale,

VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.42, date 23.02.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e çeshtjes per

rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 11.10.2001


342

V E N D I M



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarSpiro Spiro AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seance gjyqesore, ne date 15.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TË PANDEHURIT : ÇERÇIZ VIDHANI

A K U Z AMaredhenie seksuale me dhune, mbetur ne tentative,

parashikuar nga nenet 102 e 22,te Kodit Penal.OBJEKTI

Kundershtim i mases se sigurimit personal.Neni 249 i Kodit te Procedures Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr 51,date11.9.2001,ka vendosur :Vleftesimin te ligjshem te arrestit te flagrance te shtetasit Cerciz Vidhani.Caktimin, ndaj shtetasit Cerciz Vidhani,si mase sigurimi personal, arrest ne burg.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat ka bere rekurs te drejtperdrejte i paraburgosuri, duke parashtruar keto shkaqe :

- se veprimet e kryera prej meje nuk perbejne vepren penale te mardhenies seksuale me dhune, te mbetur ne tentative, dhe per kete shkak caktimi i mases se sigurimit, arrest ne burg, eshte i pa justifikuar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Hysen Keta, i cili kerkoi miratimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat,mbrojtesi i te pandehurit nuk u paraqit, dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NNe aktet e ndodhura ne dosje,nje process verbal kallzimi dhe nje akt deshmije mjeko ligjore,te

administruara ne gjykim,nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, behet fjale se, ne daten 7.9.2001,mbas ores 18.30,i paraburgosuri Cerciz Vidhani,ka tentuar te kryeje mardhenie seksuale,me dhune, me shtetasen Beruze Bejdo.

Nga permbajtja e ketyre akteve del se, ne ngarkim te te paraburgosurit Cerciz Vidhani, ekziston nje dyshimi i aresyshem,i bazuar ne prova,se ai e ka kryer vepren penale,per te cilen, ndaj tij, eshte caktuar, si mase sigurimi personal, arresti ne burg.

Lidhur me caktimin,per te paraburgosurin, te mases se sigurimit personal, arrest ne burg,Kolegji Penal cmon se, nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, jane patur parasysh dhe jane vleresuar drejt kriteret e parashikuara ne nenet 228 dhe 229,te Kodit te Procedures Penale.

Ne caktimin e kesaj mase,gjykata, gjithashtu, ka vleresuar drejte raportin midis rendesise se faktit te ndodhur dhe sanksionit te parashikuar ne nenin 102,te Kodit Penal.

Perfundimisht,persa u paraqit,Kolegji Penal cmon se rekursi, i te paraburgosurit Cerciz Vidhani, eshte i pabazuar dhe, per kete shkak, vendimi, i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat, duhet te miratohet.

PËR KËTO ARSYE

343

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 249,pika 6,te Kodit te Procedures Penale

V E N D O S IMiratimin e vendimit nr 51,date 11.9.2001,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat.



344

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesEvgjeni Sinoimeri AnetareZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 12.10.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.142 qe i perket :

TË PANDEHURIT: ARBEN CETA, perfaqesuar nga Av.G. Veleshnja

A K U Z U A R:Per veprat penale te parashikuara

nga nenet 78 dhe 278/2 te K.Penal.

Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.179, date 20.09.2001, ka vendosur:Te vleftesoje si te ligjshem ndalimin e te pandehurit Arben Ceta. Te zevendesoje masen e sigurimit personal.

Kunder vendimit nr.179, date 20.09.2001 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan ka ushtruar rekurs te drejteperdrejte i pandehuri dhe mbrojtesi i tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata gabimisht arsyeton duke u mbeshtetur ne nenin 266 te K.Pr.Penale. Kjo dispozite kerkon shkeljen e nje urdheri me dashje. I pandehuri nuk ka nenshkruar ndonje urdher i cili te jete shkelur.

- Dalja nga shtepia eshte bere per te shkuar ne kliniken mjekesore te specialiteteve, e cila nuk eshte me shume se 10 m nga banesa. Po te shihet rregjistri perkates, rezulton se ne numrin rendor 339 date 18.09.2001, eshte emri i Arben Cetes, me gjeneralitetet perkatese, diagnozen, etj.

- I quajturi Kujtim Xhaferi, pronar i dyqanit ku u kap i padehuri, me akt noterial sqaron se eshte komshi me te, se dyqani eshte ne nje pallat me banesen e te pandehurit dhe se ai i kishte thene se po shkonte te vizitohej.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relatimin e anetari Zamir Poda, pasi degjoi prokurorin Piro Koco, i cili kerkoi miratimin e vendimit te gjykates se shkalles se pare Elbasan, pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi shfuqizimin e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Elbasan,

V ËR E N Vendimi nr.179, date 20.09.2001 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan eshte i drejte dhe i bazuar

nga ana ligjore. Per pasoje ne mbeshtetje te kerkesave te parashikuara nga neni 249 pika “6” i Kodit te Procedures Penale, duhet te miratohet

Eshte vertetuar se ne ngarkim te te pandehurit Arben Ceta eshte filluar procedimi penal duke e akuzuar per vrasje me paramendim dhe ne mbajtje pa leje te armeve luftarake, parashikuar respektivisht nga nenet 78 dhe 278/2 te K.Penal. Mbasi jane perfunduar hetimet, ceshtja eshte aktualisht per gjykim. Gjate kesaj periudhe, ndaj te pandehurit eshte marre mase sigurimi “arrest ne shtepi”.

Sipas procesverbalit date 18 shator 2001, rezulton se gjate verifikimit te zbatimit te mases se sigurise, i pandehuri eshte gjendur jashte baneses para pallatit nr.35. Mbi kete baze eshte kryer ndalimi i tij dhe eshte kerkuar para Gjykates, vleftesimi i ndalimit dhe caktimi i mases se sigurimit “arrest ne burg”.

Me vendimin nr.179, date 20.09.2001 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan, eshte kryer vleftesimi i ndalimit dhe eshte caktuar masa e sigurimit , “arrest ne burg”.

345

Duke pare ne teresine e tij vendimin e Gjykates, si dhe praktiken dokumentare te administruar ne dosjen gjyqesore, ne raport me ligjen dhe me rekursin e paraqitur, arrihet ne perfundimin se, Gjykata e shkalles se pare Elbasan me te drejte ne perputhje me kerkesat e parashikuara ne nenin 266, pika 2 germa “a” te K.Pr.Penale, ka aplikuar si mase sigurimi “arrestin ne burg”. Ne rastin konkret i pandehuri Arben Ceta ka shkelur detyrimet qe lidhen me nje mase sigurimi dhe konkretisht ate te “arrestit ne shtepi”, mbasi ai ka levizur nga banesa pa bere asnje njoftim ne policine gjyqesore apo organin e akuzes.

Ne rastin konkret, eshte pretenduar se i pandehuri ka levizur nga banesa per shkaqe shendetesore dhe ne nje distance jo te larget. Por gjate gjykimit te ceshtjes ky pretendim i tij, me te drejte nuk eshte marre parasysh, mbasi ai nuk ka paraqitur asnje prove qe te vertetoje kete fakt. Eshte e vertete qe ne rekursin e paraqitur para Gjykates se Larte, eshte bashkangjitur nje kopje e noteruar e fletes se rregjistrit te klinikes mjekesore, por Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se ky dokument nuk mund te merret parasysh, mbasi ne kete Gjykate nuk administrohen prova. Nje prove e tille duhet te ishte parashtruar bashke me pretendimet e tjera gjate gjykimit ne Gjykaten e shkalles se pare gje qe nuk eshte bere.

Nga sa u tha dhe u analizua me lart, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i Gjykates se shkalles se pare Elbasan, eshte i drejte dhe shkaqet e ngritura ne rekursin e paraqitur nuk jane te motivuara qe te bejne ato te cenueshem.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.249, pika “6” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.179, date 20.09.2001 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan.

Tirane, me 20.09. 2001


MENDIMI I PAKICESVendimi i Gjykates se Rrethit Elbasan eshte i pabazuar ne ligj.Per te pandehurin Arben Ceta, me vendim te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte eshte vendsour

pranimi i kerkeses per humbjen e fuqise se paraburgimit duke urdhruar lirimin e tij dhe caktuar mase sigurimi arrest ne shtepi.

Vertetohet me dokumentet e praqitura se me daten 18.09.2001 i pandehuri Arben Ceta eshte gjetur jashte baneses se tij, para pallatit dhe per kete arsye eshte ndaluar e me pas me vendimin nr.179, date 20.09.2001 te Gjykates se Rrethit Elbasan krahas vleftesimit te ligjshem te ndalimit eshte zevendesuar masa e arrestit ne shtepi me arrest ne burg.

Ne gjykimin ne shkalle te pare i pandehuri ka pretenduar se ai kishte dale jashte baneses per shkak se kishte shkuar urgjentisht tek ambulanca per shkak te krizes qe pati ne veshka. Kete fakt ai ka dashur ta vertetoje me nje recete mjeku e me pas, sebashku me rekursin ka derguar edhe kopjen e noterizuar te regjistrit te urgjencave ku figuron i regjistruar emri i tij. Pranohet se klinika eshte rreth 15-20 m nga pallati ku banon.

Formalisht i pandehuri ka shkelur masen e sigurimit te arrestit ne shtepi por arsyet se perse ai veproi ne kete menyre duhen marre ne konsiderate. Ligji percakton detyrimet qe kane te pandehurit ne rastet kur jane me mase sigurimi por ne teresine e tyre nuk mund te mohohet humanizmi dhe te konsiderohet se ka shkelur ligjin mbasi nuk ka marre leje nga organet perkatese per tu vizituar tek mjeku ne nje rast urgjence.

Ne baze te nenit 266 te K.Pr.Penale pika 2 paraburgimi rivihet ne fuqi kur i pandehuri ka shkelur me dashje urdherat e dhena ne lidhje me nje mase sigurimi qe eshte dhene.

Nese analizojme kete perkufizim atehere duhet te sqarohet ne se te pandehurit i jane dhene urdhera, cfare urdherash i jane dhene dhe a i eshte bere e qarte se edhe ne raste krizash shendetesore ai nuk mund te dale nga banesa. Sa me siper del edhe nga permbajtja e pikes 4 te nenit 266 te K.Pr. Penale sipas te cilit “oficeret dhe agjentet e policise gjyqesore mund te ndalojne te pandehurin i cili duke shkelur urdherat qe lidhen me nje mase sigurimi, ka ikur”. Nuk mund te pranohet apriori qe, nje i pandehur qe ne nje rast te caktuar per rrethanat e detyrueshme e te pashmangshme qe kane te bejne me shendetin e jeten e tij ka shkelur detyrimet qe lidhen me masen e sigurimit “arrest ne shtepi” pasi ka levizur nga banesa pa asnje njoftim ne policine gjyqesore por, ne kuptim te nenit 266 duhet te vertetohet kategorikisht se cilin urdher qe lidhet me masen e sigurimit ka shkelur.

346

Gjithashtu nuk mund te anashkalohet fakti qe gjykata qe ka marre vendimin nuk eshte kompetente per gjykimin e ceshtjes, per rivendosjen e mases se sigurimit arrest ne burg. Pranohet nga palet qe ceshtja ne ngarkim te te pandehurit Arben Ceta akuzuar per vepren penale te vrasjes me paramendim dhe armembajtjes pa leje parashikuar nga nenet 78 e 278/2 i K.Penal eshte duke u gjykaur. Ne kete rast cdo kerkese qe ka te beje me akuzen, gjykimin, masat e sigurimit duhet te behen ne kete gjykim e eshte kjo gjykate kompetente per te vendosur per cdo kerkese. Duke qene se ceshtja eshte gjykuar nga nje gjykate jo kompetente, vendimi i saj nuk duhet te miratohet por duhet te zbatohen kerkesat e nenit 88 pika 1 e K.Pr.Penale sipas te cilit “masat e sigurimit te vendosura nga gjykata, e cila ne te njejten kohe ose me vone shpallet jo kompetente per cdo lloj shkaku, i humbasin efektet ne qofte se brenda dhjete diteve nga marrja e akteve, gjykata kompetente nuk vendos per masen e sigurimit”. Ne rastin ne gjykim gjykata qe e ka gjykuar ceshtjen duhet te shpallet jo kompetente e aktet te dergohen per shqyrtim gjykates qe po gjykon ceshtjen ne ngarkim te te pandehurit.

Kristaq Ngjela Vladimir Bineri

347

VENDIM



Thimjo Kondi KryesuesBashkim Caka AnetarEvgjeni Sinoimeri AnetareYlvi Myrtja AnetarZamir Poda Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 10.10. 2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.321 qe i perket :

TË PANDEHURIT: FLORIAN CUPI perfaqesuar nga av. B. Dinoshi

A K U Z U A R:Vrasje me dashje, me paramendim,mbajtje pa leje e armeve luftarake,

largim i te burgosurit nga vendi i qendrimit,mbetur ne tentative, prashikuar respektivishtnga nenet 78,278/2,323/2,323-22 te K.Penal.

Gjykata e Shkalles se pare Puke, me vendimin nr.44, date 04.07.2000, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Cupi per vepren penle te vrasjes me dashje, me paramendim, prashikuar nga neni 78 i K.Penal dhe denimin e tij me 17 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Cupi, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal dhe denimin me 6 muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Florian Cupi, per vepren penale te largimit te burgosurit nga vendi i qendrimit, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 323-22 te K.Penal dhe denimin e tij me nje vit burgim. Ne aplikim te nenit 55 te K.Penal, denimin perfundimisht te te pandehurit me 17 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.17, date 09.02.2001, ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr.44, date 04.07.2000, te Gjykates se shkalles se pare

Puke.

Kunder vendimit nr.17, date 09.02.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder ka bere rekurs i pandehuri, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit Shkoder, pa shkaqe ligjore, ka zevendesuar nje anetar te trupit gjykues. Kam kerkuar mosndryshimin e trupit gjykues e me pas perjashtimin e gjyqtarit Musa Halili. Kerkesa ime nuk u pranua dhe ne nje kohe qe une parashtrova se do te beja rekurs kunder ketij vendimi, vazhdoi gjykimi i ceshtjes.

- Diten qe eshte bere vrasja, une kam qene ne Greqi. Kete e vertetoje me akt noterial te pronarit tim grek, vertetuar nga kryetari i komunes se Jerapetra Greqi. Kete moment e verteton edhe deshmitari Luan Kola.

- Nuk jane zbatuar kerkesa te vena nga Gjykata e Larte ne vendimin e saj date 13.10.1999.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi prokurorin Vexhi Mucmataj, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit,pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe deklarimin e pafajshem per veprat penale te prashikuara nga nenet 78 e 278/2 te K.Penal,

V Ë R E N

348

Vendimi nr.17, date 09.02.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte rrjedhoje e mosrespektimit dhe moszbatimit te drejte te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “ç” te Kodit te Procedures Penale, ai duhet te prishet dhe ceshtja te kthehet per rishqyrtim.

Eshte vertetuar se me daten 4 tetor 1997, eshte vrare me arme zjarri, prane baneses se tij, viktima Ndrec Doka. Si hetimi ashtu edhe te dy gjykatat kane pranuar se autor i kesaj vrasje ka qene i pandehuri Florian Cupi, bashkefshatar dhe i njohuri i viktimes. Shkak i vrasjes, pranohet se ka qene nje grindje e mepareshme, ndodhur ne daten 10 gusht 1997, ndermjet te pandehurit nga njera ane dhe te quajturve Bibe e Preng Doka dhe viktimes, nga ana tjeter. Keta te fundit, se bashku me viktimen, kane rrahur dhe fyer te pandehurin. Ndersa dy te paret, me ndermjetesine e njerezve te tyre, jane pajtuar me te, viktima nuk ka bere perpjekje per pajtim. Keshtu, ne daten e permendur me siper, Gjykatat pranojne se i pandehuri, mbasi ka marre nje arme automatike, ka qelluar viktimen, duke i shkaktuar vdekjen.

Pavaresisht nga orientimet dhe detyrat e vena nga vendimi i Kolegjit Penal te Gjykates se Larte dhe megjithese kane qene kushtet e parashikuara ne kerkesat e nenit 427 te Kodit te Procedures Penale, Gjykata e Apelit Shkoder, nuk ka realizuar perseritjen, qofte edhe pjeserisht te shqyrtimit gjyqesor. Po ashtu ajo nuk ka bere asnje perpjekje per te sqaruar dhe verifikuar pretendimet e bera nga ana e te pandehurit dhe mbrojtesit e tij, duke mos u dhene asnje pergjigje.

Keshtu, nga ana e tyre, gjate zhvillimit te seancave gjyqesore si ne gjykimin ne shkalle te pare, ashtu edhe ne Apel, eshte pretenduar se diten e kryerjes se vrasjes, ai nuk eshte ndodhur ne vend, por jashte shtetit ne Greqi. Per kete ai ka paraqitur edhe nje akt noterial, ne te cilin pronari i vendit te punes se tij, ka vertetuar nje gje te tille. Po ashtu eshte pretenduar se per sa siper kane dijeni edhe deshmitare, duke konkretizuar edhe emerat e tyre.

Gjykata nuk ka bere asnje veprim procedurial per sqarimin e pretendimeve sa me siper, ne nje kohe qe mund dhe duhej te bente nje gje te tille. Arsyetimet qe gjykata ben, duke u shprehur se i ka dhene kohe te pandehurit dhe mbrojtjes per te paraqitur provat e pretenduara dhe ata nuk i kane paraqitur nuk mund te pranohen si te motivuara.

Keto momente me vlere per zgjidhjen e drejte te ceshtjes, te anashkaluar nga ana e gjykates, ne perputhje me kerkesat e prashikuara nga neni 367 i Kodit te Procedures Penale, duhet te mbahen parasysh gjate rishqyrtimit te ceshtjes.

Se fundi, gjykata, krahas sa siper, ne perfundim, duhet te anlizoje me kujdes provat ne kompleksitetin e tyre, ne menyre qe te konkludoje drejte dhe objektivisht lidhur me pergjegjesine ose jo e te te pandehurit.

Nga sa u tha dhe analizua arrihet ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder, i cili ka lene ne fuqi vendimin nr.44, date 04.07.2000 te Gjykates se shkalles se pare Puke, behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “ç” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.17, date 09.02.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.10. 2001


349

V E N D I M



Kristaq Ngjela KryesuesZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

TË PANDEHURIT : GENTIAN CUKO, i arrestuar.

A K U Z A:Vjedhje me dhune,e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 139 e 25,te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr 115, date 8.6.1999, ka vendosur :Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Gentian Cuko,per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 139 e 25,te Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.113, date 28.9.1999,ka vendosur :Ndryshimin e vendimit nr.115, date 8.6.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier, duke e deklaruar te pandehurin Gentian Cuko fajtor, per kryerjen e vepres penale te vjedhjes me dhune,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 139 e 25,te Kodit Penal,dhe denimin e tij me 5 vjet burgim.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i pandehuri duke parashtruar keto shkaqe :- se Gjykata e Apelit ka shkelur nenin 415,pikat 1 dhe 3,te Kodit te Procedures Penale,mbasi

ka pranuar dhe ka shqyrtuar ankimin e prokurorit 3 dite jashte afatit ligjor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe

kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate,mbasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, avokat Haki Kraja , i cili kerkoi prishjen e vendimit te

Gjykates se Apelit dhe pushimin e gjykimit,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NNga aktet e ndodhura ne dosje del se i pandehuri Gentian Cuko,me vendimin nr.115, date

8.6.1999,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Fier,eshte deklaruar i pafajeshem,per akuzen ne ngarkim te tij.Prokuroria e Rrethit Fier,me shkresen nr.283, date 14.6.1999, i ka kerkuar Gjykates se Rrethit

Gjyqesor Fier dosjen gjyqesore te te pandehurit Gentian Cuko me arsyetimin se “do ta apelojme vendimin e dhene per te“.

Me shkresen tjeter,nr 725,date 21.6.1999,Prokuroria e Rrethit Fier i ka dorezuar gjykates, se ketij rrethi, ankimin me shkrim,kunder vendimit nr 115,date 8.6.1999.

Mbeshtetur ne keto akte, Kolegji Penal veren se ankimi i prokurorit,kunder vendimit te gjykates, per deklarimin te pafajshem te te pandehurit Gentian Cuko, eshte dorezuar ne gjykate 3 dite jashte afatit, te parashikuar ne nenin 415,pika 3,te Kodit te Procedures Penale.

Lidhur me shkresen e prokurorise,per kerkimin e dosjes, Kolegji Penal cmon se ajo nuk mund mund te zevendesoje per asnje shkak aktin e ankimit.

Kjo shkrese, pavaresisht nga permbajtja e saj, nuk parashikohet si akt ne Kodin e Procedures Penale, me te cilen mund te zevendesohet akti i ankimit. Po ashtu, ajo nuk mund te sherbeje as si shkak per

350

zenie afati, per te bere ankim, mbasi nje gje e tille nuk parashikohet ne asnje dispozite te Kodit te Procedures Penale.

Neni 412 i Kodit te Procedures Penale percakton kushtet qe duhet te plotesoje ankimi, kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Simbas kesaj dispozite, ankimi duhet te jete patjeter akt i shkruar, ne te cilin tregohet vendimi konkret i ankimuar, dita e shpalljes se tij, gjykata qe e ka dhene si dhe pikat e vendimit qe kundershtohen, shkaqet e ankimit dhe cfare kerkohet.

Per rastet qe akti i paraqitur si ankim nuk i ploteson keto kerkesa, gjykata qe e shyqrton ate, mbeshtetur ne nenin 420, pika 1, germa c vendos mospranimin e tij.

Ne kushtet kur shkresa ne fjale nuk perfaqeson akt procedurial ajo nuk mund te mare cilesine e aktit te ankimit. Per rrjedhoje, kjo shkrese nuk mund te sherbeje si mjet per te justifikuar kalimin e afatit, per berjen e ankimit.

Duke patur parasysh sa u paraqit, Kolegji Penal cmon se ankimi i prokurorit, ndonese i perpiluar simbas ligjit, duke u paraqitur ne gjykate, ne daten 21.6.1999, eshte dorezuar tej afatit 10 ditor,te parashikuar ne nenin 415, pika 1 te Kodit te Procedures Penale.

Per kete shkak, bazuar ne nenin 420, pika 1, germa c te Kodit te Procedures Penale, ai nga Gjykata e Apelit Vlore, nuk duhej te pranohej.

Duke u ndodhur ne keto rrethana, Kolegji Penal cmon se vendimi i Gjykates se Apelit duhet te prishet dhe ceshtja ne ngarkim te te panehurit Gentian Cuko duhet te pushohet.

Gentian Cuko, i arrestuar, ne baze te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, duhet te lirohet nga paraburgimi.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenet 441, pika 1, germa c, 442 pika 1, germa b

dhe pika 2 te Kodit te Procedures Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr 113,date 28.9.1999,te Gjykates se Apelit Vlore, qe ben fjale per te gjykuarin

Gentian Cuko.Pushimin e gjykimit te ceshtjes me te gjykuarin Gentian Cuko. Lirimin e te gjykuarit Gentian Cuko nga paraburgimi.Vendimi i njoftohet prokurorit prane Gjykates se Larte.



351

V E N D I M





TË PANDEHURVE : ELVIS MUSTA, i arestuar MENTOR LECINI, i arestuar BLEDAR KARAMETA, i arestuar LEART GJONI, ne mungese

A K U Z A:Vjedhje me pasoje vdekje,e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje,me vendimin nr 9,date 18.2.2000,ka vendosur : Deklarimin fajtor te te pandehurit Elvis Musta, per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,te kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,e Kodit Penal,duke e denuar me 20 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Elvis Musta,per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 2 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 55,te Kodit Penal,e denon me 20 vjet burgim.Perfundimisht,ne baze te nenit 51,te Kodit Penal,e denon me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Mentor Lecini,per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 16 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Bledar Karameta,per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Leart Gjoni,per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 15 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres ,me vendimin nr 78,date 4.4.2000, ka vendosur :Prishjen e vendimit nr 9,date 18.2.2000,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po ne ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje,me vendimin nr 83,date 1.11.2000,ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Elvis Musta,per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 24 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Elvis Musta,per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,duke e denuar me 2 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 55,te Kodit Penal,denimin e tij me 24 vjet burgim.Ne aplikim te nenit 51,te Kodit Penal,denimin e tij perfundimtar me 12 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Mentor Lecini,per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 16 vjet burgim.

352

Deklarimin fajtor te te pandehurit Bledar Karameta,per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Leart Gjoni,per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 141 e 25,te Kodit Penal,duke e denuar me 15 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Durres,me vendimin nr 45,date 12.3.2001,ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr 83,date 1.11.2000,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje, per te pandehurit Mentor Lecini,Bledar Karameta dhe Leart Gjoni.Ndryshimin e ketij vendimi vetem per masen e denimit,per te pandehurin Elvis Musta, duke e denuar, per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje, e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 141 e 25 te Kodit Penal, me 19 vjet burgim, dhe per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake,parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal, me 2 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 55,te Kodit Penal denimin e tij me 19 vjet burgim.Ne zbatim te nenit 51,te Kodit Penal denimin e tij perfundimtar me 9 vjet e 6 muaj burgim.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres kane bere rekurs prokurori dhe te gjykuarit Mentor Lecini dhe Bledar Karameta,duke parashtruar keto shkaqe:

Prokurori :- se gjykata e shkalles se pare dhe ajo e apelit,duke mos vleresuar drejt rezikshmerine e

vepres dhe te autoreve te saj,kane zbatuar gabim ligjin, mbasi per te gjykuarit kane caktuar masa te buta denimi.

- I gjykuari Mentor Lecini :- se veprimet e kryera prej meje nuk duhen cilesuar si vjedhje me pasoje vdekje,e kryer ne

bashkepunim,parashikuar nga neni 141e 25,te Kodit Penal,por si moskallzim krimi dhe perkrahje pas kryerjes se krimit,parashikuar nga nenet 300 dhe 301,te Kodit Penal.

I gjykuari Bledar Karameta :- se se cilesimi ligjor i vepres se kryer prej meje eshte i gabuar dhe se une duhet te pergjigjem

vetem per vepren penale te moskallzimit te krimit,parashikuar nga neni 300,i Kodit Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi mbrojtesin e te gjykuarit Elvis Musta,avokat Adnor Shameti,i cili kerkoi mospranimin e

rekursit te prokurorit dhe zbutjen e denimit per te gjykuarin e mbrojtur prej tij;mbrojtesin e te gjykuarit Mentor Lecini,avokat Ali Meta,i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rigjykim po ne ate gjykate;mbrojtesin e te gjykuarit Bledar Karameta,avokat Ilir Pengili i cili kerkoi ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres se kryer nga i mbrojturi prej tij;mbrojtesin e te gjykuarit Leart Gjoni,avokat Feriat Brati i cili kerkoi ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres se kryer nga i mbrojturi prej tij,

prokurori nuk u paraqitdhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NNga aktet e ndodhura ne dosje, del se, ne gjykimin e zhvilluar, ne Gjykaten e Apelit Durres, te

pandehurit, e arestuar, Elvis Musta dhe Bledar Karameta, nuk jane thirur, per tu degjuar,lidhur me ankimin qe kane paraqitur, kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Neni 426,pika 1,i Kodit te Procedures Penale,e detyron gjykaten e apelit,qe ne cdo rast,te mare te gjitha masat, per thirjen e te pandehurit ne gjykim, me qellim qe ai te realizoje vete,drejt per drejte,te drejten e per tu mbrojtur.

Mosthirja, per rrjedhoje mosprania, e te pandehurve,per tu degjuar, ne gjykim,ne kuptim te nenit 128,pika 1,germa c,te Kodit te Procedures Penale,ben qe te gjitha aktet proceduriale, te realizuara ne te, te jene absolutisht te pavlefshme.

Pervec sa me siper,verehet se, vendimi, i gjykates se apelit, eshte i pa arsyetuar, mbasi ne te nuk jane paraqitur shkaqet dhe aresyet, per te cilat, kjo gjykate, i quan te papranushme pretendimet e paraqitura nga te pandehurit dhe mbrojtesit e tyre.

Duke qene ne keto kushte,bazuar ne nenin 112,pika 3,te Kodit te Procedures Penale,vendimi, i gjykates se apelit,edhe per kete shkak, eshte i pavlefshem

353

Duke patur parasysh sa u paraqit,Kolegji Penal cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres,duhet te prishet dhe aktet ti kalojne,po asaj gjykate, per rishqyrtim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 441,pika 1,germa c, te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr 45,date 12.3.2001,te Gjykates se Apelit Durres.Kthimin e akteve, per rishqyrtim,po ne ate gjykate,me tjeter trup gjykues.



354

VENDIM



Spiro Spiro KryesuesArtan Hoxha AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 17.10. 2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.446 qe i perket :

TË PANDEHURVE: 1. ZYLYFTAR DERVISHI2. ROLAND KORRESHI

A K U Z U A R:Zylyftar Dervishi: per vrasje me paramendim ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 78-25 te K.Penal.Roland Korreshi, per vrasje me paramendim ne bashkepunim,

mbajtje pa leje te armeve luftarake, parashikuar respektivisht nga nenet 78-25 e 3278/2 te K.Penal.

Gjykata e Shkalles se pare Lushnje, me vendimin nr.4, date 11.01.2000, ka vendosur:Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Zylyftar Dervishi, per vepren penale te vrasjes me paramendim, ne bashkepunim, parashikuar nga neni 78 e 25 te K.Penal.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Roland Korreshi, per vepren penale te vrasjes me paramendim, ne bashkepunim, parashikuar nga neni 78 e 25 i K.Penal.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Roland Korreshi, per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal.

Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.78, date 10.04.2001, ka vendosur:Prishjen e vendimit nr.4, date 11.01.2001, te Gjykates se shkalles se pare Lushnje dhe kthimin e akteve per rishqyrtim prane po kesaj gjykate.

Kunder vendimit nr.78, date 10.04.2001 te Gjykates se Apelit Vlore ka bere rekurs i pandehuri Zylyftar Dervishi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit me vendimin e saj ka interpretuar gabim ligjin. Eshte vertetuar se eshte pezulluar hetimi dhe me pas eshte rifilluar me vendim te prokurorit me te ulet, por prokurori i rrethit (me te larte me veprime konkludente ka miratuar kete vendim, mbasi ka miratuar hetimin dhe kalimin e ceshtjes per gjykim.

- Edhe sikur vendimi i prokurorit me te ulet te ishte i paligjshem, per rrjedhoje i gjithe hetimi dhe gjykimi eshte absolutisht i pavlefshem. Ne keto kushte vendimet duhet te prishen dhe ceshtja te pushohet.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda, pasi degjoi prokurori P.Koco, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe te Rrethit dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes,

V Ë R E N Vendimi nr.78, date 10.04.2001 i Gjykates se Apelit Vlore, eshte rrjedhoje e mosrespektimit dhe

zbatimit te gabuar te ligjes. Per pasoje ne perputhje me kerkesat e parashikuara nga neni 441 germa “ç” te Kodit te Procedures Penale, ai duhet te prishet dhe aktet i duhen kthyer Gjykates se Apelit Vlore per rishqyrtim.

355

Eshte e vertetuar se ne daten 8 qershor 1997, rreth ores 19.45, ne zonen industriale te qytetit te Lushnjes, prane baneses se tij, eshte vrare me arme zjarri pistolete i quajturi Lulezim Buzi.

Prokuroria prane gjykates se shkalles se pare Lushnje, mbasi ka zhvilluar veprimet hetimore qe i ka konsideruar te nevojshme, me vendimin date 30 nentor 1997, ka vendosur pezullimin e hetimeve, per zbulimin e autorit apo autoreve te vepres penale. Me Vendimin date 04.04.1998, eshte vendosur rifillimi i hetimeve dhe mbasi jane kryer nje sere veprimesh, perseri ne daten 16.07.1998, eshte pezulluar hetimi per moszbulim te autorit apo autoreve.

Mbas kesaj me date 15.12.1999 eshte vendosur rifillimi i hetimeve dhe ne perfundim ceshtja, tashme ne ngarkim te te pandehurve te permendur me siper, i ka kaluar per gjykim Gjykates se shkalles se pare Lushnje. Kjo e fundit, mbas gjykimit te ceshtjes, ka vendosur deklarimin e pafajshem te te pandehurve.

Gjykata e Apelit Vlore, mbi ankimin e prokurorit te Rrethit Lushnje, mbasi ka gjykuar ceshtjen, konkludon per shkelje te rregullave proceduriale dhe vendos prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e akteve per rishqyrtim duke orientuar kalimin e akteve prane prokurorise se Rrethit Lushnje.

Duke e pare ne teresine e tij kete vendim te Gjykates se Apelit, arrihet ne perfundimin se ai eshte i pambeshtetur nga ana ligjore.

Vendimi i pezullimit te hetimeve, ne rastin konkret ne dy raste, eshte marre duke respektuar kerkesat proceduriale te parashikura nga neni 326, pikat “1” dhe “2” te Kodit te Procedures Penale. E njejta gje duhet thene edhe per vendimet e rifillimit te hetimeve te marra nga ana e prokurorit te prokurorise prane Gjykates se shkalles se pare Lushnje. Keto vendime rifillimi ose me sakte ai i dates 15.12.1999, gjithashtu jane marre ne baze e per zbatim te ligjes e konkretisht ne baze te kerkesave te pikes “3” te nenit te cituar me siper. Pra “rifillimi i hetimit te pezulluar” te referon vetem ne kerkesat e nenit 326 te K.Pr Penale dhe askund tjeter. Sipas tij “hetimi i pezulluar rifillon me vendim te prokurorit”. Sic dihet ne kete rast, nuk behet fjale per “prokuror me te larte”, sikunder kerkon te arsyetoje Gjykata e Apelit. Kjo nga njera ane. Nga ana tjeter, vete prokurori i rrethit, me veprime aktive, efektivisht ka miratuar kete rifillim te hetimeve, veprimet hetimore te kryera dhe perfundimisht kalimin e ceshtjes per gjykim.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte , ne vijim te analizes si me siper, cmon se nuk mund te qendroje arsyetimi qe ben Gjykata e Apelit me vendimin e saj, kur shprehet se ne rastin konkret, prokurori me i ulet duke anulluar vendimin e prokurorit me te larte ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 24, pika “5” te K.Pr.Penale. Konkretisht nuk kemi te bejme me nje vendim shfuqizimi, por thjeshte me nje vendim rifillimi te hetimeve. Kjo dispozite e fundit, pare ne raport me cfare u tha, ne thelb nuk krijon asnje kontradiksion. Rifillimi i nje hetimi te pezulluar parashikuar ne kerkesat e nenit 326, pika “3” te K.Pr.Penale, nuk ka te beje me kerkesat e nenit 24 pika “5” te K.pr.Penale, mbasi ne rastin konkret nuk behet fjale per “shfuqizim apo ndryshim” te vendimit te prokurorit me te ulet nga ai me i larte. Do te ishim para kerkesave te kesaj dispozite te fundit ne rast se do te behej fjale per marrjen e te drejtes se prokurorit me te larte nga prokurori me i ulet per te “shfuqizuar apo ndryshuar” vendimin per fillimin e procedimit penal, pushimin e ceshtjes, etj.

Pra ne ésence kemi te bejme me veprime ne baze e per zbatim te ligjes e jo me veprime qe bien ndesh me te, sikunder konkludon Gjykata e Apelit.

Nga sa u tha arrihet ne perfundimin se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “ç” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr,78, date 10.04.2001 te Gjykates se Apelit Vlore dhe kthimin e akteve per

shqyrtim ne po ate Gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.10. 2001 Nr. 446 i Regj.Themeltar.Nr. 559 i Vendimit

356

V E N D I M





TË PANDEHURIT : XHEVAIR AHMETAJ

A K U Z A:Vrasje e mbetur ne tentative, mbajtje arme luftarake pa leje,

parashikuar nga nenet 76 e 22 dhe 278/2,te Kodit Penal

OBJEKTIRivendosje ne afat.

Neni 147/2 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane,me vendimin nr 45 akti ,date 2.2.2001, ka vendosur : Rrezimin e kerkeses, te kerkuesit Xhevair Ahmetaj, si te pabazuar ne ligje dhe ne prova.

Gjykata e Apelit Tirane ,me vendimin nr 112,date 14.3.2001,ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr 45 akti,date 2.2.2001,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka bere rekurs kerkuesi duke parashtruar keto shkaqe :

- se gjykata e Apelit, duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare, ka gabuar ne vleresimin e shkaqeve, te paraqitura prej meje ne kerkese.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi mbrojtesin e kerkuesit,avokat Asaf Haderaj,i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates

se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim,prokurori nuk u paraqit,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NKerkuesi Xhevair Ahmetaj,i cili vuan denimin ne burgun 302,Tirane,ka kerkuar, ne Gjykaten e Rrethit

Gjyqesor Tirane, te rivendoset ne afat, per te bere ankim, kunder vendimit, nr 368,date 6.5.1998,me te cilin,duke qene ne mungese, eshte deklaruar fajtor dhe denuar per kryerjen e veprave penale, vrasje e mbetur ne tentative dhe mbajtje pa leje e armes luftarake,te parashikuar nga nenet 76 e 22 dhe 278/2,te Kodit Penal.

Nga aktet ne dosje del se,kerkuesi Xhevair Ahmetaj, ne gjykimin e zhvilluar,ne Gjykaten e Apelit Tirane, nuk eshte thirur, per tu degjuar, lidhur me ankimin e tij,kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Per kete fakt, kerkuesi,diten e celjes se gjykimit,nepermjet mbrojtesit te tij,ka paraqitur kerkese,me shkrim,per te mare pjese ne gjykim.

Gjykata e Apelit, kerkesen e kerkuesit e ka refuzuar me vendim,duke e vazhduar gjykimin ne mungese te tij.

357

Ne vendimin e kesaj gjykate nuk paraqitet asnje argument dhe nuk behet asnje aresyetim, lidhur me shkaqet, per te cilat ajo ka vendosur refuzimin e kerkeses se kerkuesit.

Duke vepruar ne kete menyre,gjykata e apelit ka mare nje vendim ne kundershtim me ligjin dhe konkretisht me nenin 112,pika 3,te Kodit te Procedures Penale,simbas te cilit vendimi duhet te jete i aresyetuar perndryshe ai eshte i pavlefshem.

Po ashtu, mosthirja e kerkuesit, ne gjykim,si dhe mohimi i te drejtes se tij,per te mare pjese ne te,perben shkelje ligji dhe konkretisht te nenit 426,pika 1,i Kodit te Procedures Penale.

Kjo dispozite e detyron gjykaten e apelit te mare te gjitha masat e nevojeshme,per te siguruar dhe garantuar njoftimin dhe pjesmarjen e tij te drejtperdrejte ne gjykim.

Mosthirrja e kerkuesit ne gjykim,pervec sa u paraqit,perben dhe shkelje te nenit 33,pika 1,te Kushtetutes se Shqiperise,simbas se ciles kushdo ka te drejte te degjohet para se te gjykohet.

Persa u paraqit,mbeshtetur ne nenin 128,pika 1,germa c,te Kodit te Procedures Penale,ne kushtet kur nuk jane zbatuar dispozitat, qe lidhen me thirjen e detyrushme te kerkuesit ne gjykim,aktet proceduruale te kryera cmohen absolutisht te pavlefsheme.

Duke qene ne keto kushte,Kolegji Penal cmon se vendimi, i gjykates se apelit,qe ka lene ne fuqi vendimin, e gjykates se shkalles se pare,duhet te prishet dhe aktet ti kalojne asaj gjykate, per rishqyrtim.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte,mbeshtetur ne nenin 441, pika 1, germa k te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr 112,date 14.3.2001,te Gjykates se Apelit Tirane.Kthimin e akteve, per rishqyrtim, ne Gjykaten e Apelit Tirane,me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 16.10.2001.


358

VENDIM

NË ËMER TË REPUBLIKËS


Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar


TË PANDEHURVE: PELLUMB SUKAJLEKE SUKAJ

A K U Z A:Vrasje me paramendim,

parashikuar nga neni 78 i K.penal.Mbajtje pa leje te armeve luftarake,

parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr. 118 date 10.04.2000 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Pellumb Ndue Sukaj, per kryerjen e vepres penale te vrasjes me paramendim e parashikuar nga neni 78 i K.Penal dhe denimin e tij me 15 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Leke Ndue Sukaj, per kryerjen e vepres penale te vrasjes me paramendim e parashikuar nga neni 78 i K.Penal dhe denimin e tij me 16 vjet burgim.Pushimin e akuzes per kryerjen e vepres penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal ne ngarkim te te pandehurve, bazuar ne ligjin nr. 8202 date 27.03.1997 “Per amnistine”.

Kunder vendimit te gjykates se Apelit kane bere rekurs te pandehurit, te cilet kerkojne prishjen e vendimit per akuzen e vrasjes dhe deklarimin e pafajshem per kete akuze, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga provat e administruara nuk rezulton qe mekanizmi i ngjarjes te jete ashtu siç pranojne gjykatat, ndaj vendimet e tyre nuk jane te bazuar ne ligj dhe ne prova.

- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte dhene duke lejuar shkelje te renda proceduriale. Ne dhenien e tij ka marre pjese i njejti gjyqtar qe ka marre pjese ne dhenien e vendimit date 02.11.1999, duke shkelur keshtu nenin 15/1 te K.Pr.Penale.

- Aktet proceduriale te lexuara ne gjykim nuk fajesojne te pandehurit.- Vendimet e gjykatave nuk u jane referuar provave te administruara dhe verifikuara ne

gjykim.- I pandehuri Leke ka qene ne kushtet e mbrojtjes se nevojshme, ndaj nuk duhet te ngarkohet

me pergjegjesi penale.- Ne asnje prej vendimeve nuk permendet bashkepunimi mes dy te pandehurve. I pandehuri

Pellumb nuk provohet te kete kryer asnje veprim. Ai ska luajtur asnje rol ne ngjarje.- Viktima Gjeline ka gjetur vdekjen jashte vullnetit dhe deshires se te pandehurit Leke, pasi

eshte perdorur si mburoje nga viktima Gjon Mici.- Viktima Gjon Mici, ka mbajtur arme me vete sic deklaruan dhe deshmitaret ne gjykim dhe i

pandehuri Leke eshte detyruar te shtije per vetembrojtje.

359

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Vexhi Mucmata, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, mbrojtesin e te gjykuarve Av. Nik Progri, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e kateve po kesaj gjykate dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr. 28 date 26.02.2001, i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte i pabazuar ne ligj, si i tille ai

duhet te prishet.Nga aktet e ndodhura ne dosje, rezulton se: ky vendim eshte marre ne kundershtim me kerkesat e

nenit 15/1 te K.Pr.Penale, dispozite kjo qe ka te beje me papajtueshmerine e gjyqtarit ne gjykim per shkak te pjesemarrjes ne procedim.

Ne dhenien e vendimit nr.28 date 26.02.2001 ne Gjykaten e Apelit Shkoder, del se ka marre pjese nje nga gjyqtaret, i cili rezulton qe te kete qene ne perberje te trupit gjykues ne dhenien e vendimit nr. 83 date 02.11.1999.

Sipas dispozites se sipercituar “gjyqtari qe ka dhene ose qe marre pjese ne dhenien e vendimit ne nje shkalle te procedimit nuk mund te ushtroje funksionet e gjyqtarit ne shkallet e tjera.

Sipas pikes 2 te nenit 447 Gjykata e Apelit Shkoder duhet “t’i permbahet vendimit te Gjykates se Larte, per cdo ceshtje te se drejtes qe eshte vendosur ne te”.

Ne veshtrim te kesaj dispozite ajo gjykate ka gabuar ne pjesen qe ve ne diskutim vendimin e Gjykates se Larte lidhur me zbatimin e nenit 15/1 te K.Pr.Penale.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 15/1 dhe 441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit Nr. 28, date 26.02.2001 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e akteve per

rishqyrtim po ne kete gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.10.2001


360

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesZamir Poda AnetarArtan Hoxha “Vladimir Bineri “Vladimir Metani “


TË PANDEHURIT: AFRIM BEGALLA

A K U Z A :Venie ne qarkullim te monedhave te fallsifikuara,

parashikuar nga neni 183 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 474, date 21.7.1999 ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Afrim Begalla per vepren penale te venies ne qarkullim te monedhave te fallsifikuara dhe ne baze te nenit 183 te Kodit Penal e denon me 6 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Tirane mbi ankimin e te pandehurit, me vendimin nr. 158 date 11.4.2001 ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr. 474 date 21.7.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari Afrim Begalla, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim, duke parashtruar keto shkaqe:

- Ne kohen kur eshte bere gjykimi ne gjykaten e apelit ka hyre ne fuqi ligji nr. 8733 date 24.1.2001, ligj i cili eshte favorizues per te pandehurin dhe per vepren per te cilen eshte deklaruar ai fajtor, permban si sanksion deri ne 5 vjet burgim.

- Gjykata ka shkelur ne kete rast nenin 29 pika 3 te Kushtetutes dhe nenin 3 paragrafi 3 te Kodit Penal.

- Ne lidhje me themelin e ceshtjes, i qendroj pretendimit se vepren penale per te cilen akuzohem, nuk e kam kryer.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Saliko Hajno dhe mbrojtesin e te gjykuarit A. Begalla avokatin Luan Daci, te cilet respektivisht kerkuan: Lenien ne fuqi te vendimit dhe zbatimin ne favor te te gjykuarit ndryshohet ne Kodin Penal; prishjen e vendimeve dhe deklarimin e pafajshem te Afrim Begalles dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 158 date 11.4.2001 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj persa i

perket cilesimit ligjor dhe fajesise per rrjedhoje per kete pjese duhet te lihet ne fuqi ndersa persa i perket mases se denimit ai duhet te ndryshohet duke zbatuar ne favor te te gjykuarit Afrim Begalla ndryshimet ne ligjin nr. 8733 date 24.1.2001.

Nga aktet e ndodhura ne dosje ka rezultuar se i gjykuari Afrim Begalla me date 20.12.1998 ka shkuar tek tregu i valutes se qytetit Tirane per te kembyer nje sasi dollaresh te cilet kane dale se ishin te fallsifikuar. Ai fillimisht ka pyetur ne lidhje me kursin e kembimit dhe me pas ka rene ne marreveshje me Agim Mertiraj qe te blente nga ky i fundit dollare. Kambistet me te cilet bisedoi krijuan besim tek ai se do te blinte dollare dhe per kete ishte ne pritje te lekeve. I gjykuari pasi kishte vene ne dore 5000 $ nga i demtuari Agim Mertiraj i kthen ketij te fundit 5000 $ te fallsifikuara “per shkak se nuk i sollen leket personat qe ai priste”. Sapo eshte larguar nga vendi ku u krye veprimi i kembimit i gjykuari, te demtuarit konstatuan se

361

dollaret qe ai (i gjykuari) ju kishte dhene ishin te fallsifikuara. Ne keto kushte ato i jane vene ne ndjekje dhe e kane kapur dhe te gjykuarit i jane gjetur 5000 $.

Per sa me siper gjykata ka deklaruar fajtore dhe denuar Afrim Begallen per vepren penale te venies ne qarkullim te monedhave te fallsifikuara parashikuar nga neni 183 i Kodit Penal.

Pretendimet e paraqitura ne rekursin e te gjykuarit pjeserisht qendrojne e duhet te merren ne konsiderate, ndersa persa i perket faktit se ai nuk e ka kryer vepren eshte pretendim i pabazuar e ne kundershtim me te gjitha aktet e ndodhura ne dosje per rrjedhoje ky i fundit nuk duhet t’i merret ne konsiderate. Gjykatat konform kerkesave te neneve 151 e vijues te K.Pr.Penale kane shqyrtuar nje numer te konsiderueshem provash gjate shqyrtimit gjyqesor.

Vendimi i gjykates se apelit duhet te ndryshohet lidhur me masen e denimit. Ne caktimin e denimit per te gjykuarin Afrim Begalla duhet te ishte zbatuar neni 183 i ndryshuar me ligjin nr. 8733 date 24.1.2001, i cili ne kuptim te nenit 3 te Kodit Penal, eshte me i favorshem per te gjykuarin Afrim Begalla.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 3 te Kodit Penal dhe nenin 441 germa “a” dhe “b” te K.Pr.Penale,

V E N D O S ILenien ne fuqi te vendimit nr. 158, date 11.4.2001 te Gjykates se Apelit Tirane persa i perket cilesimit

ligjor te vepres dhe fajesise.Ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit persa i perket mases se denimit duke e denuar Afrim

Begallen ne baze te nenit 183 te K.Penal te ndryshuar me ligjin nr. 8733 date 24.1.2001 me kohen e denimit te vuajtur deri me date 3.10.2001.

Urdherohet lirimi i Afrim Begalles nga vuajtja e denimit me burgim.



362

VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga :

Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 17.102001 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.449 akti qe i perket:

TË PANDEHUR : 1. AFRIM VLOSHI.2. ALFRED HYSENBELLIU.

A K U Z A :Shfrytezim te prostitucionit e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 114 dhe 27 te Kodit Penal.

Perdorim i dokumentave te fallsifikuara parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal.Perdorim i pasaportave te fallsifikuara, parashikuar nga neni 189/1 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Pogradec , me vendimin nr. 6 date 26.1.2000 ka vendosur :Te deklaroje fajtor te te pandehurin Afrim Vloshi per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit dhe ne baze te neneve 114 dhe 27 te Kodit Penal dhe 406 te K.Pr.P. ta denoje me 3 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Afrim Vloshi per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave dhe ne baze te nenit 186/1 te Kodit Penal ta denoje me 30.000 leke gjobe.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Afrim Vloshi per vepren penale te fallsifikimit te leternjoftimeve dhe ne baze te nenit 189/1 te Kodit Penal ta denoje me 2 muaj burgim.Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal ta denoje perfundimisht me 3 vjet burgim.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Alfred Hysenbelliu per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit dhe ne baze te neneve 114 dhe 27 te Kodit Penal dhe 406 te K.Pr.P. ta denoje me 2 vjet e 8 muaj burgim.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Alfred Hysenbelliu per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave dhe ne baze te nenit 186/1 te Kodit Penal ta denoje me 30.000 leke gjobe.Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal ta denoje perfundimisht me 2 vjet e tete muaj burgim.

Gjykata e Apelit Korçe, mbi ankimin e te pandehurve, me vendimin nr. 36 date 24.3.2000 ka vendosur :

Ndryshimin e vendimit nr.6 date 26.1.2000 te Gjykates se Rrethit Pogradec si me poshte :Te deklaroje fajtor te te pandehurin Afrim Vloshi per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit dhe ne baze te neneve 114 dhe 27 te Kodit Penal dhe 406 te K.Pr.P. ta denoje me 2 vjet e 2 muaj burgim.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Afrim Vloshi per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave dhe ne baze te nenit 186/1 te Kodit Penal ta denoje me 30.000 leke gjobe.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Afrim Vloshi per vepren penale te fallsifikimit te leternjoftimeve dhe ne baze te nenit 189/1 te Kodit Penal ta denoje me 2 muaj burgim.Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal ta denoje perfundimisht me 2 vjet e 2 muaj burgim.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Alfred Hysenbelliu per vepren penale te shfrytezimit te prostitucionit dhe ne baze te neneve 114 dhe 27 te Kodit Penal dhe 406 te K.Pr.P. ta denoje me 1 vit e 6 muaj burgim.Te deklaroje fajtor te te pandehurin Alfred Hysenbelliu per vepren penale te fallsifikimit te dokumentave dhe ne baze te nenit 186/1 te Kodit Penal ta denoje me 30.000 leke gjobe.Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal ta denoje perfundimisht me 1 vit e 6 muaj burgim.

363

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs prokurori, i cili kerkon ndryshimin e vendimit persa i perket mases se denimit ndaj te pandehurve duke u dhene denimin e dhene nga gjykata e shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe :

- Veprat penale te konsumuara nga te pandehurit jane me rrezikshmeri te madhe shoqerore.- Ne dhenien e mases se denimit nuk jane aplikuar drejt rrethanat lehtesuese dhe rrethana te

tjera qe ndikojne ne caktimin e mases se denimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Arqile Lole i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Korçe persa i perket mases se denimit dhe caktimin e nje mase denimi me te rende, pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr. 36 date 24.03.2000 i Gjykates se Apelit Korce me te cilin eshte ndryshuar vendimi nr.6

date 26.01.2000 i Gjykates se Rrethit Pogradec lidhur me masen e denimit per te gjykuarit Afrim Vloshi dhe Alfred Hysenbelliu, eshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te lihet ne fuqi.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se te gjykuarit Afrim Vloshi dhe Alfred Hysenbelliu ne bashkepunim me njeri tjetrin kane kryer vepren penale te favorizimit te prostitucionit parashikuar nga nenet 114-27 te K.Penal dhe perkatesisht te perdorimit te dokumentave te fallsifikuara, leternjoftimit te fallsifikuar, perdorimit te dokumenteve te fallsifikuara, parashikuar nga nenet 186/1 dhe 189/1 te K.Penal.

Gjykata ka shqyrtuar te gjitha aktet e ndodhura ne dosje, akte keto te perpiluara gjate hetimit paraprak te ceshtjes. Gjykata e Rrethit Pogradec ka zgjidhur ceshtjen bazuar ne aktet e mesiperme, pas pranimit te kerkeses se te gjykuarve per gjykim te shkurtuar.

Ne perfundim te lartpermendurit jane deklaruar fajtore dhe denuar nga Gjykata e Rrethit Pogradec. Vendimi i kesaj te fundit eshte ndryshuar nga Gjykata e Apelit Korçe vetem persa i perket mases se denimit, duke e zbutur ate.

Kunder vendimit nr. 36 date 24.03.2000 ka paraqitur rekurs prokurori i cili kerkon ndryshimin e tij, persa i perket mases se denimit duke caktuar si denim ate mase denimi qe kishte caktuar Gjykata e Rrethit gjyqesor Pogradec.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte e çmon te pabazuar rekursin e paraqitur nga prokurori prane Gjykates se Apelit Korçe. Masa e denimit te caktuar nga Gjykata e Rrethit gjyqesor Pogradec dhe ajo e caktuar nga Gjykata e Apelit Korçe nuk eshte e diferencuar ne menyre te dukshme dhe si e tille te ndryshohet ashtu sic pretendon prokurori prane Gjykates se Apelit Korce.

Ndryshimi i mases se denimit eshte rrjedhoje e ankimit te te gjykuareve ne Gjykaten e Apelit. Lidhur me masen e denimit te caktuar nga Gjykata e Rrethit Pogradec prokurori nuk ka patur ndonje pretendim, perkundrazi konfirmon faktin se, ajo mase duhet te mbetet.

Ne kushtet e mesiperme nisur dhe nga fakti qe te gjykuarit e kane vuajtur denimin e caktuar Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimi i Gjykates se Apelit Korce duhet te lihet ne fuqi.

Kolegji konstaton gabim material midis vendimit dhe atij te daktilografuar ne pjesen e caktimit te mases se denimit per vepren penale te fallsifikimit te leternjoftimeve parashikuar nga neni 189/1 i K.Penal. Keshtu ne vendim masa e denimit eshte 2 muaj burg dhe ne vendimin e daktilografuar 2 vjet. Ky gabim material ne vendimin e daktilografuar bazuar ne nenin 385 duhet korrigjuar.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 385 dhe 441/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 36, date 24.03.2000 te Gjykates se Apelit Korce.Korrigjimin e ketij vendimi lidhur me masen e denimit per vepren penale te fallsifikimit te

leternjoftimeve parashikuar nga neni 189/1 i K.Penal nga 2 vjet burgim ne 2 muaj burgim per te gjykuarin Afrim Vloshi.

Tirane, me 17.10.2001

Nr. 449 i Regj. ThemeltarNr. 564 i vendimit

364

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesZamir Poda AnetarArtan Hoxha “Vladimir Bineri “Vladimir Metani “


KËRKUES: NAIM KERKOTI

OBJEKTI:Revokim i mases mjekesore te mjekimit te detyrueshem

ne baze te neneve 46 te K.Penal dhe 470 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Librazhd me vendimin nr. 2 date 8.2.2001 ka vendosur:Revokimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Librazhd nr. 51 date 1.7.1998 duke i hequr kerkuesit Naim Kerkoti masen mjekesore - mjekimin e detyruar ne nje institucion psikiatrik.

Gjykata e Apelit Durres mbi ankimin e prokurorit, me vendimin nr. 66 date 22.3.2001 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr. 2 date 8.2.2001 te Gjykates se Rrethit Librazhd dhe rrezimin e kerkeses se Naim Kerkotit per revokimin e mases mjekesore – mjekim i detyrueshem.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs mbrojtesi i caktuar kryesisht i kerkuesit i cili kerkon prishjen e vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Librazhd, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga gjykata eshte zbatuar gabim ligji penal. Arsyetimi i saj eshte subjektiv dhe i pambeshtetur ne prova.

- Sipas eksperteve mjeko-ligjor kerkuesi perjashtohet nga rrezikshmeria shoqerore.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Pirro Koci, mbrojtesin avokat Nazmi Koka, te cilet respektivisht kerkuan prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Librazhd dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 66 date 22.3.2001 i Gjykates se Apelit Durres i cili ka ndryshuar vendimin nr.2,

date 8.2.2001 te Gjykates se shkalles se pare Librazhd eshte i pabazuar ne ligj e si i tille duhet te prishet.Nga aktet e dosjes gjyqesore del se Naim Kerkoti me vendimin nr. 11 date 3.11.1999 i Gjykates se

Rrethit Gjyqesor Librazhd ishte lene per mjekim te detyruar prane Spitalit te Burgut Tirane pasi eshte i papergjegjshem per vepren penale qe ai ka kryer.

Me date 16.10.2000, perfaqesuesi i Naim Kerkotit konform kerkesave te nenit 46 te Kodit Penal kerkon revokimin e mases mjekesore pasi jane zhdukur rrethanat per te cilat i eshte dhene. Pas shqyrtimit te kesaj kerkese Gjykata e Rrethit Librazhd pasi ka marre dhe mendimin e eksperteve perkates ka vendosur revokimin e vendimit nr. 51 date 1.7.1998 me te cilin ka pas qene vendosur si mase mjekesore per Naim Kerkotin mjekimi i detyruar ne nje institucion psikiatrik.

Vendimin e mesiperm Gjykata e Apelit Durres e ka ndryshuar e ne perfundim ka vendosur rrezimin e kerkeses per revokimin e vendimit me te cilin ishte caktuar masa mjekesore mjekim i detyruar ne nje institucion psikiatrik.

365

Ne marrjen e vendimit te saj Gjykata e Apelit Durres bazohet ne rrethanat dhe kushtet e kryerjes se vepres penale me date 19.9.1997 dhe se “krijon dyshime se ky person paraqet rrezik edhe per pjesen tjeter te familjes vecanerisht femijet”.

Ky arsyetim i Gjykates se Apelit Durres eshte i gabuar e vjen ne kundershtim me permbajtjen e nenit 46 te Kodit Penal.

Ne kete nen eshte percaktuar se “vendimi gjyqesor per masat mjekesore eshte i revokueshem ne cdo kohe kur zhduken rrethanat per te cilat ai eshte dhene”.

Sipas formulimit te mesiperm rrethanat qe bejne te domosdoshme marrjen e masave mjekesore te detyrueshme kane te bejne me gjendjen shendetesore te personit te papergjegjshem per kryerjen e nje vepre penale, dhe kur ai sherohet gje qe vertetohet ne baze te konkluzioneve te institucionit shendetesor gjykata vendos ndalimin e zbatimit te tyre duke revokuar vendimin ne te cilin ato jane caktuar.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se Naim Kerkoti : “ paraqitet i stabilizuar nga ana psiqike”, “aktualisht nuk paraqet rrezikshmeri shoqerore” dhe “nuk ka nevoje te vazhdoje mjekimin e detyruar”.

Sa me siper Gjykata e Apelit Durres ka gabuar lidhur me ndryshimin e vendimit te Gjykates se Rrethit Librazhd.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte bazuar ne nenin 434 te K.Pr.Penale qe ka te beje me kufijte e shqyrtimit ne Gjykaten e Larte konstaton se Gjykata e Rrethit Librazhd konform kerkesave te neneve 290/b dhe 387/1 te ketij kodi duhej te kishte vendosur pushimin e ceshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 290/b, 387/1, 434 dhe 441/c te K.Pr.Penale,

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr. 66, date 22.3.2001 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te vendimit

nr. 2 date 8.2.2001 te Gjykates se Rrethit Librazhd.Pushimin e ceshtjes lidhur me akuzen e vrasjes me dashje te kryer nga Naim Kerkoti pasi ai eshte i

papergjegjshem.Urdherohet institucioni ku mbahet per mjekim te detyruar Naim Kerkoti te beje lirimin e tij.

Tirane, me 10.10.2001


366

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Metani AnetarZamir Poda AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro Anetar


TË PANDEHURIT: RAKIP DEGA, i biri i Shpendit, i datelindjes 1976, i akuzuar sipas neneve 140-25, 79/c e 278/2 te K.Penal, perfaqesuar ne mbrojtje nga Av. Leke Hajdari,

i pajisur me prokure te posacme, date 22.08.2001.

ME OBJEKT:Revokimi i mases se sigurimit “arrest ne burg”.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Puke, me vendimin Nr. 65, date 27.09.2001, ka vendosur:Rrezimin e kerkeses se kerkuesit Rakip Dega, per revokimin e mases se sigurimit: “arrest ne burg”

Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs te drejteperdrejte avokati mbrojtes i te pandehurit, i cili kerkon revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg”, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:

- Jemi perpara faktit qe i paraburgosuri ne gjendje arresti eshte i semure rende, semundje kjo qe i rrezikon seriozisht jeten dhe qe, ne cdo ore, mund t’i shtohet rreziku, fakt ky i konfirmuar nga grupi i eksperteve.

- Jemi para kushteve te parashikuara nga neni 478 i K.Pr.Penale.- Sipas dispozites se nenit 230/2 te K.Pr.Penale, nuk mund te vendoset “arrest ne burg” ndaj

nje personi qe ndodhet ne gjendje shendetsore vecanerisht te rende.- Tashme nuk ekziston asnje nga kushtet qe parashikon neni 228/2 i K.Pr.Penale, per

caktimin e mases se sigurimit dhe se,- Spitali i burgut nuk garanton kushtet qe mund t’i vijne ne ndihme jetes se tij, kurse spitalet e

tjera nuk e pranojne me.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, avokatin mbrojtes te te pandehurit Leke Hajdari, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Puke dhe revokimin e mases se sigurimit “arrest ne burg”, pa pjesemarrjen e prokurorit,

V Ë R E N Vendimi nr. 65 date 27.09.2001, i Gjykates se Rrethit gjyqesor Puke, me te cilin eshte vendosur

rrezimi i kerkeses se te pandehurit Rakip Dega, eshte i drejte, i bazuar ne ligj dhe ne prova dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Nga aktet qe ndodhen ne dosjen e procedimit penal nr. 23 te Prokurorise se Rrethit Puke, ne ngarkim te ketij te pandehuri eshte kryer arrestimi ne flagrance nga ana e oficerit te policise gjyqesore, me 06.04.2001, ne zbatim te nenit 252 te K.Pr.Penale, pasi, ne agimin e asaj dite, i pandehuri Rakip, ne bashkepunim edhe me persona te tjere, kane kryer vjedhje me arme ne dem te disa shtetasve, te cilet udhetonin me automjete te ndryshme ne rrugen nacionale Kukes-Tirane e anasjelltas dhe me pas qelluan, me arme zjarri, edhe ne drejtim te automjetit te Komisariatit te Policise Puke.

367

Mbi bazen e kerkeses se prokurorit, date 07.04.2001, Gjykata e Rrethit gjyqesor Puke, me vendimin nr. (nuk ka) date 09.04.2001 ka bere vleftesimin e mases se arrestit dhe ka caktuar si mase sigurimi per te pandehurin Rakip Dega “arrest ne burg”, duke e argumentuar si me kriteret e pergjitheshme e te vecanta per caktimin e masave te sigurimit personal, (neni 229 i K.Penal) dhe per caktimin e mases se arrestit ne burg (neni 230 i K.Penal), ashtu edhe me rrezikshmerine e theksuar te veprave per tecilat eshte akuzuar i pandehuri dhe te vet rrethanave ne te cilat eshte zhvilluar ngjarja kriminale e dates 06.04.2001.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se shkaqet e parashtruara ne rekursin e drejteperdrejte qe ka bere mbrojtesi i te pandehurit per revokimin e kesaj mase nuk qendrojne. Eshte e vertete se, nga aktet qe ndodhen ne dosje dhe konkretisht nga akti i ekspertimit mjekoligjor date 23.08.2001 rezulton se demtimet qe ka pesuar i pandehuri ne pjese te ndryshme te trupit te tij, gjate kembimit te zjarrit me punonjesit e policise qe ndodheshin ne automjetin e komisariatit Puke, kane shkaktuar nje invalidizim te perhershem sepse jane shoqeruar me paraplegji (paralize e plote e gjymtyreve te poshteme dhe prania e urinimit dhe defekimit te pavullnetshem) dhe se kjo gjendje, ne ecurine e saj, si rregull, con ne nderlikime te tjera te rrezikshme per jeten (infeksione te renda urinare, te mushkerive etj), por eshte po aq e vertete gjithashtu qe, po nga ky akt ekspertimi mjekoligjor, rezulton se grupi i eksperteve rekomandojne edhe regjimin mjekesor ne te cilin duhet mbajtur dhe trajtuar i pandehuri Rakip per te minimizuar rreziqet per jeten qe paraqet gjendja e tij shendetsore. Ne forme shume te qarte, ne konkluzionet e aktit te ekspertimit mjekoligjor te permendur me lart, grupi i eksperteve rekomandon, si regjim mjeksor, asistimin e vazhdueshem te nje personi te dyte, si dhe kontrolle te shpeshta mjekesore, kushte higjeno-sanitare te pershtateshme, mjekime periodike sipas rastit etj, kushte keto qe plotesohen me mire se kudo gjetke, ne mjediset e nje spitali, perfshire edhe spitalin e burgut ku ndodhet i shtruar dhe i paraburgosur, aktualisht i pandehuri Rakip Dega. Edhe mbrojtesi i te pandehurit nuk ishte ne gjendje per te sjelle argumente bindese per te vertetuar te kunderten e ketij fakti.

Persa i takon pretendimeve te tjera qe ngre mbrojtja e te pandehurit ne rekursin e paraqitur prej tij drejteperdrejte ne Gjykaten e Larte, Kolegji Penal i kesaj gjykate arriti ne perfundimin se edhe ato nuk qendrojne sepse jane te pabazuara ne ligj dhe ne prova dhe per rrjedhoje, nuk mund te sherbejne si shkak per prishjen e vendimit te gjykates se faktit. Keshtu pretendimi sipas te cilit ndodhemi para kushteve te parashikuara nga neni 478 i K.Pr.Penale nuk eshte i bazuar, mbasi, sic del nga permbajtja e vete kesaj dispozite, ketu behet fjale ekskluzivisht per rastet e lirimit te te burgosurit, domethene te personit qe eshte deklaruar fajtor me vendim penal te formes se prere dhe eshte denuar me burgim edhe i cili eshte duke vuajtuar pikerisht kete mase denimi dhe jo edhe per te paraburgosurit. Madje, ligjvenesi edhe si gjykate kompetente per marrjen e nje vendimi te tille, ka percaktuar, ne menyre qartesisht te shprehur, gjykaten e vendit te ekzekutimit dhe jo ndonje gjykate tjeter, perfshire edhe ate qe eshte duke gjykuar ceshtjen penale, sic eshte ne rastin konkret, Gjkykata e Rrethit gjyqesor Puke.

Kurse ne lidhje me dy pretendimet e tjera te ngritura ne rekurs dhe konkretisht ato sipas te cilave mbrojtja referohet ne dispozitat e neneve 230/2 dhe 228/3 te K.Pr.Penale, Kolegji Penal i Gjykates se Larte arriti ne perfundimin se te dy keto dispozita, te cilave u referohet mbrojtja e te pandehurit Rakip, bejne fjale per kushtet dhe rregullat qe duhet te plotesohen e respektohen nga organet qe jane kompetente, sipas ligjit procedural penal, per caktimin e masave te sigurimit personal, ne pergjithesi dhe te mases se arrestit ne burg ne vecanti, kushte dhe rregulla, te cilat, sic u permend edhe me lart, u paten parasysh nga gjykata ne fazen e marrjes se vendimit per vleftesimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Rakip Dega. Nga aktet qe i perkasin shqyrtimit gjyqesor qe iu be nga ana e gjykates se faktit, kerkeses se mbrojtjes te te pandehurit per revokimin e mases se sigurimit caktuar me pare ndaj tij, nuk rezulton qe nga ana e mbrojtjes te jete paraqitur ndonje prove as edhe ndonje rrethane e re ne lidhje me ndonje keqesim real te gjendjes shendetesore te te pandehurit Rakip. Ne te njeten kohe, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se nga shqyrtimi qe iu be akteve qe ndodhen ne dosjen penale qe i perket ketij te pandehuri, nuk rezulton gjithashtu as edhe ekzistenca e ndonje prove ose rrethane nga ato qe do te orientonin gjykaten per te zbatuar dispoziten e nenit 260 te K.Pr.Penale, dispozite kjo qe ben fjale per rastet e revokimit dhe zevendesimit te masave te sigurimit.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 “a” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I

Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 65, date 27.09.2001 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Puke.

368

Tirane, me 22.10.2001 Nr. 147 i Regj.Themeltar.Nr. 575 i Vendimit

MENDIM I PAKICESNuk jemi dakord me vendimin e shumices pasi vendimi i Gjykates se Rrethit Puke nr. 65,

date 27..09.2001, eshte i pabazuar e per pasoje ai duhet te ndryshohe e te pranohet kerkesa per zevendesimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” me nje mase tjeter sigurimi.

Aktualisht, sikurse del nga aktet qe ndodhen ne dosje, kerkuesi Rakip Dega, eshte ne gjendje vecanerisht te rende shendetesore, i paralizuar, pa shpresa permiresimi e tendenca perkeqesimi. Kjo eshte nje rrethane qe duhet patur parasysh per faktin nese duhet te ndryshoje apo jo masa e sigurimit.

I pandehuri Rakip, eshte akuzuar per veprat penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim (neni 140 e 25 te K.Penal) per vrasje me dashje per shkak te cilesive te vecanta te viktimes (neni 79, 22 e 25 i K.Penal) dhe per armembajtje pa leje (neni 278/2 i K.Penal) qe jane vepra me rrezikshmeri te theksuar shoqerore. Por ligji procedurial penal ne rastin e caktimit te masave te sigurimit, krahas rrezikshmerise shoqerore te vepres, parashikon nje seri rrethanash te tjera si p.sh qe masa e arrestit te jete e vetmja mase e nevojshme, rreziku i ikjes te te pandehurit etj, por edhe rrezikshmerine e te pandehurit. Te njejtat kritere eshte e detyruar gjykata qe te analizoje edhe ne rastet kur kerkohet revokimi apo zevendesimi i mases se sigurimit me nje mase tjeter nga ajo e dhena per shkak te ndryshimit te rrethanave apo mungeses se kushteve dhe kritereve te zbatimit te tyre.

Ne kohen qe eshte vendosur masa e sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin, ai ka qene i plagosur, por nuk ka qene i mundur percaktimi i gjendjes se tij shendetesore dhe i ecurise se saj. Ne baze te nenit 230 te K.Pr.Penale, nuk mund te vendoset “arresti ne burg” ndaj nje personi qe ndodhet ne gjendje shendetesore vecanerisht te rende, por sic u shprehem ne rastin e caktimit te mases se sigurimit nuk ishte percaktuar gjendja e te pandehurit.

Duke ndjekur ecurine e gjendjes shendetesore te te pandehurit, nga vete organi i akuzes, eshte vendosur kryerja e ekspertimit mjeko ligjor i te pandehurit Rakip Dega. Ne kete vendim ndonese nuk kerkohet mendim nga mjeku ne se ne gjendjen qe eshte i pandehuri mund te perballoje kushtet e “arrestit me burg”, eshte shtruar pyetja çprognoze ka shendeti i tij e çrregjim mjekesor duhet trajtuar.

Ekspertet mjeko ligjore, duke ju referuar dokumentacionit te meparshem (karteles shendetesore) dhe gjendjes se te pandehurit ne aktin e ekspertimit jane shprehur se i pandehuri ka demtime te medules spirale (palces se kurrizit) demtim qe eshte perfundimtar dhe parapelgjia e te pandehurit ne kete nivel eshte e parikthyeshme. Gjithashtu, ne aktin e ekspertimit theksohet “demtimet kane shkaktuar nje invalidizim te perhershem qe eshte shoqeruar me paralize te plote te gjymtyreve te poshtem dhe pranine e urinimit e defekimit te pavullnetshem. Kjo gjendje ne ecurine e saj si rregull, çon ne nderlikime te tjera te rrezikshme, per jeten”.

Ndonese ne nje gjendje te veshtire shendetesore, gjykata e rrethit arsyeton se “nuk kane qene pushuar se qeni kushtet dhe kriteret qe jane zbatuar ne rastin e marrjes se mases” dhe se “deri ne kete moment akuza nuk ka rene apo te jete ndryshuar”.

Realisht duhet pranuar se ne rastin konkret kane ndryshuar kushtet mbi te cilat u vendos masa e sigurimit “arrest me burg”, pasi eshte perkeqesuar dhe percaktuar gjendja shendetesore e te pandehurit, vecanerisht e rende. Duke patur kete gjendje shendetesore duhej te zbatoheshin kerkesat e nenit 230/2 e K.Pr.Penale edhe per faktin se me perjashtim te rrezikshmerise shoqerore te veprave te kryera nga i pandehuri, nuk ekziston asnje kusht per mbajtjen e tij ne gjendje arresti.

Per keto arsye vendimi duhej te ndryshohej e te pranohej kerkesa.

Z. Poda K. Ngjela

369

VENDIM




ne seancen gjyqesore te dates 13.06.2001, 10.10.2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale Nr.318, qe i perket:

TË PANDEHURVE: FATION KOKOSHIILIRIAN ARAPI

A K U Z A:Vjedhje me dhune e kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 e 25 i Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin Nr.199, date 19.09.2000, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Fation Kokoshi per vepren penale te vjedhjes me dhune dhe ne baze te nenit 139 e 25 te K.P. e ka denuar me 5 vjet burgim.Pushimin e ceshtjes per te pandehurin Ilirian Arapi per mungese provash.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.246, date 30.11.2000, ka vendosur:Mospranimin e ankimit te bere nga Prokurori i Rrethit Durres kunder vendimit dhe lenien ne fuqi te vendimit penal te gjykates se shkalles se pare Durres per te pandehurin Fation Kokoshi.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs Prokurori i Apelit duke parashtruar keto shkaqe:

- Nga ana e gjykates eshte gabuar ne cilesimin juridik te vepres penale, pasi sic rezulton nga provat e administruara jemi perpara vepres penale te parashikuar nga neni 140 e 25 te K.P.

- Ne hetimin paraprak nuk jane respektuar nenet 140, 141 e 142 te K.P.P per te pandehurin Ilirian Arapi.

- Argumentimi i gjykates per pushimin e akuzes ndaj te pandehurit Ilirian Arapi eshte i pabazuar, pasi nuk jep asnje argument lidhur me shkakun e pushimit kur te pandehurit akuza i provohet plotesisht.

- Nga ana e organit te prokurorise nuk jane perfunduar hetimet sipas kritereve qe parashikon neni 327/2 i K.P.P dhe nuk ka relacion per menyren e perfundimit te hetimeve, neni 327/1 i K.P.P.

- Nuk eshte proceduar drejt per personat e tjere te paidentifikuar dhe nuk ka vecim materialesh per te hetuar ndaj tyre.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Valentina Ahmetaj, e cila kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rishqyrtim ne shkalle te pare,mbrojtesin e te gjykuarit Ilirian Arapi, av. Dino Leli, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

370

Me vendimin Nr.199, date 19.09.2000, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres i gjykuari Fation Kokoshi eshte deklaruar fajtor per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim, parashikuar nga neni 139 e 25 i K.P., ndersa i gjykuari Ilirian Arapi eshte deklaruar i pafajshem per mungese te provave ne ngarkim te tij.

Kunder ketij vendimi ka bere apel i gjykuari Fation Kokoshi duke kerkuar uljen nen minimumin e caktuar ne ligj te denimit dhe aplikimin e nenit 403 te K.P.P. dhe perfitimet qe vijne per kete shkak. Prokurori i Apelit gjithashtu ka bere apel kundershtues lidhur me sa kerkon i gjykuari Fatjon Kokoshi dhe ka apeluar edhe lidhur me pafajesine e Ilirian Arapit, duke kerkuar qe edhe ky i fundit te deklarohet fajtor per vepren penale te vjedhjes me dhune, parashikuar nga neni 139 e 25 te K.P. Me vendimin Nr.246, date 30.11.2000, Gjykata e Apelit Durres ka shqyrtuar ankimin e te gjykuarit Fation Kokoshi dhe ka arsyetuar qe nuk jane kushtet per uljen e denimit nen minimum dhe aplikimin e nenit 403 e 406 te K.P.P. Nga ana tjeter, gjykata ka vendosur mospranimin e ankimit te prokurorit, bazuar ne nenin 420 pika 1, germa “c” te K.P.P. per shkak se ankimi i tij eshte bere jashte afatit ligjor. Per kete shkak lidhur me sa prokurori kerkon per denimin e te gjykuarit Ilirian Arapi per vepren penale te vjedhjes me dhune ne bashkepunim, gjykata e Apelit nuk ka zhvilluar me te drejte gjykim. I njejti prokuror ka ushtruar rekurs edhe ne Gjykate te Larte kunder tashme te dy vendimeve, duke kerkuar qe edhe cilesimi juridik i vepres te jete per te dy jo ai i vjedhjes me dhune, por i vjedhjes me arme, parashikuar nga neni 140 e 25 i K.P. Nder te tjera prokurori parashtron edhe faktin se organi i prokurorise per kete ceshtje ne kuptim te nenit 327/2 te K.P.P. akoma nuk ka perfunduar hetimin, dhe se ne perfundim te veprimeve hetimore oficeri i policise gjyqesore nuk ka perpiluar relacionin perkates.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se rekursi i prokurorit nuk eshte i bazuar ne ligj dhe nuk duhet pranuar. Lidhur me sa kerkohet ne rekurs jo vetem qe vete organi i prokurorise nuk ka bere hetim dhe nuk i ka akuzuar te gjykuarit fare per vepren penale te vjedhjes me arme, por edhe ne asnje shkalle te gjykimit nuk e ka kerkuar nje gje te tille. Per efekt te aplikimit te gabuar te ligjit edhe sipas nje vendimi unifikues te Gjykates se Larte, kjo e drejte nuk i mohohet prokurorit me te larte qe te beje rekurs ne Gjykate te Larte.

Megjithate, ne kete ceshtje, prokurori ka humbur te drejten e ankimit ne Gjykaten e Apelit pasi e ka ushtruar ate jashte afatit ligjor dhe per kete shkak edhe nuk eshte zhvilluar gjykimi ne Apel lidhur me sa ka kerkuar prokurori. Mos zhvillimi i nje shkalle gjykimi jo per shkak se nuk eshte kerkuar, por per shkak se prokurori ne kundershtim me ligjin e ka bere ate jashte afatit ligjor, e ben qe ai ta humbase kete te drejte ne Gjykate te Larte, kur shkaqet nuk lidhen me pavlefshmeri ne kuptim te nenit 128 te K.P.P.. Gjykata e Larte nuk ka lende per te shqyrtuar ne kete rast pasi nuk ka gjykim ne apel persa kerkohet ne rekurs. Gjykata e Larte nuk mund te zevendesoje gjykimin e shkalles se dyte dhe nuk mund te sillet si e tille.

Lidhur me sa prokurori ngre per te metat ne veprimtarine e tij gjate fazes se hetimit paraprak, ato nuk mund te perdoren ne dem te te gjykuarit kur vete organi i akuzes nuk ka kryer si duhet funksionin e tij. Gjithsesi ne baze te nenit 129/2 te K.P.P. pavlefshmerite lidhur me aktet e hetimit paraprak mund te kundershtohen para se te filloje shqyrtimi gjyqesor ne gjykaten e shkalles se pare. Ato mund te rivleresohen nga gjykata e apelit atehere kur jane shqyrtuar me pare nga gjykata e shkalles se pare, ne te kundert ato nuk mund te ngrihen as ne gjykimin ne apel dhe as ne ate ne Gjykate te Larte.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te Kodit te Proçedures Penale,

VENDOSI Lenien ne fuqi te vendimit Nr.246, date 30.11.2000, te Gjykates se Apelit Durres.

Tirane, me 10.10.2001


371

VENDIM





TË PANDEHURIT: BUJAR AJREDINI

A K U Z A:Plagosje me dashje,

parashikuar nga neni 88/1 i Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe, me vendimin Nr.263, date 16.11.2000, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Bujar Ajredini per vepren penale te plagosjes se rende me dashje ne baze te nenit 88/1 te K.P. dhe e ka denuar ate me 3 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Korçe, me vendimin Nr.53, date 13.03.2001:Ka lene ne fuqi vendimin Nr.263, date 16.11.2001 te gjykates se shkalles se pare Korçe. Ne mbeshtetje te nenit 59 te K.P. ka vendosur pezullimin e ekzekutimit te vendimit per nje periudhe kohe prej 5 vjet.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit ka bere rekurs prokurori i apelit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykata e Apelit ka shkelur ligjin material penal qe rregullon momentin e pezullimit te ekzekutimit te vendimit, parashikuar nga neni 59 i K.P. Vepra dhe personi parqesin rrezikshmeri shoqerore.

- Nga gjykata e shkalles se pare jane mbajtur parasysh rrethanat lehtesuese.- Nuk mund te behej pezullimi i ekzekutimit te vendimit ne nje kohe qe i gjykuari i eshte

fshehur hetimit dhe gjykimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurori dhe mbrojtja ne mungese, megjithese kane patur dijeni per diten dhe oren e gjykimit sipas rregullit,dhe pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NTe dy vendimet gjyqesore jane marre ne kundershtim me dispozitat e Kodit te Proçedures Penale

dhe si te tille duhet te shfuqizohen.Me vendimin e dates 07.07.2000 te gjykates se shkalles se pare Korce, ceshtja eshte vecuar per te

gjykuarin Bujar Ajredini i cili akuzohej se vepren e ka kryer duke qene se bashku me spartak dhe Ilir Ajredinin. Per te gjykuarit e tjere me vendimin Nr.179, date 07.07.2000, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe ka vendosur deklarimin e tyre fajtor duke percaktuar edhe denimet respektive.

Ne perberjen e trupit gjykues me cilesine e kryetarit te seances ne gjykimin e kesaj ceshtje ka qene gjyqtari Besnik Shehu. Lidhur me te gjykuarin Bujar Ajredini mbas vecimit te ceshtjes, ajo eshte shqyrtuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe ku ne perberje te trupit gjykues po me cilesine e kryesuesit te seances ka qene perseri gjyqtari Besnik Shehu. Pra, i njejti gjyqtar qe ka vecuar gjykimin per te gjykuarin ka gjykuar ne themel ceshtjen per dy te gjykuarit e tjere si dhe per vete te gjykuarin Bujar Ajredini.

372

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se ne rastin konkret jemi perpara shkaqeve te papajtueshmerise per gjykimin e ceshtjes nga gjyqtari Besnik Shehu. I gjykuari Bujar Ajredini eshte akuzuar se vepren penale e ka kryer bashke me persona te tjere per te cilet gjyqtari ka shqyrtuar ceshtjen dhe ka deklaruar fajesine e tyre. Ne keto kushte, per te njejtat rrethana e per te njejten ngjarje, gjyqtari nuk mund te shqyrtoje ceshtjen lidhur me nje nga bashke te akuzuarit per shkak se ajo eshte vecuar me pare. Ai ka dhene vendim lidhur me sa shqyrtohet dhe eshte shprehur ne teresi per ceshtjen.

Ne keto rrethana, Kolegji arrin ne perfundimin se pjesmarrja ne trupen gjykuese dhe ne rastin konkret, me cilesine e kryesuesit, te te njejtit gjyqtari qe ka gjykuar te njejtat rrethana dhe fakte me pare, vjen ne kundershtim me nenin 15/1 te Kodit te Procedures Penale.

Per sa mesiper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, vendimi i gjykates se shkalles se pare dhe ai Gjykates se Apelit, duhet te prishen dhe ceshtja duhet te kthehet per rishqyrtim ne gjykaten e shkalles se pare me tjeter trup gjykues.


VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.53, date 13.03.2001, te Gjykates se Apelit Korçe dhe vendimit Nr.263, date

16.11.2000, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korçe dhe kthimin e çeshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Korçe, me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 17.10.2001


373

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnetarZamir Poda AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 10.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.391 akti qe i perket:

TË PANDEHURIT: ARIF DUSHAJ.

A K U Z A:Vjedhje me arme e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 140 dhe 25 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Puke, me vendimin nr. 79 date 14.12.2000 ka vendosur :Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Arif Dushaj per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim te parashikuar nga neni 140-25 i Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Shkoder, mbi ankimin e prokurorit, me vendimin nr. 37 date 7.3.2001 ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit nr 79 date 14.12.2000 te Gjykates se Rrethit Puke.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs prokurori, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim me tjeter trup gjykues, duke parashtruar keto shkaqe :

- Vertetimet e leshuara nga Komuna Fierze nuk jane bindese pasi nuk jane te konfirmuara dhe jane sjelle nga mbrojtja.

- Eshte i njejti trup gjykues qe kur ka gjykuar bashkepunetorin e te pandehurit, pranon faktin se i pandehuri eshte autor i vepres dhe kur gjykon te pandehurin e deklaron ate te pafajshem.

- Gjykata fshehjen e te pandehurit nuk e pranon si fakt qe flet per fajesine e tij.- Verifikimet e bera provojne se i pandehuri eshte autor i vepres.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Saliko Hajno i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder dhe kthimin e akteve per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Puke dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr. 37 date 07.0.2001 i Gjykates se Apelit Shkoder, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi

nr. 79 date 14.12.2000 i Gjykates se Rrethit Puke eshte i pabazuar ne ligj e si i tille ai duhet te prishet.Nga aktet e dosjes rezulton; Gjykata e Rrethit Puke ka shqyrtuar kerkesen per gjykim te prokurorise

prane kesaj gjykate per te gjykuarin Arif Dushaj per vepren penale te vjedhjes me arme. Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor Gjykata e Rrethit Puke ka vendosur deklarimin e pafajshem te te lartpermendurit.

Rezulton gjithashtu nga aktet e dosjes se me vendim nr. 33 te Gjykates se Rrethit Puke eshte deklaruar fajtor dhe eshte denuar per vjedhje me arme Pajtim Arifi.

Ne pjesen arsyetuese te ketij vendimi pranohet se: “me date 15.07.1999 Pajtim Arifi ka qene ne qytetin e Fushe-Arrezit …..ka takuar nje te njohur te tij qe e kishte takuar ne Greqi, i cili e kishte emrin Arif Dusha (Panari) nga rrethi Tropoje. Pasi kane qendruar per pak kohe se bashku kane vendosur te kryejne krimin e vjedhjes me arme te shtetasve Kosovare, te cilet mund te udhetonin ne ore te vona drejt qytetit te Kukesit”.

374

Ky vendim ashtu dhe ai qe ka deklaruar te pafajshem Arif Dushajn, jane marre nga te njejtet gjyqtare, gje qe vjen ne kundershtim me kerkesat e neneve 15 pika 1 dhe 17 pika 1 germa “c” e K.Pr.Penale. Ne keto dispozita percaktohen rastet e papajtueshmerise per shkak te pjesmarrjes ne procedim dhe te heqjes dore.

Ne rastin konkret gjyqtaret, te cilet kishin gjykuar me pare njerin nga bashkepunetoret e te gjykuarit Arif, gje kjo e shprehur ne vendim, kane gjykuar edhe kete te fundit. Ne veshtrim te nenit 15 pika 1 nuk mund te ushtronin ne funksionet e gjyqtarit gjate shqyrtimit te ceshtjes se te gjykuarit Arif gjyqtaret qe kishin shqyrtuar ceshtjen per bashkepunetorin te gjykuarin Pajtim Arifi keto shkelje te cilet kane te bejne me rastet e papajtueshmerise me funksionet e gjyqtarit ne gjykim nuk jane konstatuar edhe nga gjykata e apelit.

Sa me siper Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se vendimet e te dyja gjykatave duhet te prishen dhe aktet duhet t’i kthehen per rishqyrtim gjykates se rrethit gjyqesor Puke.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 15 pika 1, 17 pika 1 germa “c” dhe 441 germa

“ç” e K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimeve Nr. 79 date 14.12.2000 nr. 37 date 07.03.2001 te Gjykates se Rrethit Puke

dhe te Gjykates se Apelit Shkoder, kthimin e akteve per rishqyrtim Gjykates se Rrethit Puke me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 10.10.2001


375

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Metani Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 15 dhe 16.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.143 akti qe i perket::

TE PANDEHURVE : 1. ALKET MUSTAFAJ.2. SHPETIM MUSTAFAJ.3. BLEDAR KAZO.4. AGIM BOCI.

A K U Z A :Vjedhje e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 134/2 dhe 25 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande, me vendimin nr. 33, date 12.8.2001 ka vendosur :Te vleftesoje si te ligjshem arrestimin ne flagrance te shtetasit Shpetim Mustafaj.Te caktoje ndaj te pandehurit Shpetim Mustafaj akuzuar per kryerjen e vepres penale te vjedhjes te parashikuar nga neni 134/2 I Kodit Penal masen shtrenguese te sigurimit personal “arrest ne burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.Te vleftesoje si te ligjshem arrestimin ne flagrance te shtetasit Alket Mustafaj.Te caktoje ndaj te pandehurit Alket Mustafaj akuzuar per kryerjen e vepres penale te vjedhjes te parashikuar nga neni 134/2 I Kodit Penal masen shtrenguese te sigurimit personal “arrest ne burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.Te vleftesoje si te ligjshem arrestimin ne flagrance te shtetasit Bledar Kazo.Te caktoje ndaj te pandehurit Bledar Kazo akuzuar per kryerjen e vepres penale te vjedhjes te parashikuar nga neni 134/2 I Kodit Penal masen shtrenguese te sigurimit personal “arrest ne burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.Te vleftesoje si te ligjshem arrestimin ne flagrance te shtetasit Agim Boci.Te caktoje ndaj te pandehurit Agim Boci akuzuar per kryerjen e vepres penale te vjedhjes te parashikuar nga neni 134/2 I Kodit Penal masen shtrenguese te sigurimit personal “arrest ne burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit kane paraqitur ankim ne Gjykaten e Apelit te pandehurit Alket dhe Shpetim Mustafaj dhe rekurs te drejtperdrejte ne Gjykaten e Larte te pandehurit Agim Boci dhe Bledar Kazo, te cilet kerkojne ndryshimin e vendimit duke caktuar nje mase sigurimi me te bute, duke parashtruar keto shkaqe :

- Nga Prokuroria nuk u paraqit asnje prove qe ne ngarkim tone egziston nje dyshim i arsyeshem per marrjen e kesaj mase sigurimi.

- Vlera e demit te shkaktuar eshte shume e vogel dhe ky dem eshte zevendesuar.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e te pandehurve Alket dhe Shpetim Mustafaj, me vendimin nr. 14 date 25.9.2001 ka vendosur :

- Te shpalle moskompetencen dhe te dergoje aktet per shqyrtim Gjykates se Larte Tirane.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

376

pasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani , prokuroren Valentina Ahmeti e cila kerkoi miratimin e vendimit per te pandehurit Agim Boci dhe Bledar Kazo dhe kthimin e çeshtjes Gjykates se Apelit Gjirokaster per shqyrtim per te pandehurit Alket dhe Shpetim Mustafaj dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 14 date 25.9.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster me te cilin eshte shpallur

moskompetenca e shqyrtimit te ankimit te te pandehurve Alket Mustafaj dhe Shpetim Mustafaj kunder vendimit nr. 33 date 12.8.2001 te Gjyaktes se Shkalles se Pare Sarande, eshte i pabazuar ne ligj dhe per kete pjese ky vendim duhet te prishet.

I pabazuar eshte gjithashtu dhe vendimi nr. 33 date 12.8.2001 persa i perket mases se sigurimit personal arrest ne burg per te pandehurin Bledar Kazo.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, me vendimin e saj te siperpermendur, ka vleftesuar si te ligjshem ndalimin e Shpetim Mustafajt,Alket Mustafajt,Bledar Kazos dhe Agim Bocit dhe ka caktuar ndaj tyre masen e sigurimit personal, arrest ne burg.

Kunder ketij vendimi kane bere rekurs ne Gjykaten e Larte, Bledar Kazo dhe Afrim Boci dhe ankim ne Gjykaten e Apelit Gjirokaster, Alket Mustafaj dhe Shpetim Mustafaj.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, ka vepruar ne kundershtim me kerkesat e nenit 249 te K.Pr.Penale. Ne piken 1 te ketij neni thuhet: “…prokurori, i pandehuri dhe mbrojtesi i tij mund te bejne apel ose rekurs te drejtperdrejte per shkelje te ligjit ne Gjykaten e Larte kunder vendimit ne baze te te cilit eshte marre ose refuzuar nje mase sigurimi.”. Ndersa ne piken 8 te tij thuhet : “Kunder vendimit te Gjykates se Apelit mund te behet rekurs per shkelje te ligjit ne Gjykaten e Larte.”.

Nga permbajtja e dispozites se sipercituar del se jane vete palet te cilet zgjedhin mjetin e ankimit dhe ne vartesi te tij dhe gjykaten kompetente. Ne rastin konkret dy te pandehur kane bere apel dhe dy te tjere rekurs kunder vendimit te Gjykates se Rrethit. Bazuar ne kerkesat e nenit 249 pika 1 dhe 5 te K.Pr.Penale, Gjykata e Apelit Gjirokaster duhej te kishte shqyrtuar apelimet e bera nga te pandehurit Alket Mustafaj dhe Shpetim Mustafaj dhe jo te shpallte moskompetencen dhe dergimin e akteve Gjykates se Larte. Kesaj te fundit duhej t’i dergoheshin per shqyrtim rekurset e te pandehurve Bledar Kazo dhe Afrim Boci.

Theksojme se jane palet ato qe vendosin per mjetet e ankimit qe do te perdorin kunder vendimeve te gykatave te rretheve qe kane te bejne me marrjen ose refuzimin e nje mase sigurimi.

Gjykata e Apelit, duke vepruar ne kundershtim me kerkesat e neneve 83 dhe 249 te K.Pr.Penale, cenon te drejtat e te pandehurve Alket Mustafaj dhe Shpetim Mustafaj, duke i mohuar padrejtesisht nje nga mjetet e ankimit. Keta te pandehur, ne rastet e rrezimit te kerkeses se tyre nga ajo gjykate, kane te drejte qe kunder vendimit te saj te bejne rekurs per shkelje te ligjit ne Gjykaten e Larte (neni 249 pika 8 e K.Pr.Penale).

Per rrjedhoje, aktet per te pandehurit Alket Mustafaj dhe Shpetim Mustafaj duhet t’i kthehen per shqyrtim Gjykates se Apelit Gjirokaster e cila e ka ne kompetencen e saj gjykimin e apelit kunder vendimit nr. 33 date 12.8.2001 te Gjykates se Rrethit Sarande, me te cilin eshte vleftesuar i ligjshem ndalimi i Alket Mustafajt dhe Shpetim Mustafajt si dhe eshte caktuar ndaj tyre masa e sigurimit personal arrest ne burg.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, pas shqyrtimit te pretendimeve te parashtruara ne rekursin e te pandehurit Bledar Kazo, arrin ne perfundimin se ato duhet te pranohen. Ndaj tij, nisur nga rrethanat e kryerjes se vepres te cila kane qene rrjedhoja te çastit, fakti qe te demtuarit i jane kthyer bagetite e vjedhura, vlera e tyre relativisht jo e madhe, duhet te caktohet nje mase sigurimi me e bute se ajo e arrestit ne burg qe ka vendosur Gjykata e Shkalles se Pare Sarande. Si mase sigurimi me e pershtatshme ndaj te pandehurit Bledar Kazo, nisur nga rrethanat e siperpermendura, çmohet te vendoset ajo e detyrimit per t’u paraqitur ne policine gjyqesore, parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale.

Persa i perket te pandehurit Agim Boci, nga aktet rezulton se, akuza per vjedhje e parashikuar nga neni 134/2 i Kodit Penal, ne ngarkim te tij, me vendim te prokurorit date 4.10.2001, eshte pushuar ne baze te nenit 328/2 germa “dh” te K.Pr.Penale. Ne te tilla rrethana, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, çmon pushimin e gjykimit te çeshtjes per kete te pandehur.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 249 pika 6 e K.Pr.Penale,

VENDOSINdryshimin e vendimit nr. 33, date 12.8.2001 te Gjykates se Shkalles se Pare Sarande per te

pandehurin Bledar Kazo, duke caktuar si mase sigurimi ate te parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale, detyrim per t’u paraqitur ne policine gjyqesore Sarande çdo te hene ora 1000 .

377

Kthimin e akteve per shqyrtim Gjykates se Apelit Gjirokaster per te pandehurin Alket Mustafaj dhe Shpetim Mustafaj.

Pushimin e gjykimit per te pandehurin Agim Boci.Urdherohet lirimi nga dhomat e paraburgimit i Bledar Kazos. Ngarkohet Prokurori prane Gjykates se

Larte per zbatimin e ketij vendimi.

Tirane, me 16.10.2001


378

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesVladimir Bineri AnetarAgron Lamaj AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 6,11.07.2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr. 100 qe i perket :

TË AKUZUARIT: ADEM MAHMUTI

A K U Z A:Nenet 141 e 285 te K.Penal.

Gjykata e Shkalles se Pare Tepelene, me vendimin nr.3 date 17.4.2001, ka vendosur :Mospranimin e kerkeses se te paraburgosurit Adem Mahmuti per lirim nga paraburgimi.

Gjykata e Apelit Gjirokaster, mbi ankimin e kerkuesit, me vendimin nr. 63 date 30.5.2001 ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit penal nr. 3 date 17.4.2001 te Gjykates se Rrethit Tepelene.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs kerkuesi Adem Mahmuti, i cili kerkon ndryshimin e vendimit dhe pranimin e kerkeses, duke parashtruar keto shkaqe :

- Paraburgimi e ka humbur fuqine pasi kane kaluar te gjitha afatet e parashikuara ne ligj.- Referimi qe ben gjykata e shkalles se pare ne nenin 263 pika 4 te K.Pr.Penale eshte i gabuar

pasi çeshtja nuk eshte gjykuar asnjehere ne Gjykaten e Larte.- Arsyetimi i Gjykates se Apelit se ndodhemi brenda afateve sipas ndryshimeve te bera ne

nenin 263 te K.Pr.P., pasi keto ndryshime nuk i shtrijne efektet per rastin ne gjykim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Stiliano Bandilli, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, mbrojtesin e te pandehurit Adem Mahmuti, avokat Xhaferr Meçe qe kerkoi shuarjen e mases se sigurimit “arrest ne burg” dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr. 68 date 30.05.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster, me te cilin eshte lene ne fuqi

vendimi nr. 3 date 17.04.2001 i Gjykates se Rrethit Tepelene, eshte i pabazuar ne ligj, ai vjen ne kundershtim me kerkesat e nenit 263 te K.Pr.Penale.

Rezulton nga aktet e dosjes se ndaj Adem Mahmutit eshte caktuar mase sigurimi personal “arrest ne ne burg”, duke qene i tille (i arrestuar) eshte gjykuar dhe denuar per veprat penale parashikuar nga nenet 141, 140 278/2 286 te K.Penal me vendimin nr. 38 date 13.11.2000 te Gjykates se Rrethit Tepelene. Ky vendim me vendimin nr. 32 date 07.03.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte lene ne fuqi vetem persa i perket vepres penale te mbajtjes se bimeve narkotike, parashikuar nga neni 285 i K.Penal dhje denimi i tij per kete veper me 3 vjet burgim si dhe eshte prishur vendimi i Gjykates se Rrethit Tepelene per vepren penale te vjedhjes me arme me pasoje vdekje, parashikuar nga nenei 141 i K.Penal, ndarjen e ceshtjes per kete akuze dhe kalimin e akteve prokurorit prane Gjykates se shkalles se pare Tepelene.

I gjykuari Adem Mahmuti duke qene i arrestuar me 20.02.1999 ka kerkuar me 28.03.2001 ne Gjykaten e Rrethit Tepelene lirimin e tij nga burgu, per shkak se ka plotesuar afatet e vuajtjes se denimit te caktuar ndaj tij.

Gjykata e Rrethit Tepelene, ka vendosur mospranimin e kerkeses, gje qe eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Gjirokaster.

Keto vendime sa permendem dhe me siper jane te pabazuara ne ligj.

379

Neni 263 i K.Pr.Penale, ka percaktuar afatet e kohezgjatjes se paraburgimit per çdo shkalle procedimi. Ne rastin konkret Adem Mahmuti, eshte gjykuar dhe denuar me vendim te formes se prere me 3 vjet burgim, ndersa per nje veper penale tjeter ceshtja eshte prishur dhe aktet i jane kaluar prokurorise prane Gjykates se shkalles se pare Tepelene.

Duke qene keshtu ndryshe nga sa arsyetojne te dy gjykatat, nuk kemi te bejme me zgjatje te afateve te paraburgimit ne kuptim te pikes 4 te nenit 264 te K.Pr.Penale. Ndryshimet ne kete dispozite kane hyre ne fuqi me date 15.02.2000 dhe jo me date 15.02.1999 sikunder pranon Gjykata e Apelit Gjirokaster. Gjithashtu keto ndryshime do te zbatohen ndaj personave qe paraburgosen pas hurjes ne fuqi te tyre. (neni 4 i ligjit nr. 8760 date 20.01.2000).

Gjykatat duke konstatuar plotesimin e afatit te denimit te dhene duhej te kishin urdheruar lirimin e Adem Mahmutit nga burgu.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenet 237, 263/4 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Te konstatoje humbjen e fuqise se paraburgimit te Adem Mahmutit per shkak te kalimit te afateve.Urdherohet lirimi i Adem Mahmutit nga paraburgimi.Te caktoje si mase sigurimi personal ate te parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale “arrest ne

shtepi”.Njoftohet per zbatimin e ketij vendimi prokurori prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 11.07.2001


380

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri “Natasha Sheshi “Bashkim Caka “


TË PANDEHURIT: KLODIAN SELIMIVEIZ TOPI

A K U Z A:Vjedhje ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 134/ e 25 i Kodit PenalOBJEKTI:

Ankim kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje,

per caktimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” per te pandehurin Klodian Selimi,

ne baze te nenit 249/8 te Kodit te Proçedures Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje, me vendimin Nr.62, date 20.07.2001, Ka vleresuar te ligjshem ndalimin e te pandehurit Klodian Selimi dhe Veiz Topi dhe ka caktuar si mase sigurimi ndaj tyre ate te arrestit ne burg.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.48, date 21.09.2001, Ka miratuar vendimin Nr.62, date 20.07.2001, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje.

Kunder ketij vendimi ka bere rekurs ne Gjykaten e Larte, i pandehuri Klodian Selimi, duke parashtruar keto shkaqe:

- Gjykimi per te pandehurin ishte lene me daten 27.09.2001 sipas flet-njoftimit Nr.50 te dates 12.09.2001, por ne fakt ishte shqyrtuar me daten 21.09.2001, pa asnje konfirmim nga ana jone.

- Nuk ka nje dyshim te bazuar ne prova, sipas nenit 228/1 i K.P.P.- I pandehuri eshte i semure si nga sistemi nervor dhe vuan nga epilepsia, duhej mbajtur

parasysh neni 230/2 e K.P.P.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha prokuroren Valentina Ahmetaj, e cila kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate per te pendehurin Klodian Selimi dhe pushimin e gjykimit per te pandehurin Veiz Topi, pasi e diskutoi ceshjtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi Nr.48, date 21.09.2001, i Gjykates se Apelit Durres eshte marre ne kundershtim me ligjin e

per kete shkak duhet te shfuqizohet.Klodian Selimi dhe Veiz Topi jane ndaluar nga oficeri i policise gjyqesore me date 17.07.2001 per

shkak se dyshoheshin se ne bashkepunim kane kryer vepren penale te vjedhjes se disa pompave te ujit ne fshatin e tyre naten e dates 28.06.2001.

381

Mbi kete baze nga organi i prokurorise, pasi jane kryer veprimet perkatese eshte kerkuar ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Kavaje qe te vleftesohet i ligjshem ndalimi i tyre dhe te caktohet si mase sigurimi arresti ne burg per te dy te ndaluarit.

Gjykate e Rrethit Gjyqesor Kavaje me vendimin Nr.62, date 20.07.2001 ka vleftesuar te ligjshem ndalimin e te dy te pandehurve per vepren penale te parashikuar nga neni 134/2 e 25 te Kodit Penale dhe ne baze te nenit 238 te K.P.P ka caktuar si mase sigurimi per ta, ate te arrestit ne burg. Me daten 24.07.2001 dhe 27.07.2001, respektivisht te pandehurit Veiz Topi dhe Klodian Selimi, kane bere ankim ne Gjykaten e Apelit Durres kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare Kavaje, duke kerkuar ndryshimin e ketij vendimi. Gjykata e Apelit Durres pasi ka shqyrtuar keto ankime, me vendimin Nr.48, date 21.09.2001, ka miratuar vendimin e gjykates se shkalles se pare Kavaje.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezultojne disa shkelje te ligjit te kryera ne gjykimin ne kete gjykate, te cilat ne perfundim e bejne kete vendim te kundraligjshem. Ne baze te nenit 249/5 te K.P.P gjykata qe shqyrton ankimin kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, qe ne rastin konkret eshte Gjykata e Apelit Durres, duhet ta beje kete brenda 10 diteve nga paraqitja e kerkeses ankimore. Sikurse rezulton ankimi eshte paraqitur me daten 24.07.2001 ne sekretarine e gjykates se shkalles se pare Kavaje, ndersa gjykimi i ceshtjes eshte bere me 21.09.2001, pra, afro 2 muaj nga paraqitja e kesaj kerkese. Eshte e vertete qe nga data e paraqitjes se kerkeses deri ne marrjen e akteve nga Gjykata e Apelit ka kaluar njefare kohe, por gjithsesi ajo nuk ka qene kaq e gjate qe ta bente Gjykaten e Apelit ta shqyrtonte ceshtjen pas 2 muajsh. Me shkresen Nr.247, date 24.07.2001, pra, ne te njejten dite kur eshte paraqitur ankimi i Veiz Topit, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kavaje i ka kerkuar prokurorise se rrethit dosjen hetimore per te mundesuar gjykimin e ceshtjes ne Gjykaten e Apelit Durres. Me shkresen Nr.1018, date 01.08.2001, pra, afro pas 6 ditesh, prokuroria e rrethit ja dergon aktet qe kerkohen Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje, e cila mbasi ka bere njoftimet perkatese lidhur me ankimet me date 30.07.2001, me shkresen Nr.221, date 08.08.2001, ja ka derguar aktet Gjykates se Apelit Durres. Nga kjo date deri me date 21.09.2001 kur eshte shqyrtuar ceshtja ne kete gjykate kane kaluar me shume se rreth nje muaj e gjysem pa u shqyrtuar ceshtja, gje qe vjen ne kundershtim me urdherimet e nenit 249/5 te K.P.P.

Gjykata e Apelit Durres me shkresen Nr.50, date 12.09.2001, ka njoftuar mbrojtesin e te pandehurit Klodian Selimi, avokatin Isan Shameti, se gjykimi i ceshtjes ne ate gjykate do te zhvillohet me 27.09.2001 ora 9.30. Duke pare se nga data 12 derin ne daten 27 kalonin me shume se 10 dite per shqyrtimin e ceshtjes, Gjykata e Apelit ne kundershtim flagerant me ligjin dhe per te qene ne rregull formalisht me afatin 10 ditor, nuk e ka zhvilluar gjykimin ne daten qe ka njoftuar, por ne date 21.09.2001. Per gjykimin e ceshtjes ne kete date, nuk ka njoftim te dyte, as per te pandehurit e arrestuar, ne kundershtim me nenin 139 e 426 te K.P.P dhe as per mbrojtesit e tyre. Po ne menyre flagerante, ne proces verbalin gjyqesor thuhet se u thirren e nuk u paraqiten te pandehurit dhe avokatetn e tyre mbrojtes, ne nje kohe kur nje gje e tille nuk eshte bere nga gjykata. Sikurse del ne gjykimin e kesaj ceshtje gjykata e ka shqyrtuar ate jo vetem jashte afatit qe parashikon neni 249/5 i K.P.P, por edhe duke u mohuar te drejten te arrestuarve qe te mbrohen ne gjykimin ne apel vete, ose nepermjet mbrotesve te tyre.

Mbeshtetur sa me siper Kolegji cmon se, gjykimi i ceshtjes jashte afatit qe parashikon neni 249/5 i K.P.P nga Gjykata e Apelit e ben masen shtrenguese te arrestit ne burg te te dy te pandehurve te humbase fuqine ne kuptim te nenit 249/7 te K.P.P dhe ne keto kushte te pandehurit nuk mund te qendrojne me te arrestuar me nje mase qe e ka humbur fuqine e vet.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te Kodit te Proçedures Penale,

VENDOSIShfuqizimin e vendimit Nr.48, date 21.09.2001, te Gjykates se Apelit Durres.Urdherimin e lirimit te menjehershem nga dhomat e paraburgimit te te pandehurve Klodian Selimi

dhe Veiz Topi.

Tirane, me 26.10.2001

Nr.137 Regj.ThemeltarNr.581 Vendimit

382

VENDIM





TË PANDEHURIT: BARDHOK LLESHI

A K U Z A:Dezertim i kuadrit komandues e shperdorim

armatimi ne gjendje te jashtezakonshme, parashikuar nga nenet 34/2 e 62/2 te K.P. Ushtarak

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin Nr.110, date 11.11.1998, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Bardhok Lleshi per vepren penale te dezertimit dhe shperdorimit te armatimit ne gjendje te jashtezakonshme dhe ne baze te neneve 34/2 e 62/2 te K.P.Ushtarak e 55 te K.P. e ka denuar perfundimisht me 5 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Ushtarak Tirane, me vendimin Nr.55, date 29.05.2001 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit per denimin me 5 vjet burg ne baze te nenit 34/2 te K.P.Ushtarak dhe ne baze te nenit 59 te K.P. e ka pezulluar ekzekutimin e denimit me kohe prove prej 3 vjet.Prishjen e vendimit dhe pushimin e ceshtjes per krimin e shperdorimit te armatimit ne gjendje te jashtezakonshme, parashikuar nga neni 62 i K.P.Ushtarak, pasi nuk vertetohet fajesia e te pandehurit

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Ushtarak, ka bere rekurs prokuroria prane Gjykates se Apelit Ushtarak, duke parashtruar keto shkaqe:

- Pushimi i ceshtjes per vepren penale te shperdorimit te armatimit ushtarak ne gjendje te jashtezakonshme, ne baze te nendit 62 te K.P.U. nuk eshte i drejte, mbasi ne kushtet kur ky armatimi ka rene ne duart e gruas te te pandehurit, ekzistojne elementet e kesaj vepre penale.

- Padrejtesisht Gjykata e Apelit ka zbatuar nenin 59 te K.P. ne nje kohe kur:- Vepra penale e dezertimit paraqet rrezikshmeri te theksuar shoqerore.- Kjo veper eshte kryer ne kushtet e gjendjes se jashtezakonshme.- I pandehuri i eshte shmangur hetimit dhe gjykimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Kujtim Luli, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Ushtarak dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare,mbrojtesin e te gjykuarit, avokatin Vladimir Germenji, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

383

Vendimi Nr.55, date 29.05.2001, i Gjykates se Apelit Ushtarak duhet ndryshuar per shkak se eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjit.

I gjykuari Bardhok Lleshi eshte akuzuar per kryerjen e vepres penale te dezertimit te kuadrit komandues ne gjendje te jashtezakonshme dhe shperdorimit te armatimit me dashje po ne gjendje te jashtezakonshme, vepra te parashikuara nga nenet 34/2 e 62/2 te K P.Ushtarak. I gjykuari ka qene me detyren e nen oficerit ne Sherbimin Informativ Kombetar i emeruar me urdherin Nr.1062/1, date 14.08.1996, detyre te cilen e ka kryer deri me 03.06.1997. Mbas kesaj date ai eshte larguar pergjithmone nga ky sherbim, gje qe me te drejte nga te dyja gjykatat eshte konsideruar dezertim i ushtarakut ne kohen e gjendjes se jashtezakonshme, e cila ka filluar me daten 02.03.1997 e ka perfunduar me 24.07.1997. Po ashtu drejt ka vepruar Gjykata e Apelit kur ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe ka deklaruar te pafajshem te gjykuarin per vepren penale te shperdorimit te armatimit, parashikuar nga neni 62/2 i K.P.Ushtarak. Sipas kesaj dispozite, qe te kete veper penale, kerkohet shperdorim, shkaterrim, ose demtim me dashje i armatimit te dhene ne perdorim ushtarakut. Nga aktet e ndodhura ne dosje nuk rezulton qe asnjera nga keto te jete vertetuar, armatimi personal i te gjykuarit eshte ruajtur dhe dorezuar ne gjendje te mire pavaresisht se kjo gje ka ndodhur pas 4 vjetesh. Ne te gjitha sa parashtron prokurori ne rekursin e tij, gjenden elemente fajesie qe te mund ta vene perpara pergjegjesise penale te gjykuarin per kete figure krimi. Mbajtja e armatimit mbasi ai eshte liruar nga detyra e ushtarakut ne sherbimin informativ kombetar do te perbente figuren e krimit te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal e jo te shperdorimit te armatimit kur nje gje e tille nuk rezulton te kete ndodhur.

Nga ana tjeter, Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se rekursi i prokurorit duhet pranuar persa i perket pjeses se vendimit te Gjykates se Apelit qe denimin me burgim, ne aplikim te nenit 59 te K.P., e ka dhene me kohe prove per 3 vjet. Gjykata ne menyre allogjike ka pranuar si rrethane lehtesuese kryerjen e vepres se dezertimit ne gjendje te jashtezakonshme per te pandehurin me arsyetimin se ai u vu perballe situates se veshtire duke u ekspozuar si punonjes i Shikut dhe perpara pasigurise per jeten e tij dhe familjes dhe stresit si qytetar, ashtu si dhe qytetaret e tjere per gjendjen e krijuar.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte ka mendimin se marrja persiper e detyres se ushtarakut nuk eshte vetem privilegj, por sjell dhe detyrime per ushtarakun te cilat behen akoma me imperative ne kohe lufte dhe gjendje te jashtezakonshme. Dezertimi si figure krimi, parashikuar nga neni 34/2 i K.P.Ushtarak behet veper e cilesuar e per pasoje parashikohet dhe mase denimi me e rende kur ai kryet ne gjendje te jashtezakonshme. Kjo per faktin se nevoja per funksionimin e strukturave ushtarake eshte akoma edhe me e madhe ne kohe lufte dhe gjendje te jashtezakonshme. Detyrat qe marrin strukturat ushtarake ne keto situata behen te vecanta dhe per pasoje rritet edhe pergjegjesia per moszbatimin e tyre. Nuk mund te konsiderohen rrethana lehtesuese ato qe ka pranuar Gjykata e Apelit Ushtarak dhe nuk mund te barazohet pozicioni i te gjykuarit dhe “stresi i tij”, me ate te qytetareve te tjere qe nuk kishin detyra ne sherbimin ushtarak. Nga ana tjeter, i gjykuari i eshte fshehur hetimit dhe gjykimit te ceshtjes, e per kete shkak ato jane kryer ne mungese te tij. Kalimi i kohes qe nga viti 1997 deri tani, nuk perben shkak per te lehtesuar poziten e te gjykuarit me arsyetimin se situata ka qene e veshtire dhe se ka kaluar nje perjudhe e gjate nga koha e kryerjes se krimit.

Duke qene se vepra penale e dezertimit te kuadrit komandues oficer e nen oficer aktiv ne kohe te gjendjes se jashtezakonshme eshte nje nga veprat me te renda qe parashikon K.P.Ushtarak, per shkaqet sa u arsyetua mesiper e per faktin se, rrethanat lehtesuese jane marre ne konsiderate nga gjykata e shkalles se pare duke dhene minimumin e denimit qe parashikon vepra penale, Kolegji Penal cmon se, dhenia e ketij denimi me kusht nuk mbeshtetet ne ligj e ne fakt.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/b te Kodit te Proçedures Penale,

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit Nr.55, date 29.05.2001, te Gjykates se Apelit Ushtarak, persa i perket

pafajesise per vepren penale te shperdorimit te armatimit, parashikuar nga neni 62/2 i K.P.Ushtarak.Ndryshimin e vendimit lidhur me aplikimin e nenit 59 te K.Penal, per vepren penale te dezertimit te

kuadrit komandues, parashikuar nga neni 34/2 i K.P.Ushtarak dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare si per llojin ashtu dhe per masen e denimit, i cili perfundimisht mbetet me 5 vjet burgim.

Tirane, me 17.10.2001Nr. 450 Regj. ThemeltarNr. 583 Vendimit

384

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 03.10.2001, mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr. 355 akti qe i perket:

TË PANDEHURIT : 1.SELIM ALLAJBEU.2.GANI TOÇI.

A K U Z A :Shperdorim te detyres e kryer nga ushtaraku,

parashikuar nga neni 70/1 i Kodit Penal Ushtarak.

Gjykata Ushtarake e Shkalles se Pare Shkoder, me vendimin nr. 222 date 31.5.2000 ka vendosur :Deklarimin te pafajshem te te pandehurit Selim Allajbeu per akuzen e shperdorimit te detyres nga ushtaraku sipas nenit 70/1 te Kodit Penal Ushtarak.Deklarimin e pafajshem te te pandehurit Gani Toçi per akuzen e shperdorimit te detyres sipas nenit 70/1 te Kodit Penal Ushtarak.

Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, mbi ankimin e prokurorit , me vendimin nr. 82 date 27.10.2000 ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit nr 222 date 31.5.2000 te Gjykates Ushtarake Shkoder.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs prokurori ushtarak i apelit , i cili kerkon prishjen e vendimit persa i perket te gjykuarit Selim Allajbeu dhe kthimin e akteve per rishqyrtim , duke parashtruar keto shkaqe :

- I pandehuri, duke qene me cilesi dhe atribute te kuadrit komandues, me dashje nuk ka kryer veprime qe perbejne permbushje te rregullt te detyres duke i shkaktuar dem shtetit.

- I pandehuri ka patur per detyre dhe te gjitha mundesite per ruajtjen e objektit. Reparti i tij ka patur organiken dhe detyrat perkatese luftarake per te mbrojtur efektivin dhe objektet brenda repartit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani, prokurorin Kujtim Luli qe kerkoi pranimin e rekursit dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 82 date 27.10.2000 i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, me te cilin eshte vendosur

lenia ne fuqi e vendimit nr. 222 date 31.5.2000 te Gjykates Ushtarake Shkoder, eshte i drejte, i bazuar ne ligj dhe ne prova dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.

Ka rezultuar e provuar se ne periudhen rreth datave 3.11.1998 deri me 13.11.1998 ne piken ushtarake te Kepit te Rodonit jane vjedhur nga persona te panjohur 5 çisterna karburanti bosh me vellim rreth 30.000 litra, te cilat kane qene te strehuara ne tunele dhe ruheshin me sherbim te vazhdueshem.

Eshte provuar gjithashtu se gjate kesaj periudhe, i gjykuari Selim Allajbeu ka qene me detyren e komandantit te repartit ushtarak 2010 Shengjin qe kishte nen varesi edhe kete pike.Ndersa i gjykuari tjeter ka qene me detyren e pergjegjesit te pikes se karburantit.

385

Me marrjen dijeni prej vartesve te tij, per veprimet e kryera me qellim vjedhjen e kesaj pasurie ushtarake, ka rezultuar e provuar se prej te gjykuarit Selim Allajbeu jane marre te gjitha masat e mundshme duke dhene porosite e nevojshme vartesve te tij per ruajtjen e objektit, informimin dhe kerkimin e marrjes se masave te tjera prej Komandes se Flotes Luftarake Detare, por, megjithe keto veprime, pasoja kriminale nuk ka arritur te shmanget. Nga shqyrtimi i çeshtjes eshte provuar se i gjykuari Selim Allajbeu ka kryer te gjitha detyrat qe i ngarkon ligji dhe rregullorja per sherbimin e rojes, per organizimin e ketij sherbimi per ruajtjen e pasurise ushtarake, me ato pak mjete dhe forca qe ka patur ne vartesi ne ate kohe.

Ne te tilla rrethana, gjendet i drejte perfundimi i gjykatave se i gjykuari Selim Allajbeu nuk ka vepruar ne kundershtim me ligjin apo permbushjen e rregullt te detyres si kuader komandues, duke e deklaruar ate te pafajshem.

Edhe perfundimi i gjykatave per ta deklaruar te pafajshem te gjykuarin Gani Toçi, gjendet i bazuar ne ligj dhe ne prova. Ne rrethanat kur prokurori ka kerkuar ne gjykim pushimin e akuzes, ne baze te nenit 387 te K.Pr.Penale, drejt ka vepruar Gjykata Ushtarake e Rrethit e cila ka konstatuar se, ne rrethanat kur nuk provohet kryerja e vepres penale per te pandehurin, ne baze te nenit 388 pika 1 germa “a” te K.Pr.Penale duhet te vendoset deklarimi i pafajshem i te gjykuarit dhe jo pushimi i çeshtjes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441 pika 1 germa “a” te K.Pr.Penale,

VENDOSILenien ne fuqi te vendimit nr. 82 date 27.10.2000 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane.

Tirane, me 03.10.2001


386

VENDIM


Kolegji Penal i Gjykates se Larte, i perbere nga:


Ne seancen gjyqesore te dates 10,26.10.2001,mori ne shqyrtim ne çeshtjen penale me nr. 397 akti, qe i perket:

TË PANDEHURVE : 1. EDMOND META. (i arrestuar)2. SABAH CMETA.(ne mungese)

A K U Z A :Vjedhje me arme e kryer ne bashkepunim, mbetur ne tentative,

parashikuar nga nenet 140, 22 dhe 25 te Kodit Penal.Plagosje e rende me dashje,

parashikuar nga neni 88/1 i Kodit Penal.Mbajtje pa leje te armeve luftarake,

parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr. 22 date 17.1.2001, ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Meta per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim, mbetur ne tentative, parashikuar nga nenet 140,22 dhe 25 te Kodit Penal dhe ne baze te kesaj dispozite e denon ate me 10 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Edmond Meta per vepren penale te plagosjes se rende me dashje, parashikuar nga neni 88/1 i Kodit Penal dhe ne baze te kesaj dispozite e denon ate me 3 vjet burgim.Pushimin e akuzes per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.Ne aplikim te nenit 55 te Kodit Penal, ne bashkim te denimeve te mesiperme, gjykata perfundimisht e denon te pandehurin Edmond Meta per veprat e mesiperme me 12 vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Sabah Cmeta per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim, mbetur ne tentative, parashikuar nga nenet 140,22 dhe 25 te Kodit Penal dhe ne baze te kesaj dispozite e denon ate me 9 vjet burgim.Pushimin e akuzes per vepren penale te armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.

Gjykata e Apelit Tirane, mbi ankimin e mbrojtesit te te pandehurve, me vendimin nr.108 date 12.3.2001, ka vendosur :

Lenien ne fuqi te vendimit nr.22 date 17.1.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs mbrojtesi i te gjykuarve, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, duke parashtruar keto shkaqe :

- Nga Gjykata nuk jane respektuar normat proçedurale. Ne gjykim ishte e domosdoshme te thirreshin edhe nje here si deshmitare, prinderit e te pandehurve.

- Vendimi eshte dhene duke u beshtetur ne nje prove te prejardhur.- Ne kundershtim me ligjin , me pretendimit se kane qene ne sallen e gjyqit, nga gjykata nuk

u lejua te pyeteshin dy deshmitare te kerkuar nga mbrojtja.- Gjykata e Apelit padrejtesisht nuk e pranoi kerkesen tone per perseritjen e shqyrtimit

gjyqesor.KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTEË

387

pasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Tirane, mbrojtesin e te gjykuarve av. Neshat Fana, qe kerkoi prishjen e vendimeve te te dyja gjykatave dhe kthimin e kateve per rishqyrtim Gjykates se shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 108 date 12.03.2001 i Gjykates se Apelit Tirane, me te cilin eshte lene ne fuqi vendimi

nr. 22 date 17.01.2001 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane eshte i drejte e i bazuar ne ligj, per rrjedhoje ai duhet te lihet ne fuqi.

Eshte pranuar nga Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, se Edmond Meta dhe Sabah Çmeta, me date 20.11.1999, rreth ores 15.00 kur shtetasi Sulejman Hysa se bashku me pjestare te tjere te familjes se tij, me automjetin “Saurrel” po ktheheshin nga qyteti i Tiranes per ne fshatin Boville, pasi kishin shitur disa krere bagesti.

Ne vendin e quajtur Kryqaj te fshatit Herraj, atyre, u kane dale perpara 2 persona te armatosur dhe me maska, njeri me pushke, i gjykuari Sabah dhe tjetri me automatik, i gjykuari Edmond. Te gjykuarit, pranon gjykata ne vendim, kane bere shenje per te ndaluar automjetin dhe menjehere i gjykuari Sabah eshte afruar tek dera e shoferit dhe i ka kerkuar personave qe ndodheshin ne gabine te nxjerrin leket. I gjykuari Edmond, qendronte perpara makines dhe ne kohen qe deshmitari Sulejman Hysa (shoferi i automjetit) ka zbritur ka qelluar me arme, ku nje plumb ka goditur deshmitaren Vera Celami. Menjehere nga kabina e makines jane degjuar te thirrura, dhe pas tyre te dy te gjykuarit jane larguar.

Rezulton nga akti i ekspertimit mjeko ligjor nr. 1016 date 09.12.1999 qe deshmitares Vera Celami t’i jete shkaktuar plagosje e rende.

Ne vendin e ngjarjes jane gjetur 7 gezhoja, te cilat nga ekspertimi tekniko balistik, rezulton te jene qitur nga nje arme e vetme.

Gjykata pasi ka marre, analizuar dhe çmuar provat e kerkuara nga palet ka arritur ne perfundim se te gjykuarit Edmond Meta dhe Sabah Çmeta jane fajtore per kryerjen perkatesisht te veprave penale te parashikuara nga nenet 140-22-25 dhe 88/1 i K.Penal dhe 140-22-25 te K.Penal.

Ne rekursin e paraqiturnga mbrojtesi i te gjykuarve parashtrohen probleme qe kane te bejne me provat mbi te cilat gjykata ka dhene vendimin; gje qe nuk eshte objekt i shqyrtimit ne Gjykaten e Larte (Kolegjin Penal)

Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, Gjykata nuk e mbeshtet vendimin e saj ne deklarimet e te aferme te te gjykuarve, por ne deshmi te deshmitareve, te cilet pohojne “perpjekjet” e te aferme te tyre (te te gjykuarve) per zgjidhjen me pajtim te ceshtjes. Keta te aferm jane thirrur ne shqyrtimin gjyqesor ne Gjykaten e shkalles se pare ku u eshte bere e ditur se, sipas pikes 2 te nenit 158 te K.Pr.Penale ata kane te drejte te mos deshmojne. Rezulton se konforme kerkesave te dispozites se sipercituar te afermit e te gjykuarve kane refuzuar te deshmojne. Eshte gjithashtu i pabazuar pretendimi i paraqitur ne rekurs se ato (te afermit e te gjykuarvet) duhet te ftoheshin kryesisht nga gjykata edhe njehere konforme nenit 367 te K.Pr.Penale. Ne rastin ne fjale nuk jemi para provave te reja, gjithashtu ato perderisa nuk mund te detyrohen te deshmojne, ska se si te rithirren, pasi qendrimi i tyre eshte konforme kerkesave te nenit 158 te K.Pr.Penale, per rrjedhoje gjykata ka vepruar ne permbushje te kerkesave te dispozitave te sipercituara.

V Ë R E NKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/a te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit nr.115 date 12.03.2001 te Gjykates se Apelit Tirane.

Tirane me, 26.10.2001

Nr. 397 i Regj. ThemeltarNr. 589 i Vendimit

388

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesNatasha Sheshi AnetareZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarSpiro Spiro Anetar

Ne seancen gjyqesore te dates 26.10.2001, mori ne shqyrtim çeshtjen penale nr.445 qe i perket :

TË PANDEHURIT: ARMAND HAMZALLARI, perfaqesuar nga av. F. Ceta

A K U Z A :Vrasje me dashje,

Parashikuar respektivisht nga neni 76 i K.Penal.

Gjykata e Shkallës se pare Pogradec me vendimin nr.14, date 16.02.2001, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Armand Hamzallari, per vepren penale te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i K.Penal dhe denimin e tij me 18 vjet burgim.

Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.68, date 12.04.2001 ka vendosur:Ndryshimin e Vendimit Nr.14, date 16.02.2001, te Gjykates se shkalles se pare Pogradec, si me poshte: Deklarimin fajtor te te pandehurit Armand Hamzallari, per vepren penale te varsjes me dashje te kryer ne kushtet e tronditjes se forte psikike dhe ne baze te nenit 82 e 18 te K.Penal, e denon me 6 vjet burgim.

Kunder vendimit nr.68, date 12.04.2001 te Gjykates se Apelit Korce ka bere rekurs prokurori i Apelit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Apelit eshte alogjik dhe vjen ndesh me ligjin material, persa i perket momentit te vleresimit te anes subjektive, duke i konsideruar veprimet e tij te kryera ne kushtet e afektit fiziologjik.

- Ne rastin konkret dhuna ka qene reciproke nga dy personat.- Dhuna nuk ka qene e castit, mbasi viktima dhe i afermi i tij jane larguar dhe goditja eshte

bere pasi ata ishin 20 deri ne 30 m larg.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Zamir Poda,pasi degjoi prokurorin Piro Koco, i cili kerkoi prishjen e Vendimit te Gjykates se Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare,pasi degjoi mbrojtesin e te pandehurit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit,

V Ë R E N Vendimi nr.68, date 12.04.2001 i Gjykates se Apelit Korce, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te

ligjes. Per pasoje ai duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Pogradec, me ndryshim vetem ne masen e denimit.

Eshte vertetuar se ne daten 24 korrik 2000, rreth ores 19.00, prane shetitores ne qytetin e Pogradecit, eshte vrare me arme zjarri, i quajturi Aurel Isufi. Si organi i akuzes, ashtu edhe te dy Gjykatat, kane pranuar se autori i vrasjes, ka qene i gjykuari Armand Hamzallari. Por, ndersa Gjykata e shkalles se pare Pogradec, arsyeton se jemi para vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i K.Penal, Gjykata e Apelit Korce, arsyeton se ndodhemi para vrasjes ne kushtet e tronditjes se forte psikike te castit, parashikuar nga neni 82 i K.Penal.

389

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke pare ne teresine e tij hetimin dhe gjykimin e kesaj ceshtje, arrin ne perfundimin se Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Pogradec, eshte rrjedhoje e nje analize te kujdesshme dhe objektive per te gjitha rrethanat e ceshtjes, gje qe ka cuar ne nje konkluzion te mbeshtetur nga ana ligjore. Ne te kundert, vendimi i Gjykates se Apelit Korce, i cili ka ndryshuar vendimin e mesiperm, nuk eshte i motivuar ne prova dhe ne ligj.

Rezulton se grindja ndermjet te gjykuarit dhe viktimes, ka nisur me provokimet e bera nga i pari. Ai, i shoqeruar edhe nga nje individ tjeter, shok i tij, mbasi ka konsumuar nje sasi alkoli, me shishe birre ne dore, ka qene duke ecur ne shetitoren e qytetit prane Liqenit te Pogradecit. Ketu ka filluar te grindet me fjale me viktimen, i cili edhe ai shoqerohej nga nje njeri i tij i afert. Grindja me pas ka degjeneruar ne fyerje dhe goditje. Ne momentin kur i gjykuari Armand, gjendet i rrezuar ne toke, viktima Aurel, ka pare se ai ka patur ne brez, nje pistolete. I trembrur, se bashku me te afermin e tij Leonard Muhaxhiri, ai eshte larguar me vrap. I gjykuari eshte ngritur dhe ka qelluar ne drejtim te viktimes dy here me rradhe me pistoleten e tij, duke i shkatuar vdekjen e menjehershme.

Duke pare me kujdes, tere dinamiken e veprimeve nga te dy palet, pavaresisht nga grindja, fyerjet e goditjet e bera ne menyre reciproke, nuk mund te pranohet se ne rastin konkret, i gjykuari eshte ndodhur ne kushtet e tronditjes se forte psikike te castit. Perkundrazi ndodhemi para vrasjes me dashje, si rrjedhoje e nje grindje te rastit. Keshtu, efektivisht kemi te bejme me nje grindje banale, nisur dhe provokuar nga fjale fyese te te gjykuarit, i cili sikunder u tha edhe me larte, ishte duke konsumuar alkol. Grindja degjeneron nga shkembimi reciprok fjalesh fyese ne shtyrje ndaj njeri tjetrit. Keto veprime, nuk mund te shihen dhe konsiderohen kurrsesi, si vecanerisht te renda te kryera vetem nga ana e viktimes mbi te gjykuarin, te cilat te mund te shkaktonin nje afekt fiziologjik dhe nje kunderveprim te menjehershem te ketij te fundit. Vete ecuria e mevonshme e ngjarjes, perjashton nje gje te tille. Keshtu pas rrezimit te te gjykuarit ne toke, viktima largohet me vrap. Nderkohe kur ai ishte larguar ne nje distance tjeter rreth 20-25 m, (pranuar nga ana e gjykimit), i gjykuari, ngrihet, nxjerr pistoleten, shenjon dhe ben qitje dy here me rradhe. Sic shihet, “kunderveprimi” nuk ka qene i castit dhe i menjershem, por pas disa castesh, te cilat i kane dhene mundesi te gjykuarit, te mendoje dhe me pas te veproje me ngritjen ne kembe, nxjerrjen e pistoletes, shenjimin dhe kryerjen e dy qitjeve njera pas tjeters.

Nga sa u analizua, konkludohet se i gjykuari Armand Hamzallari, ka konsumuar plotesisht vepren penale te vrasjes me dashje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, perfundim ne te cilin, me te drejte ka arritur edhe Gjykata e shkalles se pare Pogradec.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se ka vend per te ndryshuar masen e denimit te dhene ndaj te gjykuarit nga ana e asaj Gjykate. Nga sa u parashtrua, rezulton se vepra penale e vrasjes eshte kryer kur ai ndodhej ne gjendje dehje te shkaktuar nga rrethana te rastit, gje qe ne vshtrim te kerkesave te parashikuar nga neni 18/2 i Kodit Penal, ka sjell deridiku edhe uljen e ekuilibrit mendor te tij. Po ashtu, cmohet se konkurojne edhe rrethana lehtesuese, ne veshtrim te kerkesave te parashikuara nga neni 48/b te Kodit Penal. Pavaresisht se fyerjet apo shtyrjet ishin reciproke nga ai dhe viktima, fakti qe ai, nje oficer i Sherbimit Informativ Sheteror, gjendet duke u grindur me nje individ dhe me pas perfundon i shtrire ne mes te shetitores, ne sy te te gjithe njerezve, normalisht ka shkaktuar nje fare prekje te sederes se tij, te cilat me pas sollen edhe reagimin duke kryer vrasjen.

Nga sa u tha dhe analizua arrihet ne perfundimin se Vendimi i Gjykates se Apelit Korce, behet i cenueshem.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441 germa “c” te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e Vendimit nr.68, date 12.04.2001 te Gjykates se Apelit Korce dhe lenien ne fuqi te

Vendimit nr.14, date 16.02.2001 te Gjykates se shkalles se pare Pogradec, me ndryshimin vetem persa i perket mases se denimit ndaj te gjykuarit Armand Hamzallari, duke e denuar ate me 15 (pesembedhjet) vjet burgim.

Tirane, me 26.10.2001Nr. 445 i Regj.Themeltar.Nr. 590 i Vendimit

390

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesBashkim Caka AnetarSpiro Spiro AnetarArtan Hoxha AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURIT: FATOS HASANI, i biri i Aliut, lindur ne 1970 ne Puke e banues ne Durres, me detyre shef komisariati policie, mbrojtur nga av. Ali Zanko

A K U Z U A R:Per vepren penale te shperdorimit te detyres nga ushtaraku,

parashikuar nga neni 70 i K.Penal Ushtarak.

Gjykata Ushtarake Korce, me vendimin nr.69, date 06.10.2000, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Fatos Hasani per vepren penale te shperdorimit te detyres nga ushtaraku dhe ne baze te nenit 70 te K.P. Ushtarak e ka denuar me 15.000 leke gjobe.

Kolegji gjyqesor i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane qe ka shqyrtuar ceshtjen mbi ankimin e te pandehurit, me vendimin nr.15, date 30.01.2001 ka vendosur.

Prishjen e vendimit nr.69, date 06.10.2000, te Gjykates Ushtarake Korce dhe dergimin e akteve nje Kolegji tjeter te Gjykates Ushtarake Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates Ushtarake te Apelit ka ushtruar rekurs prokurori i cili kerkon prishjen e tij dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Ushtarake te shkalles se pare, duke parashtruar keto shkaqe:

- I pandehuri ka kerkuar gjykim te shkurtuar dhe ka pohuar goditjen qe i ka bere qytetarit.- Provat e marra vertetojne kryerjen e vepres nga i pandehuri.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit e lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates Ushtarake Korce, avokatin mbrojtes Ali Zanko, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates Ushtarake te Apelit Tirane e si analizoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane eshte marre ne aplikim te gabuar te ligjit e per pasoje

ai duhet te prishet.Duke prishur vendimin e Gjykates Ushtarake Korce, Gjykata Ushtarake e Apelit, pranon se Gjykata

e shkalles se pare nuk duhej te pranonte gjykimin e shkurtuar te kerkuar nga i pandehuri Fatos Hasani, se nuk eshte depozituar kerkesa me shkrim e te pandehurit per gjykim te shkurtuar dhe nuk eshte evidentuar formulimi me goje, se nuk del te jete lexuar kerkesa e te pandehurit, se ne proces verbal nuk jane evidentuar e administruar provat e paraqitura nga prokurori dhe se gjykata ka gabuar duke permendur nenin 70 pa percaktuar se cilin paragraf.

Arsyetimet e mesiperme te Gjykates Ushtarake te Apelit jo vetem qe vijne ne kundershtim me kerkesat e K.Pr.Penale por jane te pabazuara edhe ne aktet qe ndodhen ne dosje. Keshtu ne baze te nenit 404 te K.Pr.Penale e drejta per te vendosur per kerkesen per gjykim te shkurtuar i eshte lene gjykates qe gjykon ceshtjen e cila “kur cmon se ceshtja mund te zgjidhet ne gjendjen qe jane aktet, vendos gjykimin e shkurtuar” dhe gjykata qe e gjykon ceshtjen ne shkalle te dyte mund te shprehet per ate vendim vetem ne se prokuroria apo i pandehuri kane bere ankim ne baze te nenit 406/3 te K.Pr.Penale.

391

Sipas pikes 2 te nenit 403 te K.Pr.Penale, kerkesa per gjykim te shkurtuar behet me shkrim, kurse ne seanace formulohet me goje. Ne rastin konkret, ne seanacen e dates 06.10.2000, i pandehuri ka formuluar me goje kerkesen per gjykim te shkurtuar e cila eshte pasqyruar ne procesverbal. Ne kushtet kur kerkesa eshte bere me goje nuk mund te pretendohet leximi i kerkeses se te pandehurit sikurse shprehet Gjykata Ushtarake e Apelit. Rezulton gjithashtu qe pas paraqitjes se kerkeses verbalisht nga i pandehuri, eshte pyetur prokurori i ceshtjes i cili ka qene dakort me pranimin e saj e gjykata duke ju referuar kerkesave ligjore ka vendosur pranimin e saj.

Gjykimi i ceshtjes ne Gjykaten Ushtarake te Apelit Ushtarak eshte bere mbi ankimin e te pandehurit Fatos Hasani kunder vendimit te Gjykates Ushtarake Korce e Gjykata e Apelit duke vene ne diskutim pranimin e kerkeses per gjykim te shkurtuar rendon poziten e tij. Sikurse u permend , Gjykata e Apelit mund te analizoje e disponoje per vendimin e gjykates se shkalles se pare per pranimin e gjykimit te shkurtuar vetem kur ka ankim nga palet dhe jo kryesisht sic ka vepruar ne rastin konkret pasi kemi te bejme me nje vendim te ndermjetem qe merret ne baze te ligjit.

Ne kundershtim me sa pranon Gjykata Ushtarake e Apelit se nga ana e prokurorit nuk jane paraqitur provat e se nuk del qe te jene administruar provat nga procesverbali i seances, del se prokurori ka paraqitur provat ne fashikullin perkates duke i permendur ato ne gjykim dhe se ne perfundim gjykata ka vendosur administrimin e fashikullit nr.39, e vitit 2000 te prokurorise.

Eshte e vertete qe akuza ne ngarkim te te pandehurit Fatos Hasani si nga prokuroria e Gjykata e shkalles se pare eshte formuluar ne baze te nenit 70 te K.P.Ushtarak pa percaktuar paragrafin. Kjo del edhe ne konkluzionet qe prokurorit ne gjykimin e ceshtjes ne apel i cili duke paraqitur kete mangesi ka kerkuar qe te behet saktesimi nga gjykata ne nenin 70/1 i K.P.Ushtarak gje qe ajo gjykate nuk e ka bere .

Gjykata Ushtarake e Apelit ka gabuar edhe ne dispozitivin e saj kur shprehet se vendos “prishjen e vendimit nr.69, date 06.10.2000 te Gjykates Ushtrake Korce ndaj te pandehurit Fatos Hasani dhe dergimin e akteve nje kolegji tjeter te gjykates Ushtarake Tirane” sepse:

Duke ju referuar nenit 428 te K.Pr.Penale, gjykata e apelit pasi shqyrton ceshtjen mund te vendose prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve gjykates se shkalles se pare. Por kete kthim germa “ç” e kushtezon “kur nuk jane respektuar dispozitat qe lidhen me kushtet per te qene gjyqtar, me numurin e gjyqtareve qe eshte i domozdoshem per formimin e kolegjeve, ne ushtrimin e ndjekjes penale nga prokurori dhe pjesmarrjen e tij ne procedim, me pjesmarrjen e perfaqesuesit, te te demtuarit akuzues dhe te mbrojtesit te te pandehurit, me shkeljen e dispozitave per paraqitjen e akuzave te reja, si dhe ne cdo rast kur ne dipozita te vecanta eshte parashikuar pavlefshmeria e vendimit”.

Nga permbajtja e vendimit nuk del qe gjykata e apelit te kete konstatuar ndonje nga shkaqet qe permendem ne nenin e sipercituar e per pasoje nuk ka shkaqe ligjore per kthimin e akteve Gjykates Ushtarake per gjykim.

Duke qene gjykate apeli ajo ka te drejte qe te kryeje vete veprime proceduriale qe kane te bejne me perseritjen e hetimit gjyqesor, marrjen e administrimin e provave apo plotesime qe sic eshte ne rastin konkret ai i percaktimit te paragrafit per nenin 70 qe akuzohet i pandehuri.

Me qe veprimet e mesiperme duhet te kryhen nga Gjykata Ushtarake e Apelit, vendimi duhet te prishet e t`i dergohet per rishqyrtim asaj gjykate.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.441/ç te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr.15, date 30.01.2001 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane dhe kthimin e

akteve per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 31.10.2001


392

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesBashkim Caka AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURVE: 1. FERID DEDEJ, i biri i Veliut, lindur me 1974 ne Shengjergj Tirane dhe banues po aty mbrojtur nga av. Bilal Dinoshi.2. ISMAIL KARAJ, i biri i Alushit, lindur me 1966 ne Domje-Tirane dhe banues po aty. 3. SAMI KARAJ, i biri i Ganiut, lindur me 1972 ne Domje – Tirane e banues po aty.4. SHKELQIM DINGU, i biri i Zyberit, lindur me 1977 ne Domje Tirane e banues po aty.5. RAMAZAN HUSHI, i biri i Ismailit lindur me 1945 ne Domje-Tirane, e banues po aty.6. MEHMET ÇULLHAJ, i biri i Hysenit, lindur me 1958, ne fshatin Murth-Tirane.

A K U Z U A R:1. Ferid Dedej: Per vepren penale te vjedhjes ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 55/1 i K.P.Ushtarak dhe 25 i K.Penal.2. Ismail Karaj: Per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 55/1 i K.Penal Ushtarak dhe 25 i K.Penal dhe armembajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.

3. Sami Karaj: Per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim parashikuar nga neni 55/1 i K.Penal Ushtarak e 25 i K.Penal

dhe armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal.4. Shkelqim Dingu: Per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 55/1 i K.Penal Ushtarak dhe 25 i K.Penal.5. Ramazan Hushi: Per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim,

parashikuar nga neni 55/1 i K.Penal Ushtarak dhe 25 i K.Penal dhe per shkelje te rregullave te sherbimit te rojes se objekteve te rendesishme,

parashikuar nga neni 42/2 i K.Penal Ushtarak.6. Mehmet Çullhaj: Per vepren penale te shkeljes se rregullave te sherbimit te rojes

parashikuar nga neni 42/1 i K.Penal Ushtarak.

Gjykata e Rrethit Tirane, me vendimin Nr. 24, date 21.02.2000, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Ferid Dedej, per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 55/1 te K.Penal Ushtarak e 25 te K.Penal, denimin e tij me 7 (shtate) vjet burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Ismail Karaj, per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim dhe ne baze te neneve 55/1 te K.Penal Ushtarak e 25, 48/4, 49 dhe 53 te K.Penal e 406 te K.Pr.Penale, denimin me nje vit e gjashte muaj burgim, deklarimin fajtor per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe ne baze te neneve 278/2 te K.Penal e 406 te K.Pr.Penale denimin me 2 muaj burgim.

393

Ne bashkim te denimeve ne baze te nenit 55 te K.Penal, e denon perfundimisht me nje vit e gjashte muaj burg.Deklarimin fajtor te te pandehurit Sami Karaj, per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim e ne baze te neneve 55/1 te K.Penal Ushtarak, 25 te K.Penal, 48/4, 49, 53 te K.Penal e 406 te K.Pr.Penale denimin e tij me nje vit e gjashte muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Sami Karaj, per vepren penale te armembajtjes pa leje dhe denimin ne baze te neneve 278/2 te K.Penal e 406 te K.Pr.Penale me dy muaj burgim.Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal, e denon me 1 vit e gjashte muaj burgim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Shkelqim Dingu, per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim, e ne baze te neneve 55/1 te K.Penal Ushtarak, 25 te K.Penal, 48/4 e 49 te K.Penal e 406 te K.Pr.Penale denimin e tij me kohen e paraburgimit.Deklarimin fajtor te te pandehurit Ramazan Hushi, per vepren penale te shkeljes se rregullave te sherbimit te rojes ne objekte te rendesishme dhe ne baze te nenit 42/2 te K.Penal Ushtarak e nenit 49 te K.Penal e nenit 406 te K.Pr.Penale e denon me nje vit e gjashte muaj burgim.Pushimin e ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Ramazan Hushi, per vepren penale te vjedhjes se armatimit ne bashkepunim.Deklarimin fajtor te te pandehurit Mehmet Çullhaj, per vepren penale te shkeljes se rregullave te sherbimit te rojes se objekteve te rendesishme dhe ne baze te neneve 42/1 te K.Penal Ushtarak e 48/4 te K.Penal denimin me 5 muaj burg.Ne baze te nenit 59 te K.Penal, urdherohet pezullimi i ekzekutimit te vendimit per nje kohe prove prej dy vjet.Urdherohet qe dy pushke t’e behen hyrje ne Ministrine e Mbrojtjes. Sasia prej 10.000 marka gjermane e lene ne ruajtje prane Bankes se Kursimeve te kaloje ne favor te shtetit.

Kolegji Ushtarak i Gjykates se Apelit Ushtarak, qe ka shqyrtuar çeshtjen mbi ankimin e te pandehurve Ferid Dedej, Ismail Karaj, Sami Karaj e Ramazan Hushi, me vendimin nr. 21, date 12.03.2001 ka vendosur:

- Lenien ne fuqi te vendimit nr.24 date 21.02.2000 te Gjykates Ushtarake Tirane, persa u perket te pandehurve Ismail Karaj, sami Karaj, Shkelqim Dingu, Ramazan Hushi e Mehmet Çullhaj.

- Ndryshimin e vendimit duke e plotesuar ate per te pandehurin Ferid Dedej, duke bashkuar denimin e dhene me kete vendim me 7 vjet burg me denimin e dhene me pas per vepren penale te armembajtjes pa leje parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal me vendimin nr. 441 date 21.06.2000 te Gjykates se Rrethit Tirane me 5 muaj e 10 dite burg dhe denimin perfundimisht me 7 vjet e 5 muaj burg.

Kunder vendimit te Gjykates Apelit Ushtarak ka bere rekurs i pandehuri Ferid Dedej i cili kerkon prishjen e tij dhe deklarimin e pafajshem duke parashtruar se:

- Jane lejuar shkelje te renda proceduriale ne gjykimin ne shkalle te pare, qe nuk u moren parasysh nga Gjykata e Apelit.

- Gjykimi i ceshtjes eshte bere nga nje Kolegj Penal Civil qe nuk eshte kompetent per gjykimin e akuzes se ngritur.

- Gjykata e Apelit, ka vepruar ne kundershtim me nenin 426 te K.Pr.Penale, pasi nuk ka njoftuar per diten e gjykimit dhe nuk urdheroi shoqerimin tim nga dhomat e paraburgimit. Kjo gjykate duhej te siguronte pjesemarrjen time edhe per faktin se gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese.

- Nuk ka prova qe une te jem pjesemarres ne krim, pasi ne ate kohe kam qene jashte shtetit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela, prokurorin Arqile Lole qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit, avokatin Bilal Dinoshi qe kerkoi prishjen e vendimit dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit, eshte marre duke lejuar shkelje te renda proceduriale qe pas

sjellin pavlefshmerine e akteve e per pasoje ai duhet te prishet.

394

Nga aktet qe ndodhen ne dosje rezulton se, gjykata e apelit nuk ka respektuar kerkesat e nenit 426 te K.Pr.Penale, qe kane te bejne me njoftimin dhe thirrjen e te pandehurve ne gjykim. Ne dosje ndodhen flete thirrjet per te pandehurit Ferid Dedej, Ismail Karaj, Shkelqim Dingu, Ramazan Hushi e Mehmet Çullhaj, per tu paraqitur ne gjykim ne daten 23.01.2001. Keto ftesa mbajne adrese fshatrat e te pandehurve por ne asnjeren prej tyre nuk ka konfirmimin se te pandehurit kane marre dijeni. Gjithashtu ju eshte bere leter thirrje edhe avokateve por as prej tyre nuk eshte konfirmuar marrja dijeni.

Me daten 23.01.2001, eshte hapur seanca gjyqesore e cila eshte shtyre per shkak te mos paraqitjes se te pandehurve dhe te avokateve. Ne vendimin e marre nga gjykata eshte vene edhe detyra per njoftimin e te pandehurve dhe te avokateve per daten 12.02.2001. Ne kete date jane paraqitur avokatet e te pandehurve Ferid Dedej, Ismail Karaj, Sami Karaj e Shkelqim Dingu dhe ndonese keto avokate nuk jane autorizuar prej te pandehurve per t’i perfaqesuar ne gjykim ne mungese te tyre, gjykata ka zhvilluar gjykimin ne mungesen e te pandehurve. Per kete date gjykimi, gjykata ju ka derguar telegrame te pandehurve por nuk del qe ato tu jene dorezuar atyre apo pjestareve te familjes e nuk ka asnje shenim nga sherbimi postar. Perseri telegramet u jane adresuar te pandehurve ne fshatrat ku ata banonin megjithese te pandehurit Ismail Karaj, Sami Karaj e Ramazan Hushi kane qene ne gjendje arresti. Edhe te pandehurit Ferid Dedej, per te cilin gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te tij i eshte adresuar telegrami per ne fshatin Shengjergj, megjithese ne dosje eshte proces verbali per ekzekutimin e vendimit te arrestit dhe ai ka qene ne repartin 313 qe nga data 12.03.2000.

Ne kushtet kur te pandehurit nuk jane njoftuar per daten e gjykimit, gjykata ka shkelur dispozitat proceduriale qe kane te bejne me thirrjen e te pandehurve ne gjykim e per pasoje, ne baze te nenit 128 germa “c” e K.Pr.Penale, aktet proceduriale te Gjykates Ushtarake te Apelit, jane absolutisht te pavlefshme, gje qe e ben te cenueshem vendimin e saj.

Thirrja e te pandehurve ne gjykimin e ceshtjes ne gjykaten e apelit eshte nje detyrim dhe jo e drejte per gjykaten dhe cdo mos respektim i ketij detyrimi ligjor duke cenuar te drejtat e te pandehurve pasi sjell prishjen e vendimit. Edhe se eshte kerkese ligjore thirrja e te pandehurve ne gjykimin ne apel dhe nga Kolegji Penal e Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, eshte mbajtur qendrim konstant duke prishur vendimet e gjykatave qe jane marre ne shkelje te kesaj kerkese perseri, ne rastin konkret vihet re e njejta shkelje e per pasoje i behet vrejtje kesaj gjykate per mos respektimin e dispozitave proceduriale.

Thirrja e te pandehurve te kesaj ceshtje ne Gjykaten Ushtarake te Apelit, duhej bere per te respektuar ligjin, per faktin se, avokatet nuk kishin tagra per t’i perfaqesuar ata ne gjykim si dhe per faktin qe u permend se, per te pandehurin Ferid Dedej, gjykimi ne shkalle te pare eshte bere ne mungese te tij dhe pjesemarrja ne gjykim do t’i jepte mundesi per te siguruar mbrojtjen nga akuza qe i behet.

Gjithashtu nga ana e Gjykates Ushtarake te Apelit, nuk jane respektuar dispozitat qe lidhen me kushtet per te qene gjyqtar ne ceshtjen konkrete. Nga shkresa e Ministrise se Drejtesise nr. 2021/1 Prot date 05.05.2000 del se me vendim te Keshillit te Larte te Drejtesise nr. 79/1 date 25.04.2000, jane caktuar ne perberje te trupit gjykues per te gjykuar per llogari te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane te ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurve Ferid Dedej, Ismail Karaj, Sami Karaj etj, gjyqtaret e Gjykates e Apelit Tirane, Agron Papajani, Fatos Qato e Lefter Jahaj. Por rezulton qe ne perberjen e trupit gjykues nuk ka qene gjyqtari Lefter Jahaj, por gjyqtari Seit Xhoxhaj megjithese per kete te fundit nuk ka vendim nga Keshilli i Larte i Drejtesise dhe nuk del se perse eshte bere ky ndryshim.

Ne rastin konkret kemi te bejme me nje trup gjykues te percaktuar me vendim te KLD per shqyrtimin e nje ceshtje konkrete dhe ndryshimi i perberjes se tij, perben shkelje proceduriale qe i ben te pavlefshme aktet e marra nga ajo gjykate.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 128 germa “a” e “c’ dhe 441 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendimit nr. 21 date 12.03.2001 te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane dhe dergimin e

ceshtjes per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues. Tirane, me 31.10.2001


395

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro AnetarBashkim Caka AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURIT: LEONARD ISMAILUKAJ

A K U Z A:Dezertim i kuadrit komandues dhe shperdorim armatimi,

parashikuar nga nenet 34/1 dhe 62/1 te Kodit Penal Ushtarak

Gjykata Ushtarake e Rrethit Tirane, me vendimin Nr.65, date 02.06.1999, Ka deklaruar fajtor te pandehurin Leonard Ismailukaj per vepren penale te dezertimit dhe shperdorimit te armatimit mbeshtetur ne nenet 34/1, dhe 62/1 te K.P.Ushtarak dhe perfundimisht ne aplikim te nenit 55 te K.P. e ka denuar me 8 muaj burgim.

Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, me vendimin Nr.44, date 08.05.2001, Ka lene ne fuqi vendimin e mesiperm te gjykates ushtarake te shkalles se pare Tirane.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit, ka bere rekurs i gjykuari nepermjet avokatit me prokure, duke parashtruar keto shkaqe:

- Te dy vendimet jane ne kundershtim me nenin 141 e vijues te K.P.P., mbasi gjykimet jane zhvilluar pa u njoftuar i pandehuri ne vendbanimin e tij me dokumentacin te sakte. Fakti i pasaktesise se dokumentave del nga shkresat e deges se telekomit Tropoje ne dosje.

- Çeshtja ne themel nuk eshte zgjidhur drejt, mbasi i pandehuri nuk eshte larguar nga reparti pa leje, por me leje te komandantit te repartit date 25.05.1998, date ne te cilen ka pesuar aksident ne Tropoje e pas kesaj ka shkuar ne Kosove.

- Gjykimi eshte i parregullt mbasi ne gjyq eshte pyetur vetem nje deshmitar per shperdorimin e armatimit, kurse per vepren e dezertimit nuk eshte marre asnje prove.

- I pandehuri armen e ka dorezuar nepermjet vellait te tij me date 12.04.2000.

KOLEGJI PENAL I GJYKATES SE LARTEpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e ceshtjes per rigjykim

ne gjykaten e shkalles se pare,mbrojtesin e te gjykuarit, av.Nik Progri, i cili kerkoi prishjen e te dy vendimeve, pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi Nr.44, date 08.05.2001, i Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane eshte marre ne kundreshtim

me dispozitat e K.P.Penale dhe si i tille duhet te prishet. Me vendimin Nr.65, date 02.06.1999, te gjykates ushtarake te Tiranes, i gjykuari Leonard Ismailukaj

eshte deklaruar fajtor per vepren penale te dezertimit dhe te shperdorimit te armatimit, parashikuar nga nenet 34/1 e 62/1 te K.P.Ushtarak dhe eshte denuar me 8 muaj burgim. Kunder ketij vendimi ka bere ankim i gjykuari dhe Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, me vendimin nr.44, date 08.05.2001, ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

396

Nga shqyrtimi i akteve rezulton se, gjykimi i ceshtjes ne Gjykaten e Apelit eshte bere ne mungese te te gjykuarit, pa dijenine dhe njoftimin e tij. Ndonese ne dosje ka telegram ne adrese te te pandehurit, nuk ka konfirmim per marrjen dijeni te tij. Ne kuptim te nenit 140 te K.P.P. njoftimi i i te pandehurit behet duke i dorezuar atij kopjen e aktit. Ne rastin konkret rezulton se, nuk eshte bere thirrja per te pandehurin Leonard Ismailukaj ashtu sikurse e kerkojne dispozitat e Kodit te Procedueres Penale.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, mospjesmarrja e te pandehurit ne gjykim per shkak se gjykata nuk ka zbatuar kerkesat e ligjit per njoftimet, ka bere qe te mos rrelizohet e drejta e tij per mbrojtje, garantuar nga Kushtetuta dhe ligji procedural penal. Gjithashtu ne baze te nenit 358/1 te K.P.P., i gjykuari ka te drejte qe te beje deklarimet e tij ne cdo faze te gjykimit, kur ai e cmon te pershtatshme nje gje te tille. Mosthirrja e tij ne gjykimin ne Apel edhe per shkakun e mesiperm e ben vendimin e Gjykates Ushtarake te Apelit te kundraligjshem e per pasoje te cenueshem.

Mbeshtetur sa mesiper, ne baze te nenit 128, pika 1, germa “c” te K.P.P, Kolegji cmon se aktet procedurale te bera ne gjykimin e zhvilluar ne Gjykaten Ushtarake te Apelit Tirane, per shkak te mosrespektimit te dispozitave qe lidhen me thirrjen e te pandehurit ne gjykim jane absolutisht te pavlefshme. Ne keto kushte, vendimi i Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane, duhet te prishet dhe aktet duhet ti kalojne per rishqyrtim po asaj gjykate me tjeter trup gjykues.

Ne rigjykim duhet te vleresohen edhe pretendimet e ngritura per vlefshmerine e gjykimit ne shkalle te pare dhe zbatimin e dispozitave proceduriale nga ajo gjykate.


VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.44, date 08.05.2001, te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane dhe kthimin e

ceshtjes per rigjykim ne po ate gjykate me tjeter trup gjykues.

Tirane, me 31.10.2001


397

VENDIM





TË PANDEHURVE: GEZIM BAFTJARIALBAN BAFTJARI

A K U Z A:Vjedhje me pasoje vdekjen e kryer ne bashkepunim e armembajtje pa leje,

parashikuar nga nenet 141e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres, me vendimin Nr.37, date 06.03.2001, ka vendosur:Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Baftjari dhe ne baze te neneve 141 e 25, 278/2 dhe 55 te K.P., denimin e tij me 25 vjet burgim.Denimin fajtor te te pandehurit Alban Baftjari dhe ne baze te neneve 140 e 25, 278/2 dhe 55 te K.P., denimin e tij perfundimisht me burgim te perjetshem.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.116, date 08.05.2001, Ka lene ne fuqi vendimin e mesiperme te gjykates se sShkalles,se pare Durres

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit, ka bere rekurs prokurori i apelit dhe mbrojtesi i te gjykuarit duke parashtruar keto shkaqe:

- Sipas dispozitivit te vendimit i gjykuari Alban Baftjari eshte denuar padrejtesisht me burgim te perjetshem ne baze te nenit 140 te K.P., ne nje kohe qe kjo dispozite parashikon denimin nga 10-20 vjet burgim.

- Prokurori i Apelit vec sa mesiper ka pretenduar se masa e denimit per te gjykuarin Gezim Baftjari eshte e bute, po te mbahet parasysh rrezikshmeria shoqerore e te vepres dhe ne rigjykim, kerkon nje mase me te rende denimi per kete te gjykuar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi korigjimin e vendimit per te gjykuarin Alban Baftjari dhe lenien ne

fuqi per te gjykuarin Gezim Baftjari,pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte i drejte dhe i bazuar ne ligj, por ka vend per tu ndrequr

lidhur me dispozitivin e tij.Te pandehurit Gezim Baftjari dhe Alban Baftjari jane akuzuar per vepren penale te vjedhjes me

pasoje vdekje te kryer ne bashkepunim dhe te armembajtjes pa leje, parashikuar nga nenet 141 e 25 dhe 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres ka pranuar kryerjen e veprave penale nga te pandehurit sikurse jane akuzuar, por ne vendimin e saj Nr.37, date 06.03.2001 ka deklaruar fajtor Gezim Baftjarin sipas akuzes, ndersa Alban Baftjarin per vepren penale te vjedhjes me arme, parashikuar nga neni 140 i K.P. dhe e denuar ate perfundimisht me burgim te perjetshem. Gjykata e Apelit Durres ne vendimin e saj Nr.116, date

398

08.05.2001, ka arsyetuar se gjykata e shkalles se pare ka bere nje gabim material lidhur me dispozitivin, kur ka deklaruar fajtor Alban Baftjarin dhe se ky gabim material nuk e ben te pavlefshem vendimin e gjykates. Gjykata e Apelit, megjithese e ka konstatuar kete gabim gjate arsyetimit te vendimit te saj, gabimisht nuk ka disponuar lidhur me ndreqjen e tij, kur ne dispozitivi, eshte shprehur per lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare.

Ne te dy rekurset qe behen, si nga prokurori, ashtu edhe nga mbrojta, kerkohet qe te prishen vendimet per kete shkak. Ndersa ne seance gjyqesore, prokurori prane Gjykates se Larte kerkoi qe te mos prishen vendimet e ankimuara, por Gjykata e Larte te beje vete ndreqjen e tyre.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se jemi perpara nje gabimi i cili nuk passjell prishjen e vendimit te ankimuar dhe se gabimi ne vetvete eshte material dhe jo thelbesor. Ne vendimin e gjykates se shkalles se pare eshte arsyetuar qe i gjykuari Alban Baftjari se bashku me te gjykuarin Gezim Baftjari kane kryer vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekjen, menyren si kjo veper eshte kryer, rrethanat si dhe provat perkatese. Gabimisht, ne dispozitiv Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres ne vend qe ti referohej nenit 141 e 25 te K.P., i eshte referuar nenit 140 e 25 te K.P. per te pandehurin Alban Baftjari. Qe gabimi eshte teknik, kuptohet jo vetem nga arsyetimi i vendimit ndryshe nga dispozitivi, por edhe per faktin se vete neni 140 i K.P. nuk parashikon denim me burgim te perjetshem, i cili eshte dhene per te gjykuarin Alban Baftjari. Nga ana tjeter, Gjykata e Apelit ka gabuar qe megjithese e ka konstatuar kete gabim, nuk ka bere ndreqjen perkatese.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mendon se jemi perpara rastit qe parashikon neni 445 i K.P.P. dhe se vendimi i Gjykates se Apelit qe le ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit gjyqesor, duhet te ndreqet ne dispozitiv lidhur me figuren e vepres penale per te gjykuarin Alban Baftjari nga ajo e vjedhjes me arme ne bashkepunim, parashikuar nga neni 140 e 25, ne vjedhje me pasoje vdekje te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 141 e 25 i K.P.

Lidhur me pretendimin tjeter te ngritur nga prokurori ne rekurs, se masa e denimit per te gjykuarin Gezim Baftjari eshte e bute, Kolegji Penal i Gjykates se Larte duke qene dakort edhe me qendrimin e prokurorit te seances, i cili nuk e perkrahu rekursin e prokurorit te Apelit ne kete pike, cmon se vendimi eshte i drejte dhe i bazuar ne prova e ne ligj.

Lidhur me pretendimin e mbrojtesit se ceshtja duhet te prishet e kthehet per rigjykim, Kolegji Penal arrin ne perfundimin se nuk eshte i drejte, per shkak se gabimi i gjykatave lidhur me dispoziten penale te perdorur, eshte e tille qe nuk ka ndikim per themelin e vendimit gjyqesor dhe se mund te zgjidhet me ndreqjen e gabimit nga vete Gjykata e Larte.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441/a te Kodit te Proçedures Penale,

VENDOSI Lenien ne fuqi te vendimit Nr.116, date 08.05.2001, te Gjykates se Apelit Durres, duke ndrequr

dispozitivin e vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres Nr.37, date 6.3.2001 lidhur me te gjykuarin Alban Baftjari, per vepren penale te vjedhjes me pasoje vdekje te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 141 e 25 te K.P., ne vend te nenit 140 e 25 te ketij Kodi.

Tirane, me 31.10.2001


399

VENDIM





KËRKUESI: FERDINAND DEDJA

OBJEKTI:Rishikimi i vendimit penal te formes se prere

te Gjykates se Rrethit Elbasan Nr.243, date 10.12.1996Baza Ligjore: Neni 450/1 germa “c” e K.P.Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin Nr.108, date 15.01.2001, Ka rrezuar kerkesen, duke lene ne fuqi vendimin Nr.243, date 10.12.1996 te Gjykates se Rrethit Elbasan.

Gjykata e Apelit Durres, me vendimin Nr.61, date 19.03.2001, Ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare Elbasan dhe ka vendosur pranimin e kerkeses per rishikim duke dryshuar vendimin Nr.243, date 10.12.1996 si me poshte:Ferdinand Dedja perfundimisht deklarohet fajtor per vepren penale te kanosjes dhe armembajtje pe leje dhe ne baze te neneve 84, 278/2 e 55 te K.P. e ka denuar me 1 vit e 6 muaj burgim. Ne zbatim te Ligjit Nr.8202, date 27.03.1997, “Per amnistine”, perjashtohet nga vuajtja e denimit duke urdheruar lirimin e menjehershem te tij.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ka bere rekurs prokurori i apelit, duke parashtruar keto shkaqe:

- I denuari Ferdinand Dedja ka paraqitur njehere kerkese per rishikim vendimi e cila i eshte rrezuar, duke paraqitur si deshmitar okular vetem Gentjan Duken dhe tani paraqet kerkese tjeter duke nxjerre emrat e dy deshmitareve te tjere qe sipas tij kane qene ne vendngjarje, kur me prova te shumta ka dale se ai ka qene atje vete i dyte dhe jo me tre, apo me shume persona.

- Duke vleresuar provat ne teresi te dosjes, deshmitarja Xhevrie Terziu qe paraqitet si deshmitare e re, jep shpjegime kontradiktore, po dhe qe vijne ne kundershtim me materjalet te ceshtjes te vertetuara bindesisht. Per pasoje Gjykata e Apelit padrejtesisht ka pranuar theniet e kesaj deshmitare.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha, prokurorin Vexhi Muçmata, i cili kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne

fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare Elbasan,mbrojtesin e kerkuesit, av.Arben Hakani, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit

Durres, pasi e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte marre ne zbatim te gabuar te ligjit e per kete shkak duhet

te prishet.

400

Kerkuesi Ferdinand Dedja me vendimin Nr.243, date !0.12.1996, te Gjykates se Rrethit Elbasan eshte denuar me 5 vjet burgim per vepren penale te vrasjes te mbetur ne tentative. Ne baze te nenit 450/1, germa “c” te K.P.P. ai ka kerkuar rishikimin e ketij vendimi duke pretenduar nje cilesim te ndryshem per vepren penale per te cilen eshte denuar dhe per kete, ka paraqitur si prove te re dy deshmitare, Xhevrie Terziu dhe Fatos Musai. Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan me vendimin e ndermjetem te dates 13.12.2000, ka pranuar kerkesen per rishikimin e vendimit dhe ka vazhduar gjykimin e kesaj ceshtje duke vendosur perfundimisht rrezimin e kerkeses si te pabazuar, me vendimin Nr.108, date 15.01.2001. Kunder ketij vendimi, ka bere ankim ne Gjykaten e Apelit kerkuesi nepermjet mbrojtesit te tij, i cili pasi eshte shqyrtuar, me vendimin Nr.61, date 19.03.2001, te Gjykates se Apelit Durres, eshte ndryshuar vendimi i Gjykates se Rrethit Elbasan duke u pranuar kerkesa dhe bere ndryshimi i cilesimit juridik te vepres penale, ne kanosje, sipas nenit 84 te K.P. dhe armembajtje pa leje, neni 278/2 te K.P. Me tej, ne zbatim te ligjit Nr.8202, date 27.03.1997 “Per amnistine”, kerkuesi eshte perjashtuar nga vuajtja e metejshme e denimit dhe eshte urdheruar lirimi i menjehershem i tij.

Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se shkak per rishikim kane qene dy prova me deshmitare te pretenduar se kane qene ne vendin e ngjarjes. Deshmitarja Xhevrie Terziu ne rishikim ka treguar se ka pare te demtuarin dhe kerkuesin duke u grindur me njeri tjetrin dhe ka degjuar te shtenat qe ata kane shkembyer. Deshmitari Fatos Musai ka treguar se nga ana e kerkuesit i eshte kerkuar ndihme qe ta shoqeroje ate per ne shtepine e te demtuarit te cilit ai do i kerkonte nje shume parash qe ja kishte borxh. Ai tregon se mbas zenies se tyre, jane shkembyer te shtena armesh ne ajer dhe toke dhe se plagosja e rende e nenes se te demtuarit ishte e pavullnetshme.

Kolegji cmon se me te drejte gjykata e shkalles se pare e ka marre me dyshim deshmine e deshmitares Xhevrie, jo vetem per kontraditen qe ka ne te, por edhe per faktin se ajo ne vetvete nuk ka sjelle ndonje gje te re ne raport me ate qe eshte gjykuar ne vitin 1996. Po ashtu drejte ka vepruar kur deshmine e Fatos Musait nuk e konsideron te besueshme per shkak se ai nuk ka rezultuar per asnje moment ne gjykimet e meparshme te kete qene me kerkuesin ne vendngjarje. Ky perfundim behet akoma me i besueshem edhe per faktin se kerkuesi ka paraqitur me pare kerkese per rishikim me te cilen ka pretenduar se ne vendngjarje ai ka qene vetem me deshmitarin Gentjan Duka. Edhe ky deshmitar, ka pranuar ne gjykimin e pare per rishikimin e vendimit, se ka qene se bashku me kerkuesin. Pra asnjeri nga te dy, as deshmitari i asaj kohe Gentjan Duka, dhe as vete kerkuesi, nuk kane pretenduar, apo deshmuar, se se bashku me ta ka qene edhe deshmitari i paraqitur ne kete gjykim, Fatos Musai.

Gjykata e Apelit Durres duke i konsideruar ndryshe provat e paraqitura ne kete gjykim, ka pranuar se i pandehuri nuk ka qelluar ne drejtim te te demtuarit dhe nuk ka dashur ta vrase ate, pasi i kishte mundesite ta bente, dhe per kete shkak, ka pranuar kerkesen dhe ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Elbasan te vitit 1996. Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, vendimi i Gjykates se Apelit Durres duhet te ndryshohet, por jo vetem per shkaqet e pranuara me te drejte nga gjykata e rrethit gjyqesor dhe se provat e reja nuk e bejne ne themel vendimin e gabuar.

Rezulton se asnjehere nga kerkuesi, nuk jane pretenduar dhe kerkuar provat e paraqitura ne rigjykim, qe edhe po te meren te verteta, pranohet se jane ditur me pare prej tij. Asnje nga deshmitaret e paraqitur ne gjykim, nuk eshte deshmitar qe te kete rezultuar vone, (mbasi ka perfunduar gjykimi ne themel i ceshtjes), qe te kete ditur rrethana lidhur me ngjarjen. Ne te kundert me kete, si ne kerkesen per rishikim, ashtu edhe ne ankimin e bere nga mbrojtja ne Gjykaten e Apelit kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, po ashtu edhe ne pretendimet e tij ne ate Gjykate dhe ne Gjykaten e Larte, pranohet fakti se kerkuesi, keta dy deshmitare i dinte qe ne kohen e procedimit te tij per vepren penale, ne vitin 1996. Vete ai pranon, dhe po ashtu, deshmitari Fatos Musai deshmon ne gjykim, se atij i eshte kerkuar qe te shoqeroje te gjykuarin ne vendngjarje. Nuk rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje, qe ne gjykimet e meparshme, si ne gjykimin ne themel te ceshtjes, ashtu edhe ne gjykimin e pare per rishikimin e vendimit, ky deshmitar te jete thirrur nga mbrojtja, megjithese dihej si i tille.

Po ashtu, deshmitarja Xhevrie Terziu edhe sikur te sillte ndonje gje te re me deshmine e saj, perseri, ashtu sikurse pranohet, dihej nga kerkuesi qe ne kohen e gjykimit te ceshtjes ne themel se ishte prezent ne vendngjarje dhe si ne rastin e deshmitarit Fatos Musai, nuk eshte thirrur ne gjykimin e ceshtjes ne themel dhe nuk eshte pretenduar si deshmitare as ne gjykimin e pare per rishikimin e vendimit.

Ne themel te sa parashtrohet mesiper, Kolegji Penal, arrin ne perfundimin se te dy provat e paraqitura si te reja, nuk jane te tilla ne kuptim te nenit 450/1, germa “c” e K.P.P. Sipas kesaj dispozite, rishikimi mund te kerkohet kur pas vendimit kane dale, ose jane zbuluar prova te reja, te cilat vetem, ose se bashku me ato qe jane vleresuar njehere, tregojne se vendimi eshte i gabuar. Provat e pretenduara nuk rezulton te jene mesuar pasi eshte dhene vendimi gjyqesor i denimit. Deshmite e ketyre deshmitareve, edhe po te merren te verteta, duke qene te ditura qe ne gjykimin e ceshtjes ne themel, duhet te ishin paraqitur si prova ne kete gjykim, gje qe nuk eshte bere.

Kolegji cmon se ligjvenesi jo pa qellim, ka bere percaktimin e cituar me siper ne nenin 450/1, germa “c” te K.P.P. Qendrim i kundert me kete percaktim, do te shkaktonte paqendrueshmeri te vendimeve gjyqesore dhe zgjatje pa mbarim dhe mosperfundim te procedimeve penale. Keshtu, do te pranohej paradoksi i te drejtes per te ruajtur nje “prove rezerve”, per tu perdorur sipas rastit, ne varesi te perfundimit

401

te ceshtjes. Nje perfundim i tille nuk rezulton jo vetem per sa u argumentua me siper, por edhe po ti referohesh teresise se dispozitave te K.P.P. qe kane te bejne me proven, kerkimin dhe marrjen e saj.


VENDOSI Prishjen e vendimit Nr.61, date 19.03.2001 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te

vendimit Nr.108, date 15.01.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan.

Tirane, me 31.10.2001


MENDIMI PARALELJemi dakord me dispozitivin e vendimit nr.604, date 31.10.2001 te Kolegjit Penal te Gjykates se

Larte, kurse per dy momente te pjeses arsyetuese te tij, te cilat kane te bejne me kuptimin dhe me zbatimin e nenit 450 te K.Pr.Penale, kemi mendim paralel, te ndryshem nga ai i shumices, si me poshte:

Ne arsyetimin e shumices pranohet se, nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se shkak per rishikim kane qene dy prova, te cilat jane administruar gjate rishikimit te pare qe i eshte bere ceshtjes penale qe i perket kerkuesit Ferdinand Dedja. Konkretisht, behet fjale per deshmite e deshmitareve Xhevrie Terziu e Fatos Musai, ne lidhje me te cilat shumica ka mendimin se, nga ana e kerkuesit, nuk kane kerkuar dhe pretenduar asnjehere me pare. Ky eshte momenti i pare.

Kurse momenti i dyte eshte arsyetimi sipas te cilit keta deshmitare, kerkuesi i dinte qe ne kohen e procedimit te tij per vepren penale.

Per mendimin tone, trajtimi ne kete menyre i kuptimit te permbajtjes se shkronjes “c” te nenit 450 te Kodit te Procedures Penale nuk eshte rrjedhoje e interpretimit te drejte qe i behet asaj nga ana e shumices, pasi nuk eshte patur parasysh permbajtja e nje seri dispozitash te meparshme te ketij kodi.

Mendojme se, ligjevenesi, kur shprehet me fjalet: “Kur pas vendimit kane dale ose jane zbuluar prova te reja….” e ka fjalen jo vetem per rastet qe perbejne prova, te cilat nuk diheshin nga gjykata qe ka dhene vendimin, por edhe per rastet kur, megjithese i pandehuri (ne rastin konkret, kerkuesi), prokurori, i demtuari akuzues ose edhe vete gjykata marrin dijeni per ekzistencen e nje fakti, te nje rrethane ose dhe te nje personi, i cili ka lidhje me objektin e te provuarit ne nje ceshtje penale konkrete dhe nuk kryen veprimet e nevojshme, te diktuara nga ligji procedural, per t`i administruar ato, sipas kerkesave, te po ketij ligji, gjate shqyrtimit gjyqesor, para dhenies se vendimit perfundimtar.

Vetem fakti qe kerkuesi pranon se kishte dijeni per ekzistencen e dy deshmitareve te siperpermendur qe para dhenies se vendimit nga ana e gjykates, per mendimin tim , nuk mund te interpretohet se keto prova kane qene te ditura qe ne fillim nga ai, sic arsyetohet nga shumica.

Kemi mendimin se, arsyetimi i kesaj ceshtjeje te ligjit procedural penal, si me siper, konfondon dy nocione jo te njejta procedurale, si jane, i pari, “deshmia”, te cilen Kodi i Procedures Penale e rradhit si nje nga llojet e provave (Seksioni i I-re i Kreut te II-te te K.Pr.Penale) dhe, i dyti, personat qe kane dijeni per rrethana te caktuara, te cilat perbejne objektin e te provuarit dhe te cilet, ky kod, i emerton “deshmitare”.

Dihet se, per t`u konsideruar prove, ne kuptim te dispozitave te neneve 153-168 (inkluziv) te K.Pr.Penale, pra “deshmi”, sic e emerton ligjevensi, eshte e domosdoshme qe gjykata, si subjekt i procedimit penal, duhet te ndjek e te respektoje nje seri rregulla, te cilat parashikohen nga dispozitat e neneve 360,361,364 dhe 369 te K.Pr.Penale.

Aq e vertete eshte kjo, sa qe ligjevenesi ka perfshire, ne Kodin e Procedures Penale ne fuqi, edhe nje dispizite te vecante, te cilen e ka titulluar : “procesverbali i marrjes se proves” (neni 368 i K.Pr.Penale).

Mosrespektimi qofte edhe i njerit prej rregullave te vendosura nga ligjevenesi nepermjet dispozitave te sipermendura, passjell pavlefshmerine e veprimit te kryer nga gjykata dhe akti i formuluar ne kete rast, nuk mund te perbeje prove ne kuptimin e provave qe mund te perdoren nga gjyakata per te marre vendimin, kerkese kjo kategorike e dispozites se nenit 380 te K.Pr.Penale.

Vladimir Bineri Spiro Spiro

V E N D I M


402


Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarBashkim Caka AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURIT : TONIN GJONI

A K U Z AMbajtje pa leje te armes luftarake,

parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kurbin, me vendimin nr 50, date 1.12.1999, ka vendosur :Kalimin e akteve te ceshtjes penale, nr 66 akti,Prokurorise se Rrethit Kurbin.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr 19, date 25.1.2000, ka vendosur :Ndryshimin e vendimit, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin, dhe dergimin e akteve Gjykates Ushtarake Tirane.

Gjykata Ushtarake Tirane,me vendimin nr 221,date 7.11.2000,ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Tonin Gjoni,per kryerjen e vepres penale te shperdorimit te armatimit,parashikuar nga neni 62/1,te Kodit Penal,duke e denuar me 8 muaj burgim.

Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane,me vendimin nr 24,date 26.2.2001,ka vendosur :Lenien ne fuqi te vendimit, nr 221,date 7.11.2000,te Gjykates Ushtarake Tirane,dhe ndryshimin e tij, per masen e denimit, duke e denuar te pandehurin Tonin Gjoni me 4 muaj burgim.

Kunder vendimit, te gjykates se apelit, ka bere rekurs prokurori, duke parashtruar keto shkaqe :- se cilesimi ligjor i vepres,per te cilen i pandehuri eshte deklaruar fajtor,eshte i gabuar.I

pandehuri duhet te akuzohet per vepren penale te mbajtjes pa leje te armes luftarake, parashikuar nga neni 278/2 te Kodit Penal, dhe te gjykohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Kurbin.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Arqile Lole , i cili kerkoi kthimin e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Rrethit

Gjyqesor Kurbin,mbrojtesi i te gjykuarit nuk u paraqit,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NNga aktet ne dosje, del se, i gjykuari Tonin Gjoni ka qene me detyre polic, prane Komisariatit te

Policise Kurbin,i paisur me arme organike,pistolete TT,me numur 5066.Me urdherin nr 169,date 8.6.1998,i gjykuari eshte liruar nga detyra e policit.Mbeshtetur ne udhezimin, e Ministrit te Rendit Publik,nr 160,date 2.10.1993,i gjykuari detyrohej qe,

brenda 3 diteve, nga dita e lirimit,te dorezonte armen, ne organin qe ja kishte dhene.I gjykuari, kete detyrim, nuk e ka realizuar,duke e mbajtur armen,pa leje te organit perkates,tej ketij

afati,deri ne daten 22.12.2000,dite ne te cilen ai ate e ka dorezuar, te pa demtuar dhe ne gjendje te mire funksionale.

Mbajtjen e kesaj arme nga i gjykuari, per me teper se dy vjet pa leje te organit perkates,gjykatat, ajo e Rrethit Gjyqesor Kurbin,e Apelit Tirane, Ushtarake Tirane dhe Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane, e kane cilesuar ne baze te nenit 62/1,te Kodit Penal Ushtarak, si shperdorim armatimi.

403

Lidhur me kete cilesim,Kolegji Penal cmon se ai eshte i gabuar.Nga permbajtja e nenit 62/2,te Kodit Penal Ushtarak, del se qe te ekzistoje kjo veper penale duhet

qe subjekti te shperdoroje me dashje armatimin, te cilin e ka ne perdorim ose me ruajtje.Me shperdorim te armatimit duhet kuptuar perdorja e armes,me dashje, jashte destinacionit per te

cilin eshte prodhuar. Ne rastin konkret,sic del nga aktet ne dosje,nga i gjykuari,mbi pistoleten qe ai ka patur ne

perdorim,pervec faktit se ate e ka mbajtur,pa leje, per nje kohe relativisht te gjate,nuk eshte kryer asnje veprim, i cili te kete lidhje me destinacionin luftarak te saj.

Duke qene ne keto kushte,i gjykuari nuk ka konsumuar elementet e vepres penale te shperdorimit te armatimit,parashikuar nga neni 62/1,te Kodit Penal Ushtarak, por ato te mbajtjes se armes luftarake,pa leje te organeve kompetente,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal.

Ne kushtet kur, ne gjykimet e zhvilluara, i gjykuari nuk eshte degjuar, per te dhene shpjegime, per akuzen e mbajtjes pa leje te armes luftarake,parashikuar nga neni 278/2,te Kodit Penal,Kolegji Penal cmon se vendimet e ,Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin,te Gjykates se Apelit Tirane,te Gjykates Ushtarake Tirane dhe te Gjykates se Apelit Ushtarak Tirane,duhet te prishen dhe aktet t’i kalojne, per rigjykim, Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441,pika c,te Kodit te Procedures Penal

V E N D O S IPrishjen e vendimit, nr 50,date 1.12.1999 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin.Prishjen e vendimit, nr 19,date 25.1.2000 te Gjykates se Apelit Tirane.Prishjen e vendimit, nr 221,date 7.11.2000 te Gjykates Ushtarake Tirane.Prishjen e vendimit, nr 24,date 26.2.2001 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane.Kthimin e akteve qe bejne fjale per te gjykuarin Tonin Gjoni, per rishqyrtim me tjeter trup gjykues,

Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kurbin



404

V E N D I M



Kristaq Ngjela KryesuesArtan Hoxha AnetarBashkim Caka AnetarSpiro Spiro AnetarVladimir Bineri Anetar


TË PANDEHURVE : KASTRIOT TUFA ASTRIT RAMAZANI

A K U Z AVrasje me dashje, e kryer ne bashkepunim,

parashikuar nga nenet 84 e 13,te Kodit Penal,te vjeter.OBJEKTI

Ankim ndaj vendimit te mospranimit te ankimit.Neni 420,pika 3,e Kodit te Procedures Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin nr 150, date 17.12.1998, ka vendosur :Deklarimin fajtor te te pandehurit Astrit Ramazani,per vepren penale te vrasjes me dashje,kryer ne bashkepunim,parashikuar nga nenet 84/b e 13,te Kodit Penal,te vjeter,duke e denuar me burgim te perjetshem.Pushimin e gjykimit, te ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Kastriot Tufa,per shkak te vdekjes se tij.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin nr 37, date 27.4.2001, ka vendosur :Pranimin e kerkeses te te denuarit Astrit Ramazani,duke e rivendosur ne afat, per tu ankuar kunder vendimit, nr 150,date 17.12.1998,te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan.

Gjykata e Apelit Durres,me vendimin nr 159,date 3.7.2001,ka vendosur :Mospranimin e ankimit, te bere nga i denuari Astrit Ramazani, mbasi eshte bere jashte afatit.

Kunder vendimit, te gjykates se apelit, ka bere rekurs mbrojtesi i te denuarit, duke parashtruar keto shkaqe :

- se ankimi, i paraqitur ne Gjykaten e Apelit Tirane, ka qene brenda afatit ligjor.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËmbasi degjoi relatimin e anetarit Vladimir Bineri,mbasi degjoi prokurorin Saliko Hajno, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,mbasi degjoi mbrojtesen e te pandehurit, avokate Kledia Mazniku, e cila kerkoi prishjen e vendimit te

gjykates se apelit dhe gjykimin e ceshtjes po nga ajo gjykate, me tjeter trup gjykues,dhe mbasi shqyrtoi ceshtjen ne teresi

V Ë R E NNga aktet e ndodhura ne dosje, del se Astrit Ramazani eshte deklaruar fajtor dhe denuar,ne

mungese,nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan,me vendimin nr 150, dates 17.12.1998. I denuari,mbas marjes dijeni,per vendimin e dhene ndaj tij,nepermjet mbrojtesit,ka kerkuar,nga

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan,te rivihet ne afat,per te bere ankim.Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin nr 37,date 27.4.2001,e ka vendosur te denuarin

ne afat, per te bere ankim.

405

Ne kete vendim,ne paragrafin e dyte te dispozitivit,gjykata shprehet se : “Kunder vendimit mund te behet apel brenda afatit ligjor “.

Lidhur me kete pjese te dispozitivit, te vendimit, Kolegji Penal cmon se Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan nuk ka patur parasysh kuptimin e pikes 6,te nenit 147,te Kodit te Procedures Penale,e cila lejon berjen e ankimit,ne gjykaten e apelit, vetem per ato raste kur vendoset refuzimi i kerkeses per rivendosje ne afat.

Ne kushtet kur gjykata ne fjale e ka pranuar kerkesen, per rivendosje ne afat, ankimi, kunder vendimit, nuk behet ne baze te pikes 6,te nenit 147,te Kodit te Procedures Penale,por te pikes 5,te ketij neni.

Simbas pikes 5,te kesaj dispozite,vendimi, qe lejon rivendosjen ne afat,per berjen e ankimit,mund te ankimohet vetem se bashku me vendimin perfundimtar.

Duke qene ne keto kushte,ne kuptim te dispozites se permendur,kunder vendimit per rivendosje ne afat,te te drejtes per te bere ankim,ligji nuk parashikon ankim te vecante,ashtu sic parashikon per rastin e refuzimit te kesaj te drejte.

Venia ne dispozitiv, gabimisht dhe ne kundershtim me ligjin, e te drejtes per te bere ankim,kunder vendimit, qe ka pranuar kerkesen per tu rivene ne afat,ka bere qe sekretaria, e kesaj gjykate, ti bindet urdherit qe del nga ky vendim,duke mos e pranuar, ankimin,per depozitim, pa kaluar afati 10 ditor.

Ky veprim i sekretarise,i ndikuar nga vendimi i gjykates,ka sjelle si rjedhoje qe te denuarit,ne kundershtim me ligjin, te mos i pranohet dorezimi i ankimit, i realizuar brenda afatit, te parashikuar po ne nenin 147,pika 3,te Kodit te Procedures Penale.

Lidhur me sa u paraqit,Gjykata e Apelit Durres, ne vendimin e saj, nuk ben fjale fare,por duke aplikuar formalisht piken 3,te nenit 147,te Kodit te Procedures Penale,ankimin e te denuarit e ka cmuar jashte afatit ligjor.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, per rastin ne shqyrtim, kalimi i afatit 10 ditor, per paraqitjen e ankimit, nuk ka ardhe si rjedhoje e moszbatimit te ligjit, nga ana e mbrojtesve te te denuarit, por si rjedhoje e disponimit te gabuar,ne vendim,nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan.

Kolegji Penal, duke u ndodhur ne keto kushte si dhe duke vleresuar dhe faktin se ligji materjal, ne ngarkim te ketij te denuari, eshte zbatuar gabim, mbasi ai eshte denuar me nje mase denimi, e cila nuk parashikohet ne dispoziten per te cilen eshte deklaruar fajtor,arin ne perfundimin se vendimi, i gjykates se apelit, eshte i gabuar dhe si i tille duhet te prishet.Aktet e kesaj ceshtje duhet ti kalojne, per shqyrtim, po asaj gjykate,me tjeter trup gjykues.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441,pika 1,germa c,te Kodit te Procedures

Penale

V E N D O S IPrishjen e vendimit nr 159,date 3.7.2001,te Gjykates se Apelit Durres.Kthimin e akteve,Gjykates se Apelit Durres,per shqyrtim,me tjeter trup gjykues.



406

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesSpiro Spiro AnetarZamir Poda AnetarVladimir Metani AnetarVladimir Bineri Anetar

ne seancen gjyqesore te dates 30.10. 2001 mori ne shqyrtim çeshtjen penale qe i perket :

TË PANDEHURVE: FERDINAND XHANGOJULIAN GUGABAFTJAR ALLARAJ

A K U Z U A R:I pandehuri Ferdinant Xhango per vepren penale

te vjedhjes me arme ne bashkepunim e ate te dezertimit parashikuar nga neni 140-25 i Kodit Penal

dhe neni 33/1 i Kodit Penal Ushtarak.I pandehuri Julian Guga per vepren penale

te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ate te marredhenies seksuale me dhune

me te mitura mbetur ne tentative parashikuar nga nenet 140-25 e 102-22 te Kodit Penal.

I pandehuri Baftjar Allaraj per vepren penale te vjedhjes me armene bashkepunim dhe armembajtje pa leje

parashikuar nga nenet 140-25 e 278/2 te K.Penal.

Gjykata Ushtarake e Shkalles pareGjirokaster, me vendimin nr.12, date 23.05.2001, ka vendosur:Deklarimin fajtor te pandehurit Ferdinant Xhango per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim dhe ne baze te nenit 140-25 te K.Penal e denon me 10 vjet burg.Deklarimin e pafajshem te pandehurit Ferdinad Xhango per vepren penale te dezertimit parashikuar nga neni 33/1 i K.Penal Ushtarak.Deklarimin fajtor te pandehurit Julian Guga per vepren penale te vjedhjes me arme ne bahskepunim e ate te marredhenies seksuale me dhune me te mitura mbetur ne tentative dhe ne baze te neneve 140-25 e 102/1-22 te K.Penal lidhur dhe me nenin 55 te K.Penal, e ka denuar perfundimisht me 11 vjet burg.Deklarimin fajtor te pandehurit Baftjar Allaraj per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim e ate te armembajtjes pa leje dhe ne baze te neneve 140-25 e 278/2 te K.Penal lidhur me nenin 55 te K.Penal e ka denuar perfundimisht me 10 vjet burg.

Kunder vendimit te mesiperm te Gjykates Ushtarake te shkalles se pare Gjirokaster kane bere ankim te tre te pandehurit, te cilet duke e quajtur kete vendim te padrejte kerkojne prishjen e tij dhe deklarimin e tyre te pafajshem.

Bazuar ne keto ankime, ceshtja penale me te pandehur Ferdinand Xhango, Julian Guga e Baftjar Allaraj eshte derguar per gjykim ne Gjykaten Ushtarake te Apelit Tirane.

Me vendimin nr.115, date 17.07.2001 te Keshillit te Larte te Drejtesise eshte vendosur qe kjo ceshtje te gjykohet nga tre gjyqtare te Gjykates se Apelit Tirane.

Me vendimin nr.86, date 26.09.2001 te Gjykates se Apelit Tirane eshte vendosur qe ceshtja penale qe i perket te pandehurve Ferdinand Xhango, Julian Guga e Baftjar Allaraj, te dergohet per kompetence gjykimi ne Gjykaten Ushtarake te Apelit Tirane.

407

Me shkresen nr.9, date 09.10.2001, Gjykata Ushtarake e Apelit Tirane duke e konsideruar vendimin e mesiperm te padrejte, ka derguar ceshtjen ne Gjykaten e Larte per te vendosur lidhur me kompetencen e gjykimit te ceshtjes.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin perkates dhe diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Me vendimin nr.115, date 17.07.2001 te Keshillit te Larte te Drejtesise eshte vendosur qe gjyqtaret e

Gjykates te Apelit Tirane S. Xhoxhaj, L.Jahaj e G. Skenderi, te caktohen ne perberje te trupit gjykues per te gjykuar per llogari te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane ceshtjen penale qe i perket te pandehurit Ferdinand Xhango etj., akuzuar per vepren penale te vjedhjes me arme ne bashkepunim, ate te marredhenies seksuale me dhune, dezertimit dhe armembajtjes pa leje, vepra keto parashikuar nga nenet 140-25,102-22 e 278/2 te Kodit Penal dhe neni 33/1 i Kodit Penal Ushtarak.

Ky vendim eshte i detyrueshem per t`u zbatuar nga trupi gjykues i caktuar per gjykimin e ceshtjes penale me te pandehurin Ferdinand Xhango etj., po megjithate trupi gjykues i mesiperm i caktuar nga Keshilli i Larte i Drejtesise per gjykimin e kesaj ceshtje, ne kundershtim me kete vendim dhe pa asnje baze ligjore, me vendimin nr.86, date 26.09.2001 ka vendosur dergimin e ceshtjes per kompetence gjykimi ne Gjykaten Ushtarake te Apelit Tirane ku ajo ka qene fillimisht.

Megjithese formalisht trupi gjykues vendimin e mesiperm per dergimin e ceshtjes per gjykim ne Gjykaten Ushtarake te Apelit e mbeshtet ne nenin 424/b te KPr.Penale ne fakt nuk ka baze te zbatohet ky nen mbasi ceshtja pikerisht per kete problem ka vajtur ne Keshillin e Larte te Drejtesise dhe ky i fundit me vendim te formes se prere nr.115, date 17.07.2001 ka vendosur qe ceshtjen ta gjykoje nje trup gjykues nga Gjykata e Apelit Tirane duke caktuar edhe gjyqtaret qe kishin per detyre te gjykonin ceshtjen dhe jo ta dergonin per gjykim ne Gjykaten Ushtarake te Apelit Tirane.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.432 e 441/c te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Prishjen e vendmit nr.1, date 26.09.2001 te Gjykates Ushtarake te Apelit Tirane dhe dergimin e

akteve per vazhdimin e gjykimit asaj gjykate me trupin gjykues te caktuar me vendim te Keshillit te Larte te Drejtesise.

Tirane, me 30.10. 2001


408

VENDIM





TË PANDEHURIT: BESNIK ÇALA

A K U Z A:Vrasje me dashje neni 76 i K.Penal.

Gjykata e Rrethit gjyqesor Berat, me vendimin nr.351, date 26.06.2001 ka vendosur:Vleftesimin e ligjshem te ndalimit te te ndaluarit Besnik Cala, date 22.6.2001, ora 24.00.Caktimin si mase sigurimi per te ndaluarin Besnik Cala ate te “arrestit ne burg” ne dhomat e paraburgimit te Komisariatit te Policise Berat.

Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Berat, ka bere rekurs te drejtperdrejte i gjykuari Besnik Cala i cili kerkon prishjen e vendimit dhe lirimin e menjehershem te tij, duke parashtruar keto shkaqe:

- Vendimi eshte i pabazuar ne ligj dhe ne prova.- Ndalimi eshte i paligjshem, pasi nuk ndodhemi ne kushtet e percaktuara nga neni 251 i

Kodit te Procedures Civile.- Organi i prokurorise nuk paraqiti asnje prove dhe asnje baze dyshimi te arsyeshem.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËPasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Pirro Koço, mbrojtesin e te pandehurit av. A. Berati, te cilet kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Berat; shfuqizimin e vendimit dhe lirimin e te pandehurit nga paraburgimi dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr. 35 date 26.06.2001, i Gjykates se Rrethit gjyqesor Berat, eshte i pabazuar ne ligj, per

rrjedhoje ai duhet te shfuqizohet.Rezulton se ndaj Besnik Çales, Gjykata e Rrethit gjyqesor Berat, ka caktuar me vendimin e

siperpermendur mase sigurimi personal “arrest ne burg”. Besnik Çala eshte akuzuar se ne bashkepunim me persona te tjere ka kryer krimin e vrasjes (neni

76 i K.Penal).Ne vleftesimin e ligjshmerise se ndalimit dhe caktimin e mases se sigurimit se “arrestit ne burg”,

Gjykata e Rrethit gjyqesor Berat, nuk eshte mbeshtetur dhe nuk ka zbatuar kerkesat e neneve 228 e vijues te K.Pr.Penale. Keshtu ne piken 1 te ketij neni percaktohet se….”askush nuk mund t’u nenshtrohet masave te sigurimit personal neqoftese ne ngarkim te tij nuk ekziston nje dyshim i aresyeshem, i bazuar ne prova”.

Ne vendimin e saj Gjykata e Rrethit gjyqesor Berat, nuk i referohet ndonje prove, por aresyeton se: “ duhet te vendoset “arresti ne burg” …. pasi kemi te bejme me nje veper penale me rrezikshmeri te madhe shoqerore dhe ekziston rreziku i ikjes se te ndaluarit per tju shmangur hetimit dhe gjykimit te kesaj ceshtjeje”. Edhe keto te fundit kane te bejne me kushtet ligjore per caktimin e mases se sigurimit por ato, ashtu si percakton pika 1 e nenit te siper cituar nuk mund te vendosen, neqoftese dyshimi i arsyeshem nuk eshte bazuar ne prova.

Duke u ndodhur para mungeses se nje kushti te domosdoshem ligjor, te provave, gjykata duhej te kishte vendosur rrezimin e kerkeses se prokurorit per caktimin e mases se sigurimit “arrest ne burg” per Besnik Çalen.

409

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249 pika 6 e K.Pr.Penale,

V E N D O S I Shfuqizimin e vendimit nr. 35 date 26.06.2001 te Gjykates se rrethit gjyqesor Berat.Urdherimin e lirimit te menjehershem te Besnik Çales nga paraburgimi.Ngarkohet prokurori per zbatimin e ketij vendimi prane Gjykates se Larte.

Tirane, me 23.07.2001


410

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesBashkim Caka AnetarVladimir Bineri AnetarArtan Hoxha AnetarSpiro Spiro Anetar


TË PANDEHURVE: 1. LULZIM MARA, i biri i Dautit dhe i Xhixhes, i datl.1977, lindur e banues ne fshatin Berxulle (Tirane), me arsim 8 vjeçar, i padenuar, i arrestuar me 05.03.2000, i mbrojtur nga av. Qazim Gjonaj e Baftjar Rusi. 2. ARBEN SHEHI, i biri i Ramazanit dhe i Lajes, i datl.

1977, lindur dhe banues ne fshatin Berxulle (Tirane) me arsim 8 vjeçar, i pa denuar i arrestuar me 04.03.2000.

TË AKUZUAR:1. I pandehuri Lulzim Mara, per krimin e vrasjes me paramendim,

mbetur ne tentative dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga nenet 78-22 dhe 278/2 te K.Penal.

2. I pandehuri Arben Shehi, per krimin e moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.Penal.

Me vendimin nr. 190, date 13.03.2001, te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane eshte vendosur:1. Deklarimi fajtor i te pandehurit Lulzim Mara, per krimin e vrasjes me paramendim, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 78, ne lidhje me nenin 22 te K.Penal dhe ne zbatim te nenit 23 te ketij kodi, denimi i tij me 10 (dhjete) vjet burgim.Deklarimi fajtor i ketij te pandehuri, per krimin e mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe te municioneve, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe denimi i tij me 2 (dy) vjet burgim. Duke bere bashkimin, ne zbatim te nenit 55 te K.Penal dhe te nenit 406/1 te K.Pr.Penale, i pandehuri Lulzim Mara, eshte denuar perfundimisht me 8 (tete) vjet burgim.2. Deklarimi fajtor i te pandehurit Arben Shehi, per krimin e moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.Penal dhe denimi i tij me 17 (shtatembedhjete) muaj burgim.

Kunder vendimit te mesiperm ka bere ankim ne gjykaten e apelit, i pandehuri Lulzim Mara, me te

cilin ka kerkuar ndryshimin e vendimit persa i takon cilesimit ligjor te vepres nga vrasje me paramendim mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 78 ne lidhje me nenin 22 te K.Penal, ne kanosje serioze per vrasje, parashikuar nga neni 84 i ketij kodi.

Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin e saj, nr. 222, date 18.05.2001 ka vendosur:Lenien ne fuqi te vendimit nr. 190 date 13.03.2001 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane.

Kunder ketyre dy vendimeve (vendimit nr. 190, date 13.03.2001 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane dhe vendimit nr. 222, date 18.05.2001 te Gjykates se Apelit Tirane) ka paraqitur rekurs, brenda afatit ligjor, i pandehuri Lulzim Mara, me te cilin kerkon ndryshimin e tyre, per te bere ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres penale, per te cilen eshte deklaruar fajtor dhe denuar ai, nga vrasje me paramendim, mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 78 ne lidhje me nenin 22 te K.Penal, ne kanosje serioze per vrasje, parashikuar nga neni 84 i ketij kodi, si edhe persa i perket mases se denimit, caktuar nga gjykatat per krimin e mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municioneve, parashikuar nga neni 278/2 te K.Penal, duke e konsideruar, masen e dhene, shume te rende.

411

Ne rekurs paraqiten shkaqet e meposhteme:- Te dy vendimet jane te gabuara, pasi nuk mbeshteten ne ligj e ne prova.- Gjate gjykimit te ceshtjes ne gjykaten e apelit, jane shkelur rregullat procedurale.- Cilesimi i ligjor i vepres eshte i gabuar. I pandehuri nuk ka dashur te vriste njeri, ai ka

qelluar ne ajer vetem nje here dhe jo ne drejtim te te demtuarit. Po te deshironte, ai, i ka patur te gjitha mundesite qe te vriste, si te demtuarin, ashtu dhe persona te tjere. Ne vendngjarje eshte gjetur vetem nje gezhoje qe eshte qitur nga arma e te pandehurit. Qe i pandehuri nuk ka qelluar drejt te demtuarit vertetohet edhe nga akti i ekspertimit mjeko ligjor, sipas te cilit goditja eshte ose si rrjedhoje e rikoshetes ose si rrjedhoje e renies se lire te predhes. Mungon ana subjektive, dashja dhe motivet per te vrare te demtuarin Ndriçim Reka.

- Te dy gjykatat, edhe pse i shmangen faktit te plagosjes se te demtuarit Ndriçim, nuk arsyetojne se ku qendron paramendimi per te vrare Ndriçim Reken me te cilin i pandehuri nuk kishte as edhe nje grindje, zenie apo mosmarreveshje. I pandehuri nuk e ka ditur qe Ndriçimi ishte ate nate ne shtepi. Ai ka shkuar ne shtepine e te demtuarit vetem me qellim qe te merrte vesh se ç’ishin ato fjale qe vellai i te demtuarit, Sefer Reka, kishte thene ne adrese te te fejuares se tij (te te pandehurit) ne momentin kur ata ishin te dy bashke dhe ai (Seferi) kishte kaluar aty prane.

- Keto fakte dhe rrethana jane pranuar edhe nga ana e akuzes, madje, perfaqesuesi i akuzes ne gjykaten e apelit kerkoi qe i pandehuri te deklarohet fajtor per kanosje serioze per vrasje.

- Sefer Reka qe pretendohet se i kishte ngacmuar te fejuaren te pandehurit dhe per te cilin kishte shkuar, per te biseduar i pandehuri, nuk eshte cenuar, nuk eshte sulmuar, madje, nuk ka ndonje veprim te te pandehurit ndaj tij.

- Gjykata e apelit ka shkelur edhe rregullat procedurale ne gjykimin ne shkalle te dyte, pasi nuk e ka njoftuar te pandehurin Lulzim per daten dhe oren e gjyqit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTË

Pasi degjoi relacionin e anetarit Spiro Spiro, prokurorin Vexhi Muçmataj, i cili kerkoi mospranimin e rekursit, mbrojtjen e te pandehurit, avokatet Qazim Gjonaj e Baftjar Rusi, te cilet kerkuan pranimin e rekursit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimet nr. 190, date 13.03.2001 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane dhe nr. 222, date

18.05.2001, i Gjykates se Apelit Tirane, duhet te lihen ne fuqi persa i takon cilesimit ligjor te veprave penale per te cilat eshte deklaruar fajtor dhe denuar i pandehuri Lulzim Mara dhe duhen ndryshuar persa i takon mases se denimit.

Nga shqyrtimi i akteve qe ndodhen ne fashikullin e ceshtjes penale qe i perket ketij te pandehuri, rezulton se, si gjykata e faktit, ashtu dhe ajo e apelit qe e ka gjykuar ceshtjen ne shkalle te dyte, kane arritur ne perfundimin se i pandehuri Lulzim Mara ka kryer krimet e vrasjes me paramendim, mbetur ne tentative dhe te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municioneve, parashikuar respektivisht nga nenet 78, ne lidhje me nenin 22 te K.Penal dhe 278/2 te ketij Kodi.

Duke bere analizen e provave qe u administruan gjate shqyrtimit gjyqesor ne shkallen e pare te gjykimit dhe çmimin e tyre, sipas kerkesave te ligjit procedural penal (neni 380 i K.Pr.Penale), gjykatat ne te dy shkallet e gjyjkimit, kane arritur ne te njejtin perfundim. Ato kane pranuar se, diten e ngjarjes, date 28.02.2000, i pandehuri Lulzim Mara, banor i fshatit Berxulle (Tirane) ndodhej ne fshatin Gjeç Koder (Tirane), ku banonte e fejuara e tij, deshmitarja Blerina Zylfo dhe se, ne kohen kur kjo e fundit po e percillte dhe ndodheshin ne rruge, aty ka kaluar bashkefshatari i saj, deshmitari Sefer Reka, i cili perdori disa shprehje ne adrese te saj, shprehje te cilat i pandehuri i konsideroi fyese. Te dy gjykatat, ne vendimet e tyre, arsyetojne se, megjithese i pandehuri nuk reagoi ne moment ndaj ketij fakti, 6-7 ore pas kesaj ngjarje, kur ishte errur plotesisht dhe mungonte ndriçimi per shkak te nderprerjes se energjise elektrike, pasi u pergatit, duke marre me vete nje automatik, te cilin e mbante pa lejen e organeve kompetente, shkoi ne fshatin Gjeç Koder, ne afersi te baneses se te demtuarit dhe duke qelluar me kete arme, plagosi te demtuarin Ndricim ne 1/3 e parakrahut te djathte. Rezulton e provuar se i demtuari Ndriçim jetonte ne te njejten banese me vellane e tij, deshmitarin Sefer Reka dhe se i pandehuri Lulzim, menjehere, sapo u afrua ne vendin e ngjarjes, thirri duke permendur emrin e deshmitarit Sefer, me te cilin disa ore me pare kishte ndodhur incidenti ku ai kishte

412

mbetur i fyer dhe pa bere asnje veprim tjeter, ai qelloi me arme ne drejtim te personit qe ndodhej atje, i cili me vone rezultoi se ishte i demtuari Ndriçim.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se, konstatimet si me siper ne lidhje me rrethanat ne te cilat ndodhi ngjarja, jane te drejta, pasi gjejne mbeshtetje te plote ne provat e administruara, sipas ligjit, gjate shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes penale, ne ngarkim te te pandehurit Lulzim.

Te drejte dhe te bazuar ne ligj e ne prova ky kolegj vlereson edhe perfundimin ne te cilin kane arritur gjykatat e te dy shkalleve te gjykimit te kesaj ceshtjeje edhe persa i takon cilesimit ligjor te vepres penale te kryer nga ky i pandehur si vrasje e kryer me paramendim, mbetur ne tentative.

Por, u behet verejtje atyre per faktin se, gabimisht, kane aplikuar vetem nenet 78 e 22 te K.Penal, pa specifikuar se ne cilin paragraf te dispozites se nenit 78 te ketij kodi duhej cilesuar vepra e kryer nga i pandehuri Lulzim.

Meqenese kjo e mete nuk sjell pasoja ne zgjidhjen perfundimtare te ceshtjes, behet ndreqja e saj, nga ana e ketij kolegji, duke e cilesuar vepren penale te kryer nga i pandehuri Lulzim Mara me nenet 78/1 dhe 22 te K.Penal.

Pretendimin e paraqitur ne reskurs, sipas te cilit ky cilesim ligjor qe i eshte bare vepres se kryer nga i pandehuri Lulzim, eshte i gabuar, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, nuk e gjen te drejte, pasi nuk gjen mbeshtetje as ne provat qe jane administruar gjate shqyrtimit gjyqesor, as edhe ne ligjin material penal.

Keshtu, gjate gjykimit te ceshtjes, ne te dy shkallet e gjykimit, ka rezultuar i provuar fakti se i pandehuri Lulzim i konsideroi fyese shprehjet e perdorura, disa ore para ngjarjes, nga deshmitari Sefer Reka ne adrese te te fejuares se tij dhe se eshte ky pikerisht motivi, i cili e shtyu ate qe, disa ore me vone, te merrte armen nga shtepia e tij, qe ndodhet ne nje fshat tjeter dhe te shkonte ne fshatin e te demtuarit ku ndodhej shtepia e personit qe, sipas tij e kishte fyer. Ka rezultuar gjithashtu i provuar edhe fakti qe i pandehuri kishte marre me vete edhe nje person tjeter, te pandehurin Arben Shehi, te cilin e la pak me larg vendit te ngjarjes, bashke me te cilin u largua me shpejtesi per te mos u diktuar dhe kapur, menjehere pasi kreu krimin.

Duke u nisur edhe nga ky fakt, arrihet ne perfundimin se edhe pretendimi tjeter i te pandehurit sipas te cilit, po te deshironte, ai i ka patur te gjitha mundesite qe te vriste si te demtuarin, ashtu edhe persona te tjere, nuk qendron.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se eshte pikerisht fakti qe, nga shtenia me arme nga ana e te pandehurit Lulzim, erdhi si pasoje plagosja dhe jo vdekja e te demtuarit Ndriçim, rrethana qe e ka çuar gjykaten ne perfundimin e drejte se ai duhet te pergjigjet per veper te mbetur ne tentative dhe jo per veper te konsumuar plotesisht prej tij, duke aplikuar nenin 22 te K.Penal, dispozite kjo qe perkufizon kuptimin e tentatives.

Kjo ne lidhje edhe me pretendimin tjeter te paraqitur nga i pandehuri, sipas te cilit ne veprimet e tij mungon paramendimi per te vrare, pretendim edhe ky per te cilin ky kolegj arrin ne perfundimin se nuk qendron.

Sic rezulton nga provat e administruara nga gjykatat e te dy shkalleve te gjykimit, i pandehuri ka ndermarre veprime te drejtperdrejta per te kryer vrasjen e personit, i cili kishte dale tek dera e shtepise, duke shtene me arme ne drejtim te tij, por pasoja qe ka dashur te arrije, vdekja e personit ndaj te cilit qelloi me arme, nuk erdhi, pasi vepra u nderpre per rrethana qe nuk vareshin nga vullneti i tij. Nga provat e administruara rezulton se rrethana te tilla ishin disa, duke filluar nga kushtet e erresires se plote ne te cilat u qellua me arme ne drejtim te te demtuarit Ndriçim distanca midis tij dhe vendit ku ndodhej i pandehuri, deri tek largimi i menjehershem i tij nga vendi i ngjarjes per shkak te frikes se do te identifikohej. Keto rrethana, megjithese jane elemente te anes objektive te figures se vepres penale, ne rastin konkret, kane ndihmuar gjykatat e dy shkalleve te gjykimit te ceshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Lulzim Mara qe te arrije ne nje konkluzion te drejte e te bazuar edhe ne lidhje me percaktimin e anes subjektive te figures se krimit te vrasjes me paramendim, mbetur ne tentative per te cilen eshte deklaruar fajtor dhe eshte denuar ky i pandehur. Pikerisht prania e ketyre rrethanave ne ngjarjen kriminale te dates 28.02.2000 kane cuar gjykatat (gjykaten e rrethit gjyqesor dhe ate te apelit Tirane) ne perfundimin se i pandehuri Lulzim, shkoi ne shtepine e te demtuarit Ndriçim, ne fshatin Berxulle, me paramendim per te vrare, perfundim te cilin ky kolegj e gjen plotesisht te bazuar e te drejte.

Persa i takon pretendimit tjeter te ngritur nga i pandehuri ne rekurs, sipas te cilit mungon ana subjektive per te vrare te demtuarin Ndriçim, Kolegji Penal i Gjykates se Larte arriti ne perfundimin se, megjithese, siç rezulton nga provat qe ndodhen ne dosje, eshte i vertete fakti qe i pandehuri Lulzim nuk ka dashur te vriste te demtuarin Ndriçim dhe nuk ka patur motiv per nje gje te tille, eshte provuar se ai u pergatit duke marre armen nga shtepia e tij dhe duke e patur me vete ate, ka shkuar nga fshati i tij ne fshatin e te demtuarit dhe pikerisht ne shtepine e tij ku dinte se ndodhej deshmitari Sefer Reka nga shprehjet e te cilit e konsideronte veten te fyer. Eshte provuar gjithashtu edhe fakti qe, menjehere sapo arriti ne vendin e ngjarjes, ai (i pandehuri Lulzim) ka thirrur ne emer deshmitarin Sefer Reka me te cilin kishte pasur konfliktin dhe per te cilin kishte shkuar atje, rrethana keto qe nuk tregojne per gje tjeter veçse per mendimin e meparshem (paramendimin) pergatitjen dhe veprimet e drejtperdrejta te kryera nga ky i pandehur per te vrare deshmitarin Sefer Reka.

413

Fakti qe veprimi i kryer drejtperdrejte prej tij, sic eshte shtenia me automatik, goditi jo personin per te cilin kishte paramenduar dhe eshte pergatitur per te vrare (deshmitarin Sefer Reka) por nje person tjeter (deshmitarin Ndriçim) me te drejte nuk mund te sherbente per gjykaten si rrethane qe te mos e cilesonte vepren si vrasje me paramendim, mbetur ne tentative ne dem te deshmitarit Sefer Reka, por si kanosje serioze per vrasje ne dem te ketij deshmitari siç, pa te drejte ka pretenduar i pandehuri ne rekursin e paraqitur prej tij.

Ekzistenca e paramendimit, tek i pandehuri Lulzim, per te kryer vrasjen e deshmitarit Sefer Reka, dhe jo per ta kanosur ate, perveç provave dhe rrethanave qe u permenden deri tani, provohet edhe me faktin qe i pandehuri kishte menduar dhe kishte marre masa paraprake per tu larguar pa u diktuar dhe pa u identifikuar nga vendi i ngjarjes, duke lene, siç del nga provat qe ndodhen ne dosje, ne gadishmeri te pandehurin tjeter Arben Shehi dhe motorcikleten me te cilen dhe u larguan ne fakt. Ishte pikerisht kjo arsyeja qe Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane e ka deklaruar fajtor dhe e ka denuar te pandehurin Arben per krimin e moskallzimit te krimit, parashikuar nga neni 300 i K.Penal.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti ne perfundimin se pretendimi i te pandehurit per te ndryshuar cilesimin ligjor te vepres nga vrasje me paramendim mbetur ne tentative, parashikuar nga neni 78/1 e 22 te K.Penal ne kanosje, parashikuar nga neni 84 i K.Penal nuk qendron edhe pasi, perveç argumenteve te sjella me lart, gjate shqyrtimit gjyqesor ne gjykimin ne shkalle te pare, gje qe eshte pranuar edhe nga gjykata e apelit, ka rezultuar i provuar fakti se, i pandehuri pyetjes se te demtuarit Ndriçim se kush ishte qe therriste vellain e tij, nuk iu pergjigj duke dhene emrin e tij, (siç duhej te ndodhte po te kishte qene e vertete ajo qe pretendohet prej tij se ka shkuar per t’u sqaruar me deshmitarin Sefer), por, duke genjyer tha: “Jam Dashi) qe eshte emri i njerit prej shokeve te deshmitarit Sefer Reka, per te mashtruar kete deshmitar qe ai te dilte nga shtepia me pikesynim qe i pandehuri te realizonte qellimin e tij kriminal, paramendimin per ta vrare ate”.

Po te ishte i vertete pretendimi i te pandehurit Lulzim, sipas te cilit ai kishte qellim ta kanoste deshmitarin Sefer, nuk kishte asnje arsye perse te mos jepte emrin e vet. Perkundrazi, llogjika e gjerave te çon ne perfundimin e kundert. Nga na tjeter, edhe vete termi “kanosja” qe ka perdorur ligjvenesi dhe qe perben elementin kryesor te anes objektive te figures se kundervajtjes penale, parashikuar nga neni 84 i K.Penal dhe qe realizohet nepermjet te shprehurit me fjale ose me veprime aktive me permbajtje dhe te natyres kercenuese, kanosese, presupozon se pari, ekzistencen e komunikimit midis personit qe kanos dhe atij qe kanoset dhe se dyti, qe gjate komunikimit te ketyre dy personave, nepermjet fjaleve ose veprimeve kercenuese, personi qe kanos te synoje krijimin e frikes serioze tek personi qe kanoset, se ne te ardhmen mund t’i shkaktohet vrasja ose plagosja e rende ne rast se do te kryeje veprime ose do te mbaje qendrime me te cilat nuk eshte dakord kanosesi ose ne rast se nuk kryen veprime ose nuk mban qendrime, te cilat diktohen nga kanosesi, rrethana keto asnjera prej te cilave nuk ka qene e pranishme ne ngjarjen kriminale te dates 28.02.2000, me autor te pandehurin Lulzim Mara.

Per te mbeshtetur pretendimin tjeter te tij, sipas te cilit ai ka shkuar ne vendin e ngjarjes per t’u sqaruar me deshmitarin Sefer dhe se ka qelluar me automatik ne ajer, per ta trembur, i pandehuri sjell si argument mendimin e shfaqur nga mjeku ligjor Astrit Xhani, i cili i pyetur ne cilesine e ekspertit ne séancen gjyqesore te dates 30.01.2001, ka arritur ne perfundimin hipotetik se, “…. Ne rastin konkret, kur ka demtime vetem te indeve te buta te lekures dhe nuk ka demtime kockore, tregon se energjia kinetike e predhes ka qene shume e ulet…” (f.45 e fashikullit) dhe duke vazhduar, shton se predha ose ka bere rikoshte dhe mbas kesaj, ka rene ne kontakt me trupin e te demtuarit Ndriçim ose goditja eshte rezultat i renies se lire te predhes.

Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne kuadrin e shqyrtimit te pretendimit kryesor paraqitur nga i pandehuri ne rekurs, i cili ka lidhje me cilesimin ligjor te vepres penale, duke analizuar kete prove ne raport me provat e tjera te administruara nga gjykata gjate shqyrtimit te ceshtjes ne shkalle te pare, arriti ne perfundimin se edhe ky pretendim nuk qendron. Kjo, pasi mendimi i shprehur nga eksperti mjeko ligjor si me siper, jo vetem qe eshte hipotetik, por nuk eshte ne harmoni dhe nuk perputhet me provat e tjera te administruara gjate gjykimit te ceshtjes. Keshtu, nga proces verbali qe eshte mbajtur nga gjykata gjate keqyrjes se vendit te ngjarjes, nuk rezulton qe, ne objektet perreth vendit ku ndodhej i demtuari Ndriçim, kur i pandehuri qelloi me automatik, perfshire dhe deren metalike, te kete patur shenja te renies dhe rikoshetimit te predhes, rrethane kjo negative ne raport me mendimin e shprehur nga ky ekspert. Po keshtu, deshmitari Sefer Reka, vellai te demtuarit Ndriçim, ka deklaruar se ka degjuar dy krisma arme (f. 29 e fashikullit), kurse ne proces verbalin e kqyrjes se vendit te ngjarjes, mbajtur nga oficeri i policise gjyqesore, eshte fiksuar se, ne vendin e ngjarjes, eshte gjetur edhe nje fishek i paplasur, prova keto qe nuk perputhen as me mendimin e dhene nga ky ekspert as dhe me pretendimin e te pandehurit ne seancen gjyqesore, sipas te cilit ai kishte qelluar vetem nje here, ne ajer, per te trembur Sefer Reken.

Ndersa persa i takon pretendimit tjeter te ketij te pandehuri, sipas te cilit gjykata e apelit ka shkelur rregullat procedurale ne gjykimin ne shkalle te dyte, pasi nuk e ka njoftuar te pandehurin Lulzim per daten dhe oren e gjyqit, Kolegji Penal i Gjykates se Larte ka arritur ne perfundimin se nuk duhet pranuar, pasi vjen ne kundershtim me realitetin qe gjen pasqyrim ne aktet qe jane administruar nga gjykata dhe qe ndodhen ne fashikullin e ceshtjes penale qe i perket te pandehurit Lulzim Mara.

Keshtu, ne faqen 13 te ketij fashikulli, eshte administruar prokura e posaçme e legaziluar nga Komanda e Repartit te Policise ku ndodhej i pandehuri i arrestuar, me ane te se ciles i jepej avokateve

414

Qazim Gjonaj dhe Baftjar Rusi tagri per ta perfaqesuar ate, te dy bashke ose çdo njeri prej tyre, veç e veç ne te gjitha shkallet e gjykimit dhe ne mungese te tij. Nga permbajtja e proces verbalit te shqyrtimit te ceshtjes ne Gjykaten e Apelit Tirane, rezulton pjesemarrja e avokatit Qazim Gjonaj ne te gjitha seancat gjyqesore te zhvilluara per gjykimin e kesaj ceshtjeje, perfshire edhe ate te shpalljes se vendimit perfundimtar nga ana e kesaj gjykate, duke respektuar keshtu kerkesat e dispozites se nenit 426 te K.Pr.Penale.

Megjithate, edhe pse arriti ne perfundimin se cilesimi ligjor i vepres penale per te cilen eshte deklaruar fajtor dhe denuar i pandehuri Lulzim Mara, bere nga gjykatat e dy shkalleve te gjykimit, (me gjithe verejtjen e bere per mos percaktim te paragrafit te nenit 78 te K.Penal) eshte i drejte, i bazuar ne ligj e ne prova dhe prandaj duhet te lihet ne fuqi, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, arriti edhe ne perfundimin tjeter se, ne caktimin e mases se denimit per te pandehurin Lulzim Mara, te dy keto gjykata kane gabuar, prandaj, si vendimi nr. 190, date 13.03.2001, i Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane, ashtu edhe vendimi nr. 222, date 18.05.2001, i Gjykates se Apelit Tirane, ne pjesen qe bejne fjale per denimin e te pandehurit, duhen ndryshuar, ndryshim ky qe behet nga vete ky kolegj.

Ne caktimin e mases se denimit, per te pandehurin Lulzim Mara, me 8 (tete) vjet burgim, gjykatat paten parasysh vetem faktin qe vepra e kryer prej tij mbeti ne tentative (neni 23 i K.Penal) dhe si rrethane lehtesuese vetem faktin qe marredheniet ndermjet te pandehurit dhe te demtuarit, tashme jane normalizuar. (neni 48 shkronja “e” e K.Penal). Mirepo ato nuk jane shprehur as kane patur parasysh edhe faktin qe shkalla e demtimeve qe ka pesuar i demtuari Ndriçim, eshte shume e vogel. Sipas pershkrimit te aktit te ekspertimit mjeko ligjor, ato mund te hyjne ne kategorine e rrahjes (neni 90/2 i K.Penal) gje qe tregon per nje shkalle shume te vogel te afersise se ardhjes se pasojes, kerkese kjo e shprehur nga dispozita e nenit 23 te K.Penal. Po keshtu, ato nuk kane patur parasysh as edhe faktin qe i pandehuri edhe pse nuk rezulton qe vepren ta kete kryer ne gjendjen e tronditjes psikike, nga provat e administruara, rezulton i provuar fakti qe vepren e ka kryer pas provokimit qe i eshte bere atij, disa ore para ngjarjes, nga vellai i te demtuarit, duke e fyer ne prani te te fejuares se tij.

Ky Kolegj arriti ne perfundimin se edhe pse ky fakt nuk rradhitet ne numurin e rrethanave qe renditen ne permbajtjen e nenit 48 te K.Penal, duhet marre ne konsiderate dhe , per rrethanat ne te cilat ndodhi ngjarja konkrete, duhet quajtur e tille qe te justifikoje akoma me teper lehtesimin e denimit qe duhet caktuar per te pandehurin Lulzim Mara, siç del edhe nga permbajtja e dispozites se nenit 49 te K.Penal.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 441 shkronjat “a” dhe “b’ te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Lenien ne fuqi te vendimit Nr. 190, date 13.03.2001 te Gjykates Rrethit gjyqesor Tirane dhe

vendimit nr. 222, date 18.05.2001 te Gjykates se Apelit Tirane, persa i perket cilesimit ligjor te vepres penale per te cilen eshte deklaruar fajtor dhe denuar i pandehuri Lulzim Mara.

Ndryshimin e vendimeve te siperpermendura, persa i takon mases se denimit dhe ne zbatim te neneve 78/1, ne lidhje me nenet 22, 23, 49 dhe nenit 55 te K.Penal, e denon te pandehurin Lulzim Mara me 5 (pese) vjet burgim.

Tirane, me 31.10.2001


MENDIM I PAKICËSPakica ka mendimin se Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane nr. 222 date 18.5.2001 duhej prishur e

ceshtja t’i dergohej per rishqyrtim asaj gjykate per shkak se nuk jane patur parasysh kerkesat proceduriale per paraqitjen, administrimin dhe vleresimin e provave, gje qe e ka cuar gjykaten ne konkluzione te dyshimta e te pabazuara.

Ne teresine e tyre pretendimet e te gjykuarit kane konsistuar ne faktin se ai, pavaresisht se ishte i fyer nga Sefer Reka dhe shkoi i armatosur ne shtepine e tij, nuk ka patur per qellim te kryente ndonje veprim kriminal, por te sqaronte qendrimin e Seferit ndaj te fejuares se te gjykuarit dhe qe te kerkonte nderprejen e fyerjeve ne dem te moralit te saj. Provohet se Sefer Reka ne vazhdimesi ka mbajtur qendrim provokues ndaj te gjykuarit per shkak te marredhenieve qe ai pretendonte se kishte me te fejuaren e ketij te fundit.

Keshtu ka rezultar se i gjykuari, ka marre automatikun e ka shkuar ne shtepine e te demtuarit qe eshte vellai i Seferit, duke patur sic thote ai, qellimin per tu sqaruar me Sefer Reken. Ne momentin qe i pandehuri ka thirrur “o Sefer”, tek porta ka dale i demtuari Ndricim Reka, i cili ka hequr shulin e portes, qe

415

sic pretendon i gjykuari, ka rene me zhurme ne toke duke e trembur ate dhe me mendimin se mos u qellua me arme, ka zbrazur automatikun ne drejtim, anash deres.

Kete qendrim i pandehuri e ka mbajtur ne deklarimet e bera me date 5.3.2000 (ku shprehet se qelloi per ta trembur), ne shpjegimet e dates 27.4.2000, 1.6.2000, ne seancen gjyqesore te dates 8.1.2001, ne ankimet e tij dhe ne gjykimin ne gjykaten e apelit. Edhe i demtuari Ndricim Reka, ne seancen gjyqesore te dates 20.11.2000, ka pohuar se duke hapur porten i ra shuli poshte e ne kete kohe degjoi te shtena e nje dhimbje ne krahun e djathte. Te njejten gje pranon ne arsyetimin e vendimit nr. 190 date 13.3.2001 edhe gjykata e rrethit kur shprehet se “ne kohen qe i demtuari ka hapur porten i ka rene shuli pertoke. Po ashtu, edhe prokurori ne gjykaten e apelit ka shpjeguar se “nderkohe qe Ndricimi hap nga brenda porten, i bie ne toke shuli, i cili ben zhurme. I pandehuri duke menduar se i demtuari kishte arme, ka qelluar me arme por jo ne drejtim te te demtuarit”. Bazuar ne kete qendrim prokurori ka kerkuar ndryshimin e cilesimit ligjor te vepres se kryer nga i pandehuri, nga ajo e vrasjes me paramendim mbetur ne tentative, ne kanosje. Ne kundershtim me gjithe sa u tha, me provat e administruara dhe sa eshte pranuar, gjykata e rrethit ne vendimin e saj, arsyeton se i pandehuri ka qelluar drejt per drejt mbi te demtuarin, pa u mbeshtetur ne sa eshte administruar ne gjykim.

Per te arritur ne perfundime te drejta, gjykata ka detyrimin ligjor te analizoje provat ne menyre te plote, te gjithanshme e duke ndjekur vazhdimesine e tyre dhe pa lene menjane edhe mendimet e eksperteve.

Me te drejte, gjykata e rrethit gjyqesor ka pranuar kerkesen e prokurorit per thirrjen dhe pyetjen e ekspertit mjeko-ligjor. Nga akti i ekspertimit mjeko-ligjor nr. 279, date 16.5.2000, nuk del asgje e qarte per plagen, largesine e qitjes e probleme qe lidhen me pretendimet e te pandehurit dhe te demtuarit. Po keshtu, procesverbali i kqyrjes se vendit te ngjarjes nuk eshte i plote e nuk jep pergjigje lidhur me pretendimin e te pandehurit se ka qelluar anash, ne ajer dhe nga ana tjeter nuk eshte bere asnje kqyrje e deres apo e mureve te avllise dhe se kjo e mete, nuk mund te ndreqej me rikqyrjen e vendit te ngjarjes, bere nga gjykata pas disa muajsh nga ndodhja e saj. Nuk ka asnje te dhene per distancen e te qelluarit dhe asnje kqyrje te plages se te demtuarit per te sqaruar sadopak largesine e qitjes.

Ne sqarimet e bera ne gjykate, eksperti kriminalist Sami Premci ka thene se nuk mund te percaktonte flurudhen e plumbit e nuk mbante mend te kishin kqyrur porten. Ndersa eksperti mjeko-ligjor Asqeri Xhani, duke folur per gjendjen e demtimit ne krahun e te demtuarit, ka shpjeguar se “energjia kinetike e predhes ka qene shume e ulet qe lidhet me dy faktore te mundshem:

1. Predha kur ka rene ne krah ka qene ne fund te flurudhes dhe 2. Predha te kete harxhuar energjine duke takuar ne objekt tjeter e me pas tek i demtuari.Sic shihet shpjegimet e ekspertit mbeshtesin pretendimin e te pandehurit dhe e marre ne analize me

gjithe provat e administruara gjykata ne kushtet e krijuara duhej te pranonte shpjegimet e tij apo te caktonte ekspertim tjeter me nje apo me shume eksperte, per te sqaruar keto momente me rendesi vendimtare per cilesimin ligjor te vepres penale. Po ashtu, gjykata duhej te arsyetonte se perse nuk pranonte provat e marra dhe konkluzionet e ekspertit dhe se ku mbeshtetej ajo ne arritjen e konkluzioneve te ndryshme me ato te dhena nga specialistet perkates.

Duke qene se ajo nuk i ka kryer keto veprime, pakica ka mendimin se vendimi duhej te prishej e ceshtja t’i dergohet per rishqyrtim gjykates se apelit, pasi ka mbetur pa u sqaruar problemi kryesor, ai i cilesimit ligjor i vepres penale. Denimi i te gykuarit bazuar mbi dyshime, vjen ne kundershtim me te drejtat kushtetuese dhe proceduriale penale te individit ne procesin penal dhe hap rruge per veprime dhe denime arbitrare e te kunderligjeshme.

Artan Hoxha Kristaq Ngjela

VENDIM


Kolegji Penal iGjykates se Larte I perbere nga :


416

Ne seancen gjyqesore te dates 11.10.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr.139 akti qe i perket:

KËRKUES: PROKURORIA PRANE GJYKATES SE SHKALLES SE PARE MAT.

OBJEKTI :Vleftesim i ndalimit dhe caktim i mases

se sigurimit ndaj shtetasit Isuf Çipi, ne baze te neneve 238, 258 dhe 244 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mat, me vendimin nr.35 date 14.09.2001 ka vendosur :Vleftesimin si te paligjshem te ndalimit ndaj shtetasit Isuf Çipi.Rrezimin e kerkeses per caktim mase sigurimi si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.

Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka paraqitur rekurs prokurori, i cili kerkon prishjen e vendimit per vleftesimin e ndalimit dhe caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg, duke parashtruar keto shkaqe :

- I ndaluari eshte hetuar dhe gjykuar ne mungese duke iu fshehur qellimisht.- Kerkesa per vleftesimin e ndalimit dhe caktimin e mases se sigurimit eshte bere ne baze te

nenit 228 dhe 238 te K.Pr.P. pasi egizton rreziku i ikjes me qellim shmangien nga pergjegjesia penale. Edhe rrezikshmeria shoqerore e autorit dhe vepres egziston e provuar ne kushtet kur ai eshte denuar nga gjykata me 1 vit burgim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani, prokurorin M.Bleta dhe mbrojtesin F. Çollaku qe kerkuan lenien ne fuqi te vendimit te gjykates dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr.35, date 14.09.2001 i Gjykates se Rrethit Mat eshte i drejte e i bazuar ne ligj per

rrjedhoje ai duhet te miratohet.Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mat ka refuzuar kerkesen e

prokurorit prane kesaj gjykate per vleftesimin e ligjshem te ndalimit te Isuf Cupit dhe caktimin ndaj tij masen e sigurimit personal arrest ne burg.

Isuf Cupi eshte gjykuar dhe denuar nga ajo gjykate, duke qene ne mungese, per veprat penale te shperdorimit te detyres dhe prishjes se qetesise publike parashikuar nga nenet 248 dhe 274 te K.Penal.

Gjate shqyrtimit te kerkeses se prokurorit nuk ka rezultuar qe nga ana e ketij te fundit te qe kerkuar caktimi i ndonje mase sigurimi personal, ndonese ai ka qene i ikur gjate hetimit si dhe ne mungese gjate gjykimit.

Ne perfundim ai eshte gjykuar dhe ndaj vendimit te dhene eshte bere apel ne gjykaten e apelit.Drejte arsyeton gjykata ne vendimin e saj lidhur me refuzimin e kerkesave te prokurorit.Sipas pikes 1 te nenit 238 te K.Pr.Penale “Me vendimin e arrestit ne burg, gjykata urdheron policine

gjyqesore qe ta kape te pandehurin dhe ta coje menjehere ne nje institut paraburgimi per te qendruar aty ne dispozicion te autoritetit procedues”.

Ne fazen ne te cilen ndodhet procedimi kur autoriteti procedues prokuroria prane Gjykates se Rrethit Gjyqesor Mat ka perfunduar hetimet paraprake ne kuptim te dispozites se sipercituar nuk mund te kerkoje t`i vihet ne dispozicion i pandehuri Isuf Cupi.

Edhe pika 2/b e nenit 266 te K.Pr.Penale percakton qe me vendimin e denimit kur ekziston nevoja e sigurimit te rivihet ne fuqi paraburgimi. Por, sipas kesaj dispozite eshte e domozdoshme qe paraburgimi te kete pas qene vendosur dhe te kete humbur fuqine per shkaqe te percaktuara ne kete kod.

Si kerkesa e prokurorit ashtu dhe rekursi kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Mat jane te paperligjura per rrjedhoje vendimi i gjykates duhet miratuar.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin nr.249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.35, date 14.09.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Mat.

417

Tirane, me 01.10. 2001


418

VENDIM


Kolegji Penal I Gjykates se Larte I perbere nga



TË PANDEHURIT : 1. HILMI ISUFAJ.

OBJEKTI :Vleftesim i ndalimit dhe

caktim i mases se sigurimit, ne baze te neneve 258 dhe 244 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.210 date 04.09.2001 ka vendosur :Vleftesimin te ligjshem te ndalimit te te pandehurit Hilmi Isufaj dhe caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg, te parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, per te pandehurin Hilmi Isufaj.

Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare ka paraqitur rekurs i pandehuri Hilmi Isufaj, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe vendosjen e nje mase sigurimi me te bute, duke parashtruar keto shkaqe :

- I pandehuri eshte shofer dhe e ushtron aktivitetin e tij sipas ligjeve ne fuqi dhe i liçencuar. Nuk ka qene detyrimi i tij te verifikoje dokumentacionin e udhetareve.

- Shtetasit e huaj te transportuar prej te pandehurit nuk e kane njohur me pare ate, çka tregon se nuk ka patur marreveshje me ta per t’i transportuar ne Itali.

- I pandehuri eshte ndaluar ne shtepi duke punuar. Kjo tregon se nuk ka patur rrezik ikje.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Hysen Keta qe kerkoi miratimin e vendimit te gjykates dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi nr.210, date 04.09.2001 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder eshte i drejte e i bazuar ne

ligj, si i tille ai duhet te miratohet.Rezulton nga aktet e dosjes se ndaj Ilmi Isufajt nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder eshte

vendosur vleftesimi i ligjshem i ndalimit te te lartepermendurit dhe caktimi i mases se sigurimit personal arrest ne burg. Sa me siper eshte vendosur per shkak se Ilmi Isufaj akuzohet per kryerjen e vepres penale te parashikuar nga neni 110/a te K.Penal.

Gjykata ka pranuar ne vendimin e saj se Ilmi Isufaj me date 01.09.2001 me furgonin e tij ka transportuar 13 shtetas te huaj (kurd) nga vendi ku ata ishin strehuar deri tek vinoteka. Ilmi Isufaj pasi ka diktuar se po ndiqej nga forcat e policise ka zbritur kurdet dhe eshte larguar duke kaluar ne rruge dytesore.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder pas shqyrtimit te kerkeses se prokurorit per vleftesim te ligjshem te ndalimit te te pandehurit Ilmi Isufaj dhe caktimin e mases se sigurimit personal arrest ne burg ka vendosur pranimin e saj.

Sa kemi theksuar dhe me lart vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder eshte ne perputhje dhe ne konformitet me kerkesat e neneve 228 e vijues te K.Pr.Penale.

419

Ne kundershtim me sa pretendohet ne rekurs, per mungesen e provave nga i pandehuri Ilmi Isufaj, ato ekzistojne; Gjykata i ka pershkruar ne vendimin e saj. Ne kuptim te nenit 278/2 te K.Pr.Penale vendimi i Gjykates per caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg eshte i bazuar e ne konformitet me kete dispozite.


V E N D O S I Miratimin e vendimit nr.210, date 04.09.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder.

Tirane, me 11.10. 2001


420

VENDIM


Kolegji Penal I Gjykates se Larte I perbere nga :



TË PANEHURIT : 1. ERJON CICI2. ENVER BORIÇI3. ARBEN BORIÇI4. ILIR STERGU

OBJEKTI :Shuarje e mases se sigurimit,

ne baze te nenit 261 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Elbasan, me vendimin date 9.05.2001 ka vendosur :Rrezimin e kerkeses per shuarjen e mases se sigurimit.

Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare kane paraqitur rekurs te pandehurit Erjon Cici, Enver Boriçi, Arben Boriçi dhe Ilir Stergu, te cilet kerkojne prishjen e vendimit dhe urdherimin e lirimit te menjehershem te tyre, duke parashtruar keto shkaqe :

- Jane mbushur plot 6 muaj nga dita e dorezimit te akteve ne gjykate dhe ne baze te nenit 263 pika 2 germa “c” te K.Pr.Penale paraburgimi e ka humbur fuqine e tij.

- Ligji nuk e kushtezon afatin 6 nujor me ndonje gjykate konkrete.- Nuk ka asnje shkak nga ato te parashikuara ne nenin 265 te K.Pr.Penale per pezullimin e

afateve te paraburgimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin e anetarit Vladimir Metani, prokurorin Isa Jata qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates dhe mbrojtesin V. Meci qe kerkoi prishjen e vendimit dhe pranimin e kerkeses dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E N Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan date 09.05.2001 eshte i drejte e i bazuar ne ligj per

rrjedhoje duhet te lihet ne fuqi.Rezulton nga aktet e ndodhura ne dosje se ndaj Erion,Enver e Arben Boricit dhe Ilir Stergut eshte

vendosur caktimi i mases se sigurimit personal arrest ne burg. Kjo mase eshte vendosur pasi te lartpermendurit akuzohen per kryerjen e veprave penale te krijimit te bandave te armatosura, kryerjen e krimeve nga banda e armatosur dhe vrasjes me paramendim parashikuar nga nenet 333, 334, dhe 78 e 25 te K.Penal.

Nga studimi i akteve te dosjes perkatese (fashikulli) rezulton se separi mungojne aktet e domozdoshme qe kane te bejne me shqyrtimin e rekursit kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan, e cila ka rrezuar kerkesen per shuarjen e mases se sigurimit ate te parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale arrest ne burg.

Ne fashikull nuk ndodhet asnje vendim per caktimin e mases se sigurimit arrest ne burg per te cilen kerkohet shuarja.

421

Pavaresisht sa me siper edhe me gjendjen e fashikullit objekt shqyrtimi Kolegji Penal i Gjykates se Larte konstaton se kerkesa per shuarjen e mases se sigurimit arrest ne burg per te pandehurin Erjon Cici, Enver e Arben Borici dhe Ilir Stergu eshte e pabazuar; afatet e percaktuara ne nenin 263 te K.Pr.Penale nuk jane plotesuar.

Kolegji cmon se afati, per Gjykaten e Rrethit Elbasan e cila eshte duke shqyrtuar ceshtjen, fillon kur ajo gjykate ka marre efektivisht aktet.


V E N D O S I Miratimin e vendimit date 09.05.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan.

Tirane, me 01.06.2001


422

VENDIM



Kristaq Ngjela KryesuesEvgjeni Sinoimeri AnetareVladimir Bineri “Artan Hoxha “Vladimir Metani “

Ne seancen gjyqesore te dates 20.9.2001 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me nr. 124 akti qe i perket:

TË AKUZUARIT : BLEDAR LEKA

A K U Z A :Vrasje, parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal.

OBJEKTI :Zgjatje te afateve te paraburgimit,

ne baze te nenit 264/2 te K.Pr.Penale.

Gjykata e Rrethit Lushnje, me vendimin nr. 54 date 27.7.2001 ka vendosur :Zgjatjen e afatit te paraburgimit per te pandehurin Bledar Leka, akuzuar per veprat penale “Vrasje me dashje” dhe “Vrasje me paramendim, mbetur ne tentative”, parashikuar nga nenet 76 dhe 78/22 te Kodit Penal, per nje periudhe 3 mujore duke filluar nga data 24.7.2001 deri me date 24.10.2001.

Kunder vendimit te gjykates se rrethit ka paraqitur rekurs te drejtperdrejt i akuzuari Bledar Leka, i cili kerkon prishjen e vendimit dhe urdherimin e lirimit nga dhomat e paraburgimit, duke parashtruar keto shkaqe:

- Nuk jam autor i veprave per te cilat akuzohem dhe nuk ka asnje prove per te me fajesuar.- Nuk me eshte komunikuar ndonje akuze apo vendim penal i formes se prere qe te me kete

denuar per kryerje vepre penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATËS SË LARTËpasi degjoi relacionin perkates te anetarit Vladimir Metani, prokurorin Piro Koçi, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit Lushnje dhe pasi e diskutoi ceshtjen ne teresi,

V Ë R E NVendimi nr. 54 date 27.7.2001 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje eshte i drejte e i bazuar ne

ligj dhe per rrjedhoje ai duhet te lihet ne fuqi.Nga aktet e dosjes rezulton se ndaj Bledar Lekes eshte vendosur me vendim nr. 94 date 26.7.2000

te Gjykates se Rrethit Lushnje vleftesimi i ligjshem i ndalimit dhe caktuar si mase sigurimi personal arresti ne burg. Sa me siper eshte vendosur per shkak se i lartpermenduri akuzohet per kryerjen e vepres penale te vrasjes se Agim Dervishit ne Itali.

Rezulton nga aktet e dosjes qe Bledar Leka te jete gjykuar ne mungese e te jete denuar nga nje gjykate e huaj per kryerjen e kesaj vepre, por gjithashtu nuk del qe vendimi i asaj gjykate te kete marre forme te prere.

Organi procedures ka nisur procedimin per nje veper tjeter penale ate te vrasjes me paramendim te mbetur ne tentative te Artur Rexhes.

Si ne rastin e pare ashtu dhe ne te dytin, pavaresisht nga vendi i kryerjes se veprave penale, e ndaj Bledar Lekes si shtetas shqiptar bazuar ne nenin 6 te Kodit Penal ligji penal i Republikes se Shqiperise eshte i zbatueshem derisa nuk eshte dhene per te nje vendim perfundimtar nga nje gjykate e huaj.

423

Duke u ndodhur para rrethanave te tilla, organi procedures ka kerkuar zgjatjen e afatit te paraburgimit ndaj Bledar Lekes, kerkese kjo, e cila eshte gjetur e mbeshtetur ne ligj dhe eshte pranuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje.

Ky vendim sa kemi permendur dhe me lart eshte i drejte e i mbeshtetur ne ligj. Sa pretendohet ne rekurs jane te pabazuara e te pambeshtetura ne ligj.

Keto pretendime nuk i referohen gjendjes dhe shkalles se procedimit, por ato kane te bejne me perfundimin e ceshtjes lidhur me akuzat ndaj Bledar Lekes.

PËR KËTO ARSYEKolegji Penal i Gjykates se Larte mbeshtetur ne nenin 249/6 te K.Pr.Penale,

V E N D O S IMiratimin e vendimit nr. 54 date 27.7.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje.



424

republika e shqiperise · web viewkontrata e sigurimit eshte kontrate formale (solemne). per...

Documents