retos para la sustentabilidad en el estado de … · fideicomiso para el ahorro de energía...
TRANSCRIPT
FOROS
“REFLEXIONAR LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA”
ESTADO DE MÉXICO
2017-2023
RETOS PARA LA
SUSTENTABILIDAD
EN EL ESTADO DE MÉXICO
20 abril de 2017
Mtra. Karina Ávila Islas
• Licenciada en Planeación Territorial por la
UAEM, con estudios Doctorales y Maestría
en Estudios Urbanos y Ambientales por El
Colegio de México, A.C.
• Responsable de la Red de Monitoreo
Atmosférico de la Zona Metropolitana del
Valle de Toluca.
• Directora y Subdirectora de Medio
Ambiente del municipio de Toluca (2009-
2015)
• Servidora pública en el sector ambiental
desde 1994.
• Organización Estrateg@s: Género, Energía y
Medio Ambiente.
CALIDAD DEL
AIREAGUA
BIODIVERSIDAD ENERGÍA
CAMBIO
CLIMÁTICO
RESIDUOS
SÓLIDOS
CALIDAD DEL AIRE
Reto 1: Impulsar una política de gestión
integrada de calidad del aire en el Estado
MÁS QUE UN TEMA DE SALUD PÚBLICA
• 1 de cada 10 fallecimientos prematuros en
el mundo, podrían atribuirse a la
contaminación atmosférica.
• La contaminación atmosférica representó
costos ambientales del orden de 577 mil
698 millones de pesos, equivalente al 3.2 %
del Producto Interno Bruto Nacional.
• Los daños asociados a la lluvia ácida y a
los oxidantes fotoquímicos disminuyen la
productividad agrícola, durante el año
2011 el cultivo del maíz se redujo en 14 % y
el de la avena en un 60%.
TEMA: CALIDAD DEL AIRE
Para 14 millones de mexiquenses, la calidad del aire es poco
satisfactoria.
En 2016 el valle de Toluca tuvo 35% de días con calidad del aire regular
y el valle de México únicamente 18%.
La aspiración debe ser a tener 100% de nuestros días respirando una
calidad del aire buena.
TEMA: CALIDAD DEL AIRE
Reto: IMPULSAR UNA POLÍTICA DE GESTIÓN
INTEGRADA DE CALIDAD DEL AIRE EN EL ESTADO DE
MÉXICO
TEMA: CALIDAD DEL AIRE
Reto: IMPULSAR UNA POLÍTICA DE GESTIÓN
INTEGRADA DE CALIDAD DEL AIRE EN EL ESTADO DE
MÉXICO
TEMA: CALIDAD DEL AIRE
• GENERACIÓN DE EMISIONES
TEMA: CALIDAD DEL AIRE
• CONTRIBUCIÓN POR TIPO DE FUENTE
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
FUENTESFIJAS
FUENTES DEÁREA
FUENTESMÓVILES
CAMINOS SINPAVIMENTAR
FUENTESNATURALES
Emisiones portipo de fuente
Desafíos:
• Contar con un Programa Integral de calidad del aire y cambio climático
con metas establecidas en el mediano y largo plazo comprometiendo
reducción de emisiones.
• Gestionar de manera Integrada con perspectiva de cuenca atmosférica
• Tener un Sistemas de Monitoreo en todo el estado de México
• Contar con mecanismos de comunicación oportunos que privilegien el
derecho a la información
• Tener una Política Pública de Eficiencia Energética.
TEMA: CALIDAD DEL AIRE
Desafíos:
• El desarrollo urbano orientado a la
movilidad y el transporte
• Parques Industriales verdes
• Medidas innovadoras en el control de
la contaminación
• Garantizar el acceso a la justicia
ambiental
• Vinculación Interinstitucional
(sinergias científicas y tecnológicas)
Reto 2: Gobernanza ambiental
TEMA: CALIDAD DEL AIRE
Desafíos:
• Acceso a la información
• Participación pública en la
toma de decisiones
• Acceso a la justicia
ambiental.
• Formación de ciudadanía
ambiental
AGUA
M. En I. Francisco Javier Escamilla
Hernández
• Comisionado Presidente de la Comisión
Técnica del Agua del Estado de
México
• Maestro en Ingeniería Hidráulica por la
Universidad Nacional Autónoma de
México
• Cargos directivos en los Gobiernos
Federal, Estatal, Municipal y Academia
En el uso público urbano se presenta una grave situación en cuanto que los
prestadores del servicio no son autosuficientes. Casi el 50% de los municipios no
cobran el consumo del agua, aquellos que si lo hacen tienen una eficiencia
de sólo el 35%. Aunado a lo anterior las fugas de agua ascienden a 40% del
caudal extraído.
En el sector agrícola, se tiene infraestructura obsoleta y en mal estado de
conservación, con alta contaminación de las fuentes de abastecimiento. Los
sistemas de riego son altamente ineficientes con pérdidas del orden del 60%.
Las aguas residuales industriales no se tratan adecuadamente antes de
verterse a las corrientes nacionales.
La problemática que presenta la entidad demanda urgentemente el
establecimiento de una política hídrica de sustentabilidad que tenga
continuidad a través de los cambios de las administraciones de los tres
órdenes de gobierno y que sea aceptada y legitimada por la sociedad. Esta
política debe centrarse en impulsar un cambio de paradigma, en el que se
privilegie la reducción de la demanda a través del uso eficiente del agua,
recuperación de pérdidas físicas y reúso de aguas tratadas.
Con este enfoque, resulta fundamental propiciar acuerdos entre los
tres niveles de gobierno, con la sociedad, los sectores productivos y
académicos de la entidad para evolucionar hacia una política
hídrica de manejo integral, en beneficio de la población y de la
naturaleza.
La importancia de este reto radica en que es necesario dar
continuidad a las acciones que establezca cada nivel de gobierno,
ajustadas a un plan rector que es el Programa Hídrico Integral Estatal,
donde se considere la participación de la sociedad. Que no se siga
ofreciendo nuevas y lejanas fuentes de agua para el suministro, sino
que se atienda el uso y manejo eficiente de las aguas para todos los
usos.
BIODIVERSIDAD
Dr. Gerardo Ceballos González.
Investigador UNAM
y Universidad Stanford
ENERGÍA
Dr. Carlos de León HinojosaGerente de Formación en Eficiencia Energética
y Generación Distribuida.
Fideicomiso para el Ahorro de
Energía Eléctrica (CFE).
Doctor en Educación; Maestro en Ciencias en Ingeniería Eléctrica; Ingeniero en
Comunicaciones y Electrónica.
Actualmente Gerente de Formación en Eficiencia Energética y Generación Distribuida en el
Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica.
Administración Pública Federal: Director General del Consejo Nacional de Normalización yCertificación de Competencias Laborales; Coordinador Académico y de Investigación en la
Universidad Abierta y a Distancia de México; Director Adjunto de Planeación del CONACYT y
Director General de Centros de Capacitación Técnica e Industrial de la SEP.
Gobierno del Estado de México: Subsecretario de Educación Media Superior y Superior; DirectorGeneral de los Servicios Educativos Integrados al Estado de México; Rector de la Universidad
Politécnica del Valle de México; Rector Fundador de la Universidad Tecnológica de
Netzahualcóyotl y Director General del Tecnológico de Estudios Superiores de Ecatepec.
Instituto Politécnico Nacional: Secretario Académico. Director de Estudios Profesionales; Directorde la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica (ESIME); Profesor de Electrónica y Física
y Asesor de Tesis y Miembro del Consejo General Consultivo del IPN.
Dr. Carlos León Hinojosa
Reto: Sustentabilidad en el Estado de México
• Cifras oficiales: Estado de México: Numero de usuarios de Energía Eléctrica
(4,709,433). Costo del consumo de energía en miles de pesos ($16,752,175).
A nivel Nacional representan el 11.47% y 8.74% respectivamente
• Compromisos de México en materia energética y ambiental.
• Problemática: El Estado de México es el principal consumidor de energía;
en consecuencia propicia la mayor emisión de GEI, afectando la
sustentabilidad en la Entidad.
• Argumentos: La sustentabilidad depende entre otros factores de la
eficiencia energética y del uso y consumo de la energía en diversos
sectores (Industria, comercio, servicios, residencial y agropecuario) y de las
aplicaciones o usos de la energía.
• Importancia del reto: Económico: ahorro de energía y menor gasto en
energía; Tecnológico: uso de energías limpias (Solar, eólica, biomasa,
hidráulica); Ambiental: disminución en la emisión de Gases de Efecto
Invernadero (GEI) y Político: La entidad y México contribuyen al
cumplimiento de los compromisos internacionales relativos al
calentamiento global, así como propiciar un desarrollo sustentable.
TEMA: Eficiencia Energética y Generación Distribuida
REALES-MENSUAL
ENTIDAD FEDERATIVA
Ene/2017 Feb/2017
Aguascalientes 463,383 465,523
Baja California 1,260,625 1,266,091
Baja California Sur 284,504 285,498
Campeche 307,231 307,849
Chiapas 1,495,252 1,498,745
Chihuahua 1,249,523 1,254,789
Coahuila 994,377 997,159
Colima 298,978 299,301
Distrito Federal 3,116,541 3,124,530
Durango 542,221 545,156
Estado de México 4,685,860 4,709,433
Guanajuato 1,979,317 1,985,301
Guerrero 1,149,207 1,154,872
Hidalgo 964,346 967,487
Jalisco 2,855,717 2,864,046
Michoacán 1,771,282 1,774,512
REALES-MENSUAL
ENTIDAD FEDERATIVA
Ene/2017 Feb/2017
Morelos 763,806 768,216
Nayarit 462,691 463,000
Nuevo León 1,852,249 1,856,839
Oaxaca 1,412,154 1,414,929
Puebla 2,061,54 2,065,123
Querétaro 762,102 765,608
Quintana Roo 646,273 648,362
San Luis Potosí 931,737 933,660
Sinaloa 1,049,314 1,051,497
Sonora 1,038,802 1,040,674
Tabasco 727,540 731,194
Tamaulipas 1,251,883 1,254,948
Tlaxcala 398,103 398,630
Veracruz 2,739,737 2,744,670
Yucatán 789,719 792,050
Zacatecas 605,792 607,255
TOTAL 40,911,807 41,036,947
Usuarios de energía eléctrica por entidad federativa¹ (número de usuarios)
Nota 1. SENER. Sistema de Información Energética
Consumo de energía eléctrica en las unidades económicas del sector privado y paraestatal. INEGI. Censos Económicos 2014 (Nacional y Estado de México)
Consumo de Energía
Eléctrica CEE
CEE por persona ocupada
Fecha de actualización: 15/07/2016 Miles de pesos
Pesos
Total Nacional 191,530,768 8,877
Total Estado de México 16,752,175 8,277
Agricultura, cría y explotación de animales, aprovechamiento forestal, pesca y caza 1,040 750
Minería 128,238 48,410Generación, transmisión y distribución de energía eléctrica, suministro de agua y de gas por ductos al consumidor final
514,565 33,625
Construcción 19,941 969Industrias manufactureras 10,372,656 19,467
Comercio al por mayor 455,785 3,801Comercio al por menor 2,354,390 3,742Transportes, correos y almacenamiento 138,810 2,059Información en medios masivos 129,189 13,761Servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles 123,264 5,293Servicios profesionales, científicos y técnicos 53,833 1,685Corporativos 57,050 23,458Servicios de apoyo a los negocios y manejo de residuos y desechos, y servicios de remediación
1,045,681 11,462
Servicios educativos 272,132 3,094Servicios de salud y de asistencia social 115,343 2,191Servicios de esparcimiento culturales y deportivos, y otros servicios recreativos 280,702 10,649
Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas 407,861 2,542
Otros servicios excepto actividades gubernamentales 245,744 1,750
Compromisos de México relacionados con los sectores energético y ambiental
Ley General de Cambio Climático
Artículo Segundo Transitorio: El país asume el objetivoindicativo o meta aspiracional de reducir al año 2020 un 30%de emisiones con respecto a la línea de base; así como 50% dereducción de emisiones al 2050 en relación con las emitidas enel año 2000.
Ley de Transición Energética
Transitorios: La Sener fijará como meta una participaciónmínima de energías limpias en la generación de energíaeléctrica del 25 por ciento para el año 2018, del 30 por cientopara 2021 y del 35 por ciento para 2024.
SECTOR Ene/2017 % Feb/2017 %
Residencial 36,245,640 88.59 36,356,573
Comercial 3,999,440 9.77 4,011,742
Servicios 209,892 0.52 210,343
Agrícola 128,932 0.32 129,199
Industrial 327,903 0.80 329,090
Empresa mediana 326,866 0.79 328,052
Gran industria 1,037 0.01 1,038
Total 40,911,807 100.00 41,036,947
NOTA: Para una correcta interpretación de la información se
recomienda consultar el reporte con periodicidad mensual.
Fuente: SENER Sistema de Información Energética con
información de CFE, incluye información de la extinta LyFC.
Usuarios de energía eléctrica por sector tarifario
Consumo de energía por sector y aplicación
Ejemplos de la importancia del reto:
La instalación de paneles solares de 1 kilo watt en 680 mil viviendas:
Generaría un ahorro de $1,500 millones de pesos al año y una reducción del 75%. de consumo de
energía eléctrica de plantas que utilizan materiales fósiles como hidrocarburos y carbón.
Reducción de un 1.3 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente, con un ahorro de
680 millones de litros de agua al año.
La sustitución en un millón de hogares de algunos equipos como el refrigerador, la lavadora, el aire
acondicionado, el ventilador y lámparas por otras tecnologías más eficientes:
Obtención de ahorros de 600 millones de pesos y una reducción del consumo de electricidad
hasta en 18%.
Reducción de la la emisión de 550 mil toneladas de dióxido de carbono con un ahorro de 281
millones de litros de agua.
En su conjunto, estos beneficios podrían significar:
Ahorros del orden de 2, 100 millones de pesos al año, además de que cada hogar podría lograr
una reducción de 93% en su consumo de electricidad al año.
Reducción de alrededor de 1.85 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente y una
reducción en el uso de 961 millones de litros de agua al año.
Conclusiones
1. Establecer un Sistema Estatal de Eficiencia energética que contemple los siguientes sectores:
• Estado y municipios (EyM)
• Empresas energéticas (EEn)
• Grandes usuarios de energía (GUE)
• Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (MiPyME)
• Sector residencial (SRe)
Programa sectorial de Estado y Municipios
Objetivo propiciar el uso eficiente de la energía delestado y municipios para la identificación,cuantificación e instrumentación de programas yacciones en materia de aprovechamientosustentable de la energía en los siguientes rubros:
Alumbrado públicoBombeo de aguaCalentamiento solar de aguaEdificacionesGeneración distribuidaTransporte
Conclusiones2. Establecer una Política Estatal de Gestión de laEnergía en los sectores público, privado y social conlos siguientes objetivos:
a) Impulsar programas de sustentabilidad pormedio de energías limpias como la Fotovoltaica,calentadores solares, eólica, biocombustible ymicro hidráulicas.
b) Establecer programas de ahorro de energía parareducir el costo de electricidad y combustible ydisminuir la emisión de Gases de EfectoInvernadero GEI que propician el calentamientoglobal.
CAMBIO
CLIMÁTICO
Dr. Adolfo Mejía Ponce de León
Biólogo por la Universidad Autónoma Metropolitana y Dr. en Ecología por la
Universidad Estatal de Moscú.
En el Estado de México ha sido Subsecretario de Prevención y Control de la
Contaminación de la Secretaría de Ecología del Gobierno del Estado de México;
Secretario Técnico de la Comisión Ambiental Metropolitana; Director de
Planeación Ambiental en la misma dependencia estatal y Director de Ecología
del municipio de Naucalpan de Juárez.
En el Gobierno de la Ciudad de México se desempeñó el encargo de Director
General de planeación y Coordinación de Políticas de la SMA.
En el ámbito académico el Dr. Mejía Ponce de León ha estado ligado, desde
1987, a la Unidad Profesional Interdisciplinaria de Biotecnología (UPIBI) y al Centro
Interdisciplinario de Investigaciones y Estudios en Medio Ambiente y Desarrollo
(CIIEMAD) del Instituto Politécnico Nacional donde ha desempeñado distintas
responsabilidades directivas y académicas. Entre las más importantes, director
del CIIEMAD. Actualmente es profesor investigador titular en el CIIEMAD
Reto 1: Actualización del PEAC
• Problemática: el PEAC posee deficiencias estructurales importantes:.
• Argumentos: no define el periodo de vigencia; el diagnostico es meramente descriptivo queno identifica las relaciones causa-efecto entre las variables que dan origen a las emisiones
GEI y la vulnerabilidad; no posee objetivos ni generales ni específicos; no define ni misión ni
visión; las metas de reducción de GEI son ambiguas; no define los alcances de los ejes
rectores ni de las líneas de acción; no describe, para el caso de las segundas las
responsabilidades institucionales para su implantación, ni los costos, ni los mecanismos
institucionales que aseguraran su ejecución; no establece una temporalidad de
cumplimiento ni tampoco define una prioridad en función de la relación – costo beneficio ni
tampoco con base en las capacidades institucionales del gobierno del estado y de los
municipios; no precisa ningún indicador ni sistemas de información que los alimenten. El
PEAC actual tampoco establece los mecanismos para su seguimiento y evaluación, no
define una temporalidad para su actualización ni tampoco los mecanismos de
participación ciudadana en el proceso de su formulación, implantación y evaluación. Es un
catalogo muy completo de buenas intenciones formuladas sin rigor metodológico.
• Importancia del reto: sin un instrumento programático debidamente integrado el gobiernodel estado no tienen manera de asegurar su cumplimiento y avanzar en la mitigación de
las emisiones de GEI y la adaptación a los efectos negativos del Cambio climático.
TEMA: CAMBIO CLIMÁTICO
Reto 2: Evaluación de la política estatal
de Cambio Climático
• Problemática: No se ha realizado una evaluación externa de la política
estatal de cambio Climático ni del PEAC como tal.
• Argumentos: Política publica que no es evaluada en lo que respecta a su
diseño, implementación y resultados corre el enorme riesgo de ser ineficaz e
ineficiente en el logro de sus propósitos iniciales.
• Importancia del reto: La evaluación de la política estatal de Cambio
Climático es condición necesaria para la adecuada actualización del PEAC.
La revisión de esta importantísima política publica y de sus instrumentos mas
importantes (PEAC, Ley Estatal de Cambio Climático y reglamento de la Ley
Estatal de CC) brindara la posibilidad de replantear la actuación del
gobierno del estado al amparo de una serie de definiciones que favorezcan
una actuación mas resultativa.
TEMA: CAMBIO CLIMÁTICO
Reto 3: Fortalecimiento de
capacidades institucionales
• Problemática: El gobierno del Estado enfrenta debilidades institucionales que dificultanel cumplimiento de los objetivos de la política estatal de Cambio Climático.
• Argumentos: El problema del Cambio Climático debe ser enfrentado tanto por elgobierno del Estado de México como por sus municipios con base en la atribuciones y
responsabilidades establecidas por el marco jurídico normativo vigente (LGEEPA,
LGCC; Ley estatal de CC y su reglamento) Sin embargo las limitaciones de carácter
institucional (áreas de responsabilidad temática, equipamiento, personal técnico y
directivo experto, infraestructura, coordinación intra e inter gubernamental,etc.), de
vigilancia y cumplimiento de las regulaciones establecidas, presupuestales, de gestión
para la asistencia técnica y financiamiento extra gubernamental, de planeación y
formulación de proyectos, entre otras, dificulta si no es que hace imposible el
cumplimiento de los propósitos de la política estatal de cambio climático. Es preciso
contrastar las obligaciones del estado y los municipios de la entidad contra las
obligaciones establecidas en ley con la finalidad de formular un programa de
fortalecimiento de capacidades institucionales
• Importancia del reto: la alineación de los propósitos de la polittica con lascapacidades institucionales que la hacen posible es condición necesaria e ineludible
para que sea posible una política de cambio verdaderamente eficaz.
TEMA: CAMBIO CLIMÁTICO
Reto 4: integración de la política de
calidad del aire y la de cambio climático
• Problemática: teniendo causas y efectos semejantes las políticas de calidad delaire y de cambio climático se caracterizan por su fragmentación programática y
operativa
• Argumentos: Los gases de efecto invernadero mas importantes (CO2, Metano,NO2) y los llamados contaminantes criterio de la calidad del aire (SO2; NO2,
Partículas, Plomo, CO y Ozono) son generados y emitidos a la atmosfera como
resultado de procesos productivos o de prestación de servicios intensivos en el
uso de hidrocarburos. De igual manera estos dos tipos de contaminantes afectan
a la salud humana y a la viabilidad de los ecosistemas. De ahí la necesidad de
que el gobierno del estado de México busque la integración de ambos tipos de
políticas.
• Importancia del reto:eludir el dispendio de recursos, la dilución de resultados, eldesgaste de las instituciones y la confusión de la ciudadanía.
TEMA: CAMBIO CLIMÁTICO
Reto 5: metropolización de la política de
cambio climático
• Problemática: la política de cambio climática esta fuera del esquema de coordinaciónmegalopolitana.
• Argumentos: La política de cambio climático, conjuntamente con la de calidad del aireconstituyen los ejes vertebradores de la actuación de los tres ordenes de gobierno para
proteger al ambiente y brindar a la ciudadanía el derecho real a un medio ambiente sano.
Sin embargo, desde la creación de los esquemas de coordinación metropolitana a la fecha
(CAM-CAMe) el énfasis ha sido hecho en la búsqueda de una mejora de la calidad del Aire.
Es preciso que la actuación coordinada de las autoridades de la Ciudad de México y del
Estado de México (los mayores generadores de GEI a nivel nacional) coordinen esfuerzos y
capacidades para abordar de manera conjunta el reto que significa la reducción de
emisiones y la adaptación a los efectos negativos del Cambio Climático.
• Importancia del reto: se hará mas eficiente y eficaz la actuación de las autoridades en lamitigación de GEI y se contribuirá de mejor manera al mejoramiento de los indicadores de
salud de la poblacion.
TEMA: CAMBIO CLIMÁTICO
Reto 6: Integralidad de la política de cambio
climático
• Problemática: persiste una fragmentación de las políticas de desarrollo urbano, medio ambiente,desarrollo económico, protección civil, energía y transporte en esquemas de actuación y
responsabilidad estrictamente dependencial.
• Argumentos: la definición de políticas publicas orientadas a la atención y solución de problemaspúblicos complejos como lo es de suyo el cambio climático no pueden ser abordadas únicamente
con los recursos y medios de una sola o por un conjunto mínimo de dependencias de la
administración publica estatal. Es preciso que todas aquellas dependencias de la administración
publica local, incluyendo a los municipios del estado contribuyan, en el marco de sus atribuciones
y responsabilidades, a la mitigación de GEI y a la reducción de la vulnerabilidad frente al cambio
climático. Es preciso realizar las modificaciones que sean necesarias la ley orgánica de la
administración publica del Estado para que todas las dependencias asuman responsabilidades en
esta materia. Igualmente será necesario reforzar a la Comisión Estatal Interdependencial de
Cambio Climático como el espacio idóneo para la definición, coordinación, seguimiento,
evaluación y actualización de la política estatal de cambio climático.
• Importancia del reto: una actuación coordinada de estado y municipios y de sus respectivasdependencias se reflejara en logros mayores
TEMA: CAMBIO CLIMÁTICO
RESIDUOS SÓLIDOS
Dr. Jorge Sánchez GómezConsultor internacional en
Residuos Sólidos Urbanos,
de Manejo Especial y Peligrosos
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
CLASIFICACIÓN DE RESIDUOS EN MÉXICO
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
INDICADORES DE GENERACIÓN Y MANEJO DE RESIDUOS SÓLIDOS
URBANOS EN MÉXICO(SEMARNAT-2012)
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
CLASIFICACIÓN DE RESIDUOS 2014 2030
G0 Residuos Sólidos Urbanos (Hogares) 37.29 42.77
G1 Residuos Sólidos Urbanos (pequeños comercios y
servicios)
11.63 14.14
G2 Residuos de Manejo Especial (RSU comerciales
mayores a 10 toneladas anuales)
0.64 1.14
G3 Residuos de Manejo Especial (Servicios) 8.05 12.16
G4 Residuos de Manejo Especial (Interindustrial) 4.72 6.64
TOTALES 62.33 76.85
Se estima que el Estado de México aporta entre el 12 y el 13% de los residuos generados
INVENTARIOS DE RESIDUOS (Millones de Toneladas por Año)
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
CLASIFICACIÓN NACIONAL POR RANGOS
DE GENERACIÓN DE RESIDUOS
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
INVENTARIO DE EMISIONES DE GASES DE EFECTO INVERNADERO Y
CARBONO NEGRO (Toneladas Diarias)
Metano (t/día):Bióxido de
carbono(t/día):
Aguascalientes 112.19 190.38 0.00
Baja california 267.56 449.93 0.00
Baja California Sur 113.57 107.27 3.48
Campeche 87.56 139.65 20.26
CDMX 0.00 0.00 0.00
Chiapas 299.28 453.03 277.35
Chihuahua 232.42 357.19 115.62
Coahuila de Zaragoza 325.53 323.43 49.04
Colima 50.12 98.67 23.30
Durango 112.72 132.62 91.45
Estado de México 1394.41 2682.33 201.42
Guanajuato 495.12 712.46 58.59
Guerrero 145.27 243.61 194.15
Hidalgo 124.01 182.17 224.85
Jalisco 538.72 700.57 281.68
Michoacán 292.00 446.15 297.77
Morelos 172.28 278.69 75.35
Nayarit 42.87 83.93 58.43
Nuevo León 536.48 593.85 82.23
Oaxaca 97.02 180.04 530.28
Puebla 303.00 604.28 426.10
Querétaro 175.21 253.78 35.98
Quintana Roo 123.96 183.19 25.65
San Luis Potosi 140.62 170.54 138.76
Sinaloa 216.63 192.11 21.63
Sonora 219.98 370.80 71.44
Tabasco 169.20 296.86 67.41
Tamaulipas 278.29 410.56 228.85
Tlaxcala 5.33 13.70 158.96
Veracruz de Ignacio de la Llave 721.32 1071.33 467.07
Yucatán 55.19 93.90 161.42
Zacatecas 61.88 124.49 122.67
ESTADO:
EMISIONES DE GASES
INVERNADERO:Emisiones de
Carbono
negro(t/día):
Metano (CH4): 7909.74 Bióxido de Carbono (CO2): 12141.52 Carbono Negro (CN): 4511.18
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
ACTIVIDAD INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO COBERTURA (1)INDICADORES “OMS/OPS”
(2) RECOMENDACIONES AMCRESPAC
BARRIDO MANUAL.
-Deficiente y prácticamente inexistente.
-Se realiza sin método y con eficiencias
muy bajas.
-Se lleva a cabo en prácticamente todas las
localidades por parte de los Gobiernos
Municipales, atendiendo preferentemente
plazas públicas, sitios con flujos peatonales
importantes y en menor escala, calles y
vialidades céntricas.
-Requerimientos de personal: 0.4-0.5/1000 Habs. -Rendimientos: 1-2 Km (ambos lados arroyo). 2-3 Km (un solo lado del arroyo). -Costo: 0.5-1.5 US $/Km-
BARRIDO MECÁNICO.
-En muy pocas localidades se cuenta con
equipamiento para realizar esta
actividad. Se lleva a cabo
preferentemente en los municipios
conurbados con el Distrito Federal.
-La falta de mantenimiento preventivo a
las unidades, ha sido el motivo por el cual
este servicio no ha logrado consolidarse.
-En donde se realiza el barrido mecánico,
predomina la presencia de las
administraciones municipales. Hay algunos
casos donde hay participación de la IP en esta
actividad.
-Una barredora mecánica por
cada 100 Km de vialidad por
turno
ACOPIO EN CENTROS
DE GRAN GENERACIÓN
-En creciente desarrollo, debido a la
tendencia de crecimiento de la IP en este
segmento; aunque en muchos lugares
donde la actividad la ejecutan las
administraciones municipales, se hace en
condiciones inaceptables y vergonzosas,
utilizando tambos de 200 litros.
La IP utiliza contenedores abiertos y
cerrados con diferentes capacidades
(Desde 1 m3 hasta 30 m
3).
-Se estima que el 70% del mercado potencial
existente, constituido por Unidades
habitacionales, Edificios de apartamentos,
Centrales de Abastos, Mercados y otros
centros de gran generación; es cubierto por
los Servicios Municipales, debido a que este
tipo de establecimientos, constituyen las
“fincas” más suculentas de los gremios
sindicales.
Contenedores de 1 a 30 m3 de
capacidad, ligeros, herméticos,
estéticos y no deformables;
preferentemente con sistemas de
compactación.
RECOLECCIÓN
DOMICILIARIA.
-El equipamiento utilizado por la IP, está
compuesto básicamente por
compactadores de carga trasera de
diferentes capacidades; así como por
vehículos de carga frontal de gran
capacidad, para la colecta de
contenedores.
-El equipamiento utilizado por los
servicios municipales es muy variable,
estando integrado por vehículos de todo
-En la entidad, la IP utiliza más de 300
unidades recolectoras para la prestación del
servicio de recolección de RSU, en las
diferentes localidades donde desarrolla sus
actividades. En términos generales, la mayor
parte de estas unidades están dentro de su
periodo de obsolescencia.
-Se estima que los servicios municipales
utilizan un parque vehicular mayor a las 1200
unidades, para brindar el servicio de
-No. de Empleados: 0.2-0.5 por
cada 1000 Habs.
-25,000 Habs. Por vehículo
operando 2 turnos/día, con 2
viajes por turno.
-1.5 a 2.0 ton/hora de
recolección (A 10 km/hr.).
-20 a 25 ton/vehículo con 2
turnos/día y 2 viajes/turno.
SITUACIÓN ACTUAL
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
ACTIVIDAD INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO COBERTURA (1)INDICADORES “OMS/OPS”
(2) RECOMENDACIONES AMCRESPAC
BARRIDO MANUAL.
-Deficiente y prácticamente inexistente.
-Se realiza sin método y con eficiencias
muy bajas.
-Se lleva a cabo en prácticamente todas las
localidades por parte de los Gobiernos
Municipales, atendiendo preferentemente
plazas públicas, sitios con flujos peatonales
importantes y en menor escala, calles y
vialidades céntricas.
-Requerimientos de personal: 0.4-0.5/1000 Habs. -Rendimientos: 1-2 Km (ambos lados arroyo). 2-3 Km (un solo lado del arroyo). -Costo: 0.5-1.5 US $/Km-
BARRIDO MECÁNICO.
-En muy pocas localidades se cuenta con
equipamiento para realizar esta
actividad. Se lleva a cabo
preferentemente en los municipios
conurbados con el Distrito Federal.
-La falta de mantenimiento preventivo a
las unidades, ha sido el motivo por el cual
este servicio no ha logrado consolidarse.
-En donde se realiza el barrido mecánico,
predomina la presencia de las
administraciones municipales. Hay algunos
casos donde hay participación de la IP en esta
actividad.
-Una barredora mecánica por
cada 100 Km de vialidad por
turno
ACOPIO EN CENTROS
DE GRAN GENERACIÓN
-En creciente desarrollo, debido a la
tendencia de crecimiento de la IP en este
segmento; aunque en muchos lugares
donde la actividad la ejecutan las
administraciones municipales, se hace en
condiciones inaceptables y vergonzosas,
utilizando tambos de 200 litros.
La IP utiliza contenedores abiertos y
cerrados con diferentes capacidades
(Desde 1 m3 hasta 30 m
3).
-Se estima que el 70% del mercado potencial
existente, constituido por Unidades
habitacionales, Edificios de apartamentos,
Centrales de Abastos, Mercados y otros
centros de gran generación; es cubierto por
los Servicios Municipales, debido a que este
tipo de establecimientos, constituyen las
“fincas” más suculentas de los gremios
sindicales.
Contenedores de 1 a 30 m3 de
capacidad, ligeros, herméticos,
estéticos y no deformables;
preferentemente con sistemas de
compactación.
RECOLECCIÓN
DOMICILIARIA.
-El equipamiento utilizado por la IP, está
compuesto básicamente por
compactadores de carga trasera de
diferentes capacidades; así como por
vehículos de carga frontal de gran
capacidad, para la colecta de
contenedores.
-El equipamiento utilizado por los
servicios municipales es muy variable,
estando integrado por vehículos de todo
-En la entidad, la IP utiliza más de 300
unidades recolectoras para la prestación del
servicio de recolección de RSU, en las
diferentes localidades donde desarrolla sus
actividades. En términos generales, la mayor
parte de estas unidades están dentro de su
periodo de obsolescencia.
-Se estima que los servicios municipales
utilizan un parque vehicular mayor a las 1200
unidades, para brindar el servicio de
-No. de Empleados: 0.2-0.5 por
cada 1000 Habs.
-25,000 Habs. Por vehículo
operando 2 turnos/día, con 2
viajes por turno.
-1.5 a 2.0 ton/hora de
recolección (A 10 km/hr.).
-20 a 25 ton/vehículo con 2
turnos/día y 2 viajes/turno.
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
TRANSFERENCIA.
-En el medio mexicano el mayor número
de este tipo de instalaciones, son las
estaciones de transferencia de descarga
directa sin mecanismo de compactación,
en las que se utilizan unidades de
transferencia de hasta 60 o 70 m3 de
capacidad, con las que es posible
transportar alrededor de 20 o 25
toneladas de residuos por embarque.
Un concepto novedoso de centros de
transferencia que se está desarrollando
en la actualidad, consiste en un sistema
con descarga directa, empleando tolvas
con varios canales de transbordo y con
equipo de compactación fijo en el patio
inferior de las tolvas (Canal de
transferencia). Con esta opción, se
utilizan contenedores cerrados de hasta
30 m3 de capacidad; con los que se
puede transportar hasta 20 toneladas de
basura por embarque. Esta opción es la
que implica un menor costo de
operación, una gran simplicidad
operacional y un mejor control
ambiental.
-La entidad cuenta con muy pocas
instalaciones de este tipo, cuando deberían
de existir al menos 25 instalaciones de este
tipo. La Cd. de México, es la localidad con
mayor equipamiento en centros de
transferencia, ya que se utilizan 13
instalaciones de este tipo, para realizar el
trasiego de la basura hacia los sitios donde se
confina.
-No. Empleados 0.001-0.01 por
cada 1000 habs.
-25 a 35 toneladas por viaje
(vehículo de 60 m³ de capacidad,
sin y con sistema de
compactación).
-Densidad de los residuos (con
50% de materia orgánica): 0.40 a
0.45 ton/m3 (vehículo con
sistema de compactación).
-40 a 50 ton/hora de proceso de
transferencia (descarga por
gravedad).
-100 a 108 toneladas transferidas
por unidad. (Caja de 60 m³ de
capacidad, 2 turnos diarios y 2
viajes por turno).
DISPOSICIÓN FINAL.
-Operan varios rellenos sanitarios en la
entidad, pero ninguno cumple a
cabalidad con la normatividad oficial.
-Existen sitios con parte o todo el equipo
e infraestructura que demanda un relleno
sanitario, sin embargo su operación es
deficiente por lo que se clasifican como
vertederos controlados y tiraderos.
-Todavía existen tiraderos a cielo abierto,
donde la basura queda expuesta a la
intemperie, contaminando el ambiente
en general, además de promover la
proliferación de la fauna nociva.
En el Estado de México, se estima que existen
alrededor de unos 10 rellenos sanitarios, sin
embargo ninguno cumple con la Norma
Oficial Mexicana NOM-083/SEMARNAT-2003.
-Generación Residuos/PIB. Rango
Aceptable: 100-140
toneladas/Millón de US$ de
producción.
-Costo por Usuario: 8 US $/año.
-Costo por Tonelada: 20-45 US
$/ton.
-No de Empleados: 1-1000 Habs.
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
TRANSFERENCIA.
-En el medio mexicano el mayor número
de este tipo de instalaciones, son las
estaciones de transferencia de descarga
directa sin mecanismo de compactación,
en las que se utilizan unidades de
transferencia de hasta 60 o 70 m3 de
capacidad, con las que es posible
transportar alrededor de 20 o 25
toneladas de residuos por embarque.
Un concepto novedoso de centros de
transferencia que se está desarrollando
en la actualidad, consiste en un sistema
con descarga directa, empleando tolvas
con varios canales de transbordo y con
equipo de compactación fijo en el patio
inferior de las tolvas (Canal de
transferencia). Con esta opción, se
utilizan contenedores cerrados de hasta
30 m3 de capacidad; con los que se
puede transportar hasta 20 toneladas de
basura por embarque. Esta opción es la
que implica un menor costo de
operación, una gran simplicidad
operacional y un mejor control
ambiental.
-La entidad cuenta con muy pocas
instalaciones de este tipo, cuando deberían
de existir al menos 25 instalaciones de este
tipo. La Cd. de México, es la localidad con
mayor equipamiento en centros de
transferencia, ya que se utilizan 13
instalaciones de este tipo, para realizar el
trasiego de la basura hacia los sitios donde se
confina.
-No. Empleados 0.001-0.01 por
cada 1000 habs.
-25 a 35 toneladas por viaje
(vehículo de 60 m³ de capacidad,
sin y con sistema de
compactación).
-Densidad de los residuos (con
50% de materia orgánica): 0.40 a
0.45 ton/m3 (vehículo con
sistema de compactación).
-40 a 50 ton/hora de proceso de
transferencia (descarga por
gravedad).
-100 a 108 toneladas transferidas
por unidad. (Caja de 60 m³ de
capacidad, 2 turnos diarios y 2
viajes por turno).
DISPOSICIÓN FINAL.
-Operan varios rellenos sanitarios en la
entidad, pero ninguno cumple a
cabalidad con la normatividad oficial.
-Existen sitios con parte o todo el equipo
e infraestructura que demanda un relleno
sanitario, sin embargo su operación es
deficiente por lo que se clasifican como
vertederos controlados y tiraderos.
-Todavía existen tiraderos a cielo abierto,
donde la basura queda expuesta a la
intemperie, contaminando el ambiente
en general, además de promover la
proliferación de la fauna nociva.
En el Estado de México, se estima que existen
alrededor de unos 10 rellenos sanitarios, sin
embargo ninguno cumple con la Norma
Oficial Mexicana NOM-083/SEMARNAT-2003.
-Generación Residuos/PIB. Rango
Aceptable: 100-140
toneladas/Millón de US$ de
producción.
-Costo por Usuario: 8 US $/año.
-Costo por Tonelada: 20-45 US
$/ton.
-No de Empleados: 1-1000 Habs.
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
Se han privilegiado los beneficios de ciertos grupos, sobre el interés de la ciudadanía.
Ausencia de programas específicos de participación ciudadana.
El reciclaje se da al “final del tubo”.
Se ha mantenido las estructuras de cacicazgo con los pepenadores.
La recolección es costosa e ineficiente, al estar prácticamente en manos de grupos corporativos.
Se han descuidado los aspectos operacionales en los sitios de disposición final.
No se cobra formalmente por los servicios de aseo urbano, aunque si existe una retribución(propina), que los usuarios otorgan al personal del servicio.
Permite la intervención de una fuerza laboral, que no percibe sueldo oficial ni beneficios sociales.
No existen normas técnicas para ordenar el manejo de la basura, sobre todo donde se genera.
PROBLEMÁTICA
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
ARGUMENTOSEs necesario fortalecer los servicios de aseo urbano en general, particularmente el sector dela transferencia, así como modernizar el parque vehicular de recolección.
Un porcentaje muy alto de los residuos, tiene como destino sitios que no son rellenossanitarios propiamente dichos. Por tanto existe la necesidad y la oportunidad de unaparticipación significativa en el proceso de reconvertir o de sustituir tales sitios enverdaderos rellenos sanitarios.
Hay rellenos sanitarios de buena manufactura, pero que no cumplen la Normatividad Oficial.En estos sitios, es obligatorio contar con programas de mejora continua para cumplir condicha normatividad, incluyendo la ley de Cambio Climático.
En tales rellenos sanitarios podrían complementarse con sistemas para la valorización deresiduos, como reciclaje, biodigestión, aprovechamiento de biogás y procesos decombustión (waste to energy).
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
ARGUMENTOSLa pepena informal es un fenómeno generalizado en todos los vertederos y tiraderos debasura, incluso en algunos rellenos sanitarios.
Es pertinente advertir que prácticamente todos los hogares pagan por la recolecta de losresiduos, aunque lo hacen a agentes informales (barrenderos y choferes de camiones debasura). Por tanto puede afirmarse que existe una cultura de pago, factor que debe sertomado en cuenta para darle formalidad a este aspecto tan importante.
Evidentemente no existe ningún sistema formal de determinación de tarifas ni deidentificación de costos, por parte de gobiernos municipales.
El servicio de recolección de RSU y de RME a establecimientos comerciales y de servicios,generalmente se paga a empresas concesionarias o contratistas en esta actividad.
Se carece de organismos operadores en materia de manejo de residuos, que den respuestaa las demandas actuales en este sector.
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
Las instituciones responsables del manejo de la basura, requieren de un proceso dedesarrollo institucional, para mejorar su desempeño; ya que actualmente están dentro de supropio aparato burocrático, como una estructura subordinada para el aseo urbano, larecolecta y el transporte.
Un número importante de rellenos sanitarios, así como actividades de aseo urbano e inclusode recolecta de RSU ya han sido concesionados o contratados a empresas privadas, al igualque algunos proyectos existentes de aprovechamiento de biogás; sin considerar laresponsabilidad y los posibles beneficios que pueden tener las instituciones municipales.
No existe ninguna autoridad estatal orientada a regular el manejo de los RSU, ni tampocopolíticas específicas para su desarrollo; dado que la Constitución reserva en exclusiva a losmunicipios las facultades en esta materia.
Existe un importante mercado de reciclaje de RSU valiosos, como el aluminio, PET, cartón ypapel, vidrio y otros metales. El resto de los RS, como películas de plástico y los materialescompuestos carecen de mercado y de valor hasta ahora.
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
Los precios de los materiales comercializables en mercados es muy volátil pero puededecirse que varía entre $1.00 y $10.00 por kg.
El tamaño del mercado de los RME, se estima en al menos 3 millones de toneladas anuales.La mayor parte de estos residuos requiere equipamiento e infraestructura especializada parasu correcto manejo.
Este tipo de residuos representa una importante oportunidad de negocio, particularmentepor su alta posibilidad de valorización y la aplicación de tarifas mayores con respecto a losRSU.
PB G
ALVA
T
R
DF
VA Valorización
PB Producción de Bienes
G Generación
AL Almacenamiento
R Recolección
T Transferencia
S Segregación
DF Disposición FinalUna GESTIÓN SUSTENTABLE, implica que todas las fases que integran el Ciclo de los Residuos, se lleven a cabo de manera ordenada
y eficiente, para evitar violentar las subsiguientes; con el fin de que el Ciclo se cumpla minimizando su impacto ambiental, al menor costo
posible y privilegiando en interés público.
CICLO DEL MANEJO INTEGRAL DE LOS
RESIDUOS SÓLIDOS
S
Etapas de Manejo
IMPORTANCIA DEL RETO
LN: Legislación y
Normatividad.
PC: Participación
Ciudadana.
DI: Desarrollo
Institucional.
TE: Tecnologías Viables.
SE: Sustentabilidad
Económica.
FS: Fortalecimiento del
Servicio.
CICLO DEL MANEJO INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
Vectores Endógenos
FAI: Frente Académico y
de Investigación.
SCS: Sector Comercial y de
Servicios.
GC: Gremios Corporativos.
PS: Prestadores de
Servicios.
ONG: Organizaciones No
Gubernamentales.
SG: Sector Gubernamental
SI: Sector Industrial.
CICLO DEL MANEJO INTEGRAL DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS
Agentes Exógenos
La Ciudadanía (consciente pero pasiva).
La Solvencia económica (precaria y cada vez
más comprometida).
La Institucionalidad (responsabilidad
ampliamente compartida y difusa).
Las Tecnologías (Precarias y desparametrizadas)
INGREDIENTES OBLIGATORIOS PARA LA SUSTENTABILIDAD
VISIÓN DE POLÍTICA SUSTENTABLE
Intervención de la Autoridad o de las Entidades de Gobierno Facultadas, para resolver con el apoyo de la sociedad en general, un problema de interés público, a
partir de sus causas.
Desarrollo Institucional
Participación Ciudadana
Solvencia Económica
Suficiencia Tecnológica
ESQUEMA DE SUSTENTABILIDAD
POLÍTICA DE
GESTIÓN
SUSTENTABLE
SOLVENCIA
ECONÓMICA
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
DESARROLLO
INSTITUCIONALSUFICIENCIA
TECNOLÓGICA
Estrategias
y Líneas de Trabajo
Objetivos y Metas
MARCO REGULATORIO Y NORMATIVO
ORIENTACIÓN SUSTENTABLE DE LA GESTIÓN INTEGRAL
PARA EL MANEJO DE LOS RESIDUOS
DESARROLLO
INSTITUCIONAL
SOLVENCIA
ECONÓMICA
MARCO REGULATORIO Y NORMATIVO
PB G
ALAP
TRDF
AP AprovechamientoPB Producción de BienesG Generación
AL AlmacenamientoR RecolecciónT Transferencia
DF Disp. Final
‘PA
RT
ICIP
AC
IÓN
CIU
DA
DA
NAS
UF
ICIE
NC
IA
TE
CN
OL
ÓG
OIC
A
POLÍTICAS DE GESTIÓN REQUERIDAS:
INSTITUCIONAL: Crear Entidades u Organismos OperadoresMunicipales, Intermunicipales o Comunitarios, que asuman elLiderazgo del Sector, lo Modernicen, Fortalezcan y le denSustentabilidad Económica, Social y Ambiental.
FINANCIERA: Sustentar las inversiones y gastos operacionales, conbase en Obtención de Recursos Crediticios y en el Cobro del Servicio.
SOCIAL: Satisfacer las necesidades de la Comunidad, involucrar a laCiudadanía, integrar al recurso operacional y hacer partícipe a la I/P.
OPERACIONAL: Manejar integralmente todas las Corrientes deResiduos Asimilables, con el Equipamiento Idóneo.
AMBIENTAL Y DE SALUD: Prestar los Servicios de Aseo, sin deteriorodel Ambiente ni de la Salud Pública.
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
Crear una Agencia Estatal para fortalecer y modernizar el Manejo de los Residuos,vía las siguientes acciones:
Planificar las acciones y el desarrollo de infraestructura sustentable para el manejo de los residuos
Apoyar a las municipalidades débiles y con carencias, para mejorar la disposición final de losresiduos con maquinaria itinerante y respaldo técnico.
Promover la utilización de infraestructura regional.
Crear un Instituto de Capacitación para la Sustentabilidad.
ACCIONES IMPORTANTES
RETOS PARA LA SUSTENTABILIDAD EN EL ESTADO DE MÉXICO
RESIDUOS SÓLIDOS
FOROS
“RETOS PARA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.
ESTADO DE MÉXICO 2017-2023”
Promover la creación de organismos operadores con Autonomía e independencia institucional,gerencial y económica.
Crear e instrumentar una Bolsa Valorización y Aprovechamiento de los Residuos.
Integrar una Red Estatal de Residuos, para difundir información, experiencias, desarrollos fallidos ypromoción de proyectos sustentables.
Formular y Supervisar un Programa de Control de Biogás y Cambio Climático, al menos en losprincipales vertederos y en el territorio colindante con el D. F.
ACCIONES IMPORTANTES
RETOS PARA EL MANEJO SUSTENTABLE DEL AGUA EN EL
ESTADO DE MÉXICO
COMISIÓN TÉCNICA DEL AGUA DEL ESTADO DE MÉXICO
M. en I. Francisco Javier Escamilla HernándezComisionado Presidente
SERVICIO PÚBLICO URBANO
Cerca del 50% de los municipios no cobran el consumo del agua
Los que si lo hacen presentan una eficiencia de sólo el 35%
Las fugas ascienden al 40% del caudal extraído
Los sistemas de riego presentan pérdidas del orden del 60%
SECTOR AGRÍCOLA
AGUAS RESIDUALES
Sólo el 27.6% del agua
residual es tratado
11.09 m³/s es la capacidad
instalada para tratamiento
218 Plantas
Sólo el 36.88% del
agua residual es tratado
2.74 m³/s es la capacidad
instalada para tratamiento
223 Plantas
97
110
9 4
Primario
CONTEXTO DE LA PROBLEMÁTICA
El Estado de México demanda urgentemente el establecimiento de una
que tenga continuidad a través de los cambios de las administraciones de los tres
órdenes de Gobierno y que sea .
Esta política debe centrarse en el que través del
, y .
Política Hídrica de
Manejo Integral
Sector social
Sector productivo
3 Órdenes de
Gobierno
Sector académico
CAMBIO DE PARADIGMA