Rob Nadolski, Paul Kirschner, Jeroen van Merriënboer

Optimalisatie van de stapgrootte in de Systematische Probleem Aanpak (SPA)

in Competentie-gebaseerde Multimediale Practica (CMP’s)

Rob Nadolski, Paul Kirschner, Jeroen van Merriënboer

Hoeveel (stappen) is genoeg?

- Experiment stapgrootte -

”Net zoals velen van ons problemen hebben om in één pedaalomwenteling een kilometer

af te leggen, zo vinden we het ook moeilijk om het leren van het houden van een pleidooi in

één stap onder de knie te krijgen.”

Oplossing voor wielrenner

1. kleinere versnelling,

beste versnelling hangt af van:- helling parcours- fysieke conditie

en2. optimaal ‘versnellingen-plan’

Oplossing voor leertaken

1. deeltaken (segmentatie analyse HOEVEEL)

hangt af van:- taakcomplexiteit- voorkennis & vaardigheden

en (ontwerpproces HOE)2. SPA (met juiste stapgrootte in ‘proces-worksheet’)

Structuur presentatie

- Wat zijn Competentie-gebaseerde Multimediale Practica? (CMP’s)

- Hoe ontwerpen we CMP’s?

- Experiment stapgrootte, voorlopige resultaten

Wat zijn CMP’s?

Pleit voorbereid

Wat zijn CMP’s?

- realistische, gesimuleerde context

- taak en deeltaken (semi)authentiek

- ‘whole-task’ benadering voor leren

- integratie vaardigheden (recurrent & non-recurrente)

- zelfstudie (embedded support)

- SPA onbekend, voorkennis en deelvaardigheden nog niet geïntegreerd

(Interactieve praktijkconfrontaties, Virtuele practica)

Hoe ontwerpen we CMP’s?

ID-model: 2 fasen, 6 stappen

FASE 1: Cognitieve Taak Analyse

FASE 2: Ontwerp instructie

Resultaat:Blauwdruk instructiemateriaal

CMPa

c

a

c

c

ccccccccc

a

STEP 1 Skill decomposition

STEP 2determinationtask complexity

STEP 4micro-level sequencing of problems

STEP 3SAP-analysis(strategy analysis)

a

STEP 5choice of problem formats (variability of practice)

STEP 6determination step size in process worksheets through task complexity

segmentation analysis

scenario analysis knowledge analysis

Blueprint instructional material

PHASE 1:

Cognitive Task Analysis

PHASE 2: Instructional Design

(Blueprint sequencing instructional

material for CMP)

Hoe ontwerpen we CMP’s?

ID-model: 2 fasen, 6 stappen

FASE 1: Cognitieve Taak Analyse

Stap 1: Skill decompositie- segmentatie-analyse- analyse ondersteunende info- scenario-analyse

Stap 2: Bepaal taakcomplexiteitStap 3: SPA-analyse

a

c

a

c

c

ccccccccc

a

STEP 1 Skill decomposition

STEP 2determinationtask complexity

STEP 4micro-level sequencing of problems

STEP 3SAP-analysis(strategy analysis)

a

STEP 5choice of problem formats (variability of practice)

STEP 6determination step size in process worksheets through task complexity

segmentation analysis

scenario analysis knowledge analysis

Blueprint instructional material

PHASE 1:

Cognitive Task Analysis

PHASE 2: Instructional Design

(Blueprint sequencing instructional

material for CMP)

Hoe ontwerpen we CMP’s?

ID-model: 2 fasen, 6 stappen

FASE 2: ontwerp instructie

Stap 4: Sequentiëren van problemenStap 5: Keuze van probleemsoortenStap 6: Keuze van stapgrootte van

SPA in ‘procesworksheets’

Resultaat: Blauwdruk instructiemateriaal CMP

a

c

a

c

c

ccccccccc

a

STEP 1 Skill decomposition

STEP 2determinationtask complexity

STEP 4micro-level sequencing of problems

STEP 3SAP-analysis(strategy analysis)

a

STEP 5choice of problem formats (variability of practice)

STEP 6determination step size in process worksheets through task complexity

segmentation analysis

scenario analysis knowledge analysis

Blueprint instructional material

PHASE 1:

Cognitive Task Analysis

PHASE 2: Instructional Design

(Blueprint sequencing instructional

material for CMP)

Hoeveel stappen is genoeg?

WAAROM moet je stapgrootte bepalen?

1) te weinig stappen te complexe taken (niet oplosbaar)

2) te veel stappen te eenvoudige taken (triviaal)

onnodige uitgaves

Hoe meet je / Wat is taakcomplexiteit?hoe complexer hoe meer cognitieve operaties(afhankelijk van voorkennis)

Experiment stapgrootte

Drie condities ‘stapgrootte’ (houden van pleidooi)

a) maximale stapgrootte (één stap = controle-groep) (n=9)

b) minimale stapgrootte (9 stappen) (n=9)

c) tussenliggende stapgrootte (4 stappen) (n=9)

Opzet:- ondersteunende informatie.

- voorbereiden oefen-/leerpleidooia) maximale stapgrootte (één stap) (geen support, geen SPA)b) minimale stapgrootte (9 stp) (support van stap tot stap, SPA)c) tussenliggende stapgrootte (4 stp) (support van stap tot stap, SPA)

.

- houden oefen-/leerpleidooi- voorbereiden ‘toets’pleidooi (geen support)- houden ‘toets’pleidooi (2 weken na oefen-/leerpleidooi)

Meten:- voorkennis, - resultaten pleidooien- cognitieve belasting(vóór & na elke stap), studielast (logging)

Hypotheses:

1. meer stappen hogere studielast voorbereiden leerpleidooi

2. te weinig/te veel stappen slechter leerpleidooi[te complex/te eenvoudig]

3. te weinig stappen hogere cognitieve belasting leerpleidooi

4. te veel stappen minder transfer toetspleidooi

Resultaten (voorlopig) (klein aantal participanten)

• studielast minimale stapgrootte (b,9 stp) hoogst (b>a & b>c) [ch:H1,a=c)]

• resultaat pleidooi ‘X’ lijkt het best bij tussenstapgrootte (c)[ac:H2]

• cognitieve belasting houden pleidooi vergelijkbaar! (5 á 6)[rj:H3]

• transfer nog niet bekend [ac of rej: H4]

1 stp (a) 4 stp (c) 9 stp (b)

Effort (Studielast)

Performance

Efficiency (Effort, Performance)

1 stp (a) 4 stp (c) 9 stp (b)

Discussievraag: Waarom zijn er geen verschillen in cognitieve belasting op leerpleidooi?

Mogelijke oorzaken:- Ondersteunende informatie geeft teveel weg?- Methode voorbereiding pleidooi te weinig vakspecifiek?- Studielast & cognitieve belasting houden elkaar in balans?- Anders?