robert kaplan la nueva geografia del poder chino fal julio sept 2010

volumen 10 • número 3

julio-septiembre de 2010

La geografía del poder chino

¿Qué tan lejos puede llegar Beijing en tierrao en alta mar?

Robert D. Kaplan

FL AT I N OA M É R I C A

Base_FAL • 10_3 8/3/10 1:36 PM

Project4_Layout 1 8/3/10 2:43 PM Page 1

[ ]1


¿Qué tan lejos puede llegar Beijing en tierrao en alta mar?

Robert D. Kaplan

c

El geógrafo inglés Sir Halford Mackinder finalizó su famoso artículo de 1904,“The Geographical Pivot of History”, con una perturbadora referencia a China.Tras explicar por qué Eurasia era el fulcro geoestratégico del poder mundial,planteó que los chinos, si expandieran su poder más allá de sus fronteras, “podríanconstituir la amenaza amarilla a la libertad del mundo sólo porque le agrega-rían una fachada oceánica a los recursos del gran continente, una ventaja quehasta ahora se le ha negado al ocupante ruso de la importante región”. Dejandode lado el racismo de esta idea, que era común en la época, así como la histeriagenerada por el surgimiento de una potencia no occidental en cualquier momen-to, Mackinder tenía razón: mientras Rusia, el otro gigante eurasiático, era básica -mente, y lo sigue siendo, una potencia en tierra con un frente oceánico bloquea-do por hielo, China, debido a un litoral templado de 9 000 millas [14 500 km] deextensión con muchos puertos naturales adecuados, es una potencia tanto en tie-rra como en alta mar. (Mackinder realmente temía que China algún día conquis-tara a Rusia.) El alcance virtual de China se extiende desde Asia central, con todasu riqueza mineral y en hidrocarburos, hasta las principales vías marítimas delocéano Pacífico.

Robert D. Kaplan es investigador titular en el Center for a New Ame -rican Security y corresponsal de la revista The Atlantic. Su libro Monsoon:The Indian Ocean and the Future of American Power será publicado enel otoño de 2010. Para consultar una guía comentada sobre este tema,refiérase a “What to Read on Geopolitics” enwww.foreignaffairs.com/readinglists/geopolitics.

© material original de foreign affairs · Volumen 89 Número 3

17 Robert D. Kaplan_FAL • 10-3 8/3/10 2:10 PM Page 1

Posteriormente, en Democratic Ideals and Reality, Mackinder predijo que juntocon Estados Unidos y el Reino Unido, China, tarde o temprano, dirigiría al mun -do “construyendo una nueva civilización —ni totalmente oriental ni totalmenteoccidental— para una cuarta parte de la humanidad”.

La privilegiada geografía de China es un punto tan obvio que se tiende a pasarpor alto en las discusiones sobre el dinamismo económico y la determinaciónnacional de dicho país. Sin embargo, es esencial: implica que China estará en elcentro de la geopolítica incluso si el camino del país hacia el poder global no esnecesariamente lineal. (China ha tenido habitualmente tasas de crecimiento delpib de más del 10% anual durante los últimos 30 años, pero muy probablementeno durarán otros 30.) China combina una modernidad extrema al estilo occiden-tal con una “civilización hidráulica” (término acuñado por el historiador KarlWittfogel para describir a las sociedades que ejercen un control centralizado so -bre la irrigación) que evoca al antiguo Oriente: gracias al control central, el régi-men puede, por ejemplo, utilizar la mano de obra de millones de personas paraconstruir infraestructura importante. Esto hace que China sea implacablementedinámica de maneras que las democracias, con todos sus retrasos, no pueden ser-lo. Como los dirigentes nominalmente comunistas de China —los descendientesde alrededor de veinticinco dinastías que se remontan 4 000 años— están absor-biendo la tecnología y las prácticas de Occidente, están incorporándolas a un sis-tema cultural disciplinado y complejo con una experiencia única en, entre otrascosas, la formación de relaciones tributarias con otros Estados. “Los chinos”, mecomentó un funcionario de Singapur a principios de 2010, “son encantadores cuan -do desean serlo y explotadores cuando lo desean, y lo hacen de forma bastantesistemática”.

El dinamismo interno de China crea ambiciones externas. Los imperios rara vezsurgen por designio; crecen orgánicamente. A medida que los Estados se fortale-cen, crean nuevas necesidades y —esto podría parecer ilógico— recelos que los fuer-zan a expandirse de diversas formas. Incluso bajo el liderazgo de algunos de lospresidentes menos memorables —Rutherford Hayes, James Garfield, ChesterArthur, Benjamin Harrison— la economía de Estados Unidos creció de formasostenida y discreta a finales del siglo xix. A medida que el país tenía más transac-ciones con el mundo exterior, desarrolló complejos intereses económicos y estraté-gicos en lugares lejanos. En ocasiones, como en Sudamérica y la región del Pacífico,por ejemplo, estos intereses justificaban la acción militar. Estados Unidos tambiénpudo comenzar a concentrarse en el exterior durante ese período porque ya habíaconsolidado el interior del continente; la última batalla importante de las GuerrasIndias se libró en 1890.

China hoy en día está consolidando sus fronteras en tierra y está comenzando amirar al exterior. Las ambiciones de política exterior de China son tan agresivascomo las de Estados Unidos hace un siglo, pero por razones completamente di -ferentes. China no tiene una aproximación misionera hacia los asuntos internacio-

Robert D. Kaplan

foreign affairs latinoamérica · Volumen 10 Número 3[ ]2


nales, con la intención de difundir una ideología o un sistema de gobierno. El pro-greso moral en asuntos internacionales es una meta estadounidense, no china. Lasacciones de China en el extranjero son impulsadas por su necesidad de asegurarenergía, metales y minerales estratégicos con el fin de sustentar los crecientesestándares de vida de su inmensa población, que representa alrededor del 20% de lapoblación mundial.

Para lograr esta tarea, China ha establecido ventajosas relaciones de poder tan -to en territorios vecinos como en regiones lejanas que son ricas en los recursosque requiere para impulsar su crecimiento. Debido a que lo que impulsa a Chinaen el extranjero tiene que ver con un interés nacional básico —la supervivenciaeconómica— el país puede ser definido como una potencia hiperrealista. Tratade desarrollar una presencia sólida en las regiones de África que están bien dota-das de petróleo y minerales y desea asegurar acceso portuario a lo largo del océanoÍndico y del mar del Sur de China, que conectan el mundo árabe-persa, rico enhidrocarburos, con el litoral chino. Al no tener otra opción, a Beijing le tiene sincuidado el tipo de régimen con el que establece relaciones; requiere estabilidad,no virtud como la concibe Occidente. Y, debido a que algunos de estos regímenes—como los de Irán, Myanmar (también conocido como Birmania) y Sudán—son oscurantistas y autoritarios, esta búsqueda mundial de recursos pone a Chinaen conflicto con la orientación misionera de Estados Unidos, y de otros paísescomo la India y Rusia, contra cuyas esferas de influencia está chocando.

Sin duda, China no representa un problema existencial para esos Estados. Laprobabilidad de una guerra entre China y Estados Unidos es remota; la amena-za del ejército chino es sólo indirecta para Washington. El desafío que repre-senta China es principalmente geográfico, a pesar de cuestiones críticas relati-vas a deuda, comercio y calentamiento global. El área de influencia emergente deChina en Eurasia y África está aumentando, no en el sentido imperialista deci-monónico, sino de una forma más sutil y acorde con la era de la globalización.Simplemente al asegurar sus necesidades económicas, China está cambiando elequilibrio de poder en el hemisferio oriental, y eso debe preocupar enormemen-te a Estados Unidos. En tierra y en alta mar, fomentada por la favorable ubica-ción geográfica de China, la influencia de Beijing está surgiendo en Asia cen-tral y expandiéndose hacia el mar del Sur de China, desde el Lejano Este Rusohacia el océano Índico. China está surgiendo como una potencia continental, y,como dijera Napoleón, las políticas de actuación de dichos Estados son inhe-rentes a su geografía.

síndrome de frontera irritable

Xinjiang y el Tíbet son las dos principales áreas dentro del Estado chinocuyos habitantes se han resistido a la atracción de la civilización china. Esto losconvierte, de cierto modo, en propiedades imperiales de Beijing. Además, las ten -


foreign affairs latinoamérica o [ ]3


siones nacionalistas étnicas en estas regiones están complicando la relación deBeijing con los Estados vecinos.

“Xinjiang”, el nombre de la provincia más occidental de China, significa “nuevodominio” y se refiere al Turquestán chino, un área del doble del tamaño del estadode Texas que está muy alejada de la región central de China, al otro lado del de -sierto de Gobi. China ha sido una entidad política desde hace milenios, pero Xinjiangse convirtió formalmente en parte de ella a finales del siglo xix. Desde entonces,como lo explicara el diplomático británico Sir Fitzroy Maclean, la historia de laprovincia “ha sido una de turbulencia sostenida”, salpicada de revueltas y dife-rentes períodos de gobierno independiente hasta bien entrada la década de loscuarenta. En 1949, los comunistas de Mao Tse Tung marcharon sobre Xinjiang eintegraron la provincia al resto de China por la fuerza. Pero, en tiempos tan re -cientes como 1990 y de nuevo en 2009, los uigures túrquicos —descendientes delos turcos que gobernaron Mongolia en los siglos vii y viii— se rebelaron con-tra el gobierno de Beijing.

En China, el número de uigures es de alrededor de 8 millones de personas yrepresentan menos del 1% de la población de China; sin embargo, constituyen el45% de la población de Xinjiang. La mayoría de la población de la etnia han de Chi -na está principalmente concentrada en las tierras bajas del centro del país y a lolargo del Pacífico, mientras que los altiplanos más secos del oeste y suroeste delpaís son el hogar histórico de las minorías uigur y tibetana. Esta distribución esuna fuente continua de tensión, porque para Beijing, el Estado chino modernodebe ejercer un control total sobre estas planicies. Con el fin de asegurar estasáreas —y el petróleo, el gas natural, el cobre y el mineral de hierro de su subsue-lo—, Beijing ha estado poblándolas durante décadas con chinos de la etnia hanprovenientes del centro del país. También ha cortejado agresivamente a las repú-blicas túrquicas independientes de Asia central, en parte para privar a los uigu-res de Xinjiang de cualquier base trasera posible.

Beijing también ha cortejado a los gobiernos de Asia central con el fin de ampliarsu esfera de influencia; China ya ha penetrado en gran parte de Eurasia, pero nolo suficiente dada su demanda de recursos naturales. La influencia de Beijing enAsia central se materializa en dos importantes ductos que van hacia Xinjiang quepronto serán terminados: uno que llevará petróleo del mar Caspio a través deKazajistán, el otro transportará gas natural de Turkmenistán a través de Uzbekistány Kazajistán. La sed de recursos naturales que tiene China también significa queBeijing tomará importantes riesgos para asegurarlos. Está extrayendo cobre al surde Kabul, en el devastado por la guerra Afganistán, y tiene la vista puesta en el hie-rro, oro, uranio y piedras preciosas de dicho país (la región tiene algunos de los últi-mos depósitos no explotados del mundo). Beijing también espera construir caminosy ductos para energéticos a través de Afganistán y Pakistán, uniendo su florecientedominio de Asia central con los puertos del océano Índico. La estratégica ubicacióngeográfica de China aumentaría si Estados Unidos estabiliza Afganistán.

Robert D. Kaplan



Al igual que Xinjiang, el Tíbet es esencial para la autoconcepción territorialde China, y como Xinjiang, afecta las relaciones exteriores de China. La planiciemontañosa tibetana, rica en cobre y mineral de hierro, constituye gran parte delterritorio de China. Por eso, Beijing ve con horror la posibilidad de la autonomía ti -betana, no se diga la independencia, y por eso construye frenéticamente caminos yferrocarriles por toda el área. Sin el Tíbet, China sólo sería un despojo, e India leagregaría una zona septentrional a su base de poder subcontinental.

Con una población de más de mil millones de habitantes, India ya es una romacuña geográfica en la zona de influencia de China en Asia. Un mapa de la “GranChina” del libro The Grand Chessboard, que Zbigniew Brzezinski publicó en 1997,representa claramente este punto. En cierto modo, China e India están, en efecto,destinadas a ser rivales debido a la geografía: vecinos con poblaciones inmensas,culturas ricas y vulnerables, y pretensiones contrapuestas por diferentes territo-rios (por ejemplo, el estado indio de Arunachal Pradesh). El tema del Tíbet sólo



exacerba estos problemas. India ha acogido al gobierno en el exilio del Dalai Lamadesde 1957, y según Daniel Twining, investigador titular del Fondo Marshall deAlemania, las recientes tensiones fronterizas entre China y la India “podrían estarrelacionadas con la preocupación de Beijing por el sucesor del Dalai Lama”: elsiguiente Dalai Lama podría provenir del cinturón cultural tibetano que abarcael norte de la India, Nepal y Bután, lo que posiblemente lo hace aún más proindioy antichino. China y la India participarán en un “gran juego” no sólo en esas áreas,también en Bangladesh y Sri Lanka. Xinjiang y el Tíbet están dentro de las fronte-ras legales de China, pero las tensas relaciones del gobierno chino con la poblaciónde ambas provincias sugieren que a medida que Beijing amplíe su influencia másallá del núcleo étnico han, estará destinado a encontrar resistencia.

control paulatino

Incluso allí donde las fronteras de China están seguras, la forma misma delpaís lo hace parecer como si estuviera peligrosamente incompleto —como sialgunas partes de la Gran China original hubieran sido suprimidas. La fronteranorte de China circunda a Mongolia, un territorio gigante que parece como sihubiese sido extirpado del lomo de China. Mongolia tiene una de las densida-des poblacionales más bajas del mundo y ahora se ve demográficamente amena-zada por una civilización urbana china vecina. Habiendo conquistado una vez aMongolia exterior para tener acceso a más tierra cultivable, Beijing está empeñadoen conquistar Mongolia de nuevo, en cierta medida, con el fin de satisfacer su seddel petróleo, el carbón, el uranio y las ricas y vacías praderas del país. Las com-pañías mineras chinas han estado explorando grandes porciones de los activos sub -terráneos de Mongolia porque la industrialización y urbanización irrestricta hanconvertido a China en el principal consumidor mundial de aluminio, cobre, plomo,níquel, cinc, estaño y mineral de hierro; la participación de China en el consumode metales del mundo ha saltado del 10% al 25% desde finales de los noventa. De -bido a que Tíbet, Macao y Hong Kong ya están bajo el control de Beijing, lo quesuceda entre China y Mongolia será un modelo para juzgar el grado en que Chinaalberga intenciones imperialistas.

El norte de Mongolia y el norte de las tres provincias nororientales de Chinase encuentran en la región del Lejano Este Ruso, una pasmosa extensión del dobledel tamaño de Europa con una exigua y decreciente población. El Estado rusoextendió su alcance hacia esta área en el siglo xix y a principios del xx, cuandoChina era débil. Ahora, China es fuerte, y la autoridad del gobierno ruso es par-ticularmente débil en el tercio oriental del país. Unos cien millones de chinosviven en las tres provincias chinas colindantes, justo al otro lado de la frontera delos alrededor de siete millones de rusos que habitan el Lejano Este Ruso —unacifra que podría reducirse hasta 4.5 millones para 2015—: la densidad poblacio-nal es 62 veces mayor en el lado chino que en el ruso. Los migrantes chinos se

Robert D. Kaplan



han estado filtrando hacia Rusia, asentándose en grandes números en la ciudadde Chita, en el norte de Mongolia y en otras partes de la región. La adquisición derecursos es el principal objetivo de la política exterior de China en todas partes,y el escasamente poblado Lejano Este Ruso tiene grandes reservas de gas natu-ral, petróleo, madera, diamantes y oro. “A Moscú le preocupan las grandes canti-dades de colonos chinos que llegan a esta región, trayendo compañías mineras ymadereras con ellos”, escribió David Blair, corresponsal del Daily Telegraph deLondres, el verano de 2009.

Al igual que en Mongolia, el temor no es que el ejército chino invada o se anexeformalmente el Lejano Este Ruso algún día. Lo que temen es que el paulatino con -trol demográfico y corporativo que ejerce Beijing sobre la región —China ocupóbrevemente partes de esta región durante la dinastía Qing— está aumentando sincesar. Durante la Guerra Fría, los conflictos fronterizos entre China y la UniónSoviética movilizaron a cientos de miles de soldados hacia esta remota región si -beriana y en ocasiones provocaron enfrentamientos. A finales de los sesenta, estastensiones produjeron la escisión sino-soviética. La geografía podría alejar a Chinay a Rusia, ya que su alianza actual es puramente táctica; esto podría beneficiar aEstados Unidos. En los setenta, el gobierno de Nixon pudo sacar ventaja del dis-tanciamiento de Beijing y Moscú para abrirse hacia China. En el futuro, ya queChina es la superpotencia, es posible que Estados Unidos se asocie con Rusia enuna alianza estratégica para crear un equilibrio frente al Reino Medio.

promesas del sur

La influencia de China también se extiende hacia el sudeste. De hecho, es conlos Estados relativamente débiles del sudeste de Asia que el surgimiento de unaGran China enfrenta menos resistencia. Hay relativamente pocos impedimen-tos geográficos que separen a China de Vietnam, Laos, Tailandia y Myanmar.La capital natural de una esfera de influencia que se centre en el río Mekong y unaa todos los países de Indochina por tierra y por agua sería Kunming, en la pro-vincia Yunnan de China.

El país más grande del sudeste de Asia continental es Myanmar. Si Pakistán eslos Balcanes de Asia, que corre el riesgo de ser desmembrado, Myanmar es comola Bélgica de principios del siglo xx, que corre el riesgo de ser rebasada por susgrandes vecinos. Al igual que Mongolia, el Lejano Este Ruso y otros territorios quecolindan con las fronteras terrestres de China, Myanmar es un Estado débil conlos abundantes recursos naturales que China necesita desesperadamente. China eIndia están compitiendo por desarrollar el puerto de aguas profundas de Sittwe, enla costa del océano Índico de Myanmar; ambos tienen la esperanza de construir,con el tiempo, gasoductos desde los yacimientos marinos del golfo de Bengala.

En cuanto a la región en conjunto, Beijing ha adoptado, en cierto sentido, unaestrategia de “divide y vencerás”. En el pasado, negociaba con cada país de la




Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ansea) por separado, no con todosellos como unidad. Incluso su recién inaugurado tratado para un área de libre co -mercio con la ansea demuestra la forma en que China sigue desarrollando rela-ciones redituables con sus vecinos del sur. Utiliza a la ansea como mercado paravender productos manufacturados chinos de alto costo mientras le compra pro-ductos agrícolas de bajo costo. Esto ha producido superávit comerciales en China,mientras los países de la ansea se están convirtiendo en el vertedero para losproductos industriales manufacturados por la barata mano de obra urbana china.

Esto ocurre mientras el antes fuerte Estado de Tailandia, que últimamente hasido sacudido por problemas políticos internos, tiene un papel cada vez menosimportante como ancla regional y contrapeso inherente para China. La familiareal tailandesa, con un rey enfermo, no puede ser la fuerza estabilizadora quealguna vez fuera, y el sectarismo agita al ejército tailandés. (China está desarro-llando una relación militar bilateral con Tailandia, además de establecer relacio-nes similares con otros países del sudeste asiático, mientras Estados Unidos secentra menos en los ejercicios militares en la región con el fin de concentrarse enlas guerras que libra en Afganistán e Iraq.) Al sur de Tailandia, tanto Malasiacomo Singapur están iniciando complicadas transiciones democráticas mientrassus líderes constructores de Estado, Mahathir bin Mohamad y Lee Kuan Yew,respectivamente, salen de escena. Malasia está cada vez más bajo la sombra eco-nómica de China, mientras su población de etnia china se siente amenazada porla mayoría de malayos musulmanes. El gobierno de Singapur —aunque es unEstado cuya población es principalmente de etnia china— teme convertirse envasallo de China; desde hace años, ha fomentado una relación de entrenamientomilitar con Taiwán. Lee ha exhortado públicamente a Estados Unidos para quesiga involucrado en la región, tanto militar como diplomáticamente. Indonesia,por su parte, está atrapada entre necesitar la presencia naval de Estados Unidospara protegerse de China y el temor de que si aparenta en demasía ser aliado deEstados Unidos encolerizará al resto del mundo islámico. A medida que el poderde Estados Unidos en el sudeste de Asia deja atrás su mejor momento, los países dela región han comenzado a cooperar más entre sí para atenuar la estrategia de “divi -de y vencerás” de Beijing. Indonesia, Malasia y Singapur se han unido contra la pi -ratería, por ejemplo. Mientras más independientes sean estos países, menos ame-nazados estarán por el auge de China.

en el ejército

Asia central, Mongolia, el Lejano Este Ruso y el sudeste de Asia son zonasnaturales de influencia china. Pero también son zonas cuyas fronteras políticasprobablemente no cambiarán. La situación de la península de Corea es diferente:el mapa de China está especialmente truncado en esa región, y las fronteras polí-ticas bien podrían cambiar.

Robert D. Kaplan



El hermético régimen norcoreano es fundamentalmente inestable, y su dete-rioro podría afectar a toda la región. La península de Corea, que parece un apén-dice de Manchuria, controla todo el tráfico marino desde y hacia el noreste deChina. Nadie espera realmente que China se anexione alguna parte de la penínsulade Corea, por supuesto, aunque China sigue moles-ta por la soberanía de los otros Estados de la penín-sula, especialmente en el norte. Y aunque apoya elrégimen estalinista de Kim Jong Il, Beijing tiene pla -nes para la península que van más allá de su reinado.Beijing desearía enviar de vuelta, con el tiempo, a losmiles de desertores norcoreanos que ahora viven enChina para que puedan construir una base políticafavorable para que Beijing pueda hacer una tomaeconómica gradual de la cuenca del río Tumen, don-de China, Corea del Norte y Rusia se unen y la cualtiene buenas instalaciones portuarias frente a Japónen el océano Pacífico.

Esta es una de las razones por las que Beijing preferiría que un Estado muchomás moderno y autoritario se desarrolle en Corea del Norte; un Estado como ésecrearía una zona de amortiguación entre China y la vibrante democracia burguesade Corea del Sur. Sin embargo, la reunificación de la península Coreana tambiénbeneficiaría a Beijing a la larga. Una Corea reunificada sería nacionalista y alber-garía cierta hostilidad hacia China y Japón, países que han tratado de ocuparlaen el pasado. Pero la animadversión de Corea hacia Japón es significativamentemayor que la que siente hacia China. ( Japón ocupó la península de 1910 a 1945, ySeúl y Tokio siguen discutiendo sobre la situación de los islotes de Tokdo/Take -shima.) Las relaciones económicas serían más sólidas con China que con Japón:una Corea unificada estaría relativamente bajo el control de Seúl, y China ya esel socio comercial más importante de Corea del Sur. Finalmente, una Corea reuni -ficada ligeramente inclinada hacia Beijing y alejada de Japón tendría pocas razonespara continuar albergando tropas estadounidenses. En otras palabras, es fácil con -cebir un futuro coreano dentro de una Gran China y un momento en que la pre-sencia de Estados Unidos en el noreste de Asia disminuirá.

Como lo muestra el ejemplo de la península Coreana, las fronteras terrestresde China presentan más oportunidades que riesgos. Como lo sugirió Mackinder,China parece desarrollarse como una gran potencia en tierra y alta mar que porlo menos opacará a Rusia y Eurasia. El politólogo John Mearsheimer escribió enThe Tragedy of Great Power Politics que “los Estados más peligrosos del sistemainternacional son las potencias continentales con grandes ejércitos”. Ésta podríaser la razón para temer la influencia de China a medida que el país se convierteen una potencia continental, pero China sólo se ajusta parcialmente a la descrip-ción de Mearsheimer: su ejército, con 1.6 millones de soldados, es el más grande



China proyectará

poder duro en el

exterior principalmente

a través de su marina

de guerra.


del mundo, pero no tendrá capacidad expedicionaria en muchos años. El EjércitoPopular de Liberación (epl) respondió a la emergencia provocada por el terre-moto en Sichuan en 2008, a los recientes disturbios en el Tíbet y en Xinjiang, y aldesafío a la seguridad que representaron los Juegos Olímpicos de 2008 en Beijing.Sin embargo, según Abraham Denmark del Center for a New American Security,esto sólo muestra que el epl puede movilizar a sus tropas de un extremo de Chinacontinental al otro, no que pueda transportar suministros y equipo pesado a lavelocidad requerida para un despliegue militar. Quizá obtener tal capacidad noimportaría mucho, de todos modos, ya que es poco probable que el epl cruce lasfronteras de China, a no ser por error (si hay otra guerra con la India) o para lle-nar un vacío (si el régimen norcoreano colapsara). China puede llenar los vacíosde poder de sus vastas fronteras con medios demográficos y corporativos, sinnecesitar el respaldo de una fuerza expedicionaria de tierra.

La fuerza sin precedentes de China en tierra se debe en parte a los diplomáti-cos chinos, que en años recientes han resuelto afanosamente muchos conflictosfronterizos con otras repúblicas del centro de Asia, con Rusia y con otros vecinos(la India es la excepción notable). No se puede dejar de recalcar la importanciade este cambio. Ya no hay un ejército que avance hacia Manchuria; durante laGuerra Fría, esa ominosa presencia forzó a Mao a concentrar el presupuesto dedefensa de China en su ejército y a descuidar su marina de guerra. Como lo ates-tigua la Gran Muralla, China había estado preocupada por invasiones terrestresde uno u otro tipo desde la antigüedad. Ya no es así.

piernas de mar

Gracias a esta situación favorable en tierra, ahora China tiene la libertad paraconstruir una gran marina de guerra. Mientras las ciudades-estado costeras y lospaíses isleños aspiran al poder en el mar como algo natural, esto sería un lujo paralas potencias continentales históricamente aisladas como China. En el caso deChina, esto podría ser un lujo bastante fácil de alcanzar ya que el país está tanbien dotado en sus litorales como en sus provincias continentales. China dominala costa del este de Asia en las zonas templadas y tropicales del Pacífico, y su fron -tera sur está tan cerca del océano Índico que algún día podría unirse a éste me -diante carretera y ductos para energéticos. En el siglo xxi, China proyectarápoder duro en el exterior principalmente a través de su marina de guerra.

Dicho esto, se enfrenta a un entorno aún más hostil en alta mar del que en -frenta en tierra. La marina china considera que sólo habrá problemas en lo quellama la “primera cadena de islas”: la península de Corea, las islas Kuriles, Japón(incluidas las islas Ryukyu), Taiwán, Filipinas, Indonesia y Australia. Todos excep-to Australia son posibles puntos de ignición. China ya está enfrascada en variosconflictos por porciones del lecho marino rico en energéticos del mar del Este deChina y del mar del Sur de China: con Japón por las islas Diaoyu/Senkaku y con

Robert D. Kaplan



Filipinas y Vietnam por las islas Spratly. Tales conflictos permiten que Beijingavive el nacionalismo en casa, pero para los estrategas navales chinos, la escenamarina es sombría en su mayoría. Esta primera cadena de islas es, en palabras deJames Holmes y Toshi Yoshihara de la Academia Naval de Estados Unidos, unaespecie de “Gran Muralla a la inversa”: una línea bien organizada de aliados esta-dounidenses que sirven como torre de vigilancia para monitorear y quizá bloquearel acceso de China al océano Pacífico.

En ocasiones, la respuesta de China a sentirse tan encajonada ha sido la agre-sión. El poder naval es generalmente más benigno que el poder terrestre: lasmarinas de guerra no pueden ocupar áreas extensas por sí solas y deben hacer mu -cho más que luchar, como proteger el comercio, por ejemplo. Por ende, se hubieseesperado que China fuera tan benévola como otros países marítimos antes que ella—Venecia, Gran Bretaña, Estados Unidos— y se preocupara principalmente, comolo hicieron esas potencias, por preservar un sistema marítimo pacífico, que incluyeel libre tránsito del comercio. Pero China no tiene tanta confianza en sí misma.A pesar de ser una potencia marítima, sigue concibiendo al mar de forma terri-torial: los términos “primera cadena de islas” y “segunda cadena de islas” (la segundacadena incluye los territorios estadounidenses de Guam y las islas Marianas delNorte) sugieren que los chinos consideran que todas estas islas son extensionesarchipielágicas de China continental. Al pensar de una forma tan cerrada sobrelos mares vecinos de su país, los líderes de la marina de China están mostrandola agresiva filosofía del estratega naval finisecular estadounidense Alfred ThayerMahan, quien argumentaba a favor del control del mar y de la batalla decisiva.Pero aún no tienen la fuerza de aguas profundas suficiente para lograr este con-trol y esta discrepancia entre sus aspiraciones y sus medios ha producido algunosembarazosos incidentes en los últimos años. En octubre de 2006, un submarinochino acechó al USS Kitty Hawk y luego salió a superficie a distancia de tiro de laembarcación. En noviembre de 2007, los chinos le negaron al grupo aeronaval delUSS Kitty Hawk la entrada al puerto de Victoria cuando buscaba refugio de los ma -res embravecidos y del mal clima. (El Kitty Hawk hizo una visita a Hong Kong en2010.) En marzo de 2009, unas cuantas naves del Ejército Popular de Liberaciónagredieron a la nave de reconocimiento estadounidense USNS Impeccable mien-tras realizaba operaciones de manera abierta fuera del límite territorial de Chinade 12 millas en el mar del Sur de China, bloqueándole el paso y fingiendo que laembestirían. Éstas no son las acciones de una gran potencia, son las de una po -tencia que aún no madura.

La asertividad de China en alta mar también se demuestra a través de sus com -pras de capital. Beijing está desarrollando capacidades nicho asimétricas diseña-das para evitar que la marina de Estados Unidos entre al mar del Sur de China y aotras aguas territoriales chinas. China ha modernizado su flota de destructores ytiene planes para adquirir uno o dos portaviones, pero no está comprando buquesde guerra en general. Por el contrario, se ha centrado en construir nuevas clases


foreign affairs latinoamérica o [ ]1 1


de submarinos convencionales, de ataque nuclear y de misiles balísticos. SegúnSeth Cropsey, ex subsecretario adjunto de la marina estadounidense, y RonaldO’Rourke del Servicio de Investigación del Congreso, China podría poner enmarcha una fuerza de submarinos más grande que la de la marina estadounidense—que tiene 75 submarinos en servicio— en 15 años. Más aún, la marina china,dice Cropsey, planea utilizar radares que van más allá del alcance visual, satélites,redes de sonar en el lecho marino y ciberguerra al servicio de misiles balísticosantibuque. Esto, junto con la creciente flota de submarinos china, tiene la intenciónde impedirle, a la larga, el acceso fácil a la marina estadounidense a porciones sig-nificativas del Pacífico occidental.

Como parte de su esfuerzo por controlar sus aguas en el estrecho de Taiwán yen el mar del Sur de China, Beijing también está mejorando su capacidad de guerrade minas, comprándole a Rusia aviones caza a reacción y destacando alrededor de1 500 misiles tierra-aire a lo largo de sus litorales. Además, mientras tienen siste-mas subterráneos de fibra óptica y trasladan sus capacidades de defensa al inte-rior de China occidental, fuera del alcance de los misiles navales de sus enemigosen potencia, los chinos están desarrollando una estrategia ofensiva para atacar alícono del poderío estadounidense: el portaviones.

China no va a atacar un portaviones estadounidense en el futuro cercano, porsupuesto, y aún está muy lejos de desafiar directamente a Estados Unidos en elámbito militar. Pero su objetivo es desarrollar dichas capacidades a lo largo de su li -toral para disuadir a Estados Unidos de intervenir entre la primera cadena de islasy la costa china cuando y donde lo desee. Dado que la capacidad de moldear elcomportamiento del adversario es la esencia del poder, ésta es una prueba de queuna Gran China se está materializando tanto en alta mar como en tierra.

directo a taiwán

El futuro de Taiwán es lo más importante para el advenimiento de la GranChina. La cuestión de Taiwán se analiza a menudo en términos morales: Beijinghabla de la necesidad de consolidar el patrimonio nacional y unificar China por elbien de toda la etnia china; Washington habla de resguardar su democracia modelo.Pero el problema real es diferente. Como lo dijera el general Douglas MacArthur,Taiwán es un “portaviones insumergible” a la mitad de la costa de China. Desde ahí,según los estrategas navales Holmes y Yoshihara, una potencia extranjera comoEstados Unidos puede “irradiar” poder a lo largo de la periferia costera de China. SiTaiwán regresara al cobijo de China continental, la marina china no sólo tendríarepentinamente una posición estratégica ventajosa con respecto a la primera cadenade islas, también tendría la libertad de proyectar poder más allá de ella, en un gradosin precedentes. El adjetivo “multipolar” se adjudica libremente para describir alsiguiente orden mundial; sólo la fusión de Taiwán con China continental marcaríael verdadero surgimiento de un orden militar multipolar en Asia oriental.

Robert D. Kaplan



Según un estudio de rand de 2009, para el año 2020, Estados Unidos ya nopodrá defender a Taiwán de un ataque chino. Los chinos, explica el informe, po -drían derrotar para ese entonces a Estados Unidos en una guerra en el estrecho deTaiwán, aunque Estados Unidos contara con f22, dos grupos aeronavales de ata-que y acceso continuo a la Base Aérea de Kadena en Okinawa, Japón. El informehace hincapié en el combate aéreo. Los chinos aún tendrían que transportar de -cenas de miles de soldados por mar y serían susceptibles a los submarinos estado -unidenses. Sin embargo, el informe, a pesar de todas sus advertencias, presenta unatendencia preocupante. China está a solo 100 millas [160 km] de Taiwán, mientrasque Estados Unidos debe proyectar su poderío militar desde medio mundo de dis -tancia y con un acceso más limitado a las bases extranjeras del que tenía durantela Guerra Fría. La estrategia de China de negarle a la marina estadounidense la en -trada a ciertas aguas no sólo tiene la intención de mantener alejadas a las fuerzasde Estados Unidos en general, sino de propiciar, específicamente, su dominio so -bre Taiwán.

Beijing está preparándose para envolver a Taiwán no sólo militarmente, sinotambién económica y socialmente. Alrededor del 30% de las exportaciones deTaiwán van a China. Hay 270 vuelos comerciales a la semana entre Taiwán y elcontinente. Dos terceras partes de las compañías taiwanesas han invertido enChina en los últimos 5 años. Medio millón de turistas van del continente a la islacada año, y 750 000 taiwaneses residen en China durante aproximadamente 6meses cada año. Una mayor integración parece probable; cómo se logrará, sin em -bargo, es incierto y será crucial para el futuro de la política de las grandes potenciasde la región. Si Washington simplemente deja a Taiwán en manos de Beijing,entonces Japón, Corea del Sur, Filipinas, Australia y otros aliados de Estados Unidosen el océano Pacífico, así como la India e incluso algunos Estados africanos, co -menzarán a dudar de la solidez del compromiso de Estados Unidos. Eso podríaalentar a dichos países a acercarse a China y, por ende, permitiría el surgimientode una Gran China de proporciones verdaderamente hemisféricas.

Ésta es una de las razones por las que Washington y Taipéi deben considerarformas asimétricas de contrarrestar militarmente a China. El objetivo no debe-ría ser derrotar a China en una guerra en el estrecho de Taiwán, sino hacer quela perspectiva de una guerra le parezca prohibitivamente costosa a Beijing. Esta -dos Unidos podría entonces mantener su credibilidad con sus aliados mantenien-do a Taiwán funcionalmente independiente hasta que China sea una sociedadmás liberal. El anuncio del gobierno de Obama, a principios de 2010, de que levendería a Taiwán armas con un valor de 6 400 millones de dólares es, por lo tan-to, vital para la posición de Estados Unidos frente a China y en Eurasia en gene-ral. Además, el objetivo de transformar a China a nivel interno, no es un sueñode opio: los millones de turistas chinos que viajan a Taiwán ven sus animadosprogramas de debate político y los subversivos títulos de sus librerías. Aún así,de forma algo ilógica, una China más democrática podría ser una gran potencia




aún más dinámica de lo que podría ser una China represiva, en el sentido económi -co y, por ende, también en el sentido militar.

Además de concentrar sus fuerzas en Taiwán, la marina de guerra china estáproyectando más poder en el mar del Sur de China, que es la entrada de China alocéano Índico y a la ruta de transporte de hidrocarburos del mundo. El desafíoplanteado por la piratería, el islamismo radical y el auge de la marina de guerra dela India se encuentran en el camino, incluso cerca de los cuellos de botella por don -de debe pasar gran parte de los buques tanque y los barcos mercantes de China.En términos de importancia estratégica general, el mar del Sur de China podríaconvertirse, como algunos han establecido, en un “segundo golfo Pérsico”. NicholasSpykman, el experto en geopolítica del siglo xx, notó que a lo largo de la historia,los países se han involucrado en “una expansión circunferencial y transmarina”para controlar los mares adyacentes. Grecia trató de controlar el Egeo; Roma, el Me -diterráneo; Estados Unidos, el Caribe; ahora China está tratando de controlar elmar del Sur de China. Spykman llamó al Caribe “el Mediterráneo americano”para enfatizar su importancia para Estados Unidos. El mar del Sur de China po -dría convertirse en “el Mediterráneo asiático” y en el corazón de la geopolítica delas siguientes décadas.

inseguridad líquida

Existe, sin embargo, una contradicción en el centro del esfuerzo de China porproyectar poder en alta mar en el Mediterráneo asiático y más allá. Por un lado,China parece decidida a negarle a las naves estadounidenses un acceso fácil a susmares costeros. Por otro lado, aún no es capaz de proteger sus líneas de comuni-cación en alta mar, lo que haría que cualquier ataque a un buque de guerra estado -unidense fuera inútil, ya que la marina estadounidense simplemente podría cor-tar el suministro de energía a China prohibiendo el paso de embarcacioneschinas en los océanos Pacífico e Índico. ¿Por qué entonces molestarse con negar elacceso si nunca se tuvo la intención de cumplirlo? Según la asesora de defensaJacqueline Newmyer, Beijing tiene la intención de crear “una disposición delpoder tan favorable” que “en realidad no tendría que usar la fuerza para asegurarsus intereses”. Mostrar nuevos sistemas de armas, construir instalaciones portua-rias y puestos de escucha en los océanos Pacífico e Índico, brindar asistencia mili-tar a los Estados costaneros ubicados entre el territorio chino y el océano Índico,ninguno de estos movimientos es secreto; todos ellos son muestras deliberadasde poder. En lugar de luchar abiertamente con Estados Unidos, los chinos deseaninfluir sobre el comportamiento estadounidense precisamente para evitar un en -frentamiento.

No obstante, parece haber una arista dura en algunas de las actividades navalesde China. China está construyendo una importante base naval en la punta sur dela isla de Hainan, justo en el corazón del mar del Sur de China, con instalacionessubterráneas que podrían alojar hasta 20 submarinos nucleares y con propulsión

Robert D. Kaplan



diesel-eléctrica. Éste es un ejercicio de soberanía al estilo de la Doctrina Monroesobre las aguas internacionales cercanas. China quizá no tenga intenciones de ira la guerra con Estados Unidos actualmente o en el futuro, pero los motivos pue-den cambiar. Es mejor, en cambio, darle seguimiento a las capacidades.

La actual situación de seguridad en los límites de Eurasia es, en el fondo, máscomplicada de lo que fue en los primeros años después de la Segunda GuerraMundial. A medida que la hegemonía estadounidense disminuye y el tamaño dela marina de guerra de Estados Unidos se contrae o se estanca, mientras la eco-nomía y el ejército de China crecen, la multipolaridad definirá cada vez más lasrelaciones de poder en Asia. Estados Unidos le está suministrando a Taiwán 114misiles de defensa aérea Patriot y docenas de avanzados sistemas de comunica-ción militar. China está construyendo bases para submarinos en la isla de Hainany está desarrollando misiles antibuque. Japón y Corea del Sur siguen moderni-zando sus flotas. India está construyendo una gran marina de guerra. Cada unode estos Estados está intentando cambiar el equilibrio de poder a su favor.

Por esa razón, el rechazo de Hillary Clinton, la Secretaria de Estado estadouni -dense, a la política de equilibrio de poder como una reliquia del pasado es insin-cero o equivocado. Se está llevando a cabo una carrera armamentista en Asia, yEstados Unidos tendrá que enfrentar esta realidad en un momento en que estáreduciendo sustancialmente sus fuerzas en Afganistán e Iraq. Aunque ningúnpaís asiático tiene incentivos para ir a la guerra, el riesgo de un error de cálculo enel equilibrio de poder aumentará con el tiempo y con la acumulación de fuerzasaéreas y navales en la región (aunque sólo sean de China y la India). Las tensio-nes en tierra podrían reforzar las tensiones en alta mar: los vacíos de poder queChina está llenando la pondrán en un molesto contacto, a su debido tiempo, conIndia y Rusia, por lo menos. Espacios que alguna vez estuvieron vacíos ahora seestán llenando de gente, caminos, ductos, embarcaciones (...) y misiles. El poli-tólogo de Yale, Paul Bracken advirtió en 1999 que Asia se estaba convirtiendo enuna geografía cerrada y se enfrentaba a una crisis de “espacio”. Ese proceso sim-plemente ha continuado desde entonces.

Entonces, ¿Estados Unidos puede trabajar para preservar la estabilidad en Asia,proteger a sus aliados de la región y limitar el surgimiento de la Gran China yevitar al mismo tiempo un conflicto con Beijing? El equilibrio en alta mar quizáno sea suficiente. Como me comentó un ex alto funcionario indio a principios de2010, los principales aliados de Estados Unidos en Asia (como Corea del Sur,India, Japón y Singapur) desean que la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea de Es -tados Unidos estén en “concierto” con sus propias fuerzas armadas, de modo queEstados Unidos se convierta en una parte integral del entorno terrestre y marinode Asia, no sólo una fuerza que acecha a lo lejos. Hay una gran diferencia entrenegociar con Estados Unidos acerca de los derechos para establecer bases, comolo han hecho recientemente los japoneses, y desear el retiro total de las fuerzasestadounidenses.


foreign affairs latinoamérica o [ ]1 5


Un plan que ha estado rondado por el Pentágono argumenta que Estados Uni -dos podría “contrarrestar el poder estratégico chino (…) sin una confrontaciónmilitar directa” con una flota estadounidense de 250 buques (menos de los 280que tiene ahora) y un recorte del 15% en el gasto de defensa. Este plan, diseñadopor el coronel retirado de la marina, Pat Garrett, es significativo porque intro-duce la importancia estratégica de Oceanía en la ecuación eurasiática. Guam ylas islas Carolinas, Marshall, Marianas del Norte y Salomón son, todas ellas, terri -torios estadounidenses, mancomunidades con acuerdos de defensa con EstadosUnidos, o Estados independientes que probablemente estarían abiertos a acuer-dos de ese tipo. Oceanía ganará importancia porque está relativamente cerca deleste de Asia y fuera de la zona a la que China desea negar el acceso a los buquesde guerra estadounidenses. Guam está a sólo cuatro horas de vuelo de Corea delNorte y a dos días en barco de Taiwán. Sería menos provocador que EstadosUnidos tuviera bases en Oceanía en el futuro de lo que ha sido mantener tropasen Corea del Sur, Japón y Filipinas.

La base Andersen de la Fuerza Aérea, en Guam, ya es la plataforma más do -minante desde la que Estados Unidos proyecta poder duro. Con 100 000 bombasy misiles, y un depósito de 66 millones de galones de combustible para aviones,es la instalación estratégica de abastecimiento de combustible de la Fuerza Aéreaestadounidense más grande del mundo. Largas filas de aviones Globemaster c-17y Hornet f/a-18 llenan las pistas de la base. Guam también alberga un escuadrónde submarinos y se está ampliando como base naval. Guam y las vecinas islasMarianas del Norte están casi a la misma distancia de Japón y del estrecho de Ma -laca. Además, el extremo suroccidental de Oceanía —a saber, los fondeaderos delas islas Ashmore y del islote Cartier (ambas propiedad de Australia) y del litoraloccidental de Australia misma (desde Darwin hasta Perth)— mira desde la parteinferior del archipiélago indonesio hacia el océano Índico. Así, según el plan deGarrett, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea de Estados Unidos podrían to -mar ventaja de la geografía de Oceanía para establecer una “presencia regional enpotencia” ubicada “al otro lado del horizonte” de las fronteras informales de laGran China y de las principales rutas marítimas de Eurasia. (La frase “presenciaregional en potencia” hace eco a la utilizada por el historiador naval británico SirJulian Corbett “flota en potencia” de hace un siglo, que se refería a un grupo de em -barcaciones que podía agruparse rápidamente para formar una flota unificada deser necesario. “Al otro lado del horizonte” refleja una confluencia de equilibriodesde el exterior y la participación en un concierto de poderes.

Fortalecer la presencia de Estados Unidos en tierra y en alta mar en Oceaníasería una aproximación consensuada entre resistirse a una Gran China a cual-quier costo y aceptar un futuro en el que la marina de guerra china patrulle laprimera cadena de islas. Esta aproximación garantizaría que China pagara unalto precio por cualquier agresión militar a Taiwán. También permitiría que Es -tados Unidos redujera sus “bases heredadas” en la primera cadena de islas, y aun

Robert D. Kaplan


así permitir que los buques y aviones estadounidenses continúen patrullando elárea.

El plan Garrett también vislumbra una dramática expansión de la actividadnaval estadounidense en el océano Índico. Sin embargo, no pretende expandirlas bases estadounidenses existentes; prevé depender de instalaciones básicas en lasislas Andaman, Comoros, Maldivas, Mauricio, Reunión y Seychelles (algunas delas cuales son operadas directa o indirectamente por Francia y la India), así comoacuerdos de defensa con Brunei, Malasia y Singapur. Esto garantizaría la librenavegación y el flujo sin obstáculos de energéticos a través de Eurasia. Además,al restarle importancia a las bases estadounidenses existentes en Japón y Corea delSur y diversificar la huella de Estados Unidos en Oceanía, el plan eliminaría lasbases “maestras” fáciles de atacar.

En todo caso, el control de Estados Unidos sobre la primera cadena de islasestá comenzando a perder fuerza. La población local está cada vez menos con-forme con la presencia de las tropas extranjeras en su entorno. Y el auge de Chinahace que Beijing sea intimidante y atractivo a la vez; sentimientos encontrados quepodrían complicar las relaciones bilaterales de Estados Unidos con sus aliadosdel Pacífico. Ya era hora. La actual crisis en las relaciones entre Estados Unidos yJapón —que ha surgido debido a que el inexperto gobierno de Hatoyama desea re -escribir la reglas de la relación bilateral a su favor mientras habla de desarrollarlazos más estrechos con China— debió haber ocurrido hace años. La posiciónde Estados Unidos en el océano Pacífico —aún extraordinariamente superior—es un anacrónico legado de la Segunda Guerra Mundial, una función de la devas-tación que China, Japón y Filipinas sufrieron durante el conflicto. La presenciade Estados Unidos en la península Coreana, un subproducto de una guerra queterminó hace más de medio siglo, tampoco puede ser eterna.

Una Gran China podría estar emergiendo política, económica o militarmenteen Asia central, en el océano Índico, en el Sudeste de Asia y en el Pacífico occiden -tal. Pero allende este nuevo dominio habrá una gran cantidad de buques de guerraestadounidenses, muchos de ellos probablemente situados en Oceanía y colabo-rando con las fuerzas navales de la India, Japón y otras democracias. Con el tiempo,a medida que la confianza de China aumenta, su fuerza de aguas profundas podríadesarrollar una estrategia menos territorial y ser atraída a una gran alianza navalregional.

Mientras tanto, vale la pena tener presente que, como señalara el politólogoRobert Ross en 1999, en términos militares, la relación entre Estados Unidos yChina será más estable que la de Estados Unidos y la Unión Soviética. Lo anteriorse debe a la geografía específica del este de Asia. Durante la Guerra Fría, el podermarítimo de Estados Unidos por sí sólo no era suficiente para contener a la UniónSoviética; también se necesitaba una importante fuerza en tierra en Europa. Sinembargo, no se necesitará una fuerza en tierra como ésa en los límites de Eurasia,porque mientras la presencia de Estados Unidos alrededor de las fronteras de una




Gran China está disminuyendo, la Marina de Estados Unidos seguirá siendo másfuerte que la marina de guerra china.

Sin embargo, la realidad misma del creciente poderío económico y militar deChina exacerbará la tensión entre Estados Unidos y China durante los próximosaños. Parafraseando a Mearsheimer, Estados Unidos, el hegemón del hemisferiooccidental, tratará de evitar que China se convierta en el hegemón de gran partedel hemisferio oriental. Esto podría ser el suceso señero de la época. c

Robert D. Kaplan



robert kaplan la nueva geografia del poder chino fal julio sept 2010

Documents