ROLUL AVOCATULUI IN NCC

Lect. univ. dr. av. Claudiu Constantin DINUNoul Cod de procedur civil reglementare important i de amploare n materia procesului civil a fost adoptat i pus efectiv n aplicare mai ales pe fondul unei necesiti, de muli ani ateptat, de a reforma procedura judiciar civil n scopul asigurrii unei reglementri unitare i moderne care s vin n ntmpinarea justiiabililor, magistrailor, avocailor, consilierilor juridici, executorilor judectoreti i a altor parteneri n nfptuirea actului de justiie.n redactarea proiectului noului Cod de procedur civil s-au avut n vedere realitile socio-umane, jurisprudena naional n materie civil, reglementri procesual civile similare din diferite state (Codul de procedur civil francez, belgian, german, italian, elveian, cel al provinciei Quebec, spaniol, portughez, olandez, finlandez), respectiv jurisprudena Curii Constituionale a Romniei, Curii Europene a Drepturilor Omului sau a altor instane europene.Noua reglementare procesual civil vizeaz, n mod firesc, toate entitile implicate n nfptuirea actului de justiie : magistrai, avocai, executori judectoreti sau ali parteneri implicai, potrivit legii, n derularea procesului civil (interprei, experi, notari publici, martori, personal auxiliar al instanelor de judecat). Activitatea acestora a fost reconfigurat n lumina noului proces civil, competenele i atribuiile fiind mai bine conturate i centrate pe principiul prevzut de art. 6 alin. 1 NCPC: orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan independent, imparial i stabilit de lege.n ceea ce privete activitatea avocatului, n procesul civil, n lumina noului Cod de procedur civil, menionm faptul c atribuiile i competenele acestuia au fost mai bine conturate iar rolul acestuia a crescut pe fondul unei responsabilizri mai mari a activitii specifice de reprezentare i asistare. n realitate, din punctul nostru de vedere, considerm c noua reglementare procesual civil a recunoscut rolul i importana activitii avocatului n procesul civil, aspecte care implic inerent i un rspuns adecvat i profesional din partea profesiei de avocat.Prezentul material nu este i nu se dorete a fi o tratare exhaustiv a problematicii activitii avocatului n cadrul procesului civil. O reglementare de o asemenea natur i dimensiune (cum este cazul noului Cod de procedur civil) reseteaz i reaeaz, pe toate palierele, activitatea procesual civil specific a avocatului . Analiz surprinde cteva texte legale, cu caracter de relativ noutate ce le-am considerat a fi ntr-o legtur mai strns cu profesia de avocat.Astfel, n conformitate cu art. 13 din NCPC se consacr dreptul la aprare ca principiu general al desfurrii procesului civil : dreptul la aprare este garantat. Se poate observa c exist o consacrare expres n noul cod n condiiile n care, anterior, principiul era prevzut implicit prin reglementri disparate sau desprins din Constituie, din alte acte normative sau dedus din doctrin. Acest drept la aprare, din punct de vedere tehnic, este asigurat, printre altele, de ctre avocat care are dreptul s asiste i s reprezinte persoanele fizice i juridice n faa instanelor autoritii judectoreti i a altor organe de jurisdicie, a organelor de urmrire penal, a autoritilor i instituiilor publice, precum i n faa altor persoane fizice sau juridice, care au obligaia s permit i s asigure avocatului desfurarea nestingherit a activitii sale, n condiiile legii (art. 2 alin. 3 din Legea nr. 51/1995). Dreptul la aprare este garantat, textul din cod venind n completarea art. 24 din Constituie care face trimitere expres la reprezentarea specializat prin mandatar avocat. n acelai sens menionm c, potrivit art. 15 din Legea nr. 304/2004, se stipuleaz c dreptul la aprare este garantat i c, n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate, sau dup caz, asistate de un aprtor.Mai mult dect att, pentru a se sublinia rolul i importana avocatului n configurarea procesului civil, NCPC consacr expres regula legal potrivit creia n recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea, inclusiv, este liceniat n drept (art. 13 alin. 2 NCPC), aspect asupra cruia vom reveni n prezenta analiz.Consacrarea expres a principiului dreptului la aprare este important i sub aspect practic deoarece judectorul are ndatorirea s asigure respectarea i s respecte el nsui principiile fundamentale ale procesului civil, sub sanciunile prevzute de lege (art. 20 NCPC).Augmentarea rolului avocatului n procesul civil reiese i din reglementarea, n art. 58 NCPC, a curatelei speciale. Astfel, numirea curatorului special se va face de instana care judec procesul, dintre avocaii anume desemnai n acest scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc (curatorul special are toate drepturile i obligaiile prevzute de lege pentru reprezentantul legal). Remunerarea provizorie a curatorului astfel numit se fixeaz de instan, prin ncheiere, stabilindu-se totodat i modalitatea de plat. La cererea curatorului, odat cu ncetarea calitii sale, inndu-se seama de activitatea desfurat, remuneraia va putea fi majorat. Aceast curatel special se poate instituie n urmtoarele cazuri : (1) n caz de urgen, dac persoana fizic lipsit de capacitatea de exerciiu a drepturilor civile sau cu capacitate de exerciiu restrns nu are reprezentant legal, (2) n caz de conflict de interese ntre reprezentantul legal i cel reprezentat sau cnd o persoan juridic, (3) n ipoteza n care o entitate dintre cele prevzute la art. 56 alin. (2) NCPC, chemat s stea n judecat, nu are reprezentant, (4) cnd legea prevede sau cnd circumstanele cauzei o impun pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil, judectorul poate numi pentru oricare parte din proces un reprezentant n condiiile art. 58 alin. (3), artnd n ncheiere limitele i durata reprezentrii, (5) n cazul citrii motenitorilor, pn la intervenirea lor n proces, printr-un curator special numit de instan, (6) n cazul citrii prin publicitate n condiiile art. 167 NCPC ori (7) n cazul coparticiprii procesuale, dac prile nu i aleg un mandatar sau nu se neleg asupra persoanei mandatarului (art. 202 NCPC).Avnd n vedere faptul c acest curator special (care are i calitatea de avocat) nu este un reprezentant convenional, nu va trebui s fie asistat de ctre avocat pentru a pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asupra fondului (art. 83 NCPC).n privina curatelei speciale se poate lesne observa c aceasta a intrat n competena exclusiv a avocailor recunoscndu-se astfel importana instituiei i necesitatea ncredinrii acesteia unui profesionist avocat. ndeplinirea n bune condiii a acestei noi competene ct i meninerea legislativ a atribuiei n sfera avocaturii este i va fi o provocare pentru ntreaga profesie.Reprezentarea convenional a prilor n procesul civil a fost n parte reconfigurat, legiuitorul dnd prioritate reprezentrii prin mandatar avocat. Potrivit art. 80 NCPC prile pot s exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. n cazul reprezentrii prin mandatar avocat s-au pstrat regulile instituite de vechiul Cod de procedur civil, fiind implementate i aspecte de noutate. n cazul reprezentrii persoanelor fizice n faa primei instane, precum i n apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de ctre avocat sau alt mandatar (art. 83 alin. 1 NCPC). mputernicirea de a reprezenta o persoan fizic sau persoan juridic dat unui avocat ori consilier juridic se dovedete prin nscris, potrivit legilor de organizare i exercitare a profesiei.n cazul n care mandatul de reprezentare este dat unui mandatar neavocat, acesta nu poate pune concluzii asupra excepiilor procesuale i asupra fondului dect prin avocat, att n etapa cercetrii procesului, ct i n etapa dezbaterilor (excepia este prevzut la art. 83 alin. 2 NCPC care prevede c n cazul n care mandatarul neavocat al persoanei fizice este so sau o rud pn la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii n faa oricrei instane, fr s fie asistat de avocat, dac este liceniat n drept).Prioritatea dat reprezentrii prin avocat este evident i n cazul recursului deoarece art. 83 alin. 3 NCPC prevede c la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat, n condiiile legii. Aceast reprezentare obligatorie trebuie analizat i prin prisma art. 13 alin. 2 NCPC n sensul c n recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept. Pornind de la acest text legal, n recurs, la judecata cererii de suspendare, prile trebuie s fie reprezentate de avocat sau, cnd este cazul, de consilierul juridic (art. 484 alin. 6 NCPC). Avnd n vedere c textul legal nu distinge, reprezentarea obligatorie prin avocat trebuie realizat att n cazul recurentului, ct i n cazul intimatului (aspecte subliniate i de art. 486 alin. 1 lit. e NCPC raportat la art. 490 alin. 2 NCPC).Regula reprezentrii obligatorii prin avocat este prevzut i n cazul contestaiei n anulare i al revizuirii, conform art. 83 alin. 4 NCPC (desigur, dac aceste ci de atac au ca obiect hotrri definitive). De asemenea, i n cazul procedurii menite s asigure o interpretare unitar a legii, respectiv sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, raportul asupra chestiunii de drept supuse judecii va fi comunicat prilor, care, n termen de cel mult 15 zile de la comunicare, pot depune, n scris, prin avocat sau, dup caz, prin consilier juridic, punctele lor de vedere privind chestiunea de drept supus judecii (art. 520 alin. 10 NCPC). Lipsa semnturii avocatului sau consilierului juridic atrage sanciunea nelurii n seam a punctelor de vedere ale prilor.n cazul reprezentrii convenionale a persoanelor juridice impune reprezentarea convenional exclusiv prin consilier juridic sau avocat, n condiiile legii (art. 84 alin. 1 NCPC). n consecin, aceast reprezentare convenional va trebui s respecte prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat i ale Legii nr. 514/2003 privind consilierii juridici.Pe de o parte, n cazul avocatului contractul de asisten juridic ncheiat ntre avocat i client (partea n proces) stabilete i confer puteri de reprezentare judiciar potrivit legii i contractului. Pe de alt parte, puterile de reprezentare ale consilierului juridic sunt stabilite potrivit art. 4 din Legea nr. 514/2003 care consacr asigurarea reprezentrii autoritii sau instituiei publice n serviciul creia se afl ori a persoanei juridice cu care are raporturi de munc drept una din principalele atribuii legale ale acestuia.Soluia legislativ referitoare la reprezentarea n recurs se aplic i n cazul persoanelor juridice, art. 84 alin. 2 NCPC fiind similar art. 83 alin. 3 NCPC : la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n exercitarea i susinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate i, dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat sau consilier juridic, n condiiile legii. Se poate observa c problematica reprezentrii obligatorii prin avocat sau consilier juridic nu mai este aplicabil, n cazul persoanelor juridice, pentru contestaia n anulare i revizuire.n privina coninutului mandatului de reprezentare, reglementarea este asemntoare vechiului Cod de procedur civil n sensul c mandatul este presupus dat pentru toate actele procesuale ndeplinite n faa aceleiai instane; el poate fi ns restrns, n mod expres, la anumite acte. De asemenea, avocatul care a reprezentat sau asistat partea la judecarea procesului poate face, chiar fr mandat, orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde prin neexercitarea lor la timp i poate, de asemenea, s introduc orice cale de atac mpotriva hotrrii pronunate. n aceste cazuri, toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de parte. Susinerea cii de atac se poate face numai n temeiul unei noi mputerniciri (art. 87 NCPC). Totui nu trebuie uitat faptul c renunarea la judecat sau la dreptul dedus judecii, achiesarea la hotrrea pronunat, ncheierea unei tranzacii, precum i orice alte acte procedurale de dispoziie nu se pot face de reprezentant dect n baza unui mandat special (art. 81 alin. 1 NCPC).Avnd n vedere c art. 81 alin. (1) NCPC nu distinge, pentru a putea ndeplini acte procedurale de dispoziie i avocatul are nevoie de un mandat special.n acest sens art. 131 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat prevede c pentru activitile prevzute expres n cuprinsul obiectului contractului de asisten juridic, acesta reprezint un mandat special, n puterea cruia avocatul poate ncheia, sub semntur privat sau n form autentic, acte de conservare, administrare, sau dispoziie n numele i pe seama clientului.n concluzie, pentru a putea ndeplini acte procedurale de dispoziie valabile, este suficient ca mputernicirea avocaial bazat pe un contract de asisten juridic prin care a fost mputernicit n acest sens s menioneze dreptul la svrirea unui act de dispoziie expres nominalizat (astfel se respect forma special a mandatului).Noul Cod de procedur civil instituie obligativitatea dovedirii calitii de mandatar avocat, n condiiile legii. n acest sens, art. 85 alin. (3) NCPC consacr expres dovedirea calitii de mandatar avocat prin nscris, potrivit legii de organizare i exercitare a profesiei de avocat. Avem n vedere mputernicirea avocaial Acelai regim l are i delegaia consilierului juridic. Mai mult dect att, cnd cererea este fcut prin mandatar, se va altura procura n original sau n copie legalizat art. 151 NCPC, iar avocatul i consilierul juridic vor depune mputernicirea lor, potrivit legii.Sub aspectul puterii probante privitor la mputernicirea avocaial, art. 44 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 prevede c toate actele ntocmite de avocat pentru legitimarea sa fa de teri a calitii de reprezentant au for probant deplin pn la nscrierea n fals.Din punctul de vedere al reglementrii profesionale mputernicirea avocaial are caracter de nscris reglementat prin art. 126 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat. Astfel se prevede c ntinderea puterilor de reprezentare pe care clientul le confer avocatului este prevzut de contractul de asisten juridic care, sub acest aspect, are funcia procesual de mandat expres n sensul de mandat specialTotodat, art. 126 alin. (2) i (3) din Statutul profesiei de avocat reglementeaz dovada limitelor puterilor avocatului. Meniunile exprese din contractul de asisten juridic privind obiectul acestuia constituie un mandat special n accepiunea dat de art. 81 alin. (1) NCPC condiiei de valabilitate a actelor procedurale de dispoziie fcute prin avocat.mputernicirea avocaial se ntocmete de avocat. Dac este semnat de client nu este necesar semnarea mputernicirii i de avocat.n cazul n care contractul de asisten juridic este semnat de client (sau reprezentantul acestuia, n accepiunea dat de normele ce reglementeaz ncheierea contractului de asisten juridic i reprezentare: mandatarul, soul, mputernicitul clientului) deoarece potrivit art. 3 alin. (1) lit. d), mputernicirea avocaial este un act juridic ntocmit de avocat potrivit atribuiilor conferite de lege pentru a atesta identitatea prilor, a coninutului i a datei actelor, astfel c semntura prii este atestatde avocat care semneaz mputernicirea pentru atestarea conformitii cu contractul de asisten juridic i reprezentare. Aadar, mputernicirea avocaial trebuie s prevad expres dreptul avocatului de a efectua acte procedurale de dispoziie.Din prezentarea sintetic a dispoziiilor legale n materie de reprezentare convenional prin mandatar avocat reiese rolul important al avocatului avut n vedere de legiuitor, n lumina noului Cod de procedur civil.n primul rnd s-a restrns posibilitatea efectiv de reprezentare prin mandatar neavocat. Acesta, ca regul, nu poate pune concluzii pe excepii procesuale i pe fondul cauzei, aspecte foarte importante pentru soarta unui proces. n aceste cazuri, mandatarul neavocat este constrns s angajeze un avocat (cnd dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o hotrre judectoreasc, asistarea reprezentantului de ctre un avocat nu este obligatorie).n al doilea rnd, n faza recursului (ori n contestaie n anulare i revizuire, n cazurile artate) reprezentarea prin avocat este obligatorie, sub sanciunea nulitii. Noua reglementare dei a fost criticat nc de la faza proiectului de cod, este foarte util dac avem n vedere c recursul vizeaz numai aspecte de legalitate ceea ce presupune inerent un dialog ntre specialiti juriti (judectorul pe de o parte, avocatul pe cealalt parte). Soluia reprezentrii obligatorii prin avocat urmrete s evite exercitarea unor recursuri informe sau vdit nefondate. Soluia este fireasc mai ales din prisma jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului (prin mai multe decizii s-a statuat c obligaia reprezentrii obligatorii prin avocat n faa unei instane superioare nu este incompatibil cu art. 6 din Convenie privind dreptul la un proces echitabil). i exercitarea acestei atribuii (alturi de curatela special) implic o mare responsabilitate din partea avocailor. Avocatul care ar trebui s semneze un recurs este prima instan de filtru cu privire la admisibilitatea i temeinicia acestei ci de atac. Semntura avocatului nu trebuie s fir una pur formal, ci trebuie s existe numai n cazul n care sunt argumente serioase pentru promovarea unei asemenea ci de atac. O abordare superficial a acestei noi atribuii poate s conduc, n timp, la credibilizarea sau decredibilizarea profesiei de avocat, la meninerea sau abrogarea textelor legale incidente dac acestea nu i gsesc finalitatea urmrit de legiuitor.O alt noutate legislativ cu impact indirect cu privire la activitatea avocatului, n cadrul procesului civil, este reprezentat de procedura verificrii cererii de chemare n judecat i regularizrii acesteia art. 200 NCPC. Desigur, nu ne propunem n prezentul demers n a analiza condiiile i limitele regularizrii. Ceea ce este important de menionat este faptul c dac cererea de chemare n judecat nu ndeplinete condiiile impuse de art. 194-197 NCPC, se poate anula dup urmarea procedurilor reglementate de art. 200 NCPC. Aceast procedur de regularizare urmrete evitarea ncrcrii instanelor cu cereri informe redactate cu nerespectarea condiiilor de form impuse de cod. Avnd n vedere finalitatea procedurii de regularizarea ct i consecinele nerespectrii condiiilor formale (anularea cererii) ndrznim s afirmm noua reglementare are un dublu impact cu privire la activitatea avocatului. n primul rnd, dac n cazul recursului reprezentarea prin avocat este obligatorie, n cazul cererii introductive de instan, reprezentarea/asistarea prin avocat devine necesar pentru parte. Este destul de probabil ca o cerere redactat de parte s treac foarte greu de faza regularizrii (avnd n vedere toate aspectele formale ce trebuie inserate n cerere). n al doilea rnd, regularizarea cererii de chemare n judecat implic i o mai mare responsabilizare i atenie din partea avocatului care redacteaz un asemenea act de procedur. Orice omisiune sau neconcordan raportate la art. 194-197 NCPC ar putea s conduc la o anulare a cererii de chemare n judecat, cu efecte nefaste n planul relaiei profesionale cu clientul.Totodat, reconfigurarea procesului civil determin regndirea strategiei de abordare, din partea avocatului, a litigiului civil. n conformitate cu art. 201 NCPC a fost reglementat foarte strict etapa scris a procesului civil, n care prile se i comunic reciproc preteniile i aprrile prin cererea de chemare n judecat, ntmpinare ori rspunsul la ntmpinare. Avocatul, indiferent de calitatea celui pe care l reprezint n proces reclamant sau prt -, trebuie s acorde o atenie sporit acestei etape dac avem n vedere c toate cauzele de nulitate a actelor de procedur deja efectuate trebuie invocate deodat, sub sanciunea decderii prii din dreptul de a le mai invoca (art. 178 alin. 5 NCPC) sau c prile sunt obligate s invoce toate mijloacele de aprare i toate excepiile procesuale de ndat ce le sunt cunoscute (n caz contrar, ele vor rspunde pentru pagubele pricinuite prii adverse). i n faza recursului aspectele de noutate implic o atenie sporit din partea avocatului dac avem n vedere c motivele de casare prevzute de art. 488 alin. 1 NCPC nu pot fi primite dect dac ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii apelului ori, dei au fost invocate n termen, au fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor (art. 488 alin. 2 NCPC).Regulile n materie de citare i comunicare actelor de procedur au suferit modificri, inclusiv n ceea ce privete comunicarea care trebuie realizat unui avocat. n conformitate cu art. 162 NCPC nmnarea citaiilor i a tuturor actelor de procedur atunci cnd actul urmeaz s fie nmnat unui avocat se poate face funcionarului sau persoanei nsrcinate cu primirea corespondenei, care va semna dovada. n lipsa acestora, nmnarea citaiei sau a actelor de procedur se va face administratorului cldirii, iar, n lips, paznicului sau agentului de paz, care va semna procesul-verbal ntocmit n acest scop de ctre agent, dup ce acesta din urm a certificat n prealabil identitatea i calitatea sa. Se poate observa c prin noua reglementare s-a extins sfera persoanelor care pot primi valabil citaia (funcionar/persoan nsrcinat cu primirea corespondenei, administrator cldire, paznic, agent de paz) ceea ce impune o mai bun organizare i gestiune la nivelul structurii administrative a formei de exercitare a profesiei.Pentru soluionarea procesului civil ntr-un termen optim i previzibil i pentru urgentarea procedurii s-a prevzut c n cazul n care dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier juridic, cererile, ntmpinrile ori alte acte se pot comunica direct ntre acetia. n acest caz, cel care primete cererea va atesta primirea pe nsui exemplarul care urmeaz a fi depus la instan sau, dup caz, prin orice alte mijloace care asigur ndeplinirea acestei proceduri (art. 169 NCPC). n consecin, reprezentarea prilor prin mandatar avocat deschide aceast posibilitate rapid de comunicare ntre pri. n acelai sens, reprezentarea prin avocat face posibil aplicarea art. 215 alin. 3 NCPC care prevede c procesele n care partea sau prile sunt reprezentate ori asistate de avocat, respectiv consilier juridic se vor dezbate cu prioritate, soluie de altfel fireasc i oportun.n materie probatorie, noul Cod de procedur civil a pstrat procedura de administrare a probelor prin avocai, n condiiile art. 366-388 NCPC, procedur care ar trebui s conduc la decongestionarea instanelor de judecat. Fa de vechea reglementare a fost instituit i o obligaie n sarcina instanei de judecat n sensul c judectorul, la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, pune n vedere acestora, dac sunt reprezentate sau asistate de avocat, c pot s convin ca probele s fie administrate de ctre avocaii lor (art. 239 NCPC). Cu privire la luarea interogatoriului, art. 356 alin. (1) NCPC prevede c rspunsul la interogatoriu al prii aflate n strintate i care va putea fi interogat prin mandatar n condiiile art. 356 alin. (1) NCPC va fi comunicat n scris mandatarului sub forma unei procuri speciale i autentice i care va fi depus, ca atare, la dosarul cauzei. n cazul cnd mandatarul este avocat art. 356 alin. (2) NCPC prevede c este suficient procura special certificat de avocat, fr a fi necesar o procur autentic. Tot cu privire la aceast materie semnalm o nesincronizare legislativ ntre noul Cod de procedur civil i Legea nr. 51/1995. n conformitate cu art. 3 lit. c) din Legea nr. 51/1995 activitatea avocatului poate consta i n redactarea de acte juridice, atestarea identitii prilor, a coninutului i a datei actelor prezentate spre autentificare. Pe de alt parte, potrivit art. 278 alin. 1 pct. 1 NCPC data nscrisurilor sub semntur privat este opozabil altor persoane dect celor care le-au ntocmit, numai din ziua n care a devenit cert, prin una dintre modalitile prevzute de lege, respectiv: din ziua n care au fost prezentate spre a se conferi dat cert de ctre notarul public, executorul judectoresc sau alt funcionar competent n aceast privin. Din analiza celor dou texte legale ar rezulta c data cert pentru un nscris sub semntur privat nu ar mai putea fi acordat de ctre avocat, acesta neputnd fi asimilat funcionarului competent.Cu privire la nscrisurile care nu pot fi trimise instanei, chiar dac judectorul solicit acest lucru, art. 299 NCPC prevede c instana nu va putea cere trimiterea n original a testamentelor avocai, precum i a altor nscrisuri originale ce se gsesc n arhivele acestora (se vor putea ns cere copii certificate ale acestora). Cercetarea acestor nscrisuri, dac este necesar, se va face, cu citarea prilor, de un judector delegat sau, dac nscrisul se gsete n alt localitate, prin comisie rogatorie, de ctre instana respectiv. Prin excepie, cnd procedura verificrilor nscrisurilor o impune, instana va putea ordona prezentarea testamentelor originale sau a altor nscrisuri originale, depuse la avocai, pentru efectuarea expertizei grafoscopice n laboratoarele de specialitate dac expertiza actului nu se poate efectua la sediul arhivei.Similar vechii reglementri, avocatul este scutit de a depune mrturie cu privire la faptele de care au luat cunotin n cadrul serviciului ori n exercitarea profesiei lor, chiar i dup ncetarea activitii lor. Avocaii vor putea totui depune mrturie, dac au fost dezlegai de secretul de serviciu ori profesional de partea interesat la pstrarea secretului, n afar de cazul n care prin lege se dispune altfel (art. 317 NCPC).n planul cheltuielilor de judecat noul Cod de procedur civil cuprinde aspecte de noutate, n concret cu privire la posibilitatea recuperrii acestor cheltuieli de la partea care a pierdut procesul. n acest sens, art. 451 alin. 2 NCPC prevede c instana poate, chiar i din oficiu, s reduc motivat partea din cheltuielile de judecat reprezentnd onorariul avocailor, atunci cnd acesta este vdit disproporionat n raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfurat de avocat, innd seama i de circumstanele cauzei. Noua reglementare este mult mai clar i oportun n raport cu vechiul Cod de procedur civil care prevedea n art. 274 alin. 3 o alt formul de cenzurare a cheltuielilor de judecat, respectiv judectorii avea dreptul s mreasc sau s micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor minimale, ori de cte ori constatau motivat c sunt nepotrivite de mici sau de mari, fa de valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat. n noua reglementare se poate observa c s-a renunat la criteriul onorariilor minimale (soluie fireasc), iar judectorul va putea reduce motivat onorariile avocailor n mod excepional din moment ce textul legal instituie criteriul vdit disproporionat. Rmne de vzut interpretarea ce va rezulta din jurisprudena instanelor privitoare la acest text legal.n procedura arbitrajului reprezentarea convenional prin mandatar avocat genereaz efecte specifice fa de judecata n faa instanelor statale. Potrivit art. 546 alin. 2 NCPC n procedura arbitral, mputernicirea dat avocailor, potrivit legii, valoreaz alegerea domiciliului sau, dup caz, a sediului procesual la avocat, dac n cuprinsul acesteia nu se prevede altfel, i cuprinde dreptul avocatului de a exercita opiunile cu privire la caducitatea arbitrajului, precum i de a solicita ori de a accepta prelungirea termenului arbitrajului.Cu privire la faza executrii silite menionm c art. 638 NCPC prevede c sunt titluri executorii i alte nscrisuri crora legea le recunoate putere executorie, iar potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 51/1995 contractul de asisten juridic, legal ncheiat, este titlu executoriu cu privire la restanele din onorariu i alte cheltuieli efectuate de avocat n interesul clientului (procedura de executare fiind cea prevzut de dispoziiile Codului de procedur civil).Din simpla analiza a acestor dispoziiile legale care implic ntr-o form direct sau indirect atribuiile i competenele specifice ale avocatului n angrenajul procesului civil romn ne putem da seama rolul i menirea avocatului avute n vedere de legiuitor. n acest context, putem afirma, fr teama de a grei, c avocatul rmne un partener important al actului de justiie, un pilon indispensabil derulrii unui proces civil echitabil.