ruth benedict (1887‐1948)...ruth benedict (1887‐1948) ruth benedict. biblioteca del congreso de...

INTRODUCCIÓN A LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL Y CULTURAL Eloy Gómez Pellón

1

RUTHBENEDICT(1887‐1948)

RuthBenedict.BibliotecadelCongresodelosEE.UU.WorldTelegramstaffphotographer.

Ruth Falton (toma el apellido Benedict de su esposo, el bioquímico Stanley Benedict que con su

apellidodanombreaun famosoreactivo)ejemplificaa lasclaras la trayectoriadeunaprofesorade

antropología nacida a finales del siglo XIX, en 1887, que no responde a los patrones que se suelen

esperardelasmujeresdesutiempo.Todoelloporvariasrazones.AunquenacióenlaciudaddeNueva

Yorkysupadreeramédico,elorigendesufamiliaerarural.Dehecho,trasmorirsupadre,siendoaún

muyniña,seinstalóconsumadreenelcampo,alladodesufamiliamaterna,yallípasólosañosdela

infancia y de la adolescencia. No parecería tan raro que, como mujer que era, estudiara para

convertirse enmaestra, como así fue, puesto que era un trabajo reservado a lasmujeres o,mejor

dicho,aunaspocasmujeres.MuchomenoscomúneraqueestudiaraenlaUniversidady,sinembargo,

cuando tenía alrededor de treinta años, tras haber ejercido como maestra, se matriculó en la

UniversidaddeColumbiadondeestudiófilosofíayantropología,enunaépocaenlasqueeranpocas

lasmujeresquerealizabanestudiosuniversitarios.En1930laencontramoscomoProfesoraAsistente

deAntropologíaenlaUniversidaddeColumbia,eneldepartamentodirigidoporFranzBoas,ydelque


2

tambiénformabaparteMargaretMead,cuyocasotambiénesexcepcional,yotrosmuchosprofesores

delsemilleroboasianoquehicieroncrecerinimaginablementelaantropología.

Ruth Benedict, contradiciendo las reglas de su tiempo, fue una profesora de éxito, merced a una

brillante trayectoria.Ciertamente,RuthBenedict representa la liberaciónde lamujeren la sociedad

norteamericanadelaépoca,trabajandofueradelhogar,perotambiénrepresentaotraliberaciónaún

menosconocidaentonces,queeralareferenteaunestilodevidaquerompíaconlatradiciónyque

incluíalavivenciadeamoresqueseclasificabancomoprohibidos,ymásaúnenelambientebaptistay

recatado de su propia familia de origen. Sus viajes, sus pasiones, el cultivo de la literatura

simultaneado con el de la ciencia, contando con el apoyo y el afecto de su maestro Franz Boas,

explicanqueestemosanteunapersonalidadnadacomún,querompecontodoslostópicosatribuidos

acualquierotramujernacidaenlosañosochentadelsigloXIX.PeronosólofueBoaselartíficedelas

conquistasdeBenedict,sinoqueotrosprofesores,salidosporcierto,aligualqueelladelseminariode

Boas,fueronsusmentoresydirectores,yentreellosA.Goldenweiser,R.LowieyA.Kroeber,nadamás

ynadamenos.

SusinvestigacionesentrelosindiosPueblo,ymásconcretamentesobrelosZuñicercanosalafrontera

deNuevoMéxico,asícomolasquerealizósobrelosindiosPiesNegrosdeMontana,constituyeronuna

auténticanovedad.Peronosonéstas lasúnicasrazonesqueexplicanlasingularidaddeBenedict.Su

libroPatternsofCulture(1934,traducidaalalenguaespañolacomoElhombreylacultura,1944),que

eralaconsecuenciadesutesisdoctoral,marcaríaunaépocayhastainsuflaríavidaaunmovimiento

dentro de la antropología que es conocido como configuracionismo, de acuerdo con el cual, las

culturasprivilegiandeterminadaspersonalidades formadasporpautasdepensamientoyacciónque

responden a una selección previa. La obra publicada poco antes de su muerte, El crisantemo y la

espada. Patrones de la cultura japonesa (1946, 1974), analiza algunos de los patrones más

característicosdelaculturajaponesa,locualtampocoeraunfrecuenteobjetodeconocimiento.

A fuerza de vivir una trayectoria original y libre, alcanzó en 1946 con la Presidencia de la

poderosaAsociaciónAmericanadeAntropología, rompiendo con loqueera reglaentonces y, sobre

todo,coneltópicodelliderazgomasculino.Enfin,noporunasinopormuchasrazones,RuthBenedict

representalaabsolutarupturaconlostópicosdeunasociedad,comolanorteamericana,enlaprimera

mitaddelsigloXXy,porelcontrario, seacogeplenamentea laspautasdecomportamientodeuna

mujerliberadadelasatadurasdelatradición.Fallecióen1948inesperadamente,alavueltadeunode

suscontinuosviajes.

Estecapítulosepublicabajolicencia:CreativeCommons3.0BY‐NC‐SA


1

FRANZBOAS(1858‐1942)

FranzBoas.CanadianMuseumofCivilization,Negative79‐796.Licencia:DominioPúblico

FranzBoastuvounavidadilatadayapasionante.NacidoenlaciudaddeMinden(RenaniadelNorte)

en1858,ydespuésdehaberestudiadomatemáticasyfísicaenHeidelbergyBonn,seinteresóporlas

cienciasque,en su tiempo, sedenominabande la cultura,dondesebeneficiode lasenseñanzasde

maestrosdestacadosenelpanoramaintelectualdelareciénnacidaAlemania.Trasalcanzarelgrado

deDoctorenlaUniversidaddeKielen1881,seconvertiráenprofesordelaUniversidaddeBerlín.

Fueenestosañoscuandorealizódistintostrabajosde investigaciónenelMuseodeAntropología,al

lado de Bastian, una de las personalidades más sobresalientes de la época, lo cual le indujo a

orientarse definitivamente hacia el estudio de la antropología. Su creciente interés por el

conocimientodelassociedadesylasculturaslellevóainvestigarlavidadelosnativosdelaTierrade

Baffinapartirde1886,yfueenestemomentocuandoseprodujoalgoquelemarcóprofundamente.

Sediocuentadequeestosnativos,quevivenenunmedioinhóspito,cuyoconstreñimientoparecería

decisivo, están fuertemente condicionadosporelmedio socio‐cultural. En ladécada siguiente Franz

BoassehallainstaladoenlosEstadosUnidosy,trasincorporarsealAmericanMuseumofNatural,se

convierteendocentedelaUniversidaddeColumbiaen1899.Estasdosinstitucionesseríanelcentro

desuvidaintelectualhastaelfinaldesusdías.Muereenelaño1942.


2

FranzBoasleconfirióalaantropologíaelestatutocientíficoqueéstahaconservadoensuintegridad,y

la organizó a través deunos camposde conocimientoque, en la actualidad,muchos años después,

siguen estando muy presentes en la antropología norteamericana. Él fue quien concibió una

antropologíaquebascularasobrecuatropilares:laantropologíafísica,laarqueología,lalingüísticayla

antropología social. Es la misma concepción de la antropología que sigue estando presente en la

actualidadenlaconfiguracióndemuchosdepartamentosuniversitariosdeantropologíadelosEstados

Unidos, la cual difiere notablemente de la antropología británica que, progresivamente, se ha

impuestoenEuropaconladenominacióndeantropologíasocialyquepodríaserentendidacomouna

especialización de la antropología cultural. De este modo, Boas pudo desarrollar una antropología

cultural,querimabaconsuformaciónalemanaenlascienciasdelacultura,fueradesupaísdeorigen.

LaclavedelaobradeBoasesquecomportalarebeliónmásdecididacontraelevolucionismoalusoen

losEstadosUnidos.Superspectivarecibeelnombredeparticularismohistóricoysecaracterizaporel

rechazodelasgeneralizacionestípicamenteevolucionistas,afavordeotraperspectivaqueenfatizala

realidad propia de cada cultura, sabedor de que el desconocimiento empírico imposibilitaba otras

estrategias más ambiciosas. Por otro lado, recuperando algunos presupuestos que ya estaban

presentes en las ciencias de la cultura alemana, se fija en lo que él llama los estilos culturales,

resultado de un equilibrio entre los distintos elementos procedentes de la gramática, la lengua, las

costumbres, las normas, las creencias, etc., aceptando que la historia es un componente potente y

amalgamadordetodosellos.Laperspectivaboasianasedesplegarádurantelaprimeramitaddelsiglo

XX, y aún con posterioridad, sobre una pléyade de grandes discípulos que, con percepciones muy

variadas,dan lugara losmúltiplesmovimientosqueengrandecieron laantropologíanorteamericana

deestaépoca:R.Lowie,P.Radin,R.Benedict,M.Mead,R.Linton,L.White,A.Kroeber,etc.

FranzBoasfueunantropólogomodélico.SutrabajoacercadelosindiosKwakiutldeVancouver,enel

Noroesteamericano,esunexcelenteejemplodeinvestigaciónlongitudinal,realizadaalolargodemás

decuatrodécadas,contandoconlacolaboracióndelaantropólogarusaJuliaAverkieva,mientrasque

los textos resultantes constituyen una referencia inexcusable de la antropología. Pero hay dos

conceptos que son parte sustancial del cuerpo teórico de la antropología y que constituyen otras

tantas aportaciones de Boas. El primero es el de relativismo cultural, según el cual los sistemas

culturalessonintrínsecamenteigualesensuvaloración,demaneraquecualquierjuicioacercadelos

mismos sólo puede realizarse en supropio contexto,mientras que las diferencias entre ellas son el

producto de los condicionamientos geográficos e históricos. Esto nos permite entender mejor la

esenciadelateoríapropugnadaporélmismoconladenominacióndeparticularismohistórico.Elotro

concepto,conocidoconanterioridad,perounidoindefectiblementeaBoaseseldelosuniversalesde

lacultura,esdecir,eldelateoríaquesostienelauniversalidaddedeterminadoselementosculturales,

amododeauténticopatrimoniodenuestraespecie.Enesteámbito,Boasrealizóunacontribuciónde


3

primerordenenloreferentealasestructurasgramaticalesdelaslenguas.

Si bien Boas fue un autor prolífico, algunas de las obras que, suscritas por él, salen de la

imprentaalfinaldesusdíascontienenlosfundamentosdesupensamiento,entrelascualessehalla

TheMindofPrimitiveMan (1938),traducidaalespañolconeltítulodeCuestionesfundamentalesde

antropologíaculturale,incluso,póstumamente,comoRace,LanguageandCulture(1945).



1

JACKGOODY(1919)

JackGoodyesunodelosgrandesantropólogosdenuestrotiempo.NacidoenLondres,en1919,casial

mismotiempoqueM.Douglas,tuvounajuventuddifícil.SucarreraquedóinterrumpidaporlaGuerra

Mundial y, tras ser llamado a filas, cayó prisionero y conoció los campos de prisioneros de varios

paíseseuropeos.Despuésde laGuerracursóestudiosdeLiteraturaen laUniversidaddeCambridge,

aunque posteriormente realiza su Posgrado en Antropología Social, primero en la Universidad de

Oxford, al lado de E. E. Evans‐Pritchard y, posteriormente, en la Universidad de Cambridge con

Meyer Fortes. Siendo susmaestros dos consumados africanistas, como lo fueron Evans‐Pritchard y

Fortes, no es extraño que el propio Goody encaminara sus pasos en la investigación hacia el

Continente africano, y más concretamente hacia el África Occidental. Su brillante contribución

científica sería premiada con la Cátedra de Antropología de la Universidad de Cambridge, como la

mejorherenciadesumaestroM.Fortes.Sucasoeseldeundeslumbranteantropólogo quenoha

cejadoenlainvestigaciónnisehaarredradoenladocencia.

JackGoody, igualqueMaryDouglas, formapartedeunageneraciónque, siguiendo lahuelladesus

maestros,hizodeltrabajodecamplaclavedesuantropología.MirándoseenelespejodeMalinowski

ydeRadcliffe‐Brown,perosobretodoaldesusmodelosmáscercanos,Evans‐PritchardyFortes,sus

investigacionesenGhanasealargaron,ensucesivas fases,entrecomienzosde losañoscincuenta y

mediados de los sesenta. Como consecuencia, la nómina de trabajos realizados, valiéndose de la


2

comparación intercultural, es sorprendente, todos ellos articulados en torno a unos pocos ejes: la

organización social y política, la familia y el parentesco (Comparative Studies in Kinship, 1971), con

especial atención a la filiación, la propiedad y la microeconomía (Productions and Reproduction. A

comparativeStudyoftheDomesticDomain,1977)delassociedadesafricanasdelaantiguaCostade

Oro.Aellosseañadeotrotrabajodeinvestigaciónrecurrenteenlaobradelautor,quedurantemucho

tiempo ha ocupado su preferencia: el uso del lenguaje y la plasmación escrita en las sociedades

tradicionales (La domesticación del pensamiento salvaje, 1977, 1985; La lógica de la escritura y la

organización de la sociedad , 1987, 1990). Algunas de sus obras (La evolución de la familia y del

matrimonioenEuropa,1983,1986)hanalcanzadounasorprendentedifusión.

LaideaquetratadetransmitirnosJackGoodyesquelasculturascuentanconmediosdetransmisión

delconocimientoque, trasunaaparentehomogeneidad,sehallanclaramentedesequilibrados.Esel

casodellenguajehabladoyeldelescrito.Esteúltimoesmásqueunmediodecomunicación,puesto

queesellenguajedelaburocraciaydelaAdministración,yellenguajedelosgruposletradosquese

valendeesteparticular capital simbólicopara lograrobjetivosqueestán fueradel alcancedeotros

miembrosdelasociedad.Porotrolado,ellenguajeescritofuerzaunacomunicaciónquerompeconla

espontaneidaddellenguajeoral.

JackGoodytieneunméritoañadido,cualeseldehabersabidoconectarlaantropologíasocial

ylahistoria,acasocomonohabíansidocapacesdelograrotrosinvestigadoreshastaelpresente.Ese

objetivoqueyaseanunciabaensusmaestros,yqueespatenteenalgunosdelostrabajosdeEvans‐

Pritchard,enelcasodeGoodysehaconvertidoenrealidadplena.Podemosdecirquepartedesuobra

bascula entre la antropología social y la historia cultural, de suerte que su influencia se ha dejado

sentirentreotrosconocidosautores ingleses,en loscualeshaarraigado lahistoriacultural.Elmejor

ejemploeseldeotroprofesordelaUniversidaddeCambridge,pertenecientealámbitodelahistoria

modernaysobradamenteconocido,a lavezquemuycercanodesdeelpuntodevistateóricoaJack

Goody,comoesPeterBurke.



1

MARYDOUGLAS(1921‐2007)

MaryDouglas.Licencia:DominioPúblico

Al revésde loqueparecehaber sucedidoenotras ciencias, nohan sidopocas lasmujeresquehan

triunfadodesdehacemásdeun sigloenel ámbitode la antropología social.Nacidaen1921,Mary

Douglasseprocuróunaexcelenteformación,lacualseríaunadelasclavesdesuexitosocultivodela

antropología social. No es excesivo decir que perteneció al grupo más selecto de antropólogos

británicosdelsigloXX.Comoamenudosucede,suinterésporalgunosdelostemasquelaocuparona

lo largo de su vida, como el mundo de las creencias, surgió en una épocamuy temprana, cuando

todavía era alumna de un colegio católico en un paísmayoritariamente anglicano. Sin embargo, la

clavedesuprogresoestuvoensusestudiossuperioresenlaUniversidaddeOxford,mientrascursaba

filosofía,cienciaseconómicasycienciaspolíticas.

FueenOxforddondeconocióaunantropólogo,delageneracióninmediatamenteanterioralasuya,

quedejóhondahuellaen laantropología.MerefieroaE.E.Evans‐Pritchard.Fueesteúltimoelque

marcó su vocación y uno de los que más decisivamente la introdujo en el camino africanista. Sin

embargo,hubootrohechoqueespoleósudeseodeacercarsealaantropología,yfuesutrabajoenla

ColonialOfficedurante la SegundaGuerraMundial, demaneraquea la conclusiónde lamismavio

allanadas lasdificultadesparaentregarsea loqueyaerasuvocación.Susestudiossobre losLelede

Kasai, habitantes de lo que hoy es el Zaire, continúan siendo un modelo de investigación, por su


2

minuciosidad analítica y porque en ellos se halla el germen de los intereses que desarrollaría

posteriormente.MaryDouglasesunproductotípicodelaescuelabritánicadeantropología.

LafamadeMaryDouglascomoantropólogalallevóalosEstadosUnidos,dondedesdemediadosde

losañossetentafuedocenteenlaUniversidaddedeNuevaYork,incorporándoseposteriormenteala

de Northwestern. Y no es extraño su quehacer académico al otro lado del Atlántico si se tiene en

cuenta que en los años precedentes publica dos obras que resultan decisivas para la antropología,

ambasbasadasenelestudiodelámbitosimbólicodelacultura.UnadeéstasfuePurezaypeligro,de

lectura obligada para los estudiantes de antropología social en nuestro tiempo en cualquier

universidad,dadaalaimprentaenelaño1966ypublicadaenlenguaespañolapocotiempodespués,

en1973.Enellasehaceunexcelenterepasodelconceptodecontaminaciónydeldetabú,apartede

lamiradaquetiendesobreotrosmuchosrelacionadosconéstos,valiéndosedeunsingularanálisisdel

Levítico. La otra obra relevante de Mary Douglas, también en el ámbito simbólico, fue Símbolos

naturales, impresaen1970yen lenguaespañolaen1978.Suconquistaenestaobraconsistióen la

reducción a común denominador de los modelos de pensamiento y conducta que laten en los

diferentessistemasculturales.

LainfluenciadeE.E.Evans‐PritchardhasidoindiscutibleenlaobradeMaryDouglas.Sinembargo,y

sincontradecirlaobradesumaestro,fueigualmentefielalasocio‐antropologíadeDurkheim,hastael

extremoquesuméritomayoreshaberdesarrolladoeltemasimbólicoqueyaestabamuypresenteen

la obra del pensador francés. De hecho, en la obra deDouglas encontramos algo bien conocido en

Durkheim y enMauss: trascendiendo las culturas “primitivas” que estudiaban tradicionalmente los

antropólogos, esta sagaz autora sitúa en un mismo plano de comparación las diferentes culturas

creadasporlossereshumanos,negandolatendenciaaestablecerunacesuraentrelastradicionalesy

las modernas. Recogiendo la influencia de la escuela sociológica francesa, Mary Douglas se nos

presentaconunpieen la tradiciónbritánicayconelotroenelestructuralismofrancés.Esteúltimo

era, al fin y al cabo, una nueva resurgencia de la escuela sociológica francesa que, a buen seguro,

seguíairrigandolaantropologíabritánicaenlostiemposdeMaryDouglasigualquelohabíahechoen

losdeMalinowskiyRadcliffe‐Brown.

Peronofueronlostrabajosseñaladoslasúnicascontribucionesqueincrementaronelcuerpo

teóricodelaantropologíasocial.Sutrayectorianohizosinoagrandarsehastasufallecimientoenel

año2007,consuspionerosanálisissobreelriesgoiniciadoscuandoyasehallabanavanzadoslosaños

setentadelsigloXX.Lapublicaciónenelaño1986desulibroCómopiensanlasinstitucionescomportó

unnuevoéxito.Portodoello,estaantropóloga,representaunmodelodeinteligenciaydetenacidad

dentrodelaantropologíahastaconvertirseenunaverdaderamaestrademaestros.



1

E.E.EVANS‐PRITCHARD(1902‐1973)

E.E.Evans‐Pritchard,rodeadodeniñoszande.Fotógrafodesconocido,1927‐30.Licencia:DominioPúblico

E. E. Evans‐Pritchard nació en el Sur de Inglaterra, en Sussex, en el año 1902. Comomuchosantropólogosingleses,E.E.Evans‐Pritchardseconvirtióenantropólogodespuésdehabercursadoestudios universitarios superiores en una titulación ajena a la antropología que, en este caso,fueronloscorrespondientesaHistoriaModerna.Apesardequefueunalumnodestacadoen lacarrera,realizadaenlaUniversidaddeOxford,alterminarlamismasematriculóenelPostgradodeAntropologíaSocialdelaLondonSchoolofEconomics,unadelasinstitucionesmásrelevantesde la vida universitaria inglesa en el ámbito de las ciencias sociales, que ya por aquella épocaconcitaba la atención de los estudiantes europeos. De esta manera tuvo la oportunidad deconoceraalgunosdelosantropólogosmásdestacadosdesutiempo,yentreellosaSeligmanyaMalinowski.Delprimero,delDr.Seligman,médicoy,sobretodo,notableantropólogo,heredósupasiónporel conocimientodeotrasculturas,ymuyespecialmentepor lasdelSudán,a lasqueSeligmansehabíadedicadoensucesivascampañasentre1908y1912trassuestanciaenCeilán,yquemovieronalpropioEvans‐Pritchardaacercarsealasmismasyahacerdeellaselnúcleodesuactividad investigadora durante largos años. DeMalinowski, unos cuantos añosmás joven queSeligman, heredaría unametodología de trabajo, sustanciada en la observación participante, lacualhabíasidopuestaapruebaporesteantropólogoenlosañosdelaPrimeraGuerraMundial,mientrasrealizabasutrabajodecampoenlasislasTrobiand.Porsuparte,SeligmantambiénhabíaejercidounamásquenotableinfluenciasobreMalinowskimientraséstecompletabasuformaciónuniversitaria.


2

EsasícomoEvans‐Pritchardse lanzaalestudiode las llamadasculturasnilóticas, integrantesdeese sorprendente mosaico formado por la Azande, la Nuer, la Dinka, la Shilluk, etc. Las dosprimerasseríanlaselegidasporestegranantropólogoinglés,empezandoporlaprimeradeellas,sobrelacualrealizaríaunminuciosoanálisisdesuscreencias,quedaríalugarasutesisdoctoralen1927yaunadelasobrasmásclásicasdelaantropologíasocialinglesa,Magia,brujeríayoráculosentre los azande (1937), en la cualmostrará analíticamente el concepto demagia, frente al dereligión,ytambiénladiferenciaexistenteentrelabrujeríaylahechicería.Elpasosiguienteenlainvestigaciónnoesmenosconocido,puestoqueserefiereasustrabajossobrelosNuernilóticos.AhoraEvans‐Pritcharddejasentirnuevasinfluencias,comolasdeRacliffe‐Brown,elcompañerodeviajedeMalinowskhaciaelfuncionalismo,apesardelasdiscrepanciasexistentesentreambos.Dehecho,aligualqueleshabíasucedidoaotrosantropólogosdelatradiciónbritánica,releyendoaDurkheim, Evans‐Pritchard nopuedepormenos quedejarse caer en los brazos del estructural‐funcionalismoqueRadcliffe‐BrownpredicabaenelReinoUnido.Poco a poco, en nuevas y provechosas estancias en tierras de Sudán, donde se convirtió en elmejor experto inglés en las lenguas locales, irá desgranando las obras que, juntamente con laseñalada anteriormente, contienen su mejor antropología: Los nuer (1940), y Kinship andMarriageamongtheNuer(1951)yLareligiónnuer(1956).Despuésvendríasuobramásteórica,Antropología Social (1957), Ensayos de antropología social (1962) y Las teorías de la religiónprimitiva(1965).Sonobrasquecontribuyeronaengrandecerlaantropologíainglesadesutiempo.Porotrolado,yalmismotiempoqueconocíaenOxfordaRadcliffe‐Brown,aprincipiosdelosañostreinta,descubrióaotroantropólogocomoél,casidesumismaedad, llamadoaserunodesusmejorescolaboradores,talvezdebidoaquelosdoshabíanllegadoaserafricanistasimbuidosporlasenseñanzasdelDr.Seligman.MerefieroaMeyerFortes,elfamosoestudiosodelosTallensiydelosAshantideGana,conquienpublicasufamosoyexcepcionaltextoAfricanPoliticalSystems(1940), cuando ambos eran muy jóvenes. En estos mismos años cuarenta, Evans‐Pritchard seconvertíaenmaestroyreferenciapermanentededosjóvenesantropólogos,quecultivaríanunaantropologíaafínaladesumentor,yquenofueronotrosqueMaryDouglasyVictorTurner.Conelpropósitodehacermáscertera laaproximaciónasubiografía, todavíahabríaqueañadiralgomás.Si largoeincansablefuesutrabajoenlasvastastierrasdelSudán,durantemásde15años, a partir de 1926, en períodos alternos, no lo fue menos su fértil tarea como admirableprofesoruniversitario.DocenteenlaUniversidaddeElCairoen1932,yprofesorenlaUniversidaddeOxfordposteriormente,pasóaocuparmás tarde laCátedradeSociologíadeCambridge.Sinembargo,faltabaladefinitivaoportunidadparahacerseconlaCátedradeAntropologíaSocialdelaUniversidaddeOxford, lacual le llegaríaen lasegundamitadde losañoscuarenta,desuertequepermaneceríaenlamismahastasujubilación.E.E.Evans‐Pritchardfallecióen1973.



1

CLYDEKLUCKHOHN(1905‐1960)

ClydeKluckhohn.Licencia:DominioPúblico

LavocaciónantropológicadeClydeKluckhohnestuvomuycondicionadaporsupropiabiografía.Fue

unantropólogonacidoalpocodecomenzarelsigloXX,en1905,enIowa.Sinembargo,eldestinole

teníapreparadaunasorpresa;siendoaúnmuyjovenhuboderesidirenunranchodeNuevoMéxico,

viendo cómo el ganado era marcado a fuego y cómo la gente no paraba de hablar de los indios

navajos, sus vecinos territoriales, en una época en la cual la auténtica realidad de la población de

origeneuropeoenlosEstadosUnidoseralasuyapropia,ynoladelasminoríasegregadas.Laviday

lascostumbresde losnavajos quedaríanparasiempregrabadasen lamemoriadeClydeKluckhohn,

igualquesulengua,aprendidadurantelaadolescencia,demodoqueesperólaprimeraoportunidad

paravolveralSudoesteyconocermejoralosnativosdesuinfancia.

TambiéneldestinoquisoquesetrasladaraaestudiaraEuropa,aViena,donderesultóatraídoporlas

corrientes psicoanalíticas de Freud, lo cual explica que a la vuelta a los Estados Unidos fuera un

portador muy eficaz de la relación entre la doctrina freudiana y la antropología. En el hecho,

seguramente, jugaronunpapel decisivo sus estudios iniciales de Educación en lasUniversidades de

Princeton y Wisconsin. Su estancia en Viena a comienzos de los años treinta también le permitió

conocer deprimeramanoelmovimientodifusionista que lideraba F.W. Schmidt.Noobstante, y a

pesar de que realizó su doctorado en Harvard, siempre se sintió a gusto en el entorno de Boas,


2

entreveradoconelsemillerodeesteúltimo,yespecialmentejuntoaA.Kroeber,E.SapirR.LintonyC.

Wissler.Dehecho,Kluckhohnfueungranadmiradordelsabioantropólogogermano.Ahorabien,en

elcontextoboasiano,Kluckhohnseidentificómás,sicabe,conlamejorsíntesisdelaantropologíayla

reflexión freudiana, esto es, con elmovimiento abanderado por R. Benedict,M.Mead y R. Linton,

conocido con el nombre de Cultura y Personalidad. Ciertamente, la carrera de Clyde Kluckhohn se

desarrolló sobre todo en Harvard, a la vera del todopoderoso sociólogo norteamericano Talcott

Parsons, del cual fue asimismo estrecho colaborador. No en vano, la antropología de Kluckhohn

cabalgóentreelenfoquedeCulturayPersonalidadyelmáspurofuncionalismo,comoresultado,una

vezmás,desuscoordenadasvitales.Noesexageradodecirquesuantropologíaesunadelasmejores

expresionesdelcrucedeinfluenciasqueseregistraenlaantropologíadelsegundocuartodelsigloXX.

ClydeKluckhohnpasóa lahistoriadelaantropologíaporrazonesmuydiversas,perosobretodopor

tres.Enprimerlugarporserelalmadeunproyectoexitosoquepermitióconocermejoralosnavajos

deArizona,Utah,NuevoMéxico yColorado, haciendo comparable su cultura con la deotros indios

norteamericanos. Enunaépocaen laque losproyectosde investigaciónen las ciencias socialesno

eran interdisciplinares,élabogóporesteenfoque,dentrodelProyectoRamahquedirigióenNuevo

Méxicoentre1936y1948,lograndohaceralaantropologíasocialmásfuerte.Ensegundolugarporla

extraordinariavigenciadesumodeloteórico,nosóloenlaantropologíasinoenotrascienciassociales,

conocidocomo“orientaciónenvalores”,justamenteenunaépocaenlaquepocossehabíanfijadoen

esteaspectodelacultura.Yentercerlugar,Kluckhohnhapasadoalahistoria,yquizáconmásfortuna

quedeningunaotramanera, por su célebreobra sobre la cultura, en la cual, y en compañíade su

amigoA.Kroeber,pasórevistapacientementeatodaslasdefinicionesdeculturaquesemanejabanen

sutiempo,dandoasívidaasulibroCulture:ACriticalReviewdeConceptsandDefinitions(1952),obra

insustituibleenelsenodelaantropologíasocial.

Alodicho,ycomplementariamente,habríaqueañadirsuconcepcióndelaantropologíaquese

hallacontenidaenMirrorforMan(1947),quesehallatraducidaalespañolconeltítulode

Antropología(1974),yqueconstituyeunauténticomanual,aúnmuysugerenteennuestrosdíaspara

todoaquélquesequieraadentrarporlasendadeestacienciasocial.Ahora,basteañadirqueeste

antropólogonorteamericanoalcanzólapresidenciadelaAsociaciónAmericanadeAntropología,

cuandocontabatansolocuarentaydosaños.ClydeKluckhohnfallecióen1960.



3


1

CLAUDELÉVI‐STRAUSS(1908‐2009)

ClaudeLévi‐Strauss.Autor:UNESCO/MichelRavassard.Licencia:CCAttribution.

Claude Lévi‐Strauss es considerado comounexcepcional antropólogo, tantopor la profundidad y la

agudeza de sus ideas como por el estímulo que han representado sus teorías para la ciencia

antropológica. Este antropólogo belga nació en el año 1908, si bien, y debido tanto a sus orígenes

como a que su vida y su actividad académica transcurrieron en Francia, amenudo es considerado

francés. Licenciado en Derecho y Doctor en Filosofía, nada más iniciarse como profesor en la

enseñanza secundaria francesa puede conocer la Amazonía y el Mato Groso, formando parte de

sucesivas misiones etnográficas de Francia en Brasil. Este hecho resultaría determinante para que,

entre mediados de los años treinta y 1939 realice un intenso trabajo de campo entre los indios

Nambikwaraque le serviría comopuntodepartidaparaalcanzarelgradodeDoctorenLetrasunos

añosmástarde,justamenteconuntrabajollamadoadejarunahondahuellaenlaantropologíasocial,


2

Lasestructuraselementalesdelparentesco(1949).

Lévi‐Strauss, que pensaba que el parentesco en la antropología representaba un papel nuclear,

análogo al de la lógica en la filosofía, vio recompensado su febril esfuerzo con un reconocimiento

imperecedero.Sabidoesque,hastaesemomento,losestudiosdelparentescogravitabanconespecial

fuerzasobrelaantropologíabritánicaque,desdelostiemposdeRivers,habíaidoavanzandoconpaso

seguro. A partir de la publicación de la obra de Lévi‐Strauss, emulada enseguida por otros

compatriotas,Franciasemostrarácomounareferenciadeprimerorden.Curiosamente,Lévi‐Strauss

constituíaunnuevoretoñodelaescuelasociológicafrancesa,especialmentellamativoporsufrescura.

Ynoolvidemosqueelfuncionalismobritánicosehabíacolocado,uncuartodesigloatrás,enlosaños

veinte,a la zagadeesamismaescuelasociológica francesa.La tradiciónsentada, sobre todo,porE.

DurkheimyM.Maussnohabía sidobaldía. Lévi‐Straussharíapublicaexpresiónde sueternadeuda

conestosdospaladinesdelosestudiossocialesfranceses.

ClaudeLévi‐Strauss,comohedichomásatrás,iniciósucarreraacadémicaenlaenseñanzasecundaria

francesa, locualhasidomuyhabitualenFrancia.Su trayectoria fue tanraudaque, siendoaúnmuy

joven,hacia1935,loencontramoscomoprofesorinvitadoenlaUniversidaddeSaoPauloyentornoa

1940enlaenseñanzauniversitariadelosEstadosUnidos.TrasalcanzarsugradodeDoctor,lavidade

estesabioantropólogobascularásobrelasgrandesinstitucionesdeladocenciaylainvestigaciónque

mejorhancaracterizadolaantropologíafrancesa:laEcolePratiquedesHautesEtudesyelCollègede

France(dondefueCatedráticodeAntropologíaSocialdesde1959hastasujubilación,en1982),previo

pasoporelMuséedel’Homme.Enelaño1973fuedistinguidoconelnombramientodemiembrode

númerodelaAcademiaFrancesa.Alcanzó,asimismo,elDoctorado“HonorisCausa”enalgunasdelas

grandesuniversidadeseuropeasynorteamericanas.

¿PorquéfuetanimportantelaobradeLévi‐Straussenmateriadeparentesco?Porelfuertecarácter

analíticodelamisma,máspropiodelascienciasexactasydelasexperimentalesquedelassociales.

Pero,además,porqueintrodujoungirocopernicanoenestosestudios,alpasardeunavisiónenlacual

elparentescodescansabasobrelasteoríasdelinajeso,dichodeotromodo,sobreladescendencia,tal

ycomohabíacristalizadoconRadcliffe‐Brown,aotravisiónradicalmentedistintaquereposabasobre

la alianza. Es así como Lévi‐Strauss intenta construir una teoría semio‐lógica, de pretensiones

universalistas, que constituye la piedra angular de una revuelta estructuralista que contó desde el

principioconlacolaboraciónactivadeLouisDumontydeotros.Laotraenormeconquistaresidióen

reducirlossistemasdeparentescoauncomúndenominadoruniversalquelehizoverquesereducían

a tres.Otra de sus conquistas consistió en la elaboracióndeunanueva teoría de la prohibicióndel

incesto, desconocida hasta entonces y basada en la importancia de la reciprocidad que prende

espontáneamenteentrelossereshumanos,confirmandoasíelprincipiodeMauss.


3

Penetranteessuestudiode lamitología,contenidoenalgunasdesusobrasmásrelevantesdeeste

laureadointelectualfrancés,comosusfamosasMitológicas(1964‐1971),dondetratadeencontrarlas

reglas que subyacen a un pensamiento humano, que independientemente de que sea “salvaje” o

domesticado, es muy lógico, contradiciendo el anatema de Lévi‐Bruhl que asignaba un carácter

“prelógico” al pensamiento estimado como “salvaje”. Su conclusión se había anticipado en El

pensamiento salvaje (1962), uno de los jalones más notables de la obra de este maestro de la

antropología social, al lado mismo de otra obra publicada por él en este mismo año de 1962: El

totemismoenlaactualidad,ambastraducidascasiinmediatamentealalenguaespañola.

LasustanciadelpensamientodeLévi‐Strausssehallaenelestructuralismo,unmovimientoqueaun

siendodeprocedenciaajena,queeclosionóenlalingüística,fuemodeladoporélenlaantropología,

alimentandounadelasfilosofíasmásoriginales.Tratandodehacermáscomprensivasureflexión,nos

dirá que, en realidad, el ser humano, construye su pensamiento a partir de un sistema binario de

opuestos. En cualquiermitología, sea laque fuere, se aprecianítidamente la existenciadehéroes y

demonios,decielose infiernos,de laviday lamuerte,etc., independientementede lamitologíade

quesetrate.Elserhumano,quedesdeelpuntodevistaadjetivoesdiferentesegún lasculturas,es

substantivamenteelmismoentodasellas.

Estegranantropólogotuvounavidamuyprósperaintelectualmente,queseforjóatravésde

su largo siglo de existencia pero que trasciende el tiempo en el que vivió. Falleció en el año 2009.

Quien quiera adentrarse en el placer de la lectura de estemaestro, puede comenzar por una obra

apasionante sobre sus viajes etnográficos que, con el título deTristes Trópicos, vio la luz en el año

1955yquesehallavertidaalalenguaespañoladesdehacemásdecuarentaaños.



1

BRONISLAWMALINOWSKI(1884‐1942)

BronislawMalinowski.Licencia:DominioPúblico

BronislawMalinowskirealizóunauténticovirajeensuvidaparaconvertirseenantropólogo.Cuando

ya había cumplido veinticinco años, nada hacía presagiar aún su dedicación a la antropología, tras

haberseformadoenPolonia,supaísnatal,encienciasexactasyexperimentales.Sinembargo,en1910

viajaalReinoUnidoy le imprimeungiroradicalasuquehacer intelectual.Tresañosdespués,ytras

centrarseenelconocimientode laantropologíaen loscursosquese impartíanen laLondonSchool

Economics, realiza en 1914 sus primer viaje científico aNuevaGuinea, antes de establecerse en las

islas Trobiand, en el Pacífico Sur, para llevar a caboun largo trabajo de campo, entre 1915 y 1918,


2

mientraselmundovivíaestremecidoeldesarrollodelaPrimeraGuerraMundial.Elresultadofinalfue

unamonografíasorprendente,LosargonautasdelPacíficoOccidental,publicadainicialmenteen1922,

delacualnohancesadodeverlaluznuevasediciones,tantoenlenguainglesacomoenotraslenguas.

Consideradahoyunaobrafundamentaldelaantropología,seencuentravertidaanumerosaslenguas

ycuentaconedicionesenespañoldesdehacemediosiglo.

SibienesciertoqueeltalentodeMalinowkifueextraordinario,tambiénsebeneficiódehabertenido

comomaestrosa losantropólogosmásdestacadosde la tradición inglesa.SeligmanyWestermarck,

porejemplo,generaronenéluninterés incesanteporelanálisisantropológicoypor lacomparación

intercultural.Deestemodo,yapesardequesusaludfueuntantodelicadaalolargodesuvida,yde

quemurió siendo relativamente joven, tuvo tiempo suficiente para construir una de las obrasmás

influyentesde toda lahistoriade laantropología. Loconsiguióalmismo tiempoqueseconvirtióen

unodelosadalidesdelfuncionalismo,contribuyendo,juntoaRadcliffe‐Brown,afortalecerlatradición

antropológica inglesa.Algunosdesus librosadquirieronunagrandifusión,comofueron loscasosde

Crimenycostumbreenlasociedadsalvaje(1927),Sexoyrepresiónenlasociedadsalvaje(1929)ysu

obrapóstumaMagia,cienciayreligión(1948).

AcasolainfluenciamásnotoriadelaobradeMalinowskieslaqueprocededelateoríadeDurkheim,

la cual se halla en los precedentes del funcionalismo. Este último no había dudado en percibir los

hechos sociales en virtud de la funcionalidad que encerraban, exactamente igual que propugnaba

Radcliffe‐Brown o el propio Malinowski. Sin embargo, el apego de Radcliffe‐Brown al maestro es

mucho mayor, hasta el punto de que el antropólogo polaco se distancia con cierta frecuencia de

Durkheim, optando por una vía más psicológica que social en la interpretación de los fenómenos

humanos.LaconcepciónqueMalinowskiteníadelaculturasehallacontenidaenunlibrotituladoThe

ScientificTheoryofCulture (1944),publicadomuypoco tiempodespuésde sumuerte, cuyooriginal

habría sidoperfeccionadoapartirde1939, tras su incorporacióncomodocentea laUniversidadde

Yale.

LasconquistasdeMalinowskifueronvarias.Porunlado,confirióalaantropologíaunmétodo

detrabajo,cuyaplasmaciónsehalla,precisamente,enLosargonautasdelPacíficoOccidental,hastael

extremodequehoyformapartedelaesenciadelaantropología.Eltrabajodecampo,sustentadoen

laobservaciónparticipante,eselpuntodepartidadelconocimientoantropológico.Tambiénpusode

manifiestolatareadeletnógrafoqueconocelatécnicadeltrabajodecampo:hallarlaformaenlaque

seenlazanloshechosetnográficosparadescubrirlacoherenciadelosmismosenelcontextodeuna

culturadeterminada.Élconsiguiósupropósitodescubriendo,porejemplo,unainstitucióntípicadela

culturaTrobiand;elkulao“anillo”quemantieneatadaculturalmentelavidadelasislasqueforman

partedelarchipiélago,graciasalaspermanentesnavegacionesdelosnativos,enelsentidodelas


3

agujasdelrelojyenelcontrario,paramantenervivasumilenariarelación.EnpalabrasdeMalinowski,

lacoherenciadeloshechospermitedescubrirlaauténticafuncionalidaddelsistema.Conocerun

hechosocial,segúnél,consisteendescubrirlaformaenquecontribuyealasatisfaccióndeuna

necesidad,locualesmásfácilmenteinteligiblesisetieneencuentaque,enelpensamientode

Malinowski,lossereshumanostienendostiposdenecesidades,lasbiológicasylassociales,alservicio

delascualessehallanlasdiferentesinstitucionesqueprendeneneltejidocultural.



1

MARCELMAUSS(1872‐1950)

Foto:DominioPúblico

MarcelMaussdestacóapartescasiigualesenlasociologíayenlaantropología,yhastapuededecirse

que es uno de los intelectuales franceses más influyentes del último siglo. Esto es así porque su

pensamiento no sólo ha sido decisivo para la construcción teórica de las ciencias que más

directamentecultivó,sinoporquesusideashanirradiadocongranfuerzasobreotrascienciassociales

y humanas. El mérito pudiera haberse visto atenuado bajo la consideración de que era pariente

cercanodeDurkheim,elmiembromásconspicuode laescuelasociológica francesa,peroesposible

quesuméritoseaexcepcional,habidacuentadeque,lejosderesultaroscurecidoporéste,fueacaso

taninfluyentecomoél.Yloqueesmássorprendente,M.Maussdestacóenalgunasdelascienciasque

cultivóE.Durkheim.

Nohansidopocoslosquehanresaltadolaimportanciaquehabríatenidoensubiografíaelhechode

haberseeducado,comoDurkheim,enlaculturajudía,peroquizáhayatenidomuchamásimportancia

en su progresión intelectual el compromiso político, de corte socialista y, por cierto, negando

decididamentelospresupuestosdeuncomunismoqueensutiemposepresentabaentreveradoconel

socialismo.Muchos lohandefinidocomounconvencidocooperativistay,dehecho,es innegable la

fuerzadesuideologíaenestecontextoy,sobretodo,esindiscutiblesucapacidadparaconvertirseen

unadelasmejoresreferenciasenesteámbito.

La carrera académica de Mauss se desarrolló, especialmente, entre la Ecole Pratique des Hautes

Etudes,alfrentedelaCátedradeAntropologíadelasReligiones,yelCollègedeFrance,enlaCatedra


2

de Sociología de esta última institución. Aquella formación universitaria en Filosofía se había

desplegadohacialahistoriaylascienciassociales.PeroMaussvivióconpasiónotrosproyectos,como

fueron su pertenencia al grupo de estudios delAnnée Sociologique y su condición demiembro del

Institutd’Ethnologie de laUniversidaddeParísqueélmismo impulsó, apartirde1925, juntoados

colaboradoresdeexcepción:L.Lévy‐BruhlyP.Rivet.Enhonoralaverdad,hayquedecirqueDurkheim

debió resultar decisivo en su incorporación al planmás ambicioso de su época en el campo de las

cienciassocialesfrancesas,cualfueelAnnéeSociologique,cuyaspáginas,desde1898,recogieronlos

mejores estudios de sociología, antropología, educación y otras ciencias. Asimismo, es necesario

añadir que, tras la muerte de Durkheim, Mauss se convirtió en parte sustancial de este relevante

órganodeexpresióndelascienciassocialesfrancesas.

La obra escrita de Mauss no es comparable con la de Durkheim en cuanto a la extensión ni,

seguramente,encuantoalacontribuciónteóricaalasdistintasciencias,niencuantoalapotenciade

los conceptosque subyacen.Ahorabien, laobradeMauss, siendomás reducidadesde todosestos

puntosdevistaposeevaloressingularesespléndidos,yunodeellosparticularmenterelevante.Essu

contribuciónaloquesedenominaelhechosocialtotalquelateenelintercambiosocialyqueGeorges

Bataille, Claude Lévi‐Strauss y Jacques Derrida pusieron de manifiesto con maestría característica.

Mauss es el primero en apreciar el agonismo que es inherente al don, al crear un vínculo social

irremplazable,nomercantil,entreelquedayelquerecibe,dejandoenmanosdeesteúltimolasuerte

delcontradon,quealmismotiempoqueredimesuobligaciónafirmaelvínculo.Publicadoinicialmente

en1925conel títulodeEssai sur ledon.Formeet raisonde l’échangedans les sociétésarchaïques,

esteestudioadquirirásumayorprestigioapartirdelosañoscuarenta,alserincluidoenlaobracapital

de Mauss, Sociologíe et anthropologie (PUF, 1936)) que, años más tarde conocerá una edición

españolaconelmismotítulo (Tecnos,1972).Ningúnotro textohaanalizadocontantaperspicaciay

finura el significado de las instituciones socio‐económicas de las sociedades tradicionales, como el

potlatchyelkula,queensudíahabíanobservadorespectivamenteF.BoasyB.Malinowski.

Curiosamente,Maussestuvo lejosde loquehoyendíaseentiendecomounsociólogo,pero

sobre todo no fue unmodelo de antropólogo, independientemente del alcance de sus conquistas

teóricas. Fue un científico de despacho que, sin embargo, y entre otras aportaciones, incorpora la

totalidad de las sociedades a la comparación intercultural, al considerarlas a todas análogas en lo

sustancial,talycomohacemosennuestrosdías.Estoúltimounidoatodoloqueseacabadeseñalar

hacedeMaussunadelaspersonalidadesmásrelevantesdelascienciassocialesdelsigloXX.



1

LEWISHENRYMORGAN(1818‐1881)

LewisHenryMorgan.Licencia:DominioPúblico

LavidalebrindóaLewisHenryMorganlaoportunidaddeserantropólogoenuntiempoenelcualno

existía ni tan siquiera dicha profesión. Acaso él mismo murió sin tener la plena conciencia de ser

pionerodelaantropología.Habíanacidoenelaño1818enelEstadodeNuevaYork,enunentornode

presencia iroquesa, de modo que pudo fijarse en estos indígenas y en sus costumbres, incluso

mientrasestudiabalacarreradeDerechoqueleotorgabaunstatusapreciableenlaépoca.Dehecho,

debutó en la vida profesional como abogado, si bien con posterioridad le dio preferencia a otra

vocaciónqueestabamuypresenteenél,cualeraladepolítico.TantoesasíqueMorganfueunactivo

militante del Partido Republicano de los Estados Unidos, logrando un escaño en la Cámara de

Representantesy,algomástarde,otroenelSenado.Él,quesehabíainteresadoporelmododevida

de los nativos y por sus costumbres, siendo abogado y político tuvo la oportunidad de defender la

causadelosindiosiroquesesmientraséstosveíancomolasgrandescompañíasintentabanapoderarse

de sus tierras, tanto por razón de la riqueza de los recursos como debido a los intereses de la

construccióndelferrocarril.Todoelloexplicaqueeljovenabogadosintieravivamentelallamadadela

sociedad iroquesa,a lacualdefenderíaardorosamenteensede judicialy,presumiblemente,ensede

parlamentaria.

Laamistadíntimaconlosindiosiroquesesy,muyespecialmente,conalgunosdesusjefes,lepermitió

colmar algunas lagunas que tenía acerca de su cultura y publicar en el año 1851 una obra de


2

referencia. The League of the Iriquois, tenida por uno de los puntos de partida de la antropología

actual.Laobrateníauncarácterevolucionistay,sinembargo,todavíafaltabanunoscuantosañospara

que,al finalde ladécada,sepublicara laprimerapartede lateoríadeDarwin,TheOriginofSpecies

(1859). Ahora bien, en el libro de L. H.Morgan se pasaba revista al parentesco y a la organización

políticadelosiroqueses.Sesueleconsideraralcitadotrabajocomounhitofundacionalenmateriade

parentesco y de antropología política, aunque como puede colegirse fácilmente la obra poseía un

marcadotonoespeculativo.

Morgan,queeraaúnmuyjovencuandopublicaLaligadelosiroqueses,estabaaúnlejosdelograrsus

mejoresresultados.Cuando,añosmástarde,en1864,deaconocersuSystemsofConsanguinityand

AffinityoftheHumanFamily,losestudiosdelparentescoquedaránclaramenteencauzados,aunque,a

decirverdad,partedelosantropólogosposterioresfueincapazdecomprendersusignificado.Morgan

había logrado su objetivo mediante analogía, estableciendo una relación analítica entre los indios

Iroqueses,losindiosChipewadeWisconsin,losdatosqueleofrecieronalgunosmisionerosylosquele

proporcionó el Servicio Consular de la Smithsonian Institution sobre los nativos de otras partes del

mundo. Fue de este modo como enunció, por vez primera, las pautas propias de los sistemas de

parentescoqueélpodíaconocer,conerroresyaciertos.

Peroelcorpusfundamentaldesuteoríasehallaenunnuevolibro,elquepublicóen1877,alfinalde

susdías,AncientSociety,dondesecontieneelconjuntodesuteoríaevolucionistadelasociedad.Por

entonces,DarwinacabadedaraconocersuTheDescentofMan(1871).Enunambientemuymarcado

por el avance de las teorías evolutivas, Mogan concreta la suya: las sociedades humanas, en su

progreso, siguenunúnicocamino, susceptiblede reducirsea tresgrandesestadios:el salvajismo, la

barabariey la civilización.Es loquesedenominacomoevolucionismounilineal,defendidopor igual

porE.B.Tyloryporotros.Corriendoeltiempo, lateoríaquedaríadesacreditada,almostrarsecomo

másciertoquelassociedadesnosiguenunúnicocaminoensuevolución.Peroelplanteamientofueel

revulsivoquepermitiólaconstruccióndepropuestascadavezmásconsistentes,dandopábuloaque

lasteoríasdelevolucionismounilineal,conMorganalacabeza,seantenidasporauténticareferencia

enlahistoriadelaantropología.

TansugestivafuelateoríadeMorganqueelpropioMarx,cultivadorfervientedeunateoría

propiamenteevolucionista,comoesladelconflictosocialqueconducealasociedadcomunista,se

sintióatraídoymarcadoporelplanteamientodelantropólogonorteamericano,locualnoesnada

extrañosisetieneencuentaquetantoMorgancomoMarxnacenenlamismoañode1818,una

décadadespuésqueDarwin,mientrasquelostresmurieronenladécadadelosochentadelsigloXIX,

enelbreveperíodoquevadesde1881hasta1883.NodejadesersorprendentequeMorgan,siendo

evolucionista,sintieraquepertenecíaaunaculturaquesehallabaenlacimadelacivilizacióny,sin


3

embargo,considerabamoralmentesuperioresalassociedadesprimitivas,acasodebidoalaausencia

delapropiedadprivadaenlasmismas.ElpensamientodeMorgannosdevuelvealmitodeun

Rousseauredivivo.



1

KARLPOLANYI(1886‐1964)

KarlPolanyi.Licencia:DominioPúblico

A pesar de que Karl Polanyi es uno de los autores más citados dentro del corpus teórico de laantropología, no fue un antropólogo propiamente dicho, sino un historiador de la economía,consideradountantoatípicoenesteúltimoámbitocientífico.NacidoenVienaen1886yeducadoenBudapest, su vida fue un continuo peregrinaje académico, en buena parte debido a los vaivenespolíticosquesacudieronsuexistencia.EstudióFilosofíayDerechoenBudapest,dedondehuyóaVienatraslaproclamacióndelaRepúblicaSoviéticadeHungríaen1919.UnrevésmásdelavidaleobligóaescapardeVienaen1933anteel creciente fascismo instaladoenelpaís.DespuésdeenseñarenelprogramadeeducaciónparaadultosdelaUniversidaddeOxford,seconvirtióenprofesordehistoriadelaeconomíaenlaUniversidaddeColumbia.FallecióenCanadáen1964.

A pesar de que Polanyi llevó una vida ajetreada, y de que la misma fue reflejo de unas difícilescircunstanciasque lecondujeronaconocer regímenespolíticosdemuydistintosigno, jalonadaspordosconflagracionesbélicasdecaráctermundial,Polanyi fueunapersonaquesemantuvomuyfielaunosprincipiosque,desdelosañosdeestudiantefueronlosdelsocialismocristiano.Dehecho,laobraque, tal vez, tuvo mayor repercusión para la ciencia económica es la titulada The GreatTransformation,publicadaenelReinoUnidoen1944(traducciónespañola,1989),lacualencierraunacríticaracionaldelliberalismoeconómico,ladoctrinaqueafinalesdelsigloXIXentraenunacrisisqueminaloscimientosdelaculturaoccidentalydevieneenmúltiplesconflictos.Puesbien,paraconstruirsuobrasevaledeunricoacopiodedatosantropológicosqueson losqueprovocan la irrupcióndelautorenlahistoriadelaantropología.Enrealidad,lacitadaobradePolanyies,ensumayorparte,elresumendelaasignaturaqueexplicabaenelprogramadelaeducaciónparaadultosdelaUniversidaddeOxford.Conposterioridad,KarlPolanyidaríaalaimprentaunanuevaobra,enestecasocolectiva,


2

deresonanciasantropológicas,yfueladeComercioymercadoenlosimperiosantiguos(1957,1976)que, juntoconun libropóstumo,escritoenestecasoensolitario,El sustentodelhombre (1977), lehicieronmásconocidoaún.Elhechodequesulecturanodejaraindiferenteanadieexplicaunapartedesuéxitoaescalamundial.

En las obras de Polanyi hay una serie de apreciaciones de hondo calado. Una de ellas es que laeconomíadelassociedadesprimitivassehallaincrustadaenlosocial,detalmaneraquenoesposible,comosucedeenlaseconomíascapitalistas,lasegregacióndeunaeconomíaconvidaindependiente.Aeste enfoque, cuyos antecedentes se hallan en M.Weber, lo denominamos sustantivista, frente alformalismoalusoquedefiendelaexistenciadeunaeconomíaautónoma,quenoseconfundeconlavida social. La otra apreciaciónmagistral de Polanyi consistió en reducir las pautas tradicionales dedistribución existentes en las economías a tres modalidades: la reciprocidad, la redistribución y elintercambio,conlascorrespondientesvariantesdecadaunadeellas.ElsustantivismodePolanyidiolugar,ensumomento,aunadiscusiónduraderadentrodelascienciassociales,queenlaantropologíatuvounciertocaráctercismáticoyque,sinembargo,tieneescasosentidoenlaactualidad.

Cabepreguntarsedóndesehallabanlasreferenciasantropológicasque,muypronto,prendieronenelpensamientodePolanyiconunresultadotanfecundo.ApartedelosnumerososaspectosideológicosdelaobradeMarxydelossociológicosdelateoríadeWeber,quehanresultadofundamentalesparala antropología y que sonmanejados por Polanyi, los textos de este último recogen sobre todo lainfluenciadeThurnwald,deMaussydeMalinowski,apartedelasideasdeotrosmuchosantropólogosquedesarrollaron sus investigacionesen las sociedadesprimitivas.Asimismo, en laobradePolalnyiestánmuypresentes los trabajosdeF.Boas,cuyaobservacióndelpotlatchresultóextremadamenteseductora para él. Conviene recordar, en este sentido, que Polanyi buscaba el conocimiento de lassociedadesprimitivasparaverificarsuteoríasocial,yestehechoeselqueleconducealosdominiosdelaantropologíayelqueexplicalasingularfertilidaddelencuentro.



1

ALFREDREGINALDRADCLIFFE‐BROWN(1881‐1955)

A.R.Radcliffe‐Brown.Licencia:DominioPúblico

A.R.Radcliffe‐Brownesunodelosgrandespaladinesdelaantropologíainglesayunade

lasreferenciasmássignificativasdelateoríaantropología.FormadoenlaUniversidadde

Cambridge, lohaceenunaépoca, la deprincipiosdel sigloXX, en laqueenseñanen la

instituciónalgunosdelosgrandesmaestrosdelaantropologíadesutiempo.Fuediscípulo,

entre otros, de W.H.R. Rivers, el famoso difusionista británico que, rompiendo con la

costumbre de su tiempo, comenzó a realizar largos trabajos de campo lejos de su

despachouniversitario.Radcliffe‐Browndiounpasomásehizodel trabajode campo la

clave de sus investigaciones, casi al mismo tiempo de que empezara a hacer lo propio

Malinowski.Aligualqueesteúltimo,ysuperandoelevolucionismoyeldifusionismodela

época,seconvierte,juntoaMalinowski,enelgranabanderadodelfuncionalismoinglés,e

influidos ambos por la obra de E. Durkheim y por la escuela sociológica francesa en

general. Por tanto, uno y otro, representan un quiebro en la tradición intelectual de la

antropología.

Radcliffe‐Brow iniciará sus rigurosos trabajos de campoun lustro antes queMalinowski,


2

hacia1906,aunquelosresultadosdeambossondadosalaimprentasimultáneametne.El

primeroveríapublicadosulibrosobreLosisleñosdeAndamánen1922,coincidiendocon

lapublicacióndeLosargonautasdelPacíficoOccidentalporpartedeMalinowski.Apartir

deestemomento,lalizaintelectualentreestosdosfuncionalistasibaaserunaconstante.

El siguiente trabajo de campo de Racliffe‐Brown se desarrolló en la parte occidental de

Australia,ydiolugarauninteresantetextoquellevóportítuloTheSocialOrganizationof

Australian Tribes (1930). Las relaciones de parentesco de los Kariera por él estudiados

tendríanhondarepercusiónenlaantropologíayserviríancomovaliosareferenciaaLévi‐

Straussañosmástarde.Perosuanálisispolíticono fuemenos interesante.Fueronéstos

los añosen losque seprodujeronavancesmuynotablesen la construcciónde la teoría

antropológica y, aunque es cierto, que en ocasiones se producen errores, igual que en

cualquier ciencia, los descubrimientos se convertían en valiosos estímulos para la

comunidadcientífica.

Radcliffe‐Brown era un poco más joven y su vida fue más larga que la deMalinowski.

Ambos quedarán unidos por el común denominador de que los resultados de sus

investigacionesformaparteenalgunamedidadelcuerpoteóricodelaantropologíasocial.

Radlciffe‐Browneraestructural‐funcionalista, y enél predominó siempreuna visiónmás

social que psicológica del ser humano. En Malinowski sucedió al revés y optó por un

funcionalismo,propiamentedicho,queconfieremayorpesoaladimensiónpsicológicadel

individuo. Lo que nos viene a decir Radcliffe‐Brown es que una de las funciones más

importantesde la culturaesunir a sereshumanosque,deotramanera,permanecerían

aislados.Laculturanoshacemiembrosdeunasociedadycreaennosotrosuncompromiso

y una identidad colectiva, permitiendo no sólo nuestra adaptación a un entorno sino

tambiéneldesarrollodeunavidasocialordenada.Dichodeotromodo,lagranvirtuddela

cultura es subordinar al individuo a las necesidades del grupo ante el riesgo de que los

fútilesdeseosdelosindividuosdesintegrenlasociedad.

Radcliffe‐Browndedicómuchosdesusesfuerzosadesmontarlaperspectiva

evolucionistayladifusionistaqueaúnsehallabanvigentesyahacerdelaantropología

unacienciasocialdeprimerorden,prestandounasingularatenciónalassociedadesque

entoncessedenominabanprimitivas,talycomoeracostumbreensutiempo.Suslibros,

Estructurayfunciónsocialenlasociedadprimitiva(1952)yElmétodoenantropología

social(1958)seconvirtieronmuyprontoenobrasclásicasdelaantropologíasocial.Por

otrolado,lostextosdeRadcliffe‐Brownresultarontanestimulantesquegeneraronun

imparabledesarrollodelaantropologíabritánica,principalmentegraciasaautorestan


3

significativoscomoE.E.Evans‐Pritchard.Porúltimo,Radcliffe‐Brownfueunacreditado

profesor,cuyadocenciasedesparramósobrelasdosgradesuniversidadesinglesas,Oxford

yCambridge,perotambiénsobreotras,comolasdeElCairo,SydneyyChicago.Enun

momentoavanzadodesuvidafueprofesor,asimismo,enAlejandríayenManchester.


ruth benedict (1887‐1948)...ruth benedict (1887‐1948) ruth benedict. biblioteca del congreso de...

Documents