s n c ferme eolienne de saint laurent de ceris laure… · saint laurent de ceris 4 rue du libre...

S N C FERME EOLIENNE DE

SAINT LAURENT DE CERIS

4 Rue du libre échange 31500 TOULOUSE

______________

DEMANDE D'AUTORISATION D'EXPLOITER UN PARC EOLIEN SUR LA COMMUNE DE SAINT LAURENT DE CERIS 16450

__________________

RAPPORT D'ENQUÊTE PUBLIQUE DANS LE CADRE DES INSTALLATIONS CLASSEES POUR LA PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT

Commissaire Enquêteur : Jean-Marie CARREAU

1

SOMMAIRE

1/ PRESENTATION 1-1 Objet de l'enquête 1-2 Identification du demandeur 1-3 Cadre juridique et réglementaire 1-4 Saisine 1-5 Composition du dossier et analyse 1-5-1 Composition du dossier 1-5-2 Analyse du dossier 1-5-3 Avisde l'Autorité Environnementale 1-5-4 Mémoire en réponse de la société ABO Wind 1-5-5 Avis des communes concernées 1-6 Historique du développement du projet

2/ ORGANISATION DE L'ENQUETE 2-1 La publicité 2-2 Information et consultation du public 2-3 Rencontres préparatoires

3/ DEROULEMENT DE L'ENQUETE . TABLEAUX ANALYTIQUES DES OBSERVATIONS ET COURRIERS RECUS DU PUBLIC 3-1 Première permanence du 29 Aout 2016 3-2 Deuxième permanence du 6 Septembre 2016 3-3 Troisième permanence du 14 Septembre 2016 3-4 Quatrième permanence du 24 Septembre 2016 3-5 Cinquième permanence du 30 Septembre 2016 4/ SYNTHESE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC SELON 8 THEMES 4-1 Observations relatives au choix du site en terme de densité d'éoliennes, d'encerclement et de ciblage sur le Nord Charente. 4-2 Observations relatives à l'impact sur le paysage en terme de dégradation et de pollution visuelle. 4-3 Observations relatives à l'impact sur la santé humaine. 4-4 Observations relatives à la pollution des sols et des eaux. 4-5 Observations relatives à l'impact sur l'avifaune. 4-6 Observations relatives à l'efficacité et au rendement du parc éolien. 4-7 Observations relatives au financement du parc éolien et au cout de l'électricité. 4-8 Observations relatives aux impacts sur le social régional et sur son économie .

2

5/ CLOTURE DE L'ENQUËTE 5-1 Climat de l'enquête 5-2 Convocation du pétitionnaire, remise des observations

______________________

PIECES JOINTES AU RAPPORT D'ENQUËTE

PJ N°1 : Décision du Tribunal Administratif N° E16000076/86 du 27 avril 2016 désignant le Commissaire Enquêteur.PJ N°2 : Arrêté de Mr le Sous Préfet de Confolens du 9 juin 2016 portant ouverture de l'enquête publique.PJ N°3 : Publicité dans le quotidien « La Charente Libre »PJ N°4 : Publicité dans le quotidien « Sud Ouest »PJ N°5 : Emplacements de l'affichage sur le site d'implantationPJ N°6 : Constat d'huissier ( Maitre E. FILHOL) du 9/08/2016 montrant les affichages dans les Mairies concernées et sur le site.PJ N°7 : Constat d'huissier du 29/08/2016 identique à celui du 9/08/2016PJ N°8 : Constat d'huissier du 13/09/2016 identique à celui du 9/08/2016PJ N°8Bis : Constat d'huissier du 30/09/2016PJ N°9 : Article de la Charente Libre du 30/08/2016 suite à la première permanence.PJ N°10 : Rapport de synthèsePJ N°11 : Mémoire en réponse du pétitionnaire au procés verbal de synthèse.PJ N°12 : Délibérations des communes.PJ N°13 : Certificats d'affichage des communes.PJ N°14 : Exemple de la pétition QCM.PJ N°15 : Résultat de l'analyse de la pétition QCM.PJ N°16 : Exemple de la pétition adressée à Mr le Maire de St LaurentPJ N°17 : Page de garde de la pétition sur internet.PJ N°18 : Exemple de la pétition de l'association ECC.PJ N°19 : Lettre de demande de prolongation de l'enquête par l'association RAPASSEPJ N°20 : Réponse du Commissaire Enquêteur à l'association RAPASSEPJ N°21 : Deux cartes du parc éolien en Charente et Nord Charente

3

1/ PRESENTATION : 1-1 Objet de l'enquête La SNC « Ferme Eolienne de St Laurent de Céris » a déposée le 23 avril 2015 une demande d'autorisation d'exploiter un parc éolien sur la commune de St Laurent de Céris 16450.

Le projet comporte 6 éoliennes implantées sur la commune aux lieux-dits :E1 et E2 sur Les Landes de St LaurentE3 sur Le Petit CerisierE4 sur Les LandesE5 sur Le Champ de L'égliseE6 sur Les Souchauds

Chiffres clés du projet :– Nombre d'éoliennes 6– Puissance d'une éolienne 2,4MW– Puissance totale du parc éolien 14,4MW– Longueur d'une pale 57,3m– Hauteur en bout de pale 149,4m– Tonnes de CO2 évitées par an 28 545 tonnes corrigé à 10 704 tonnes– Equivalent de la consommation 19 820 personnes (hors chauffage)

Ce projet participe à l'atteinte des objectifs nationaux en matière d'énergies renouvelables ; rappelons que la loi de transition énergétique fixe à 32% la part d'énergies renouvelables que devra représenter la consommation finale d'énergie en 2030.

1-2 Identification du demandeur :

Le pétitionnaire est la SNC « Ferme Eolienne de St Laurent de Céris », société de projet créée par ABO wind France qui est actionnaire à 99% du pétitionnaire. ABO wind France est filiale à 100% d'ABOwind Allemagne.

ABOwind France est une SARL basée à TOULOUSE 31500 2, rue du libre échange, et est représentée par la personne suivant l'affaire : Mr Maxime Le Dain 0684340390

4

L'expérience du groupe : 17 projets en France réalisés sur le même modèle que celui du pétitionnaire.

Les éoliennes proviennent de la société Nordex et sont du type N117HH91.

Un business plan est présenté dans le dossier dans le cahier N°1 page 13.

1-3 Cadre juridique et réglementaire :

Depuis la loi dite Grenelle 2, les éoliennes terrestres relèvent des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE).Les activités de ce site relèvent donc du régime de l'autorisation Préfectorale suivant la rubrique N° 2980-1 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement.Les décrets 2011 du 23 aout 2011 inscrivant les éoliennes terrestres au régime des ICPE définissent les garanties financières à la mise en service et les modalités de remise en état du site après exploitation.L'arreté du 26 aout 2011 fait application des précédents décrets.

Le territoire communale de St Laurent de Céris est régi par une carte communale approuvée le 20 septembre 2010 ; l'aire d'implantation possible se situe en secteur N compatible avec l'implantation d'éoliennes.La révision en cours de la carte communale ne change en rien la nature de la zone N concernée.

1-4 Saisine :

Par décision du Tribunal Administratif N° E16000076/86 du 27 avril 2016 (PJ N°1 ) , j'ai été désigné pour conduire l'enquête publique relative à ce projet ; Mme Paulette Michel a été désignée en qualité de suppléant.

Mr le Sous Péfet de Confolens a établi un arreté ( PJ N°2 ) le 9 juin 2016 portant ouverture de l'enquête publique ; elle a été programmée pour une durée

de 33 jours du 29 aout au 30 septembre 2016 à la Mairie de St Laurent de Céris, siége de l'enquête.

5

Le dossier, sous forme papier est tenu à la disposition du public aux jours et heures habituels d'ouverture de la Mairie de St Laurent, et sous forme numérique dans les Mairies de :Alloue, Ambernac, Ansac sur Vienne, Benest, Champagne mouton, Le Grand-Madieu, Le Vieux-Cerrier, Manot, Nieuil, Parzac, Roumazièes Loubert, Saint Claud, Saint Coutant, Turgon dont les communes ont une partie de leur territoire situé à une distance inférieure au rayon d'affichage de 6 km fixé par la nomenclature des installations classées.

1-5 Composition du dossier et analyse : 1-5-1 Composition du dossier :Le dossier présenté par la société «Ferme éolienne de Saint Laurent de Céris ABO wind », a été réalisé par le bureau d'études ABIES 7 avenue du Général Sarreil 31290 Villefranche de Lauragais.L'étude de la flore, de l'avifaune, des mammifères, des amphibiens et des insectes a été réalisée par Charente Nature impasse Lautrette 16000 Angoulême.L'étude acoustique par GANTHA 12 bld Chasseigne 86000 Poitiers.

Le dossier soumis à enquête publique comprend, conformément aux articles L512-1 et R512-2 à 9 du code de l'environnement :

– La lettre de demande d'autorisation datée du 15 avril 2015– Un dossier de plans réglementaires :

Carte au 1/50000 de l'implantation de l'installation projetéePlan au 1/2500 des abordsPlan d'ensemble au 1/200

– Dossier N°1 Généralités, capacité technique et financière de l'exploitant

– Dossier N°2 Etude d'impact sur l 'environnement, résumé non technique

– Dossier N°2 Etude d'impact sur l'environnement– Dossier N°3 Notice hygiéne et sécurité– Dossier N°4 Etude de danger, résumé non technique– Dossier N°4 Etude de danger

– Dossier N°5 Annexes

6

– L'avis de l'Autorité Environnementale – Le mémoire en réponse à l'avis de l'autoité environnementale du porteur

du projet. 1-5-2 Analyse du dossier :Le dossier est complet et fortement documenté en particulier sur l'étude d'impact sur l'avifaune et les chiroptères.Les effets cumulés sont traités.Par contre les cartes montrant les secteurs de visibilité des éoliennes sont peu claires et difficilement exploitables ( Ex page 332 du dossier N°2)

1-5-3 Avis de l'Autorité Environnementale du 6 juin 2016 :Résumé :

« L'implantation prévue se situe principalement dans un secteur bocager au paysage pastoral, habitat naturel d'une faune diversifiée et patrimoniale.L'étude d'impact fourni est concise, et proportionnée. Elle démontre que le projet est impactant en matiére de biodiversité et de nuisances sonores et que l'impact sur le paysage reste fort malgré les adaptations recherchées.Compte tenu des projets existants ou en cours, ce projet pose , de plus, la question de la saturation du paysage et de l'encerclement des habitations par les éoliennes à l'échelle du Nord Charente. »

1-5-4 Mémoire en réponse à l'avis de l'Autorité Environnementale par la société ABO wind, Aout 2016 :

Résumé :

– Le projet et son contexte : Le pétitionnaire précise la durée et la place des travaux dans le calendrier afin de protéger l'espèce animale.

Les raccordements seront définis après l'obtention du permis de construire. L'élevage situé au lieu-dit « La Grande Gassouille » est situé entre les 2 rangées d'éoliennes. Même constat avec l'éleveur situé au lieu dit « Bois Froment ».

Avis du Commissaire Enquêteur : Ce dernier point sera à approfondir avec l'éleveur qui reçoit du public .

7

- Qualité et pertinence de l'étude d'impact : Rappel de la distance minimum de 500m des habitations mais qui se trouve danc ce cas précis de 690m.Photomontage estimant l'impact visuel depuis le lieu-dit La Grande Gassouille.Une «étude hydrogéologique sera réalisée aprés obtention du permis de constuire.

Avis du Commissaire Enquêteur ; On peut regretter que cette étude ne soit pas réalisée avant l 'enquête et fasse ainsi partie du dossier.

Les calculs acoustiques ont montré que les émergences réglementaires en période nocturne ne sont pas respectées pour 5 des 8 points de mesure. Des corrections de réglage des éoliennes seront nécessaires , et la mise en conformité sera réalisée par deux types d'intervention :Arret des machines ou mise en place d'un bridage .Dans ces conditions, le parc sera conforme en chacun des 8 points de référence et ABO wind s'engage à effectuer des mesures de contrôle acoustique aprés installation du parc éolien. - Prise en compte de l 'environnement du projet : Mise à jour et correction de l'économie effectuée sur le CO2 rejeté. Explication du bridage et/ou arret des machines en fonction du risque de collision avec l'avifaune .

1-5-5 Avis des communes concernées (délibération) :Sur les 14 communes concernées : 12 Communes ont délibérées 7 sont contre le projet, 3 sont pour le projet et 2 ne se prononcent pas .PJ N°12

1-6 Historique du développement du projet :2011 Lancement d'une étude de création d'une Zone de Développement Eolien (ZDE) par la communauté de communes de Haute Charente.(La commune de St Laurent de Céris est hors de la ZDE ) 15/3/2013 Abrogation des ZDE par la loi Brottes.29/3/2013 Délibération du Conseil Municipal de St Laurent de Céris pour le lancement du projet éolien.30/5/2013 Réunion de lancement du projet éolien avec la Communauté de Communes de Haute Charente.Fin 2013 Rencontre des propriétaires fonciers et lancement du diagnostic

8

environnemental sur une année compléte.03/2014 Installation du mat de mesures du vent et lancement de la première campagne de mesures acoustiques.16/6/2014 Lancement de la seconde campagne de mesures acoustiques.08/2014 Réalisation des prises de vue pour l'étude paysagère.24/11/2014 Réunion de présentation du projet au Conseil Municipal de St Laurent de Céris.3/12/2014 Réunion de présentation du projet à la communauté de communes de Haute Charente.13/3/2015 Présentation du projet devant le comité technique des énergies renouvelables de la Charente à Angoulême. 04/10/2016 Délibération du conseil de St Laurent renovelant son avis favorable au projet (PJ N°12) 2/ ORGANISATION DE L'ENQUETE :

2-1 La publicité :- Dans la presse : L'objet, le but et les modalités de l'enquête publique ont fait l'objet de publicité réglementaire dans deux journaux régionaux : La Charente Libre et Sud Ouest le 9 Aout et le 1er Septembre 2016 ( PJ N°3 et N°4 ).- Sur Internet : Sur le site internet de la Préfecture de la Charente, le public a pu prendre connaissance de l'avis d' ouverture d'enquête, de l'avis de l'Autotité Environnementale et des résumés non techniques.Sur le site internet de la Mairie de St Laurent de Céris le public peut consulter le résumé du projet.- Sur les communes : La législation impose un affichage de l'avis d'enquête publique dans les communes situées dans un rayon de 6Km autour de l'aire d'implantation possible ; il s'agit des communes suivantes :Alloue, Ambernac, Ansac sur Vienne, Benest, Champagne mouton, Le Grand-Madieu, Le Vieux-Cerrier, Manot, Nieuil, Parzac, Roumazières-Loubert, Saint-Claud, Saint Coutant, Turgon.Le constat d'huissier ( PJ N°6 ) de Maitre E. FILHOL du 9 Aout en assure l'existence. Dans les mêmes conditions, le porteur du projet doit effectuer un affichage prés du site concerné ; 7 emplacements ont été définis ( PJ N°5 ).Le 19 aout, me rendant sur place , j'ai pu en constater l'existence.Le constat d'huissier ( PJ N°7 ) du 29 aout de Maitre E. FILHOL en fait également état comme le troisième constat (PJ N°8) du 13 septembre et celui du 30 septembre (PJ N°8 bis).On remarquera que:Sur le constat du 29 Aout : un panneau du site retiré

9

Sur le constat du 13 Septembre : trois panneaux du site à terreEn Piéces Jointes les certificats d'affichage des Mairies concernées. Seules les Mairies d'Ambernac et de St Laurent ont délivrées un certificat d 'affichagePJ N°13 , mais on peut considérer que les constats d'huissier font foi.

2-2 Information et consultation du public :- Distribution d'un premier bulletin d'information en décembre 2013 dans le journal municipal de la commune « bruits de sonnette N°26 » présentant le projet. Distribution à l'ensemble des habitants de la commune.Distribution d'un deuxième bulletin d'information « bruits de sonnette N°28 » en juillet 2014 dans lequel sont présentés les trois variantes du projet.En mai 2015 un bulletin d'information présente le projet arrêté ; il est distribué aux riverains.Un dernier bulletin d'information est distribué aux habitants de la commune et à ceux des hameaux proches du projet sur les communes avoisinantes le 29/08/16 par le porteur du projet ; il présente le projet et annonce l'enquête publique.

– Une première réunion publique a été organisée le 12/6/2014 en Mairie de

St Laurent afin de présenter aux élus et aux habitants le projet, les études en cours et répondre aux questions.

Cet événement a été relayé par le journal « L'avenir » du 19/06/2014. - Une seconde réunion publique a été organisée le 12/11/2014 afin de présenter les trois variantes du projet en Mairie de St Laurent ; cette réunion a fait l'objet d'un article dans « La Charente Libre » du 13/11/ 2014 .

On peut regretter l'absence de compte rendu suite à ces deux réunions.

- Des panneaux d'information ont été exposés en Mairie au cours des réunions publiques et sont consultables sur le site internet de la commune. Par ailleurs un panneau d'information a été mis en place sur le site du projet.

2-3 Rencontes préparatoires :

Le 24 Mai 2016 , rendez vous en Sous Préfecture de Confolens avec Mme Gaillard pour remise du dossier.Ce même jour rencontre en Mairie de St Laurent de Céris du Maire Mr Dupuy

10

pour parapher le dossier d'enquête déjà présent et pour fixer les dates d'enquête et son organisation.

Cinq permanences sont prévues :

Le lundi 29 Aout 2016 de 14H à 17HLe mardi 6 Septembre 2016 de 9Hà12HLe mercredi 14 Septembre 2016 de 14H à 17HLe samedi 24 Septembre 2016 de 9H à 12HLe vendredi 30 Septembre 2016 de 14H à 17H

Visite du lieu prévu d'implantation des éoliennes avec Mr Le Dain chef de projet à la société ABO wind et avec Mr Dupuy.Visite également du parc voisin du Confolentais pour essayer d'imaginer sur le terrain les impacts cumulés.

Le 19 Aout 2016 visite du site afin de vérifier la présence de l'affichage réglementaire.Participation dans la soirée à une réunion publique organisée par l'association RAPASSE ( Rassemblement des Amis pour la Protection de l'Amont de la Sonnette et de Son Environnement) , opposée au projet et soutenue par la FED (Fédération pour l'Environnement Durable).Rencontre du Président Mr Detrain.

Le 1/09/2016 Contact téléphonique avec Mr Doyen de la communauté de commune de Haute Charente pour documentation de l'ancienne ZDE. Il me confirme qu'il n'y a pas d'avis écrit par la communauté de communes sur le projet de St Laurent.

3/ DEROULEMENT DE L'ENQUETE : 3-1 Premiére permanence du 29 Aout 2016 de 14H à 17H:A mon arrivée à la Mairie de St Laurent de Céris à 13H45, était présent un groupe d'une vingtaine de personnes avec pancartes manifestant contre le projet éolien de St Laurent. Vers 14H30 , il a èté nécessaire de leur demander de libérer l'accés à la Mairie car empéchant ainsi la libre circulation nécessaire à l'enquête.

11

La gendarmerie est prévenue ainsi que le Sous Préfet de Confolens.

21 personnes sont venues en Mairie pour y déposer leurs observations sur le registre d'enquête : 19 sont contre le projet, 2 sont venues déposer des lettres. Présence d'une journaliste de La Charente Libre et article paru le lendemain (PJ N°9 )A noter la présence pendant toute la durée de la permanence de Mr CHANAVAT Bois Froment St Laurent pour consultation du dossier.

ANALYSE DES OBSERVATIONS INSCRITES SUR LE REGISTRE

Référence de l'observation , Nom et adresse de l'émetteur,Synthèse des observations, Principaux thèmes dégagés, Document accompagnant l'observation

Permanence du 29/08/16

29/08/16 R1: Mr G VINCENT Le Faunet St LAURENT Contre le projet En visuel direct sur les éoliennes E4,5 et 6 Perte de valeur de l'immobilier, vente annulée

29/08/16 R2: Mr F COWELL Beauchêne 16490 ALLOUE Contre le projet Reprend point par point l'analyse de l'autorité Environnementale . Impacts cumulés avec le parc du Confolentais. Lettre L4

29/08/16 R3 : Mme S GURT château de Gorce 16490 PLEUVILLE Contre le projet Paysage défiguré, nuisances sonores et visuelles Saturation en Nord Charente, concentration (18 projets en Charente Limousine) Lettre L3 de Mr GURT 29/08/16 R4 : Mr B VINCENT St LAURENT Contre le projet Points d'eau pollués par le béton d'embase des éoliennes Pollution Lettre L6

29/08/16R5 : Mr et Mme MOURE l'Age 16350 St COUTANT

Doit envoyer une lettre L12

29/08/16 R6 : B ? Les Massiane 16220 MONTBRON ( agriculteur à St Laurent) Contre le projet

12

Eoliennes trop proches des habitations Densité trop élevée

29/08/16 R7 : Mme A DETRAIN 2 grand rue 16450 St LAURENT Contre le projet Pollution lumineuse par la signalisation des éoliennes Impact des infra sons sur la santé Baisse de l'immobilier et perte d'habitants Rejet global du projet car densité d'éoliennes élevée en Nord Charente

29/08/16 R8 : Mr et Mme LUDLON 3 chemin du petit cordonnier 16450 St LAURENT Visite pour faire acte d'opposition au projet

Lettres L7 et L8

29/08/16 R9 : Mme A AUDONNET CARTOIS Anglade 16450 St LAURENT Contre le projet Cadre de vie pertubé Inquiétude sur l'impact sur la santé des enfants ; insomnies

29/08/16 R10 : Mr Cl DARDILLAC le mas Broussard 16450 St LAURENT Contre le projet Crainte des répercussions au niveau de la santé Cadre de vie dégradé

29/08/16 R11 : Mme Ch VINCENT de St LAURENT Remise de deux lettres L5 et L6

29/08/16 R12: Mme Ch MORILLON QUINQUENEL 5 rue de la teinturerie 18450 St LAURENT Opposée au projet car manque de vent Impact sur la santé Pollution par le béton

29/08/16 R13 : Mr et Mme BOUCHET 12 rue de l'église St LAURENT Contre le projet Densité des projets éoliens dans la région beaucoup trop nombreux Interrogation sur l'engagement de la société Abo Wind concernant le démantellement ainsi que sur le rendement de l'éolien

29/08/16 R14 : Mme Ch . JOURDAIN Valence Contre le projet Densité d'éoliennes trop importante, « le plein est fait ». 29/08/16 R15 : Mr P. GERVAIS DE LAFOND Valence (13 ans) Contre le projet Accumulation d'éoliennes dans une même zone

29/08/16 R16 : Melle J. DE LAFOND Valence (15ans) Contre le projet Inutilité du projet car les » besoins d'énergie ont été largement dépassés » Colère des habitants.

29/08/16 R17 : Melle A ; GERVAIS DE LAFOND Valence (16 ans) Contre le projet Saturation visuelle et dégradation du paysage

29/08/16 R18 : Mr et Mme T . DE LAFOND Valence Contre le projet

13

Densité atteinte,saturation

29/08/16 R19 : Mr G. DE LAFOND 16460 Valence Contre le projet Les éoliennes actuelles fournissent au total le quota de MW /H prévu donc inutile de charger la barque

29/08/16 R20 : Mme Cl. VEZON la grande Métairie Valence Contre le projet L'objectif de production d'électricité parl'éolien est atteint , l 'effort a été fait donc ça suffit pour le Nord Charente.saturation visuelle donc perte de l 'activité touristique

29/08/16 R21 : Mr PH. VINCENT Le poirier fleuri St Laurent

Contre le projet ; éoliennes trop proches des habitations Argent public gaspillé, gens achetés

_________________

ANALYSE DES COURRIERS, COURRIELS ET AUTRES DOCUMENTS RECUS

- 7 lettres et 2 mails reçus Les 9 documents sont contre le projet


08/08/16 L1 : Mme D. LAROCHE 16450 BEAULIEU SUR SONETTE Dégradation du paysage, baisse de l'immobilier Impact mortel sur les oiseaux migrateurs

25/08/16 L2 : Mr et Mme BOULANOUAR La Réchaudie 16350 St COUTANT Saturation du paysage avec les différents parcs éoliens et encerclement des hameaux. 3 parcs à quelques Kms de distance. Absence de plan d'ensemble ; demande un moratoire sur le Nord Charente.

29/08/16 L3 : Mr M. GURT Chateau de Gorce 16490 PLEUVILLE Perte de touriste (propriétaire de gites) . Concentration et saturation.

29/08/16 L4 : Mr R.COWELL Beauchêne 16490 ALLOUE Destruction du paysage . Vent faible.

14

29/08/16 L5 : Mme Chr VINCENT Le Poirier Fleuri 16450 St LAURENT Encerclement de hameaux suite aux nombre de projets sans reflexion globale. Pas de développement durable sans une adhésion démocratique au projet.

29/08/16 L6 : Mr B. VINCENT 16450 St LAURENT Tourisme en baisse Risque de pollution des points d'eau : « Les Souchauds et les landesde St Laurent » Reportage photographique des points d'eau menacés.

29/08/16 L7 : Mme J. LUDLOW 3 Chemin du Petit Cordonnier Le Mas Broussard 16450 St LAURENT Risque sur la santé Destruction du paysage et baisse de l'immobilier .

Pression des entreprises sur les élus .

30/08/16 M1 : Mme A. FUGIER Chez Le Masson 16270 ROUMAZIERES LOUBERT Association « la voie de l'hirondelle » Problème de santé (référence au travail du Dr ALLARY) Mortalité d'oiseaux et chauve souris Rendement autour de 20% pour beaucoup de nuisance

29/08/16 M2 : Mme Cl. LEFAURE La Treille Juillaguet 16320 BOISNE LA TUDE Une analyse montre que l'éolien par ses variations nécessite un apport des énergies des centrales thermiques Cout réel de l 'électricité éolienne sous estimé Dépannage en Europe rendu difficile si tous les pays développent l'éolien

__________________________

3-2 Deuxiéme permanence le 6 septembre 2016 de 9H à 12H : Aucune manifestation ce matin devant la Mairie.Cependant, devant le nombre de personnes présentes dans la salle réservée à l'enquête, et pour garantir la libre expression de chacun sans intimidation ni pression aucune, j'ai demandé à ne recevoir qu'une personne à la fois.Réaction de Mr Gautier secrétaire de l'association RAPASSE qui refuse le principe. Un compromis est trouvé avec Mr Detrain Président de l'association , une personne peut consulter le dossier pendant qu'une autre enregistre son observation avec le Commissaire Enquêteur.

11 personnes sont venues en Mairie pendant la permanence dont plusieurs déjà présentes lors de la précédente permanence ( il s 'agit de Mrs Ch Detrain, B Vincent, Ph Vincent) .9 personnes se sont exprimées sur le registre : 8 contre le projet, 1 pour le projet2 personnes sont venues déposer une lettre.

A noter de nouveau la présence de Mr Chavanat pendant toute la durée de la permanence pour

15

consultation du dossier.

Visite chez Mr et Mme GENTIS Le Maslandry AMBERNAC en début d'aprés midi , ces personnes ne voulant pas se déplacer en Mairie par crainte des opposants au projet.

ANALYSE DES OBSERVATIONS ECRITES SUR LE REGISTRE


O6/09/16 R22 : Mr PH. VILLAUTREIL Fressange St LAURENT Contre le projet car perte financiére pour les citoyens

O6/09/16 R23:Mr CH. DETRAIN 2 Grand rue St LAURENT Remise lettre L11

06/09/16 R24:Mr B. VINCENT St LAURENT Absence d'expertise hydrogéologique dans le dossier Contre le projet

06/09/16 R25 : Mme L. ROMERTA MESSIGNAC Absence d'étude hydrogéologique Nuisances visuelles et sonores Contre le projet

06/09/16 R26 : Mme C. LACOLOMBERIE Anglade StLAURENT Contre le projet car une économie d 'électricité serait suffisant. Eoliennes placées sur le couloir de migration des oiseaux.

06/09/16 R27 : Mr J. MEGERINK 13 rue du pont dela sonette St LAURENT Pour le projet car pas plus polluant que les pylones électriques 06/08/16 R28 : Mme C. DAVISON La grande vigne 16260 CELLEFROUIN (conseiller municipal) Contre le projet Saturation et encerclement, rendement faible donc toujours besoin de centrales thermiques

06/09/16 R29 : Mr JP. GAROT chez cherves 16260 CELLEFROUIN (conseiller municipal) Contre le projet Charente département défavorisé. Rendement faible, celle de La Tache fonctionnent à 20% de leur possibilité.

06/09/16 R30 : Mme D. EATHERTON 3 chénes St LAURENT Remise lettre L16

06/09/16 R31:Mr PH. VINCENT le poirier fleuri St LAURENT Contre le projet car entrepreneur empêché de réaliser ses constructions cause zone N alors que c'est permis pour les éoliennes donc perte de chiffre d'affaire de l'entreprise.254 éoliennes prévues dans un rayon de 30Kms c'est ahurissant.

16

06/09/16 R32 : Mr P. LACOLOMBERIE Anglade St LAURENT Contre le projet. Perte de valeur de l'immobilier Mensonge sur l'activité des éoliennes infra sons, arret des projets au Danemark

___________________________

ANALYSE DES COURRIERS ET COURRIELS RECUS

11 lettres reçues8 sont contre le projet, 3 lui sont favorables


29/08/16 L8 : Mr R. LUDLOW 3 Chemin du Petit Cordonnier 16450 St LAURENT Saturation et problème de santé ; mode de financement peu clair et rendement faible. Destruction de la commune et de l'économie rurale.

31/08/16 L9 : Melle S. GIRAULT 4 rue Edmond Valentin 75007 Paris Parents possédent une maison au Le Temple St LAURENT est favorable au projet éolien de St Laurent

31/08/16 L10: Mr M. GIRAULT 30 Redfield lane LONDON SW5 ANGLETERRE Posséde une maison proche du futur parc éolien au lieu dit Endourchapt à St Laurent Favorable au parc éolien de St Laurent car contribution à l'indépendance électrique qui est renouvelable ; cohérence avec le parc du Confolentais

6/09/16 L11 : Mr Ch . DETRAIN Grand rue St Laurent 16450 contre le projet Effet d'encerclement Effet psychologique néfaste du au nombre élevé d'éoliennes

30/08/16 L12 : Mr et Mme MOORE L'age 16450 St Coutant Contre le projet car encerclement du hameau de L'age par les éoliennes du Confolentais, de St Laurent et du projet de la Charente Limousine.Difficulté pour la vente, prix en baisse.

4/09/16 L13 : Mr JM. GRELAUD chez Tèves 16270 NIEUIL Contre le projet car concentration et saturation : en Nord Charente et Charente Limousine, 52 éoliennes construites, 35 autorisées et 100 en projet.Impact sur le paysage et la santé.

17

1/09/16 L14:Mr N . HODGKISS Maison bois Lascoux St LAURENT Contre le projet car une pollution lumineuse de nuit existe et la protection des oiseaux n'est pas assuré. Risque de disparition des zones humides. Effets cumulés avec le parc de St Coutant.

1/09/16 L15 : Mme J. HODGKISS Lascoux St LAURENT Contre le projet car provoquant une perte de touristes, des risques pour la santé

6/09/16 L16:Mme D. EATHERTON Les trois chénes St LAURENT Contre le projet ; à 3,5 km des éoliennes, impact négatif sur la vie du village 6/09/16 L17 : Mr K. EATHERTON Les trois chénes St LAURENT Contre le projet car l'impact sur l'avifaune est sous estimé et trop grande concentration d'éoliennes.

06/09/16 L18 : Mr et Mme GENTIS Le Maslandry 16490 AMBERNAC Favorables au projet car énergie renouvelable

3-3 Troisiéme permanence du 14 Septembre 2016 de 14H à 17H :Permanence calme et participative.

14 personnes (dont deux couples ) sont venus en Mairie durant la permanence 2 personnes ont remplies le registre en dehors des heures de permanence8 personnes se sont exprimées sur le registre ; toutes contre le projet3 personnes sont venues pour consulter le dossier3 personnes sont venues déposer une lettre.


Permanence du 14 Septembre 2016

14/09/16 R33 : Mr M. GAUDY 16480 BRIGUEUIL Contre le projet. Baisse de l'immobilier. Dégradation du paysage, concentration en Nord Charente, impact sur la santé. Capture de la vue de jour comme de nuit.

14/09/16 R34 : Mme Ch. BOURIAU 16480 BRIGUEUIL Contre le projet Perte d'habitants et du tourisme

14/09/16 R35 : Mr M. PUYGRENIER Bachellerie 16420 SAULGOND Contre le projet . E1,2,3 trop proches des habitations. Demande à ABO Wind une courbe de production des éoliennes installées ( Champagne Mouton, St Coutant, et Lesterps/Saulgond) Dépot d'un dossier L26

14/09/16 R36 : Mme M.R. FORGERIT SAULGOND Contre le projet. Charente dédiée aux éoliennes !

18

Peu de vent sur la région et risque d'accident important sur les habitations proches.

14/09/16 R37 : Mme H. GILLIS 16420 St CHRISTOPHE Contre le projet Pas assez de rendement par rapport aux nuisances amenées.

14/09/16 R38 : Mr M. CLARKE Chez Grignoux 16450 PARZAC Dépot d'une lettre L23

14/09/16 R39 : Mr D. DARDILLAC Le Mas Broussard 16450 St LAURENT Dépot d'une lettre L22 14/09/16 R40 : Mr F. BARUTEAU Clermont 16490 AMBERNAC Dépot d'une lettre L25

14/09/16 R41 : Mr et Mme B. COUTAREL La Prévotée St LAURENT 16450 Impact sur les troupeaux ; rapport d'un géobiologue ( non joint) qui préconiserait le déplacement des éoliennes... Suite à donner ?Demande coordonnées GPS exactes des éoliennes. Lettre d'ABO Wind jointe.L24

14/09/16 R42 : Mme A. RIOU 16460 VALENCE Contre le projet Densité d'éoliennes trop importante en Nord Charente

14/09/16 R43 : Mr et Mme DELAYE Goize 16460 VALENCE Saturation du paysage ; éoliennes trop proches des habitations. Tenir compte de l'avis de la Direction Régionale de l'Environnement et de la Préfecture qui sont contre le projet.Impact fort sur les oiseaux.

14/09/16 R44 : Mme Ch. VINCENT Le Poirier Fleuri 16450 St LAURENT Consultation du dossier

14/09/16 R45 : Mr S. GAUTHIER 16450 St LAURENT Consultation du dossier

14/09/16R46 : Mr A. PREVOTEAU JARNAC Consultation du dossier

______________________


8 lettres sont arrivées en Mairie durant la permanence :6 sont contre le projet1 est pour le projet1 ne se prononce pas

19


14/09/16 L19 : Mme A. SCHELLEKENS Chez Merigoux 16490 ALLOUE Contre le projet car implantation de plus en plus nombreuse d'éoliennes.

14/09/16 L20 : Mme CHOQUET Chez Galette 16350 TURGON Contre le projet car nuisances de tous ordres : visuelle, santé, avifaune, économique.

14/09/16L21 : Mr Y. LEONARD Chez Teve 16270 NIEUIL Contre le projet car saturation du paysage et pollution du sous sol et des zones humides. Arnaque financière.

14/09/16 L22 : Mr D. DARDILLAC 2 rue dupetit cordonnier 16450 St LAURENT Contre le projet car saturation du paysage, pollution des eaux par le béton et impact des infra sons. Retombées financières mensongéres.

14/09/16 L23 : Mr M. CLARKE et Mme T. MASON Chez Grignoux PARZAC

Contre le projet car baisse de l'immobilier, du tourisme et de l'économie de la région.

14/09/16 L24 : Mr B. COUTAREL 16450 St LAURENT Lettre d'ABO Wind annonçant le respect des préconisations du rapport du Géobiologue.

14/09/16 L25 : Mr F. BARUTEAU Clermont AMBERNAC Favorable au projet car retombées économiques importantes et relativité des nuisances

13/09/16 L26 : Mr M. PUYGRENIER Bachellerie 16450 SAULGOND Contre le projet Lettre rejetant globalement le projet sutout sur le plan de la santé ( effet stroboscopique, ombre portée). Photomontage en dessous de la réalité. Rapport d'enquête publique sur une implantation d'éoliennes en Haute Vienne et un rapport « éoliennes et santé » de 2011.Annonce du Ministre Mme S. Royal sur les distances entre les habitations et les éoliennes.

3-4 Quatriéme permanence du 24 Septembre de 9H à 12H :12 personnes (dont un couple) sont venues en Mairie3 personnes se sont exprimées sur le projet : 1 est pour, 2 sont contre7 personnes sont venues déposer un dossier ou une lettre1 personne est venue consulter le dossier

Mr Detrain Président de l'association RAPASSE demande par lettre (PJ N°19 ) une prolongation de l'enquête en cours suite aux nouveaux projets éoliens sur la région.

20

Réponse négative du Commissaire Enquêteur (PJ N°20)

L'association ECC (Environnement Confonlentais et Charlois) présente une pétition de 970 signatures ; cette pétition étant une continuité d'une précédente qui a pour sujet : « contre les parcs éoliens en Confolentais et Charlois » est difficilement recevable et exploitable car sortant du périmétre de l'enquête.


Permanence du 24 septembre 2016

15/09/16 R47 : Mr J. RATIER Place de l'Abbé Audiqier St LAURENT Pour le projet car la solution est bonne.

24/09/16 R48 : Mr J. THIAUDIERE La Gande Borde 16490 ALLOUE Remise d'un document de 20 pages concernant les anomalies constatées dans le dossier. L39

24/09/16 R49 : Mme R. BENEST Le Grand BOIS St LAURENT Déja faire des économies d'énergie, travailler en amont .

24/09/16 R50 : Mme S. BABAUD Chez Grignoux 16450 PARZAC Remis un courrier ce jour. L29

24/09/16 R51 : Mr M. PUYGRENIER 16450 SAULGOND Remis un dossier comprenant : un rapport et conclusion d'une enquête pubique , une étude sur l'impact sur la santé de Mme N. LACHAT. L26

24/09/16 R52 : Mr et Mme BELLY Le Bourg 16490 AMBERNAC Encerclement du bourg d'Ambernac avec 26 éoliennes au total ; Vieux Cerier 6, St Coutant/Alloue 8, Ambernac 6 en projet . Trop proche des habitations (X 10 la hauteur de l'éolienne).CSPE doublée depuis 2012.Nuisances sur la santé et l'environnement.

24/09/16 R53 : Mr J. TRAMON Opposition au projet

24/09/16 R54 : Mme M. MERLES AMBERNAC Dépot d »une lettre. L28

24/09/16 R55 : Association environnement Confolentais et Charlois Mme W. GASCEM 16490 PLEUVILLE L41

Dépot d'une étude sur les points environnementaux, financiers et écologiques. Joint une pétition de 917 signatures mais qui est la continuité d'une pétition concernant un autre projet.

24/09/16 R56 : Association RAPASSE Mr DETRAIN St LAURENT Président

21

Dépot d'une lettre de demande de prolongation d'enquête ; Lettre de la société WPD et cartes de la société VALECO . L40

24/09/16 R57 : Mme C. HILBERT Consultation du dossier.



15 lettres reçues : 12 contre le projet, 2 pour le projet, 1 neutre

24/09/16 L27 : Direction de la société STYLMA de St LAURENT Pour le projet

dénonce l'insistance avec laquelle est effectuée la collecte de la pétition.

24/09/16 L28 : Mme M. MERLES 16490 AMBERNAC contre le projet Trop nombreux projets éoliens :Vieux Cerier, St Coutant, Alloue, Ambernac enquête publique défavorable.Pleuville, Epenede, St Laurent, Turgon..... Paysage dégradé, perte de valeur de l'immobilier.

24/09/16 L29 : Mme S. BABAUD 16450 PARZAC contre le projet Distance par rapport aux haies non respectée par l'éolienne E1.Impact surl'avifaune.

16/09/16 L30 : Mme P. GUINOT 33990 NAUJAC contre le projet Propriétaire à St Laurent, dénonce une destruction du paysage, une pollution lumineuse et : « on en voit partout ».

22/09/16 L31 : Mme G. RUDEAU Les Juzeaux 16270 NIEUIL contre le projet Distance par rapport aux haies non respectée ; il est préconisé 200m en bout de pale.La fromagerie de Mr CHANAVAT, qui recoit des clients se trouve à 210m d'une éolienne.

24/09/16 L32 : Mr M. MATHIAS Mas Brounad St LAURENT pour le projet Efficace ,performant et indépendance énergétique.

24/09/16 L33 : Mr C. TEXIER St LAURENT contre le projet Concentration d'éoliennes entrainant une diminution de la valeur de l'immobilier.Démantèlement non garanti dans 20 ou 30 ans .

19/09/16 L34 : Mr R. ALBERT Le Malandri 16490 AMBERNAC contre le projet Perturbation de la fontaine de Malandri. La source qui alimente Ambernac risque d'étre impactée par les fondations des éoliennes proches de Clermont.

22

12/09/16 L35 : Mr F. LENORMAND Les Essards 16490 ALLOUE contre le projet Critique du business plan d'ABOwind qui doit étre une version ancienne car le début d'exploitation du parc est prévu en 2016...Frais de démentélement non positionné dans les comptes et rendement surestimé.

14/09/16 L36 : Mme A. GOURSAUD Chez Teve 16270 NIEUIL contre le projet Multiplication des parcs entrainant une concurrence visuelle. Manque de vent.Distance par rapport aux haies et lisiéres non respectées.Problème de santé chez les habitants de St Coutant.

18/09/16 L37 : Mr et Mme MOORE l'Age 16350 St COUTANT contre le projet Nouvelle lettre suite au projet d'implantation de nouveaux parcs éoliens : 30 éoliennes prévues en 5 parcs autour de St Coutant.

12/09/16 L38 : Mr JM LABUSSIERE Chateau d'Ordiere 16350 BENEST contre le projet Environnement dégradé par les futures éoliennes d 'Alloue, Ambernac, St Coutant et celles de St Laurent qui s'ajoutent.

1/09/16 L39 : Mr J. THIAUDIERE La Grande Borde 16490 ALLOUE contre le projet Si tous les projets sont retenus, c'est 20 éoliennes qui seront visibles de ma maison à une distance de 2 à 4Km .Photomontages pas objectifs, aucune vue coté nord du projet .

22/09/16 L40 : Mr DETRAIN Association RAPASSE St LAURENT Projet éolien d'Ambernac de la société WPD Projet éolien de St Claud et St Laurent de la société VALECODemande la prolongation de l'enquête en cours.

24/09/16 L41 : Association Environnement Confolentais et Charlois Trois projets à St Laurent, Alloue et Ambernac distant entre eux de moins de 3Km et encerclement de plusieurs hameaux d'ou un impact cumulé fort ; ci joint la carte d'ensemble des parcs éoliens en Nord Chaente. Pas de concertation en amont.Aspect financier ne montrant pas une rentabilité acceptable.L'inventaire des zones humides dans l'aire d'étude rapprochée n'a pas été fait de même pour l'étude hydrogéologique.Eoliennes sur le couloir migratoire des grues cendrées formant une véritable barrière.Risque sur l'avifaune et sur la santé humaine.Fromagerie de Mr Chanavat située à 250m de E4.Les parcs existants et autorisés apportent déjà plus de courant qu'il n'en faut pour l'arrondissement de Confolens....Lettre ouverte du 9 mars 2016 : Dénonce les nouveaux projets et les conséquences sur les contrats de longue durée.

3-5 Cinquiéme permanence du 30 septembre 2016 de 14H à 17H

35 personnes sont venues en Mairie

23

25 personnes se sont exprimées sur le registre d'enquête : 14 personnes sont pour le projet 10 personnes sont contre le projet 1 personne a un avis neutre10 personnes sont venues déposer une lettre ou un dossier2 personnes sont venues déposer le résultat de pétitions.Pétitions :

Remise de 3 pétitions menées par l'association RAPASSE :– pétition à l'intention du Commissaire Enquêteur sous forme de QCM : « Avis Individuel

d'Opposition au Projet de Zone Eolienne à St Laurent de Céris »317 signatures, 227 provenant des habitants de St Laurent, 26 de St Claud et 64 d'autres villages.L'analyse de la pétition réalisée au porte à porte vers les habitants de St Laurent principalement , de St Claud , d'Ambernac et autres villages en périphérie sous la forme d'un QCM (PJ N°14 ), montre une régularité dans les réponses, sauf peut étre sur la derniére question N°13 , moins retenue, ce qui montre que la communication sur le parc éolien de St Laurent a été faite et entendue par la population. (PJ N°15 )

– pétition adressée à Mr le Maire de St Laurent et signée par d'autres personnes que celles ci-dessus :139 signatures, 24 provenant des habitants de St Laurent, 19 de St Claud et 96 d'autres villages.Exemple de la pétition en PJ N°16.

– pétition sur Internet « Non aux éoliennes de St Laurent »800 signatures qui ne sont pas recevables car pouvant provenir du monde entier.PJ N°17

Une pétition menée par l'association ECC mais d 'un caractère général « contre les parcs éoliens en Confolentais et Charlois » dont la date de début n'est pas fixée a réuni 900 signatures ; elle est difficilement exploitable et recevable vu son caractère général.Exemple en PJ N°18

Remise par l'association RAPASSE d'un Memorendum relatif au parc éolien de St Laurent de Céris.



30/09/16R58 : Mr C. PERISSOT de St LAURENT Favorable au parc éolien

30/09/16R59 : Mr et Mme ROUX d'AMBERNAC Contre le projet car impact visuel fort et situé sur le couloir migrateur

30/09/16R60 : Mr F. MERLE de St LAURENT Attend pour se décider les relevés hydrogéologiques ; nécessité de bases saines.Préconise en premier lieu les économies d'énergie .

24

27/09/16R61 : Mme M. FRADIN de St LAURENT Favorable au projet

30/09/16R62 : Mr M. CAROLIN de St LAURENT Favorable au projet car moins dangereux que les centrales nucléaires.Désaprouve les actes de vandalisme sur la commune.

30/09/16R63 : Mme C. VERGNAUD er Mr F. BERRIGAUD de St LAURENT Favorables au projet.

30/09/16R64 : Mme MN. CARDIN de St LAURENT Favorable au projet.

30/09/16R65 : Mme MC. FUENTES de St LAURENT Favorable au projet

30/09/16R66 : Mr P. FUENTES de St LAURENT Favorable au projet

29/09/16R67 : Mme G. CLAVE de St LAURENT Contre le projet car les éoliennes sont trop proches des habitations et que dans 15 ans le démantellement n'est pas assuré.

30/09/16R68 : Mme C. CHANAVAT de St LAURENT Contre le projet car les nuisances sont trop importantes et qu'il y a saturation en Charente Limousine entrainant une désertification des villages.

30/09/16R69 : Mme D. DELAYRAT de St LAURENT Favorable au projet car nous devons assumer notre consommation d'électricité et que l'impact sur l'avifaune n'est pas fondé.

30/09/16R70 : Mr BOUAMAMA Agriculteur à St LAURENT Favorable au projet mais souhaite que les indemnités soient réparties sur les zones d'impact visuel et non pas uniquement sur le propriétaire de la parcelle d'implantation.

30/09/16R71 : Mr M. VILLEGER d'AMBERNAC Dépot d'un courrier. L56

30/09/16R72 : Mr M. DE WAUBER DE GENLIS de LESSAC 16500 Contre les projets anarchiques d'éoliennes en Charente Limousine. Dépot d'un courrier. L51

30/09/16R73 : Mr W. GASCOIN d'ALLOUE Contre le projet car trop d'implantations prévues dans la région ; réclame une concertation des habitants beaucoup plus en amont du projet.Dépot de deux courriers. L58

30/09/16R74 : Mme A. BOUTANT de St LAURENT Contre le projet car le paysage est défiguré.

25

30/09/16R75 : Mr Ph. CHANAVAT de St LAURENT Remise d'un dossier.

30/09/16R76 : Mme N. CORTHOIS de St LAURENT Favorable au projet.

30/09/16R77 : Mr J. GAUTHIER Favorable au projet.

30/09/16R78 : Mr N. ROCHETTE de St LAURENT Contre le projet car sa propriété agricole se trouve encerclée par les futures éoliennes.A mis en vente son domaine.Souligne l'effet « VORTEX » des éoliennes avec une influence sur le climat.

30/09/16R79 : Mme C. BOUTANG de St LAURENT Contre le projet ; est sur la même exploitation que Mr Rochette et cultive en biodynamie ce qui est incompatible avec l'implantation d'éoliennes produisant un champ magnétique.

30/09/16R80 : Mme C. LOIZANCE de PARZAC Remise d'une lettre. L65 30/09/16R81 : Mr C. FAUBERT de ROUMAZI7RES Président de la communauté de Communes de Haute Charente prècise que la communauté n'a pas le pouvoir de décision du lieu des implantations.A titre personnel est favorable au projet.

30/09/16R82 : Mr JJ. BARUTEAU d'AMBERNAC Remise d'une lettre L67

30/09/16R83 : Mme G. DUCHEZ de BONNES 86 Remise d'une lettre. L66

30/09/16R84 : Mr F. PATRIER de St LAURENT Remise d'une lettre L75

30/09/16R85 : Mme K. PARIS d'AMBERNAC Contre le projet. Critique le processus d'information qui aurait du se déclencher bien avant la cocertation et surtout de ne pas se limiter à la commune de St Laurent mais englober les communes impactées comme Ambernac.Souligne l'avis de l'Autorité Environnementale qui est contre le projet, comme l'ensemble des habitants .La masse de projets en cours dissuade le tourisme.

30/09/16R86 : Mr M. PUYGRENIER de St LAURENT Remise d'un dossier critique de l'étude d'impact. L63

30/09/16R87 : Mr J. DOREIX Avis favorable au projet

26

30/09/16R88 : Mme F. DOREIX Avis favorable au projet.

30/09/16R89 : Mme A. DUMONT de St LAURENT Remise d'une lettre L59

30/09/16R90 : Mr S. GAUTHIER de St LAURENT Association RAPASSE Remise de pétitions signées par les habitants de la commune et des communes avoisinantes :



34 lettres et 1 courriel reçu : 13 sont contre le projet, 20 sont pour le projet et 2 sont neutres.

27/09/16M3 : Mr et Mme CARROUE 37270 VERETZ Contre le projet car passent leur vacances à St Laurent et seront contraints de chercher ailleurs le calme et la sérénité. 25/09/16L42 : Mr C. LATASTE Le Conté 16420 St CHRISTOPHE Contre le projet. Etant proche des éoliennes de Lesterps/Saulgond souffre de problèmes de santé et supporte difficilement le bruit de fond.

27/09/16L43 : CHARENTE LIMOUSINE ENVIRONNEMENT de NIEUIL Contre le projet car saturation. Etudes effectuées sans respect pour l'environnement. Etudes géologiques oubliées. Pollution des sources.

29/09/16L44 : Mmrs M. FAURE et H. DE SALVAING DE BOISSIEU AMBERNAC Contre le projet. Propriétaires de chambres d'hôtes ,la multiplication des éoliennes sont un repoussoir à touristes.Questions à ABOwind qui céde ses SNC au fur et à mesure qu'elles deviennent opérationnelles :Qui sera le nouveau propriétaire du site ?Quels seront les engagements pris par le futur actionnaire ?Quelle sera sa solidité financiére ?Quelle sera sa politique aprés 15 ans ?

28/09/16L45 : Mme A. TRILLAUD de St LAURENT Favorable au projet.

28/09/16L46 : Mr P. TRILLAUD de St LAURENT Favorable au projet.

26/09/16L47 : Mme A. LAURENT de St YZANS DE MEDOC Enfance et vacances à St Laurent, favorable au projet car d'intérêt général.

29/09/16L48 : Mme MA. MICHON de St LAURENT Favorable au projet car dans le cadre du tourisme scientifique et du tourisme vert, lieu

27

de sortie éducative , exposition et visite. Filiére la plus avancée sur le plan technologique et économique.

26/09/16L49 : Mme D. SIMON de St LAURENT Favorable au projet .

27/09/16L50 Famille RENAUDON ( 3 personnes) de St LAURENT Favorables au projet.

22/09/16L51 : Mr M. DE WAUBERT DE GENLIS de LESSAC Avant de donner son avis, attend de la Préfecture un plan d'ensemble des projets éoliens.Les Maires ruraux sont attirés par l'argent versé par les promoteurs d'éoliennes.

28/09/16L52 : Mr J. FORT de St LAURENT Favorable au projet car ressource éternellement renouvelable. 27/09/16L53 : Mr JM. BASTIERde St LAURENT Favorable au projet, non pas pour l'appât du gain mais pour le bien qu'il peut apporter.

27/09/16L54 : Mme Y. FORT de St LAURENT Favorable au projet car répondant parfaitement au développement durable ; énergie renouvelable et filière mûre.

25/09/16L55 : Mr N. GERVAIS DE LAFOND de VALENCE Association Sonnette d'Alarme Contre le projet parce que les objectifs de production d'électricité par l'éolien installé en Charente sont atteints : environ 263MW.Joint les puissances produites par les parcs éoliens mis en service ou validés par le Préfet, et la carte des parcs autorisés dans le nord Charente.

24/09/16L56 : Mr M. VILLEGER d'AMBERNAC Contre le projet. Dénature le paysage, nuisance sonore et trop proche des habitations. Les normes sanitaires et d'implantation dans les autres pays sont plus contraignantes.Couloir migrateur et risque pour l'avifaune.

29/09/16L57 : Mme A. BOUTANT de St LAURENT Contre le projet car leur nombre défigure le paysage qui devient des zones industrielles.Perturbation du passage des grues cendrées.

29/09/16L58 : Mr W. GASCOIN d'ALLOUE Contre le projet car multiplication anarchique des parcs éoliens sur la région qui porte à 30 éoliennes visibles de la maison, ce qui obligerait à vendre.En terme de rejet de CO2 , l'éolien n'est pas la solution. Avis de la DREAL non favorablePrésence d'exploitations agricoles entre les rangées d'éoliennes.

23/09/16L59 : Mme A. DUMONT de St LAURENT Contre le projet.Rendement faible nécessitant la multiplication des projets ; un encerclement de St Laurent est possible et donne lieu à un mitage comme le souligne Le Service Territorial de l'Architecture et du

28

Patrimoine. Ne pas se précipiter car de nouvelles possibilités vont bientôt venir sur le marché et commencer par des économies d'énergie.

30/09/16L60 : Mr S. DUPUY Maire de la commune de St Laurent Pour le projet car c'est une ressource pour la commune.Dénonce le comportement de certains de ses administrés.

30/09/16L61 : Mme C. DESVERGNE de St LAURENT Favorable au projet car permettant d'allier développement durable, énegie renouvelable et ressources financières.

30/09/16L62 : Mr M. DESVERGNE de St LAURENT Favorable au projet car retour financier pour la collectivité permettant le dynamisme économique de la commune.Dénonce un climat délétère lors de l'enquête ne permettant pas la libre expression.

30/09/16L63 : Mr M. PUYGRENIER de SAULGOND Contre le projetAnalyse critique point par point des dossiers N°1 et N°2 du promoteur. 29/09/16L64 : Mr J. GAUTHIER de St LAURENT Favorable au projet car énergie renouvelable.

30/09/16L65 : Mme C. LOIZANCE de PARZAC Contre le projet car préjudice sur le paysage bocager,la qualité de vie et le tourisme vert.

29/09/16L66 : Mme G. DUCHEZ 86300 BONNES Favorable au projet car synonyme de dynamisme rural. 30/09/16L67 : Mr JJ. BARUTEAU d'AMBERNAC Favorable au projet car retombées économiques pour tout le monde.

30/09/16L68 : Mr G. DETRAIN de St LAURENT Contre le projet car dégradation du paysage, sources taries, grottes comblées.

29/09/16L69 : Mr JM ? De GRADIGNAN Favorable au projet car source de revenus.

30/09/16L70 : Mr M. CAMPAGNAUD de VILLAMBLAUD 24140 Favorable au projet.

30/09/16L71 : Mme A. MAZIERE 24600 RIBERAC Favorable au projet

30/09/16L72:Mr B. FRADIN 16140 CHANIER Favorable au projet car produisant des revenus à la commune pour développer l'investissement rural.

30/09/16L73 : Mme F. RALY 16200 JARNAC Favorable au projet

29

28/09/16L74 : Mr et Mme MATHE de St LAURENT Favorables au projet.

30/09/16L75 : MrF. PATRIER de St LAURENT Vice président de la Fédération des Chasseurs de la Charente La FDC16 ne cautione pas le projet car il existe un impact fort sur l'avifaune ; il n'y a pas eu d'analyse hydrogéologique pour la protection des 13 fontaines.

30/09/16L76 : Mr Ph .CHAVANAT de St LaurentContre le projet ; éolienne à 230m de son exploitation qui reçoit du public : principe de précaution non appliqué par rapport aux dangers potentiels.Implantation sur une zone humide refuge de l'avifaune . Les pales à 50m des haies.

30/09/16L77 : Mr. K. WILLIAMS de St LAURENT Contre le projet.Publications sur la météo des vents, sur l'impact sur la santé et sur l'énergie renouvelable en général.

18/09/16L78 : Mme F. LONGEVILLE de St CLAUD Contre le projetImpact sur l'avifaune. Multiplication des éoliennes et destruction du paysage. Baisse de l'immobilier.

30/09/16L79 : Mme A. SOULIE de St CHRISTOPHE Contre le projetRiverain du parc éolien de Lesterps-Saulgond témoigne des effets négatifs sur sa santé et sur celle des riverains : Bruits et vibrations même à 4Km produisent des troubles du sommeil, tachycardies et acouphénes.

4/ SYNTHESE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC :

Pour une plus grande facilité de lecture et de réponse du maitre d'ouvrage, j'ai synthétisé les observations (écrites et orales) suivant les huit thèmes ci-dessous qui me paraissent représentatifs des remarques exprimées par le public.

– Observations relatives au choix du site en terme de densité d 'éoliennes, d'encerclement et de ciblage sur le Nord Charente.

– Observations relatives à l'impact sur le paysage en terme de dégradation et de pollution visuelle.

– Observations relatives à l'impact sur la santé humaine.– Observations relatives à la pollution des sols et des eaux.– Observations relatives à l'impact sur l'avifaune.– Observations relatives à l'efficacité et au rendement du parc éolien.– Observations relatives au financement du parc éolien et au côut de l'électricité.– Observations relatives aux impacts sur le social régional.

30

4-1 Observations relatives au choix du site en terme de densité d'éoliennes, d'encerclement et de ciblage sur le Nord Charente :

C'est manifestement un des points forts de l'opposition.

Beaucoup de préoccupations sont liées à la densité d'éoliennes et au nombre de parcs en fonctionnement et en projet dans le Nord Charente.

C'est le cas de Mr et Mme BOULANOUAR de St Coutant Réf 25/08/16 L2 qui ont trois parcs à quelques Kms de distance de leur habitation et qui regrettent l'absence de plan d'ensemble ; de Mme VINCENT de St Laurent Réf 29/08/16 L6 qui parle d'encerclement de hameaux et d'un manque de réflexion globale.Mr et Mme MOORE de St Coutant Réf 30/08/16 L12 dont le hameau « L'age » serait encerclé par les éoliennes du Confolentais, de St Laurent et du projet de Charente Limousine.Mr et Mme DETRAIN de St Laurent Réf 06/09/16 L11 et 29/08/16 R7 indiquent également leproblème d'encerclement.

Mr GRELAUD de Nieuil Réf 4/09/16 L13 écrit qu'en Charente Limousine, 52 éoliennes sont construites , 35 autorisées et 100 en projet.La saturation du paysage est évoquée par Mr DARDILLAC de St Laurent Réf 14/09/16 L22, par Mr LEONARD de Nieuil Réf 14/09/16 L21 ainsi que par Mme GURT de Pleuville Réf 29/08/16 R3.Mr COWELL d'Alloue Réf 29/08/16 R2 insiste sur les effets cumulés avec le parc du Confolentais.Une densité d'éoliennes trop élevée également dénoncée par Mr et Mme BOUCHET de St Laurent Réf 29/08/16 R13 ainsi que par toute la famille GERVAIS DE LAFOND de Valence Réf 29/08/16 R15 à R19 qui pense également que le Nord Charente est défavorisé, voir sacrifié, car département pauvre sans ressources autres que l'agriculture et l'élevage.C'est également l'avis de Mme DAVISON et de Mr GAROT de Cellefrouin Réf 06/09/16 R28 et R29 ou la Charente est considérée comme un département défavorisé entrainant un sentiment d'injustice.Mme RIOU ainsi que Mr et Mme DELAYE de Valence Réf 14/09/16 R42 et R43 dénoncent la densité élevée et la saturation d'éoliennes comme Mr DETRAIN de St Laurent Réf 6/09/16 L11 quifait état d'un effet psychologique important du à la densité d'éoliennes ; » On ne voit plus que ça ! ».Comme Mme GUINOTde St Laurent Réf 16/09/16L30 « on en voit partout ». Mme VEZON de Valence Réf 29/08/16 R20 estime que les objectifs de puissance produite par l'éolien en Nord Charente ont été atteints donc « çà suffit » ; elle annonce un objectif de 500 MW pour la région qui serait déjà atteint. Même raisonnement pour l'association ECC Réf 24/09/16 L41 et pour Mr GERVAIS DE LAFOND Réf 25/09/16L55 qui annonce un objectif de 263 MW déjà atteint et joint les cartes d'implantation des parcs éoliens en Nord Charente (PJN°21).Mr et Mme BELLY d'Ambernac Réf 24/09/16R52 dénoncent l'encerclement du bourg d'Ambernac avec 26 éoliennes prévues. Mr GASCOIN d'Alloue Réf 30/09/16R73 annonce 30 éoliennes potentiellement visibles de chez lui.Mme CHANAVAT de St Laurent Réf 30/09/16R68 parle de l'encerclement de son exploitation agricole , comme Mr ROCHETTE de St Laurent Réf 30/09/16R78 qui a mis son exploitation en vente.Mme GOURSAUD de Nieuil Réf 14/09/16L36 parle de concurrence visuelle.Mr et Mme MOORE de St Coutant Réf 18/09/16L37, Mr LABUSSIERE de Benest Réf 12/09/16L38 , Mr THIAUDIERE d'Alloue Réf 1/09/16L39, Mme MERLES d'Ambernac Réf 24/09/16L28, Mr TEXIER de St Laurent Réf 24/09/16L33 comme l'association RAPASSE Réf

31

22/09/16L40 et l'association ECC Réf 24/09/16L41 dénoncent tous la multiplication des projets et l'absence de concertation en amont.Mr DE WAUBER de Lessac Réf «30/09/16R72 et L51 parle de projets anarchiques pour des maires en mal d'argent et attend de la Préfecture un plan d'ensemble des projets éoliens.

4-2 Observations relatives à l'impact sur le paysage en terme de dégradation et de pollution visuelle :

La dégradation du paysage, la perte de tranquilité et de la sérénité de la campagne sont souvent évoqués par le public.

Mme LAROCHE de Beaulieu Réf 08/08/16 L1, Mr COWELL d'Alloue Réf 29/08/16 L4 , Mme LUDLOW de St Laurent Réf 29/08/16 L7, Mr DARDILLAC de St Laurent Réf 14/09/16 L22, Mme CHOQUET de Turgon Réf 14/09/16 L20 indiquent tous et d'une façon générale une dégradation du paysage de campagne.Mr VINCENTde St Laurent Réf 29/08/16 R1 a une vision en direct sur les éoliennes E4 ,5 et 6 trop proches de son habitation. Paysage défiguré annonce Mme GURT de Pleuville Réf 29/08/16 R3. Mme AUDONNET CARTOIS dr St Laurent Réf 29/08/16 R9 et Mr DARDYLLAC de St Laurent Réf 29/08/16 R10 indiquent un cadre de vie perturbé.Les éoliennes E1, 2 et 3 sont trop proches des habitations écrit Mr PUYGRENIER de Saulgond Réf 14/09/16 R35 et fait allusion aux 1000m évoquées par Mme Royal le 8 septembre sur France Inter . Même chose pour Mr GAUDY de Brigueuil Réf 14/09/16 R33.Trop proches également pour Mme DELAYE de Valence Réf 14/09/16 R43, pour Mr VINCENT de St Laurent Réf 29/08/16 R21 , pour Mr et Mme BELLY d'Ambernac Réf 24/09/16 R52 qui indiquent une distance minimum souhaitée de 10X hauteur de l'éolienne.Trop proche pour Mme CLAVE de St Laurent Réf 29/09/16R67, pour Mr VILLEGER d'Ambernac Réf24/09/16L56 Le paysage est dénaturé ; pour Mme BOUTANT de St Laurent Réf 29/09/16L57 le nombre d'éoliennes transforme le paysage en zone industrielle. La pollution lumineuse de nuit (lumiéres rouges) est soulignée par Mr DETRAIN de St Laurent Réf29/08/16 R7. Mr MEGERINK de St Laurent Réf 06/09/16 R27 écrit que les éoliennes ne perturbent pas plus le paysage que les pylones électriques ; c'est le cas également de Mme GIRAULT de St Laurenr Réf

31/08/16 L10 qui souligne la cohérence avec le parc du Confolentais.Mlle GIRAULT de St Laurent Réf 31/08/16 L9 pense également à une absence quasi totale de nuisance avec une bonne intégration dans le paysage.Mr BARUTEAU d'Ambernac Réf 14/09/16 L25 relativise les nuisances.Mme MERLES d'Ambernac Réf 24/09/16L28, Mr LABUSSIERE de Benest Réf 12/09/16L38, Mr THIAUDIERE d'Alloue Réf 1/09/16L39 indiquent une dégradation du paysage vu de chez eux (photomontage joint) comme le souligne également l'association ECC Réf 24/09/16R55 et L41 qui indique aussi la proximité de l'éolienne E4 (250m) avec la fromagerie de Mr CHANAVAT ; Mr RUDEAU de Nieuil Réf 22/09/16L31 fait le même constat.

4-3 Observations relatives à l'impact sur la santé humaine :

32

Beaucoup d'inquiétudece dans ce domaine.

Le témoignage de Mr PUYGRENIER de Saulgond Réf 13/09/16L26 fait état d'acouphènes et de perturbation provenant de l 'effet stroboscopique et des ombres portées.Est dans l 'attente des conclusions de l 'ANSES en décembre 2016.Rapport de Mme LACHAT biologiste de juin 2011 sur « éoliennes et santé humaine ».

Les infra sons sont fréquemment cités comme perturbant avec des conséquences sur la santé (insomnies, vertiges, nausées) c'est ce qu'annoncent Mme DETRAIN de St Laurent Réf 29/08/16 R7 ainsi que Mme AUDONNET CARTOIS de St Laurent Réf 29/08/16 R9 avec une inquiétude pour les enfants.Même chose pour Mr DARDILLAC de St Laurent Réf 29/08/16 R10 er Mr MORILLON QUINQUENEL de St Laurent Réf 29/08/16 R12.

Mme HODGKISS de St Laurent Réf 1/09/16 L15 se réfère à des études réalisées par de nombreux pays.Mr et Mme LUDLOW de St Laurent Réf 29/08/16 L7 font état de témoignages de personnes habitant proche d'éoliennes et subissant des troubles physiologiques.Mr PUYGRENIER de Saulgond Réf 24/09/16R51 remet un rapport de Mme LACHAT concernant l'impact des infrasons . Mme GOURSAUD de Nieuil Réf 14/09/16L36 souligne des problèmes de santé chez les habitants de St Coutant et Mr LATASTE de St Christophe , proche des éoliennes de Lesterps/saulgond souffre et supporte difficilement le bruit de fond.Mr CAROLIN de St Laurent Réf 30/09/16R62 pense que l'éolien est moins dangereux que les centrales nucléaires

4-4 Observations relatives à la pollution des sols et des eaux :

Le volume de béton dans le sous sol nécessaire au socle des éoliennes inquiéte les habitants .

Mr VINCENT de St Laurent Réf 29/08/16 R4 souligne le volume de béton nécessaire et restant dans le sol comme risque de pollution, comme l'indique également Mme MORILLON QUINQUENEL de St Laurent Réf 29/08/16 R12.L'absence d'étude hydrogéologique accentue le risque comme le disent Mr VINCENT de St Laurent

Réf 06/09/16 R24 et Mme ROMERTA de Messignac Réf 06/09/16 R25 ainsi que l'association Charente Limousine Environnement Réf 27/09/16L43.

La disparition des zones humides est évoqué par Mr HODGKISS de St Laurent Réf 1/09/16 L14 et Mr VINCENT de St Laurent Réf 29/08/16 L6 qui, par un reportage photographique montre le risque de pollution des points d'eau.Mr LEONARD de Nieuil Réf 14/09/16 L21 souligne le risque de pollution de la vallée de la Sonnette avec ses mutiples points d'eau ( village d'Allemandie).

Mr ALBERT d'Ambernac Réf 19/09/16 L34 émet des craintes sur une perturbation éventuelle de la fontaine de Malandri et sur la source qui alimente Ambernac.L'association ECC Réf 24/09/16L41 annonce que l'inventaire des zones humides dans l'aire d'étude rapprochée n'a pas été fait , pas plus que l'étude hydrogéologique.

33

Mr DETRAIN de St Laurent Réf 30/09/16L68 parle de grottes comblées et de sources taries.

4-5 Oservations relatives à l'impact sur l'avifaune :

Les éoliennes situées sur le couloir migrateur des oiseaux s'inquiète Mme LACOLOMBERIE de St Laurent Réf 06/09/16R26 comme Mr et Mme DELAYE de Valence Réf 14/09/16 R43 ainsi que l'association ECC Réf 24/09/16L41 et Mr et Mme ROUX d'Ambernac Réf 30/09/16R59.Mme LAROCHE de Beaulieu Réf 08/08/16 L1 qui souligne un impact mortel, comme Mme FUGIER de Roumaziéres Réf 30/08/16 M1 qui indique une mortalité d'oiseaux et de chauve souris.Mr HODGKISS de St Laurent Réf 1/09/16 L14 pense que la protection des oiseaux n'est pas assurée.Mr EATERTON de St Laurent Réf 6/09/16 L17 pense , quand à lui, que l'impact sur l'avifaune est sous estimé.Mr GIRAULT de St Laurent Réf 31/08/16 L9 assure que l'impact sur les oiseaux sera faible en raison des différentes mesures mises en place par le porteur de projet.

Mme BABAUD de Parzac Réf 24/09/16L29, Mme RUDEAU de Nieuil Réf 22/09/16L31, Mme GOURSAUD de Nieuil Réf 14/09/16L36 dénoncent un risque pour l'avifaune car la distance de 200m des haies au bout de pale des éoliennes n'est pas respectée ( éolienne E1).

Mr PATRIER de St Laurent Réf 30/09/16L75 de la Fédération des Chasseurs de la Charente s'inquiéte de l'impact fort sur l'avifaune.

4-6 Observations relatives à l'efficacité et au rendement du parc éolien :

Mme MORILLON QUINQUENEL de St Laurent Réf 29/08/16 R12 souligne le manque de vent, confirmé par l'absence de moulin à vent sur la région ; Mme FORGERIT de Saulgond Réf 14/09/16 R36 et Mr COWELL d'Alloue Réf 29/08/16 L4 font la même constatation. Mr DAVISON de Cellefrouin Réf 06/09/16 R28 parle d'un rendement faible comme Mme FUGIER de Roumazières Réf 30/08/16 M1 ainsi que Mr et Mme BOUCHET de St Laurent Réf 29/08/16 R13 et Mme GILLIS de St Christophe Réf 14/09/16 R37.Mr GAROT de Cellefrouin Réf 06/09/16 R29 indique que les éoliennes de « la Tache » tournent à 20% de leur possibilité.

Mme LEFAURE de Boisne la Tude Réf 29/08/16 M2 analyse la production d 'électicité de l'éolien

Francais sur le mois dejanvier 2015 et en déduit un rendement de 53% du 8 au 15/01 et de 11% du 16 au 23/01 .Mr PUYGRENIER de Saulgond Réf 14/09/16 R35 demande à ABO Wind une courbe de production des éoliennes installées (Champagne-Mouton, St Coutant et Lesterps / Saulgond).

Mr GIRAULT de St Laurent Réf 31/08/16 L10 est favorable au parc éolien car concourt à l'indépendance énergétique. Même chose pour Mr et Mme GENTIS d'Ambernac Réf 06/09/16 L18.Même observation de Mr MATHIAS de St Laurent Réf 24/09/16 L32 et de Mr RATIER de St Laurent Réf 15/09/16R47, de Mr GAUTHIER de St Laurent Réf 29/09/16L64.Les retombées financiéres et économiques pour la commune sont évoquées par Mr BARUTEAU d 'Ambernac Réf 30/09/16 L67, par Mme DESVERGNE de St Laurent R éf 30/09/16 L61.

34

4-7 Observations relatives au financement du parc éolien et au côut de l'électricité :

Mme LEFAURE de Boisne La Tude Réf 29/08/16 M2 annonce une augmentation de la CSPE et de nouvelles taxes à venir pour financer l'éolien qui a déjà côuté plus d'un milliard d'Euros aux contribuables en 2015. Mr et Mme BELLY d'Ambernac Ref 24/09/16 R52 indique que la CSPE a doublé depuis 2012.Mr LEONARD de Nieuil Réf 14/09/16 L21 écrit « une arnaque financiére », et Mr VILLAUTREIL de St Laurent Réf 06/09/16R22 indique une perte financiére pour tout le monde .Mme LACOLOMBERIE de St Laurent Réf 06/09/16 R26 pense qu'une simple économie sur la consommation d 'électricité permettrait de clarifier le débat ; c'est également l'avis de Mme BERREST de St Laurent Réf 24/09/16R49, de Mr MERLE de St Laurent Réf 30/09/16R60.

4-8 Observations relatives aux impacts sur le social et l 'économie régionale :

La diminution de l'activité touristique ( gites, randonneurs) est évoquée par Mr VEZON de Valence Réf 29/08/16 R20, par Mr GURT de Pleuville Réf 29/08/16 L3, par Mr VINCENT de St Laurent Réf 29/08/16 L6, par Mme HODGKISS de St Laurent Réf 1/09/16 L15.Mme BOURIAU de Brigueuil Réf 14/09/16 R34 indique aussi une perte du tourisme et d'habitants.

La perte de valeur des biens immobiliers est évoquée par Mr VINCENT de St Laurent Réf 29/08/16 R1 et qui a eut pour sa part une vente de maison annulée.Mr LACOLOMBERIE de St Laurent Réf 06/09/16 R32 indique une perte de valeur de l'immobilier, comme Mr et Mme MOORE de St Coutant Réf 29/08/16 L8 qui ajoute une difficulté à la vente, et Mme DETRAIN de St Laurent Réf 29/08/16 R31 qui évoque en plus une perte d'habitants sur lacommune.

Mr VINCENT de St Laurent Réf 06/09/16 R31 entrepreneur en batiment à St Laurent indique une pete de son chiffre d'affaire provenant d'une diminution de la construction.

Mr LUDLOW de St Laurent Réf 29/08/16 L8 parle de destruction de la commune et de l'économie rurale, comme Mme EATERTON de St Laurent Réf 6/09/16 L16 qui souligne un impact négatif sur le village.Mr DARDILLAC de St Laurent Réf 14/09/16 L22 pense que les retombées économiques sont

mensongéres, alors que Mr BARUTEAU d'Ambernac Réf 14/09/16 L25 pense que les retombées économiques sont importantes pour la commune. C'est également le cas de Mr DUPUY de St Laurent Réf 30/09/16L60, de Mr et Mme DESVERGNE de St Laurent Réf 30/09/16L62.

Mr CLARKE de Parzac Réf 14/09/16 L23 souligne une baisse des prix de l'immobilier, une baisse du tourisme et de l'économie de la région.

Mme VINCENT de St Laurent Réf 29/08/16 L5 : « Pas de développement durable sans adhésion démocratique aux projets ».

35

Mr ROCHETTE de St Laurent Réf 30/09/16R78 met en vente son exploitation pouvant étre perturbée par les éoliennes .

5/ CLOTURE DE L'ENQUËTE

Le 30 septembre 2016 à 17H , j'ai clos l'enquête en signant les registres.La Mairie de St Laurent transmettra à la sous Préfecture de Confolens le dossier d 'enquête qui a été mis à la disposition du public.

5-1 Climat de l'enquête :On peut déjà dire que vu le nombre de personnes reçues en Mairie lors des cinq permanences, le public a largement été informé de l'existence de l'enquête.

Au début de l'enquête la contestation a été vive ,et il a été nécessaire de rappeler aux membres de l'association RAPASSE les exigences de l'enquête concernant la libre expression du public ; la destruction des panneaux d'affichage et l'occupation de la salle d'enquête par les membres de l'association ont fait l'objet de nombreux rappels à l'ordre.

La Gendarmerie et Mr Le Sous Préfet de Confolens en ont été tenu informés.

Sur les trois autres permanences l'ambiance était plus calme.

5-2 Convocation du pétitionnaire, remise des observations :Aprés avoir prévenu la Sous Préfecture de Confolens par courriel, j'ai convoqué le pétitionnaire Mr Le Dain de la société ABO wind le 6 Octobre 2016 pour lui remettre le rapport de synthèse des observations écrites et orales de l'enquête publique. PJ N°10.Ce rapport contient :

– Un tableau analysant les observations écrites sur les registres– Un tableau analysant les courriers et courriels reçus– Une copie des deux registres d'enquête– Une copie des lettres et courriels reçus– Un rapport synthétique des observations et courriers reçus organisés selon 8 thèmes– Les questions au Maitre d'ouvrage posées par le Commissaire Enquêteur

Le 3 octobre , le rapport de synthèse est envoyé par courriel au pétitionnaire.

Le pétitionnaire me fait parvenir son mémoire en réponse le 15 octobre 2016 ( PJ N°11)

36

Fait à DIRAC le 18 Octobre 2016 Le Commissaire Enquêteur

Jean-Marie CARREAU

37

s n c ferme eolienne de saint laurent de ceris laure… · saint laurent de ceris 4 rue du libre...

Documents