schaber, p. ethischer subjektivismus

5/11/2018 Schaber, P. Ethischer Subjektivismus - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/schaber-p-ethischer-subjektivismus 1/9

Peter Schaber Rafael Hüntelmann (Hrsg.)

Grundlagen der Ethik

Normativität und Objektivität

2. unveränderte Auflage

ontosverlagFrankfurt London



Bibliographic information published by Die Deutsche Bibliothek

Die Deutsche Bibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliographie;detailed bibliographic data is available in the Internet at http://dnb.ddb.de

2. unveränderte Auflageder 1. Auflage, Hänsel-Hohenhausen, Frankfurt 2003

Paperback Edition2003

¤2003 ontos verlagPostfach 61 05 16, D-60347 Frankfurt a.M.

Tel. ++(49) 69 40 894 151 Fax ++(49) 69 40 894 169

ISBN 3-937202-26-9 (Germany)ISBN 1-904632-16-5 (U.K.)

2003

Alle Texte, etwaige Grafiken, Layouts und alle sonstigen schöpferischenTeile dieses Buches sind u.a. urheberrechtlich geschützt. Nachdruck, Speicherung,

Sendung und Vervielfältigung in j eder Form, insbesondere Kopieren, Digitalisieren, Smoothing,

Komprimierung, Konvertierung in andere Formate, Farbverfremdung sowie Bearbeitungund Übertragung des Werkes oder von Teilen desselben in andere Medien und Speicher sind ohne vorherige schriftliche Zustimmung des Verlages unzulässig

und werden verfolgt.

Gedruckt auf säurefreiem, alterungsbeständigem Papier,hergestellt aus chlorfrei gebleichtem Zellstoff (TcF-Norm).

Printed in Germany.



PRACTICAL PHILOSOPHY

Edited byHeinrich Ganthaler x Neil RoughleyHerlinde Pauer-Studer x Peter Schaber

The aim of the series is to publish high-quality work

that deals with questions in practical philosophy f rom

a broadly analytic perspective. These include questionsin meta-ethics, normative ethics and "applied" ethics,

as well as in political philosophy, philosophy of law

and the philosophy of action. Through the publicationof work in both German and English the series aims

to f acilitate discussion between English- and German-

speak ing practical philosophers.



Inhalt

Contents

Vorwort ......................................................................................... 7

PETER SCHABER

Die andere Moral des ethischen Sub jek tivisten .................................. 9

FRIEDRICHDUDDA

Mich wählend wähle ich den Menschen ............................................ 25

HALLVARD LILLEHAMMER

The Idea of a Normative Reason ...................................................... 41

KIRSTENB. ENDRES

Practical Reasons ............................................................................ 67

TATJANA TARKIAN

Wahrheit in der Ethik ..................................................................... 89

ERWIN

TEGTMEIER

Emotional Acts and Moral Facts ...................................................... 109

PAUL BLOOMFIELD

Truth or Power? .............................................................................. 123

THOMASZOGLAUER

Die Vernunf t: Ein Sklave der Affek te?

Zur Kritik am moralischen Sub jek tivismus .....................................145

NORBERT P. ANWANDER

Zur normativen Kraf t prak tischer Gründe ......................................163

RAFAELHÜNTELMANN

G.E. Moores Unterscheidung zwischen natürlichen und

nicht-natürlichen Eigenschaf ten und der ontologische Status

moralischer Urteile ......................................................................... 181



9

PETER SCHABER

Die ander e Mor al des ethischen Sub jek tivisten1

ohn Leslie Mack ie beginnt sein berühmtes und breit disk utiertes Buch“Ethik . Die Erf indung des Richtigen und Falschen” mit dem Satz: “Es

gibt k eine ob jek tiven Werte” (Mack ie, 1981). Diesen Satz halten viele

Philosophen f ür wahr. Gewisse wie z.B. der Konstanzer Philosoph PeterStemmer sind dabei gar der Meinung, es sei zudem auch ohne weiteres

möglich, unter Philosophen einen Konsens darüber zu erreichen, dass esob jek tive Werte nicht gebe. (Stemmer, 2000) Für Mack ie sprechen zwei

Argumente gegen die Annahme ob jek tiver Werte. Da ist zum einen dassogenannte Argument aus der Relativität, wonach man mit der Idee ob-

jek tiver Werte der Verschiedenheit moralischer Systeme nicht Rechnungtragen k önne; und da ist zum anderen das ohne Zweif el gewichtigere so-

genannte Argument aus der Absonderlichk eit, demzuf olge ob jek tive Werte

absonderliche Entitäten seien - eine Einschätzung, die wiederum von vie-len Philosophen geteilt wird. Wie absonderlich ob jek tive Werte sind,wer

de deutlich

,so Mac

k

ie,wenn

wir

uns

ver

gegenw

ärtigten

, dass

dieseso beschaff en sein müsste, dass sie uns nicht nur den Weg zeigen, den wir

beschreiten sollten, sondern uns zugleich motivieren, ihn auch wirk lich

zu beschreiten. “Ein ob jek tiver Wert würde von jedem, der ihn erk ennt,angestrebt, und zwar nicht auf grund irgendeiner k ontingenten Tatsache,dass dieser Mensch (oder alle Menschen) gerade so beschaff en ist, dass ereben dies wünscht, sondern aufgrund einer diesem Wert innewohnendenWürdigk eit, realisiert zu werden” (Mack ie, 1981). Das Streben nach derRealisation ob jek tiver Werte beruht demnach nicht auf den Interessenund Wünschen von Handelnden, sondern ist auf die Beschaff enheit derob jek tiven Werte selbst zurück zuf ühren. Mit anderen Worten: Sobaldein ob jek tiver Wert als solcher erk annt wird, wird er angestrebt. Dieser

Gedank e scheint Mack ie - und nicht nur ihm - absonderlich, da seinerAnsicht nach etwas, das der Fall ist, nicht schon als solches motivierenk ann. Fak ten inhärieren k eine Forderungen und Überzeugungen, die

1 Für k ritische Hinweise möchte ich Susanne Boshammer herzlich dank en.

J



10

sich auf Tatsachen beziehen, k önnen “niemals den Willen motivieren”(Mack ie 1981, S. 47).

Ich werde mich im f olgenden weder mit den von Mack ie angef ühr-ten noch mit anderen Argumenten gegen die These von der Existenz ob-

jek tiver Werte auseinandersetzen. Mir geht es nachf olgend vielmehr umdie Konsequenzen, die die Leugnung ob jek tiver Werte f ür unsere morali-schen Ansichten erster Ordnung ergeben würden. Die Frage, die ich imf olgenden untersuchen werde, lautet also: Was f olgt f ür den Inhalt derMoral, f ür das, was als moralisch richtig und f alsch angesehen werden

muss, wenn Mack ie mit seiner These Recht hat, dass es k eine ob jek tivenWerte gibt? Ich werde zu zeigen versuchen, dass diese Behauptung imwörtlichen Sinne radik ale Konsequenzen hat: Wer ob jek tive Werte zu-

rück weist, verpf lichtet sich zumindest implizit - so meine These - auf ei-ne Moral, die die Wurzeln unserer common sense-vorstellung von Moraltangiert und die in einem so stark en Mass von dieser Vorstellung ab-

weicht, dass die sich ergebenden Normen vom common sense nichtmehr als moralischen Normen anerk annt würden.

Mack ie schreibt ganz zu Beginn seines Buches, dass man mit “dreisehr verschiedenen Reak tionen” (Mack ie 1981, S. 11) auf die These, es

gebe k eine ob jek tiven Werte zu rechnen habe, denen zuf olge diese Be-h

auptun

g erst

ens

n

icht

n

ur

f alsch

,son

dern

auch

ver

der

blich

oder

zwei

-

tens trivial oder drittens sinnlos sei. Ich werde hier im Sinne der erstenReak tion argumentieren und zeigen, dass es gute Gründe gibt, die Thesevon der Nicht-Existenz ob jek tiver Werte f ür verderblich zu halten. Wie

Peter Stemmer meine auch ich, dass die Konsequenzen der Verneinung

ob jek tiver Werte f ür den Inhalt der Moral nicht zu unterschätzen sind.Stemmer schreibt: “In moralphilosophischen Grundlagendisk ussionenunter Philosophen ist es in der Regel nicht schwer, f ür die These, dass esk eine ob jek tiven Werte ... gibt, Zustimmung zu f inden. Aber nur seltenwird erf asst, was die Bestreitung eines ob jek tiven Ank ers f ür unsere mo-

ralischen Vorstellungen bedeutet ... “ (Stemmer 2000, S. 253) Die Ver-

neinung ob jek tiver Werte zieht meines Erachtens eine radik ale und in

ihren Folgen verderbliche Revision der Moral nach sich - eine Konse-quenz, die in der metaethischen Disk ussion leider nicht deutlich genuggesehen wird.



11

Mack ie hingegen meint, dass unsere metaethischen Ansichten, un-

sere, wie er sagt, moralischen Ansichten zweiter Ordnung2 f ür unseremoralischen Ansichten erster Ordnung3 k einerlei Konsequenzen hätten.“Diese Auff assungen erster und zweiter Ordnung sind nicht nur vonein-

ander verschieden, sondern auch voneinander vollk ommen unabhängig:Jemand k ann ethischer Sk eptik er zweiter Ordnung sein, ohne zugleichauch ethischer Sk eptik er erster Ordnung sein zu müssen, und umge-

k ehrt. Jemand k ann sehr f este Überzeugungen, sogar völlig k onventio-

nelle, vertreten und zugleich behaupten, dabei handle es sich nur um von

ihm selbst und anderen eingenommene Einstellungen und prak tischeVerhaltensmuster. Umgek ehrt k ann jemand alle k onventionelle Moralablehnen und behaupten, ihre Falschheit und Verwerf lichk eit sei als ob-

jek tiv wahr erwiesen” (Mack ie, 1981, S. 13). Demnach wäre es etwa mög-

lich, das Quälen von Kleink indern f ür abscheulich zu halten und allesdaf ür zu tun, um solche Abscheulichk eiten zu verhindern, ohne gleich-

zeitig die ob jek tive Richtigk eit dieser Ansicht behaupten zu müssen.Man k önnte etwa sagen:’Unabhängig von der Frage, ob dieses Urteil nunob jek tiv richtig ist oder nicht, f inde ich das Quälen von Kleink indern

abscheulich und werde mich dementsprechend auch verhalten’. So je-denf alls lautet Mack ies Ansicht.

Ich

bin

der

Mein

un

g, dass

Mack

ie diesbezüglic

h

ein

em

Irrt

um

un-

terliegt: Moralische Auff assungen zweiter Ordnung lassen moralischeAuff assungen erster Ordnung in k einer Weise unberührt. Zugunsten die-ser Behauptung möchte ich argumentieren, indem ich im f olgenden zei-ge, dass Mack ies These von der Nicht-Existenz ob jek tiver Werte unseremoralischen Ansichten erster Ordnung radik al verändern würde, wenn

sie sich durchsetzen würde - und zwar in einer Weise, die als verderblichbezeichnet werden müsste.

2 Dazu gehören unter anderem auch unsere Ansichten über den ontologischenStatus von Werten.3 Wie z.B.: ‘Es ist richtig, Menschen, die in Not sind, zu helfen’ oder ‘Es ist falsch,im 7. Monat abzutreiben’.



12

1.Wie Mack ies These zu verstehen ist

Dabei sollte man zunächst k lären, was es heisst, die Existenz ob jek tiverWerte zu bestreiten. Mack ie zuf olge bestreitet, wer ob jek tive Werte ver-neint, zugleich die Existenz k ategorischer Forderungen. “Die von mir

vertretene These, es gebe k eine ob jek tiven Werte, stellt ... f ür den Be-reich der Ethik die genaue Bestreitung der Behauptung dar, irgendeinemk ategorischen imperativischen Element k omme Geltung zu” (Mack ie

1981, S. 13). Mack ie knüpf t hier an Kants bek annter Unterscheidung

zwischen k ategorischen und hypothetischen Imperativen an, wonach k a-tegorische Imperative Gebote darstellen, die unabhängig von den Wün-

schen und Neigungen des Handelnden und hypothetische ImperativeGebote, die bloss in Abhängigk eit von Wünschen und Neigungen Gel-

tung haben. “Ein k ategorischer Imperativ”, so Mack ie, “würde sich ... auf einen Handlungsgrund stützen, der in dem Sinne nicht bedingt wäre, alser nicht abhinge von einem gegenwärtigen, vom Handelnden gehegtenWunsch, zu dessen Bef riedigung die gef orderte Verhaltensweise beitragenwürde” (Mack ie 1981, S. 13). Nach Mack ie gibt es solche wunsch- undneigungsunabhängigen Handlungsgründe nicht; und dementsprechend

müsse man auch die Idee einer k ategorischen Geltung von Forderungen

auf gebe

n

. “Ich

bestr

eite al

so die E

xisten

z ob jek tiver

W

erte in

dem

S

inn

,dass sie unbedingt, d.h. unabhängig von den Wünschen und Neigungen

des Handelnden, handlungsanleitend sein k önnten” (Mack ie 1981, S. 13).Die Existenz ob jek tiver Werte zu negieren, bedeutet demnach nichts an-

deres als die Existenz wunschunabhängiger Handlungsgründe zu bestrei-ten. Man k ann Mack ies Ausgangsthese, es gebe k eine ob jek tiven Werte

deshalb f olgendermassen ref ormulieren: ‘Es gibt k eine Handlungsgründe,die unabhängig von den Wünschen und Neigungen von Handelnden be-stehen’.

Wir sollten uns hier an Mack ies Verständnis dessen, was es heisst,ob jek tive Werte zu bestreiten, orientieren, denn Werte haben in der Tat

etwas mit Gründen zu tun: Wenn x wertvoll ist, dann haben wir allein

dadurch schon einen Grund, x hervorbringen oder bewahren zu wollenoder x gegenüber eine positive Einstellung einzunehmen. Und wenn et-was ob jek tiv wertvoll wäre, dann hätten wir Gründe, in den beschrie-benen Weisen tätig zu werden, unabhängig davon, ob dies eigenen Wün-

schen oder Neigungen f örderlich ist oder nicht (vgl. dazu Schaber, 1999).



13

2.Wunschabhängige Forderungen

Nach Ansicht von Mack ie und vieler anderer Moralphilosophen sindGründe zum Handeln notwendig an Wünsche und Neigungen der Han-

delnden geknüpf t. Ich habe dann und nur dann einen Grund, eine Hand-

lung auszuf ühren, wenn dies der Realisation eines meiner Wünsche f ör-derlich ist4, und dies gilt nun nicht bloß f ür bestimmte, sondern viel-

mehr f ür alle Handlungen, also auch f ür die jenigen Handlungen, die wir

als moralische Handlungen bezeichnen. Demnach habe ich dann und nurdann einen Grund, einer moralischen Forderung nachzuk ommen, wenn

dies meinen Wünschen entspricht. Mit anderen Worten: Eine moralischeForderung ist f ür mich nur dann verbindlich, wenn ich wunschabhängi-ge Gründe habe, ihr auch nachzuk ommen. Nur wenn das Tun von Xder Realisation meiner Wünsche entspricht, ist es gerechtf ertigt, von mir

zu f ordern, X zu tun. Andernf alls ist die an mich gerichtete Forderung,X zu tun, nicht gerechtf ertigt und hat dementsprechend f ür mich auchk eine Verbindlichk eit. Das wiederum bedeutet nichts anderes, als dasssich der Katalog der moralischen Forderungen, genauer der gerechtf ertig-

ten

m

or

alisch

en

F

or

der

un

gen

n

ach

den

jeweil

s ak tuelle

n

Wüns

ch

en

der

Handlenden gestaltet.Welchen Inhalt wird nun eine solche wunschabhängige Moral ha-

ben? Da Menschen erf ahrungsgemäß unterschiedliche Wünsche haben,hat es den Anschein, dass sich unterschiedliche Inhalte, verschiedene

Moralen ergeben werden, eben je nachdem, welche Wünsche, die durchsie verpf lichteten Personen haben. Eine wunschabhängige Moral wird

sich also aus verschiedenen, individuellen Forderungsk atalogen zusam-

mensetzen.Dies jedoch würde sich k aum mit der sehr verbreiteten Vorstellung

vertragen, dass moralische Forderungen universale Geltung haben undf ür alle Handelnden verbindlich sind. Es stellt sich daher die Frage, ob

4 Üblicherweise wird hier von Wünschen, die wir unter idealisierten Bedingungenhaben, geredet: sei es von ausreichend inf ormierten Wünschen, oder von rationalenWünschen, d.i. von Wünschen, die wir nach rationaler Überlegung haben; das ist inunserem Zusammenhang aber nicht von Belang.

schaber, p. ethischer subjektivismus

Documents