Daniel SarewitzProfesor en Ciencia y SociedadDirector del Consorcio para la Ciencia, Políticas y Resultados; Director del Centro para la Nanotecnología en la Sociedad, Universidad Estatal de Arizona. Ph.D. en Ciencias Geológicas. Asesor en temas de ciencia y tecnología en la Cámara de Representantes (Demócratas).

Science Policy in its social contextScience Policy in its social context

Daniel Sarewitz, Guillermo Foladori, Noelia Invernizzi and Michele S. Garfinkel.Philosophy Today, 2004.

Introducción: lógicas instrumentales, promesas y contexto ampliado de las políticas científicas

• El apoyo público a la ciencia es justificado por 3 lógicas instrumentales fundamentales problematizadas a lo largo de este trabajo:

El avance científico es necesario para crear nueva riqueza;

El avance científico es necesario para resolver problemas sociales particulares;

El avance científico es necesario para tomar decisiones efectivas.

Introducción.

• Hay una gran disparidad entre las promesas y el desempeño que acompaña cada una de estas lógicas.

• Las disparidades reflejan que las decisiones en política científica se llevan a cabo sin la consideración adecuada de un contexto social más amplio.

• Considerar el contexto puede crear expectativas más realistas y una mejor comprensión del rol y los límites que cumple la ciencia en la sociedad.

• Antes de problematizar estas lógicas se detiene en lo que podríamos llamar los problemas “conceptuales” que acarrea el “dogma moderno de la política científica”. Los veremos a continuación.

¿Que es la política científica?

•“La ciencia política es el proceso de decisión a través del cual los individuos y las instituciones asignan y organizan los recursos intelectuales y fiscales que permiten realizar la investigación científica.”

• No hay proceso de política científica unificado.

• Es útil pensar este proceso como el agregado de las decisiones que se llevan a cabo en muchas jurisdicciones políticas.

¿Que es la política científica? La frontera sin fin y el financiamiento público.

• El financiamiento público de la política se encuentra justificado por sus beneficios sociales anticipados y especificados:

“Los avances en la ciencia también traerán mayores estándares de vida, llevarán a la prevención o cura de enfermedades, promoverán la conservación de nuestros recursos nacionales limitados, y asegurarán los medios para la defensa”

Vannevar Bush (1945).

Base para los ‘beneficios sociales’ de la ciencia

• Se fundamentan en 2 supuestos centrales en política científica, que Sarewtiz considera que constituyen la fundación del dogma de la política científica moderna (pp. 67-68):

• Ni el curso de la ciencia, ni su uso, ni sus resultados pueden ser predichos en detalle con anticipación;

• Los beneficios fluyen más o menos automáticamente e inevitablemente de la investigación, y por lo tanto son inherentes al proceso de la producción de conocimiento en sí mismo. Los resultados indeseados son consecuencias de factores extrínsecos a la ciencia.

• Justifican políticas científicas enfocadas en asegurar la salud de la empresa científica medida por medio de criterios internos a ella (artículos, patentes, nivel de financiamiento).

• La salud interna de la empresa garantiza los beneficios externos a la sociedad. La métrica de la salud incluye productos (outputs) pero no resultados (outcomes).

El dogma de la política científica y las conexiones entre decisiones políticas y resultados sociales.

• Los análisis y herramientas que buscan comprender y aseverar las conexiones entre las decisiones políticas y los resultados sociales no económicos se encuentran virtualmente ausentes tanto en la política científica académica como en la práctica.

• El dogma de la política científica transforma esos esfuerzos

• en imposibles: por la impredecibilidad de los resultados.

• y en innecesarios: debido a la naturaleza automática de los beneficios.

Factores externos y condiciones determinantes.

• Los resultados de la ciencia son determinados o co-determinados por factores extrínsecos a la ciencia.

• No se puede realizar ninguna defensa acerca de los beneficios que esté basada solamente en atributos internos a la ciencia.

• Cuando se trata de problemas sociales, la ciencia no puede resolver nada.

• La ciencia funciona dentro de un conjunto más amplio de condiciones sociales, culturales, políticas y económicas a la hora de contribuir a las soluciones y problemas.

Resultados de las políticas científicas

“Dados estos enlaces complejos entre los inputs y los resultados sociales, no debería esperarse que tales políticas logren cumplir con promesas específicas, sino más bien que acarreen resultados inesperados y contradictorios.”

Sarewitz (2004:69)

La Ciencia y la creación de la riqueza: Innovación y Desigualdad.

PREMISA CENTRAL PARA LA INVERSIÓN NACIONAL EN CIENCIA

PROMESA DE AMPLIOS BENEFICIOS ECONÓMICOS.

SURGE LA IDEA DE CRECIMIENTO ECONÓMICO COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE INVERSIÓN EN CIENCIA

BÁSICA

LUEGO DE LA SEGUNDA GUERRA

Evolución Histórica

Años 80Abordajes no lineales, inspirados en las ideas de Schumpeter.

El desempeño de los países se entiende en términos de ‘Sistemas Nacionales de Innovación’.

En los últimos 30 años el crecimiento económico basado en la ciencia y la tecnología estuvo acompañado por una distribución desigual de los beneficios en forma creciente.

El empleo y la innovación

CUESTIÓN DEL EMPLEO

LAS INVERSIONES EN CyT FUERON DE LA MANO DE ALTAS TASAS DE DESEMPLEO.

CAUSAS DEL DESEMPLEO

SON COMPLEJAS, DEPENDEN DE MUCHAS VARIABLES. ES CONTROVERTIDA LA INFLUENCIA ENTRE LA INNOVACIÓN Y EL

DESEMPLEO.

Efectos de la Innovación en el Empleo

EN EE.UU. Implementación de innovaciones en textiles,

manufacturas y maquinarias pesadas redujeron empleos en términos absolutos.

EN LATINOAMÉRICA

Adaptación de condiciones de competitividad más elevadas redundaron en mayor desempleo.

Concentración de la riqueza

La proliferación de capacidad tecnológica no fue suficiente para balancear el crecimiento de la desigualdad económica.

La concentración de la riquezafue un elemento central del desarrollo

económico de los últimos siglos.

LAS POLÍTICAS DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA NO SON RESPONSABLES EN SÍ MISMAS POR EL AUMENTO

DE LA DESIGUALDAD Y EL DESEMPLEO, PERO TAMPOCO DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO EN

FORMA DIRECTA.

La promesa del crecimiento futuro

La inversión en ciencia y tecnología se justifica con la promesa de crecimiento futuro, no con la del incremento del desempleo y la disparidad social.

LOS PROCESOS DE DECISIÓN EN POLÍTICA CIENTÍFICA FALLARON EN CONSIDERAR SUS POSIBLES

IMPLICANCIAS:

CONTINÚAN ENFOCÁNDOSE EN LA INNOVACIÓN EN SÍ MISMA, SIN CONSIDERAR LAS IMPLICACIONES DE LOS RESULTADOS SOCIALES ADVERSOS EN EL DISEÑO DE LAS POLÍTICAS.

Ciencia y Resolución de Problemas: Investigación Médica y Salud Mundial. Resultados y complejidades en los resultados de la Ciencia

• Las promesas de la ciencia interactúan con el mundo real: resultados complejos.

• Crisis moral: existe un acceso inequitativo a las nuevas drogas. el 90 % de los portadores de HIV no pueden pagar por aquellos tratamientos que salvarían

sus vidas.

• Este problema refleja como las actividades de I+D están repartidas en la sociedad.

Investigación de Base (fundamental): financiada con fondos públicos.

Investigación y Desarrollo aplicados: cada vez más financiamiento privado.

• Lógica financiera-corporativa: las empresas deben recuperar su inversión en I+D.

Foco en problemas con altas tasas de retorno potencial.

Cobran por sus productos aquello que el mercado puede pagar.

Frecuentemente protegen sus productos con patentes.

• Los productos están desarrollados para infraestructuras de alta tecnología.

Salud mundial: alternativas en la distribución de drogas contra el SIDA.

• Soluciones aplicadas.

Ampliar el acceso: Productos genéricos a precios reducidos para países pobres.

Brasil: producción doméstica de drogas en violación de las leyes internacionales de propiedad intelectual.

Grandes farmacéuticas: precios más accesibles para las drogas en países del tercer mundo.

• Estas reacciones llegan 15 años después de las grandes inversiones públicas en el área.

•

•La aplicación de otro tipo de políticas científicas ¿podría haber llevado a mejores resultados?

Mecanismos alternativos de financiamiento científico. Las Uniones Público-Privadas (PPPs)

• Uniones Público - Privadas (PPPs)

Organizaciones sin fines de lucro.

Compuestas por: farmacéuticas, instituciones públicas nacionales o internacionales, fundaciones filantrópicas y ONGs vinculadas a la salud.

Se financian mediante donaciones de fundaciones, gobiernos y organismos internacionales.

Constituyen una ‘innovación’ en política científica.

• Objetivo de la existencia de las PPPs: atender la ‘falla’ del mercado.

• “...subsidiar las capacidades científicas de las corporaciones para que aborden problemáticas que de otra manera el sector privado habría de ignorar.” (Sarewitz 2004:71)

Funcionamiento de las Uniones Publico-Privadas PPPs

• Contexto: la promesa de las ciencias Biomédicas sólo puede ser realidad para un pequeño porcentaje de personas en el mundo.

• Las PPPs incluyen sólo un aspecto del contexto: Falta de iniciativas privadas en pequeñas naciones subdesarrolladas.

• Las farmacéuticas participan beneficiándose de los resultados de las Uniones Público-Privadas.

• Las farmacéuticas no permitirán que otros se beneficien de su trabajo.

• Farmacéuticas: entienden la CyT tomando a la I+D como equivalentes de la resolución de problemas.

Uniones Público - Privadas: Condicionamientos desde la Industria.

•NO SE ATIENDEN LAS RAZONES SUBYACENTES A LAS CAUSAS DE ENFERMEDAD EN LOS PAÍSES EN DESARROLLO.

•HAY MÁS BENEFICIOS EN CREAR NUEVAS VACUNAS QUE EN PROMOCIONAR EL USO DE LAS EXISTENTES.

•LAS PPPs NO GENERAN INTERESES PROPIOS SI NO QUE MANTIENEN LOS DE

LAS FARMACÉUTICAS.

Pros y contras de las PPPs

Bases para la intervención sanitaria:Relación histórica entre enfermedad y desarrollo

•La relación causal va del Desarrollo Económico con equidad al mejoramiento de la Salud de un pueblo.

•El desarrollo de infraestructura y la mejora en el estándar de vida coinciden en los países occidentales con el control de las enfermedades infecciosas.

•Las mejoras en expectativa de vida en muchos de los países en desarrollo no se han traducido en mejoras tangibles en los estándares de vida.

Conclusiones e Implicancias para las PPPs

• Inequidades extremas en la distribución de la riqueza de los países en desarrollo mantienen sumida a la gente en la pobreza y la enfermedad.

• Los efectos de las relaciones sociales eran al menos tres veces mayores que los efectos de la enfermedad. Cerdeña después de la Segunda Guerra Mundial (Brown 1987).

• Las PPPs son resultado de un modelo de desarrollo basado en la caridad: No permiten desarrollar mayores capacidades tecnológicas entre los países en desarrollo.

• Las PPPs pueden desarrollar exitosamente drogas y vacunas pero es poco probable que mejoren materialmente el desempeño de los países en desarrollo.

Conclusión: el contexto y la promesa de la ciencia.

•“Una política científica diseñada sin estar atenta a este contexto es poco probable que cumpla con su

promesa”.

• La clave parece ser la recolección y compaginación de esta información que hace al contexto.

• Es una cuestión de percepciones y luchas.

La ciencia y la toma de decisiones: el impacto del cambio climático.

• El cambio climático presenta un desafío enorme para los tomadores de decisiones. (en una gran variedad de actividades desde la agricultura y la energía hasta la salud pública y la seguridad)

• La comprensión científica del cambio climático constituye la base apropiada para la acción efectiva, porque la acción debe estar fundada en la comprensión fáctica del mundo.

• Esta idea, a su vez, se encuentra arraigada en la creencia de que tal acción apropiada puede conducir al control de la conducta futura del clima y por medio de ese control, la reducción de los impactos adversos en la sociedad.

Desempeño de la actual política científica en el estudio del ambiente.

• Esta línea de argumento justificó la orden de 20 billones de dólares en investigación sólo en los EEUU.

• Se ha progresado muy poco en las emisiones de CO2 y otros gases.

• Este camino no ha conducido a ningún tipo de progreso en la reducción de los impactos negativos del clima en la sociedad.

• Las consecuencias nefastas del huracán Mitch (¿y Katrina?), se debieron a la vulnerabilidad de las sociedades empobrecidas que se encontraban a su paso.

• El estado actual de la ciencia sugiere que, en las décadas venideras, los cambios sociales y demográficos serán 20 veces más importantes en contribuir a las pérdidas económicas ocasionadas por los huracanes y tifones que por el cambio climático.

Argumentos

• Argumentos similares pueden aplicarse a otras áreas de impacto del cambio climático.

Ej: “El cambio climático puede influenciar los patrones de precipitación y evaporación, pero el crecimiento de la población y otras fuentes de crecimiento del consumo del agua parecen ser causas mucho más significativos del agotamiento de del agua que el calentamiento global.”

• Dadas las complejidades tanto del clima como de la sociedad, nunca será posible determinar el impacto de estos cambios.

Ej: como se traduce la emisión de gases se traducen, interviniendo en el comportamiento del clima, en impactos beneficiosos para la sociedad.

Crisis del dogma comprensión-beneficios sociales.

•Como resultado la inversión pública y privada en investigación y desarrollo de energía ha decrecido en casi 2/3.

•Esto constituye la evidencia de la falla de las políticas científicas en clima, y refleja fuertemente, el poder y el peligro del dogma de la política científica que afirma que mayor comprensión científica conducirá a mayores beneficios sociales.

Hacia una base contextual para la política científica

•Cualquier pedido de que una investigación científica, o un programa de desarrollo tecnológico, tenga un resultado social en particular, reduce un problema social complejo a un problema de política científica.

•No se puede pensar a la ciencia y a la tecnología como el punto de partida para arribar a un resultado esperable, deben ser entendidas como elementos de un contexto más complejo a partir del cual surgen los resultados

•Hay que extender la noción de política científica para darle un peso igualitario tanto al proceso de la creación del conocimiento, como al de su uso. esto para lograr dos cosas:

1) una comunicación mayor entre los productores y usuarios de tecnología para crear más correspondencia entre lo que se produce y lo que necesitan los usuarios;

2) que los resultados de los nuevos conocimientos respondan a las capacidades de sus posibles consumidores.

Relación entre producción y uso de conocimiento

Retroalimentación entre:

Participación informal en las políticas científicas.

• Aumentar la cantidad de actores que participan en las decisiones de política científica.

• Propuesta para mejorar las decisiones en las desiciones sobre las investigaciones y el logro de sus resultados esperables.

• Procesos de participación informal: pueden incrementar el entendimiento entre científicos y posibles usuarios.

• ¿Cómo?

• Influenciando líneas de investigación y el desarrollo de productos.

• Orientantdo estos esfuerzos al logro de ‘Resultados Esperables’

Modificaciones al dogma de la política científica

Equiparar el estatus entre la creación y el uso del conocimiento, modifica por completo con el dogma estándar de política científica porque:

1)Reconoce que las trayectorias de creación de conocimiento son consecuencia de múltiples influencias.

2)Ubica el valor y la utilidad de la investigación científica en aquellos que pueden dar uso de ella, más que en los resultados en sí.

Esto se puede operacionalizar en esta innovación conceptual simple:

“la capacidad que tienen los grupos o instituciones para usar efectivamente el conocimiento puede ser llamado “tecnología social”, entendida como contraparte de la tecnología “física””

Tecnología Social

tecnología social

=

know-how + recursos disponibles

lograr una meta.

Rol de la ‘tecnología social’

• Elevar la tecnología social al mismo nivel de significancia que las físicas, impone una carga analítica adicional a los políticos que toman decisiones:

no solo deben entender las instituciones y actores que investigan, sino también las instituciones y actores que las

usan

las decisiones en políticas científicas deben enfocarse también en crear tecnologías sociales para convertir el conocimiento y las tecnologías en resultados concretos.

Desarrollo y preguntas.

• Deben crearse nuevos procedimientos de evaluación: es necesario testear la capacidad de los programas de investigación para lograr los resultados deseados.

• Es un área en la cual no se ha avanzado demasiado. uno de los estudios pioneros es el desarrollado por bozeman, del cual surgen las preguntas:

• ¿son viables las estrategias para conectar a las instituciones, los actores y los individuos?

• ¿pueden los recursos humanos, organizacionales y financieros ir desde la ciencia y la investigación a la aplicación para lograr el resultado social deseado?

Como llevar la Ciencia y la Investigación hacia los resultados sociales buscados.

• ¿Estamos en condiciones de poder responder estas preguntas?

• ¿Cómo podemos decir que una determinada inversión o programa podrá cumplir un beneficio particular?

• Es posible imaginar y conceptualizar métodos para mejorar el entendimiento de estos fenómenos.

Producción de conocimiento

Tecnologías físicas.

Los usuarios del conocimiento.

Tecnologías Sociales.

• Esta línea de trabajo apenas está comenzando a transitarse.

Política científica y sectores sociales despojados

• Entender las causas de las fallas de la política científica en estos tres casos atrae la atención sobre una cuestión: el rol de los sectores social y económicamente despojados de voz y voto.

• Estos sectores están en desventaja de aprovechar las oportunidades de empleo en actividades de alta tecnología, pagar las soluciones médicas a sus problemas de salud, ni es posible que el conocimiento desarrollado sobre el comportamiento del clima les permita mitigar su vulnerabilidad a los fenómenos climáticos.

• Tecnologías sociales para afrontar estos desafíos se encuentran en estos momentos Austentes.

Reconceptualizar la política científica.

•Reconceptualización de la política científica:‘Un componente en una cartera de abordajes políticos para confrontar un problema social’

•Si se empieza con una clara delimitación del problema a ser resuelto o el resultado buscado se pueden identificar distintos caminos políticos. Uno o más pueden ser (o no) la investigación científica.

•Hay que ver la ciencia como complemento de otras aproximaciones.(ej. Malaria)

•La política científica tiene obstáculos institucionales para el desarrollo de estos procesos: está aislada en agencias y organizaciones.

•Sin embargo, no es dificil de visualizar herramientas de decisión que puedan crear la posibilidad de un discurso para contextualizar las políticas científicas.

•Ejemplo: mapa de Garfinkel. Ilustra las partes involucradas para ver alternativas, compensaciones y opciones para lograr un resultado determinado.

Conclusión

• La ideología tradicional de la política científica deriva directamente de una ideología de la ciencia en sí misma.

• República autónoma.

• Los beneficios se acumulan automáticamente.

• Los ejemplos de las fallas en las desiciones de política científica para alcanzar resultados prometidos por la ciencia fundamentan la necesidad de una ciencia más atenta a los procesos de constitución de esta política científica que operan en la mayoría de los escenarios.

• Hay métodos siendo testeados: hay que tomar de ejemplo las iniciativas orientadas a resultado en agricultura y salud pública.