Self-ligating brackets: Present and future

Braquetes Autoligados:Braquetes Autoligados:

Presente y FuturoPresente y Futuro

Evidence based dentistry (EBD)by ADA

La Evidencia basada en la dentisterLa Evidencia basada en la dentisteríía.a.�� 11--OpiniOpinióón basada en uno modelo cln basada en uno modelo clíínico o nico o

uno educador.uno educador.

�� 22--Una combinaciUna combinacióón del primero con los n del primero con los mejores estudios clmejores estudios clíínicos y cientnicos y cientííficos.ficos.

�� 33-- SistemSistemáática revisitica revisióón y evolucin y evolucióón de todas n de todas las evidenciaslas evidencias

Ismail AI, Bader JD. Practical science: evidence-based dentistryin clinical practice. J Am Dent Assoc 2004;135:78-83.

Evidence based dentistry (EBD)by ADA

Ismail AI, Bader JD. Practical science: evidence-based dentistryin clinical practice. J Am Dent Assoc 2004;135:78-83.

HistHistóórico rico

11ºº Braquete Braquete autoligadoautoligado: Braquete de : Braquete de banda de banda de BoydBoyd 1933.1933.

HistHistóórico rico

1933 Braquete de banda de 1933 Braquete de banda de BoydBoyd Pasivo.Pasivo.

1933 Acoplador de Ford Pasivo1933 Acoplador de Ford Pasivo

1952 Aparto de Russell Pasivo1952 Aparto de Russell Pasivo

1953 Dispositivo de 1953 Dispositivo de SchuterSchuter PasivoPasivo

1957 Dispositivo de 1957 Dispositivo de RubinRubin PasivoPasivo

1966 1966 BransonBranson PasivoPasivo

HistHistóórico rico 1972 Sistema 1972 Sistema SpeedSpeed ActivoActivo

HistHistóórico rico 1972 Sistema 1972 Sistema SpeedSpeed ActivoActivo

HistHistóórico rico

1972 Braquete 1972 Braquete EdgelokEdgelok PasivoPasivo

HistHistóórico rico

1979 Braquete Mobil1979 Braquete Mobil--LockLock PasivoPasivo

HistHistóórico rico

1986 Braquete Activa Pasivo1986 Braquete Activa Pasivo

HistHistóórico rico

1995 Braquete Time Pasivo1995 Braquete Time Pasivo

HistHistóórico rico

1996 Braquete Damon Pasivo1996 Braquete Damon Pasivo

HistHistóórico rico

1998 Braquete 1998 Braquete TwinlockTwinlock PasivoPasivo

HistHistóórico rico

2000 Braquete Damon 2 Pasivo2000 Braquete Damon 2 Pasivo

HistHistóórico rico

2000 Braquete In2000 Braquete In--OvationOvation ActivoActivo

HistHistóórico rico

2002 Braquete In2002 Braquete In--OvationOvation R ActivoR Activo

HistHistóórico rico

2002 Braquete 2002 Braquete ForestadentForestadent FhillippeFhillippeActivoActivo

HistHistóórico rico

2005 Braquete 2005 Braquete ForestadentForestadent QuickQuick ActivoActivo

HistHistóórico rico

2005 Braquete 2005 Braquete ForestadentForestadent QuickQuick ActivoActivo

HistHistóórico rico

2004 Braquete Damon 3MX Pasivo2004 Braquete Damon 3MX Pasivo

HistHistóórico rico

2006 Braquete 2006 Braquete SmartClipSmartClip 2 Pasivo2 Pasivo

HistHistóórico rico 2006 2006 Braquete Braquete SmartClipSmartClip 2 2 PasivoPasivo

HistHistóórico rico

2006 Braquete In 2006 Braquete In OvationOvation C ActivoC Activo

HistHistóórico rico

2007 Braquete 2007 Braquete ClarityClarity SL PasivoSL Pasivo

Propiedades de uno sistema de Propiedades de uno sistema de ligaciligacióón.n.

Rellenar el slot.Rellenar el slot.Robustez y seguridad.Robustez y seguridad.RRáápido y fpido y fáácil de usarcil de usarBaja fricciBaja friccióón n Alta fricciAlta friccióónnFFáácil colocacicil colocacióón de elastn de elastóómerosmerosFacilitar una buena higieneFacilitar una buena higieneConfortable para el pacienteConfortable para el paciente

Fallas de los sistemas de ligaciFallas de los sistemas de ligacióónn

Fallan en mantener el slot completamente Fallan en mantener el slot completamente rellenadorellenado

Alta fricciAlta friccióónn

Los elastLos elastóómeros pierden la fuerza y soltar meros pierden la fuerza y soltar as vecesas veces

Dificultan la higieneDificultan la higiene

Ligaduras metLigaduras metáálicas son muy demoradas licas son muy demoradas para se poner.para se poner.

FricciFriccióónn

Factores que influencian :Factores que influencian :Espesura del alambreEspesura del alambreSlotSlotMaterial del braqueteMaterial del braqueteMaterial del Material del alambrealambreAngulaciAngulacióónnTorque Torque Tipo de ligadura y fuerzaTipo de ligadura y fuerzaDistancia Distancia ÍÍnter braquetes nter braquetes SalivaSaliva

FricciFriccióón n

Existen dos tipos de fricciExisten dos tipos de friccióón:n:�� EstEstáática, la fuerza que se opone al inicio del tica, la fuerza que se opone al inicio del

movimiento .movimiento .�� DinDináámica , fuerza que se opone al mica , fuerza que se opone al

movimiento de una superficie sobre la otra movimiento de una superficie sobre la otra tras el inicio del movimiento. tras el inicio del movimiento.

La fricciLa friccióón Dinn Dináámica es irrelevante para el mica es irrelevante para el movimiento dentario, pues continuo movimiento dentario, pues continuo movimiento sobre el alambre no ocurre.movimiento sobre el alambre no ocurre.

KusyKusy RP, Whitley JQ. Influence of RP, Whitley JQ. Influence of archwirearchwire and bracket dimensions on sliding and bracket dimensions on sliding mechanics: derivations and determinations of the critical contacmechanics: derivations and determinations of the critical contact angles for binding. t angles for binding. EurEur J J

OrthodOrthod. 1999 . 1999 AprApr;21(2):199;21(2):199--208.208.

l movimiento en l movimiento en mecanicamecanica de de deslizamiento ocurre con uno proceso deslizamiento ocurre con uno proceso termodintermodináámico casi estmico casi estáático. El proceso tico. El proceso ocurre muy lentamente por una secuencia ocurre muy lentamente por una secuencia de estadios, en donde el diente se inclina, de estadios, en donde el diente se inclina, el hueso se remodela, el diente se mueve, el hueso se remodela, el diente se mueve, e inclina nuevamente6,28e inclina nuevamente6,28

KusyKusy RP, Whitley JQ. Influence of RP, Whitley JQ. Influence of archwirearchwire and bracket dimensions on sliding and bracket dimensions on sliding mechanics: derivations and determinations of the critical contacmechanics: derivations and determinations of the critical contact angles for binding. t angles for binding. EurEur J J

OrthodOrthod. 1999 . 1999 AprApr;21(2):199;21(2):199--208.208.

La Formula utilizada para determinar la La Formula utilizada para determinar la Resistencia para deslizamiento (RS) es :Resistencia para deslizamiento (RS) es :

RS= FR+ BI+NORS= FR+ BI+NO

FR/FricciFR/Friccióón,n,BI/ Binding/ligaciBI/ Binding/ligacióón n NO/ Notching/deformaciNO/ Notching/deformacióónn

FricciFriccióón: In Vitro x In Vivon: In Vitro x In Vivo

In Vitro: In Vitro: �� Los movimientos del diente, la presiLos movimientos del diente, la presióón masticatoria n masticatoria

son difson difííciles de reproducir.ciles de reproducir.

�� Situaciones clSituaciones clíínicasnicas

�� Se observa un punto del tratamientoSe observa un punto del tratamiento

�� 022 x 018022 x 018

�� VibraciVibracióón x fuerza masticatorian x fuerza masticatoria

�� Velocidad de movimiento del dienteVelocidad de movimiento del diente

�� ComparaciComparacióón braquetes pasivos x activos x n braquetes pasivos x activos x convencionalesconvencionales

FriccionFriccion: In : In vitrovitro x In Vivox In Vivo

In In vitrovitro: : �� Excelentes resultados para baja fricciExcelentes resultados para baja friccióón en n en

alambres delgados en etapa iniciales de alambres delgados en etapa iniciales de nivelacinivelacióón.n.

�� En alambres de mas grande calibre, no hay En alambres de mas grande calibre, no hay sido notado diferentas .sido notado diferentas .

In vivoIn vivo

No hay diferencias entre No hay diferencias entre SmartClipSmartClip y y convencional braquetes para la nivelaciconvencional braquetes para la nivelacióón n inicial durante las 20 semanas iniciales. inicial durante las 20 semanas iniciales. (58 pacientes)(58 pacientes)

Miles PG. SmartClip versus conventional twin brackets for initialalignment: Is there a difference? Aust Orthod J 2005;21:123-7.

In vivo In vivo

Damon termina los tratamiento 4 meses Damon termina los tratamiento 4 meses maismais cedo y cedo y teveteve 4 citas menos 4 citas menos ((HarradineHarradine).).

EbertingEberting reducionreducion en el tiempo de en el tiempo de tratamiento en: 6 meses (do 31 para 25) e tratamiento en: 6 meses (do 31 para 25) e 7 visitas (do 28 para 21) para Damon SL.7 visitas (do 28 para 21) para Damon SL.

Harradine NWT. Self-ligating brackets and treatment efficiency.Clin Orthod Res 2001;4:220-7.Eberting JJ, Straja SR, Tuncay OC. Treatment time, outcome,and patient satisfaction comparisons of Damon and conventionalbrackets. Clin Orthod Res 2001;4:228-34.

In vivo In vivo

MillesMilles , para tratamientos por 20 semanas , para tratamientos por 20 semanas no hay diferencias entre Damon 2 y no hay diferencias entre Damon 2 y convencionales.convencionales.

Menos dolor para el arco inicial 014 y mas Menos dolor para el arco inicial 014 y mas dolor par el segundo arco 0.016x0.025dolor par el segundo arco 0.016x0.025

Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2vs conventional twin brackets during initial alignment. AngleOrthod 2006;76:480-5.

TorqueTorque

Braquetes activos tienen mejor controle de Braquetes activos tienen mejor controle de torque que los pasivos.torque que los pasivos.

SlopSlop dentro del braquete es menos dentro del braquete es menos importante no activo.importante no activo.

Mejor cualidad de torque para los activos, Mejor cualidad de torque para los activos, ((UtilizaveisUtilizaveis).).

Badawi,AmJ Orthod Dentofacial Orthop 2008;133:721-8)

In vivo In vivo

¿¿Por que los resultados diferentes?Por que los resultados diferentes?

1.1. TecnicasTecnicas alteradas durante el alteradas durante el tratamiento .tratamiento .

2.2. La media de caso responden iguales, La media de caso responden iguales, pero casos de extraccipero casos de extraccióón o severo n o severo apiapiññado no.ado no.

Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2vs conventional twin brackets during initial alignment. AngleOrthod 2006;76:480-5.

In vivo In vivo

¿¿Por que los resultados diferentes?Por que los resultados diferentes?

1.1. Cualquier efecto do SL pode ser Cualquier efecto do SL pode ser responsable por disminuciresponsable por disminucióón del tiempo.n del tiempo.

2.2. Pode ser que no tenga diferencias reales Pode ser que no tenga diferencias reales e a disminucie a disminucióón del tiempo n del tiempo ééss por por alteracialteracióón de la mecn de la mecáánicanica

Miles PG, Weyant RJ, Rustveld L. A clinical trial of Damon 2vs conventional twin brackets during initial alignment. AngleOrthod 2006;76:480-5.

Scott P, Sherriff M, Scott P, Sherriff M, DibiaseDibiase AT, AT, CobourneCobourne MT. Perception of discomfort during MT. Perception of discomfort during initial orthodontic tooth alignment using a selfinitial orthodontic tooth alignment using a self--ligatingligating or conventional or conventional

bracket system: a randomized clinical trial. bracket system: a randomized clinical trial. EurEur J J OrthodOrthod. 2008 . 2008 Jun;30(3):227Jun;30(3):227--32. 32. EpubEpub 2008 Mar 13.2008 Mar 13.

Scott, en un estudio con 63 pacientes Scott, en un estudio con 63 pacientes divididos en dos grupos con Damon 3 SL divididos en dos grupos con Damon 3 SL y y SinthesisSinthesis con ligado convencional, los con ligado convencional, los resultados mostraron no haber diferencias resultados mostraron no haber diferencias en la experiencia de dolor por los en la experiencia de dolor por los pacientes durante las 4 horas, 24 horas, 3 pacientes durante las 4 horas, 24 horas, 3 ddíías y 7 das y 7 díías tras la colocacias tras la colocacióón del aparato n del aparato con el alambre Damon 0.014con el alambre Damon 0.014’’ Cu Cu NiTiNiTi..

Fleming PS, Fleming PS, DibiaseDibiase AT, AT, SarriSarri G, Lee RT. Pain experience during initial alignment G, Lee RT. Pain experience during initial alignment with a selfwith a self--ligatingligating and a conventional fixed orthodontic appliance system. and a conventional fixed orthodontic appliance system. A randomized controlled clinical trial. Angle A randomized controlled clinical trial. Angle OrthodOrthod. 2009 Jan;79(1):46. 2009 Jan;79(1):46--50.50.

Fleming, con 66 pacientes tratados, o con Fleming, con 66 pacientes tratados, o con SmartClipSmartClip™™ o con Aparato convencional o con Aparato convencional VictoryVictory™™ ((Unitec,MonroviaUnitec,Monrovia, , CalifCalif), ha evaluado ), ha evaluado la experiencia de dolor inicial con un alambre la experiencia de dolor inicial con un alambre 0.016` 0.016` NiTiNiTi MartensicoMartensico redondo y no encontrredondo y no encontróódiferencia alguna. Continuando el estudio con la diferencia alguna. Continuando el estudio con la inserciinsercióón y remocin y remocióón de alambres 0.019x0.025 n de alambres 0.019x0.025 NiTiNiTi y inserciy insercióón de alambre 0.019x0.025 de n de alambre 0.019x0.025 de acero y encontracero y encontróó significativamente mayor significativamente mayor experiencia de dolor para el grupo del experiencia de dolor para el grupo del SmartClipSmartClip™™..

Miles PG, Miles PG, WeyantWeyant RJ, RJ, RustveldRustveld L. A clinical trial of Damon 2 L. A clinical trial of Damon 2 vsvs conventional twin conventional twin brackets during initial alignment. brackets during initial alignment. AngleAngle OrthodOrthod. 2006 May;76(3):480. 2006 May;76(3):480--5.5.

Miles5, utilizando en una misma arcada, Damon Miles5, utilizando en una misma arcada, Damon 2 (ORMCO, 2 (ORMCO, Glendora,CalifGlendora,Calif) en un lado y ) en un lado y VictoryVictory™™ MBT (MBT (Unitec,MonroviaUnitec,Monrovia, , CalifCalif) del otro, ) del otro, analizanalizóó la experiencia de dolor relatada para el la experiencia de dolor relatada para el inicio del tratamiento con un alambre 0.014` inicio del tratamiento con un alambre 0.014` redondo Cu redondo Cu NiTiNiTi y encontry encontróó menos dolor para el menos dolor para el grupo Damon 2 . Siendo en la secuencia del grupo Damon 2 . Siendo en la secuencia del tratamiento, el alambre 0.016x0.025` Cu tratamiento, el alambre 0.016x0.025` Cu NiTiNiTi, , en el grupo Damon 2 relaten el grupo Damon 2 relatóó significadamente significadamente mayor dolor.mayor dolor.

NikolaosNikolaos PandisPandis, Maria , Maria NasikaNasika, Argy , Argy Polychronopoulou,TheodorePolychronopoulou,Theodore EliadesEliades External apical External apical root root resorptionresorption in patients treated with conventional and selfin patients treated with conventional and self--ligatingligating brackets. brackets.

AmAm J J OrthodOrthod DentofacialDentofacial OrthopOrthop 2008;134:6462008;134:646--5151

Valorando 96 paciente divididos en dos Valorando 96 paciente divididos en dos grupos con aparatos Damon2 y grupos con aparatos Damon2 y MicroarchMicroarchha sido observado el nivel de reabsorciha sido observado el nivel de reabsorcióón n radicular externa y no a sido encontrada radicular externa y no a sido encontrada diferencias entre los grupos14.diferencias entre los grupos14.

Michael C. Michael C. AlpernAlpern. Gaining Control with Self. Gaining Control with Self--Ligation Ligation SeminSemin OrthodOrthod2008;14:732008;14:73--86.86.

Alpern15, relata las ventajas de utilizar los alambres Alpern15, relata las ventajas de utilizar los alambres

cuadrados de cuadrados de CuNiTiCuNiTi y Beta Titanio para control y Beta Titanio para control

tridimensional desde el inicio del tratamiento, tridimensional desde el inicio del tratamiento,

asociados a los asociados a los bracketsbrackets autoligados Inautoligados In--OvationOvation R. R.

Comparados con Comparados con bracketsbrackets convencionales con convencionales con

ligaduras metligaduras metáálicas, tuvieron una disminucilicas, tuvieron una disminucióón del n del

tiempo del tratamiento en promedio de 5,7 meses.tiempo del tratamiento en promedio de 5,7 meses.

Harradine NW. SelfHarradine NW. Self--ligatingligating brackets: where are we now? J brackets: where are we now? J OrthodOrthod. 2003 . 2003 Sep;30(3):262Sep;30(3):262--73. 73.

ShivapujaShivapuja PK, Berger J.. A comparative study of conventional ligation andPK, Berger J.. A comparative study of conventional ligation andselfself--ligation bracket systems. ligation bracket systems. AmAm J J OrthodOrthod DentofacialDentofacial OrthopOrthop. . 1994 1994

Nov;106(5):472Nov;106(5):472--80.80.MaijerMaijer R, Smith DC. Time savings with selfR, Smith DC. Time savings with self--ligatingligating brackets. brackets. J J ClinClin OrthodOrthod. .

1990 Jan;24(1):291990 Jan;24(1):29--31.31.

Los autoligados no favorecen el acumulo Los autoligados no favorecen el acumulo de placa bacteriana, facilitando la higiene de placa bacteriana, facilitando la higiene del paciente. El tiempo de silldel paciente. El tiempo de sillóón para n para cambio del alambre en estudios que cambio del alambre en estudios que comparan ligaduras elcomparan ligaduras eláásticas, ligaduras sticas, ligaduras metmetáálicas y autoligados sugieren ventajas licas y autoligados sugieren ventajas para el grupo de los autoligados .para el grupo de los autoligados .