seminario de solvencia ii impacto de solvencia ii … · • el proyecto de solvencia ii en amis...
TRANSCRIPT
SEMINARIO DE SOLVENCIA II
Impacto de Solvencia II en la gestión de
los riesgos en las compañías de
seguros
Lic. Juan Ignacio Gil Antón
Presidente de AMIS
Contenido de la Presentación
I. Acciones de AMIS para preparar al Sector para la
Entrada en Vigor de la LISF
II. Puntos de la LISF que están siendo negociados con
las autoridades
III. Gestión de Riesgos Bajo Solvencia II
I. ACCIONES DE AMIS PARA
PREPARAR AL SECTOR PARA LA
ENTRADA EN VIGOR DE LA LISF
Acciones
• En los últimos tres años, en el Foro de la Convención
Nacional de Aseguradores, se ha buscado que el sector se
familiarice con los temas relativos a Administración Integral
de Riesgos, Gobierno Corporativo y Solvencia II, para ello
AMIS invitó a autoridades y consultores europeos
especialistas en esos temas.
• En el año 2008 , AMIS formó el Comité de Solvencia II
(integrado por los expertos identificados en el sector
asegurador en temas de Solvencia II y riesgos financieros)
cuyo objetivo inicial era opinar y proponer cambios sobre el
proyecto de ley.
• Posteriormente, ese Comité definió los alcances y
seleccionó al consultor encargado de ejecutar el Proyecto
de Solvencia II.
El proyecto de Solvencia II y sus objetivos
• El proyecto de solvencia II en AMIS inició formalmente en Junio
de 2009, con los siguientes objetivos:
a) Informar al sector sobre el Estatus de Solvencia II en
Europa y posibles adecuaciones en México.
b) Generar una base de datos que permita modelar, con un
desarrollo propio y flexible, los impactos en los cambios
en la regulación mexicana.
c) Proporcionar una opinión sustentada a la CNSF sobre la
propuesta de regulación.
d) Desarrollar un plan de trabajo que facilite a las
Aseguradoras la transición regulatoria para la adopción
de Solvencia II.
e) Preparar a los funcionarios del Sector, designados para
las nuevas responsabilidades derivadas del cambio
regulatorio.
QIS para México
Se realizó una revisión exhaustiva de las metodologías propuestas por el
QIS-4 para determinar:
En que casos aplicaban a
México.
Cuando era necesario
modificarlas.
Cuando no eran
procedentes.
6
Comparación de Metodologías
Los principales elementos analizados para generar el QIS mexicano son:
Mejor estimador para
las reservas
Margen de Riesgo
Requerimiento de Capital de
Solvencia
Balance Económico
7
QIS para México
En noviembre de 2009 se concluyó un primer QIS y en enero de 2010 se realizaron
sesiones de revisión
20 compañías que a Noviembre de 2009
habían integrado toda la información para el QIS.
Para el segundo ejercicio se integraron 8
compañías más y los resultados se presentaron
en abril de 2010
Explicación de metodologías y detección de problemas con la
información a través de la revisión de:
QIS (cálculos del mejor estimador y de
requerimientos de capital de solvencia, brutos y netos, de reaseguro)
Balance económico
8
Ventajas del Estudio
Resultado de las sesiones de evaluación
Mayor involucramiento
de las compañías (participación voluntaria /
preocupación del sector por
prepararse para el cambio)
Mayor conciencia
del uso de la información
y de los problemas
que presenta.
Reproceso del QIS
Etapa I – Solución de problemas
Etapa II – Revisión a
detalle del resto de la información
y del procesamiento
adecuado.
9
Posibles Impactos Situación Actual
El Margen de Solvencia del Mercado actual (activos computables entre
Capital Mínimo de Garantía) es de 1.92
El número de aseguradoras en los últimos 9 años ha pasado de 70 a 98. De las 98 compañías que integran el mercado asegurador, 57 operan con
capital mayoritario extranjero.
Las compañías con capital extranjero generan primas que representan el
65% del mercado.
El índice CR-5, que mide la participación con base en primas de las
cinco compañías más grandes del mercado, ha descendido de 72% en
1994 a 53% en 2009, y 47% en 2010. El índice Herfindahl es del 6.65%.
SITUACION DEL MERCADO
10
La Información y los Modelos
Esto implica un prediseño y plan de transición entre la estructura de información actual y la que se desea alcanzar en el corto, mediano y largo plazo.
Necesidad: Invertir en tecnología y factor humano capacitado para llevar a cabo la función de compilación, administración y análisis de la información.
Calidad de la información: crucial para obtener una estimación correcta de los requerimientos de capital.
Diseño y estructura del sistema de información de una compañía definirá el tipo de modelos y técnicas estadísticas que se podrán utilizar para medir los riesgos.
La información es una pieza clave en el desarrollo de modelos.
Resultados del QIS Mexicano Considerando la calidad de la información
12
• No se detectaron incongruencias o falta de la información mínima para evaluar el Mejor Estimador y los riesgos del RCS
• Los modelos arrojan resultados aceptables
Buena información
• Existe más de un riesgo cuya información disponible para evaluarlo presenta errores e inconsistencias, o incluso que no se cuenta con información para valuar los riesgos.
• Al integrar la información correcta para el análisis, se obtengan resultados más precisos en la evaluación del Requerimiento de Capital de Solvencia
Mala información
A cada una de las 28 compañías se les asignó una calificación de
“Buena Información” o de “Mala Información”
Resultados de la
Agregación de las Compañías
• 16 Aseguradoras (bajo ambos criterios)
Compañías participantes
• 71% (con base en primas)
Participación del mercado
• 2.51 Índice de Solvencia
• Incremento del 21% (respecto a los requerimientos actuales)
RCS
• Reducción del 11.21% (respecto a las estatutarias)
Reservas técnicas
• 1.84 Activos Computables /
Capital Mínimo de Garantía
• 1.51 (sobre los activos computables actuales)
Cobertura del RCS
13
Análisis de Tiempos Necesarios de
Preparación
El 6 de Julio de 2010, AMIS aplicó el cuestionario de análisis de brechas.
Respondieron 28 compañías, que representan 76% del mercado.(4 grandes, 7 medianas y 17 chicas)
16 compañías han definido una visión a Solvencia II
12 consideran el desarrollo de un modelo interno
En promedio las compañías requieren 36 meses para estar listas.
Documentos Disponibles
Se cuenta con una liga de solvencia II en la
página de AMIS en la cual pueden consultarse
los diversos documentos desarrollados para este
proyecto, incluyendo un libro electrónico
interactivo.
II. Puntos de la LISF que están siendo
negociados con las autoridades
Principales Temas que están siendo
abordados con las autoridades
(SHCP/CNSF)
• Eliminar la fecha de entrada en vigor (el 1º de enero de 2012) y sustituir por un proceso de transición.
Tiempos de entrada
• Eliminar de la LISF aquellas disposiciones que puedan frenar la transición hacia el principio de la persona prudente.
Régimen de inversiones
• Incluir en la LISF la aplicación del principio de proporcionalidad en los tres pilares
Proporcionalidad
• Alinear los riesgos incluidos a aquellos de la Directiva Europea, eliminando de la cuantificación los riesgos reputacional y estratégico.
Riesgos incluidos en el RCS
• Reconocimiento de la transferencia de riesgo en el Reaseguro No Proporcional
• Período de retorno para riesgos catastróficos
• Reglas de inversión
• Registro de productos
• Modelo de requerimiento de capital de solvencia
Otros puntos a negociar
Algunas Reflexiones
Solvencia II
Mucho más que el modelo para el cálculo del Requerimiento de Capital de Solvencia.
Virtudes del Modelo de QIS Europeo
Sencillez: permite el aprendizaje de modelación de riesgos asumidos, y
consecuentemente a la definición de su modelo interno.
Sin ser un modelo teóricamente perfecto, permite familiarizarse con las implicaciones
de los diferentes procesos de las compañías en sus riesgos y gestionarlos
de forma más adecuada.
Retos
No complicar demasiado el modelo estándar para el RCS, pero cuidar que el modelo seleccionado permita visualizar el
comportamiento de los riesgos, sus fuentes y sus implicaciones en los resultados del
negocio.
Definir el apetito de riesgos, de forma completa, medible y a la vez simple.
Un análisis de brechas será una herramienta de gran valor en la
transición.
Algunas Reflexiones
Solvencia II es un esquema óptimo a futuro, pero no hay necesidad de acelerar los procesos. Se deberán establecer plazos adecuados para garantizar que el sector asegurador esté preparado para operar bajo
Solvencia II.
Es indispensable fortalecer el gobierno corporativo, con autonomía de gestión, e implantar una administración integral de riesgos.
Lograr el equilibrio entre el crecimiento de la industria y requerimientos regulatorios (solvencia de aseguradoras y protección al asegurado).
La regulación no debiera ser un obstáculo para el desarrollo del sector.
Mantener el sector atractivo a la inversión (local y extranjera) dependerá de cómo se instrumente Solvencia II y de que se equilibren los requerimientos de
capital.
La asociación de aseguradores de cada país debe jugar un papel muy relevante en los procesos de cambio de ley, en: negociación con autoridades,
capacitación, y elaboración de análisis de impacto.
III. Gestión de Riesgos bajo Solvencia II
Gestión de los Riesgos
• Los tres pilares de Solvencia II se complementan para
instrumentar un marco para la gestión de los riesgos en las
compañías de seguros.
• El modelo para el cálculo del Requerimiento de Capital de
Solvencia es un elemento clave para analizar, y entender el
comportamiento de los riesgos de la compañía, sin embargo, su
verdadera gestión se da a través de los elementos del Pilar II.
• Tanto el Pilar II como el Pilar III coadyuvarán a definir el nuevo
papel del supervisor bajo solvencia II.
Los Pilares I y II en la Gestión de los
Riesgos
ARSI= Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia Institucional
Supuestos Tecnología
Datos
Admon. de la Información
Apetito de Riesgo
Entorno externo
Datos y tecnología
Gobierno Corporativo
Cultura
Marco General de los Modelos Internos
Un modelo interno es un modelo de gestión de capital y de riesgos que no
solo calcula los requerimientos de capital, sino que también contempla el
marco de gestión de riesgos y el sistema de gobernanza. Para lograr una
verdadera gestión de los riesgos se requerirá de un modelo interno.
Aprobación del modelo
interno
Para aceptar un modelo
interno es necesario cumplir
con seis pruebas:
• Prueba de Uso
• Estándares de
calidad de la
información
• Estándares de
calibración
• Pérdidas y ganancias
• Estándares de
validación
• Estándares de
documentación
Analistas e
inversionistas
Reguladores
Calificadoras
Riesgos Emergentes
Riesgos Agregados
Funciones y
Responsabilidades
Estructura de los Comités
Tres líneas de defensa
Incentivos
Enfoque de Riesgo
Responsabilidades
Modelo de
Capital
Tarificación
Reaseguro
Plan de
Negocios
Asignación
de Capital
¿De qué se trata el Pilar II?
• El Pilar II se ocupa de los elementos cualitativos y se enfoca en los procesos de control interno y administración de riesgos de las compañías, además de en la revisión del supervisor.
• Busca que las instituciones implanten un proceso de administración de riesgos en un sentido muy amplio, incluyendo reservas actuariales, revisión interna, administración de activos y pasivos (ALM) y planeación del negocio.
• Requiere elementos específicos para las funciones de Administración de Riesgos, Actuarial, Auditoria y Control Interno.
• Deben buscar que las decisiones y tareas se ejecuten en un ambiente explícito del proceso de ADR y deben realizar la prueba de la Autoevaluación de los Riesgos y de la Solvencia institucionales (ARSI).
• El proceso supervisor se define en este Pilar. Los reguladores pueden imponer otras adiciones al capital por:
– Deficiencias en el Gobierno Corporativo
– Calculo inadecuado del RCS
Pilar II en contexto : ¿Por qué es importante?
• Las compañías deberán demostrar que la administración de riesgos
está implícita en la administración del día con día y se encuentra
integrada en la planeación del negocio y en la toma de decisiones
estratégicas.
• El cumplimiento solo será posible de lograr si existe un Gobierno
Corporativo y un Sistema de ADR realmente en operación
• El Consejo de Administración y el Director General son los “dueños”
del sistema de ADR y del Modelo Interno, por lo que deberán
entender y ser responsables de la solvencia y de la administración
de los riesgos dentro de los límites del apetito de riesgo de la
empresa.
• Las responsabilidades respecto de los riesgos no pueden ser
“suavizadas” a través de la delegación de responsabilidades
(ejemplo contratación de servicios externos).
• Prueba de Uso: El modelo interno debe estar integrado en los
procesos de administración de riesgos y de evaluación del capital de
solvencia que se deben validar.
• Se podrían requerir recursos adicionales de capital ante un sistema
de ADR deficiente
Marco del Apetito de Riesgo Establecimiento de límites operativos
“El apetito de riesgo es la cantidad de riesgo que una compañía está
dispuesto a aceptar para estar alineado con los objetivos estratégicos
con el propósito de maximizar el valor de sus accionistas.”
Una definición clara de apetito de riesgo es esencial para incorporar
el modelo interno en el proceso de gestión del negocio.
Puede servir como una herramienta para: • Unir los requerimientos y usos del capital
• Comprender los riesgos claves para la solvencia
y el capital , así como la evaluación de métodos
alternativos de gestión
• Alinear el perfil de riesgos con los objetivos
estratégicos
Los resultados incluyen: • Asignación de capital
• Tolerancia de riesgo y límites de operación
• Medición de los objetivos
¿Qué debe considerar el modelo de
Gobierno Corporativo? Tres líneas de defensa como marco de trabajo
Las tres líneas de defensa del modelo han sido utilizadas para ilustrar el impacto en las
funciones típicas del seguro, como por ejemplo, proveer los principios para el marco de
trabajo de la gestión del riesgo.
1ª Línea de defensa
• Gestión riesgos diaria, tomando en cuenta el
riesgo de la organización.
• El consejo apoyado por los CGR, tiene la mayor
responsabilidad en la gestión de riesgos (y
Solvencia).
2ª Línea de defensa
• Establecer los procesos estándares de riesgos y
su vigilancia
• Todavía no está completamente claro en cuál de
las tres líneas encajarán las funciones de
Riesgos y Actuarial
3ª Línea de defensa
• Asegurar independencia en el diseño y
efectividad del marco de la gestión de riesgos.
Organización de las áreas
• Los procesos y sistemas mejorados para
Solvencia II deberán ser administrados por las
funciones relevantes dentro de las tres líneas de
defensa. Sin embargo, el personal y los servicios
de outsourcing serán afectados.
Fuente: ICAAP/ORSA to ERM: Governance and Practices
Características Clave de la
Autoevaluación de los
Riesgos y de la Solvencia
Responsabilidad de
la Gerencia
Cobertura de
Riesgos
I. ARSI requiere que la compañía evalúe sus fondos propios necesarios para asegurar
que las necesidades globales de solvencia se encuentran cubiertas en todo momento
II. Incluye todos los procesos y procedimientos empleados en la identificación,
evaluación, monitoreo, administración y reporte de los riesgos de corto y largo plazo.
III. ARSI debe considerar todos los riesgos significativos, hacer análisis prospectivos y
estar integrado en la estrategia del negocio
Autoevaluación de los Riesgos y Solvencia
Institucional (ARSI) Definición y características
ARSI ¿Qué debe incluir?
• ARSI requiere que la compañía determine sus fondos propios necesarios para asegurar que las necesidades globales de solvencia se encuentran cubiertas en todo momento
• Incluye todos los procesos y procedimientos empleados en la identificación, evaluación, monitoreo, administración y reporte de los riesgos de corto y largo plazo
• ARSI debe considerar todos los riesgos significativos, hacer análisis prospectivos y estar integrado en la estrategia del negocio
I. El nivel de cumplimiento por parte las áreas operativas de los
objetivos, políticas y procedimientos para la administración integral
de riesgos;
II. Un análisis de las necesidades globales de solvencia de acuerdo a
su perfil de riesgo específico, los límites de tolerancia al riesgo
aprobados por el consejo de administración y su estrategia
comercial, incluyendo la revisión de los posibles impactos futuros
sobre la solvencia con base en la realización de la prueba de
solvencia dinámica
III. El cumplimiento de los requisitos en materia de inversiones,
reservas técnicas, reaseguro, reafianzamiento, garantías, RCS y
capital mínimo pagado, según corresponda
IV. El grado en el que su perfil de riesgo se aparta de las hipótesis en
que se basa el cálculo del RCS, con independencia de que la
Institución emplee la fórmula general o un modelo interno, y
V. Una propuesta de medidas para atender las deficiencias en materia
de administración integral de riesgos que, en su caso, se detecten
como resultado de la realización de la ARSI.
Lecciones de Basilea II (ICAAP*) Oportunidades para Solvencia II
Reto
• Inapropiada división de responsabilidades en la empresa
• Inadecuada estructura de Gobierno Corporativo
• Mala distribución de responsabilidades y falta de definición de dueños del proceso
Consecuencias
• Mala Asignación de Responsabilidades y Rendición de cuentas
• Falta de visión y alcances
• Falta de apoyo de la alta gerencia
• Falta de un proceso de aprobación interno apropiado
• Mala comunicación que condujo a un mal entendimiento de las metas y objetivos
• Todo lo anterior se tradujo en una falta de progreso tangible en el cumplimiento a nivel compañía y a nivel de las autoridades.
Oportunidades de Aprendizaje
• Informar y capacitar a todos aquellos con intereses en la empresa (accionistas, público, empleados, etc) sobre los cambios en los papeles y responsabilidades
• Contar con el apoyo, patrocinio e involucramiento de los funcionarios de alto nivel para garantizar el éxito
• La estructura de Gobierno Corporativo debe de ser consistente con la línea de autoridad, los involucrados y posibles afectados. Debe de esclarecer las responsabilidades, la rendición de cuentas tanto en el proyecto como en el negocio
*ICAAP=Internal Capital Adequacy Assessment Process
Experiencias Concretas Gran Bretaña
Elementos Clave
• La inversión en capacidades de modelado ha sido un elemento clave. La
industria considera que es factible demostrar, a través del uso de los
modelos, que su capital es adecuado para hacer frente a sus riesgos.
• Se debe lograr el entendimiento, por parte del Consejo de Administración, de
la Evaluación Integral del Capital
• Necesario contar con procesos de Gobierno Corporativo de calidad.
Lecciones
• Lograr un sistema de administración de riesgos inmerso en la firma requiere
una inversión considerable más allá de crear las calificaciones
actuariales/cuantitativas.
• Las compañías deben demostrar la manera en que establecen sus supuestos
apoyándose en información y estudios de benchmark.
• Los resultados del ICA no pueden ser considerados robustos si no se realizan
análisis de sensibilidad.
• Las compañías deben demostrar que la evaluación del riesgo operativo es
adecuada y objetiva y realizar validaciones que demuestren que es
consistente con otras fuentes de información en la organización.
Experiencia de 2 años con su prueba de solvencia dinámica (DCAT)
Lo bueno:
– Promueve el desarrollo de escenarios multianuales usando modelación
estocástica a partir de los resultados financieros
– Genera la discusión de los factores clave de riesgo y las posibles acciones de
mitigación
– Es una herramienta mu valiosa para el Pilar II, especialmente al combinar
pruebas de estrés.
Lo malo:
– Muchos funcionarios han visto la prueba como un ejercicio de cumplimiento
– Falta de integración en el proceso de ERM
– Falta de estándares al formular supuestos
– El desarrollo de DCAT ha sido un proceso muy demandante que no se logró
en un plazo corto.
Elementos clave de éxito
– Los beneficios clave se derivaron de una mejor comunicación sobre los riesgos
y de las mejoras en el Gobierno Corporativo
– Es mejor tener una buena discusión de administración de riesgos
fundamentada en un modelo básico, que una discusión pobre debido a la
complejidad excesiva de un modelo que lo hará dificil de entender.
Experiencias Concretas Canadá
Conclusiones
• Solvencia II tendrá un gran impacto en la gestión de riesgos de las
empresas
• Los elementos del Pilar I son indispensables para que las compañías
entiendan el comportamiento de sus riesgos, los cuales serán
gestionados en el Pilar II.
• El Gobierno Corporativo juega un papel fundamental en esta nueva
forma de gestionar a la empresa.
• Será necesario realizar cambios en la estructura organizacional,
asignar adecuadamente responsabilidades y funciones.
• Un modelo estándar es un mecanismo para comenzar a entender el
comportamiento de los riesgos, pero su gestión real se da solo con el
uso de un modelo interno que capture adecuadamente el perfil de
riesgos de la empresa.
• El Consejo de Administración y el Director General son los dueños
de los procesos de ADR y de la gestión de capital de riesgos por lo
que es fundamental que entiendan el modelo de Requerimiento de
Capital de Riesgos.
Conclusiones
• La prueba ARSI es un elemento clave que permite la
cuantificación de las necesidades integrales de solvencia y
garantiza el cumplimiento de las mismas en el largo plazo.
• Una definición clara de apetito de riesgo es esencial para
incorporar el modelo de requerimientos de capital en el
proceso de gestión del negocio. A partir de esta definición, los
procesos de toma de decisiones basados en riesgo deberán
vigilar que se respeten los límites establecidos por el perfil de
riesgos.
• A través de los elementos del Pilar II y el Pilar III , el regulador
deberá definir su nuevo papel en la supervisión de las
compañías de seguros