seminario_regional-descentralizacion-_de_la_educación_en_centroamerica-informe_final
TRANSCRIPT
INFORMEFINALDECONSULTORÍA
SeminarioRegionalDescentralizacióndelaeducaciónenCentroamérica:Mejoradela
eficienciaylaparticipación
RicardoCuenca,consultor
Lima,Agostode2011
2
Contenido
Introducción .................................................................................................................................. 3
1. Desarrollo del seminario ....................................................................................................... 4
2. Resultados obtenidos ............................................................................................................ 4
3. Apreciaciones finales ........................................................................................................... 11
Anexos ......................................................................................................................................... 13
3
Introducción
El seminario regional sobre la descentralización de la educación en Centroamérica: mejora de
la eficiencia y la participación forma parte de las actividades correspondientes al componente
Gestión Presupuestaria (componente A) del programa de gestión del presupuesto público en
el sector educativo para América Central, cuyos objetivos son (1) aumentar la capacidad de la
gestión del presupuesto educativo a través de la formación de altos funcionarios y expertos de
las oficinas de control, finanzas y planificación de los Ministerios de Educación y Hacienda y de
organizaciones de la sociedad civil de Guatemala, Honduras, Nicaragua, El Salvador y Costa
Rica y (2) fortalecer a las instituciones regionales de capacitación dedicadas al mejoramiento
de la gestión presupuestal.
En tal sentido, la División de Política Económica y Buen Gobierno de la Cooperación
Internacional para el Desarrollo (Economic Policy / Good Governance, GIZ) en coordinación
con su contraparte regional, el Instituto Centroamericano de Administración Pública (ICAP), y
en alianza con el Programa de Apoyo a la Calidad Educativa (PACE/GIZ), uno de cuyos
componentes es el de gestión educativa, organizó dicho seminario internacional con la
finalidad de que los participantes construyan insumos para elaborar agendas de trabajo en sus
países, a partir del intercambio de experiencias entre los países centroamericanos y del
conocimiento de experiencias en otros países de Sudamérica.
Este intercambio geográfico se estuvo acorde con el carácter multidisciplinario con el que se
abordó el tema de la descentralización educativa. Así pues, educadores intercambiaron ideas
con representantes políticos, especialistas en asuntos relacionados a los gobiernos locales y
funcionarios de los ministerios de hacienda y finanzas.
Esta mirada interregional y multidisciplinar enriqueció el desarrollo de los debates y trabajos
en grupo realizados en el seminario. La metodología de trabajo incluyó exposiciones, paneles
de comentarios, trabajos en grupo y discusiones plenarias. (Ver anexo I)
Las evaluaciones realizadas al finalizar el seminario dan cuenta de los logros obtenidos, así
como de la satisfacción de los participantes. (Ver anexo II)
El consultor quiere agradecer el apoyo logístico y técnico brindado por el Programa PACE/GIZ
para la realización de este seminario.
4
1. Desarrollodelseminario
El seminario se desarrolló en la ciudad de Guatemala del 26 al 28 de julio de 2011. Participaron
alrededor de 54 especialistas en el tema provenientes de 5 países de la región
centroamericana (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua). (Ver anexo III).
El Programa del seminario fue diseñado de tal manera que combinará espacios para la
acumulación de insumos e información con momentos de intercambio técnico entre los
participantes. Los momentos de acopio de información se realizaron a través de conferencias y
paneles de exposiciones. El intercambio de opiniones y la reflexión conjunta se realizaron en
las sesiones plenarias, pero sobre todo en los trabajos en grupo. Para estos últimos, se
elaboraron una batería de preguntas que sirvieron de guía para la discusión.
La naturaleza interregional y multidisciplinaria del grupo favoreció un rico intercambio de
ideas. Junto con ello, el encuentro entre discursos políticos y los discursos técnicos produjeron
una constante interpelación a las ideas.
El grupo funcionó muchas veces como equipo debido al interés común que los unió, así como
al diseño mismo del seminario, el cual facilitó la permanente interrelación.
Los tres días de seminario, con aproximadamente 20 horas de trabajo, tuvo como resultado
una importante discusión sobre el tema y, muy especialmente, propuestas de trabajo conjunto
y futuro (Ver anexo IV).
2. Resultadosobtenidos
La descentralización es una de las reformas político‐institucionales más importantes
emprendidas por los Estados latinoamericanos en los últimos años. La descentralización
supone no solo una desconcentración de la capacidad de decisión política (que implica decidir
qué priorizar, cómo hacerlo y con quién hacerlo), sino también de los recursos con los que
cuentan los Estados. En suma, se trata de un proceso de desconcentración y reasignación del
poder sobre la población y el territorio, y que suele venir acompañado de transferencias de
recursos o de pre‐asignaciones sobre la base de reglas automáticas de distribución de
determinadas fuentes de recursos fiscales.
5
En América Latina, es posible identificar dos grandes etapas por las que ha atravesado la
descentralización educativa. Una primera, a mediados de la década de los 90, en donde la
descentralización forma parte del “paquete” de cambios de la gestión en las reformas
educativas. Una segunda etapa, a inicios de los 2000, caracterizada por la búsqueda de
correlaciones entre descentralización y mejora en los aprendizajes de los estudiantes.
No obstante estas diferencias, las reformas político‐institucionales, y especialmente la
concerniente a la educación, comparten el impulso a un renovado contrato entre las
instituciones de la sociedad civil y la institución‐Estado, en el que la participación se constituyó
como el camino más directo que garantizaría la consolidación de una sociedad más
democrática.
Es importante señalar, que a pesar de tener diferencias temporales, la mayoría de los países de
la región implementaron estas reformas descentralistas colocando el énfasis en la creación de
instancias y mecanismos de participación y en el rol de los distintos gobiernos subnacionles
(regiones y/o municipalidades). Sin embargo, la poca institucionalidad de esas mismas
organizaciones de la sociedad civil, la poca tradición en la construcción de políticas públicas de
manera participativa y los vacíos legales hicieron que este entusiasmo se tradujera en un
voluntarista y desordenado proceso de participación en el cual la posibilidad de fiscalizar de la
que gozaba la sociedad civil copó el espacio para la cogestión de las políticas educativas de la
región. En la misma línea, la implementación de dichas políticas educativas regionales y/o
municipales arrastró los problemas políticos propios de estas instancias de gobierno, asuntos
de financiamiento y la debilidad de la gestión de instancias acostumbradas a un modelo
centralista.
También se ha argumentado que las regiones con una población muy dispersa sobre un gran
territorio están en una situación desventajosa para luchar contra la desigualdad, frente a
aquellas principalmente urbanas y relativamente pequeñas. No obstante, este argumento
tiende a dar una mirada “estática” de la demografía local, sin tomar en cuenta que en regiones
con mucha dispersión poblacional (medida por el domicilio), la generación de “clusters” o
conglomerados comerciales pueden estar generando “centros urbanos comerciales” tan
importantes como aquellos aglutinados alrededor de una gran ciudad.
6
Sin embargo, estas respuestas son insuficientes y no toman en consideración asuntos como la
influencia de la propia dinámica política regional, su disponibilidad de recursos humanos como
palanca del desarrollo humano y las características de sus economías internas, que son
considerados básicos en este proyecto. La literatura existente sobre la descentralización no
nos permite obtener una respuesta contundente sobre a qué se debe este desigual
desempeño de las regiones y de los gobiernos regionales.
Es en este contexto, que los participantes discutieron sobre la descentralización educativa en
Centroamérica. A nivel general, las reflexiones en torno de la descentralización del sistema
educativo en Centroamérica confirmaron que este es un asunto aún vigente. Los participantes
ratificaron la importancia y la necesidad de continuar apostando por descentralización
educativa como medio para mejorar la calidad educativa en la región, a pesar de los muchos
años de implementación de múltiples programas de descentralización educativa en
Centroamérica.
Desde esta reafirmación en la descentralización educativa, los participantes reflexionaron
sobre temas más específicos. Los resultados de los grupos de trabajo se presentan a
continuación.
Matriz N° 1 Estado de la descentralización educativa en Centroamérica
Pregunta 1
¿Hay una sola forma de descentralizar la educación? Pregunta 2
¿Cuáles de ellas serían más apropiadas para su contexto?
Pregunta 3 ¿Qué tipo de modificaciones deberían hacerse?
Costa Rica Según la teoría existen tres formas de descentralización: descentralización política (pura), devolución de competencias y recursos, y decisiones, desconcentración (ministerios) y delegación (instituciones autónomas)
Se puede descentralizar por regiones, según la territorialidad del país.
La función de las regiones, departamentos o provincias: absorber funciones que municipios pequeños no pueden asumir, fortalecer un nivel intermediario (puente). Fortalecer las bases (de abajo hacia arriba).
En Costa Rica existe: la Asociación Nacional de Municipalidades (UNGL), 14 Federaciones de Municipalidades (Mancomunidades) y 81 Municipalidades
Existe la oportunidad de descentralizar la educación, la gran interrogante es cómo.
Consensuar un nuevo modelo que vaya más allá de lo tradicional y que combine las dos formas: descentralización política y desconcentración.
Planificar para evitar la duplicidad de funciones.
Dotar los recursos.
Hay variación en el paso del tiempo, la discusión es cómo fortalecer ese componente de descentralización política.
Hace falta una estrategia con una clara distribución y definición de funciones.
Mejorar la gestión administrativa de la enseñanza.
Un primer paso sería un traslado recursos gradual a partir de la definición y distribución de funciones entre los diferentes niveles (central, regional y local).
Fortalecer la capacidad institucional (recursos humanos, financieros e infraestructura).
Liderazgo a nivel local
Voluntad Política en doble vía: Alcaldes, UNGL y el Gobierno.
Construcción del pacto social de la política de descentralización educativa (sociedad civil, empresarios, ONG´S, universidades).
Mejorar la imagen de las municipalidades para crear una más positiva y proactiva.
Promover la capacidad de organización comunitaria.
Mejorar la escala salarial.
Capacitación Permanente (Carrera Administrativa Municipal)
Fortalecer el liderazgo municipal: Alcalde convencido, Involucrar a la comunidad y padres de familia, Rol de la UNGL, Juntas Educativas: liderazgo, asumir responsabilidad, auditoría social
Buscar municipalidades protagonistas / efectivas: Belén, Heredia, Escazú, Cartago
Desafíos Concretos / primeros pasos
Elevar la participación de las municipalidades en la administración de comedores.
Asumir el rol de construcción de infraestructura.
Que las comunidades asuman un rol fiscalizador
8
para detectar irregularidades en los presupuestos, procesos de contratación.Que las municipalidades no trasladen la partida del Impuesto de Bienes Inmuebles al Gobierno, sino que la ejecuten ellas mismas.
El Salvador En los años 90, luego de una investigación post conflicto se elaboran los lineamientos de Política del Plan Decenal, en los que se establecen las estrategias de Descentralización y Desconcentración para el mejoramiento gradual del servicio educativo.
La producción del servicio educativo se apoya en las modalidades de administración escolar local: Consejos Directivos Escolares (CDE); Asociaciones Comunales para la Educación (ACE) y los Consejos Educativos Católicos Escolares (CECE), cuya función principal es la ejecución y administración de la educación. La planeación de las actividades y elaboración del presupuesto es responsabilidad de los organismos de administración local, por medio del Plan Escolar Anual: PEA.
¿Por las características del país, pequeño de 20 mil kms. cuadrados, con 14 departamentos y 262 municipios y con una población de aproximadamente de 6 millones de habitantes, la regionalización es una de las figuras más potables en lo que sería un proceso de descentralización.
En la regionalización, se avizoran tres territorios: La oriental; La occidental; y la paracentral. Esto implica fortalecer a las Direcciones Departamentales de Educación que integran a las regiones. ¿Por qué?
Existe una experiencia práctica de la departamentalización que de alguna manera ha permitido desarrollar capacidades pero aún limitadas.
Creación y aprobación de la ley de descentralización; Reformar de la normativa vigente (Ley General de la Carrera Docente; Educación Superior, otras)
Creación de estructura organizativa que soporte el proceso de descentralización.
Fortalecer las capacidades administrativas y financiera en lo regional/local.
Continuidad del proceso en el tiempo dada la complejidad de los mismos.
Fortalecer los canales de comunicación y monitoreo entre nivel central y regional/local
Establecer mecanismos de auditoría y control de desempeño efectivo de las unidades centrales y regionales para que el proceso sea adecuado y transparente.
Guatemala No, hay varias, se debe pensar en descentralizar a nivel de centro educativo.
Existen soluciones colaterales:
A nivel regional
A nivel departamental
A nivel municipal
A nivel de centro educativo
Por ámbito geográfico
Por pueblos (cultura)
Por cargas administrativas
Por sector
La más apropiada es a nivel departamental, abarcando lo administrativo, financiero y pedagógico con base a la legislación pertinente ley de descentralización, ley del ejecutivo) y con el apoyo de los consejos educativos para realizar procesos de auditoría y la capacitación en manejo de fondos y rendición de cuentas. Entre las razones están:
Ya está iniciado.
Ya existe estructura organizacional establecida
Área geográfica más accesible
Capacidad inicial instalada
Fortalecer los consejos de educación para que puedan realizar acciones de auditoría social.
Establecer asignación financiera departamental por número de estudiantes, área geográfica, grado de vulnerabilidad y pertinencia cultural.
Ampliación del recurso humano para las Direcciones Departamentales de Educación.
Reformulación de la ley del ejecutivo y los acuerdos correspondientes a nivel del Ministerio de Educación.
Reducir personal a nivel central y aumento en el departamental, con la finalidad de fortalecer el rol rector y normativo del ministerio.
Honduras Local (Consejo Escolar de Desarrollo)
Municipal (Consejo Municipal de desarrollo Educativo – COMDE)
Distrital (Consejo Distrital de Desarrollo Educativo
Propuesta desarrollar el proceso de Descentralización/ Departamentalización
Establecer perfiles y estándares basadas en la operación de las direcciones departamentales
Que el modelo de descentralización que se implemente, tome en cuenta las capacidades de las direcciones departamentales de educación y el enfoque regional contenida en la visión de país (2010‐
9
con las mismas funciones del COMDE)
Departamental (Direcciones departamentales)
Mancomunidades (Agrupación de varios municipios)
con gestión efectiva e iniciar el proceso con las que la tienen
Implementar pilotos para fortalecer las direcciones departamentales para que alcancen los estándares establecidos atendiendo un enfoque basado en la escuela como centro principal de fortalecimiento a los aprendizajes de calidad
2038); plan de nación (2010‐2022)Y el plan de gobierno (2010‐2014) (de DDE a DRE).
Nicaragua Definitivamente no, en Nicaragua ya pasamos por un proceso de descentralización que iniciamos en 1993, se hicieron unos proyectos pilotos con resultados satisfactorios ya que estos fueron monitoreados por el Gobierno. La estrategia básica del Ministerio de Educación es dictar normas para la operación de los centros escolares y contenido básico de los programas educativos, definir los estándares de calidad para los materiales educativos, la calificación de los docentes y las instalaciones físicas escolares, asimismo canalizar los recursos presupuestales para el financiamiento de la educación pública. El principal objetivo de la descentralización educativa es incrementar la eficiencia en el uso de los recursos públicos disponibles para la educación y fomentar un mayor interés de los usuarios de los servicios educativos para contribuir en el funcionamiento de las escuelas. El proceso de descentralización fue producto de una consulta a nivel nacional con todos los sectores del país, tantos públicos y privados, las instituciones, gremios y universidades esta consulta se llevo a cabo en un ano. El entusiasmo que se genero fue tan bien visto que se expreso en una ley en el mes de marzo del 2002 (Ley de Participación Educativa).
La solución es aplicar la Ley que se publicó en ese entonces.
Las modificaciones es fortalecer los Consejos Educativo Municipal
Mejorar la supervisión, evaluación de los Consejos Directivos y Consejos Educativo Municipal
Introducir una reforma a la Ley, con el objetivo de ir quitando al Ministerio de Educación funciones que no estén relacionadas con la educación misma y trasladar esas funciones a organismos especializados.
Ejemplo: Instituto Nicaragüense de Deportes, Instituto Nicaragüense de la Juventud, Ministerio de la Familia, FISE, etc.
En resumen, los participantes elaboraron un conjunto de reflexiones, las cuales se presentan a continuación organizadas en un mapa conceptual.
Mapa conceptual de los resultados finales
3. Apreciacionesfinales
Durante la década del 90, Centroamérica fue un laboratorio de descentralización educativa.
Bajo la instalación del modelo de autonomía escolar, en la mayoría de los países de la región se
probaron algunas de las hipótesis más potentes relacionadas con la gestión de los sistemas
educativos.1 De un lado, se experimentó cómo la participación de las familias en la gestión de
las escuelas mejoraría la educación y, de otro lado, se buscó probar que dicha calidad
educativa no requería, necesariamente, de una omnipresencia del Estado. Bajo este modelo, la
rendición de cuentas se convertía en la base de las acciones de verificación de la calidad
educativa; aunque, curiosamente esta modelo de gestión se instaló con la finalidad de ampliar
la cobertura en zonas rurales. A este modelo corresponden las experiencias de EDUCO de El
Salvador, PRONADES de Guatemala y PROHEDUCO de Honduras.
Esta apuesta por la autonomía escolar como modelo de descentralización colocó elementos
importantes en la discusión sudamericana sobre el tema.
En efecto, en el sur del continente americano, los modelos de descentralización educativa que
ocuparon la discusión en los últimos 30 años fueron aquellos centrados en los roles de los
estados subnacionales, ya sean a nivel regional/estadual o municipal. Esta apuesta por
incorporar con rol protagónico a estos niveles subnacionales, estuvo influenciada en gran
medida por las experiencias pionera de descentralización de los países federales de
Sudamérica (Argentina y Brasil). No obstante, ahí donde se reconocían las fortalezas de los
modelos implementados en dichos países, es también donde radicó su más grande debilidad.
El resto de países de la región intentaron descentralizar “como si fueran estados federales”,
aun siendo unitarios.
Probablemente, esta situación originó que las miradas se dirijan hacia modelos alternativos y
entonces países como Colombia y Perú iniciaron procesos de implementación de fórmulas en
donde la escuela se constituiría en el centro de la descentralización educativa.
Múltiples factores, mencionados por los participantes en el seminario, confirman que en la
actualidad Centroamérica está en un claro proceso de revisión de los modelos y medidas sobre
1 Costa Rica fue el país que más se alejó del modelo de descentralización basado en la autonomía escolar. Por el contrario, basó su modelo de descentralización educativa en la desconcentración de competencias a niveles subregionales de gobierno.
12
la descentralización educativa. Pareciera que la mirada está siendo colocada en formas de
descentralización en donde la participación de los estados subnacionales ocupa un lugar
protagónico.
Resulta, por otro lado, interesante que en las discusiones centroamericanas sobre como
diseñar la descentralización se estén considerando asuntos como el contexto socioeconómico
y cultural, que obliga a pensar en formas de descentralización no homogéneas ni lineales, el
vínculo constante entre descentralización y calidad educativa, en donde es fundamental el
reconocimiento que se hace de la descentralización como un medio para alcanzar objetivos
mayores, y la participación de los pueblos indígenas, más aún cuando los asuntos del territorio
son tema de agenda internacionales en las conversaciones entre los pueblos originarios y los
Estados.
Estos elementos incorporados en la discusión le ofrecen a las decisiones sobre para qué y
cómo descentralizar una dimensión mayor que obligaría a cuestionar desde el sector la propia
acción del Estado.
Estamos, desde nuestra consideración, iniciando una nueva fase de discusión sobre la
descentralización educativa en Centroamérica. Sin duda alguna, esta nueva fase debe
asentarse sobre lo aprendido en estos años, revisar críticamente las nociones acuñadas y
proponer formas creativas de descentralizar buscando siempre una educación de calidad con
equidad y respeto a la diferencia.
13
Anexos
Anexo I : Programa del seminario
Anexo II : Evaluaciones del seminario
Anexo III : Lista de participantes
Anexo IV : Declaratoria de los participantes
14
Anexo I Programa del Seminario
SEMINARIO REGIONAL
DESCENTRALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN EN CENTROAMÉRICA: MEJORA DE LA EFICIENCIA Y LA PARTICIPACIÓN”
Ciudad de Guatemala, Guatemala, julio 26-28 del 2011.
PROGRAMA
Hora Actividad Responsable
Martes 26 de julio
08:00 – 08:30 Inscripción de participantes GIZ-PACE
08:30 – 09:00 Acto inaugural
Lic. Roberto Monroy, Viceministro Administrativo de Educación de Guatemala Dr. Michael Fabri, Consejero, Embajada de la República Federal de Alemania en Guatemala Dr. Luis Enrique López, Director PACE-GIZ M.Sc. Fremi Mejía Canelo, Coordinador del Área de Gestión de Políticas y Negociaciones, ICAP
09:00 – 09:15 Presentación del programa Gestión del Presupuesto Público en el Sector Educativo para América Central - GIZ-ICAP
Ramona Bornmann, División Economic Policy / Good Governance, GIZ
09:15 – 10:00 Conferencia inaugural Descentralización de recursos de apoyo escolar
Lic. Roberto Monroy, Viceministro Administrativo de Educación de Guatemala
10:00 – 10:30 Plenaria Participantes/Moderador general
10:30 – 11:00 Café (Toma de foto grupal)
11:00 – 12:00 Trabajo en grupos Desafíos para mejorar los suministros y servicios de apoyo escolar en los países centroamericanos
Participantes organizados en grupos. Moderadores y rapporteurs elegidos en sus respectivos grupos.
15
Hora Actividad Responsable
¿Cómo funcionan los servicios de apoyo en los países centroamericanos? ¿Cuáles son los desafíos para mejorar los servicios de apoyo?
12:00 – 13:00 Conferencia Inversión educativa en Centroamérica
Lic. Jonathan Menkos, Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI)
13:00 – 13:30 Panel Comentarios desde la visión y práctica de algunos países participantes
Representantes de los Ministerios de Finanzas de Costa Rica, Honduras, Guatemala
13:30 – 14:30 Almuerzo
14:30 – 15:30 Plenaria Presentación de trabajos en grupos
15:30 – 16:30 Ponencia Municipalización del Sistema Educativo: el caso de Chile
Dr. Carlos Concha Universidad Alberto Hurtado Santiago de Chile
16:30 – 17:30 Panel Comentarios desde la visión y práctica de algunos países participantes
Plenaria
Representantes de Unión Nacional de Gobiernos Locales de Costa Rica (UNGL), Asociación de Municipios de Honduras (AMHON)
17:30 – 18:30 Trabajo en grupos Posibilidades y desafíos para la municipalización de la educación en Centroamérica
¿Qué ocurre en nuestros países?
¿Qué podemos aprovechar de la experiencia presentada para la educación de nuestros países?
Participantes organizados en grupos. Moderadores y rapporteurs elegidos en sus respectivos grupos.
18:30 – 19:00 Plenaria Cierre del día
Moderador general
19:30 Cena de bienvenida en el hotel
Miércoles 27 de julio
08:00 – 08:30 Trabajo en grupos Lecciones aprendidas y oportunidades para la municipalización educativa en Centroamérica
Participantes organizados en grupos. Moderadores y rapporteurs elegidos en sus respectivos grupos.
16
Hora Actividad Responsable
¿Qué ocurre en nuestros países?
¿Qué podemos aprovechar de la experiencia presentada para la educación de nuestros países?
08:30 – 09:00 Plenaria Presentación de trabajos de grupo
Representantes de grupos (rapporteurs)
09:00-10:30 Conferencia La educación en el marco de la regionalización de un país: el caso del Perú
Dra. Ricardo Cuenca Investigador, Instituto de Estudios Peruanos
10:30 – 11:00 Café
11:00 – 12:00 Conferencia Modelo de gestión de la Agenda Educativa
Lic. María Ester Ortega, Analista de educación de ASIES y Coordinadora de la “Gran Campaña”
12:00 – 13:00 Conferencia Administración financiera en los sistemas educativos centroamericanos
M. Sc.Fremi Mejía, Coordinador del Área de Gestión de Políticas y Negociaciones, ICAP
13:00 – 14:00 Almuerzo
14:00 – 16:00 Trabajo en grupos ¿Hay una sola forma de descentralizar la educación?
¿Cuáles de ellas son las más apropiadas para su contexto? ¿por qué?
¿Qué tipo de modificaciones deberían hacerse en sus contextos?
Participantes organizados en grupos por países. Moderadores y rapporteurs elegidos en sus respectivos grupos.
16:00 – 16:30 Receso
16:30 – 18:00 Plenaria Presentación de resultados de grupos por países
Representantes de grupos (rapporteurs)
18:00 Actividad cultural
Jueves 28 de julio
08:00 – 09:30 Conferencia Descentralización y pueblos indígenas
Profa. Flor Ilva Tróchez Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC) Colombia
09:30 – 10:30 Trabajo en grupos Demandas indígenas y descentralización
Participantes organizados en grupos. Moderadores y
17
Hora Actividad Responsable
educativa
¿Qué ocurre en nuestros países?
¿Qué podemos aprovechar de la experiencia presentada para la educación de nuestros países?
rapporteurs elegidos en sus respectivos grupos.
10:30 – 11:00 Café
11:00 – 12:00 Presentación de la Plataforma de Información Social Integrada, como herramienta para la descentralización educativa
Proyecto Diálogo para la Inversión Social de USAID
12:00 – 12:45 Plenaria Conclusiones generales Lectura de la Declaración del Seminario Evaluación del evento
Moderador general
12:30 – 13:00 Clausura Ramona Bornmann, División Economic Policy / Good Governance, GIZ Dr. Luis Enrique López, Director PACE-GIZ
13:00 – 14:00 Almuerzo
Moderación y facilitación general del seminario: Dr. Ricardo Cuenca
18
Anexo II Evaluaciones del Seminario
Evaluacióncualitativa
Lo que más me gustó…
La participación e intercambio con todos El intercambio cultural
El aprendizaje intensivo, permanente, iluminador
Trabajar en grupo
Intercambio de experiencias EL tema en discusión y la dinámica del seminario
El clima del seminario y la colegialidad Adquirir más conocimientos
Dinámica de trabajo Diálogo franco
Vivencia intercultural La forma como se desarrolló y planificó
La participación del conferencista chileno Me gustó el intercambio de experiencias
La camaradería Las personas, la exposición del viceministro y del Lic. Menkos
Faltó mayor participación de algunos países La apertura frente a la diversidad de opiniones
Dinámica, contenido, discusión
Acogido
EL intercambio de experiencias y conocer casos de Centroamérica y Sudamérica
Contenido, ambiente de discusión, aporte de ideas, tolerancia y armonía
La dedicación y entrega de todos/as
Aprender de las experiencias de los demás
Toda la experiencia adquirida La adquisición de conocimientos sobre el tema y las experiencias compartidas
La frase de “lo único constante es el cambio” (dicha por Fremi)
La exposición sobre las experiencias de otros países
19
La participación de todo el grupo
Experiencias compartidas
Escuchar acerca de las experiencias Conocer un tema totalmente nuevo, ver los avancen en los países
Lo que menos me gustó…
Nada La no participación de personas del Ministerio de Educación Pública de Costa Rica
La restricción del tiempo
El tiempo para la discusión
Permanecer sentado tanto tiempo
Tiempo para compartir experiencias fue poco
Es dejar a Guatemala El elevado grado de discusión
Lo apretado de la agenda del primer día Las agendas de cada día muy saturada‐recargada
Muy poco tiempo para trabajo en grupos Impuntualidad
La agenda recargada
En algunos temas fue muy corto el tiempo
Nada
La comida me engordó
Que se haya terminado pronto
No aplica
La cantidad de comida
Que no pude conocer más Guatemala
Nada
No existieron dinámicas de grupo
Poco tiempo para interactuar
Estar mucho tiempo sentado
Llegada tarde al taller
Que haya terminado el seminario
Mucha comida Poca información de las experiencias de los
20
países
En EBI se sigue escuchando lo mismo de los mismo
Los horarios
El frio del salón Poco tiempo para discutir
Me sentí…
Muy acogida y segura en el grupo Muy bien
Muy bien Afortunada de encontrar tanta apertura y la oportunidad de participar
Animada Muy bien
Informado y enriquecido de conocimientos
Representativa
Cómoda Muy bien
A gusto por la libre participación Comprometido
Súper bien El respeto a las ideas de todos
En mi salsa Receptor de experiencias enriquecedoras
Motivada Motivado por el nivel de discusión
Deseoso de adquirir nuevos conocimientos
Muy cómodo
Fortalecido Me sentí motivado en el seminario
Muy bien atendido para aprender y participar
Motivada y satisfecha de conocer personas profesionales de otros países
Cómoda y llena de expectativas Muy bien
21
Alegre, complacido, interesado Eufórico
Cómodo, contento, acompañado Bien recibida
Muy bien En familia
Anexo III Lista de Participantes
No.
Nombre completo Cargo Organización Ciudad, País
1 Elías Eliseo Mazariego Hernández
Técnico área de Presupuesto Ministerio de Hacienda San Salvador, El
Salvador
2 Ana Lidia del Carmen Rivera Rivas
Gerente de Desarrollo Regional Ministerio de Educación San Salvador, El
Salvador
3 Alma Lucrecia Corzantes Barillas
Consultora especialista en Educación
Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia
Ciudad de Guatemala, Guatemala
4 Hercilia De León Godínez
Consultora de Planificación Sectorial
Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia
Ciudad de Guatemala, Guatemala
5 Maynor Rolando Santiago Ramírez
Jefe del Departamento Administrativo Financiero
Ministerio de Educación/Departamento Baja Verepaz
Ciudad de Guatemala, Guatemala
6 Floridalma Meza P. Asociada y consultora ASIES Ciudad de Guatemala, Guatemala
7 Jéssica A. Zeledón Alfaro Secretaria del Consejo Directivo/ Periodista
Unión Nacional de Gobiernos Locales UNGL
San José, Costa Rica
8 Dip. Martín Alcides Monestel Contreras
Diputado Presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología y Educación
Asamblea Legislativa San José, Costa Rica
9 Ileana Vargas Jiménez Decana del Centro de Investigación y Docencia en Educación –CIDE
Universidad Nacional Heredia , Costa Rica
10 Belinda Velásquez Alvarenga
Analista de la Dirección General de Inversiones
Secretaría de Finanzas Tegucigalpa, Honduras
11 Jorge Alberto Álvarez Flores
Director de Planificación Universidad Pedagógica Nacional Tegucigalpa, Honduras
12 Luis Berrios Segovia Presidente de la Comisión Ordinaria de Educación
Congreso Nacional Tegucigalpa, Honduras
13 Miguel Angel Bautista Gutierrez
Alcalde Municipal de San Marcos de la Sierra
Asociación de Municipalidades de Honduras AMHON
Tegucigalpa, Honduras
14 Georgina Leiva Castillo Analista del Sector Educación Secretaría de Planificación y Cooperación Externa
Tegucigalpa, Honduras
15 Dip. Mario Valle Dávila Presidente de la Comisión de Educación
Asamblea Nacional Managua, Nicaragua
16 Maura Estela Rodríguez Responsable del Departamento Social
Ministerio de Hacienda y Crédito Público
Managua, Nicaragua
17 Marco Tulio Molina Salguero
Director Departamental Huehuetenango
Mineduc Huehuetenango Guatemala
18 Silvia Castro de Arriaza Licda. Silvia Castro de Arriaza Dirección Gral de Acreditación y Certificación DIGEACE
Guatemala
19 José Arcadio Rodríguez Santizo
Direcciones Departamentales de Educación
Guatemala
20 Mario Alexander García Ortiz
DIPLAN MINEDUC Guatemala
21 Lilian Castillo de Mijangos
Subdirección de Acreditación y Certificación de instituciones
MINEDUC/ DIGEACE Guatemala
22 Mirna Guerra Dirección General de Acreditación y Certificación DIGEACE
23
23 Félix Ovidio Monzón Pedroza
Congreso de la Republica de Guatemala Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología
Guatemala
24 Gustavo Ernesto Blanco Segura
Diputado Congreso de la Republica de Guatemala Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología
Guatemala
25 Edgar Anibal Hernández Navas
Ministerio de Finanzas Publicas Viceministro de Administración Financiera
Guatemala
26 Carlos Enrique Fuentes Sanchez
Coordinador Sede Universitaria e Investigador educativo
Sindicato de Trabajadores de la Educación de Guatemala STEG
Guatemala
27 Jorge Enrique Lavarreda Gargollo
CIEN Guatemala
28 Manuel Terraza KfW / GOPA Guatemala
29 Fernando Carrera Castro Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI)
Guatemala
30 Jorge Alexander Caal Mejia
Asesor Abogado Notario Asesor Congreso Nacional de la República
Guatemala
31 Noemi Isabel Solís Fuentes
Técnico área de Presupuesto Ministerio de Finanzas Publicas Guatemala
32 Lorena Moreira Oficial de Educación USAID/Diálogo Guatemala
33 Héctor Delgado Sección Determinación de la Demanda Educativa
DIDEDUC Alta Verapaz Guatemala
34 Julio V. Suruy P. Jefe Depto de Contabilidad Direccion Administracion Finaciera
MINEDUC Guatemala
35 Gloria Menjivar Secretaría Educación
36 José Luis Grijalvaa DIDEDUC‐QUICHE
37 Aroldo Sosa López Sub‐ Director Administrativo Financiero
DIDEDUC‐HUEHUETENANGO Guatemala
38 Drixel Leonel Prera Desarrollo Institucional DIDEDUC‐Baja Verapaz Guatemala
39 María E. Ortega Depto. Educacion ASIES ASIES‐GCNPE Guatemala
40 Angela Onelia Roca A. Municipalidad de Guatemala
41 Alvaro Rodas Diputado UNIONISTA Congreso Nacional
42 Herminia Agosto López DIGEPSA
43 Rolando Corado Gálvez Profesor Universitario Universidad de San Carlos de Guatemala
Universidad de San Carlos de Guatemala
Ciudad de Guatemala, Guatemala
44 Luis Fernando Paredes Partido Patriota Guatemala
45 Azucena Orantes UNE ‐ GANA Guatemala
46 Veronica Spross CIEN Ciudad de Guatemala, Guatemala
47 Samuel Fadul ASIES‐GCNPE Ciudad de Guatemala, Guatemala
48 Dr. Carlos Concha Director Educación Continua Universidad Alberto Hurtado Santiago de Chile,
Chile
49 Dr. Ricardo Cuenca Director Investigaciones Instituto Estudios Peruanos, IEP Lima, Perú
50 Roberto Monroy Rivas Viceministro MINEDUC Ciudad de Guatemala, Guatemala
51 Luis Enrique López Director PACE GIZ Ciudad de Guatemala,
24
Guatemala
52 Eugen Kaiser Consultor de la GIZ en los areas de Gobernanza y Descentralizacion
Bonn, Alemania
53 Fremi Mejía Canelo Instituto Centroamericano de Administración Pública ‐ICAP
San José, Costa Rica
54 Ramona Bornmann Política Económica / Buen Gobierno
GIZ Berlín, Alemania
Anexo IV
Declaratoria
Seminario Regional “Descentralización de la Educación en Centroamérica: Mejora de la Eficiencia y la
Participación” Ciudad de Guatemala, Guatemala, Julio 26‐28 del 2011.
Los/las delegados/as de instituciones y organizaciones de los países centroamericanos Guatemala, El Salvador, Nicaragua, costa Rica y Honduras, participantes en el Seminario Regional "Descentralización en el Sector Educación en Centroamérica", organizado y respaldado por el ICAP y la GIZ, imbuidos del espíritu democrático e integracionista centroamericano, así como del genuino interés por lograr mejorar los sistemas educativos de cada uno de dichos países. Manifestamos
1. Que a pesar de haber transcurrido casi 190 años de vida independiente y más de 150 años de vida republicana, la educación pública en nuestros países continúa evidenciando deficiencias e insuficiencias en las distintas categorías del currículo , entre las cuales se manifiestan serias dificultades en la descentralización del sistema educativo.
2. Que la ausencia de políticas claras y de un liderazgo fuerte en cada una de las comunidades, ha sido parte del poco avance del sistema educativo y que ante las exigencias nacionales e internacionales, cada vez serán más severas, la competitividad profesional, técnicas y laboral se verán más afectada.
3. Que es necesario involucrar y fortalecer en la comunidad educativa, a los ancianos, alcaldes, así como la organización de los padres de familias en las escuelas, de acuerdo con sus patrones culturales, económicos y religiosos.
4. Que a pesar de notarse fácilmente las dificultades que enfrentan los niños, niñas y adolescentes en su proceso de aprendizaje debido a la ausencia o insuficiencia de programas de apoyo, falta de profesionalización e incentivos para los educadores.
5. Que aún contando con la buena voluntad y esfuerzos de participación de los padres y madres de familia en los procesos de aprendizaje, estos no se manifiestan en los resultados obtenidos por los educandos en las diferentes pruebas de diagnóstico y rendimiento.
6. Que a pesar de los elocuentes discursos de las autoridades educativas y civiles de los diferentes países, que dibujan un panorama de éxitos educativos, tales discursos no muestran coherencia con lo observado en la realidad de cada país.
7. Que a pesar de haber ensayado múltiples formas de descentralizar el sector educativo, las mismas aún no logran hacer llegar la educación con equidad y justicia, a todos los habitantes de los diferentes pueblos que conviven en nuestros países.
26
8. Que los gobiernos centroamericanos no han privilegiado la educación como punta de lanza para el desarrollo, en algunos países aún no existen planes a largo plazo que evidencien una ruta clara para la educación.
9. Los presupuestos asignados a Educación aún siguen siendo un porcentaje bajo en relación al PIB o al presupuesto nacional de ingresos y egresos del estado, lo cual se evidencia en la escasa asignación per cápita para cada educando.
Por las razones anteriores a los gobiernos centroamericanos y en particular a los Ministerios o Secretarías de Educación, así como a todos los sectores involucrados en la misma Declaramos
a) Que es importante, necesario y prioritario trazar una ruta en los planes nacionales de desarrollo, en relación a la educación en nuestros países, donde aún no existe.
b) Que es urgente y necesario incrementar el presupuesto destinado al sector educación en cada país, implementando como mínimo el 7% del PIB recomendando por la UNESCO y llevándolo al techo máximo posible como el 13% demostrado por Finlandia.
c) Que para incrementar el presupuesto destinado a educación es necesario que los grandes empresarios nacionales e internacionales paguen, consciente y voluntariamente, los impuestos que deben pagar, sin evasión, elusión ni contrabando, o que los gobiernos aprueben nuevas leyes o ejecuten valientemente las ya existentes para obligar a pagar los debidos impuestos a quienes deben pagarlos, apegándose al principio de justicia de “que pague más el que gane o tenga más”.
d) Que es necesario y urgente implementar un modelo de descentralización curricular, administrativo y financiero que se adecue a las reales necesidades de cada uno de los países centroamericanos y que permita satisfacer las necesidades de las regiones, departamentos o provincias y municipios, así como a las necesidades de los pueblos indígenas que conviven en cada país, para lo cual se requiere:
Crear y aprobar las leyes de descentralización necesarias o modificar y efectivizar las ya existentes en algunos países.
Incrementar el personal en las dependencias educativas que han de ejecutar las acciones de descentralización, brindándoles, además, la capacitación necesaria para la ejecución de los fondos y la rendición de cuentas.
Crear o fortalecer organizaciones civiles (consejos de educación, mesas de educación etc.) integrados por representantes de los diferentes sectores de la sociedad civil, así como representantes de los pueblos indígenas para que, en apoyo a los ejecutores de la descentralización, promuevan acciones de análisis y aprobación de políticas y estrategias educativas, así como acciones de auditoría social en el manejo de fondos y rendición de cuentas.
Que los programas de apoyo para la niñez y el magisterio nacional de cada país (útiles escolares, refacción alimentaria, libros de textos, TICs,
27
implementos deportivos, valijas didácticas etc.) sean accesibles a toda la población sin discriminicación alguna, con pertinencia cultural, lingüística, geográfica y de género.
Tomar en consideración todas aquellas experiencias exitosas de descentralización educativa observadas en países latinoamericanos, así como los casos de escuelas efectivas existentes a nivel nacional o internacional.
El magisterio nacional de cada país centroamericano debe jugar un papel fundamental en los procesos de diálogo, negociación, coordinación y propuestas concretas, ante el ministerio o secretaría de educación, en cuanto al sistema de descentralización que debe implementarse, definiendo las acciones para lograr mayor eficiencia y participación no solo de las y los maestros sino de los educadores, padres de familia y otros sectores sociales.
En congruencia con la propuesta pedagógica de Paulo Freire, cada escuela y cada consejo de educación en sus diferentes ámbitos debe plantearse un proyecto político pedagógico que tenga por objetivos humanizar y democratizar la educación para poder afrontar y superar la robotización, individualización y deshumanización de la propuesta pedagógica neoliberal.
e) Cada gobierno centroamericano debería promover un sistema de descentralización integral que involucre lo educativo con la salud, la agricultura, la dinámica económica, enfocada al desarrollo y el bienestar de todas y todos los habitantes.
f) Debe existir un claro compromiso de todos los actores involucrados en el sistema educativo, para coadyuvar a que el proceso de descentralización educativa sea una realidad en cada uno de los países centroamericanos, luego de evaluar si es procedente o no y considerar la forma más adecuada y conveniente para su implementación.
Reconocimiento Expresamos un sincero agradecimiento y congratulaciones a los organizadores del Seminario Regional “Descentralización de la Educación en Centroamérica: Mejora de la Eficiencia y la Participación”, específicamentze a la Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit, GIZ, al país sede a cargo del Ministerio de Educación de Guatemala, MINEDUC, al Programa de Apoyo a la Calidad Educativa, PACE, y al Instituto Centroamericano de Administración Pública, ICAP, y a todo personal de apoyo que ha colaboradoen este evento. Manifestamos nuestro reconocimiento y felicitación a las entidades auspiciadoras y organizadoras por la forma en que se ha organizado el evento, expresándole el apoyo para que continúe facilitando el intercambio de experiencias que puedan conducir a fortalecer las bases para continuar el programa de cooperación técnica horizontal sobre los temas más relevantes de la administración pública, para que podamos seguir ahondando en el conocimiento de nuestra propia realidad, fortaleciendo los procesos de modernización hacia reformas que coadyuven a mayores niveles de desarrollo, por medio de la capacitación y formación de funcionarios públicos.
28
Participantes de los países centroamericanos. Dado en la Ciudad de Guatemala, República de Guatemala, a la una de la tarde del día vientiocho de julio del dos mil once.