semiología

TALLER DE LECTURA

Y ESCRITURA

MARIANA DI STEFANO Y MARÍA CECILIA PEREIRA (COORDS.)

2015

Sedes: Ciudad Universitaria - PuánCát. Arnoux

Edición y diagramación: Verónica Zaccari

Índice

I. La lectura de textos académicos ..........................................................................................3

II. El estudio de un tema controversial mediante un trabajo de campo ...................................7

2.1. El trabajo de campo y la elaboración de informes ......................................................................... 7

2.2. Encuesta sobre el doblaje de películas ........................................................................................... 12

2.3. Planilla de datos ................................................................................................................................ 13

2.4. Informe de resultados .......................................................................................................................14

III. La lectura de un corpus. Los géneros y las comunidades discursivas ...............................15

3.1. Selección de textos en torno al doblaje ......................................................................................... 16

Texto 1. “Sobre el doblaje”. J. L. Borges .............................................................................................16

Texto 2. “Será obligatorio el doblaje al español de películas y series extranjeras”. Infobae ........17

Texto 3. “¿Doblada o subtitulada? Un problema más complejo de lo que parece”. D. Lerer .....18

Texto 4. “Borges y el doblaje: setenta años después”. J. Michel Fariña .........................................21

Texto 5. “¿Por qué se dobla el cine en España y en otros países no?”. S. Campillo .....................23

Texto 6. “El controvertido concepto de español neutro. Reflexiones desde el léxico”. L. Petrella ...............................................................................................................................................25

Texto 7. “Maletas en la cajuela”. M. Wald .....................................................................................................32

Texto 8. “Español neutro o internacional”. A. Gómez Font .............................................................34

IV. Análisis de corpus a partir de nociones teóricas: el concepto de “ideología lingüística”. .36

V. Bibliografía .......................................................................................................................39

5.1. El “Círculo de Bajtín” y el lenguaje como práctica social ............................................................39

5.2. “El problema de los géneros discursivos”. M. Bajtín......................................................................41

5.3. Interacción de voces: polifonía y heterogeneidades. M. di Stefano y C. Pereira ..........................67

5.4. “La argumentación”. E. Arnoux, M. di Stefano y C. Pereira ..............................................................77

2

I. La lectura de textos académicos

Lea el texto que sigue:

“La Lengua; su definición”Ferdinand de SaussureCurso de lingüística general, Capítulo III “El objeto de la lingüística”, Madrid, Planeta Agostini, 1994, pp. 33-36.

¿Cuál es el objeto a la vez íntegro y concreto de la lingüística?La cuestión es particularmente difícil; más tarde veremos por qué; limitémonos ahora a

hacer comprender esta dificultad.Otras ciencias operan sobre objetos dados de antemano y que pueden considerarse luego

desde diferentes puntos de vista; en nuestro campo no ocurre eso. Alguien pronuncia la pala -bra francesa nu: un observador superficial estaría tentado a ver en ella un objeto lingüísticoconcreto, pero un examen más atento hará ver sucesivamente tres o cuatro cosas completa-mente diferentes, según la manera en que se la considere: como sonido, como expresión de unaidea, como correspondiente del latín nüdum, etc. Lejos de preceder el objeto al punto de vista,se diría que es el punto de vista quien crea el objeto, y además nada nos dice de antemano queuna de esas maneras de considerar el hecho en cuestión es anterior o superior a las otras.

Por otro lado, cualquiera que sea la que se adopte, el fenómeno lingüístico presenta per-petuamente dos caras que se corresponden; además, cada una de ellas sólo vale gracias a laotra. Por ejemplo:

1.º Las sílabas que se articulan son impresiones acústicas percibidas por el oído, pero lossonidos no existirían sin los órganos vocales; así, una no existe más que por la correspondenciade esos dos aspectos. Por tanto, no se puede reducir la lengua al sonido, ni separar el sonido dela articulación bucal; y a la recíproca, no se pueden definir los movimientos de los órganos vo-cales si se hace abstracción de la impresión acústica.

2.º Admitamos, sin embargo, que el sonido sea una cosa simple: ¿es él quien hace el len-guaje? No, no es más que el instrumento del pensamiento y no existe por sí mismo. Surge ahíuna nueva y temible correspondencia: el sonido, unidad compleja acústico-vocal, forma a suvez con la idea una unidad compleja, fisiológica y mental. Y esto no es todo aún.

3.º El lenguaje tiene un lado individual y un lado social, y no puede concebirse uno sin elotro. Además:

4.º En cada instante implica a la vez un sistema establecido y una evolución; en cada mo-mento, es una institución actual y un producto del pasado. A primera vista parece muy sencillodistinguir entre este sistema y su historia, entre lo que es y lo que ha sido; en realidad, la rela-ción que une esas dos cosas es tan estrecha que cuesta mucho separarlas.

¿Sería más sencilla la cuestión si consideráramos el fenómeno lingüístico en sus orígenes,si, por ejemplo, se comenzara estudiando el lenguaje de los niños? No, porque es una idea com-pletamente falsa creer que en materia de lenguaje el problema de los orígenes difiere del pro -blema de las condiciones permanentes; no hay manera, pues, de salir del círculo.

Así, sea el que fuere el lado desde el que se aborda la cuestión, en ninguna parte se ofrecea nosotros el objeto íntegro de la lingüística; por todas partes volvemos a encontrar este dile-ma: o bien nos aplicamos a un solo lado de cada problema, y entonces corremos el riesgo de nopercibir las dualidades señaladas más arriba, o bien, si estudiamos el lenguaje por varios ladosa la vez, el objeto de la lingüística se nos aparece como un amasijo confuso de cosas heterócli-tas sin vínculo entre sí.

3

Procediendo de este modo se abre la puerta a varias ciencias -psicología, antropología, gra-mática normativa, filología, etc.-, que nosotros separamos netamente de la lingüística, pero que,aprovechando un método incorrecto, podrían reivindicar el lenguaje como uno de sus objetos.

A nuestro parecer no hay más que una solución a todas estas dificultades: hay que situarsedesde el primer momento en el terreno de la lengua y tomarla por norma de todas las demás manifesta-ciones del lenguaje. En efecto, entre tantas dualidades sólo la lengua parece ser susceptible deuna definición autónoma y proporciona un punto de apoyo satisfactorio para el espíritu.

Pero, ¿qué es la lengua? Para nosotros, no se confunde con el lenguaje; no es más que unaparte determinada de él, cierto que esencial.

Es a la vez un producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convencionesnecesarias, adoptadas por el cuerpo social para permitir el ejercicio de esta facultad en los in-dividuos.

Tomado en su totalidad, el lenguaje es multiforme y heteróclito; a caballo de varios domi-nios, a la vez físico, fisiológico y psíquico, pertenece además al ámbito individual y al ámbitosocial; no se deja clasificar en ninguna categoría de los hechos humanos, porque no se sabecómo sacar su unidad.

Responda las preguntas que siguen:

1. ¿Cuál es la obra a la que pertenece el fragmento leído? ¿Tiene alguna información so-bre esa obra y sobre su autor? A partir de la lectura del texto y de la información sobre laobra responda:

a. ¿Es una obra en la que el autor desarrolla un punto de vista propio sobre un tema oexplica las perspectivas que otros han desarrollado?

b. ¿Es un texto teórico en el que se proponen nuevos conceptos para abordar un pro-blema o es un texto de análisis de casos particulares a partir de teorías ya desarrolla-das?

c. Debajo del título del texto se ofrece la referencia bibliográfica de la obra: ¿qué infor-mación aporta esa referencia?

2. ¿Cuál es el tema general que se trata en el texto?

3. ¿El título del fragmento se relaciona con el tema general que aborda? Explique esa re-lación.

4. ¿Qué problema relativo a la lingüística como disciplina científica plantea de Saussureen este texto?

5. ¿Qué noción propone para resolver el problema identificado?

6. En el fragmento leído se emplean formas verbales y pronombres de primera personadel plural. Determine en los siguientes casos, cuándo ese uso remite al enunciador y alenunciatario (yo + usted) y cuándo remite al enunciador en tanto miembro de la comuni-dad científica. Justifique su respuesta.

Admitamos, sin embargo, que el sonido sea una cosa simplePero, ¿qué es la lengua? Para nosotros, no se confunde con el lenguaje; no es más que unaparte determinada de él, cierto que esencial.

4

7. Observe el uso de bastardillas y explique las funciones que desempeña esa marcagráfica en cada caso.

8. En la primera parte del texto se concluye: “Lejos de preceder el objeto al punto de vis-ta, se diría que es el punto de vista quien crea el objeto, y además nada nos dice deantemano que una de esas maneras de considerar el hecho en cuestión es anterior o su-perior a las otras.” ¿Cómo se fundamenta esta conclusión en el texto?

9. En el texto se afirma: “el fenómeno lingüístico presenta perpetuamente dos caras quese corresponden”. ¿Cómo se justifica esa afirmación?

10. Defina, de acuerdo con el planteo de Ferdinand de Saussure en el fragmento leído, lanoción de “lengua”.

11. Lea los siguientes fragmentos del Curso de Lingüística General y amplíe la definiciónanterior de “lengua”:

Recapitulemos los caracteres de la lengua: 1° Es un objeto bien definido en el conjunto hete-róclito de los hechos de lenguaje. Se la puede localizar en la porción determinada del circui-to donde una imagen acústica viene a asociarse con un concepto. La lengua es la parte socialdel lenguaje, exterior al individuo, que por sí solo no puede ni crearla ni modificarla; noexiste más que en virtud de una especie de contrato establecido entre los miembros de la co-munidad. Por otra parte, el individuo tiene necesidad de un aprendizaje para conocer sufuncionamiento; el niño se la va asimilando poco a poco. Hasta tal punto es la lengua unacosa distinta, que un hombre privado del uso del habla conserva la lengua con tal que com-prenda los signos vocales que oye. 2° La lengua, distinta del habla, es un objeto que se puedeestudiar separadamente. Ya no hablamos las lenguas muertas, pero podemos muy bien asi-milarnos su organismo lingüístico. La ciencia de la lengua no sólo puede prescindir de otroselementos del lenguaje, sino que sólo es posible a condición de que esos otros elementos nose inmiscuyan. 3° Mientras que el lenguaje es heterogéneo, la lengua así delimitada es de na-turaleza homogénea: es un sistema de signos en el que sólo es esencial la unión del sentido yde la imagen acústica, y donde las dos partes del signo son igualmente psíquicas. (…) La lengua es un sistema en donde todos los términos son solidarios y donde el valor de cadauno no resulta más que de la presencia simultánea de los otros. (…)Dentro de una misma lengua, todas las palabras que expresan ideas vecinas se limitan recí-procamente: sinónimos como recelar, temer, tener miedo, no tienen valor propio más quepor su oposición; si recelar no existiera, todo su contenido iría a sus concurrentes. (…)El valor de los signos es puramente diferencial, definido no positivamente por su contenido,sino negativamente por sus relaciones con los otros términos del sistema. Su más exacta ca-racterística es la de ser lo que los otros no son.

12. ¿Conoce cuáles son los rasgos característicos del estructuralismo? ¿Reconoce en eltexto de de Saussure algunos de ellos? ¿Cuáles? Enumérelos. Puede revisar algunos delos rasgos del estructuralismo en el siguiente fragmento:

Sabemos que la palabra estructura deriva del latín structura, derivado del verbo struere,“construir”. Tiene, pues, inicialmente un sentido arquitectónico; designa “la manera en laque está construido un edificio”. Pero desde el siglo XVII su uso se fue ampliando cada vezmás en una doble dirección: hacia el hombre, cuyo cuerpo puede ser comparado con unaconstrucción (coordinación de los órganos, por ejemplo), y hacia sus obras, en particular, sulengua (coordinación de las palabras en el discurso, composición del poema).L. Bernot observa que, desde sus comienzos, “el término designa a la vez: a) un conjunto, b)las partes de ese conjunto, c) las relaciones de esas partes entre sí”, lo cual explica por quéha seducido tan fácilmente a los “anatomistas” y a los “gramáticos” y, a partir de ellos, en el

5

curso del siglo XIX, a “todos aquellos que se interesaban por las ‘ciencias exactas’, las cien-cias de la naturaleza y las del hombre”. [...]La noción de estructura podría, entonces, definirse así:1. Sistema-ligado, de modo tal que el cambio producido en un elemento provoca un cambioen los otros elementos.2. El sistema (es lo que lo distingue) está “latente” en los objetos que lo componen–de allí laexpresión “modelo” empleada por los estructuralistas– y es justamente porque se trata deun modelo que permite la predicción y hace inteligibles los hechos observados.3. El concepto de estructura aparece como un concepto “sincrónico”. Sobre todo si se remi-ten los distintos tipos de estructuras a estructuras mentales (o incluso a estructuras cultura-les como “conciencias colectivas”).Bastide, R., C. Lévi-Strauss, D. Lagache, H. Lefebvre y otros, Sentidos y usos del término estructura en las

ciencias del hombre, Buenos Aires, Paidós, 1978, pp. 10 y 14 (adaptación).

13. Exponga en un escrito para la comunidad académica (de alrededor de una carilla) elplanteo central del texto leído. Incluya en su exposición un marco en el que ubique al au-tor, la obra y la corriente teórica en la que este se inscribe. Destaque el problema que elautor se plantea en este texto y la respuesta a la que arriba.

6

II. El estudio de un tema controversial mediante un trabajo de campo

En los siguientes apartados se abordará la discusión actual acerca del doblaje y, en rela-ción con él, sobre el empleo del denominado español global. Para ello, a lo largo de estecuadernillo se analizarán textos de autores que definen sus posiciones respecto de si eldoblaje es conveniente o no y sobre el tipo de lengua que se utiliza en él.

Antes de comenzar con dichas lecturas, le proponemos implementar una encuesta paraque usted cuente, por un lado, con información reciente y fidedigna acerca de las repre-sentaciones que tienen los habitantes de su ciudad sobre doblaje de films y, por otro,para que conozca los rasgos de las investigaciones de campo y cuente con estrategiaspara análisis de sus resultados y la presentación de un informe académico.

2.1. El trabajo de campo y la elaboración de informes

Lea el siguiente texto y resuelva las actividades que figuran a continuación.

“La investigación: el trabajo de campo”Arnoux, Elvira (dir.)Pasajes. Escuela media-enseñanza superior. Propuestas en torno de la lectura y la escritura, Buenos Aires, Biblos, 2009, pp. 243-248.

Este libro trata sobre el tránsito de la escuela media a los estudios superiores. Cuandopensamos en esta situación, pueden ocurrírsenos diversas preguntas, por ejemplo: ¿hay mu-chos alumnos de escuela media que intentan continuar sus estudios?, ¿por qué desean conti-nuar o concluir sus estudios?, ¿tienen dificultades al ingresar al nuevo ciclo?, ¿cuáles son lasdificultades más habituales?

Los docentes o los alumnos pueden contestar estas preguntas de manera poco rigurosa,basándose en sus actividades habituales y su conocimiento personal. Pero la ciencia pretendeobtener respuestas mejor fundamentadas, y para eso ha desarrollado una variedad de métodosy herramientas.

En su deliciosa biografía del Dante (1360 D.C.), Boccaccio expuso su opinión acerca del ori -gen de la palabra “poesía”, concluyendo con este comentario: “otros lo atribuyen a razonesdiferentes, acaso aceptables; pero ésta me gusta más”. El novelista aplicaba al conocimientoacerca de la poesía y de su nombre el mismo criterio que podría emplearse para apreciar lapoesía misma: el gusto. Confundía así valores situados en niveles diferentes: el estético, per-teneciente a la esfera de la sensibilidad, y el gnoseológico que, no obstante estar enraizadoen la sensibilidad, está enriquecido con una cualidad emergente: la razón.(…) Pregúntese a un científico si cree que tiene derecho a suscribir una afirmación en elcampo de las ciencias tan sólo porque le guste, o porque la considere un dogma inexpugna-ble o porque a él le parezca evidente o porque la encuentre conveniente. Probablementeconteste más o menos así: ninguno de esos presuntos criterios de verdad garantiza la objeti-vidad y el conocimiento objetivo es la finalidad de la investigación científica. Lo que se acep-ta sólo por gusto o por autoridad, o por parecer evidente (habitual) o por conveniencia, no

7

es sino creencia u opinión, pero no es conocimiento científico. El conocimiento científico esa veces desagradable, a menudo contradice a los clásicos (sobre todo si es nuevo), en ocasio-nes tortura al sentido común y humilla a la intuición; por último, puede ser convenientepara algunos y no para otros. En cambio aquello que caracteriza al conocimiento científicoes su verificabilidad: siempre es susceptible de ser verificado (confirmado o disconfirmado).

Mario Bunge, La ciencia: su método y su filosofía, Buenos Aires, Siglo XX, 1993, p. 26.

El proceso que aplica el método científico para obtener información se denomina investi-gación. Se trata de una actividad de búsqueda de conocimientos reflexiva y sistemática. Entrelas numerosas técnicas de investigación que debe aprender un alumno de enseñanza superiorhemos elegido el trabajo de campo.

Todas las ciencias sociales, biológicas y técnicas emplean como herramienta el trabajo decampo. Por ejemplo, los antropólogos lo realizan para conocer costumbres de diversos pueblos;los economistas y analistas de mercado, para comparar precios, niveles de consumo o prefe-rencias por determinados productos; los biólogos, para analizar el entorno tomando muestrasde la flora, la fauna, el agua o el suelo.

Estas actividades tan diversas tienen algo en común: en el trabajo de campo no se recogen da-tos en un laboratorio, sino directamente de la fuente de estudio. Estos datos sirven para responderpreguntas concretas –como las que nos hicimos en el primer párrafo– de manera rigurosa.

Existen dos amplios grupos de técnicas en las que pueden incluirse las demás: las cualitati-vas y las cuantitativas. En el trabajo de campo ambas pueden combinarse. En esta unidad noscentraremos en el trabajo cuantitativo, es decir, el que obtiene datos que pueden expresarsenuméricamente, por medio de cantidades.

Un ejemplo típico de técnica cuantitativa es la encuesta, un tipo de cuestionario que per-mite respuestas precisas. Todos los sujetos o participantes que contestarán la encuesta se eli-gen porque representan al segmento de población que se investiga, por ejemplo, los alumnosde 5º año de la escuela media. El entrevistador que administra la encuesta debe ser neutral y nodar más información a unos que a otros.

Además, las preguntas son idénticas y aparecen en el mismo orden. Hay dos tipos de pre-gunta que suelen incluirse en encuestas: las preguntas estructuradas, que se contestan por sí-noo por elección de opciones propuestas por la misma encuesta (ver, por ejemplo, la pregunta 1de la encuesta sobre estudios superiores) y las preguntas abiertas, en las que cada entrevistadopuede aportar una respuesta no prevista, diferente de las opciones. Por ejemplo, una preguntade la encuesta (que no analizaremos en el ejemplo) pide al entrevistado que indique qué carre-ra le gustaría seguir.

Con una encuesta bien administrada pueden extenderse las conclusiones a la totalidad dela población. Para esto es necesario calcular porcentajes que, además, permiten determinar losvalores numéricos que corresponden a subgrupos de esa población. Por ejemplo, en nuestrocaso los resultados indican, como veremos, que el 90% de los alumnos desea continuar sus estu-dios (población general) y que este porcentaje se reduce al 83% en el caso de los alumnos de ni -vel socioeconómico bajo.

ModeloEncuesta sobre estudios superioresPara obtener información sobre el tránsito a los estudios superiores, se administró una

encuesta de diez preguntas. Como ejemplo mostramos solo las dos primeras preguntas:

8

¿Tiene pensado continuar los estudios después de la escuela secundaria? (Marque la opción correctacon X)A. Sí B. NoC. No sé A. Si contestó sí, conteste las siguientes preguntas (Marque la opción correcta con X)1) ¿Dónde piensa seguir estudiando?

o en la universidad

o en el profesorado

o cursos en carreras cortas

Muchas gracias por su colaboración.

Una vez concluida la encuesta, se redacta un informe sobre los datos obtenidos. Un infor-me típico incluye las siguientes partes:

• Título • Introducción (comentario general acerca del problema y de las preguntas que se

plantean, muchas veces no lleva subtítulo). • Metodología (breve explicación sobre las herramientas que se emplearon en la in-

vestigación; en este caso se trata de un trabajo de campo por medio de una encuesta). • Sujetos o participantes (se detalla quiénes contestaron la encuesta y se indica su

cantidad). • Resultados (se exponen ordenadamente los datos numéricos, pueden incluirse

gráficos). • Conclusiones (se interpretan y comentan los resultados).

A continuación puede observarse un informe sobre la encuesta realizada, relativo a lasdos primeras preguntas:

El tránsito de la escuela media a los estudios superioresLos alumnos que están concluyendo sus escuela secundaria tienen la posibilidad de conti-

nuar sus estudios en el nivel superior, es decir, los estudios que requieren que el estudiantehaya completado el nivel medio para ingresar. La oferta es amplia: carreras universitarias pro-longadas, de cinco o más años de duración, profesorados, carreras cortas, etc. La continuaciónde los estudios hace que los alumnos profundicen el área que más les haya interesado y obten -gan una capacitación que les permita trabajar según su vocación. Eventualmente, les permiteobtener trabajos mejor remunerados.

No obstante, se observa que solo una parte de los alumnos que egresan del nivel medio in -tentan acceder a los estudios superiores y –si lo hacen– desertan con frecuencia en las prime-ras etapas de los mismos. Sin duda muchos factores inciden en este hecho, uno de los cuales esel factor socioeconómico.

Este podría incidir, en primer lugar, inhibiendo el deseo de continuar estudiando de losalumnos que –por razones económicas– deben insertarse tempranamente en el mundo del tra-bajo y dudan que puedan llevar a cabo dos actividades en forma simultánea, o suponen que elestudio les consumirá un gasto excesivo. Por otra parte, recordemos que la pertenencia a un

9

grupo social más carenciado hace que la enseñanza recibida –de manera formal o informal– seamenos exigente y más precaria, de modo que los egresados pueden sentir que los estudios su-periores les resultarán muy difíciles. Las escuelas de nivel alto, por el contrario, no reciben so-lamente alumnado de clases socioeconómicas privilegiadas, sino que se caracterizan por su exi-gencia académica, que puede ser aprovechada por estudiantes que en sus familias y sus grupossociales de pertenencia han recibido una amplia oferta cultural.

Metodología

Para establecer la intención de continuar los estudios en relación con el nivel socioeconó-mico y cultural de los alumnos se administró una encuesta cuantitativa.

Participantes

La encuesta se implementó en seis escuelas, tres de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ytres de la Provincia de Buenos Aires. A su vez, se seleccionó en cada distrito una escuela cuyoalumnado representara el nivel socioeconómico más vulnerable, una escuela de alumnado me-dio o estándar, y una de alta exigencia (con alumnado medio y alto), según los datos que lasmismas escuelas proporcionaron sobre sus matrículas. En total, 171 alumnos que estaban cur-sando el último año de la escuela media (5º año) contestaron las encuestas.

(Atención: los informes generalmente requieren que se incluya el nombre de las escuelas,aunque los encuestados contesten en forma anónima).

Resultados

(Atención: en este informe se incluyen gráficos de diferentes formatos para mostrar dis-tintas posibilidades, pero en un informe auténtico se intenta que no haya tanta variedad).

En total, una amplia mayoría de 154 alumnos (90%) reveló su intención de continuar losestudios. Este porcentaje es algo menor en las escuelas de nivel socioeconómico bajo y crece amedida que este nivel se incrementa, como podemos observar en el siguiente gráfico:

1. Porcentaje de alumnos que desean continuar sus estudios.

La cantidad de alumnos que declara queno continuará estudiando es muy escasa:solo el 1% del total. Algo más numeroso es elgrupo que muestra incertidumbre (expresa-da por la opción “no sé”), especialmente enlos niveles más bajos:

2. Porcentaje de alumnos que no saben si continuarán sus estudios.

10

En cuanto al tipo de estudio superior que consideran los estudiantes que desean continuarsu formación, la universidad es el más elegido en general (69%), aunque se observan diferen-cias según el nivel socioeconómico-cultural. Los profesorados son escasamente contemplados,excepto en el nivel medio (20%) y la elección de carreras cortas predomina en los niveles másvulnerables y decrece claramente en el nivel alto. Se observa, además, que solo en el nivel bajohubo un grupo de alumnos que no contestó. Las elecciones se detallan en el siguiente gráfico:

3. Tipo de estudio elegido por los alumnos que desean continuar sus estudios (porcentaje).

Conclusiones

Los resultados de la encuesta muestran que una amplia mayoría de los estudiantes queestán concluyendo el nivel secundario desea continuar sus estudios. Esta cifra se reduce ligera-mente en los niveles medio y bajo, lo que muestra que las dificultades de carácter socioeconó-mico podrían ser una causa para interrumpir la formación. Sin embargo, es casi nula la canti-dad de alumnos que declara con seguridad que no continuará estudiando (sólo un alumno en elnivel bajo y otro en el nivel medio), mientras que se observa un grupo mayor de indecisos quese encuentra probablemente evaluando sus posibilidades de continuar los estudios. El factorsocioeconómico parece ser determinante en esta indecisión, ya que solo dos alumnos la señala-ron en el nivel alto.

En cuanto a la elección de estudios, se observa que los alumnos identifican el nivel supe-rior con la universidad, que concentró la mayoría de las elecciones en todos los estratos. De to-dos modos, hay un predominio evidente en el nivel alto, que se vuelca de manera decisiva poresta clase de carreras.

Los profesorados ofrecen estudios algo más breves que los universitarios. La formación dedocentes en nuestro país se ha dirigido tradicionalmente a los sectores medios, lo que se reafir-ma en este estudio: el porcentaje de alumnos de escuelas de nivel vulnerable y de nivel alto nollega a la mitad de los de escuelas de nivel medio que eligieron profesorados.

Las carreras cortas, a pesar de su gran variedad –que se incrementó en los últimos años– yde la ventaja que supone un estudio más breve, que permite una rápida salida laboral, fueronescasamente elegidas. Incluso en el nivel más vulnerable, la cantidad de alumnos que se inclinópor carreras cortas fue la tercera parte de los que prefirieron la universidad. En este sentido, esprobable que el factor decisivo en la elección no sea solamente el nivel socioeconómico, sino lafalta de información sobre las posibilidades de estudio que siguen a la escuela secundaria.

Sería deseable, entonces, una investigación posterior que indague otros factores que inci-den en la decisión de seguir estudiando y en la elección de los estudios superiores.

11

2.2. Encuesta sobre el doblaje de películas

Haga copias de la siguiente encuesta sobre la preferencia de películas dobladas o subti-tuladas. Seleccione diez personas, preferentemente de diferente sexo y edad y pídalesque la resuelvan. [Atención: se trata de una encuesta anónima, en la que no es necesariodar nombres, lo que ayuda a que los participantes contesten con mayor sinceridad.]

Encuesta

Edad:Sexo:Ocupación:

a. Profesional (Indique su profesión) b. Estudiante (Indique qué estudia) c. Docente (Indique de qué materia/s) d. Empleado e. Otra (Especifique)

1. ¿Prefiere las películas dobladas o subtituladas?a. Dobladasb. Subtituladas

2. Explique brevemente por qué.

3. ¿Ha leído textos o escuchado debates o comentarios que se refieran a la ley de doblaje aprobada en1988 y reglamentada en el año 2013?

a. Sí.b. No

4. Si respondió sí en la respuesta anterior, señale si estos les aportaron elementos en su toma de posiciónante el tema. ¿Qué elementos le aportaron?

a. Información que usted desconocíab. Argumentos convincentesc. Otros (especifique):…………………………………………………………………………………………………….

5. ¿Ha leído o escuchado algún comentario sobre el español neutro o el español global?a. síb. no

6. En el caso de respuesta afirmativa, ¿el comentario evaluaba positivamente esta variedad del español, onegativamente, o no la evaluaba?

a. evaluación positivab. evaluación negativac. ausencia de evaluación¿Qué argumentos ofrecía para justificar su evaluación?

12

2.3. Planilla de datosComplete la siguiente planilla con los datos obtenidos.

Resultados Número de encuestados PorcentajeOcupación Docente

Estudiante Empleado Profesional Otro

Sexo Masculino Femenino

Edad promedio:………………...

1. ¿Prefieren las películas dobladas o subtituladas?

Número de encuestados Porcentaje

Hombres Mujeres Hombres Mujeresa. dobladas b. subtituladas c. No contesta Total

2. Explique brevemente por qué.

Haga un listado de las razones a partir de las cuales los encuestados justificaron la elec-ción de una forma u otra. Observe si hay coincidencia o no en las respuestas.

3. ¿Han leído textos que se refieran a la ley de doblaje aprobada en 1988 y reglamentadaen el año 2013?

Número de encuestados Porcentajea. Sí b. No c. No contesta Total

4. Si respondió sí en la respuesta anterior, señale

Número de encuestados Porcentajea. Evaluación positiva b. Evaluación negativa c. Ausencia de evaluación e. No contesta Total

Argumentos (indicar los tres más frecuentes): …………………………………………………………………………………………………………………………………………………..…………………………………………………………………………………………………………………………………………………..……...……………………………………………………………………………………………………………………………..……………

13

2.4. Informe de resultados

Escriba un informe sobre los resultados. Utilice como guía el informe sobre estudios su-periores.

Incluya las referencias que considere más relevantes respecto de los datos y las res-puestas a los dos primeros puntos de la encuesta.

Opte por incluir el análisis de los resultados de las preguntas 3 y 4, o bien, el de las pre-guntas 5 y 6.

14

III. La lectura de un corpus. Los géneros y las comunidades discursivas

1. Lea el capítulo “El problema de los géneros discursivos” de M. Bajtin, que figura en la secciónV. Bibliografía. Formule la definición de “género discursivo” y señale sus componentes.

2. Lea el Capítulo I de Anarquismo de la Argentina. Una comunidad discursiva de M. diStefano. Formule una definición de “comunidad discursiva”. Indique (de acuerdo con laspautas de citado que figuran en www.escrituraylectura.com) los autores en los que se habasado para formular la definición.

3. Distinga los géneros discursivos en los que se inscriben los textos que figuran al finalde esta sección, referidos al doblaje en los medios y al denominado “español global”.

4. Caracterice las comunidades discursivas en las que circulan y distinga los distintosmodos de abordaje del tema atendiendo a los rasgos de dichas comunidades. Caracteri-ce en particular la comunidad discursiva académica.

5. Lea el capítulo “La argumentación” del libro La lectura y la escritura en la Universidad,que figura en el apartado V. Bibliografía. Indique las hipótesis y los principales argumen-tos sostenidos por cada uno de los autores leídos.

6. Lea el apartado “Interacción de voces: polifonía y heterogeneidades” que figura en el apar-tado y analice las formas de Interacción de voces: polifonía y heterogeneidades que se pre-sentan en los textos del corpus. Relacione los modos en que se introduce la palabra del otroen los textos y sus funciones, con las comunidades discursivas a las que pertenecen.

7. Exponga en un escrito para la comunidad discursiva académica (de alrededor de una carilla)el planteo central del texto que indique su profesor. Incluya una cita directa en su texto.

8. Elabore un análisis comparativo (a modo de cuadro o esquema) de las posiciones entorno del doblaje en relación con los siguientes aspectos de los textos leídos:

a. Contexto de producción del escrito (época, medio de publicación, campo al que pertenece el autor, destinatarios previstos);

b. género;

c. hipótesis;

d. subtemas coincidentes en la argumentación de los textos.

9. A partir de lo elaborado en 7 y 8, escriba una monografía breve sobre el tema (tres ca-rillas). Su escrito debe presentar seis partes claramente diferenciadas:

a) introducción;

b) exposición de las posturas de cada autor;

c) análisis comparativo de algunos de los ejes del debate;

d) argumentación propia sobre los problemas planteados. Deberá discutir con algunode los autores leídos. Podrá apoyarse en los argumentos de otros autores pero ade-más deberá desarrollar al menos un argumento propio;

e) conclusiones;

f) bibliografía.

15

3.1. Selección de textos en torno al doblaje

TEXTO 1. “Sobre el doblaje”Jorge Luis BorgesSur, n.º 128, junio de 1945. (Este texto fue incorporado en la sección “Notas” del libro Discusión, en la ediciónde Emecé de 1957.)

Las posibilidades del arte de combinar no son infinitas, pero suele ser espantosas. Losgriegos engendraron la quimera, monstruo con cabeza de león, con cabeza de dragón, con ca-beza de cabra; los teólogos del siglo II, la Trinidad, en la que inextricablemente se articulan elPadre, el Hijo y el Espíritu; los zoólogos chinos, el tiyiang, pájaro sobrenatural y bermejo pro-visto de seis patas y de cuatro alas, pero sin cara ni ojos; los geómetras del siglo XIX, el hiper -cubo, figura de cuatro dimensiones, que encierra un número infinito de cubos y que está limi-tada por ocho cubos y por veinticuatro cuadrados. Hollywood acaba de enriquecer ese vanomuseo teratológico[1]; por obra de un maligno artificio que se llama doblaje, propone mons-truos que combinan las ilustres facciones de Greta Garbo con la voz de Aldonza Lorenzo[2].¿Cómo no publicar nuestra admiración ante ese prodigio penoso, ante esas industriosas ano-malías fonético-visuales?

Quienes defienden el doblaje razonaran (tal vez) que las objeciones que pueden oponérselepueden oponerse, también, a cualquier otro ejemplo de traducción. Ese argumento desconoce, oelude, el defecto central: el arbitrio injerto de otra voz y de otro lenguaje. La voz de Hepburn o deGarbo no es contingente; es, para el mundo, uno de los atributos que las definen. Cabe asimismorecordar que la mímica del inglés no es la del español. [1]

Oigo decir que en las provincias el doblaje ha gustado. Tratase de un simple argumento deautoridad; mientras no se publiquen los silogismos de los connaisseurs de Chilecito o de Chivilcoy,yo, por lo menos, no me dejare intimidar. También oigo decir que el doblaje es deleitable, o tole-rable, para los que no saben inglés. Mi conocimiento del inglés es menos perfecto que mi desco-nocimiento del ruso; con todo, yo no me resignaría a rever Alexander Nevsky en otro idioma que elprimitivo y lo vería con fervor, por novena o décima vez, si dieran la versión original, o una queyo creyera la original. Esto último es importante; peor que el doblaje, peor que la sustitución queimporta el doblaje, es la conciencia general de una sustitución, de un engaño.

No hay partidario del doblaje que no acabe por invocar la predestinación y el determinis-mo. Juran que ese expediente es el fruto de una evolución implacable y que pronto podremoselegir entre ver films doblados y no ver films. Dada la decadencia mundial del cinematógrafo(apenas corregida por alguna solitaria excepción como La máscara de Demetrio), la segunda deesas alternativas no es dolorosa. Recientes mamarrachos -pienso en El diario de un nazi, de Mos-cú, en La historia del doctor Wassell, de Hollywood- nos instan a juzgarla una suerte de paraísonegativo. Sight-seeing is the art of disappointment, dejó anotado Stevenson; esa definición convie-ne el cinematógrafo y, con triste frecuencia, al continuo ejercicio impostergable que se llamavivir.

[1] Más de un espectador se pregunta: Ya que hay usurpación de voces, ¿por qué no también de figuras?¿Cuándo será perfecto el sistema? ¿Cuándo veremos directamente a Juana González en el papel de GretaGarbo, en el papel de la Reina Cristina de Suecia? (Nota del autor)

16

TEXTO 2. “Será obligatorio el doblaje al español de películas y series extranjeras”INFOBAEMiércoles 17 de julio 2013. Disponible en: http://www.infobae.com/2013/07/17/720479-sera-obligatorio-el-doblaje-al-espanol-peliculas-y-series-extranjeras

Copete: La polémica norma que retrotrae a una ley de los 80 se publicó hoy en el Bo-letín Oficial. Cristina Kirchner lo anticipó ayer durante un acto con artistas. Habrásanciones para quien incumpla.

El gobierno nacional reglamentó hoy la polémica ley Nº 23.316, que establece el doblaje alespañol de películas y series extranjeras en canales y señales de televisión a lo largo del país,incluyendo los avisos publicitarios y avances de programa que se emitan.

El decreto 933/2013, publicado en el Boletín Oficial, se funda en una vieja ley sancionadapor el Congreso en 1988, que nunca fue aplicada, y la ley de Servicios de Comunicación Audio-visual (LSCA), votada en 2009 durante la disputa del Gobierno con el Grupo Clarín.

De acuerdo al escrito, la programación que sea divulgada a través de los servicios de ra-diodifusión televisiva contemplados en la normativa, "debe estar expresada, en el idiomaoficial o en los idiomas de los Pueblos Originarios".

Al respecto, la cuestionada medida establece como idioma oficial "al castellano neutro se-gún su uso corriente" en el país, aclaración que apunta a que el doblaje garantice "su compren -sión para todo el público de la América hispanohablante". Además, se aclara que "su utilizaciónno deberá desnaturalizar las obras, particularmente en lo que refiere a la composición depersonajes que requieran de lenguaje típico".

Sin embargo, habrá excepciones. A saber, la "ley de Medios" excluye las señales de cablecon inserción internacional o regional, donde habitualmente se difunden películas y series enidioma extranjero.

Según reza el artículo 9 de la LSCA, quedan excluidos "los programas dirigidos a públicosubicados fuera de las fronteras nacionales, los destinados a la enseñanza de idiomas extranje-ros, los que se difundan en otro idioma y que sean simultáneamente traducidos o subtitulados,la programación especial destinada a comunidades extranjeras habitantes o residentes en elpaís, la programación originada en convenios de reciprocidad; letras de las composiciones mu-sicales, poéticas o literarias, y las señales de alcance internacional que se reciban en el territo-rio nacional".

Adelanto y multasAyer, la presidente de la Nación adelantó el decreto que empieza a aplicarse desde hoy

durante la reinauguración del Cine Gaumont, donde presentó las obras de renovación edilicia ytécnica de la histórica sala ubicada en la avenida Rivadavia 1635.

En el acto que encabezó en compañía de actores de teatro y cine, Cristina Kirchner antici-pó la firma del instrumento que "pone en vigencia algo que era letra muerta en la Argentina,que establece el doblaje nacional de todas las series". Y subrayó que la ley, cuyo decreto regla-mentario “data del año 1988, nadie lo hacía cumplir”.

"Hemos instrumentado un decreto, con obligaciones muy puntuales para el AFSCA, que vaa aplicar multas a todas aquellas empresas que no cumplan con las obligaciones del do-blaje nacional y todos los resultados de esas multas va a ir al fondo, que administra el INCAA",explicó ayer la presidente al auditorio.

17

IndustriaEn sus considerandos, el decreto apunta hacia el estímulo del trabajo local, establecido en

el artículo 2 de la ley Nº 23.316. La cláusula regula unos “porcentajes mínimos de doblaje quese deben realizar en el país, como medio razonable para la defensa de nuestra cultura e iden-tidad nacional, circunstancia que se garantiza a través de la actividad desarrollada por actoresy locutores que posean nuestras características fonéticas”.

Por lo tanto, la disposición obliga transicionalmente a las empresas privadas, estatales omixtas importadoras-distribuidoras de contenidos destinados a su televisación a contratar do-blajistas argentinos.

Respectivamente, ello debe garantizarse un 12,5% del metraje de filmación dentro de losprimeros 180 días; porcentaje que aumentará paulatinamente hasta trepar al 25% cuando secumpla el año. Luego, se establece como piso mínimo un 50 % a partir de los tres años.

TEXTO 3. “¿Doblada o subtitulada? Un problema más complejo de lo que parece”Diego LererMicropsia (Blog de Diego Lerer y OtrosCines.com),7 de enero de 2012. Disponible en: http://micropsia.otroscines.com/2012/01/%C2%BFdoblada-o-subtitulada-un-problema-mas-complejo-de-lo-que-parece/

Hace rato que se está hablando de un fenómeno que a muchos de mi generación nos resul-ta lamentable: la preferencia de chicos y, especialmente, adolescentes, por ver películas dobla-das en lugar de subtituladas. Se entiende que suceda con los chicos. De hecho, siempre se do-blaron las películas infantiles. Pero aquellos filmes para un público más adulto solían venirsolamente subtitulados. Existe, claro, una zona intermedia entre el “cine para niños” y “el cinepara adultos”. Ese es el público al que apunta especialmente Hollywood, el que va de los 11 alos 20, digamos (años más, años menos), con sagas como Harry Potter, Transformers, El Señorde los Anillos, Piratas del Caribe, etc. Esos filmes, en los últimos años, suelen venir mayoritaria-mente en copias dobladas. Y son esas las que, aseguran, más recaudan, quedando las otras paralas funciones nocturnas en las zonas urbanas, una especie de segmentación de edad y, digamos,“de nivel educativo”. Para la mayoría de los cinéfilos, y me incluyo, el tema es casi doloroso ynos da por añorar la época en la que eso no existía. Lo que no consigo del todo entender es larazón del cambio.

La tesis más usada parece ser la siguiente: los chicos ya no quieren leer, o no leen rápido,y prefieren el doblaje y no les importa no escuchar el original. Suponen que nada se pierden yque, de hecho, si se sabe que no se lee suficientemente rápido casi es conveniente no perdertanto tiempo mirando la zona baja de la pantalla. Esto se suma a otra serie de consideraciones:los chicos ya no leen libros, no tienen educación, miran tele todo el día y una serie de cosas quesuenan, para mí, a aquello de “todo tiempo pasado fue mejor” o algo por el estilo.

Sin embargo, a mí, esa ecuación “chicos no leen” no me cierra del todo. Es cierto que pue-de haber una baja en el nivel educativo (no lo sé, no soy especialista en el tema, no tengo losnúmeros), pero a la vez hay una cantidad de medios en donde los chicos pueden y deben leerque nosotros no teníamos a esa edad. Me refiero, claro, a internet y a los celulares. A mis diez,doce años, tendría a lo sumo pocas opciones televisivas y radiales y podía ir por la vida sin leermucho y no tener demasiados problemas. Teníamos los libros o las historietas, claro, pero noeran tan omnipresentes en la vida cotidiana como hoy es internet.

18

Es casi imposible transitar por la red sin leer. Informaciones, textos, youtube, taringa,dónde apretar para bajar algo, para abrir algo, para linkear algo. Es más, es casi imposible noaprender algo de inglés usando internet de manera cotidiana. Además de eso, la velocidad a laque se suele hacerlo obliga también a velocidad de lectura. Las páginas pasan, las pestañas delbrowser, los links, etc, etc. Y esto sin hablar de chats o Twitter o mensajes de texto. Veo a ado -lescentes hacer alguna de estas cosas y me sorprende la velocidad a la que leen y con la que es -criben. No hablemos de ortografía -eso es un terreno inmanejable-, pero sí de la posibilidad deescribir y leer textos que, mal que mal, se entiendan.

¿Entonces por qué esos mismos adolescentes que textean y leen y twittean por la red noquieren leer subtítulos en el cine? Una opción que se me ocurre es que la cantidad de informa -ción que dan las películas (en términos de trama), y a la velocidad que se da en función de losnuevos modos “velocidad Michael Bay” de montaje, si uno ocupa buena parte del tiempo leyen-do, o bien se pierde algo de la lectura o bien desde lo visual. De cualquiera de los dos modos, esinformación. Al no leer, la concentración pasa por el mismo lado: se mira y se entiende a la vez.¿El costo? Tom Cruise y Johnny Depp te hablan en latino neutro. ¿Vale la pena? ¿No?

Odio el doblaje, quiero que quede claro. Pongo la tele y me cruzo con una película y pormás ganas que tenga de verla (o reverla, o repasar un rato), apenas noto que está doblada cam-bio automáticamente, como si me fuera a infectar un virus letal del que luego no podré zafar.Pero estoy tratando de entender lo que sucede. El otro día, un tweet de Adrián Caetano me dejópensando. Creo que era un intercambio que mantenía con el colega crítico cordobés MiguelPeirotti acerca de este tema. Y Adrián se manifestaba a favor del doblaje. ¿Su explicación? Lacantidad de información visual que se pierde al leer. Es cierto, por más rápido que uno lea, elojo sólo consigue sumar la lectura y el “centro” visual del plano. Si leemos seguramente nosperdemos cosas que pasan por el costado, sutilezas de la mirada, pequeños gestos con las ma-nos o detalles específicos. Ahora bien, para poder acceder a esa información visual, el costo esescuchar en castellano. O, como decía Peirotti, aprender a hablar inglés y listo.

Los que tenemos un inglés pasable a veces hacemos estos ejercicios de ver películas unrato leyendo y otro rato sin leer, o leyendo sólo en caso de dudas. Y es, claramente, diferente laexperiencia. El nivel de recorrido visual que se puede hacer en un plano si no se lee es impre-sionante, en relación al que se hace leyendo. Y, volviendo a las películas para adolescentes,esto se hace más notorio cuando los planos son cortos, la organización de los mismos tirando acaótica, y las tramas tienden a ser particular e innecesariamente rebuscadas.

A mí me pasó recién mirando Misión Imposible 4. Cortes veloces, mucha información, leer ymirar todo lo que pasa en el cuadro puede llegar a transformarse en un ejercicio mentalmenteagotador. Para los que tenemos ya miles de estas películas vistas -y estamos un poco agotados delrollo por el rollo mismo- en un punto abandonamos la idea de tratar de entenderlo todo (si talengañó a tal, y tal otro no es quien decía ser, y si aquel traicionó al héroe pero después resultaque no, pero después que sí, etc.) y nos dejamos llevar por el espectáculo visual. Esto, hace años,habría sido visto como una traición, una manera banal de ver el cine. Yo creo, y hoy más quenunca, que el cine es y debe ser información visual. Eso que Hitchcock decía es más cierto hoyque nunca en este tipo de películas (los diálogos sólo deben aparecer cuando no hay forma detransmitir cierta información visualmente) ya que combinar esa superabundancia de efectos vi-suales con excesivo diálogo torna la comprensión de los filmes en algo dificultoso.

Creo que este exceso de información puede llevar a algunos adolescentes no especialmen-te “talibánicos” con el subtitulado a preferir el doblaje. No sé si podrían explicar porqué, peroentra dentro de la idea de no querer perderse nada de lo que está pasando en la pantalla. Otraopción que se me ocurre es que, a diferencia de las generaciones anteriores, ellos nacieron con

19

la opción del cine doblado en las salas y en internet, además de la televisión y de muchos cana-les de cable. Ergo, no hay una diferenciación clara como la que teníamos nosotros: doblada enla tele, subtitulada en el cine, y punto.

Igual, hay elementos que me sorprenden de este favoritismo por el doblaje. Siento que,casi, el proceso debía haber sido inverso. Hace 50-40 años, nuestros países casi incomunicadoscon el resto podrían haber extendido el doblaje y nadie se hubiera quejado demasiado. Nadieescuchaba inglés por todos lados: en la red, en la tele, en la calle, en donde sea. Hoy, el idiomainglés es omnipresente hasta en los carteles publicitarios, y en la vida cotidiana de los chicos,por lo cual su deseo por cerrarse al doblaje suena casi como una paradoja.

Claro, también podrán decir que el nivel educativo promedio de décadas atrás era muy su-perior al actual. Pero también uno podría decir que las películas de esa época no tenían el beatnarrativo tan feroz del cine de hoy. Esto es: podría haber más texto (de hecho, nadie habla ni aldía de hoy con la rapidez que se hablaba en las screwball comedies de los ’30), pero los planoseran más largos, se sostenían las mismas imágenes durante más tiempo.

Ahora bien, y para terminar, voy a la pregunta más irritante de todas: ¿nunca se dieroncuenta lo banalmente resumidos y lo reduccionistas que son los subtitulados? ¿No les molesta?Si uno sabe algo de inglés y escucha y lee a la vez, se da cuenta de que los que sólo están leyen-do se están perdiendo no sólo sutilezas sino directamente información. Es más, hay veces queel subtitulado es erróneo, equivocado o al menos confuso. Y hablo del cine/cine. Las cosas sub-tituladas por internet “a mano” directamente te pueden hacer entender una película totalmen-te distinta a la que estás viendo… ¿Cuántas décadas los argentinos convivimos con subtituladosen los que una larga y rica expresión es resumida a los caracteres que permite el cuadro? ¿Anadie se le ocurrió pensar que el doblaje, en realidad, sólo por mantener el ritmo del movi-miento de labios del que habla, da una información mucho más completa y abarcadora? El pro-blema, claro, es evidente: es doblado, es en castellano, no es la voz del actor original. Lo sabe -mos, es terrible. Pero nadie parece quejarse mucho cuando leen libros traducidos al castellano.¿O me equivoco?

La opción, como le contestaba Peirotti a Caetano, tendría que ser que todos aprendamos ahablar inglés y que, como sucede en Oslo, Berlín, Viena o lugares así, las películas se den en in -glés sin subtítulos de ningún tipo (al menos en los festivales pasa eso, se requeriría otro postpara hablar del tema “críticos-que-no-saben-casi-inglés-y-viajan-a-festivales-y-después-escri-ben-críticas-de-películas-que-entendieron-en-un-25%”) y todo el mundo entienda. Pero es im-posible, lo sabemos. Por ahora, será cuestión de entender el fenómeno y tratar de ver cómoevoluciona.

La molestia por el doblaje parece dejar en claro que nuestro punto de entrada al cine siguesiendo, en origen, literario o teatral. Nos jode perdernos las voces y los textos originales, perono nos molesta perdernos un 50% de información visual de lo que pasa en la pantalla. Si fuéra-mos al cine pensando puramente como espectadores de cine, el doblaje tendría que ser -en unpunto- un problema menor. Sí, es terrible, las voces las escuchamos en otro idioma, pero ve-mos más y los textos son más cercanos a los originales. ¿No es igualmente terrible perdersegestos, detalles, cosas que suceden fuera del centro focal del cuadro?

Más complicado de lo que parece, ¿no?PD. ¿Y el subtitulado en 3D? ¿Qué hacemos con eso? Allí hay otro problema que resolver

ya que el asunto “campo visual” -el subtitulado está aún más lejos del centro de la imagen- secomplica aún más…

20

Comentarios a “¿Doblada o subtitulada? Un problema más complejo de lo que parece”

1. walter (07/01/2012, 10:40 pm) Respecto de la cuestión educativa, me parece que no es un problema de lectura porque el

cine en términos generales, y más allá de ‘cuanto’ guste y las valoraciones, es un arte muy di -fundido y por lo tanto al alcance de todos. La prueba de esto es algo que deja intuir el comenta -rio de arriba. Cuando me entere que en Italia todo era doblado en los cine y que incluso las pe -lis que se alquilaban en ingles (hace 10 años) en blocbuster venían sin subtítulos, merespondieron que el nivel de alfabetización era muy bajo cuando el cine se difundía y que porlo tanto se genero una industria del doblaje que aun hoy se mantiene. En Argentina, sin caer enel chauvinismo, la alfabetización era casi total para principios de siglo, mal que nos pese, gra-cias a Roca

2. Hernán Ferreirós (08/01/2012, 2:13 am) Hola Diego. Creo que cambia mucho la cosa si conocés, aunque sea vagamente, el idioma

original y, ni hablar, si conoces a los actores. Una película albanesa doblada nos molesta muchomenos que El padrino. Como dice Borges, lo que molesta del doblaje es poder constatar que hayuna manipulación. Pero creo que esto es un problema sólo para los cinéfilos. A la gente que vapoco al cine creo que le chupa un huevo a menos que, como decía antes, tenga que ver a ClintEastwood en un western hablando como un panameño. ¿Por qué los chicos prefieren el dobla-je? Por costumbre: crecieron viendo películas dobladas, que son un fenómeno de los últimos10-12 años en argentina. La costumbre es todo: tratá de ver a Los Simpsons en inglés. Nosotros(en los 70 y 80) crecimos viendo películas subtituladas. No creo que sea porque los chicos noleen. No leen libros, pero de hecho leen más, como decís. Y justamente cosas que tienen la lon-gitud y la velocidad de un subtítulo (chat, tweet). Yo también por supuesto odio el doblaje ysuscribo a todo lo que dice Borges (para mi ese artículo es casi lo mejor que escribió, tan hijo deputa…) y, ademas, no considero que pierdas mucha información visual al leer subs. Depende deque tan cerca te sientes de la pantalla. Es cierto que condensa un poco el texto (cuando el tra-ductor es bueno y no lo hace mierda) pero el doblaje muchas veces lo cambia para que sincro -nice con los labios y no queda rastro del original. En cuanto al 3D solo hay una cosa que me mo-lesta mas que el doblaje y es justamente el 3D. Abrazo

TEXTO 4. “Borges y el doblaje: setenta años después”Juan Jorge Michel Fariña Revista Ética y Cine. Disponible en http://www.eticaycine.org/Borges-y-el-doblaje-setenta-anos

-Pero existen las armas de fuego, maestro -aventuró tímidamente Manolito de Soto-.La pistola, por ejemplo: parece mucho más eficaz que el florete, e iguala a todo el

mundo -se rascó la nariz-. Como la democracia.Jaime Astarloa arrugó el entrecejo. Sus ojos grises se clavaron en el joven con inau-dita frialdad. -La pistola no es un arma, sino una impertinencia. Puestos a matarse,

los hombres deben hacerlo cara a cara, no desde lejos, como infames salteadores decaminos. El arma blanca tiene una ética de la que las demás carecen.... Y si me apu-

ran, diría que hasta una mística.Arturo Pérez-Reverte, El maestro de esgrima

21

El doblaje de películas es una de las grandes tragedias que se ciernen sobre el porvenir delcine. Quienes consumen filmes a través del cable lo padecen a diario cuando deben aferrarsesin remedio a los pocos canales que todavía exhiben versiones originales.

Ya la televisión había inaugurado otros engendros, como las tandas publicitarias en mediode las proyecciones, que pervertían definitivamente el sentido del arte. Pero justo es reconocerque en lo atinente al doblaje, la moda fue anticipada por las salas europeas, que la instalaroncon el argumento pseudo democrático de que "a la gente no le gusta leer subtítulos en el cine".Hace ya décadas que en Italia, España o Francia resulta imposible hallar versiones originales dealgunos filmes. A fines de los ’80 me tocó asistir en Trieste al estreno de Danza con lobos, el ale-gato indigenista de Kevin Costner. En la versión original, como se sabe, los indios sioux hablansu lengua, con subtítulos en inglés, lo cual significó en su momento todo un pronunciamientosocial para un país como los Estados Unidos. La versión que padecí, doblada, naturalmente,arrasó con todo, ya que hasta los sioux hablaban en italiano, con un inconfundible acento ro-mano.

Otro ejemplo célebre es el de Adiós hermano cruel, estrenada en España bajo el franquismo.Como se sabe, la historia trata la relación incestuosa entre dos hermanos. La férrea censura es-pañola de entonces aprovechó el recurso del doblaje para cambiar el guión, ocultando al espec-tador el vínculo de sangre que unía a los amantes.

Menos conocido es el hecho de que, hace ya setenta años, Jorge Luis Borges anticipó el pro-blema en un texto imprescindible: Sobre el doblaje, incluido en su obra Discusión, publicada en1932 [sic]. En la ironía de Borges, el doblaje se inscribe en una extensa serie de espantosas muta -ciones humanas:

Hollywood acaba de enriquecer ese vano museo teratológico; por obra de un maligno artifi-cio que se llama doblaje, propone monstruos que combinan las ilustres facciones de GretaGarbo con la voz de Aldonza Lorenzo. ¿Cómo no publicar nuestra admiración ante ese prodi-gio penoso, ante esas industriosas anomalías foneticovisuales?

Algunas de las cuestiones discutidas por Borges en el artículo, al cual remitimos a nues-tros lectores, resultan cruciales: la distancia que separa la traducción literaria del doblaje cine-matográfico; las diferencias entre la mímica de las distintas lenguas; la falacia de la inexorabili -dad del progreso; el porvenir del cine.

Adelantamos aquí uno de sus argumentos: la relación entre la pragmática y el arte -o en-tre la farsa y la ficción- cuyos alcances resultan de especial interés para la ética:

También oigo decir que el doblaje es deleitable, o tolerable, para los que no saben inglés. Miconocimiento del inglés es menos perfecto que mi desconocimiento del ruso; con todo, yo nome resignaría a rever Alexander Nevsky en otro idioma que el primitivo y lo vería con fer-vor, por novena o décima vez, si dieran la versión original, o una que yo creyera la original.Esto último es importante; peor que el doblaje, peor que la sustitución que importa el dobla-je, es la conciencia general de una sustitución, de un engaño.

El psicoanálisis establece una diferencia entre la farsa y la ficción. Mientras que la segun-da resulta esencial para la constitución psíquica, la primera deviene un déficit. La traducciónliteraria comporta, efectivamente, una ficción. El lector conviene en ello cuando dispone sucuerpo para ser modelado por una lengua diferente. De allí que los grandes escritores hayansido también eminentes traductores. De allí que la traducción constituya el más recóndito delos géneros artísticos, sólo comparable a la interpretación analítica. El doblaje, en cambio, consu pragmática igualitarista -irónicamente apoyada en el analfabetismo de tantos- resulta unafarsa. Los acontecimientos artísticos lo son en situación. Y no todo es trasladable. Cuando los

22

Beatles advirtieron que durante sus recitales en vivo la deficitaria amplificación de entonceslos llevaba a desafinar, los interrumpieron.

En el cine, la sobreimpresión de la banda sonora, que producía desajustes entre el audio yel movimiento de los labios de los actores, representaba un alerta. Pero con el doblaje, la situa-ción se agrava, porque la perfección técnica de su ejecución, lejos de disimular el engaño, lo su-braya. ¿Qué significa que haya actores y actrices españoles o italianos que se "especializan" endoblar a Tom Cruise o a Gwyneth Paltrow? Cuando más eminente es el impostor, más evidentela estafa. Borges ya lo anticipó con una ironía genial:

Más de un espectador se pregunta: ya que hay usurpación de voces, ¿por qué no también defiguras? ¿Cuándo será perfecto el sistema? ¿Cuándo veremos directamente a Juana Gonzálezen el papel de Greta Garbo, en el papel de la Reina Cristina de Suecia?

Se nos ha pedido que en esta crítica seamos piadosos con una supuesta excepción: el cineinfantil. Para los niños que aún no saben leer, se nos dice, el doblaje resulta imprescindible.Pero, una vez más, la voz de un actor no es contingente. Menos para un niño, que por estareducando su oído, merece una consideración que la sordera de los adultos ya ha resignado. Sinentrar en sutilezas, la fonética de Potter, con sus resonancias de alboroto, desparpajo y polvode mágica alfarería son un atributo que definen al personaje de Harry. Privar a los más chicosde esa gama sensible en nombre del "sentido" carece de toda bondad.

Para finalizar, la oferta simultánea de versiones dobladas y originales se nos presentacomo la pretendida panacea para saldar la discusión. Pero la libertad de oferta y demanda nadatiene que ver con el acontecimiento artístico. Como todo argumento mercantil, encubre su ló-gica en la demagogia y termina nivelando hacia abajo

Texto 5. “¿Por qué se dobla el cine en España y en otros países no?”Santiago Campillo Hipertextual.com, 8 de enero de 2015. Disponible en http://hipertextual.com/2015/01/doblaje-castellano

Copete: El doblaje en España se realiza de manera sistemática y masiva. Es difícil ac-ceder, a veces, a las películas en su versión original. ¿Por qué ocurre esto y desdecuándo? Sus razones tienen un trasfondo histórico y unas consecuencias que pode-mos apreciar hoy en día.

En España es muy sencillo encontrar cualquier producción cinematográfica completamen-te doblada al castellano. Aunque no es exclusivo, el doblaje español está altamente especializa-do y es bastante más común que en otros países donde se respeta más la versión original.¿De dónde viene esta costumbre y qué consecuencias ha tenido?

Cuando viajamos a otros países es bastante fácil acceder a la versión original de una pe-lícula, tanto en el cine como a la hora de alquilarla. Hay una clara preferencia por las voces enlas que se grabó la obra. En castellano suele ocurrir justo lo contrario. ¿Por qué? No pode-mos negar que en España tenemos un nivel de conocimiento en lenguas extranjeras más bajoque en el resto de Europa. Aunque hay quien pondrá el grito en el cielo por decirlo, lo cierto esque, en general, hablamos menos y peor el inglés, por poner un ejemplo. Las razones tienenuna fuerte raíz histórica cuyas consecuencias podemos ver hoy día, tanto las positivas como lasnegativas.

23

El doblaje y su origen propagandistaVayamos a 1930. El cine con sonido aparece; y con el sonido, las voces. En aquel entonces

el conocimiento de idiomas extranjeros era escaso y limitado principalmente al portugués yfrancés, con algo de inglés y aún menos alemán. Mientras las películas se van extendiendocomo medio lúdico general para todo el público, también crece la necesidad de traducirlas ydoblarlas para que los españoles las puedan entender, ya que casi todas las películas son de ori-gen extranjero. Con el comienzo del franquismo, tras la Guerra Civil Española, el doblaje ad-quiere otro matiz: la propaganda.

El franquismo, como nacionalismo extremo que es, defiende el lenguaje castellano a ul-tranza como medio político. Por tanto, todas las películas proyectadas en España debían tenerun doblaje castellano. Además, así podía censurarse o cambiarse el contenido a voluntad delgobierno. En 1941 se promulga la Ley de Defensa del Idioma, muy parecida a la ley italianadefendida por Mussolini y de la que ya se habían visto precursores en 1938 con la orden minis-terial para no registrar un nombre que no fuese genuinamente castellano. La intención de estaley es clara: defender el castellano como idea y símbolo de identidad nacionalista.

Pero como decíamos, también permitía a la censura hacer todos los cambios que qui-siera en cualquier película. Algunos ejemplos son bastante curiosos. Por ejemplo, en el dobla-je castellano de Mogambo (1953), Grace Kelly y Donald Sinden son hermanos y no matrimoniopara evitar así el adulterio. Humphrey Bogart, en Casablanca (1942), no puede ser republicano,En Mogambo, Grace Kelly y Donald Sinden han de ser hermanos para evitar el tema del adulte -rio como en la versión original, así que luchó contra los Nazis en la versión española. En Ladama de Shanghai (1947), Orson Welles tiene prohibido matar a un franquista en Murcia; encambio, mata a un espía en Trípoli, que parece mucho más asequible para la época franquista,obviamente.

La intención propagandística del doblaje castellano, junto a la defensa a ultranza del len-guaje, asentó la tradición tan arraigada que tenemos hoy en día de las películas en español.Esto, como decíamos, tiene sus consecuencias buenas y malas. Por un lado, la dificultad de ob -tener películas en versión original ha impactado negativamente en la capacidad española dehablar en otros idiomas. Eso sí, no podemos culpar al doblaje de que hablemos mucho me-nos en otras lenguas extranjeras. Por otro lado, la industria del doblaje en castellano ha cre-cido muy especializada generando una serie de profesionales y un mercado que pocos paísespueden igualar.

Doblar o no doblar, esa es la cuestiónParticularmente, a mí me gusta la versión original de cualquier documento. Especialmen-

te si es en inglés. El doblaje, por muy profesional que se haga, suele perder matices, juegos depalabras, entonaciones y sentidos solo posibles en su versión original. Además, disponer de laspelículas con sus voces inéditas ayuda a mejorar tanto nuestro oído como nuestra com-prensión y vocabulario de una lengua extranjera. Varios estudios muestran que ver películasen V.O. con subtítulos ayuda en la adquisición de un nuevo lenguaje, por lo que este tipo decine tiene consecuencias muy positivas.

Hay quién ve en el doblaje una falta de respeto y una manera de contaminar una obra dearte. Hay incluso quien ve en el doblaje una falta de respeto, una contaminación en la pelícu-la original. Tanto si es en los subtítulos como si es en las voces, los defensores ven el doblajecomo una manera de estropear una obra de arte. Pero el doblaje sigue siendo necesario ademásde beneficioso en términos económicos. La industria del doblaje sigue dando dinero y en la ac-

24

tualidad no solo se dobla al castellano para España, sino que el doblaje en castellano "neutro" oamericano es muy necesario para que las películas lleguen también a Latinoamérica.

Es una manera de que toda película pueda ser disfrutada por todo el mundo. Apreciar laversión original es una preferencia importante pero no se puede negar la importancia de lalengua materna de ningún país. Por otro lado, España no es el único lugar en el que se reali-za el doblaje masivo de películas. Como decíamos, Francia, Alemania o Inglaterra tambiénsuelen doblar sistemáticamente las películas extranjeras, aunque en su caso permiten disponerde la versión original mucho más fácilmente. Si alguien me preguntara por mi opinión perso-nal, diría que la solución está en seguir doblando, pero sin olvidarnos de poner facilidades paraver la versión original de cualquier película. Pero, como de costumbre en temas culturales, estoes un proceso lento y difícil de llevar a cabo.

Texto 6. “El controvertido concepto de español neutro. Reflexiones desde el léxico” Lila PetrellaTransformaciones culturales. Debates de la teoría, la crítica y la lingüística, Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, 2006.

Introducción, objetivos y metodologíaEl concepto de español neutro (al que algunos llaman castellano neutro) surge en la bús-

queda de un lenguaje estandarizado, libre de marcas propias de una región o de un sector so-cial para conseguir una mejor comprensión en las producciones de las cadenas de telecomuni-

caciones del mundo hispanoamericano que lleve a una mayor comercialización de las mismas.1

Más allá de la discusión que se entabla acerca de si el español neutro existe o no, lo quenadie puede dudar es que existe un español (o varios) con el que se traducen películas de fic-ción o no ficción, ya sea para doblarlas o subtitularlas y, en los últimos cinco años, y a propósi -to de la devaluación en nuestro país, muchas empresas multinacionales han instalado en Bue-nos Aires sus call centers con el fin de atender desde aquí a los clientes de distintas regiones deAmérica, y para hacerlo más eficazmente intentan capacitar a sus empleados en español neu-tro. Asimismo, muchas instituciones de formación en telecomunicaciones (como el ISER, laAsociación de locutores asociados, etc.) tienen como asignaturas y programas de posgrado oespecialización la formación en español neutro.

Entonces, como podemos ver, el concepto se nombra mucho y hay uno o varios referentesde este español, que además tiene detractores y otros que, en cambio, hablan de él como mone -da corriente. Por eso en este trabajo tendremos los siguientes objetivos:

1. Analizar este español desde un punto de vista léxico.2. Presentar los puntos de vista de los que niegan su existencia y de los que la afirman.

3. Expresar las representaciones sociolingüísticas sobre el tema de diferentes grupos de ha-

blantes.2 4. Sacar conclusiones lingüísticas acerca del concepto en cuestión y otras que lo trascien-

den vinculadas con aspectos lexicográficos, dialectológicos y de enseñanza de la lengua.Estos objetivos los llevaremos a cabo en el marco de los modelos de la Teoría de la Variación

y del de Representaciones Sociales (expuesto en la década del 60 por Moscovici y en la actualidad

por Jodelet y Abric).3 Los pasos metodológicos llevados a cabo fueron los que siguen:

25

Primero, seleccionamos un corpus de español neutro con tres criterios: contrastivo (relevode los rasgos que resultaran extraños o no esperables para un hablante nativo de nuestra va-riedad rioplatense), diferencial (los términos fueron cotejados con los equivalentes en otras va-riedades hispanas e hispanoamericanas) y descriptivo (procuramos dejar en claro las acepcio-nes y alcances de uso de cada uno de los términos).

Para llevar adelante el segundo criterio, realizamos una búsqueda exhaustiva en dicciona-rios y, ante los inconvenientes encontrados –los cuales serán tratados posteriormente–, com-paramos la información obtenida y cubrimos los blancos de información, consultando a distin-tos informantes en las embajadas de los países cuyas variedades quedaban involucradas.

Luego de analizar este corpus léxico comparamos los resultados obtenidos con las críticastanto a favor como en contra, y, finalmente aplicamos el método representacional con un con-junto de encuestas que relevaron los puntos de vista de: responsables de centros de doblaje,traductores, doblajistas, capacitadores o profesores de español neutro, egresados de Letras ylegos. Extrajimos algunas representaciones sociolingüísticas de estos grupos.4

Finalmente, llegamos a algunas conclusiones que van más allá del español neutro pero a lasque pudimos arribar gracias a él.

Análisis del léxicoPara lograr su objetivo de mejorar la comunicación, el español neutro busca despojarse de

cualquier léxico marcado por pertenecer sólo a un sector: a una variedad espacial, a una varie-dad social o a un registro informal –sea éste coloquial, familiar o vulgar–, ya que indefectible-mente habría que caer en las odiadas marcas idiomáticas.5

Entonces este lenguaje pasa a ser muy formal y quizás por esto es más chocante el españolde las películas de ficción que los otros, ya que se neutralizan los recursos de estrategias dis-cursivas y todos los personajes terminan hablando igual.

Sin embargo, tanto en películas de no-ficción como en call centers, donde es recomendableel registro formal, no resulta tan sencillo a la hora de elegir los términos que deben aparecer.

En primer lugar, se mezclan normas de distintas variedades. Así, en algunos momentos se encuentran términos mexicanos pero no españoles de la

norma madrileña: chaqueta (por saco o campera), maletero (baúl del auto), aparcar (estacio-nar) nevera (heladera), billete (con cuatro acepciones: pasaje, entrada, ticket de lotería, papelmoneda), camarero (mozo), baloncesto (básquet), balompié (fútbol), grifo (canilla), escaparate(vidriera), sostén (corpiño), columpio (hamaca), retrete (inodoro), naipe (carta), subasta (rema-te), por citar algunos que se repiten.

Asimismo, hallamos términos que se usan especialmente en España pero tienen poca oninguna difusión en América. El más claro ejemplo es patata que es el único término para suacepción en neutro –papa nunca aparece–, y, sin embargo, es el vocablo extendido en toda His-panoamérica.

Pero con la misma proporción pesa la norma mexicana: chamarra (saco, campera), bolsa(cartera), tina (bañera), regadera (ducha), aparcadero (se prefiere el sufijo –ero frente al -mien-to peninsular), tapete (alfombra), cacahuate (maní), cajuela (baúl del auto), frijol (poroto), re-frigerador (heladera), mesero (mozo), apartamento (departamento), aparador (vidriera), camo-te (batata), excusado (inodoro), recámara (dormitorio), sudadera (camiseta), estufa (cocinacomo electrodoméstico).

En otras ocasiones podemos tropezar con términos que pertenecen a normas cultas deotros orígenes como venezolanismos, colombianismos y portorriqueñismos: americana (cam-

26

pera), habichuela (alubia), argolla y sortija (alianza), zarcillo (aro), congelador (heladera), buta-ca (banco).

A su vez, también hay términos en los que coinciden las normas peninsular y mexicana yalgunas otras americanas: gabardina e impermeable (piloto), cazadora (campera), aguacate(palta), lavabo (lavatorio), melocotón (durazno), metro (subterráneo), plátano (banana), arete(aro), hueso (carozo), bocina (altoparlante), claxon (bocina), alcoba (dormitorio).

Hacemos hincapié en estas variedades por las siguientes razones: a) si bien no es preocu-pación en España la constitución de un neutro, por tratarse de la norma culta más prestigiosa ylas permanentes alusiones realizadas desde la R.A.E. a la necesidad de la unificación por enci-ma de toda divergencia, podemos suponer que en el intento de constitución de un español neu-tro subyace una mirada a la península. b) Por otro lado, México tuvo el monopolio por años delos doblajes y fue cuna de los mismos. c) A su vez, Venezuela y Puerto Rico fueron los paísesque siguieron en la realización de doblajes.

Pero además de este problema de contradicción de normas, algo que hemos podido vis-lumbrar al cotejar el término del corpus con los correspondientes en otras variedades y obser-var su difusión, es que es muy difícil y a veces imposible hallar esta información: la mayoría delos diccionarios no la proporcionan.

En principio, el Diccionario de la R.A.E. no presenta todos los términos del corpus. Si bieninforma que los americanismos se incorporan a partir de la aprobación por parte de la Comi-sión Permanente de la Asociación de Academias de los términos previamente aprobados porcada Academia particular, muchos de ellos no tienen marca ni regional, ni social. En los casosen que aparecen marcas regionales, sólo se lee americanismo. En muy pocos casos se destacaque un término se usa en una serie de países americanos y en algunos casos esta lista está in-completa o incorrecta.

Entonces nos remitimos al Diccionario Panhispánico de Dudas, muy promocionado en elIII Congreso de la Lengua Española, publicado el año pasado y que se autodefine como procura -dor de un castellano universal, una lengua supranacional constituida por un conjunto de nor-mas diversas. En la Introducción se explicita que aún en esta diversidad, hay una base común“que se manifiesta en la expresión culta de nivel formal, extraordinariamente homogénea entodo el ámbito hispánico, con variaciones mínimas en las distintas zonas”, y más adelanteagrega: “la expresión culta formal (es) lo que constituye el español estándar”. Dice que orienta-rá al lector para que pueda discernir qué usos pertenecen al español estándar y que consideralegítimos los usos regionales si están generalizados entre hablantes cultos de su área. A pesarde todo esto, cuando buscamos términos del corpus, sólo figuran aquellos que pueden prestar-se a dudas respecto de su correcta acentuación o españolización (en el caso de los préstamos) olas palabras de la lengua general usadas en España.

También recurrimos a los diccionarios de los diferentes ismos (mexicanismos, argentinis-mos, venezolanismos, etc.). Allí tropezamos con las siguientes dificultades: la mayoría tienecomo fuentes los documentos escritos, especialmente obras literarias y diccionarios de ismosanteriores, lo cual no da cuenta del léxico realmente usual; por otro lado se relevan términospintorescos que se corresponden con préstamos culturales, con expresiones muy coloquiales ovulgares y con variantes sociales, no las palabras que designan objetos de nuestra vida cotidia-na comunes a todas las sociedades expresadas en la norma culta de la variedad en cuestión.

El Nuevo Diccionario de Americanismos de Günther Haensch y Reinhold Werner es sinduda el mejor diccionario de ismos consultado a la fecha, ya que tiene un criterio contrastivo ydiferencial, trabaja con informantes con formación académica, da cuenta del uso, consigna tér-minos que designan nuestros objetos cotidianos y no sólo lo exótico, informando, a su vez, va-

27

riantes sociales y diferencias de registro, y tiene a su vez, un índice al final muy útil con los tér-minos del diccionario pero entrando desde el español peninsular y con su correspondienteequivalente regional. No obstante, si no se conoce la palabra correspondiente en español pen-insular ni la de la variedad consultada, resulta muy difícil dar con el término buscado. Y algu-nos términos faltan. De cualquier modo no es sencillo hallar todos los tomos del diccionario (enla Academia Argentina de Letras sólo hay pocos).

En busca de usos y para facilitar la búsqueda en los diccionarios regionales, consultamosel Diccionario de uso del español actual, proyecto dirigido por Concepción Maldonado Gonzá-lez. El diccionario consigna los términos que se usan tanto en lo escrito como en la oralidad ypresenta interesante aunque a veces vaga y poco precisa información de variedades regionales.La directora reconoce dos zonas en la península: la septentrional y la meridional y dice que losusos de ésta última se corresponden más con los americanos. Aunque esto no es así y, de hechola división en zonas dialectales americanas está desdibujada, sin embargo, consigna todos lostérminos que aparecen –si bien sin correcta información de zona–, que permite saber qué tér-mino poder buscar en un diccionario regional.

Por último cabe destacar la utilidad del Diccionario del español usual en México de LuisFernando Lara que no es un diccionario de mexicanismos sino que incluye todos los términosque se usan en ese país, ya que el autor pretende mostrar la variedad mexicana completa y asíno caer en exotismos simplemente; esto ha facilitado mucho nuestro trabajo en ese país.

Más allá de la selección del léxico se presentan muchas veces confusiones. Como ejemploscitamos:

a) billete para varias áreas es papel moneda, pero en otras es entrada o boleto, forma queen otras zonas significa entrada. La persona que vende billetes es en muchas regiones billetera yeste término es en otras zonas es el lugar en que se guarda el papel moneda.

b) maletero para algunos es el que lleva las valijas, para otros el baúl del auto. Baúl es paraalgunos una caja, y en otros lados se usa cajuela con el sentido de baúl.

c) en español neutro se prefiere refrigerador a nevera, pero en muchas zonas aquel refiere anuestro congelador y en otras a nuestro freezer.

d) pena es para nosotros tristeza pero en neutro se usa con el sentido que tiene en zonasdel norte de Sudamérica: vergüenza.

e) cuando se quiere decir de alguien en lenguaje coloquial que es un proxeneta se lo llamachulo que en la mayor parte de las áreas es lindo, o cabrón que se difunde especialmente comode mal carácter y bravucón.

Como se ve, más que aclarar, oscurece.

Críticas a favor y en contraLos detractores del concepto afirman primero que el español neutro no existe (por su-

puesto debemos entender que se refieren al intento de neutralidad, no a que no exista un len-guaje que se use con estas pretensiones). Además dicen que el español ya es internacional y en-tonces no se entiende por qué se procura re-internacionalizarlo. Hasta este puntocompartimos.

Pero algunos agregan que este español empobrece y degenera el idioma, que hay que fre-narlo porque en lugar de presentar expresiones típicas de la variedad del espectador difundeexpresiones de otras variedades mezcladas y que esto provocará la desintegración y pulveriza-ción de la lengua. Esto es desconocer que es un lenguaje estereotipado, una convención y hastauna costumbre, ya que consultada, el 95% de la gente no querría un doblaje en español riopla-tense. Del mismo modo que los niños desde hace años juegan en ese español y los más chicos

28

van incorporando con algunos de sus términos (tú, pequeño, eres, etc.), el lenguaje para des-pués ir perdiéndolos, no podemos concluir que el exponerse a términos lejanos a los nuestroscorromperá nuestra lengua; sería como pensar que eso puede ocurrir por aprender otro idiomay practicarlo.

Por otro lado, los que están a favor en general tienen una visión muy superficial del tema,sin conocimiento lingüístico real y ligeramente afirman capacitar en español neutro como silos problemas léxicos antes mencionados no existieran (y para ellos de hecho, no existen). Asi-mismo, los que capacitan para el trabajo en call centers no toman en cuenta que deben elegir untérmino en alguna variedad (porque de eso se trata) y así echan mano a cualquier cosa que sue-ne a doblaje.

Representaciones sociolingüísticasHemos aplicado la encuesta para detectar representaciones en los distintos grupos men-

cionados antes, y encontramos las siguientes, excepto en el grupo de gente formada en Letras,más precisamente en lingüística:

• El español neutro es la concreción de una norma culta única extendida en toda Hispa-noamérica que coincide con la lengua estándar.

• Hay una única norma culta del español.• La variedad rioplatense es una desviación de la lengua correcta.• Las variedades regionales americanas son o marginales o pintorescas.• Pueden manifestarse variedades sociales y diferencias de registro en norma culta.• El español neutro facilita la comprensión porque hay una relación inversamente pro-

porcional entre la comprensión y las marcas regionales o sociales: cuanto más marcadoes un discurso, menos inteligible para el hablante de otra variedad.

• La comprensión se da palabra a palabra en el texto, sin implicar estrategias discursivas.

ConclusionesDe todo lo expuesto anteriormente, en principio, podemos extraer las siguientes conside-

raciones sobre el español neutro:• Es una construcción comercial que mezcla la mayor parte de las veces sin justificación

y sin que sus elecciones léxicas tengan ni mayor difusión ni prestigio, rasgos de distin -tas variedades. Es por eso que no sólo es diferente en las distintas naciones, sino que enun mismo canal pueden encontrarse españoles neutros más cercanos al mexicano, alvenezolano y hasta al argentino. Esto ocurre porque se echa mano de los conocimien-tos que se tienen en tanto hablante de una variedad.

• No se contempla la diferencia entre el conocimiento productivo y el receptivo que te-nemos de una variedad: no necesariamente debemos decir algo para saber a qué refie-re. Y a veces podemos no saber qué significa una palabra aislada pero sí si la ubicamosen un contexto lingüístico y pragmático; y de eso se trata la comunicación.

• Cuando se apela al uso del español neutro para mejorar la comprensión en un call cen-ter no se toma en cuenta que las mayores diferencias entre las variedades americanasse encuentran en las expresiones coloquiales, la mayoría de las cuales, justamente, no

pertenecen a la lengua general.

Pero más allá del tema en cuestión, éste nos ha permitido las reflexiones que siguen:• Hay un vacío de un diccionario de contraste de variedades hispanoamericanas relacio-

nadas con la madrileña que nos permita conocer los vocablos usados efectivamente en

29

las regiones en la norma culta pero también en otros niveles de lengua, y que el accesoal término sea fácil para alguien que no tiene conocimiento de diferencias dialectales.

• Esto puede ser de utilidad para el enriquecimiento de un espectador y también para laenseñanza del español como segunda lengua o lengua extranjera.

• Hay un menosprecio y desconocimiento bastante generalizado de la diversidad de lalengua, así como el prejuicio de que la uniformidad y la homogeneidad la salvarán.

Notas1. El artículo 1º de la ley 23316 sancionada en mayo de 1986 establece que las películas y series televisivasdeben doblarse en “idioma castellano neutro según su uso corriente en nuestro país, pero comprensiblepara todo el público de la América hispanohablante”. La ley no describe este “castellano neutro” y el único artículo que hace alguna referencia al lenguaje es el12º, que exceptúa de la obligatoriedad del doblaje a “la intercalación de palabras o frases en idioma ex-tranjero que hayan sido acuñadas por la literatura clásica o por la retórica internacional”, y también:“los materiales fílmicos y en video grabación extranjeros hablados originariamente en idioma caste-llano, aunque incluyan palabras de dialectos y/o jergas o modismos locales”.La ley tiene un carácter marcadamente comercial ya que consta de 19 artículos y sólo partes del 1º y del12º hacen referencia al aspecto lingüístico; el artículo 2º dispone que un año después de haber sido pues-ta en vigencia la ley, el 50% de las películas televisadas deben haber sido dobladas en el país en caste-llano neutro, y agrega además en el artículo 8º que el resto de las películas no podrán televisarse si hu-bieran sido dobladas en empresas no registradas en el Instituto Nacional de Cinematografía.En 1988 el decreto Nº 1091 (10), para reglamentar la ley, explicitó algo más el concepto de castellano neu-tro: “Se entenderá por idioma castellano neutro al hablar puro, fonética, sintáctica y semánticamente,conocido y aceptado por todo el público hispanohablante, libre de modismos y expresiones idiomáticasde sectores”.

2. Partiremos del concepto de representación social que definiremos así, siguiendo a Jodelet (1984): Es la reconstrucción de una realidad objetiva efectuada por un sujeto en su sistema cognitivo, integradaen su sistema de valores los cuales dependen de su historia y del contexto social e ideológico de su en-torno, y que al ser reestructurada permite una integración de las características objetivas del objeto, delas experiencias anteriores del sujeto y de su sistema de actitudes y de normas. Sin embargo, el sujetopercibe esta reconstrucción y reestructuración de la realidad como la realidad misma, cuando es efecti-vamente una instancia intermedia entre concepto y percepción, es decir que sujeto y objeto no son dosentidades distintas y separadas, sino que no hay una escisión entre el universo exterior y el universo in -terior del individuo. Uno de los conceptos básicos de la teoría es la relación indisociable entre la representación y la prácticareal: la representación funciona como un sistema de la representación de la realidad y una guía para laacción. Partimos de la siguiente afirmación: jamás un uso lingüístico existe sin su representación. El co-nocimiento de la visión del mundo de los grupos sociales es indispensable para comprender la dinámicade las interacciones y prácticas sociales. Entonces, hay dos hipótesis básicas del método:a) No hay una realidad objetiva, sino una realidad representada e interpretada por el sujeto.b) La representación que un grupo tenga sobre un objeto llevará a una acción determinada sobre ese ob-jeto.

3. Uno de los métodos aplicados en el trabajo es la teoría de las representaciones sociales, del campo dis -ciplinario de la psicología social, expuesto por S. Moscovici en 1961 y retomado por Denisse Jodelet(1984, 1989), Jean Claude Abric (1994), H. Boyer (1990), W. Doise (1985, 1989), entre otros.

4. La elección de una metodología para buscar representaciones depende del objeto estudiado, la socie-dad y la teoría subyacente. Combinamos distintas técnicas para cumplir las tres etapas siguientes:Primera etapa: Descubrimiento del contenido de la representaciónEmpleamos técnicas interrogativas (relevar una expresión del individuo acerca del objeto). Usamos den-tro de las interrogativas la entrevista, que trae consigo un análisis profundo posterior. Junto a ella elcuestionario (que es la técnica más usada en el estudio representacional) que nos permitió un análisis

30

cuantitativo y, por lo tanto, observar la organización de las respuestas. Por último usamos la aproxima-ción monográfica al realizar la lectura de textos escritos sobre el tema.Segunda etapa: Estudio de las relaciones entre los elementos, su importancia y jerarquíaAnalizamos muy profundamente las producciones discursivas relevadas en entrevistas y cuestionarios ypudimos obtener material cuantificable. Esto lo unimos a cuestionarios muy estructurados para poderjerarquizar los elementos de la representación. Sumamos a esto dos técnicas: la de constitución de pare-jas de palabras (se le pidió al informante a partir de un corpus de palabras extraídas de los discursos queprodujo él mismo en las entrevistas que constituyera parejas de palabras que les parecían ir en conjuntopara precisar el sentido de los términos y reducir su posible polisemia y se le preguntó por los reagrupa -mientos), y la de elecciones sucesivas por blocs (a partir de una lista de términos se le pidió al informan-te que los agrupara en blocs por orden de importancia).Tercera etapa: Determinación del grupo centralSe usó la inducción por situación ambigua (se le presentaron al informante dos situaciones ambiguas:una describía al objeto -sin nombrarlo-, la otra presentaba lo que el objeto no era. A partir de una listade items que reflejaban distintas opiniones sobre el objeto, se le preguntó al informante cuáles de éstosse cumplían en cada una de las dos situaciones: los items elegidos indistintamente para los dos, son ele-mentos periféricos, los elegidos para la situación que describe al objeto, son centrales).

5. Remitirse a la ley mencionada en la nota 1.

Referencias bibliográficasAcademia Colombiana de la lengua (1975) Breve diccionario de colombianismos. Bogotá: Jorge Plazas, 2da.

ed.–---- (1992) Breve diccionario de colmbianismos. Santa Fe de Bogotá: Grupo Imagen.Academia Venezolana de la Lengua (1999) Los venezolanismos del Diccionario de la RAE. Caracas: Academia

Venezolana de la Lengua.Abric, J. C. (1994) Pratiques sociales et representations. Paris: Presses Universitaires de France. Avila, R. (1997) “Televisión internacional, lengua internacional”, en Actas del Primer Congreso Internacional

de la Lengua Española. México, Instituto Cervantes.Barcia, Pedro Luis (20069 Diccionario de argentinismos del siglo XIX. Buenos Aires, Academia Argentina de

Letras.Castro, L. (2004) “Neutro a la mexicana”, en La Nación, 8/12/04. www.lanacion.com.ar----- (2005) “El auge del idioma de las telenovelas”, en La Nación, 28/8/05. www.lanacion.com.ar----- (2005) “En el idioma de las telenovelas”, en La Nación, 3/10/05. www.lanacion.com.ar.Doise, W. (1989) “Attitudes et représentations sociales”, en Jodelet, D. (ed.) Les représentations sociales,

Paris, PUF, 220-238.Gómez de Silva, Guido (2001) Diccionario breve de mexicanismos. México: Academia mexicana de la lengua.Gumperz, J. (1982) Discourse strategies. Cambridge: CUP.Halliday, M.A.K. (1982) El lenguaje como semiótica social. México: F.C.E.Haensch, Günther y R. Werner (1993) Nuevo diccionario de americanismos. Bogotá: Instituto Caro y Cuervo. Jodelet, D. (1984) “Représentations sociales: phénoménes, concept et théorie”, en S. Moscovici, (ed.),

Psychologie sociale. Paris: PUF.Jodelet, D. (1989) “Représentations sociales: un doaine en expansion” en D. Jodelet (ed.) Les

représentations sociales, Paris, PUF. Jodelet, D. (1989) Folies et représentations sociales, Paris, PUF.Lara, Luis Fernando (dir.) (1996) Diccionario del español usual en México. México, El Colegio de México.Malaret, Augusto (1925) Diccionario de americanismos. Buenos aires, Emecé, 3ra. Ed., 1946.Maldonado González, Concepción (dir.) (1997) Diccionario de uso del español actual. Madrid, S.M.Minghetti, Claudio (2004) “Se dobla pero no se rompe” en La Nación, 17/7/04. www.lanacion.com.arMoscovici, S. (1961) La psychanalilyse, son image, son public, Paris, PUF, 1976. Moscovici, S. (1984) Psychologie sociale. Paris, PUF.Parks, Tim (1994) “Intencionalidad, traducción y literatura” en Voces Nº 3, agosto.Petrella, Lila (1997) “El español neutro de los doblajes: intenciones y realidades en Hispanoamérica” en

Actas del Primer Congreso Internacional de la Lengua Española. México, Instituto Cervantes.

31

RAE (2001) Diccionario de la Lengua Española. Versión digital en www.rae.es.RAE (2005) Diccionario Panhispánico de Dudas. Versión digital en www.rae.es

Richard, Renaud (coord.) (2000) Diccionario de hispanismos no recogidos por la RAE. Madrid, Cátedra.Tejera, M. J. (dir.) (1983) Diccionario de venezolanismos. Caracas: Academia venezolana de la lengua,

Universidad central de Venezuela, Instituto Andrés Bello, 1993.

Texto 7. “Maletas en la cajuela”Miguel Wald Revista Ñ, 02/09/2011

Copete: La traducción audiovisual también está sometida a la costumbre”, señala elespecialista que firma esta nota, donde se habla asimismo del impacto del castellanoneutro.

El ser humano es, sabemos, un animal de costumbres. Algunas de esas costumbres se ad-quieren por voluntad propia y otras se imponen desde el exterior, por diversas razones. Lo ex-traño es cuando esas razones son ajenas a la persona, pero esta, de todos modos, las aceptamansamente. Algunas de esas costumbres, tanto las propias como las impuestas, tienen que vercon la lengua que hablamos y escribimos, la lengua en que nos comunicamos. De hecho, casipodríamos decir que el idioma mismo no es más que una costumbre: nos acostumbramos a queesto se llame revista, aquello se llame libro y lo de más allá se llame de algún otro modo. Y asívamos construyendo un sistema (al que llamamos “idioma”) por el que nos comunicamos, nosexpresamos y nos reconocemos.

La traducción audiovisual también está sometida al rigor de la costumbre, en cualquierade sus dos grandes tradiciones: la del doblaje y la del subtitulado. Hay países en los que la genteprefiere mayoritariamente ver películas dobladas (como España) y otros (como el nuestro) enlos que se prefiere ver películas subtituladas. Ambas formas tienen desventajas: el doblaje nospriva de la voz del actor y sus matices; el subtitulado, por su parte, no solo nos impide ver par -te de la pantalla, sino que además nos obliga a concentrarnos ¡todo el tiempo! en la parte infe -rior del cuadro, con el riesgo de perdernos parte de lo que sucede en la película. Y sin embargo,lo preferimos. ¿Por qué? Por costumbre: estamos acostumbrados al subtitulado.

Pero lo más curioso, lo más extraño, es que los argentinos estamos acostumbrados a verpelículas subtituladas en un idioma que no es el nuestro. Sí, es castellano, pero no nuestro cas -tellano, no nuestro idioma. Es una lengua plagada de palabras, tiempos y formas que nadie usaen este país. ¿O acaso algún argentino pone maletas en la cajuela, fresas en el refrigerador ochaquetas en el ático? Y sin embargo, esas palabras son frecuentes en los subtitulados y a nadiele resultan extrañas. Es obvio que podemos entender a qué se refieren, pero también es eviden-te que no es así como hablamos, y que cuando leemos “cajuela” pensamos en un baúl, cuandoleemos “fresas” pensamos en frutillas, etc. Pero, entonces, ¿por qué los traductores no tradu-cen directamente a nuestro idioma real? ¿Qué razones hay para hacer una especie de subtra-ducción (que el espectador terminará mentalmente) y poner “maleta” en vez de “valija”, “ca-juela” en vez de “baúl”, “refrigerador” en vez de “heladera”… y centenares de ejemplos más?Está claro que no es para comunicarnos mejor. ¿Para qué, entonces? Pues el motivo no es otroque aquel del que hablaba hace cuatrocientos años Francisco de Quevedo: el dinero, ese pode-roso caballero. Esa es la única razón por la que se traduce a algo que se suele denominar “espa -ñol neutro” o “internacional”, aunque nadie sepa bien qué es. Se traduce a ese español paraahorrar costos, porque ningún distribuidor (que paga por el derecho de exhibir una película eneste país) está dispuesto a gastar miles de dólares en películas subtituladas en el castellano de

32

la Argentina, que solo servirán aquí, si puede hacer traducciones que podrá usar aquí, en Chile,en Paraguay y otros países hispanohablantes. Pero para que los hablantes de esos países “acep-ten” el subtitulado, tendrá que ser un idioma que no sea notoriamente local. Es decir, aunquelos personajes hablen en un idioma sumamente coloquial e informal, en la traducción para sub-titulado no se podrá poner, por ejemplo, que la gorra agarró al chorro y lo metió en cana, por -que resultará desconcertante en otros países. Y entonces, ¿qué palabras se elegirán? Puesaquellas que resulten más fácilmente comprensibles en más países. No más expresivas o senci-llas, sino solo más comprensibles. Y los espectadores lo aceptarán. De hecho, lo aceptan y seacostumbran, al punto de convencerse de que esa es la mejor traducción.

Veamos algunos ejemplos. Hace un cuarto de siglo, cuando las primeras películas de PeterGreenaway llegaron a la Argentina, sus distribuidores decidieron hacer traducciones locales,en las que los personajes hablaran de “vos” y los insultos no fueran los neutros e insulsos “im-bécil”, “maldito” y demás, sino los que realmente usamos aquí: “boludo”, “pelotudo”, etc. Asíse vieron en las salas argentinas películas como El cocinero, el ladrón, su mujer y su amante yEl vientre del arquitecto. Sin embargo, poco después, cuando los mismos distribuidores traje-ron al país otra película de Greenaway, que aquí se llamó Conspiración de mujeres , le pidieronal traductor que hiciera una traducción neutra, “hablada de tú”, porque, según decían ahora,los espectadores argentinos sentían extraña una traducción a su propia lengua, a su propia for-ma de hablar. ¿Por qué? Por costumbre. Estaban (y están) acostumbrados a que los personajesse tutearan. El argumento era por lo menos curioso: en inglés la gente no habla de “vos”. Eso esobvio, claro, pero lo que ese argumento no advierte es que en inglés tampoco se habla de “tú”,sino que simplemente se habla en otro idioma, que no incluye el tú ni el vos, sino pronombres,conjugaciones y palabras propias de ese idioma, y que lo que se hace al traducir es llevar eso alas formas propias del idioma al que se traduce. Y esas formas, en el castellano de la Argentina,incluyen el vos. Pero, como decíamos, el espectador se ha acostumbrado a que no sea así, a queestén habladas “de tú”… y su propia lengua le resulta extraña.

Con el doblaje pasa algo similar. Las únicas películas que los espectadores argentinos“aceptan” dobladas en el cine son las infantiles. Las películas para niños no se subtitulan por-que los pibes (si se me permite el exabrupto) no pueden leer a la velocidad suficiente comopara seguir el texto. Tradicionalmente, como sabemos, los doblajes de películas infantiles se hi-cieron siempre con el “tú” que tan ajeno nos resulta, pero hace unos años empezaron a hacerseexperiencias con doblajes realizados aquí (con Los increíbles , por ejemplo) y voces evidente-mente rioplatenses, por la creciente importancia del Cono Sur en la cantidad de público. Lareacción de los espectadores argentinos fue notable: los más pequeños recibieron bien la nove-dad, pero los más grandes (es decir, los adolescentes y los jóvenes) se quejaron. Les molestabaque los personajes hablaran “en argentino”. ¿Por qué? Pues sencillamente porque estaban (yestán) acostumbrados al lenguaje neutro. Estaban, y están, podríamos decir, adoctrinados.

Los espectadores de cine argentinos nos hemos acostumbrado a leer en una lengua que noes la nuestra por motivos exclusivamente económicos, monetarios, y no culturales. Pero ¿no sesupone que una lengua es la forma de expresión de una cultura? ¿No se nos está negando así,de algún modo, la posibilidad de comunicarnos en nuestra propia lengua real? ¿No se nos estádespojando, en cierto sentido, de nuestra propia cultura? Y lo peor es que, una vez más, es pordinero, o, para ponerlo en términos históricos, una vez más nos venden espejitos de colores ylo aceptamos alegremente. Si la pregunta es, entonces, “¿de quién es el idioma?”, es obvio que,al menos en el cine, no es nuestro, sino de ellos, los que lo pagan y disponen qué debemos leery cómo debemos leerlo, aunque sea extraño a nuestra propia cultura, a nuestra propia lengua,a nosotros mismos.

33

TEXTO 8. “Español neutro o internacional”Alberto Gómez FontFundación Español Urgente, 19/04/2012. Disponible en: http://www.fundeu.es/escribireninternet/espanol-neutro-o-internacional/

Los nuevos medios están cada vez más adaptados a la dinámica de la globalización, soncada vez menos locales y más internacionales, y eso hace que se sienta necesario un español in -ternacional. En muchas ocasiones es complicado o incluso imposible encontrar una palabraque entiendan todos los hispanohablantes; pero de lo que se trata en realidad es de hallar unaexpresión que permita comunicar con todos de una sola vez.

La velocidad que proporciona la red hace que cualquier término se difunda como nuncaantes lo había hecho, nos comunicamos sin importar distancias ni fronteras políticas. Podemosentablar conversaciones con otro hispanohablante al otro lado del océano, o bien leer una noti-cia de un medio de otro país a un solo clic de distancia. El español ocupa el tercer lugar de lalista de las lenguas más usadas en la red, ahora bien, no todos empleamos el mismo español.

Al hablar sobre la modalidad del español que no es propia de ningún país en concreto yque puede funcionar bien en todo el ámbito hispánico se utilizan distintas denominaciones: lostraductores hablan del «español neutro», pues sus clientes les piden que traduzcan algunostextos, sobre todo comerciales, a ese tipo de lengua. También se llama neutro al español habla-do sin acento de ningún sitio en particular.

En tiempos en los que se habla de la globalización, también se menciona, cómo no, el «es-pañol global», es decir, aquel que se mueve como pez en el agua por todo el mundo. Lo contra -rio del «español local» o de un país o región determinados, es el «español general». El «españolestándar» es, como su nombre indica, el ajeno a los localismos y a las características propias deuna u otra zona dialectales.

Y, finalmente, el «español internacional» es el que no es nacional ni local y puede usarseen la comunicación con hablantes de cualquier país hispano sin riesgo de que se produzcan fa -llos en la transmisión y la recepción del mensaje. Son, pues, distintos nombres para una mismarealidad, si bien los dos más usados son neutro e internacional.

Esa realidad se caracteriza en la lengua escrita por el uso de un léxico común, completa -mente comprensible por todos los hablantes, y en la lengua hablada se distingue porque no tie -ne la entonación, la música o el acento de ningún sitio en particular.

El español neutro tiene un claro fundamento comercial: es mucho más barato hacer unasola traducción al español. Además del audiovisual, los programas o máquinas y sus respecti -vos manuales de instrucciones, el uso de una única versión reduce los costos que conlleva lacreación de textos o doblajes complementarios, publicitarios, promocionales, documentaciónde ayuda, material de formación, etcétera.

El uso del español neutro tiene muchas más ventajas, según Xosé Castro: «[…] este es elmomento adecuado; las comunicaciones se modernizan y agilizan. Además, los principales mo-tivos que, como lingüistas hispanohablantes, deben motivarnos para utilizar el español neutroson: lograr una progresiva unificación de neologismos en todos nuestros países; hacer quenuestro idioma sea competitivo y asequible para un mayor número de fabricantes; ampliar elmercado de la traducción y evitar la disgregación de nuestra terminología, lo que solo puedetraernos perjuicios a largo plazo como comunidad.»

Lucía Rodríguez Corral plantea la existencia de «una variedad de español válida para to-dos los países de habla hispana, distinta a la variedad local y común para todos los hispanoha-blantes». También hace referencia a los medios de comunicación: «Los medios (sobre todo la

34

televisión y el cine) ayudan a difundir una misma lengua en todos los lugares a los que llegan.[…] en los medios de comunicación tiende a usarse un español exento de regionalismos, en oca-siones de manera consciente. […] El español que se difunde en los medios es homogéneo inter-nacionalmente, y esto unido a la gran influencia que estos tienen sobre la población, ayuda aunificar el español en el mundo. […] hablar un español estándar no es algo abstracto, como enprincipio pueda parecer, sino que tiene aplicaciones prácticas, incluso comerciales.»

35

IV. Análisis de corpus a partir de nociones teóricas: el concepto de “ideología lingüística”

1. Lea el siguiente texto sobre ideologías lingüísticas e ideologemas y defina ambos con-ceptos.

Las ideologías lingüísticasMariana di Stefano y María Cecilia Pereira“Tópicas e ideologías lingüísticas sobre lenguas aborígenes en discursos de la prensa en torno al Bicentenario”, en E. Arnoux y S. Nothstein (eds.) Temas de Glotopolítica, Buenos Aires, Biblos, 2013 (adaptación).

El concepto de ideología lingüística tiene su origen en la reflexión proveniente de la An-tropología Lingüística norteamericana de los años ‘90 que lo aborda en su dimensión cultural.En un volumen que revisa el número de la revista Pragmatics de 1992, dedicado a los trabajos deesta corriente, Kathryn Woolard (2012) define las ideologías lingüísticas como las representa-ciones, explícitas o implícitas, que interpretan las relaciones entre la lengua y los seres huma-nos en el mundo social. Las ideologías lingüísticas, para esta autora, no solo dan cuenta de re-presentaciones sobre la lengua sino de sus vínculos, entre otros, con la identidad, la estética ola moralidad de los grupos sociales.

Uno de los representantes más importantes de la Antropología Lingüística, Paul Kroskrity(2000: 8-21), registra cuatro características propias de estas ideologías. En primer lugar, señalaque constituyen una percepción del lenguaje y del discurso producto de los intereses de ungrupo cultural o social específico. La segunda característica es su multiplicidad, que es produc -to a su vez de la multiplicidad, en el seno de los grupos culturales, de divisiones relevantes (declase, género, clan, élite, generacionales, y demás) capaces de producir perspectivas divergen-tes que indican la pertenencia a un grupo. Los otros dos rasgos que identifica son el grado deconciencia que de ellas tienen los hablantes y su función mediadora. Kroskrity aclara que losgrupos pueden tener distinto grado de conciencia de las ideologías lingüísticas que orientansus actitudes y juicios sobre el lenguaje. Y, finalmente, destaca que estas ideologías tienen unafunción mediadora entre las estructuras sociales y los usos del lenguaje, por lo que orientan lasopciones lingüísticas de los hablantes.

Si bien nuestro trabajo contempla los aportes de esta tradición, se enmarca en la Glotopo-lítica, que estudia tanto las ideologías lingüísticas como las intervenciones sobre el lenguajeque realizan distintos grupos sociales, con el fin de analizar los modos en que ideologías e in-tervenciones participan en la instauración, reproducción o transformación de entidades políti-cas, relaciones sociales y estructuras de poder (Arnoux, 2000).

Al referirse a la ideología lingüística, Arnoux (2012) la define como: un sistema de representaciones sociolingüísticas, es decir de aquellas que se refieren a obje-tos lingüísticos (lenguas, variedades, hablas, acentos, registros, modos de leer o de escribir)y que implican evaluaciones sociales de esos objetos y de los sujetos con los que se los asocia.Dan lugar, entre otros, a actitudes, estereotipos u opiniones y pueden ser reconocidas nosólo en discursos verbales (textos normativos o juicios de hablantes, por ejemplo) sino tam-bién en imágenes mediáticas y en las prácticas en las que los interlocutores negocian susidentidades sociales.

36

Por su parte, del Valle (2007), que destaca la articulación entre las ideologías lingüísticas ylas “formaciones culturales, políticas y/o sociales específicas”, señala como condiciones neces-arias para conceptualizar un sistema de ideas sobre el lenguaje como ideología lingüística, sucarácter “contextual”, es decir, una ideología lingüística se vincula siempre con un orden cul-tural, político y/o social; su “función naturalizadora”: las ideologías lingüísticas tienen un efec-to normalizador que queda apuntalado en el sentido común; y su “institucionalidad”, pues seproducen y reproducen en prácticas institucionalmente organizadas en beneficio de formasconcretas de poder y autoridad.

Desde el punto de vista metodológico, consideramos dos conceptos para realizar la des-cripción de las representaciones sociolingüísticas y de las ideologías lingüísticas en las que seintegran: el de ideologema y el de tópica. Si bien Marc Angenot (1982: 179-182) concibe el ideolo-gema como una reelaboración del concepto de topos empleado por Aristóteles, en nuestro tra-bajo hemos preferido distinguir las dos nociones, asignándoles distinto grado de generalidad.Así, usamos el término tópica en una de las líneas de interpretación que se le ha dado desde latradición retórica, como “locus”, un lugar entendido como un terreno en el que se siembra y secosechan argumentos. O como fuente o cantera -como propone Barthes (1982: 134-138)- que fun-ciona como proveedora de argumentos. En la misma línea, las tópicas fueron pensadas tambiéncomo casilleros por los que se pasea el tema a tratar, de modo que se extraen de estos subcatego-rías que son las que estructuran la doxa, es decir, un tipo de saber que es compartido por uno ovarios grupos sociales. Así, en el estudio de las ideologías lingüísticas sobre las lenguas de lospueblos originarios tal como se presentaron en el año 2010 en la prensa argentina, la tópica de“lo biológico” como fuente permite pasear el tema de las lenguas aborígenes por los casilleroscorrespondientes a su salud, su evolución, los peligros a los que se ven expuestas, entre otros.La tópica de lo histórico lleva a desplegar el tema de las lenguas aborígenes a partir de subcate-gorías que remiten a la historia, como lo que es anterior o posterior en el devenir histórico, loque está en el origen o lo que es nuevo, entre otros. Las tópicas proveen aserciones de alto gra-do de generalidad, por ejemplo, las lenguas son organismos vivos o las lenguas son históricas.Son tan amplias que, en este caso, se aplican a la reflexión sobre distintas lenguas. Por eso, lastópicas en los discursos se presentan articuladas unas con otras para referir a los temas de ma-yor grado de especificidad. Como veremos, la tópica biológica, en el caso de las lenguas aborí-genes, se presenta articulada con otras tópicas como la de los derechos humanos. Esa articula-ción produce máximas o ideologemas más específicos que sostienen, a veces de maneraexplícita y otras implícitamente, razonamientos que pueden adoptar orientaciones argumenta-tivas diversas.

Por ejemplo, algunos ideologemas que sostienen los argumentos en el corpus analizadoson: “las lenguas aborígenes como seres vivos son objeto de derechos” ; “las lenguas aborí -genes como las especies minoritarias están amenazadas”; “la lengua aborigen, según el recorri-do histórico de los pueblos gana o pierde derechos”. Angenot (1982) concibe el ideologema comouna máxima que subyace a un enunciado, que suele no estar explicitada en el discurso mismo,no requiere demostración y resulta un componente activo en la delimitación de un campo devalidez y legitimación. Como destaca Arnoux (2000), los ideologemas son condensados ideoló-gicos que orientan en cada época, de una manera bastante restrictiva, la evaluación de las si-tuaciones y la formulación de propuestas.

37

2. Lea el capítulo IV del libro Anarquismo de la Argentina. Una comunidad discursiva yevalúe el modo en que son analizadas las ideologías lingüísticas en el debate sobre elesperanto en la comunidad discursiva anarquista del diario La Protesta. Responda a lassiguientes preguntas:

2.1. ¿Cuál fue el origen histórico del esperanto? ¿Quién fue su autor y cuáles fueron las características del contexto histórico que lo hicieron posible?

2.2. Una de las ideologías lingüísticas que se identifican en algunos discursos sobre elesperanto es la científica. Explíquela y diferénciela de la humanista omanarista.

2.3. ¿Qué rasgos caracterizan la ideología lingüística anarquista sobre el esperanto?

3. Elabore un listado de los argumentos de la postura antiesperantista y de la postura es-perantista. Identifique los ideologemas que sostienen ambas posiciones.

4. Vuelva a leer los textos que comparó en la actividad 8 de la página 15. Analice lasideologías lingüísticas en torno del doblaje y del español global o neutro, tanto de lasposturas a favor como de las que están en contra. Enumere los ideologemas que sostie-nen ambas posiciones.

5. Revise la monografía realizada y amplíela incluyendo un apartado que tenga por obje-to exponer y comentar las ideologías lingüísticas en torno del doblaje y del español neu-tro o global.

6. Analice la presencia de los ideologemas “lo artificial es negativo en la lengua porquese opone a lo natural” y su contrario, presentes en el debate sobre el esperanto y en eldebate sobre el doblaje. Enumere otro/s ideologema/s que sostiene/n las distintas posi-ciones. Comente similitudes, diferencias, continuidades y discontinuidades entre ambosdebates. Extensión del comentario: 20 líneas.

38

V. Bibliografía

5.1. El “Círculo de Bajtín” y el lenguaje como práctica social

Tal como señalan Cristian Bota y Jean Paul Bronckart (2010), en Rusia (y posteriormenteen la Unión Soviética), los distintos enfoques que adoptan los estudios sobre el lenguajedurante el primer tercio del siglo XX reposan sobre un conocimiento detallado de losaportes de otras ciencias humanas y sobre la preocupación común de los lingüistas, se-miólogos y filósofos del lenguaje por la comprensión del papel que juegan las prácticasverbales en el funcionamiento psíquico y en la organización social de los seres humanos.Uno de los enfoques desarrollados en esos años considera el lenguaje como “un uso in-teractivo organizado en discursos cuyas unidades (los signos) tienen la propiedad de fijarlas representaciones del mundo en el momento mismo en que estas se vuelven compar-tibles o colectivas” (Bota y Bronckart, 2010:114). Lingüistas del denominado “Círculo deBajtín” (un pequeño grupo que reunía, entre otros, a Pável N. Medvédev, Valentín N. Vo-loshinov y Mijaíl Bajtín) adoptan, con matices distintos, esta perspectiva. Entre ellos, Vo-loshinov (1929) considera que para la “escuela de Ginebra” de Ferdinand de Saussure,“Las leyes de la lengua son leyes específicamente lingüísticas, que expresan la relaciónentre los signos lingüísticos dentro de un sistema cerrado de la lengua” (2009: 93). Fren-te a este enfoque propio de una lingüística interna, se propone estudiar las formas de or-ganización colectiva de la comunidad humana, los tipos de comunicaciones sociales queposibilitan esas distintas formas de organización, los modos de interacción verbal y losenunciados organizados en textos. Desde una posición materialista, sostenía que las sig-nificaciones construidas en la actividad colectiva se cristalizan en signos y que, en con-secuencia, se debían analizar los valores adoptados por los signos en las diferentes for-mas de interacción verbal. A partir de estas reflexiones, Voloshinov inicia una teorizaciónsobre el carácter dialógico del enunciado y sobre los géneros del discurso. Más allá delas diferencias que hoy se conocen entre la perspectiva de Bajtín y la de Voloshinov, es-tudiaremos el lugar central que ocupa el concepto de género discursivo para este posi-cionamiento, los roles sociodiscursivos que implica y los registros de habla que movilizaa partir un célebre artículo de M. Bajtín, “El problema de los géneros discursivos” (1953),publicado posteriormente en su obra Estética de la creación verbal de 1979. Allí, Bajtínvincula los discursos y las prácticas sociales, y propone el concepto de género discusivopara caracterizar esas regularidades. Bajtín parte de una concepción concreta de la co-municación, donde los signos lingüísticos adquieren diversos sentidos al ser usados porsujetos diferentes en situaciones diferentes. De esta manera, y a diferencia de los plan-teos de F. de Saussure, no habría para Bajtín un único significado en correspondenciacon un único significante, sino diferentes sentidos en disputa. Esto puede observarse so-bre todo en el discurso político, donde los hablantes pueden emplear las mismas pala-bras (por ejemplo, democracia, justicia, seguridad) pero atribuyéndoles distintos sentidossegún su ideología.

Bajtín profundiza también en una concepción dialógica del lenguaje, según la cual todoenunciado, es decir, toda secuencia lingüística efectivamente pronunciada por un hablanteconcreto en circunstancias concretas, se relaciona con otros enunciados. Jacques Brest

39

(2013) destaca al respecto cómo la conceptualización del lenguaje como práctica socialpermite profundizar en los distintos rasgos del diálogo que se escenifica en su uso.1

En lo que se refiere a la noción de dialogismo […] es un principio que gobierna todaslas prácticas humanas. En el nivel del lenguaje consiste en la orientación del discurso,tanto en producción como en interpretación, hacia otros discursos y esto se manifies-ta de manera triple: (1) hacia discursos anteriores […] (2) hacia la respuesta que solici-ta y sobre la que se anticipa; (3) hacia sí mismo. Esta triple orientación se realiza como interacción y tiene por resultado un dialogismointerior, al que Bajtín se refiere con diferentes metáforas: pluralidad de voces, resonan-cias, ecos, armonías dialógicas, reflejos de los enunciados de otros en el propio, queatraviesan el texto en todos los niveles desde los macroestructurales hasta su mi-croestructura: la palabra. (Jacques Bres, 2013: 4-5, adaptación)

De este modo, la concepción del dialogismo de Bajtín abre las posibilidades para un es-tudio del enunciado que atiende tanto a la trama histórica de voces anteriores con lasque dialoga como a su relación con el posicionamiento desde el que es producido y lasposibles respuestas que busca suscitar. Al decir de Dosse, esto lo distancia de los abor-dajes estructurales del texto pues “una aproximación semejante discute […] de entradacon el postulado del cierre del texto en sí mismo, la clausura que le permitiría explicar suestructura” (Dosse, 2004: 70). En los siguientes apartados abordaremos la reflexión deBajtín sobre los géneros discursivos y estudiaremos el concepto de polifonía, fuertemen-te ligado con estas observaciones.

Bibliografía

Bota, Cristian y Bronckart, Jean Paul, “Voloshinov y Bajtin: dos enfoques radicalmente opuestosde los géneros de textos y de su carácter”. En: Riestra, Dora (comp.), Saussure, Voloshinov yBajtín revisitados. Estudios históricos y epistemológicos, Buenos Aires, Miño y Dávila, 2010.

Bres, Jacques, “Énonciation et dialogisme: un couple improbable?”. En: Dufaye, Lionel etGournay, Lucie (éds). Benveniste après un demisiècle. Regards sur l'énonciation aujourd´hui,Paris, Ophrys, 2013.

Voloshinov, Valentín, El Marxismo y la filosofía del lenguaje, Buenos Aires, Ediciones Godot, 2009.

1. Retomaremos las nociones de Bajtín en el apartado “Interacción de voces: polifonía y heterogeneida-des”.

40

5.2. “El problema de los géneros discursivos”* Mijaíl BajtínEstética de la creación verbal, México, Siglo XXI, 1982 (primera edición en español). Selección y adaptación de Elvia Rosolía

a. Planteamiento del problema y definición de los géneros discursivosLas diversas esferas de la actividad humana están todas relacionadas con el uso de la len -

gua. Por eso está claro que el carácter y las formas de su uso son tan multiformes como las es -feras de la actividad humana, lo cual, desde luego, en nada contradice a la unidad nacional dela lengua. El uso de la lengua se lleva a cabo en forma de enunciados (orales y escritos) concre-tos y singulares que pertenecen a los participantes de una u otra esfera de la praxis humana.Estos enunciados reflejan las condiciones específicas y el objeto de cada una de las esferas nosólo por su contenido (temático) y por su estilo verbal, o sea por la selección de los recursos lé-xicos, fraseológicos y gramaticales de la lengua, sino, ante todo, por su composición o estructu-ración. Los tres momentos mencionados -el contenido temático, el estilo y la composición- es-tán vinculados indisolublemente en la totalidad del enunciado y se determinan, de un modosemejante, por la especificidad de una esfera dada de comunicación. Cada enunciado separadoes, por supuesto, individual, pero cada esfera del uso de la lengua elabora sus tipos relativa-mente estables de enunciados, a los que denominamos géneros discursivos.

La riqueza y diversidad de los géneros discursivos es inmensa, porque las posibilidades dela actividad humana son inagotables y porque en cada esfera de la praxis existe un repertoriode géneros discursivos, que se diferencia y crece a medida que se desarrolla y se complica la es -fera misma. Aparte hay que poner de relieve una extrema heterogeneidad de los géneros dis-cursivos (orales y escritos). Efectivamente, debemos incluir en los géneros discursivos tanto lasbreves réplicas de un diálogo cotidiano (tomando en cuenta el hecho de que es muy grande ladiversidad de los tipos del diálogo cotidiano según el tema, situación, número de participantes,etc.) como un relato (relación) cotidiano, tanto una carta (en todas sus diferentes formas) comouna orden militar, breve y estandarizada; asimismo, allí entrarían un decreto extenso y deta-

*Nota aclaratoriaTrabajo escrito en 1952-1953 en Saransk; fragmentos publicados en Literaturnaia uchioba (1978, núm. 1, 200-219).El fenómeno de los géneros discursivos fue investigado por Bajtín ya en los trabajos de la segunda mitad de los años20. En el libro Marksizm i filosofia iazyka (Leningrado, 1929; en lo sucesivo se cita según la segunda edición, 1930; eltexto principal del libro pertenece a Bajtín, pero el libro fue publicado bajo el nombre de V. N. Volóshinov) se apun -ta un programa para el estudio de “los géneros de las actuaciones discursivas en la vida y en la creación ideológica,con la determinación de la interacción discursiva" (p. 98) y “partiendo de ahí, una revisión de las formas del lengua-je en su acostumbrado tratamiento lingüístico" (ídem). Allí mismo se da una breve descripción de los “géneros coti-dianos" de la comunicación discursiva: “Una pregunta concluida, una exclamación, una orden, una súplica, repre-sentan los casos más típicos de enunciados cotidianos. Todos ellos (sobre todo aquellos tales como súplica y orden)exigen un complemento extraverbal, así como un enfoque asimismo extraverbal. El mismo tipo de conclusión de es -tos pequeños géneros cotidianos se determina por la fricción de la palabra sobre el medio extralingüístico y sobre lapalabra ajena (la de otras personas). [...] Toda situación cotidiana estable posee una determinada organización delauditorio y, así, un pequeño repertorio de pequeños géneros cotidianos" (pp. 98-99).Una amplia representación del género como de una realidad de la comunicación humana (de tal modo que los géne -ros literarios se analizan como géneros discursivos, y la serie de los últimos se define en los límites que comprendendesde una réplica cotidiana hasta una novela de varios tomos) se relaciona con la importancia excepcional que Baj-tín atribuía, en la historia de la literatura y de la cultura, a la categoría del género como portadora de las tendencias“más estables y seculares" del desarrollo literario, como “representante de la memoria creadora en el proceso deldesarrollo literario" (Problemy poetiki Dostoievskogo, 178-179). Cf. un juicio que desplaza las acostumbradas nocionesde los estudios literarios: “Los historiadores de la literatura, lamentablemente, suelen reducir esta lucha de la nove -la con otros géneros, y todas las manifestaciones de la novelización, a la vida y la lucha de las corrientes literarias.[...] Detrás del ruido superficial del proceso literario no ven los grandes e importantes destinos de la literatura y dellenguaje, cuyos motores principales son ante todo las géneros, mientras que las corrientes y las escuelas son apenashéroes secundarios" (Voprosy literatury i estetiki, 451).En los años 50-70, Bajtín planeaba escribir un libro bajo el título Zhanri rechi; el presente trabajo representa apenasun esbozo de aquel trabajo jamás realizado.

41

llado, el repertorio bastante variado de los oficios burocráticos (formulados generalmente deacuerdo con un estándar), todo un universo de declaraciones públicas (en un sentido amplio:las sociales, las políticas); pero además tendremos que incluir las múltiples manifestacionescientíficas, así como todos los géneros literarios (desde un dicho hasta una novela en varios to-mos). Podría parecer que la diversidad de los géneros discursivos es tan grande que no hay nipuede haber un solo enfoque para su estudio, porque desde un mismo ángulo se estudiarían fe -nómenos tan heterogéneos como las réplicas cotidianas constituidas por una sola palabra. ycomo una novela en muchos tomos, elaborada artísticamente, o bien una orden militar, estan-darizada y obligatoria hasta por su entonación, y una obra lírica, profundamente individualiza-da, etc. el hecho de que el problema general de los géneros discursivos jamás se haya plantea-do. [...] Se han estudiado, principalmente, los géneros literarios. Pero desde la antigüedadclásica hasta nuestros días estos géneros se han examinado dentro de su especificidad literariay artística, en relación con sus diferencias dentro de los límites de lo literario, y no como deter-minados tipos de enunciados que se distinguen de otros tipos, pero que tienen una naturalezaverbal (lingüística) común. El problema lingüístico general del enunciado y de sus tipos casi nose ha tomado en cuenta. A partir de la antigüedad se han estudiado también los géneros retóri -cos (y las épocas ulteriores, por cierto, agregaron poco a la teoría clásica); en este campo ya seha prestado mayor atención a la naturaleza verbal de estos géneros en tanto que enunciados, atales momentos como, por ejemplo, la actitud con respecto al oyente y su influencia en elenunciado, a la conclusión verbal específica del enunciado (a diferencia de la conclusión de unpensamiento), etc. Pero allí también la especificidad de los géneros retóricos (judiciales, políti-cos) encubría su naturaleza lingüística común. [...]

De ninguna manera se debe subestimar la extrema heterogeneidad de los géneros discur-sivos y la consiguiente dificultad de definición de la naturaleza común de los enunciados. Sobretodo hay que prestar atención a la diferencia, sumamente importante, entre géneros discursi-vos primarios (simples) y secundarios (complejos); tal diferencia no es funcional. Los génerosdiscursivos secundarios (complejos) –a saber, novelas, dramas, investigaciones científicas detoda clase, grandes géneros periodísticos, etc.– surgen en condiciones de la comunicación cul-tural más compleja, relativamente más desarrollada y organizada, principalmente escrita: co-municación artística, científica, sociopolítica, etc. En el proceso de su formación estos génerosabsorben y reelaboran diversos géneros primarios (simples) constituidos en la comunicacióndiscursiva inmediata. Los géneros primarios que forman parte de los géneros complejos setransforman dentro de estos últimos y adquieren un carácter especial: pierden su relación in-mediata con la realidad y con los enunciados reales de otros, por ejemplo, las réplicas de undiálogo cotidiano o las cartas dentro de una novela, conservando su forma y su importancia co-tidiana tan sólo como partes del contenido de la novela, participan de la realidad tan sólo a tra -vés de la totalidad de la novela, es decir, como acontecimiento artístico y no como suceso de lavida cotidiana. La novela en su totalidad es un enunciado, igual que las réplicas de un diálogocotidiano o una carta particular (todos poseen una naturaleza común), pero, a diferencia de és-tas, aquello es un enunciado secundario (complejo).

[…] El menosprecio de la naturaleza del enunciado y la indiferencia frente a los detalles delos aspectos genéricos del discurso llevan, en cualquier esfera de la investigación lingüística, alformalismo y a una abstracción excesiva, desvirtúan el carácter histórico de la investigación,debilitan el vínculo del lenguaje con la vida. Porque el lenguaje participa en la vida a través delos enunciados concretos que lo realizan, así como la vida participa del lenguaje a través de losenunciados. El enunciado es núcleo problemático de extrema importancia. Analicemos por estelado algunas esferas y problemas de la lingüística.

42

Ante todo, la estilística. Todo estilo está indisolublemente vinculado con el enunciado ycon las formas típicas de enunciados, es decir, con los géneros discursivos. Todo enunciado,oral o escrito, primario o secundario, en cualquier esfera de la comunicación discursiva, es in-dividual y por lo tanto puede reflejar la individualidad del hablante (o del escritor), es decirpuede poseer un estilo individual. Pero no todos los géneros son igualmente susceptibles a se-mejante reflejo de la individualidad del hablante en el lenguaje del enunciado, es decir, no to-dos se prestan a absorber un estilo individual. Los más productivos en este sentido son los gé-neros literarios: en ellos, un estilo individual forma parte del propósito mismo del enunciado,es una de las finalidades principales de éste; sin embargo, también dentro del marco de la lite-ratura los diversos géneros ofrecen diferentes posibilidades para expresar lo individual del len-guaje y varios aspectos de la individualidad. Las condiciones menos favorecedoras para el refle-jo de lo individual en el lenguaje existen en aquellos géneros discursivos que requieren formasestandarizadas, por ejemplo, en muchos tipos de documentos oficiales, en las órdenes milita-res, en las señales verbales, en el trabajo, etc. En tales géneros sólo pueden reflejarse los aspec-tos más superficiales, casi biológicos, de la individualidad (y ordinariamente, en su realizaciónoral de estos géneros estandarizados). En la gran mayoría de los géneros discursivos (salvo losliterarios) un estilo individual no forma parte de la intención del enunciado, no es su finalidadúnica sino que resulta ser, por decirlo así, un epifenómeno del enunciado, un producto comple-mentario de éste. En diferentes géneros pueden aparecer diferentes estratos y aspectos de lapersonalidad, un estilo individual puede relacionarse de diferentes maneras con la lengua na-cional. El problema mismo de lo nacional y lo individual en la lengua es, en su fundamento, elproblema del enunciado (porque tan sólo dentro del enunciado la lengua nacional encuentrasu forma individual). La definición misma del estilo en general y de un estilo individual en par-ticular requiere de un estudio más profundo tanto de la naturaleza del enunciado como de ladiversidad de los géneros discursivos.

El vínculo orgánico e indisoluble entre el estilo y el género se revela claramente en el pro -blema de los estilos lingüísticos o funcionales. En realidad los estilos lingüísticos o funcionalesno son sino estilos genéricos de determinadas esferas de la actividad y comunicación humana.En cualquier esfera existen y se aplican sus propios géneros, que responden a las condicionesespecíficas de una esfera dada; a los géneros les corresponden diferentes estilos. Una funcióndeterminada (científica, técnica, periodística, oficial, cotidiana) y unas condiciones determina-das, específicas para cada esfera de la comunicación discursiva, generan determinados géne-ros, es decir, unos tipos temáticos, composicionales y estilísticos de enunciados determinados yrelativamente estables. El estilo está indisolublemente vinculado a determinadas unidades te-máticas y, lo que es más importante, a determinadas unidades composicionales; el estilo tieneque ser con determinados tipos de estructuración de una totalidad, con los tipos de su conclu-sión, con los tipos de la relación que se establece entre el hablante y otros participantes de lacomunicación discursiva (los oyentes o lectores, los compañeros, el discurso ajeno, etc.). El es-tilo entra como elemento en la unidad genérica del enunciado. Lo cual no significa, desde lue-go, que un estilo lingüístico no pueda ser objeto de un estudio específico e independiente. Talestudio, o sea la estilística del lenguaje como disciplina independiente, es posible y necesario.Pero este estudio sólo sería correcto y productivo fundado en una constante consideración dela naturaleza genérica de los estilos de la lengua, así como en un estudio preliminar de las cla-ses de géneros discursivos. Hasta el momento la estilística de la lengua carece de esta base. Deahí su debilidad. No existe una clasificación generalmente reconocida de los estilos de la len-gua. Los autores de las clasificaciones infringen a menudo el requerimiento lógico principal dela clasificación: la unidad de fundamento. Las clasificaciones resultan ser extremadamente po-

43

bres e indiferenciadas. Por ejemplo, en la recién publicada gramática académica de la lenguarusa se encuentran especies estilísticas del ruso como: discurso libresco, discurso popular,científico abstracto, científico técnico, periodístico, oficial, cotidiano familiar, lenguaje popularvulgar. Junto con estos estilos de la lengua figuran, como subespecies estilísticas, las palabrasdialectales, las anticuadas, las expresiones profesionales. Semejante clasificación de estilos esabsolutamente casual, y en su base están diferentes principios y fundamentos de la divisiónpor estilos. Además, esta clasificación es pobre y poco diferenciada.1 Todo esto resulta de unafalta de comprensión de la naturaleza genérica de los estilos. También influye la ausencia deuna clasificación bien pensada de los géneros discursivos según las esferas de la praxis, asícomo de la distinción, muy importante para la estilística, entre géneros primarios y secunda-rios.

La separación entre los estilos y los géneros se pone de manifiesto de una manera espe-cialmente nefasta en la elaboración de una serie de problemas históricos.

Los cambios históricos en los estilos de la lengua están indisolublemente vinculados a loscambios de los géneros discursivos. La lengua literaria representa un sistema complejo y diná-mico de estilos; su peso específico y sus interrelaciones dentro del sistema de la lengua litera-ria se hallan en un cambio permanente. La lengua de la literatura, que incluye también los esti -los de la lengua no literaria, representa un sistema aún más complejo y organizado sobre otrosfundamentos. Para comprender la compleja dinámica histórica de estos sistemas, para pasar deuna simple (y generalmente superficial) descripción de los estilos existentes e intercambiablesa una explicación histórica de tales cambios, hace falta una elaboración especial de la historiade los géneros discursivos (y no sólo de los géneros secundarios, sino también de los prima-rios), los que reflejan de una manera más inmediata, atenta y flexible todas las transformacio-nes de la vida social. Los enunciados y sus tipos, es decir, los géneros discursivos, son correasde transmisión entre la historia de la sociedad y la historia de la lengua. Ni un solo fenómenonuevo (fonético, léxico, de gramática) puede ser incluido en el sistema de la lengua sin pasar lalarga y compleja vía de la prueba de elaboración genérica.2

En cada época del desarrollo de la lengua literaria, son determinados géneros los que danel tono, y éstos no sólo son géneros secundarios (literarios, periodísticos, científicos), sino tam-bién los primarios (ciertos tipos del diálogo oral: diálogos de salón, íntimos, de círculo, cotidia-nos y familiares, sociopolíticos, filosóficos, etc.). Cualquier. extensión literaria por cuenta dediferentes estratos extraliterarios de la lengua nacional está relacionada inevitablemente conla penetración, en todos los géneros, de la lengua literaria (géneros literarios, científicos, pe-riodísticos, de conversación), de los nuevos procedimientos genéricos para estructurar una to-talidad discursiva, para concluirla, para tomar en cuenta al oyente o participante, etc., todo locual lleva a una mayor o menor restructuración y renovación de los géneros discursivos. Alacudir a los correspondientes estratos no literarios de la lengua nacional, se recurre inevitable-mente a los géneros discursivos en los que se.realizan los estratos. En su mayoría, éstos son di-ferentes tipos de géneros dialógico-coloquiales; de ahí resulta una dialogización, más o menosmarcada, de los géneros secundarios, una debilitación de su composición monológica, una nue-va percepción del oyente como participante de la plática, así como aparecen nuevas formas deconcluir la totalidad, etc. Donde existe un estilo, existe un género. La transición de un estilo de

1 A. N. Gvozdev, en sus Ocherki po stilistike russkogo iazika (Moscú, 1952, pp. 13-15), ofrece unos fundamentos para cla-sificación de estilos igualmente pobres y faltos de precisión. En la base de todas estas clasificaciones está una asimi-lación acrítica de las nociones tradicionales acerca de los estilos de la lengua.2 Esta tesis nuestra nada tiene que ver con la vossleriana acerca de la primacía de lo estilístico sobre lo gramatical.Lo cual se manifestará con toda claridad en el curso de nuestra exposición.

44

un género a otro no sólo cambia la entonación del estilo en las condiciones de un género queno le es propio, sino que destruye o renueva el género mismo.

Así, pues, tanto los estilos individuales como aquellos que pertenecen a la lengua tiendenhacia los géneros discursivos. Un estudio más o menos profundo y extenso de los géneros dis -cursivos es absolutamente indispensable para una elaboración productiva de todos los proble-mas de la estilística.

Sin embargo, la cuestión metodológica general, que es de fondo, acerca de las relacionesque se establecen entre el léxico y la gramática, por un lado, y entre el léxico y la estilística,por otro, desemboca en el mismo problema del enunciado y de los géneros discursivos.

La gramática (y la lexicología) difiere considerablemente de la estilística (algunos inclusi-ve llegan a oponerla a la estilística), pero al mismo tiempo ninguna investigación acerca de lagramática (y aún más la gramática normativa) puede prescindir de las observaciones y digre-siones estilísticas. En muchos casos, la frontera entre la gramática y la estilística casi se borra.Existen fenómenos a los que unos investigadores relacionan con la gramática y otros con la es-tilística, por ejemplo el sintagma.

Se puede decir que la gramática y la estilística convergen y se bifurcan dentro de cual-quier fenómeno lingüístico concreto: si se analiza tan sólo dentro del sistema de la lengua, setrata de un fenómeno gramatical, pero si se analiza dentro de la totalidad. de un enunciado in-dividual o de un género discursivo, es un fenómeno de estilo. La misma selección de una formagramatical determinada por el hablante es un acto de estilística. Pero estos dos puntos de vistasobre un mismo fenómeno concreto de la lengua no deben ser mutuamente impenetrables y nohan de sustituir uno al otro de una manera mecánica, sino que deben combinarse orgánica-mente (a pesar de una escisión metodológica muy clara entre ambos) sobre la base de la unidadreal del fenómeno lingüístico. Tan sólo una profunda comprensión de la naturaleza del enun-ciado y de las características de los géneros discursivos podría asegurar una solución correctade este complejo problema metodológico.

El estudio de la naturaleza del enunciado y de los géneros discursivos tiene, a nuestro pa-recer, una importancia fundamental para rebasar las nociones simplificadas acerca de la vidadiscursiva, acerca de la llamada “corriente del discurso", acerca de la comunicación, etc., quepersisten aún en la lingüística soviética. Es más, el estudio del enunciado como de una unidadreal de la comunicación discursiva permitirá comprender de una manera más correcta la natura-leza de las unidades de la lengua (como sistema), que son la palabra y la oración.

Pasemos a este problema más general.

b. El enunciado como unidad de la comunicación discursiva. Diferencia entre esta unidad y las unidades de la lengua (palabra y oración)

La lingüística del siglo XIX, comenzando por Wilhelm von Humboldt, sin negar la funcióncomunicativa de la lengua, la dejaba de lado como algo accesorio; en el primer plano estaba lafunción de la generación del pensamiento independientemente de la comunicación Una famo-sa fórmula de Humboldt reza así: “Sin tocar la necesidad de la comunicación entre la humani -dad, la lengua hubiese sido una condición necesaria del pensamiento del hombre, incluso en sueterna soledad".3 Otros investigadores, por ejemplo, los seguidores de Vossler, dieron la princi-pal importancia a la llamada función expresiva. A pesar de las diferencias en el enfoque de estafunción entre varios teóricos, su esencia se reduce a la expresión del mundo individual del ha-blante. El lenguaje se deduce de la necesidad del hombre de expresarse y objetivarse a sí mis-

3 W. Humboldt, O razlichii organizmov chelovecheskogo iazyka, San Petersburgo, 1859, p. 51.

45

mo. La esencia del lenguaje, en una u otra forma, por una u otra vía, se restringe a la creativi-dad espiritual del individuo. Se propusieron y continúan proponiéndose otros enfoques de lasfunciones del lenguaje, pero lo más característico de todos sigue siendo el hecho de que se su -bestima, si no se desvaloriza por completo, la función comunicativa de la lengua que se analizadesde el punto de vista del hablante, como si hablase solo sin una forzosa relación con otrosparticipantes de la comunicación discursiva. Si el papel del otro se ha tomado en cuenta hasido únicamente en función de ser un oyente pasivo a quien tan sólo se le asigna el papel decomprender al hablante. Desde este punto de vista, el enunciado tiende hacia su objeto (es de -cir, hacia su contenido y hacia el enunciado mismo). La lengua, en realidad. tan sólo requiere alhablante -un hablante- y al objeto de su discurso, y si la lengua simultáneamente puede utili-zarse como medio de comunicación, ésta es su función accesoria que no toca su esencia. La co-lectividad lingüística, la pluralidad de los hablantes no puede, por supuesto. ser ignorada, peroen la definición de la esencia de la lengua esta realidad resulta ser innecesaria y no determinala naturaleza de lenguaje. A veces, la colectividad lingüística se contempla como una especie depersonalidad colectiva, “espíritu del pueblo", etc. y se le atribuye una enorme importancia (porejemplo, entre los adeptos de la “psicología de los pueblos"), pero inclusive en este caso la plu-ralidad de los hablantes que son otros en relación con cada hablante determinado, carece deimportancia.

En la lingüística hasta ahora persisten tales ficciones como el “oyente" y “el que compren-de" (los compañeros del “hablante"), la “corriente discursiva única", etc. Estas ficciones dan unconcepto absolutamente distorsionado del proceso complejo, multilateral y activo de la comu-nicación discursiva. En los cursos de lingüística general (inclusive en trabajos tan serios comoel de Saussure),4 a menudo se presentan esquemáticamente los dos compañeros de la comuni-cación discursiva, el hablante y el oyente, se ofrece un esquema de los procesos activos del dis-curso en cuanto al hablante y de los procesos pasivos de recepción y comprensión del discursoen cuanto al oyente. No se puede decir que tales esquemas sean falsos y no correspondan a de -terminados momentos de la realidad, pero, cuando tales momentos se presentan como la tota-lidad real de la comunicación discursiva, se convierten en una ficción científica. En efecto, eloyente, al percibir y comprender el significado (lingüístico) del discurso, simultáneamentetoma con respecto a éste una activa postura de respuesta: está o no está de acuerdo con el dis-curso (total o parcialmente), lo completa, lo aplica, se prepara para una acción, etc.; y la postu -ra de respuesta del oyente está en formación a lo largo de todo el proceso de audición y com -prensión desde el principio, a veces, a partir de las primeras palabras del hablante. Todacomprensión de un discurso vivo, de un enunciado viviente, tiene un carácter de respuesta (apesar de que el grado de participación puede ser muy variado); toda comprensión está preñadade respuesta y de una u otra manera la genera: el oyente se convierte en hablante. Una com-prensión pasiva del discurso percibido es tan sólo un momento abstracto de la comprensión to-tal y activa que implica una respuesta, y se actualiza en la consiguiente respuesta en voz alta.Claro, no siempre tiene lugar una respuesta inmediata en voz alta; la comprensión activa deloyente puede traducirse en una acción inmediata (en el caso de una orden, podría tratarse delcumplimiento), puede asimismo quedar por un tiempo como una comprensión silenciosa (algu-nos de los géneros discursivos están orientados precisamente hacia este tipo de comprensión,por ejemplo los géneros líricos), pero ésta, por decirlo así, es una comprensión de respuesta deacción retardada: tarde o temprano lo escuchado y lo comprendido activamente resurgirá enlos discursos posteriores o en la conducta del oyente. Los géneros de la compleja comunicacióncultural cuentan precisamente con esta activa comprensión de respuesta de acción retardada.

4 F. de Saussure, Curso de lingüística general, Buenos Aires, 1973, p. 57. [N. de E.]

46

Todo lo que estamos exponiendo aquí se refiere, con las correspondientes variaciones y com-plementaciones, al discurso escrito y leído.

Así, pues, toda comprensión real y total tiene un carácter de respuesta activa y no es sinouna fase inicial y preparativa de la respuesta (cualquiera que sea su forma). También el hablan -te mismo cuenta con esta activa comprensión preñada de respuesta: no espera una compren-sión pasiva, que tan sólo reproduzca su idea en la cabeza ajena, sino que quiere una contesta-ción, consentimiento, participación, objeción, cumplimento, etc. (los diversos génerosdiscursivos presuponen diferentes orientaciones etiológicas, varios objetivos discursivos en losque hablan o escriben). El deseo de hacer comprensible su discurso es tan sólo un momentoabstracto del concreto y total proyecto discursivo del hablante. Es más, todo hablante es de porsí un contestatario, en mayor o menor medida: él no es un primer hablante, quien haya inte-rrumpido por vez primera el eterno silencio del universo, y él no únicamente presupone laexistencia del sistema de la lengua que utiliza, sino que cuenta con la presencia de ciertosenunciados anteriores, suyos y ajenos, con las cuales su enunciado determinado establece todasuerte de relaciones (se apoya en ellos, polemiza con ellos, o simplemente los supone conocidospor su oyente.) Todo enunciado es un eslabón en la cadena, muy complejamente organizada, deotros enunciados.

De este modo, aquel oyente que, con su pasiva comprensión, se representa como parejadel hablante en los esquemas de los cursos de lingüística general, no corresponde al partici-pante real de la comunicación discursiva. Lo que representa el esquema es tan sólo un momen-to abstracto de un acto real y total de la comprensión activa que genera una respuesta (con laque cuenta el hablante). Este tipo de abstracción científica es en sí absolutamente justificada,pero con una condición: debe ser comprendida conscientemente como una abstracción y no hade presentarse como la totalidad concreta del fenómeno; en el caso contrario, puede convertir-se en una ficción. Lo último precisamente sucede en la lingüística, porque semejantes esque-mas abstractos, aunque no se presenten como un reflejo de la comunicación discursiva real,tampoco se completan con un señalamiento acerca de una mejor complejidad del fenómenoreal. Como resultado de esto, el esquema falsea el cuadro efectivo de la comunicación discursi-va, eliminando de ella los momentos más importantes. El papel activo del otro en el proceso dela comunicación discursiva se debilita de este modo hasta el límite.

El mismo menosprecio del papel activo del otro en el proceso de la comunicación discursi -va, así como la tendencia de dejar de lado este proceso, se manifiestan en el uso poco claro yambiguo de tales términos como “discurso" o “corriente discursiva", estos términos intencio-nalmente indefinidos suelen designar aquello que está sujeto a una división en unidades delengua, que se piensan como sus fracciones: fónicas (fonema, sílaba, período rítmico del discur-so) y significantes (oración y palabra).

[...] La falta de una definición terminológica y la confusión que reinan en un punto tan im-portante, desde el punto de vista metodológico, para el pensamiento lingüístico, son resultadode un menosprecio hacia la unidad real de la comunicación discursiva que es el enunciado.Porque el discurso puede existir en la realidad tan sólo en forma de enunciados concretos per-tenecientes a los hablantes o sujetos del discurso. El discurso siempre está vertido en la formadel enunciado que pertenece a un sujeto discursivo determinado y no puede existir fuera deesta forma. Por más variados que sean los enunciados según su extensión, contenido, composi-ción, todos poseen, en tanto que son unidades de la comunicación discursiva, unos rasgos es-tructurales comunes, y, ante todo, tienen fronteras muy bien definidas. Es necesario describirestas fronteras que tienen un carácter esencial y de fondo.

47

Las fronteras de cada enunciado como unidad de la comunicación discursiva se determi-nan por el cambio de los sujetos discursivos, es decir, por la alternación de los hablantes. Todoenunciado, desde una breve réplica del diálogo cotidiano hasta una novela grande o un tratadocientífico, posee por decirlo así, un principio absoluto y un final absoluto; antes del comienzoestán los enunciados de otros, después del final están los enunciados respuestas de, otros (o si-quiera una comprensión silenciosa y activa del otro, o, finalmente, una acción respuesta basa-da en tal tipo de comprensión). Un hablante termina su enunciado para ceder la palabra si otroo para dar lugar a su comprensión activa como respuesta. El enunciado no es una unidad con-vencional sino real, delimitada con precisión por el cambio de los sujetos discursivos, y quetermina con el hecho de ceder la palabra al otro, una especie de un dixit silencioso que se perci-be por los oyentes [como señal] de que el hablante haya concluido.

Esta alteración de los sujetos discursivos, que constituye las fronteras precisas del enun-ciado, adopta, en diversas esferas de la praxis humana y de la vida cotidiana, formas variadassegún distintas funciones del lenguaje, diferentes condiciones y situación de la comunicación.Este cambio de sujetos discursivos se observa de una manera más simple y obvia en un diálogoreal, donde los enunciados de los interlocutores (dialogantes), llamadas réplicas, se sustituyenmutuamente. El diálogo es una forma clásica de la comunicación discursiva debido a su senci -llez y claridad. Cada réplica, por más breve e intermitente que sea, posee una conclusión espe-cífica, al expresar cierta posición del hablante, la que puede ser contestada y con respecto a laque se puede adoptar otra posición. En esta conclusión específica del enunciado haremos hin-capié más adelante, puesto que éste es uno de los rasgos distintivos principales del enunciado.Al mismo tiempo, las réplicas están relacionadas entre sí. Pero las relaciones que se establecenentre las réplicas de un diálogo y que son relaciones de pregunta, afirmación y objeción, afir-mación y consentimiento, proposición y aceptación, orden y cumplimiento, etc., son imposi-bles entre unidades de la lengua (palabras y oraciones), ni dentro del sistema de la lengua, nidentro del enunciado mismo. Estas relaciones específicas que se entablan entre las réplicas deun diálogo son apenas subespecies de tipos de relaciones que surgen entre enunciados enterosen el proceso de la comunicación discursiva. Tales relaciones pueden ser posibles tan sólo en-tre los enunciados que pertenezcan a diferentes sujetos discursivos, porque presuponen laexistencia de otros (en relación con el hablante) miembros de una comunicación discursiva.Las relaciones entre enunciados enteros no se someten a una gramaticalización porque, repeti-mos, son imposibles de establecer entre las unidades de la lengua, ni a nivel del sistema de lalengua, ni dentro del enunciado.

En los géneros discursivos secundarios, sobre todo los géneros relacionados con la orato-ria, nos encontramos con algunos fenómenos que aparentemente contradicen a nuestra últimatesis. Muy a menudo el hablante (o el escritor), dentro de los límites de su enunciado planteapreguntas, las contesta, se refuta y rechaza sus propias objeciones, etc. Pero estos fenómenosno son más que una representación convencional de la comunicación discursiva y de los géne-ros discursivos primarios. Tal representación es característica de los géneros retóricos (en sen-tido amplio, incluyendo algunos géneros de la divulgación científica), pero todos los demás gé-neros secundarios (literarios y científicos) utilizan diversas formas de la implantación degéneros discursivos primarios y relaciones entre ellos a la estructura del enunciado (y los gé-neros primarios incluidos en los secundarios se transforman en mayor o menor medida, por-que no tiene lugar un cambio real de los sujetos discursivos). Tal es la naturaleza de los géne-ros secundarios.5 Pero en todos estos casos, las relaciones que se establecen entre los génerosprimarios reproducidos, a pesar de ubicarse dentro de los límites de un solo enunciado, no se

5 Huellas de límites dentro de los géneros secundarios.

48

someten a la gramaticalización y conservan su naturaleza específica, que es fundamentalmentedistinta de la naturaleza de las relaciones que existen entre palabras y oraciones (así como en-tre otras unidades lingüísticas: combinaciones verbales, etc.) en el enunciado.

Aquí, aprovechando el diálogo y sus réplicas, es necesario explicar previamente el proble-ma de la oración como unidad de la lengua, a diferencia del enunciado corno unidad de la comunica-ción discursiva.

(El problema de la naturaleza de la oración es uno de los más complicados y difíciles en lalingüística. La lucha de opiniones en relación con él se prolonga hasta el momento actual. Des-de luego, la aclaración de este problema en toda su complejidad no forma parte de nuestro pro-pósito, nosotros tenemos la intención de tocar tan sólo en parte un aspecto de él, pero este as -pecto, en nuestra opinión, tiene una importancia esencial para todo el problema. Lo que nosimporta es definir exactamente la relación entre la oración y el enunciado. Esto ayudará a vis-lumbrar mejor lo que es el enunciado por una parte, y la oración por otra.)

De esta cuestión nos ocuparemos más adelante, y por lo pronto anotaremos tan sólo el he-cho de que los límites de una oración como unidad de la lengua jamás se determinan por elcambio de los sujetos discursivos. Tal cambio que enmarcaría la oración desde los dos lados laconvierte en un enunciado completo. Una oración así adquiere nuevas cualidades y se percibede una manera diferente en comparación con la oración que está enmarcada por otras oracio-nes dentro del contexto de un mismo enunciado perteneciente a un solo hablante. La oraciónes una idea relativamente concluida que se relaciona de una manera inmediata con otras ideasde un mismo hablante dentro de la totalidad de su enunciado; al concluir la oración, el hablan-te hace una pausa para pasar luego a otra idea suya que continúe, complete, fundamente a laprimera. El. contexto de una oración viene a ser el contexto del discurso de un mismo sujetohablante; la oración no se relaciona inmediatamente y por sí misma con el contexto de la reali-dad extraverbal (situación, ambiente, prehistoria) y con los enunciados de otros ambientes,sino que se vincula a ellos a través de todo el contexto verbal que la rodea, es decir, a través delenunciado en su totalidad. Si el enunciado no está rodeado por el contexto discursivo de unmismo hablante, es decir, si representa un enunciado completo y concluso (réplica del diálogo)entonces se enfrenta de una manera directa e inmediata a la realidad (al contexto extraverbaldel discurso) y a otros enunciados ajenos; no es seguida entonces por una pausa determinada yevaluada por el mismo hablante (toda clase de pausas como fenómenos gramaticales calculadosy razonados sólo son posibles dentro del discurso de un sólo hablante, es decir, dentro de unmismo enunciado; las pausas que se dan entre los enunciados no tienen un carácter gramaticalsino real; esas pausas reales son psicológicas o se producen por algunas circunstancias exter-nas y pueden interrumpir un enunciado; en los géneros literarios secundarios esas pausas secalculan por el autor, director o actor, pero son radicalmente diferentes tanto de las pausasgramaticales como estilísticas, las que se dan, por ejemplo, entre los sintagmas dentro delenunciado), sino por una respuesta o la comprensión tácita del otro hablante. Una oración se-mejante convertida en un enunciado completo adquiere una especial plenitud del sentido: enrelación con ello se puede tomar una postura de respuesta: estar de acuerdo o en desacuerdocon ello, se puede cumplirla si es una orden, se puede evaluarla, etc.; mientras que una oracióndentro del contexto verbal carece de capacidad para determinar una respuesta, y la puede ad-quirir (o más bien se cubre por ella) tan sólo dentro de la totalidad del enunciado.

Todos esos rasgos y particularidades, absolutamente nuevos, no pertenecen a la oraciónmisma que llegase a ser un enunciado, sino al enunciado en sí, porque expresan la naturalezade éste, y no la naturaleza de la oración; esos atributos se unen a la oración completándola has-ta formar un enunciado completo. La oración como unidad de la lengua carece de todos esos

49

atributos: no se delimita por el cambio de los sujetos discursivos, no tiene un contacto inme-diato con la realidad (con la situación extraverbal) ni tampoco se relaciona de una manera di -recta con los enunciados ajenos; no posee una plenitud del sentido ni una capacidad de deter-minar directamente la postura de respuesta del otro hablante, es decir, no provoca unarespuesta. La oración como unidad de la lengua tiene una naturaleza gramatical, límites gra-maticales, conclusividad y unidad gramaticales. (Pero analizada dentro de la totalidad delenunciado y desde el punto de vista de esta totalidad, adquiere propiedades estilísticas.) Allídonde la oración figura como un enunciado entero, resulta ser enmarcado en una especie dematerial muy especial. Cuando se olvida esto en el análisis de una oración, se tergiversa enton-ces su naturaleza (y al mismo tiempo, la del enunciado, al atribuirle aspectos gramaticales).Muchos lingüistas y escuelas lingüísticas (en lo que respecta a la sintaxis) confunden amboscampos: lo que estudian es, en realidad, una especie de híbrido entre la oración (unidad de lalengua) y el enunciado. La gente no hace intercambio de oraciones ni de palabras en un sentidoestrictamente lingüístico, ni de conjuntos de palabras; la gente habla por medio de enuncia-dos., que se construyen con la ayuda de las unidades de la lengua que son palabras, conjuntosde palabras, oraciones; el enunciado puede ser constituido tanto por una oración como por unapalabra, es decir, por una unidad del discurso (principalmente, por una réplica del diálogo),pero no por eso una unidad de la lengua se convierte en una unidad de la comunicación discur -siva.

La falta de una teoría bien elaborada del enunciado como unidad de la comunicación dis-cursiva lleva a una diferenciación insuficiente entre la oración y el enunciado, y a menudo auna completa confusión entre ambos.

Volvamos al diálogo real. Como ya lo hemos señalado, es la forma clásica y más sencilla dela comunicación discursiva. El cambio de. los sujetos discursivos (hablantes) que determina loslímites del enunciado se presenta en el diálogo con una claridad excepcional. Pero en otras es-feras de la comunicación discursiva, incluso en la comunicación cultural complejamente orga-nizada (científica y artística), la naturaleza de los límites del enunciado es la misma.

Las otras, complejamente estructuradas y especializadas, de diversos géneros científicos yliterarios, con toda su distinción con respecto a las réplicas del diálogo, son, por su naturaleza,las unidades de la comunicación discursiva de la misma clase: con una claridad igual se delimi-tan por el cambio de los sujetos discursivos, y sus fronteras, conservando su precisión externa,adquieren un especial carácter interno gracias al hecho de que el sujeto discursivo (en estecaso, el autor de la obra) manifiesta en ellos su individualidad mediante el estilo, visión delmundo en todos los momentos intencionales de su obra. Este sello de individualidad que revelauna obra es lo que crea unas fronteras internas específicas que la distinguen de otras obras re-lacionadas con ésta en el proceso de la comunicación discursiva dentro de una esfera culturaldada: la diferencian de las obras de los antecesores en las que se fundamenta el autor, de otrasobras que pertenecen a una misma escuela, de las obras pertenecientes a las corrientes opues-tas con las que lucha el autor, etc.

Una obra, igual que una réplica del diálogo, está orientada hacia la respuesta de otro (deotros), hacia su respuesta comprensiva, que puede adoptar formas diversas: intención educa-dora con respecto a los lectores, propósito de convencimiento, comentarios críticos, influenciacon respecto a los seguidores y epígonos, etc.; una obra determina las posturas de respuesta delos otros dentro de otras condiciones complejas de la comunicación discursiva. de una ciertaesfera cultural. Una obra es eslabón en la cadena de la comunicación discursiva; como la répli-ca de un diálogo, la obra se relaciona con otras obras-enunciados: con aquellos a los que con-

50

testa y con aquellos que le contestan a ella; al mismo tiempo, igual que la réplica de un diálogo,una obra está separada de otras por las fronteras absolutas del cambio de los sujetos discursivos.

Así, pues, el cambio de los sujetos discursivos que enmarca al enunciado y que crea sumasa firme y estrictamente determinada en relación con otros enunciados vinculados a él, es elprimer rasgo constitutivo del enunciado como unidad de la comunicación discursiva que lo dis-tingue de las unidades de la lengua. Pasemos ahora a otro rasgo, indisolublemente vinculado alprimero. Este segundo rasgo es la conclusividad específica del enunciado.

El carácter concluso del enunciado presenta una cara interna del cambio de los sujetosdiscursivos; tal cambio se da tan sólo por el hecho de que el hablante dijo (o escribió) todo loque en un momento dado y en condiciones determinadas quiso decir. Al leer o al escribir, per -cibimos claramente el fin de un enunciado, una especie del dixi conclusivo del hablante. Estaconclusividad es específica y, se determina por criterios particulares El primero y más impor-tante criterio de la conclusividad del enunciado es la posibilidad de ser contestado. O, en términosmás exactos y amplios, la posibilidad de tomar una postura de respuesta en relación con elenunciado (por ejemplo, cumplir una orden). A este criterio está sujeta una breve pregunta co-tidiana, por ejemplo “¿qué hora es?" (puede ser contestada), una petición cotidiana que puedeser cumplida o no, una exposición científica con la que puede uno estar de acuerdo o no (totalo parcialmente), una novela que puede ser valorada en su totalidad. Es necesario que el enun-ciado tenga cierto carácter concluso para poder ser contestado. Para eso, es insuficiente que elenunciado sea comprensible lingüísticamente. Una oración totalmente comprensible y conclui-da (si se trata de una oración y no enunciado que consiste en una oración), no puede provocaruna reacción de respuesta: se comprende, pero no es un todo. Este todo, que es señal de la totali-dad del sentido en el enunciado, no puede ser sometido ni a una definición gramatical, ni a unadeterminación de sentido abstracto.

Este carácter de una totalidad conclusa propia del enunciado, que asegura la posibilidadde una respuesta (o de una comprensión tácita), se determina por tres momentos o factoresque se relacionan entre sí en la totalidad orgánica del enunciado: 1] el sentido del objeto delenunciado, agotado; 2] el enunciado se determina por la intencionalidad discursiva, o la volun-tad discursiva del hablante; 3] el enunciado posee formas típicas, genéricas y estructurales, deconclusión.

El primer momento, la capacidad de agotar el sentido del objeto del enunciado, es muy di-ferente en diversas esferas de la comunicación discursiva. Este agotamiento del sentido puedeser casi completo en algunas esferas cotidianas (preguntas de carácter puramente fáctico y lasrespuestas igualmente fácticas, ruegos, órdenes, etc.), en ciertas esferas oficiales, en las órde-nes militares o industriales; es decir, allí donde los géneros discursivos tienen un carácter es -tandarizado al máximo y donde está ausente el momento creativo casi por completo. En las es-feras de creación (sobre todo científica), por el contrario, sólo es posible un grado muy relativode agotamiento del sentido; en estas esferas tan sólo se puede hablar sobre un cierto mínimode conclusividad que permite adoptar una postura de respuesta. Objetivamente, el objeto esinagotable, pero cuando se convierte en el tema de un enunciado (por ejemplo, de un trabajocientífico), adquiere un carácter relativamente concluido en determinadas condiciones, en undeterminado enfoque del problema, en un material dado, en los propósitos que busca lograr elautor, es decir, dentro de los límites de la intención del autor. De este modo, nos topamos ine-vitablemente con el segundo factor, relacionado indisolublemente con el primero.

En cada enunciado, desde una réplica cotidiana que consiste en una sola palabra hastacomplejas obras científicas o literarias, podemos abarcar, entender, sentir la intención discur-siva, o la voluntad discursiva del hablante, que determina todo el enunciado, su volumen, sus

51

límites. Nos imaginamos qué es lo que quiere decir el hablante, y es mediante esta intención ovoluntad discursiva (según la interpretamos) como medimos el grado de conclusividad delenunciado. La intención determina tanto la misma elección del objeto (en determinadas condi-ciones de la comunicación discursiva, en relación con los enunciados anteriores) como sus lí -mites y su capacidad de agotar el sentido del objeto. También determina, por supuesto, la elec-ción de la forma genérica en lo que se volverá el enunciado (el tercer factor, que trataremosmás adelante). La intención, que es el momento subjetivo del enunciado, forma una unidad in -disoluble con el aspecto del sentido del objeto, limitando a este último, vinculándola a una si-tuación concreta y única de la comunicación discursiva, con todas sus circunstancias indivi-duales, con los participantes en persona y con sus enunciados anteriores. Por eso losparticipantes directos de la comunicación, que se orientan bien en la situación, con respecto alos enunciados anteriores abarcan rápidamente y con facilidad la intención o voluntad discur-siva del hablante y perciben desde el principio mismo del discurso la totalidad del enunciado enproceso de desenvolvimiento.

Pasemos al tercer factor, que es el más importante para nosotros: las formas genéricas es-tables del enunciado. La voluntad discursiva del hablante se realiza ante todo en la elección deun género discursivo determinado. La elección se define por la especificidad de una esfera dis-cursiva dada, por las consideraciones del sentido del objeto o temáticas, por la situación con-creta de la comunicación discursiva, por los participantes de la comunicación, etc. En lo sucesi -vo, la intención discursiva del hablante, con su individualidad y subjetividad, se aplica y seadapta al género escogido, se forma y se desarrolla dentro de una forma genérica determinada.Tales géneros existen, ante todo, en todas las múltiples esferas de la comunicación cotidiana,incluyendo a la más familiar e íntima.

Nos expresamos únicamente mediante determinados géneros discursivos, es decir, todosnuestros enunciados posen unas formas típicas para la estructuración de la totalidad, relativa-mente estables. Disponemos de un rico repertorio de géneros discursivos orales y escritos. Enla práctica los utilizamos con seguridad y destreza, pero teóricamente podemos no saber nada desu existencia. Igual que el Jourdain de Moliére, quien hablaba en prosa sin sospecharlo, noso-tros hablamos utilizando diversos géneros sin saber de su existencia. Incluso dentro de la pláti -ca más libre y desenvuelta moldeamos nuestro discurso de acuerdo con determinadas formasgenéricas, a veces con características de cliché, a veces más ágiles, plásticas y creativas (tam -bién la comunicación cotidiana dispone de géneros creativos). Estos géneros discursivos nosson dados casi como se nos da la lengua materna, que dominamos libremente antes del estudioteórico de la gramática. La lengua materna, su vocabulario y su estructura gramatical, no losconocemos por los diccionarios y manuales de gramática, sino por los enunciados concretosque escuchamos y reproducimos en la comunicación discursiva efectiva con las personas quenos rodean.

Las formas de la lengua las asumimos tan sólo en las formas de los enunciados y junto conellas. Las formas de la lengua y las formas típicas de los enunciados llegan a nuestra experien-cia y a nuestra conciencia conjuntamente y en una estrecha relación mutua. Aprender a hablarquiere decir aprender a construir los enunciados (porque hablamos con los enunciados y nomediante oraciones, y menos aún por palabras separadas). Los géneros discursivos organizannuestro discurso casi de la misma manera como lo organizan las formas gramaticales (sintácti-ca). Aprendemos a plasmar nuestro discurso en formas genéricas, y al oír el discurso ajeno,adivinamos su género desde las primeras palabras, calculamos su aproximado volumen (o laextensión aproximada de la totalidad discursiva), su determinada composición, prevemos su fi-nal, o sea que desde el principio percibimos la totalidad discursiva que posteriormente se espe-

52

cifica en el proceso del discurso. Si no existieran los géneros discursivos y si no los dominára-mos, si tuviéramos que ir creándolos cada vez dentro del proceso discursivo, libremente y porprimera vez cada enunciado, la comunicación discursiva habría sido casi imposible.

Las formas genéricas en las que plasmamos nuestro discurso por supuesto difieren de unmodo considerable de las formas lingüísticas en el sentido de su estabilidad y obligatoriedad(normatividad) para con el hablante. En general, las formas genéricas son mucho más ágiles,elásticas y libres en comparación con las formas lingüísticas. En este sentido, la variedad de losgéneros discursivos, es muy grande. Toda una serie de los géneros más comunes en la vida co-tidiana son tan estandarizados que la voluntad discursiva individual del hablante se manifiestaúnicamente en la selección de un determinado género y en la entonación expresiva. Así son,por ejemplo, los breves géneros cotidianos de los saludos, despedidas, felicitaciones, deseos detoda clase, preguntas acerca de la salud, de los negocios, etc. La variedad de estos géneros sedetermina por la situación discursiva, por la posición social y las relaciones personales entrelos participantes da la comunicación: existen formas elevadas, estrictamente oficiales de estosgéneros, junto con las formas familiares de diferente grado y las formas íntimas (que son dis-tintas de las familiares).6 Estos géneros requieren también un determinado tono, es decir, ad-miten en su estructura una determinada entonación expresiva. Estos géneros, sobre todo loselevados y oficiales, poseen un alto grado de estabilidad y obligatoriedad. De ordinario, la vo-luntad discursiva se limita por la selección de un género determinado, y tan sólo unos levesmatices de entonación expresiva (puede adoptarse un tono más seco o más reverente, más fríoo más cálido, introducir una entonación alegre, etc.) pueden reflejar la individualidad del ha-blante (su entonación discursivo-emocional). Pero aquí también es posible una reacentuaciónde los géneros, que es tan característica de la comunicación discursiva: por ejemplo, la formagenérica del saludo puede ser trasladada de la esfera oficial a la esfera de la comunicación fa -miliar, es decir, es posible que se emplee con una reacentuación paródica o irónica, así comoun propósito análogo puede mezclar los géneros de diversas esferas.

Junto con semejantes géneros estandarizados siempre han existido, desde luego, los géne-ros más libres de comunicación discursiva oral: géneros de pláticas sociales de salón acerca detemas cotidianos, sociales, estéticos y otros, géneros de conversaciones entre comensales, depláticas íntimas entre amigos o entre miembros de una familia, etc. (por lo pronto no existeningún inventario de géneros discursivos orales, inclusive por ahora ni siquiera está claro elprincipio de tal nomenclatura). La mayor parte de estos géneros permiten una libre y creativareestructuración (de un modo semejante a los géneros literarios, e incluso algunos de los géne-ros orales son aún más abiertos que los literarios), pero hay que señalar que un uso libre ycreativo no es aún creación de un género nuevo: para utilizar libremente los géneros, hay quedominarlos bien.

Muchas personas que dominan la lengua de una manera formidable se sienten, sin embar-go, totalmente desamparadas en algunas esferas de la comunicación, precisamente por el he-cho de que no dominan las formas genéricas prácticas creadas por estas esferas. A menudo unapersona que maneja perfectamente el discurso de diferentes esferas de la comunicación cultu-ral, que sabe dar una conferencia, llevar a cabo una discusión científica, que se expresa exce-lentemente en relación con cuestiones públicas, se queda, no obstante, callada o participa deuna manera muy torpe en una plática de salón. En este caso no se trata de la pobreza del voca-bulario o de un estilo abstracto; simplemente se trata de una inhabilidad para dominar el géne-

6 Estos fenómenos y otros análogos han interesado a los lingüistas (principalmente a los historiadores de lengua)bajo el ángulo puramente estilístico, como reflejo en la lengua de las formas históricamente cambiantes de etiqueta,cortesía, decoro; véase; por ejemplo, F. Brunot. [Brunot F., Histoire de la langue française des origines á 1900, 10 tomos,París, 1905-1943. N. de E.]

53

ro de la conversación mundana, que proviene de la ausencia de nociones acerca de la totalidaddel enunciado, que ayuden a plasmar su discurso en determinadas formas composicionales y es-tilísticas rápida y desenfadadamente; una persona así no sabe intervenir a tiempo, no sabe co-menzar y terminar correctamente (a pesar de que la estructura de estos géneros es muy simple).

Cuanto mejor dominamos los géneros discursivos, tanto más libremente los aprovecha-mos, tanto mayor es la plenitud y claridad de nuestra personalidad que se refleja en este uso(cuando es necesario), tanto más plástica y ágilmente reproducimos la irrepetible situación dela comunicación verbal; en una palabra, tanto mayor es la perfección con la cual realizamosnuestra libre intención discursiva.

Así, pues, un hablante no sólo dispone de las formas obligatorias de la lengua nacional (elléxico y la gramática), sino que cuenta también con las formas obligatorias discursivas, que sontan necesarias para una intercomprensión como las formas lingüísticas. Los géneros discursi-vos son, en comparación con las formas lingüísticas, mucho más combinables, ágiles, plásticos,pero el hablante tiene una importancia normativa: no son creados por él, sino que le son da-dos. [...]

El menosprecio de los géneros discursivos como formas relativamente estables y normati-vas del enunciado hizo que los lingüistas, como ya se ha señalado, confundiesen el enunciadocon la oración, lo cual llevaba a la lógica conclusión (que, por cierto, nunca se ha defendido deuna manera consecuente) de que nuestro discurso se plasma mediante las formas estables yprestablecidas de oraciones, mientras que no importa cuántas oraciones interrelacionadaspueden ser pronunciadas de corrido y cuándo habría que detenerse (concluir), porque este he-cho se. atribuía a la completa arbitrariedad de la voluntad discursiva individual del hablante oal capricho de la mitificada “corriente discursiva".

Al seleccionar determinado tipo de oración, no lo escogemos únicamente para una oracióndeterminada, ni de acuerdo con aquello que queremos expresar mediante la oración única, sinoque elegimos el tipo de oración desde el punto de vista de la totalidad del enunciado que se le fi-gura a nuestra imaginación discursiva y que determina la elección. La noción de la forma delenunciado total, es decir, la noción acerca de un determinado género discursivo, es lo que nos di-rige en el proceso de discurso. La intencionalidad de nuestro enunciado en su totalidad puede,ciertamente, requerir, para su realización, una sola oración, pero puede requerir muchas más. Esel género elegido lo que preestablece los tipos de oraciones y las relaciones entre éstas.

Una de las causas de que en la lingüística se hayan subestimado las formas del enunciado es laextrema heterogeneidad de estas formas según su estructura y, sobre todo, según su dimensión(extensión discursiva): desde una réplica que consiste en una sola palabra hasta una novela. Unaextensión marcadamente desigual aparece también en los géneros discursivos orales. Por eso, losgéneros discursivos parecen ser inconmensurables e inaceptables como unidades del discurso.

Por lo tanto, muchos lingüistas (principalmente los que se dedican a la sintaxis) tratan de en-contrar formas especiales que sean un término medio entre la oración y el enunciado y que, al mis-mo tiempo, sean conmensurables con la oración. Entre estos términos aparecen frase (según Kar-tsevski),7 comunicado (según Shájmatov8 y otros). Los investigadores que usan estos términos no

7 La frase, como fenómeno lingüístico de índole distinta frente a la oración, se fundamenta en los trabajos del lin -güista ruso –que pertenecía a la escuela de Ginebra y que también participó en las actividades del círculo de Praga–E. O. Karcevski. La frase, a diferencia de la oración, “no tiene su propia estructura gramatical. Pero posee una estruc-tura fónica que consiste en su entonación. Es precisamente la entonación la que constituye la frase" (Karcevskij, S.,“Sur la phonologie de la phrase", Travaux du Cercle linguistique de Prague, 4, 1931, 190). “La oración, para realizarse,debe adquirir la entonación de frase [...] La frase es la función del diálogo. Es la unidad de intercambio entre los interlocu-tores" (Karcevskij, “Sur la parataxe et la syntaxe en russe", Cahiers Ferdinand de Saussure, 7, 1948, 34). [N. de E.]8 A. A. Shájmatov definía la “comunicación" como acto de pensamiento que viene a ser base psicológica de la ora -ción, eslabón de enlace “entre la psiquis del hablante y la manifestación suya en la palabra a la que se dirige" (Sháj-matov A. A., Sintaksis russkogo iazyka, Leningrado, 1941, 19-20). [N. de E.]

54

tienen un concepto unificado acerca de lo que representan, porque en la vida de la lengua no lescorresponde ninguna realidad determinada bien delimitada. Todas estas unidades, artificialesy convencionales, resultan ser indiferentes al cambio de sujetos discursivos que tiene lugar encualquier comunicación real, debido a lo cual se borran las fronteras más importantes que ac-túan en todas las esferas de la lengua y que son fronteras entre enunciados. A consecuencia deesto se cancela también el criterio principal: el del carácter concluso del enunciado como uni-dad verdadera de la comunicación discursiva, criterio que implica la capacidad del enunciadopara determinar una activa posición de respuesta que adoptan otros participantes de la comu-nicación.

A modo de conclusión de esta parte, algunas observaciones acerca de la oración (regresa-remos al problema con más detalles al resumir nuestro trabajo).

La oración, en tanto que unidad de la lengua, carece de capacidad para determinar directay activamente la posición responsiva del hablante. Tan sólo al convertirse en un enunciadocompleto adquiere una oración esta capacidad. Cualquier oración puede actuar como un enun-ciado completo, pero en tal caso, según lo que se ha explicado, la oración se complementa conuna serie de aspectos sumamente importantes no gramaticales, los cuales cambian su naturale-za misma. Pero sucede que esta misma circunstancia llega a ser causa de una especie de aberra-ción sintáctica: al analizar una oración determinada separada de su contexto se la suele com-pletar mentalmente atribuyéndole el valor de un enunciado entero. Como consecuencia de estaoperación, la oración adquiere el grado de conclusividad que la vuelve contestable.

La oración, igual que la palabra, es una unidad significante de la lengua. Por eso cada ora -ción aislada, por ejemplo: “ya salió el sol", es perfectamente comprensible, es decir, nosotroscomprendemos su significado lingüístico, su posible papel dentro del enunciado. Pero es abso-lutamente imposible adoptar, con respecto a esta oración, una postura de respuesta, a no serque sepamos que el hablante expresó con ello cuanto quiso decir, que la oración no va precedi-da ni le siguen otras oraciones del mismo hablante. Pero en tal caso no se trata de una oración,sino de un enunciado pleno que consiste en una sola oración: este enunciado está enmarcado ydelimitado por el cambio de los sujetos discursivos y refleja de una manera inmediata una rea -lidad extraverbal (la situación). Un enunciado semejante puede ser contestado.

Pero si esta oración está inmersa en un contexto, resulta que adquiere la plenitud de susentido únicamente dentro de este contexto, es decir dentro de la totalidad de un enunciadocompleto, y lo que puede ser contestado es este enunciado completo cuyo elemento significan-te es la oración. El enunciado puede, por ejemplo, sonar así: “Ya salió el sol. Es hora de levan-tarnos.” La comprensión de respuesta: “De veras, ya es la hora.” Pero puede también sonar así:“Ya salió el sol. Pero aún es muy temprano. Durmamos un poco más.” En este caso, el sentidodel enunciado y la reacción de respuesta a él serán diferentes. Esta misma oración tambiénpuede formar parte de una obra literaria en calidad de elemento de un paisaje. Entonces lareacción de respuesta, que sería una impresión artística e ideológica y una evaluación, única-mente podrá ser referida a todo el paisaje representado. En el contexto de alguna otra obra,esta oración puede tener un significado simbólico. En todos los casos semejantes la oración vie-ne a ser un elemento significante de un enunciado completo, elemento que adquiere su sentidodefinitivo sólo dentro de la totalidad.

En el caso de que nuestra oración figure como un enunciado concluso, resulta que adquie -re su sentido total dentro de las condiciones concretas de la comunicación discursiva. Así, estaoración puede ser respuesta a la pregunta del otro: “¿Ya salió el sol?" (claro, siempre dentro deuna circunstancia concreta que justifique la pregunta). En tal caso, el enunciado viene a ser laafirmación de un hecho determinado, la que puede ser acertada o incorrecta, con la cual se

55

puede estar o no estar de acuerdo. La oración, que es afirmativa por su forma, llega a ser unaafirmación real sólo en el contexto de un enunciado determinado.

Cuando se analiza una oración semejante aislada, se la suele interpretar como un enuncia-do concluso referido a cierta situación muy simplificada: el sol efectivamente salió y el hablan -te atestigua: “ya salió el sol"; al hablante le consta que la hierba es verde, por eso declara: “lahierba es verde". Esa clase de comunicados sin sentido a menudo se examinan directamentecomo ejemplos clásicos de oración. En la realidad, cualquier comunicado semejante siempre vadirigido a alguien, está provocado por algo, tiene alguna finalidad, es decir, viene a ser un esla-bón real en la cadena de la comunicación discursiva dentro de alguna esfera determinada de larealidad cotidiana del hombre.

La oración, igual que la palabra, posee una conclusividad del significado y una conclusivi -dad de la forma gramatical, pero la conclusividad de significado es de carácter abstracto y esprecisamente por eso por lo que es tan clara; es el remate de un elemento, pero no la conclu-sión de un todo. La oración como unidad de la lengua, igual que la palabra, no tiene autor. Nopertenece a nadie, como la palabra, y tan solo funcionando como un enunciado completo llega aser la expresión de la postura individual de hablante en una situación concreta de la comunica-ción discursiva. Lo cual nos aproxima al tercer rasgo constitutivo del enunciado, a saber: la ac -titud del enunciado hacia el hablante mismo (el autor del enunciado) y hacia otros participantesen la comunicación discursiva.

Todo enunciado es un eslabón en la cadena de la comunicación discursiva, viene a ser unapostura activa del hablante dentro de una u otra esfera de objetos y sentidos. Por eso cada enun-ciado se caracteriza ante todo por su contenido determinado referido a objetos y sentidos. La se-lección de los recursos lingüísticos y del género discursivo se define ante todo por el compromiso(o intención) que adopta un sujeto discursivo (o autor) dentro de cierta esfera de sentidos. Es elprimer aspecto del enunciado que fija sus detalles específicos de composición y estilo.

El segundo aspecto del enunciado que determina su composición y estilo es el momento ex-presivo, es decir, una actitud subjetiva y evaluadora desde el punto de vista emocional del ha-blante con respecto al contenido semántico de su propio enunciado. En las diversas esferas dela comunicación discursiva, el momento expresivo posee un significado y un peso diferente,pero está presente en todas partes: un enunciado absolutamente neutral es imposible. Una ac-titud evaluadora del hombre con respecto al objeto de su discurso (cualquiera que sea este ob-jeto) también determina la selección de los recursos léxicos, gramaticales y composicionalesdel enunciado. El estilo individual de un enunciado se define principalmente por su aspecto ex-presivo. En cuanto a la estilística, esta situación puede considerarse como comúnmente acepta-da. Algunos investigadores inclusive reducen el estilo directamente al aspecto emotivo y eva-luativo del discurso.

¿Puede ser considerado el aspecto expresivo del discurso como un fenómeno de la lenguaen tanto que sistema? ¿Es posible hablar del aspecto expresivo de las unidades de la lengua, osea de las palabras y oraciones? Estas preguntas deben ser contestadas con una categórica ne-gación. La lengua como sistema dispone, desde luego, de un rico arsenal de recursos lingüísti-cos (léxicos, morfológicos y sintácticos) para expresar la postura emotiva y evaluativa del ha-blante, pero todos estos medios, en tanto que recursos de la lengua, son absolutamente neutrosrespecto a una valoración determinada y real. La palabra “amorcito", cariñosa tanto por el sig-nificado de su raíz como por el sufijo, es por sí misma, como unidad de la lengua, tan neutracomo la palabra “lejos". Representa tan sólo un recurso lingüístico para una posible expresiónde una actitud emotivamente valoradora respecto a la realidad, pero no se refiere a ningunarealidad determinada; tal referencia, es decir, una valoración real, puede ser realizada sólo por

56

el hablante en un enunciado concreto. Las palabras son de nadie, y por sí mismas no evalúannada, pero pueden servir a cualquier hablante y para diferentes, e incluso contrarias valoracio-nes de los hablantes.

Asimismo, la oración como unidad de la lengua es neutra, y no posee de suyo ningún as -pecto expresivo: lo obtiene (o más bien, se inicia en él) únicamente dentro de un enunciadoconcreto. Aquí es posible la misma aberración mencionada. Una oración como, por ejemplo, “élha muerto", aparentemente incluye un determinado matiz expresivo, sin hablar ya de una ora-ción como “¡qué alegría!" Pero, en realidad, oraciones como éstas las asumimos como enuncia-dos enteros en una situación modelo, es decir, las percibimos como géneros discursivos de co-loración expresiva típica. Como oraciones, carecen de esta última, son neutras. Conforme elcontexto del enunciado, la oración “él ha muerto" puede expresar un matiz positivo, alegre, in-clusive de júbilo. Asimismo, la oración “¡qué alegría!" en el contexto de un enunciado determi-nado puede asumir un tono irónico o hasta sarcástico y amargo.

Uno de los recursos expresivos de la actitud emotiva y valoradora del hablante con res-pecto al objeto de su discurso es la entonación expresiva que aparece con claridad en la inter-pretación oral.9 La entonación expresiva es un rasgo constitutivo del enunciado.10 No existedentro del sistema de la lengua, es decir, fuera el enunciado. Tanto la palabra como la oracióncomo unidades de la lengua carecen de entonación expresiva. Si una palabra aislada se pronun-cia con una entonación expresiva, ya no se trata de una palabra sino de un enunciado conclusorealizado en una sola palabra (no hay razón alguna para extenderla hasta una oración). Existenlos modelos de enunciados valorativos, es decir, los géneros discursivos valorativos, bastantedefinidos en la comunicación discursiva y que expresan alabanza, aprobación, admiración, re-probación, injuria: “¡muy bien!, ¡bravo!, ¡qué lindo!, ¡qué vergüenza!, ¡qué asco!, ¡imbécil! “,etc. Las palabras que adquieren en la vida política y social una importancia particular se con-vierten en enunciados expresivos admirativos: “¡paz!, ¡libertad", etc. (se trata de un género dis-cursivo político-social específico). En una situación determinada una palabra puede adoptar unsentido profundamente expresivo convirtiéndose en un enunciado admirativo: “¡Mar! ¡Mar!"gritan diez mil griegos en Jenofonte.11

En todos estos casos no tenemos que ver con la palabra como unidad de la lengua ni con elsignificado de esta palabra, sino con un enunciado concluso y con su sentido concreto, 12 quepertenecen tan sólo a este enunciado; el significado de la palabra está referido en estos casos adeterminada realidad dentro de las igualmente reales condiciones de la comunicación discursi-va. Por lo tanto, en estos ejemplos no sólo entendemos el significado de la palabra dada como

9 Desde luego la percibimos, y desde luego existe como factor estilístico, en la lectura silenciosa del discurso escrito.10 La entonación expresiva como la expresión más pura de la evaluación en el enunciado y como su indicio cons -tructivo más importante se analiza detalladamente por M. Bajtín en una serie de trabajos de la segunda mitad de ladécada de los años 20. “La entonación establece una estrecha relación de la palabra con el contexto extraverbal: laentonación siempre se ubica sobre la frontera entre lo verbal y lo no verbal, de lo dicho y lo no dicho. En la entona-ción, la palabra se conecta con la vida. Y ante todo es en la entonación donde el hablante hace contacto con losoyentes: la entonación es social par excellence" (Volóshinov, V. N., “Slovo v zhizni i slovo v poezii", Zvezda, 1926,núm. 6, 252-253). Cf. también: “Es precisamente este ‘tono' (entonación) lo que conforma la 'música' (sentido gene-ral, significado general) de todo enunciado. La situación y el auditorio correspondiente determinan ante todo a laentonación y a través de ella realizan la selección de las palabras y su ordenamiento, a través de ella llenan de senti-do al enunciado entero" (Volóshinov, V. N., “Konstrutsia vyskazyvania", Literaturnaia uchioba, 1930, núm. 3, 77-78).[N. de E.]11 Jenofonte, Anábasis. [N. de E.]12 En Marksizm i filosofia iazyka, el sentido concreto del enunciado se determina terminológicamente como su“tema": “El tema del enunciado en la realidad es individual e irrepetible como el enunciado mismo [...] El significa -do, a diferencia del tema, representa todos los momentos del enunciado que son repetibles e idénticos a sí mismosen todas las repeticiones. El tema del enunciado es en realidad indisoluble. El significado del enunciado, al contrario,se descompone en una serie de significados que corresponden a los elementos de la lengua que lo conforman" (101-102). [N. de E.]

57

palabra de una lengua, sino que adoptamos frente a ella una postura activa de respuesta (con -sentimiento, acuerdo o desacuerdo, estímulo a la acción). Así, pues, la entonación expresivapertenece allí al enunciado, no a la palabra. Y sin embargo resulta muy difícil abandonar laconvicción de que cada palabra de una lengua posea o pueda poseer un “tono emotivo” un“matiz emocional", un “momento valorativo", una “aureola estilística", etc., y, por consiguien-te, una entonación expresiva que le es propia. Es muy factible que se piense que al seleccionarpalabras para un enunciado nos orientamos precisamente al tono emotivo característico deuna palabra aislada: escogemos las que corresponden por su tono al aspecto expresivo de nues-tro enunciado y rechazamos otras. Así es como los poetas conciben su labor sobre la palabra, yasí es como la estilística interpreta este proceso (por ejemplo, el “experimento estilístico" dePeshkovski).13

Y, sin embargo, esto no es así. Estamos frente a la aberración que ya conocemos. Al selec-cionar las palabras partimos de la totalidad real del enunciado que ideamos,14 pero esta totali-dad ideada y creada por nosotros siempre es expresiva, y es ella la que irradia su propia expre-sividad (o, más bien, nuestra expresividad) hacia cada palabra que elegimos, o, por decirlo así,la contamina de la expresividad del todo. Escogemos la palabra según su significado, que desuyo no es expresivo, pero puede corresponder o no corresponder a nuestros propósitos expre-sivos en relación con otras palabras, es decir con respecto a la totalidad de nuestro enunciado.El significado neutro de una palabra referido a una realidad determinada dentro de las condi-ciones determinadas reales de la comunicación discursiva genera una chispa de expresividad.Es justamente lo que tiene lugar en el proceso de la creación lingüística con la realidad concre -ta, sólo el contacto de la lengua con la realidad que se da en el enunciado es lo que genera lachispa de lo expresivo: esta última no existe ni en el sistema de la lengua, ni en la realidad ob -jetiva que está fuera de nosotros.

Así, la emotividad, la evaluación, la expresividad, no son propias de la palabra en tantoque unidad de la lengua; estas características se generan sólo en el proceso del uso activo de lapalabra en un enunciado concreto. El significado de la palabra en sí (sin relación con la reali-dad), como ya lo hemos señalado, carece de emotividad. Existen palabras que especialmentedenotan emociones o evaluaciones: “alegría", “dolor", “bello", “alegre". “triste", etc. Pero estossignificados son tan neutros como todos los demás. Adquieren un matiz expresivo únicamenteen el enunciado, y tal matiz es independiente del significado abstracto o aislado; por ejemplo:“En este momento, toda alegría para mí es un dolor (aquí la palabra “alegría" se interpretacontrariamente a su significado).

No obstante, el problema está lejos de estar agotado por todo lo que acaba de exponerse.Al elegir palabras en el proceso de estructuración de un enunciado, muy pocas veces las toma-mos del sistema de la lengua en su forma neutra, de diccionario. Las solemos tomar de otrosenunciados, y ante todo de los enunciados afines genéricamente al nuestro, es decir, parecidospor su tema, estructura, estilo; por consiguiente, escogemos palabras según su especificacióngenérica. El género discursivo no es una forma lingüística, sino una forma típica de enunciado;como tal, el género incluye una expresividad determinada propia del género dado. Dentro delgénero, la palabra adquiere cierta expresividad típica. Los géneros corresponden a las situacio-

13 El “experimento estilístico" que consiste en la “invención artificial de variantes estilísticas para un texto" fue unartificio metodológico aplicado por A. M. Peshkovski para el análisis del discurso literario (Peshkovski, A. M., Vopro-sy metodiki rodnogo iazyka, lingvistiki i stilistiki, Moscú-Leningrado, 1930, 133). [N. de E.]14 Al construir nuestro discurso, siempre nos antecede la totalidad de nuestro enunciado, tanto en forma de un es -quema genérico determinado como en forma de una intención discursiva individual. No vamos ensartando palabras,no seguimos de una palabra a otra, sino que actuamos como si fuéramos rellenando un todo con palabras necesarias.Se ensartan palabras tan sólo en una primera fase del estudio de una lengua ajena, y aun con una dirección metodo-lógica pésima.

58

nes típicas de la comunicación discursiva, a los temas típicos y, por lo tanto, a algunos contac-tos típicos de los significados de las palabras con la realidad concreta en sus circunstancias tí-picas. De ahí se origina la posibilidad de los matices expresivos típicos que “cubren" las pala-bras. Esta expresividad típica propia de los géneros no pertenece, desde luego, a la palabracomo unidad de la lengua, sino que expresa únicamente el vínculo que establece la palabra y susignificado con el género, o sea con los enunciados típicos. La expresividad típica y la entona-ción típica que le corresponden no poseen la obligatoriedad de las formas de la lengua. Se tratade una normatividad genérica que es más libre. En nuestro ejemplo, “en este momento, todaalegría para mí es un dolor", el tono expresivo de la palabra “alegría" determinado por el con-texto no es, por supuesto, característico de esta palabra. Los géneros discursivos se sometencon bastante facilidad a una reacentuación: lo triste puede convertirse en jocoso y alegre, perose obtiene, como resultado, algo nuevo (por ejemplo, el género del epitafio burlesco).

[...] En cada época, en cada círculo social, en cada pequeño mundo de la familia, de amigosy conocidos, de compañeros, en el que se forma y vive cada hombre, siempre existen enuncia -dos que gozan de prestigio, que dan el tono; existen tratados científicos y obras de literaturapublicística en los que la gente fundamenta sus enunciados y los que cita, imita o sigue. Encada época, en todas las áreas de la práctica existen determinadas tradiciones expresas y con-servadas en formas verbalizadas; obras, enunciados, aforismos, etc. Siempre existen ciertasideas principales expresadas verbalmente que pertenecen a los personajes relevantes de unaépoca dada, existen objetivos generales, consignas, etc. Ni hablar de los ejemplos escolares yantológicos, en los cuales los niños estudian su lengua materna y los cuales siempre poseenuna carga expresiva.

Por eso la experiencia discursiva individual de cada persona se forma y se desarrolla enuna constante interacción con los enunciados individuales ajenos. Esta experiencia puede sercaracterizada, en cierta medida, como proceso de asimilación (más o menos creativa) de pala-bras ajenas (y no de palabras de la lengua). Nuestro discurso, o sea todos nuestros enunciados(incluyendo obras literarias), están llenos de palabras ajenas de diferente grado de. “alteridad"o de asimilación, de diferente grado de concientización y de manifestación. Las palabras ajenasaportan su propia expresividad, su tono apreciativo que se asimila, se elabora, se reacentúa pornosotros.

Así, pues, la expresividad de las palabras no viene a ser la propiedad d e la palabra mismaen tanto que unidad de la lengua, y no deriva inmediatamente de los significados de las pala-bras; o bien representa una expresividad típica del género, o bien se trata de un eco del matizexpresivo ajeno e individual que hace a la palabra representar la totalidad del enunciado ajenocomo determinada posición valorativa.

Lo mismo se debe decir acerca de la oración en tanto que unidad de la lengua: la oracióntambién carece de expresividad. Ya hablamos de esto al principio de este capítulo. Ahora sólofalta completar lo dicho. Resulta que existen tipos de oraciones que suelen funcionar comoenunciados enteros de determinados géneros típicos. Así, son oraciones interrogativas, excla-mativas y órdenes. Existen muchísimos géneros cotidianos y especializados (por ejemplo, lasórdenes militares y las indicaciones en el procese, de producción industrial) que, por regla ge -neral, se expresan mediante oraciones de un tipo correspondiente. Por otra parte, semejantesoraciones se encuentran relativamente poco en un contexto congruente de enunciados exten-sos. Cuando las oraciones de este tipo forman parte de un contexto coherente, suelen aparecercomo puestas de relieve en la totalidad del enunciado y generalmente tienden a iniciar o a con-

59

cluir el enunciado (o sus partes relativamente independientes.15 Esos tipos de oraciones tienenun interés especial para la solución de nuestro problema, y más adelante regresaremos a ellas.Aquí lo que nos importa es señalar que tales oraciones se compenetran sólidamente de la ex-presividad genérica y adquieren con facilidad la expresividad individual. Estas oraciones sonlas que contribuyeron a la formación de la idea acerca de la naturaleza expresiva de la oración.

Otra observación. La oración como unidad de la lengua, posee cierta entonación gramati-cal, pero no expresiva. Las entonaciones específicamente gramaticales son: la conclusiva, la ex-plicativa, la disyuntiva, la enumerativa, etc. Un lugar especial pertenece a la entonación enun-ciativa, interrogativa, exclamativa y a la orden: en ellas tiene lugar una suerte de fusión entrela entonación gramatical y lo que es propio de los géneros discursivos (pero no se trata de laentonación expresiva en el sentido exacto de la palabra). Cuando damos un ejemplo de oraciónpara analizarlo solemos atribuirle una cierta entonación típica, con lo cual lo convertimos enun enunciado completo (si la oración se toma de un texto determinado, lo entonamos, por su -puesto, de acuerdo con la entonación expresiva del texto).

Así, pues, el momento expresivo viene a ser un rasgo constitutivo del enunciado. El siste-ma de la lengua dispone de formas necesarias (es decir, de recursos lingüísticos) para manifes-tar la expresividad, pero la lengua misma y sus unidades significantes (palabras y oraciones)carecen, por su naturaleza, de expresividad, son nuestras. Por eso pueden servir igualmentebien para cualesquiera valoraciones, aunque sean muy variadas y opuestas; por eso las unida-des de la lengua asumen cualquier postura valorativa.

En resumen, el enunciado, su estilo y su composición se determinan por el aspecto temáti-co (de objeto y de sentido) y por el aspecto expresivo, o sea por la actitud valorativa del ha -blante hacia el momento temático. La estilística no comprende ningún otro aspecto, sino quesólo considera los siguientes factores que determinan el estilo de un enunciado: el sistema dela lengua, el objeto del discurso y el hablante mismo y su actitud valorativa hacia el objeto. Laselección de los recursos lingüísticos se determina, según la concepción habitual de la estilísti-ca, únicamente por consideraciones acerca del objeto y sentido y de la expresividad. Así se de-finen los estilos de la lengua, tanto generales como individuales. Por una parte, el hablante,con su visión del mundo, sus valores y emociones y, por otra parte, el objeto de su discurso y elsistema de la lengua (los recursos lingüísticos): éstos son los aspectos que definen el enunciado,su estilo y su composición. Esta es la concepción predominante.

En la realidad, el problema resulta ser mucho más complejo. Todo enunciado concretoviene a ser un eslabón en la cadena de la comunicación discursiva en una esfera determinada.Las fronteras mismas del enunciado se fijan por el cambio de los sujetos discursivos. Los enun-ciados no son indiferentes uno a otro ni son autosuficientes, sino que “saben" uno del otro y sereflejan mutuamente. Estos reflejos recíprocos son los que determinan el carácter del enuncia-do. Cada enunciado está lleno de ecos y reflejos de otros enunciados con los cuales se relacionapor la comunidad de esfera de la comunicación discursiva. Todo enunciado debe ser analizado,desde un principio, como respuesta a los enunciados anteriores de una esfera dada (el discursocomo respuesta es tratado aquí en un sentido muy amplio): los refuta, los confirma, los com-pleta, se basa en ellos, los supone conocidos, los toma en cuenta de alguna manera. El enuncia-do, pues, ocupa una determinada posición en la esfera dada de la comunicación discursiva, enun problema, en un asunto, etc. Uno no puede determinar su propia postura sin correlacionar-la con las de otros. Por eso cada enunciado está lleno de reacciones -respuestas de toda clasedirigidas hacia otros enunciados de la esfera determinada de la comunicación discursiva. Estas

15 La primera y última oración de un enunciado generalmente son de naturaleza especial, poseen cierta cualidadcomplementaria. Son, por decirlo de alguna manera, oraciones de vanguardia, porque se colocan en la posición limí-trofe del cambio de sujetos discursivos.

60

reacciones tienen diferentes formas: enunciados ajenos pueden ser introducidos directamenteal contexto de un enunciado, o pueden introducirse sólo palabras y oraciones aisladas que eneste caso representan los enunciados enteros, y tanto enunciados enteros como palabras aisla-das pueden conservar su expresividad ajena, pero también pueden sufrir un cambio de acento(ironía, indignación, veneración, etc.). Los enunciados ajenos pueden ser representados con di-ferente grado de revaluación; se puede hacer referencia a ellos como opiniones bien conocidaspor el interlocutor, pueden sobreentenderse calladamente, y la reacción de respuesta puedereflejarse tan sólo en la expresividad del discurso propio (selección de recursos lingüísticos yde entonaciones que no se determina por el objeto del discurso propio sino por el enunciadoajeno acerca del mismo objeto). Este último caso es muy típico e importante: en muchas ocasio-nes, la expresividad de nuestro enunciado se determina no únicamente (a veces no tanto) porel objeto y el sentido del enunciado sino también por los enunciados ajenos emitidos acerca delmismo tema, por los enunciados que contestamos, con los que polemizamos; son ellos los quedeterminan también la puesta en relieve de algunos momentos, las reiteraciones, la selecciónde expresiones más duras (o, al contrario, más suaves), así como el tono desafiante (o concilia-torio), etc. La expresividad de un enunciado nunca puede ser comprendida y explicada hasta elfin si se toma en cuenta nada más su objeto y su sentido. La expresividad de un enunciadosiempre, en mayor o menor medida, contesta, es decir, expresa la actitud del hablante hacia losenunciados ajenos, y no únicamente su actitud hacia el objeto de su propio enunciado. Las for-mas de las reacciones-respuesta que llenan el enunciado son sumamente heterogéneas y hastael momento no se han estudiado en absoluto. Estas formas, por supuesto, se diferencian entresí de una manera muy tajante según las esferas de actividad y vida humana en las que se reali -za la comunicación discursiva. Por más monológico que sea un enunciado (por ejemplo, unaobra científica o filosófica), por más que se concentre en su objeto, no puede dejar de ser, encierta medida, una respuesta a aquello que ya se dijo acerca del mismo objeto, acerca del mis-mo problema, aunque el carácter de respuesta no recibiese una expresión externa bien defini-da: ésta se manifestaría en los matices del sen- de la expresividad, del estilo, en los detalles másfinos de la composición. Un enunciado está lleno de matices dialógicos, y sin tomarlos en cuen-ta es imposible comprender hasta el final el estilo del enunciado. Porque nuestro mismo pensa-miento (filosófico, científico, artístico) se origina y se forma en el proceso de interacción y lu-cha con pensamientos ajenos, lo cual no puede dejar de reflejarse en la forma de la expresiónverbal del nuestro.

Los enunciados ajenos y las palabras aisladas ajenas de que nos hacemos conscientes comoajenos y que separamos como tales, al ser introducidos en nuestro enunciado le aportan algoque aparece como irracional desde el punto de vista del sistema de la lengua, particularmente,desde el punto de vista de la sintaxis. Las interrelaciones entre el discurso ajeno introducido yel resto del discurso propio no tienen analogía alguna con las relaciones sintácticas que se esta-blecen dentro de una unidad sintáctica simple o compleja, ni tampoco con las relaciones temá-ticas entre unidades sintácticas no vinculadas sintácticamente dentro de los límites de unenunciado. Sin embargo, estas interrelaciones son análogas (sin ser, por supuesto, idénticas) alas relaciones que se dan entre las réplicas de un diálogo. La entonación que aísla el discursoajeno (y que se representa en el discurso escrito mediante comillas) es un fenómeno aparte: esuna especie de transposición del cambio de los sujetos discursivos dentro de un enunciado. Lasfronteras que se crean con este cambio son, en este caso, débiles y específicas; la expresividaddel hablante penetra a través de estas fronteras y se extiende hacia el discurso ajeno, puede serrepresentada mediante tonos irónicos, indignados, compasivos, devotos (esta expresividad setraduce mediante la entonación expresiva, y en el discurso escrito la adivinamos con precisión

61

y la sentimos gracias al contexto que enmarca el discurso ajeno o gracias a la situación extra -verbal que sugiere un matiz expresivo correspondiente). El discurso ajeno, pues, posee una ex-presividad doble: la propia, que es precisamente; la ajena, y la expresividad del enunciado queacoge el discurso ajeno. Todo esto puede tener lugar, ante todo, allí donde el discurso ajeno(aunque sea una sola palabra que adquiera el valor de enunciado entero) se cita explícitamentey se pone de relieve (mediante comillas): los ecos del cambio de los sujetos discursivos y de susinterrelaciones dialógicas se perciben en estos casos con claridad. Pero, además, en todo enun-ciado, en un examen más detenido realizado en las condiciones concretas de la comunicacióndiscursiva, podemos descubrir toda una serie de discursos ajenos, semicultos o implícitos y condiferente grado de otredad. Por eso un enunciado revela una especie de surcos que represen-tan ecos lejanos y apenas perceptibles de los cambios de sujetos discursivos, de los matices dia -lógicos y de marcas limítrofes sumamente debilitadas de los enunciados que llegaron a ser per-meables para la expresividad del autor. El enunciado, así, viene a ser un fenómeno muycomplejo que manifiesta una multiplicidad de planos. Por supuesto, hay que analizarlo no ais-ladamente y no sólo en su relación con el autor (el hablante) sino como eslabón en la cadena dela comunicación discursiva y en su nexo con otros enunciados relacionados con él (estos nexossuden analizarse únicamente en el plano temático y no discursivo. es decir, composicional y es-tilístico).

Cada enunciado aislado representa un eslabón en la cadena de la comunicación discursiva.Sus fronteras son precisas y se definen por el cambio de los sujetos discursivos (hablantes),pero dentro de estas fronteras, el enunciado, semejantemente a la mónada de Leibniz, refleja elproceso discursivo, los enunciados ajenos, y, ante todo, los eslabones anteriores de la cadena (aveces los más próximos, a veces -en las esferas de la comunicación cultural- muy lejanos).

El objeto del discurso de un hablante, cualquiera que sea el objeto, no llega a tal por pri-mera vez en este enunciado, v el hablante no es el primero que lo aborda. El objeto del discur-so, por decirlo así, ya se encuentra hablado, discutido, vislumbrado y valorado de las manerasmás diferentes; en él se cruzan, convergen y se bifurcan varios puntos de vista, visiones delmundo, tendencias. El hablante no es un Adán bíblico que tenía que ver con objetos vírgenes,aún no nombrados, a los que debía poner nombres. Las concepciones simplificadas acerca de lacomunicación como base lógica y psicológica de la oración hacen recordar a este mítico Adán.En la mente del hablante se combinan dos concepciones (o, al contrario, se desmembra unaconcepción compleja en dos simples) cuando pronuncia oraciones como las siguientes: “el solalumbra", “la hierba es verde", “estoy sentado", etc. Las oraciones semejantes son, desde lue-go, posibles, pero o bien se justifican y se fundamentan por el contexto de un enunciado com-pleto que las incluye en una comunicación discursiva como réplicas de un diálogo, de un artí -culo de difusión científica, de una explicación del maestro en una clase, etc.), o bien, si sonenunciados conclusos, tienen alguna justificación en la situación discursiva que las introduceen la cadena de la comunicación discursiva. En la realidad, todo enunciado, aparte de su objeto,siempre contesta (en un sentido amplio) de una u otra manera a los enunciados ajenos que lepreceden. El hablante no es un Adán, por lo tanto el objeto mismo de su discurso se convierteinevitablemente en un foro donde se encuentran opiniones de los interlocutores directos (enuna plática o discusión acerca de cualquier suceso cotidiano) o puntos de vista, visiones delmundo, tendencias, teorías, etc. (en la esfera de la comunicación cultural). Una visión del mun-do, una tendencia, un punto de vista, una opinión, siempre poseen una expresión verbal. Todosellos representan discurso ajeno (en su forma personal o impersonal), y éste no puede dejar dereflejarse en el enunciado. El enunciado no está dirigido únicamente a su objeto, sino tambiéna discursos ajenos acerca de este último. Pero la alusión más ligera a un enunciado ajeno con-

62

fiere al discurso un carácter dialógico que no le puede dar ningún tema puramente objetual. Laactitud hacia el discurso ajeno difiere por principio de la actitud hacia el objeto, pero siempreaparece acompañando a este último. Repetimos; el enunciado es un eslabón en la cadena de lacomunicación discursiva y no puede ser separado de los eslabones anteriores que lo determi-nan por dentro y por fuera generando en él reacciones de respuesta y ecos dialógicos.

Pero un enunciado no sólo está relacionado con los eslabones anteriores, sino tambiéncon los eslabones posteriores de la comunicación discursiva. Cuando el enunciado está en laetapa de su creación por el hablante, estos últimos, por supuesto, aún no existen. Pero el enun-ciado se construye desde el principio tomando en cuenta las posibles reacciones de respuestapara las cuales se construye el enunciado. El papel de los otros, como ya sabemos, es sumamen -te importante. Ya hemos dicho que estos otros, para los cuales mi pensamiento se vuelve talpor primera vez (y por lo mismo) no son oyentes pasivos sino los activos participantes de la co-municación discursiva. El hablante espera desde el principio su contestación y su comprensiónactiva. Todo el enunciado se construye en vista de la respuesta.

Un signo importante (constitutivo) del enunciado es su orientación hacia alguien, su pro-piedad de estar destinado. A diferencia de las unidades significantes de la lengua -palabras yoraciones- que son impersonales, no pertenecen a nadie y a nadie están dirigidas, el enunciadotiene autor (y, por consiguiente, una expresividad, de lo cual ya hemos hablado) y destinatario.El destinatario puede ser un participante e interlocutor inmediato de un diálogo cotidiano,puede representar un grupo diferenciado de especialistas en alguna esfera específica de la co-municación cultural, o bien un público más o menos homogéneo, un pueblo, contemporáneos,partidarios, opositores o enemigos, subordinados, jefes, inferiores, superiores, personas cerca-nas o ajenas, etc.; también puede haber un destinatario absolutamente indefinido, un otro noconcretizado (en toda clase de enunciados monológicos de tipo emocional) -y todos estos tiposy conceptos de destinatario se determinan por la esfera de la praxis humana y de la vida coti-diana a la que se refiere el enunciado. La composición y sobre todo el estilo del enunciado de-penden de un hecho concreto: a quién está destinado el enunciado, cómo el hablante (o el es-critor) percibe y se imagina a sus destinatarios, cuál es la fuerza de su influencia sobre elenunciado. Todo género discursivo en cada esfera de la comunicación discursiva posee su pro-pia concepción del destinatario, la cual lo determina como tal.

El destinatario del enunciado puede coincidir personalmente con aquel (o aquellos) aquien responde el enunciado. En un diálogo cotidiano o en una correspondencia tal coinciden-cia personal es común: el destinatario es a quien yo contesto y de quien espero, a mi turno, unarespuesta. Pero en los casos de coincidencia personal, un solo individuo cumple con dos pape-les, y lo que importa es precisamente esta diferenciación de roles. El enunciado de aquel aquien contesto (con quien estoy de acuerdo, o estoy refutando, o cumplo su orden, o tomonota, etc.) ya existe, pero su contestación (o su comprensión activa) aún no aparece. Al cons-truir mi enunciado, yo trato de determinarla de una manera activa; por otro lado, intento adi-vinar esta contestación, y la respuesta anticipada a su vez influye activamente sobre mi enun-ciado (esgrimo objeciones que estoy presintiendo, acudo a todo tipo de restricciones, etc.). Alhablar, siempre tomo en cuenta el fondo aperceptivo de mi discurso que posee mi destinatario:hasta qué punto conoce la situación, si posee o no conocimientos específicos de la esfera comu -nicativa cultural, cuáles son sus opiniones y convicciones, cuáles son sus prejuicios (desde mipunto de vista), cuáles son sus simpatías y antipatías; todo esto terminará la activa compren-sión-respuesta.con que él reaccionará a mi enunciado. Este tanteo determinará también el gé-nero del enunciado, la selección de procedimientos de estructuración y, finalmente, la selec-ción de los recursos lingüísticos, es decir, el estilo del enunciado. Por ejemplo, los géneros de la

63

literatura de difusión científica están dirigidos a un lector determinado con cierto fondo aper-ceptivo de comprensión-respuesta; a otro lector se dirigen los libros de texto y a otro, ya total -mente distinto, las investigaciones especializadas, pero todos estos géneros pueden tratar unmismo tema. En estos casos es muy fácil tomar en cuenta al destinatario y su fondo apercepti-vo, y la influencia del destinatario sobre la estructuración del enunciado también es muy senci-lla: todo se reduce a la cantidad de sus conocimientos especializados.

Puede haber casos mucho más complejos. El hecho de prefigurar al destinatario y su reac-ción de respuesta a menudo presenta muchas facetas que aportan un dramatismo interno muyespecial al enunciado (algunos tipos de diálogo cotidiano, cartas, géneros autobiográficos yconfesionales). En los géneros retóricos, estos fenómenos tienen un carácter agudo, pero másbien externo. La posición social, el rango y la importancia del destinatario se reflejan sobretodo en los enunciados que pertenecen a la comunicación cotidiana y a la esfera oficial. Dentrode la sociedad de clases, y sobre todo dentro de los regímenes estamentales, se observa una ex-traordinaria diferenciación de los géneros discursivos y de los estilos que les corresponden, enrelación con el título, rango, categoría, fortuna y posición social, edad del hablante (o escritor)mismo. A pesar de la riqueza en la diferenciación tanto de las formas principales como de losmatices, estos fenómenos tienen un carácter de cliché y externo: no son capaces de aportar undramatismo profundo al enunciado. Son interesantes tan sólo como ejemplo de una bastanteobvia pero instructiva expresión de la influencia que ejerce el destinatario sobre la estructura-ción y el estilo del enunciado.16

Matices más delicados de estilo se determinan por el carácter y el grado de intimidad en-tre el-destinatario y el hablante, en diferentes géneros discursivos familiares, por una parte, eíntimos por otra. Aunque existe una diferencia enorme entre los géneros familiares e íntimos yentre sus estilos correspondientes, ambos perciben a su destinatario de una manera igualmen-te alejada del marco de las jerarquías sociales y de las convenciones. Lo cual genera una since-ridad específica propia del discurso, que en los géneros familiares a veces llega hasta el cinis -mo. En los estilos íntimos esta cualidad se expresa en la tendencia hacia una especie de fusióncompleta entre el hablante y el-destinatario del discurso. En el discurso familiar, gracias a laabolición de prohibiciones y convenciones discursivas se vuelve posible un enfoque especial,extraoficial y libre de la realidad.17 Es por eso por lo que los géneros y estilos familiares pudie-ron jugar un papel tan positivo durante el Renacimiento, en la tarea de la destrucción del mo-delo oficial del mundo, de carácter medieval; también en otros períodos, cuando se presenta latarea de la destrucción de los estilos y las visiones del mundo oficiales y tradicionales, los esti-los familiares adquieren una gran importancia para la literatura. Además, la familiarización delos estilos abre camino hacia la literatura a los estratos de la lengua que anteriormente se en-contraban bajo prohibición. La importancia de los géneros y estilos familiares para la historiade la literatura no se ha apreciado lo suficiente hasta el momento. Por otra parte, los géneros yestilos íntimos se basan en una máxima proximidad interior entre el hablante y el destinatariodel discurso (en una especie de fusión entre ellos como límite). El discurso íntimo está compe-netrado de una profunda confianza hacia el destinatario, hacia su consentimiento, hacia la de -licadeza y la buena intención de su comprensión de respuesta. En esta atmósfera de profundaconfianza, el hablante abre sus profundidades internas. Esto determina una especial expresivi-

16 La entonación es sobre todo la que es especialmente sensible, siempre está dirigida al contexto.17 Al construir nuestro discurso, siempre nos antecede la totalidad de nuestro enunciado, tanto en forma de un es -quema genérico determinado como en forma de una intención discursiva individual. No vamos ensartando palabras,no seguimos de una palabra a otra, sino que actuamos como si fuéramos rellenando un todo con palabras necesarias.Se ensartan palabras tan sólo en una primera fase del estudio de una lengua ajena, y aun con una dirección metodo-lógica pésima.

64

dad y una sinceridad interna de estos estilos (a diferencia de la sinceridad de la plaza públicaque caracteriza los géneros familiares). Los géneros y estilos familiares e íntimos, hasta ahoramuy poco estudiados, revelan con mucha claridad la dependencia que el estilo tiene con res-pecto a la concepción y la comprensión que el hablante tiene de su destinatario (es decir, cómoconcibe su propio enunciado), así como de la idea que tiene de su comprensión de respuesta.Estos estilos son los que ponen de manifiesto la estrechez y el enfoque erróneo de la estilísticatradicional, que trata de comprender y definir el estilo tan sólo desde el punto de vista del con -tenido objetiva) (de sentido) del discurso y de la expresividad que aporte el hablante en rela -ción con este contenido. Sin tomar en cuenta la actitud del hablante hacia el otra y sus enun-ciados (existentes y prefigurados), no puede ser comprendido el género ni el estilo deldiscurso. Sin embargo, los estilos llamados neutrales u objetivos, concentrados hasta el máxi-mo en el objeto de su exposición y, al parecer, ajenos a toda referencia al otro, suponen, de to-das maneras, una determinada concepción de su destinatario. Tales estilos objetivos y neutra-les seleccionan los recursos lingüísticos no sólo desde el punto de vista de su educación con elobjeto del discurso, sino también desde el punto de vista del supuesto fondo de percepción deldestinatario del discurso, aunque este fondo se prefigura de un modo muy general y con la abs-tracción máxima en relación con su lado expresivo (la expresividad del hablante mismo es mí-nima en un estilo objetivo). Los estilos neutrales y objetivos presuponen una especie de identi-ficación entre el destinatario y el hablante, la unidad de sus puntos de vista, pero estahomogeneidad y unidad se adquieren al precio de un rechazo casi total de la expresividad. Hayque apuntar que el carácter de los estilos objetivos y neutrales (y, por consiguiente, la concep-ción del destinatario que los fundamenta) es bastante variado, según las diferentes zonas de lacomunicación discursiva.

El problema de la concepción del destinatario del discurso (cómo lo siente y se lo figura elhablante o el escritor) tiene una enorme importancia para la historia literaria. Para cada épo-ca, para cada corriente literaria o estilo literario, para cada género literario dentro de una épo-ca o una escuela, son características determinadas concepciones del destinatario de la obra li-teraria, una percepción y comprensión específica del lector, oyente, público, pueblo. Unestudio histórico del cambio de tales concepciones es una tarea interesante, importante. Peropara su elaboración productiva lo que hace falta es la claridad teórica en el mismo plantea-miento del problema.

Hay que señalar que al lado de aquellas concepciones y percepciones reales de su destina-tario que efectivamente determinan el estilo de los enunciados (obras), en la historia de la lite-ratura existen además las formas convencionales y semiconvencionales de dirigirse hacia loslectores, oyentes, descendientes, etc., igual como junto con el autor real existen las imágenesconvencionales y semiconvencionales de autores ficticios, de editores, de narradores de todotipo. La enorme mayoría de los géneros literarios son géneros secundarios y complejos que seconforman a los géneros primarios transformados de las maneras más variadas (réplicas dediálogo, narraciones cotidianas, cartas, diarios, protocolos, etc.). Los géneros secundarios de lacomunicación discursiva suelen representar diferentes formas de la comunicación discursivaprimaria. De allí que aparezcan todos los personajes convencionales de autores, narradores ydestinatarios. Sin embargo, la obra más compleja y de múltiples planos de un género secunda-rio viene a ser en su totalidad, y como totalidad, un enunciado único que posee un autor real.El carácter dirigido del enunciado es su rasgo constitutivo sin el cual no existe ni puede existirel enunciado. Las diferentes formas típicas de este carácter, y las diversas concepciones típicasdel destinatario, son las particularidades constitutivas que determinan la especificidad de losgéneros discursivos.

65

A diferencia de los enunciados y de los géneros discursivos, las unidades significantes dela lengua (palabra y oración) por su misma naturaleza carecen de ese carácter destinado: nopertenecen a nadie y no están dirigidas a nadie. Es más, de suyo carecen de toda actitud haciael enunciado, hacia la palabra ajena. Si una determinada palabra u oración está dirigida haciaalguien, estamos frente a un 'enunciado concluso, y el carácter destinado no. les pertenece entanto que a unidades de la lengua, sino en tanto que enunciados. Una oración rodeada de con-texto adquiere un carácter destinado tan sólo mediante la totalidad del enunciado, siendo suparte constitutiva (elemento).18

[…] Cuando se analiza una oración aislada de su contexto, las huellas del carácter destina-do y de la influencia de la respuesta prefigurada, los ecos dialógicos producidos por los enun -ciados ajenos anteriores, el rastro debilitado del cambio de los sujetos discursivos que habíanmarcado por dentro el enunciado -todo ello se borra, se pierde, porque es ajeno a la oracióncomo unidad de la lengua. Todos estos fenómenos están relacionados con la totalidad del enun-ciado, y donde esta totalidad sale de la visión del analista, allí mismo dejan de existir para éste.En esto consiste una de las causas de aquella estrechez de la estilística tradicional que ya he-mos señalado. El análisis estilístico que abarca todas las facetas del estilo es posible tan sólocomo análisis de la totalidad del enunciado y únicamente dentro de aquella cadena de la comu-nicación discursiva cuyo eslabón inseparable representa este enunciado.

18 Este estilo se caracteriza por una sinceridad de plaza pública, expresado en voz alta; por el hecho de llamar lascosas por su nombre.

66

5.3. Interacción de voces: polifonía y heterogeneidadesMariana di Stefano y María Cecilia Pereira

Las preguntas que han orientado la reflexión sobre la polifonía son las siguientes:

• ¿Qué voces se manifiestan en un enunciado?

• ¿El enunciador marca la presencia de otras voces en su enunciado o hay una pre-sencia disimulada?

• ¿Cómo son introducidas esas voces en el discurso?

• ¿Qué relaciones mantiene el enunciador principal con esas voces que deja oír ensu enunciado?

• ¿En qué tradición discursiva se inscribe la interacción de voces que presenta unenunciado?

• ¿Qué función cumplen esas voces en el enunciado?

La presencia de múltiples voces en los discursos fue estudiada por distintos autores,desde perspectivas teóricas diferentes. Desde la perspectiva enunciativa, Oswald Du-crot se interesó por observar cómo participa la polifonía de la “puesta en escena” discur-siva a través de la cual el hablante realiza una acción, en relación con sus interlocutoresy su contexto, y orienta hacia una conclusión argumentativa que responde a sus inten-ciones. Desde esta perspectiva, destaca que las voces diferentes presentes en un enun-ciado están asociadas a puntos de vista que pueden mantener una relación de coorien-tación o de oposición al punto de vista del locutor (o enunciador principal).

Según Ducrot, la polifonía es:

“la puesta en escena en el enunciado de voces que se corresponden con puntos de vistadiversos, los cuales se atribuyen -de un modo más o menos explícito- a una fuente, queno es necesariamente un ser humano individualizado.”

Desde la perspectiva del Análisis del Discurso, la presencia de múltiples voces en elinterior de un discurso es interpretada a la vez como una huella del fenómeno de “hete-roglosia”, que había señalado Mijail Bachtin, y como una huella de la regulación del inter-discurso en la producción discursiva, que habían señalado M. Foucault y M. Pêcheux.

Bachtin llamó “heteroglosia” a la multiplicidad de formas del uso del lenguaje asociadasa las distintas esferas de la praxis social, de las que los sujetos se apropian para hablar.Para Bachtin, hablar es siempre hacerlo a partir de las palabras de otros, ya que el sujetoadquiere capacidad de comunicarse verbalmente en situaciones concretas en la medidaen que se apropia y adapta a su propia intención lo que otros han dicho a lo largo de lahistoria en situaciones diversas.

El hablante, dice Bachtín, no va a buscar las palabras al diccionario antes de hablar: elhablante va a buscar las palabras a la boca de los demás, que ya hablaron en otros con-textos. En este sentido, para él, la palabra de un hablante es parcialmente ajena, porquelo que dice ya fue dicho por otros. La idea de heterogeneidad contenida en el concepto

67

de “heteroglosia” remite a la idea de que todo enunciado deja oír los ecos de distintossujetos sociales, inscriptos en distintos espacios sociales, en distintos momentos históri-cos y en distintas ideologías.

El “interdiscurso” remite al conjunto de reglas de una formación discursiva y al conjuntode discursos que la componen. Para el Análisis del Discurso, el sentido de un discursodebe considerarse a partir de su relación con el interdiscurso, es decir en relación conlos discursos de la propia formación discursiva y también con los ajenos. En este senti-do, el interdiscurso no es algo exterior a un discurso particular ni un marco que lo contie-ne, sino una presencia central que define las posibilidades de producción de un discursoy su identidad frente a los otros. Es en esa relación en la que se define también la inte-racción de voces.

Según Jaqueline Authier-Revuz, inscripta en la perspectiva del Análisis del Discurso, lapresencia de múltiples voces en un enunciado se manifiesta a través de dos formas:

• La heterogeneidad constitutiva de la enunciación (concepción de M. Bachtin deheteroglosia)

• La heterogeneidad mostrada: el enunciador muestra parcialmente en su enun-ciado la heteroglosia; indica que algunas palabras las ha tomado de otro enuncia-dor. Como no muestra toda la heteroglosia, la heterogeneidad mostrada constitu-ye una representación de la constitutiva en el enunciado, construida por elenunciador principal o locutor. De este modo, el yo representa su autonomía; sediferencia de los otros y construye su propia identidad. Por eso la heterogeneidades también designada como alteridad, ya que deja ver al otro por oposición al yo.

5.3.1. Formas prototípicas de la heterogeneidad o alteridad mostrada

Son los llamados discursos referidos, es decir, discursos que remiten al discurso de otro.Permiten identificar un discurso citante y un discurso citado, aunque los límites entre unoy otro varían en cada caso:

a) Discurso Directo

b) Discurso Indirecto

c) Discurso Indirecto Libre

a) Discurso Directo (DD)• Encadena dos acontecimientos enunciativos: una enunciación citante (la del enuncia-dor principal) y una enunciación citada (la palabra del otro), diferenciando claramenteuna de otra y restituyendo palabras textuales de la citada. Para diferenciar ambas vocesutiliza comillas, a veces luego de dos puntos, y utiliza un verbo introductorio (verbo dedecir), que puede aparecer en distintas posiciones.

68

• Es el discurso citante quien debe explicitar las referencias de la palabra citada, cuyogrado de precisión varía según los géneros y los enunciados.

Ejemplos de DD:

- Ejemplo de discurso académico (ensayo) en que se explicita quién es el responsable dela palabra citada, se usa un verbo de decir en posición anterior a la palabra citada, dospuntos y comillas:

Maingueneau (1991: 11) afirma: “Cuando hoy se habla de una ‘lingüística del discurso’ perci-bimos que se designa así […] a un conjunto de investigaciones que abordan el lenguaje”. Lacaracterística común de estas investigaciones es que colocan en primer plano la actividad delos sujetos hablantes, la dinámica enunciativa, la relación con un contexto social, etc.No hay duda de que las investigaciones retóricas se inscriben, desde el margen de la discipli-na, en este horizonte de pensamiento.

Plantin, Ch. (2000) La argumentación, Barcelona: Ariel.

Cuando la cita excede las tres líneas, las marcas difieren. Se emplea un sangrado mayory se suprimen las comillas:

Maingueneau (1991: 11) afirma:De hecho, cuando hoy se habla de una ‘lingüística del discurso’ percibimos que se designa asíno una disciplina que tendría un objeto bien determinado, sino un conjunto de investigacio-nes que abordan el lenguaje colocando en primer plano la actividad de los sujetos hablantes,la dinámica enunciativa, la relación con un contexto social, etc.No hay duda de que las investigaciones retóricas se inscriben, desde el margen de la discipli-na, en este horizonte de pensamiento.

Plantin, Ch. (2000) La argumentación, Barcelona: Ariel.

Estas marcas de la heterogeneidad mostrada varían históricamente e incluso pueden serdiferentes según las comunidades académicas de origen.*

- Ejemplo de discurso periodístico (crónica) en el que se explicita quién es el responsablede la palabra citada, se utilizan comillas y verbo de decir en posición posterior a la pala-bra citada, separado de esta por coma:

"Venimos a plantear la unidad detrás de estas políticas que tienen un impacto positivo a ni-vel social, económico y productivo en nuestras provincias que lleva adelante la Presidenta",dijo Scioli en declaraciones a la prensa al ingresar a la sede del PJ Nacional de Matheu 130.

La Nación, 30/09/2013

b) Discurso Indirecto (DI) El enunciador utiliza diversos marcadores para diferenciar su voz de la citada. La pala-bra del otro es reformulada, de modo que se pierde nitidez acerca de dónde comienza ytermina la palabra de cada uno y se pierde la enunciación original de la palabra citada.Los marcadores más frecuentes son:

*Para consultar la normativa académica, puede recurrir a: http://www.escrituraylectura.com.ar/semiologia/normativa.php

69

• X dijo que • Según X / Para X / a juicio de X,

• Al parecer / se dice que

• Uso del condicional

Ejemplos de DI:

- El uso de uno u otro marcador, o el uso combinado de estos, pueden marcar mayor omenor distancia de la voz citada:

Según fuentes próximas, el Tribunal de Cuentas prepara un informe crítico sobre la Secreta-ría de Transporte. (Diario Clarín)

Podría reformularse de los siguientes modos:

El Tribunal de Cuentas prepara un informe sobre la Secretaría de Transporte que, se dice,sería más bien crítico.

El Tribunal de Cuentas estaría preparando un informe crítico sobre la Secretaría de Trans-porte.

El presidente del Tribunal de Cuentas sostuvo que en breve se dará a conocer el informe so-bre la Secretaría de Transporte.

Ejemplos de formas híbridas que combinan DD y DI:

• DI + Islotes textuales:

El gobernador bonaerense Daniel Scioli encabeza la reunión del Consejo Nacional del Parti-do Justicialista que, según afirmó, fue convocada para mostrar "la unidad" del peronismodetrás de la presidenta Cristina Kirchner y en "respaldo de los candidatos" del Frente parala Victoria.

La Nación, 30/09/2013

• Alternancia DD/DI

El gobierno de Mauricio Macri planteó ante el Consejo Federal de Educación la necesidad deampliar a 17 esas 10 orientaciones originales. Similar reclamo hicieron las provincias de Sal-ta y de Mendoza. Aún no se ha dado una respuesta al pedido, aunque se encuentra en estu -dio en una comisión especial de ese ente que agrupa a todos los ministros de Educación delpaís.Al igual que en todo el período en que se mantuvieron ocupadas las escuelas por parte de losestudiantes, ayer el jefe de gobierno porteño reiteró su rechazo a esa modalidad de protesta."El sistema de tomas aleja a los alumnos y a los padres de las escuelas públicas", afirmó Mau-ricio Macri durante el programa de televisión Almorzando con Mirtha Legrand. Insistió en mar-car que el diálogo con los estudiantes "sigue abierto" para lograr superar el conflicto queafecta el normal dictado de clases y elogió al ministro de Educación, Esteban Bullrich: "Es elministro más dialoguista de toda la historia".

La Nación, 30/09/2013

70

c) Discurso Indirecto LibreEl locutor habla con palabras de otro enunciador, que reproduce en parte en forma textualy en parte en forma indirecta. El locutor adopta un punto de vista externo sobre el discursodel enunciador citado. Combina DD y DI, no tiene marcas propias y no puede ser identifi-cado fuera de contexto. No son claros los límites entre las voces citante y citada.

Ejemplo:

María salió al balcón. ¡Qué alegría! Hoy todo estaba preparado y por fin podía instalarse.

En este ejemplo, el locutor observa desde afuera lo que María hace y dice, y lo cuenta.Para ello, recurre por momentos al DD (“¡Qué alegría! Hoy todo”), pero sin aviso pasa alDI (los tiempos verbales son la marca de este: “estaba”, “podía”).

5.3.2. Otras formas de la heterogeneidad o alteridad mostrada

Son casos en los que el enunciador muestra una heterogeneidad que puede deberse aotra lengua, otro registro u otro discurso. Se considera que en estos casos lo que elenunciador muestra es una “ruptura de la isotopía estilística” que rompe el estilo do-minante del enunciado, ya sea porque introduce otra lengua, o porque utiliza expresionespropias de otros registros (formas más o menos formales, coloquiales o especializadasen el uso del lenguaje, según el destinatario), ya sea porque recurre a un léxico propio dedeterminadas teorías, ideologías o comunidades discursivas. Es importante destacar quemientras para la perspectiva enunciativa, lo importante es observar los puntos de vistaasociados a las lenguas, registros o discursos puestos en contacto en el enunciado, parael Análisis del Discurso además de ese aspecto polifónico, se trata de analizar cómo estáoperando el interdiscurso en ese enunciado, en el que se marcan determinados elemen-tos como una ruptura del estilo, apreciación que puede ser o no compartida por sus des-tinatarios o por el resto de los hablantes. Es decir, al AD le interesa ver qué representa-ción construye el enunciador sobre el estilo homogéneo y sobre los elementos queproducen su ruptura. La ruptura de la isotopía estilística puede presentarse:

a) marcada a través de comillas o de bastardillas.

Ejemplos:

- Los fideos están al dente.

El uso de la bastardilla revela una inscripción en un interdiscurso que, al menos en deter-minados contextos comunicativos, señala la expresión “al dente” como ajena y como ín-dice de la valoración de la italianidad en relación con las pastas. Así, este enunciadorconsidera que con la expresión “al dente” está usando una lengua distinta a la que veníautilizando y ajena a la de la comunidad en la que está interactuando y por ello la marcade algún modo, para comunicar a su destinatario su apreciación. En términos de Authier-Revuz, son casos en que el enunciador “vuelve sobre sus propias palabras y negocia

71

con la heterogeneidad constitutiva de su discurso” y por ello pone una marca (en estecaso, la bastardilla), en función de las representaciones que tiene sobre sus interlocuto-res y sobre la situación en que se encuentra.

- En la Sección Espectáculos, el diario Página/12 publicó:

SÁBADO, 14 DE MARZO DE 2015

ZAZ EN EL LUNA PARK, CON CANCIONES PARISINAS Y DE TODASU CARRERA

Encanto de una voz que sabe emocionar Aunque tuvo que superar problemas de sonido y le costó hacer entrar en clima alpúblico, Isabelle “Zaz” Geffroy supo poner en juego su carisma y, sobre todo, la cali -dad interpretativa necesaria para abordar clásicos de la chanson y no naufragar enel intento.

En este caso, el diario marca con comillas “Zaz”, el sobrenombre de la artista. De estemodo el enunciador indica una ruptura estilística ya que el interdiscurso en el que se ins-cribe lo orientaría en este género (la crítica de espectáculos) a hacer una referencia a losartistas más precisa y formal, a través de sus nombres y apellidos, mientras el sobre-nombre sería un modo informal de nombrarlos. Lo que marca la comilla, en este caso, esuna ruptura por registro.

Pero nótese que mientras marca la heterogeneidad producida por el sobrenombre (“Zaz”)no marca la palabra “chanson”, pese a que se trata de un término que pertenece a otralengua. Desde el AD, este es un ejemplo de heterogeneidad constitutiva: se habla conpalabras de otros, como es en este caso la palabra utilizada por los franceses para de-signar un género musical, que es naturalizada e indiferenciada de la palabra propia poreste interdiscurso. Todo enunciador señala algunas heterogeneidades como tales en suenunciado, en función de sus representaciones sobre el género que está usando, susdestinatarios, su finalidad, entre otros. Al no marcar la palabra “chanson”, este enuncia-do sugiere que se trata de un término ya incorporado en la lengua que habla la comuni-dad discursiva del diario.

Hay que destacar que la ruptura estilística puede darse también al introducir términosformales en un discurso íntegramente informal, o términos en variedad estándar del es-pañol en discursos en los que predomina otra variedad (regional, dialectal, sociolectal,cronolectal, u otra), ya que la norma discursiva que predomina en un discurso no neces-ariamente es coincidente con la norma estándar. Por ejemplo, en el tango Cambalache,hay una ruptura de la isotopía estilística por registro, debida a la presencia de términoscomo “problemático” y “febril”:

…siglo veinte cambalache, problemático y febril/ el que no llora no mama y el que no afanaes un gil /Dale nomás…

Al igual que en el ejemplo de “chanson”, la falta de marcación de la heterogeneidad, ex-plicable en el tango, en parte por la oralidad, permite tomar este ejemplo como un caso

72

de heterogeneidad constitutiva: el enunciador del tango habla a través de palabras di-chas por otros en contextos diversos y no señala la alteridad.

b) En otros casos, puede no haber comillas ni bastardillas pero se marca la ruptura através de una referencia explícita del enunciador sobre sus palabras, a través de un co-mentario.

Ejemplos:

- Los fideos están al dente, como dicen los italianos.

- Para usar una expresión grosera, es un kilombo.

- El modelo, como dice el kirchnerismo.

- En el Curso de Lingüística General encontramos, así, lo que debe ser reconocido como unacontradicción, en el sentido materialista del término.

5.3.3. Formas de la heterogeneidad integrada o formas de la alusión

Según Ducrot, el enunciado en algunos casos muestra en su enunciación voces super-puestas. El enunciado alude en forma implícita a otras voces. Por eso, estas formas sonllamadas también formas de la alusión:

a) Negación

Tipos de negación:

• Negación polémica: opone el punto de vista de dos enunciadores antagónicos. Co-rresponde a la mayoría de los enunciados negativos.

Ejemplos:

- La justicia actualmente no es democrática.

- Semiología no es un filtro.

• Negación descriptiva: presenta un estado de cosas que no necesariamente se opo-ne a un discurso adverso. Si bien siempre hay que considerar el contexto de produccióndel enunciado, se trata de casos en los que la carga polémica es ínfima.

Ejemplo:

-No hay una nube en el cielo.

• Negación metalingüística: contradice los términos utilizados en un enunciado previo.Permite cuestionar el empleo de un término o de un grupo de palabras en virtud de algu-na regla sintáctica, morfológica, social que se manifiesta, implícita o explícitamente, en elenunciado correctivo posterior.

73

Ejemplos:

- Juan se ha ido al laburo.

-No, no se ha ido al laburo. Se ha ido al trabajo

b) Ironía:

- ¡Qué hombre encantador! (Expresión de una mujer ante una situación en la que un hombre maltrata y agrede a su esposa)

c) Concesión:

- Aunque se han logrado grandes avances en estos años, falta todavía bastante para una dis-tribución justa de la riqueza.

A partir de conectores adversativos, como aunque o pese a que, se introduce otra vozque es la responsable de lo que allí se afirma. Esta forma suele llamarse concesión retó-rica, ya que el enunciador principal trae esa otra voz a su enunciado, le concede ciertogrado de verdad, pero inmediatamente después hace una aserción que limita o refutaesa palabra aludida.

d) Presuposición:

- En un mundo marcado por la interconexión y la velocidad, lo que puede ponernos en difi-cultades es lo nuevo, lo desconocido.

Lo primero es lo supuesto (se presenta como evidencia y se sustrae a la impugnación), ylo 2do. es lo admitido, es una aserción sometida a eventuales objeciones. La polifoníaestá dada por la presencia de 2 enunciadores: el que es responsable de lo presupuesto(la voz de la doxa, de la opinión común) y el que se hace cargo de lo expuesto.

- La inflación sigue subiendo.

En este caso, lo presupuesto es que antes de esta enunciación la inflación ya había subi-do, lo cual se atribuye a una voz cuya palabra no se pone en duda.

-Es linda pero inteligente.

- Es varón pero sensible.

En estos casos lo presupuesto es otra voz, cuya conclusión es relativizada por otra vozque introduce un caso que se aparta de lo que esa voz considera lo normal: “Las lindasson tontas”, “Los varones son insensibles/ rudos /fríos”.

Desde la perspectiva del AD, el juego polifónico es analizado a partir de la intervencióndel interdiscurso que lo produce, en este caso el discurso machista.

74

e) Intertextualidad:

Es otra forma de alteridad integrada, definida por G. Genette. Refiere a la relación de co-presencia entre dos o más textos, por la presencia efectiva de uno en otro. Se puede darpor cita, plagio o alusión.

- Lo que el viento se llevó (Titular de Página/12, al día siguiente de un tornado)

- Muerte en Buenos Aires(Título de film que alude a Muerte en Venecia, film de Luchino Visconti y novela de ThomasMann).

5.3.4. Enumeración de las formas de la heterogeneidad mostrada a través de comillas o bastardillas

Según Authier –Revuz, tanto las comillas como las bastardillas:

• Son un llamado de atención del enunciador hacia su enunciatario, pero dejan aeste la tarea interpretativa. “Son un hueco, una falta que hay que llenar interpreta-tivamente.”

Maingueneau agrega:

• Suelen usarse, unas u otras, con sentidos similares, aunque algunos espacios so-ciales regulan en mayor medida un uso diferenciado.

• Los espacios más regulados, instalan usos obligatorios, especialmente de las co-millas.

a) Comillas: usos y funciones frecuentes

• Citas directas, palabras o islotes textuales.

• Ruptura de la isotopía estilística (palabras extranjeras, cambio de registro)

• Función metalingüística (“Gato” tiene cuatro letras)

• Toma de distancia, reserva de un locutor respecto de otra voz (este uso es pre-ferencial respecto de la bastardilla).

b) Bastardilla. Usos y funciones frecuentes

• Palabras extranjeras (se la prefiere a las comillas en medios gráficos y escritosacadémicos).

• Cambio de registro.

• Para destacar ciertas unidades, que en el discurso académico suelen ser concep-tos.

• Función metalingüística.

75

Ejercitación• Analice el uso de comillas y bastardillas en los textos que siguen.

• Vuelva sobre las preguntas iniciales, planteadas en la página 67, y respóndalas a partirdel análisis realizado en el punto anterior.

Texto 1:Fue demasiado largo el litigio con los que no entraron en los canjes de deuda, los holdouts ocomo los llaman desde el gobierno los "fondos buitre". (…)Si insistimos en no pagar, las opciones son muy peligrosas. La primera que se podría verifi -car si no se llegara a un acuerdo con los holdouts antes, podría ocurrir el 30 de junio. Si no lespagamos a ellos antes, los "fondos buitre" podrían embargar el pago en el banco y, por lacláusula de cross-default, entraríamos en una cesación de pagos, situación que sería muymala para el país.

Orlando Ferreres, “La negociación, la mejor opción que tenemos”, en La Nación, 18/06/2014.

Texto 2:Dediqué varios artículos entre 1987 y 1992, y un libro (1992) a tratar de explicar por qué, enmi opinión, es tan errado hablar de "tipos de textos". La unidad "texto" es demasiado com-pleja y heterogénea como para presentar regularidades lingüísticamente observables y codi-ficables, por lo menos en este nivel de complejidad. Es por esta razón que, a diferencia de lamayoría de mis predecesores anglosajones, propuse situar los hechos de regularidad llama-dos "relato", "descripción", "argumentación", "explicación", y "diálogo" en un nivel menoselevado en la complejidad composicional, nivel que propuse llamar secuencial. Las secuenciasson unidades composicionales más complejas que los períodos, (…) Un texto con secuencia dominante narrativa está generalmente compuesto de (…)

Jean-Michel Adam, Linguistique textuelle. Des genres de discours au textes. París, Nathan, 1999.

BibliografíaARNOUX, Elvira (1986): "La Polifonía", Cuadernillo La Enunciación, Cátedra de Semiología, Ciclo Básico

Común, UBA. AUTHIER-REVUZ, Jaqueline (1984): "Hétérogénéité(s) énonciative(s)", Langages Nº 73. DUCROT, Oswald (1984): El decir y lo dicho, Buenos Aires, Hachette.MAINGUENEAU, Dominique (2009): Análisis de textos de comunicación, Buenos Aires, Ediciones Nueva Visión.

76

5.4. “La argumentación”Elvira Arnoux, Mariana di Stefano y Cecilia PereiraLa lectura y la escritura en la universidad, cap. 6, Buenos, Aires, Eudeba, 2004.

La argumentación, a grandes rasgos, ha sido definida como la acción del lenguaje a travésde la cual se busca persuadir al destinatario. Pero la argumentación es una de las construccio-nes discursivas más complejas, que ha dado pie a diversas definiciones y diversos enfoques teó-ricos desde los cuales ha sido estudiada. En este capítulo proponemos una reflexión sobreaquellos aspectos de la argumentación especialmente relevantes para el desarrollo de habilida-des de lectura y escritura académicas. Se analizarán las características de la secuencia argu-mentativa, su dimensión enunciativa, los géneros en que suele plasmarse; se describirán losplanes textuales propios de la argumentación, tal como fueron estudiados por la retórica clási-ca, los recursos utilizados con más frecuencia para plasmar argumentos y los modos de cons-trucción de los razonamientos argumentativos.

1. La secuencia argumentativa La secuencia argumentativa ha sido descripta de diferentes modos por autores diversos.

Nos detendremos en los componentes que -en general, se coincide- son constitutivos básicosde la misma:

Secuencia Argumentativa

Componente 1: a. Hipótesis (o tesis) sostenida b. n argumentos (que sostienen la hipótesis)

Componente 2: a. Contraargumentos(dimensión polémica) b. Refutación de los contraargumentos

La secuencia así descripta presenta una estructura jerárquica en la que la hipótesis soste -nida es el eje en torno al cual se despliegan los argumentos, cada uno de los cuales mantieneuna relación lógica (del tipo de las relaciones de causa-efecto) y de dependencia con ella.

Pautas a tener en cuenta para identificar la hipótesis sostenida por un textoRecordemos que la hipótesis sostenida puede estar o no explicitada en el texto. Muchas

veces es el lector quien debe formularla en forma explícita a partir de lo que el autor dice endistintas partes del texto o a partir de lo que no dice pero sugiere.

Al formular la hipótesis es necesario tener presente que esta debe ser asertiva y que deella debe poder predicarse que es verdadera o falsa.

Por último, hay que tener en cuenta que la hipótesis sostenida por un texto puede sersimple (cuando realiza una sola aserción sobre un aspecto), o compleja (cuando realiza más deuna aserción sobre un aspecto o sobre varios).

Consignas1. Lea los elementos paratextuales del artículo de Pierre Bourdieu, “Más ganancias, menos

cultura”, y explicite cuál es el género al que pertenece el texto, cuál es el tema que cree va a sertratado en el artículo y cuál cree es la postura sostenida por el autor.

77

2. Identifique la hipótesis sostenida por el autor en el texto y los argumentos que la sos-tienen.

3. Identifique la dimensión polémica de este texto. ¿Con quién discute, qué sostiene su/sus adversario/-s y cómo es refutado por el autor?

4. Observe la presencia de conectores en el texto y analice su valor argumental.

Más ganancias, menos cultura La búsqueda del máximo beneficio inmediato pone en peligro la producción de las obras más noblesde la humanidad. Es la supremacía de un poder comercial que impone sus intereses en contra del arteuniversal.

Pierre Bourdieu.Sociólogo, profesor del Colegio de Francia.

¿Es posible todavía, y será posible por mucho tiempo hablar de producciones culturales y decultura? A los que hacen el nuevo mundo de la comunicación y que son hechos por él, lesgusta referirse al problema de la velocidad, los flujos de información y las transacciones quese vuelven cada vez más rápidos, y sin duda tienen razón en parte cuando piensan en la cir-culación de la información y la rotación de los productos. Dicho esto, la lógica de la veloci -dad y la del lucro que se reúnen en la búsqueda de la máxima ganancia en el corto plazo (conel rating en el caso de la televisión, el éxito de venta en el del libro -y muy evidentemente, eldiario-, el número de entradas vendidas en el de la película) me parecen incompatibles conla idea de cultura. Cuando, como decía Ernst Gombrich, se destruyen las “condiciones ecoló-gicas del arte”, el arte y la cultura no tardan en morir. Como prueba, podría limitarme a mencionar lo ocurrido con el cine italiano, que fue uno delos mejores del mundo y que solo sobrevivía a través de un pequeño puñado de cineastas, ocon el cine alemán, o con el cine de Europa oriental. O la crisis que sufrió en partes el cine deautor, por falta de circuitos de difusión. Sin hablar de la censura que pueden imponer losdistribuidores a determinados filmes -el más conocido es el de Pierre Carles-. O también eldestino de alguna cadena radio cultural, hoy en liquidación en nombre de la modernidad, elrating y las connivencias mediáticas. ¿Arte o mercancía?Pero no se puede comprender realmente lo que significa la reducción de la cultura al estadode producto comercial si no se recuerda cómo se constituyeron los universos de producciónde las obras que consideramos como universales en el campo de las artes plásticas, la litera-tura o el cine. Todas las obras que se exponen en los museos, todos las películas que se con-servan en las cinematecas, son producto de universos sociales que se constituyeron poco apoco independizándose de las leyes del mundo ordinario y, en particular, de la lógica de laganancia.Para que lo entiendan mejor, he aquí un ejemplo: el pintor del Quattrocento -se sabe por lalectura de los contratos- debía luchar contra quienes le encargaban obras para que éstas de-jaran de ser tratadas como un simple producto, valuado según la superficie pintada y al pre-cio de los colores empleados; debió luchar para obtener el derecho a la firma, es decir el de-recho a ser tratado como autor, y también por eso que, desde fecha bastante reciente, sellaman derechos de autor (Beethoven todavía luchaba por este derecho); debió luchar por larareza, la unicidad, la calidad; debió luchar, con la colaboración de los críticos, los biógrafos,los profesores de historia del arte, etcétera, para imponerse como artista, como “creador”.Es todo esto lo que está amenazado hoy a través de la reducción de la obra a un producto yuna mercancía. Las luchas actuales de los cineastas por el final cut y contra la pretensión delproductor de tener el derecho final sobre la obra, son el equivalente exacto de las luchas delpintor del Quattrocento. Los pintores necesitaron casi cinco siglos para conseguir el derecho

78

de elegir los colores empleados, la manera de emplearlos y finalmente el derecho a elegir eltema, especialmente al hacerlo desaparecer con el arte abstracto, para gran escándalo delburgués que encargaba la obra. Del mismo modo, para tener un cine de autor se requiere ununiverso social, pequeñas salas y cinematecas que proyecten los clásicos y frecuentadas porlos estudiantes, cineclubes animados por profesores de filosofía, cinéfilos formados en la fre-cuentación de dichas salas, críticos sagaces que escriban en los Cahiers du cinéma, cineastasque hayan aprendido su oficio viendo películas de las cuales pudieran hablar en estosCahiers; en pocas palabras, todo un medio social en el cual determinado cine tiene valor, esreconocido. Son estos universos sociales los que hoy están amenazados por la irrupción del cine comer-cial y la dominación de los grandes difusores, con los cuales deben contar los productores,excepto cuando ellos mismos son difusores: resultado de una larga evolución, hoy han en-trado en un proceso de “involución”. En ellos se produce un retroceso: de la obra al produc-to, del autor al ingeniero o al técnico que utiliza recursos técnicos, los famosos efectos espe-ciales, y estrellas, ambos sumamente costosos, para manipular o satisfacer las pulsionesprimarias del espectador (a menudo anticipadas gracias a las investigaciones de otros técni-cos, los especialistas en marketing).Reintroducir el reino de lo “comercial” en universos que se han constituido, poco a poco,contra él, es poner en peligro las obras más nobles de la humanidad, el arte, la literatura eincluso la ciencia.No creo que alguien pueda querer esto realmente. Recuerdo la célebre fórmula platónica:“Nadie es malvado voluntariamente”. Si es cierto que las fuerzas de la tecnología aliadas conlas fuerzas de la economía, la ley del lucro y la competencia, ponen en peligro la cultura,¿qué hacer para contrarrestar ese movimiento? ¿Qué se puede hacer para favorecer lasoportunidades de aquellos que sólo pueden existir en el largo plazo, aquellos que, como lospintores impresionistas de antaño, trabajan para un mercado póstumo?Buscar la máxima ganancia inmediata no es necesariamente obedecer a la lógica del interésbien entendido, cuando se trata de libros, películas o pinturas: identificar la búsqueda de lamáxima ganancia con la búsqueda del máximo público es exponerse a perder el público ac-tual sin conquistar otro, a perder el público relativamente restringido de gente que lee mu-cho, frecuenta mucho los museos, los teatros y los cines, sin ganar a cambio nuevos lectoreso espectadores ocasionales. Una inversión rentableSi se sabe que, al menos en todos los países desarrollados, la duración de la escolarización si-gue creciendo, así como el nivel de instrucción medio, corno crecen también todas las prác-ticas estrechamente relacionadas con el nivel de instrucción (frecuentación de los museos ylos teatros, lectura, etcétera), se puede pensar que una política de inversión económica enlos productores y los productos llamados “de calidad”, al menos en el corto plazo, podría serrentable, incluso económicamente (siempre que se cuente con los servicios de un sistemaeducativo eficaz).De este modo, la elección no es entre la “mundialización” -es decir la sumisión a las leyes delcomercio y, por lo tanto, al reino de lo “comercial”, que siempre es lo contrario de lo que seentiende universalmente por cultura- y la defensa de las culturas nacionales o de tal o cualforma de nacionalismo o localismo cultural. Los productos kitsch de la “mundialización” comercial, el jean o la Coca-Cola, la soap opera oel filme comercial espectacular y con efectos especiales, o incluso la “world fiction” cuyosautores pueden ser italianos o ingleses, se oponen en todos los sentidos a los productos de lainternacional literaria, artística y cinematográfica, cuyo centro está en todas partes y enninguna, aun cuando haya estado durante mucho tiempo y quizá todavía esté en París, sedede una tradición nacional de internacionalismo artístico, al mismo tiempo que en Londres yNueva York. Así como Joyce, Faulkner, Kafka, Beckett y Gombrowicz, productos puros de Ir-

79

landa, Estados Unidos, Checoslovaquia y Polonia fueron hechos en París, igual número de ci -neastas contemporáneos como Kaurismaki, Manuel de Oliveira, Satyajit Ray, Kieslowski,Woody Allen, Kiarostami y tantos otros no existirían como existen sin esta internacional li-teraria, artística y cinematográfica cuya sede social está ubicada en París. Sin duda porquees allí donde, por razones estrictamente históricas, se constituyó hace mucho y ha logradosobrevivir el microcosmos de productores, críticos y receptores sagaces necesario para susupervivencia.Repito, hacen falta muchos siglos para producir productores que produzcan para mercadospóstumos. Es plantear mal los problemas oponer, como a menudo se hace, una “mundializa-ción” y un mundialismo que supuestamente están del lado del poder económico y comercial,y también del progreso y la modernidad, a un nacionalismo apegado a formas arcaicas deconservación de la soberanía. En realidad, se trata de una lucha entre un poder comercialque intenta extender a todo el universo los intereses particulares del comercio y de los quelo dominan, y una resistencia cultural, basada en la defensa de las obras universales produ-cidas por la internacional desnacionalizada de los creadores.Quiero terminar con una anécdota histórica que también tiene que ver con la velocidad yque expresa correctamente lo que debían ser, en mi opinión, las relaciones que podría tenerun arte liberado de las presiones del comercio con los poderes temporales. Se cuenta queMiguel Angel mantenía tan poco las formas protocolares en sus relaciones con el papa JulioII, quien le encargaba sus obras, que éste se veía obligado a sentarse muy rápidamente paraevitar que Miguel Angel se sentara antes que él.En un sentido, se podría decir que intenté perpetuar aquí, muy modestamente, pero de ma-nera fiel, la tradición, inaugurada por Miguel Angel, de distancia con respecto a los poderesy muy especialmente a estos nuevos poderes que son las fuerzas conjugadas del dinero y losmedios.

Clarín, 24/11/99 - Traduc. de Elisa Camelli - Copyright Clarín y Le Monde, 1999.

2. Aspectos enunciativos de la argumentación Los discursos argumentativos son aquellos en los que el enunciador toma postura ante un

hecho o un tema y se propone persuadir al destinatario de “su” verdad. Por esta razón, son dis-cursos que exhiben huellas de la situación enunciativa: el enunciador se hace presente en suenunciado, a través del uso de la primera persona, de modalizaciones y de un uso abundante desubjetivemas, entre otros, y a la vez también es evidente la construcción discursiva del enun-ciatario y del referente.

A diferencia del discurso expositivo-explicativo, el argumentativo no necesita mostrarsecomo un discurso objetivo, ya que por convención en este tipo de producciones se busca unavaloración, un enfoque particular de hechos o temas, o la fundamentación de un juicio. En estesentido, los discursos argumentativos pueden leerse siempre como polémicas: siempre se des-encadenan a partir de una cuestión que es objeto de debate, de valoraciones o juicios divergen-tes; y en la medida en que se afirma un posición, se rechazan otras. Esta dimensión polémicapuede estar más o menos desarrollada en cada enunciado argumentativo, pero siempre estápresente implícita o explícitamente.

Las otras voces, en la argumentación, pueden ser incluidas por el enunciador con el fin derefutarlas o bien para avalar su posición. Pero el enunciador, en una marca más del desplieguede su subjetividad, suele en estos casos manipular esas voces, incorporándolas a través de for-mas indirectas, fragmentarias, y de reformulaciones libres.

80

2.1. La construcción del enunciador en la argumentación En la argumentación, el enunciador se caracteriza por tener una presencia muy marcada

en su discurso. Es, además, un enunciador absolutamente identificado con lo que sostiene yque asume su responsabilidad discursiva. No es el enunciador de un manual escolar, por ejem-plo, que casi no emerge en su discurso ya que su fin es transmitir lo que otros han investigado,descubierto o sostenido. El enunciador argumentativo -el político, el publicista, el juez, el cien-tífico, por ejemplo- se hace cargo de sus palabras. Por ello, a la vez que discursivamente cons-truye su versión y postura ante el tema en cuestión, también construye la imagen de sí mismoque considera le otorga más autoridad para opinar. Así, el enunciador argumentativo desarro-llará su discurso desde el lugar del experto, del experimentado, del testigo, de la víctima, delque se rebela, del que se adecua al statu quo, entre muchísimas otras posibilidades, en funciónde la situación comunicativa en que se encuentre y de su finalidad.

Identificar los rasgos del enunciador es importante para el desarrollo de una lectura crítica.

Consignas1. Analice la construcción del enunciador y del enunciatario que se realiza en el texto de

Pierre Bourdieu, aparecido en el diario Clarín. Para ello:a) observe el uso de los pronombres personales y de los apelativos. Haga un listado de los

mismos; b) haga un listado de los rasgos que caracterizan a este enunciador: (+/- informado sobre

el tema; +/- complaciente con el poder, etc.);c) determine los elementos del discurso a partir de los cuales se construye la autoridad del

enunciador para opinar sobre el tema;d) analice el uso de los tiempos verbales. ¿Cuáles predominan? Explique el valor de los

tiempos del pasado y del presente en este texto en relación con la situación enunciativa y la fi-nalidad argumental.

2.2 Interacción de voces: polifonía y heterogeneidades en la argumentación

2.2.1. La presencia de otras vocesEn el discurso argumentativo, la palabra del otro no siempre se identifica con nitidez.

Como ya se ha señalado. esto se debe a que esa palabra introducida está siempre subordinada ala voz del enunciador, cuya finalidad no es necesariamente transmitir con fidelidad lo que otrosostuvo, sino traer al propio discurso fragmentos de otro que puedan ser útiles para la propiaargumentación.

Así, si bien puede haber citas directas de oraciones o párrafos completos, lo que suele pre-dominar, por el contrario, son los enunciados referidos en discurso indirecto, discurso indirec-to libre y la alusión. Por otro lado, tampoco es común que se faciliten al lector todos los datossobre el discurso citado: quién lo dijo, dónde y cuándo, sino que suelen hacerse generalizacio-nes para atribuir la responsabilidad de un enunciado; en vez de ofrecerse párrafos completos,se suelen transcribir solo algunas palabras textuales y abundan las reformulaciones libres queel enunciador hace de la palabra del otro. También es frecuente cierto uso de comillas que sibien señalan la textualidad de la cita, tienen como fin indicar la distancia del enunciador res-pecto de ella.

81

Ejemplos: • Generalizar la responsabilidad discursiva de la otra voz:En la nota que acabamos de ver, Bourdieu sostiene:“A los que hacen el nuevo mundo de la comunicación, y que son hechos por él, les gusta referirseal problema de la velocidad, los flujos de información y las transacciones que se vuelvencada vez más rápidos, ...”.

Bourdieu no atribuye la palabra citada a una persona en particular -cuyo discurso textual

podría consultarse-, sino que generaliza: “los que hacen el nuevo mundo de la comunicación” sonlos enunciadores cuyas posturas difieren de la de quien lleva adelante la argumentación. El usode la generalización responde, en este caso, a que es más difícil de ser refutada. Y , además,consolida la idea de que no se trata de un enfrentamiento entre dos individuos, sino de un en -frentamiento social entre dos modos de concebir el arte: el que sostienen los dueños del mun-do de la comunicación y Bourdieu, que sería representativo también de un grupo que lo excedea él como persona.

• Estilo indirecto: En el ejemplo anterior, el enunciador reformula libremente el discurso del otro. No ofrece

una cita textual, sino que selecciona los términos que él considera representativos de ese gru-po que denominó “los que hacen el nuevo mundo de la comunicación”, sin dar más datos al lectorque le permitan constatar que lo que sigue es una síntesis verídica de esa palabra.

• Comillas: Además de los usos más frecuentes de las comillas (introducción de citas textuales; intro-

ducción de palabras en otro idioma), el enunciador de un discurso argumentativo suele usarcomillas con el fin de tomar distancia de un término o de un sintagma propio del discurso delotro, y con el que no se identifica. En muchos casos, esas palabras son símbolos de una culturano compartida, o de una pertenencia a un grupo político o ideológico.

En el texto de Bourdieu, en varias oportunidades las comillas adquieren este valor cuandose aplican a los términos mundialización y comercial.

Por el contrario, en el mismo texto se entrecomilla la palabra creador. En este caso, las co-millas refuerzan el sentido positivo que la cultura, en general, otorga al término, y la identifi-cación del enunciador con el mismo.

Consignas1. Identifique en el texto de Bourdieu otras formas de dar la palabra, además de las que

han sido analizadas.

2.2.2. La polémicaLa polémica ha sido definida como una “guerra verbal”, como un debate o discusión en la

que participan por lo menos dos contendientes que sostienen posturas adversas. Pero vamos adiferenciar este significado común del término de lo que se denomina “discurso polémico”.Este se caracteriza por poseer en su interior la palabra de otro enunciador al que busca refutary descalificar. El discurso polémico es un contradiscurso, un discurso refutativo que incluye aldiscurso refutado.

Pero además -como ha señalado C. Kerbrat Orecchioni- se trata de un discurso violento yapasionado: en la medida en que apunta a un blanco al que busca refutar, es descalificante -al

82

punto de que puede llegar a la injuria- para lo cual comporta un arsenal de procedimientos re -tóricos y argumentativos.

El blanco del discurso polémico puede ser el destinatario privilegiado del mismo, o biensolo uno de los destinatarios posibles, o bien estar abiertamente excluido del conjunto de desti-natarios.

Hay dos tendencias en el discurso polémico, que pueden ser más o menos desarrolladas:por un lado, la refutación de las ideas del adversario, para lo cual el enunciador a medida querechaza los argumentos del otro, despliega la propia argumentación. Y por otro lado, la desca-lificación del adversario. Cuando esta tendencia es la que predomina, el enunciador tiende amostrar por qué el adversario carecería de autoridad para sostener lo que sostiene. En estoscasos, se apunta a la persona del contendiente, y no tanto a refutar su postura. En cambio,cuando predomina la primera tendencia, se asiste a una confrontación de ideas y suelen dismi-nuir las agresiones.

Como el discurso polémico contiene ambas voces -la refutativa y la refutada-, a partir deél el lector puede reconstruir dos líneas argumentales: la del enunciador y la de su adversario,aunque en ese contexto discursivo, la voz de este se encuentra subordinada a la de aquél.

Consignas1. Lea el artículo “El mercado hace cultura”, de Vincent Tournier, aparecido en el diario

Clarín.2. ¿El texto que acaba de leer puede ser considerado un texto polémico? Justifique su res -

puesta.3. Reconstruya, a partir de este artículo, la hipótesis y los argumentos sostenidos por V.

Tournier y la hipótesis y argumentos sostenidos por P. Bourdieu.4. Analice la transformación de la postura de Bourdieu en el texto de Tournier.

El mercado hace cultura Una producción cultural no comercial y de elite lleva a exclusiones y privilegios. La ley de la oferta yla demanda no es perfecta pero registra los gustos del público y tiende a la democratización de la cul -tura.

Vincent TournierProfesor de Ciencias Políticas del Instituto de Estudios Políticos de Grenoble.

Pierre Bourdieu atacó de nuevo. Como ocurre después de cada intervención del augusto so-ciólogo en el debate público, viene a la mente una misma y lacerante pregunta: ¿no hay nin-guna esperanza de que una brizna de sabiduría, de prudencia y de modestia se deslice en undiscurso ahora tan gastado que no es más que la caricatura de sí mismo? ¿No se puede espe-rar que alguna adecuación renueve y temple un pensamiento temiblemente dogmático?Si hemos de creer en las declaraciones de nuestros funcionarios políticos, el discurso deBourdieu no es algo aislado y corre serios riesgos de ser retomado por otros mientras se ave-cinan las próximas negociaciones de la Organización Mundial del Comercio.Un complejo de superioridad se lee desde el comienzo del manifiesto. Dirigirse así a “losamos del mundo”, ¿no es considerarse un poco como uno de sus pares? ¿Y qué decir del de-seo proclamado de inscribirse en la línea de Sócrates? La referencia de Bourdieu a la Anti-güedad griega no es fortuita: si le gusta hacerse pasar por el portavoz de las masas oprimi-das es porque su ideal filosófico sigue marcado por el mito platónico de la caverna. Toda sureflexión sociológica se basa en una convicción simple: el sociólogo auténtico es aquel quelogró salir de la sombra para ver la Luz y la Verdad, pero que no consigue hacerse entender

83

por los otros prisioneros, más habituados a la oscuridad. Para quien lo dude todavía: sí, lademagogia y el populismo pueden coexistir con el elitismo más estricto.¿Qué quieren los nuevos amos del mundo? Simplemente transformar la cultura en una mer-cancía como las demás, es decir aplicarle las mismas reglas que a cualquier otro producto,suprimiendo los tradicionales sistemas de protección: porcentajes y subvenciones públicas.Que esto en Francia sea considerado chocante es lógico: tradicionalmente la cultura se con-cibió como un instrumento político al servicio del Estado. Si la mundialización de los inter-cambios comerciales, volvió obsoleto el modelo nacional-elitista, también dio a los intelec-tuales franceses la oportunidad de subirse prestamente a un nuevo caballito de batalla, la“excepción cultural” gracias a la cual pudieron mantener la vivacidad de una lucha anticapi-talista y antiamericana que decididamente tenía dificultades en conservar su legitimidaddesde la caída del sistema soviético.Bourdieu cree que el mercado llevaría a una “extraordinaria uniformización”, especialmen-te en la televisión. Y no ve que, al decir esto, admite que el sistema de porcentajes de la pro -gramación para nada impidió cierta convergencia de los productos culturales. Ambas cosas,por lo tanto, no tienen nada que ver, e incluso es probable que todas las medidas de protec-ción imaginables no puedan impedir la “uniformización”, que sólo es expresión de las prefe-rencias promedio del gran público.Se puede entender que, para alguien como Bourdieu, los gustos del público masivo esténmuy lejos del ideal del arte como medio de lucha contra la burguesía. ¿Pero es este argu-mento suficiente para justificar que se mantenga en estas condiciones un sistema cuya únicafinalidad objetiva es preservar un “medio social” concebido para y por las elites cultivadas? La denuncia fácilBourdieu tiene mucha razón en subrayar que el cine italiano ya no es lo que era. Pero secontenta con una denuncia fácil contra el mercado. ¿El rigor sociológico no lo debería inci-tar a interrogarse más largamente sobre las causas de este cambio?¿Y el éxito de la cultura estadounidense contemporánea? Aquí también, la explicación delmercado es demasiado fácil: después de todo, nadie está obligado a ver las películas estadou-nidenses. Si la gente corre a las salas, ¿no es porque encuentra en ellas algo que le atrae?Mal que le pese a nuestro orgullo nacional, hay que admitir que es del otro lado del Atlánti-co donde hoy se define la creación cultural cuya denuncia ahora ritualizada raya en la másdespreciable de las xenofobias. Si series como ER o Los expedientes secretos X han sabidoencontrar un público tan masivo, no es sólo porque son “productos surgidos de la búsquedade la máxima ganancia”, sino porque, por razones todavía no estudiadas, la sociedad esta-dounidense logra expresar con una fuerza notable los valores y las referencias universales,tocando problemáticas y registros simbólicos en los cuales todo el mundo o casi todo elmundo se reconoce.Titanic, Rescatando al soldado Ryan, La guerra de las galaxias, evidentemente no tienennada que ver entre sí. Lo que no quita que sean portadoras de valores y cuestionamientosuniversales. Su éxito no tiene que ver más que con la capacidad de sus creadores para armo-nizar con talento los ingredientes positivos y negativos de la experiencia humana: amor yodio, bien y mal, lo trágico y lo cómico, guerra y paz.¿Qué tenemos para proponer en Francia? ¿Las aventuras de Astérix y Obélix? ¿Germinal? Lacultura francesa tiene dificultades para dirigirse al resto del mundo porque no logra (¿ya?)arrancarse de razonamientos y valores que no tienen significación fuera de Francia.En el fondo, como todos los utopistas elitistas, Bourdieu tiene sed de absoluto y de perfec-ción: no puede imaginar que un sistema político tenga defectos. Pero, en el campo político,como en el cultural, aunque el modelo liberal diste de ser perfecto, siempre es mejor que losdemás. Bourdieu no dice que el modelo estatista de la cultura, es decir el rechazo de la lógicadel mercado, lleva fatalmente a volver a poner la producción cultural en manos de las comi-siones de expertos, únicas autorizadas a decir qué artista merece ser ayudado o reconocido.

84

Simplemente preconiza la preservación de un mundo que, en el fondo, es un lugar de exclu-sión social, de privilegios y prebendas. Un mundo al cual el contribuyente promedio no tieneacceso pero que es obligado a financiar. ¿Pero quién puede creer todavía seriamente queesta cultura de las elites participa en la democratización de la cultura?

Copyright Le Monde y Clarín, 1999 - Traducción de Elisa Carnelli

5. Analice los modos de introducción de la palabra del otro en el artículo de de Vincent

Tournier, “El mercado hace cultura”.

3. La dimensión argumental en el relato

La dimensión argumentativa está presente en todo tipo de textos, aunque no sean predo-minantemente argumentativos desde el punto de vista secuencial.

Esto se debe, por un lado, a que el uso del lenguaje siempre revela una toma de posturafrente al mundo. Como señala O. Ducrot, aún cuando un hablante cuente un relato, describa unobjeto o formule una pregunta, organizará su discurso de modo que se ponga de manifiesto -através de la selección léxica, del orden que le da un relato, de las omisiones, entre otros- su vi-sión de mundo y su valoración de la situación.

Por otra parte, los discursos poseen siempre una orientación argumentativa global que re-vela el modo en que el enunciador busca intervenir con su discurso en la situación comunicati -va de la que participa y la respuesta que espera de sus destinatarios. Entonces, contar una his-toria puede tener como finalidad transmitir una enseñanza o, por ejemplo, caracterizarsituaciones o personas.

Consignas1. Lea los siguientes relatos de Eduardo Galeano:

Texto I: LA MEMORIA/2A orillas de otro mar, un alfarero se retira en sus años tardíos.Se le nublan los ojos, las manos le tiemblan, ha llegado la hora del adiós. Entonces ocurre laceremonia de la iniciación: el alfarero viejo ofrece al alfarero joven su pieza mejor. Así man-da la tradición, entre los indios del nordeste de América: el artista que se va entrega su obramaestra al artista que se inicia.Y el alfarero joven no guarda esa vasija perfecta para contemplarla y admirarla, sino que laestrella contra el suelo, la rompe en mil pedacitos, recoge los pedacitos y los incorpora a suarcilla.

En Galeano, E. , Las palabras andantes, Buenos Aires, Catálogos, 1993.

Texto II: MALANDANZAS DE LA MEMORIA COLECTIVAEl contador público Joao David dos Santos pegó un salto de alegría cuando consiguió cobrarsus muchos sueldos atrasados. En especies, pero consiguió cobrar. A falta de dinero, un cen-tro de i9nvestigación en ciencias sociales le pagó con una biblioteca completa, de nueve millibros y más de cinco mil periódicos y folletos. La biblioteca estaba dedicada a la historiacontemporánea del Brasil. Contenía materiales muy valiosos sobre las ligas campesinas delnordeste, los gobiernos de Getulio Vargas y muchos otros temas.

85

Entonces el contador dos Santos puso en venta la biblioteca. La ofreció a los organismos cul -turales, a los institutos de historia, a los diversos ministerios. Ninguno tenía fondos. Probócon las universidades, oficiales y privadas, una tras otra. No hubo caso. En una universidaddejó la biblioteca en préstamo, por algunos meses, hasta que le exigieron que empezara apagar alquiler. Después lo intentó con particulares. Nadie mostró el menor interés: la histo-ria nacional es enigma o mentira o bostezo.El desdichado contador dos Santos siente un gran alivio cuando por fin consigue vender subiblioteca a la Fábrica de Papel Tijuca, que transforma todos esos libros y periódicos y folle -tos en papel higiénico de colores.

En Galeano, E. , Memoria del fuego, Buenos Aires, Catálogos, 1986.

a) ¿Se puede identificar una dimensión argumentativa en estos relatos? En tal caso, expli -cite la hipótesis que cada uno busca demostrar y explique qué función cumple el relato con res-pecto a esa hipótesis.

b) Analice el uso de los tiempos verbales en ambos textos. ¿Qué tiempos verbales predomi-nan? ¿A qué se debe? ¿Qué valor adquiere cada uno en estos textos?

4. Las técnicas argumentativas

Se ha definido la argumentación como una operación discursiva por la cual un locutorbusca que sus interlocutores admitan una conclusión o tesis, para lo cual les aporta determina-das razones. En esa operación se busca, fundamentalmente, influenciar al público, por lo quedichas razones no están desvinculadas de sus condiciones retóricas de uso ni de su eficaciapragmática.

Todo enunciado que contribuye a que el interlocutor admita una conclusión o tesis esconsiderado un argumento. Ch. Perelman y L. Olbrechts-Tyteca, autores del Tratado sobre la ar-gumentación - La nueva Retórica (1958), sostienen que los argumentos se presentan bajo la formade un nexo que permite transferir a la conclusión la adhesión acordada a las premisas. El as-pecto sobre el que vamos a centrarnos en este encuentro es la regularidad de las formas de losargumentos, las cuales no se crean en cada discurso argumentativo, sino que por el contrarioresponden a lo que Perelman y Olbrechts-Tyteca denominan el repertorio de las técnicas argu-mentativas.

En el cuadro que sigue mostramos algunas de esas formas típicas de construcción de argu-mentos.

86

Quaestio: ¿debe implementarse la pena de muerte? Quaestio: eje de la disquisición-problema / pregunta que desenca-dena la argumentación

Tesis: No debe implementarse la pena de muerte Tesis: respuesta a la quaestio /idea a defender (hipótesis sosteni-da)

Argumento 1“Uno de los principios en los que se funda toda ley humanay los dictámenes de toda religión practicada en el mundocivil establece que no se debe matar. Si no se debe matartampoco podrá hacerlo el Estado, aunque no sea más quepara no dar un mal ejemplo a los ciudadanos”

Técnica: procedimiento deducti-vo.

Argumento 2“Menem vuelve a proponer la pena de muerte para los nar-cotraficantes. ¿Por qué no mañana para los torturadores,para los terroristas, para los corruptores de menores, paralos especuladores? Ejemplares de todas estas especiesabundan en la Argentina y contra todas ellas existe un re-sentimiento popular explicable. Explotarlo es lo demagógi-co y lo que podría generar una nueva carnicería” (E. Goli-gorsky, La vanguardia, 1988)

Técnica: la metáfora. Es un proce-dimiento en el que se sustituye untérmino por otro. Puede interpretar-se como una analogía condensada,resultante de la fusión de elemen-tos que se comparan en una analo-gía.

Argumento 3“Con solo recordar condenas como la de Sacco y Vanzetti,se debería descartar”

Técnica: el ejemplo. Es un argu-mento que se pasa de un caso par-ticular a una generalización. A par-tir del caso se busca mostrar laestructura o la ley que este revela.

Argumento 4“El que acepta la pena de muerte busca siempre -porquesabe que la necesita- una justificación poderosa. Todas enúltima instancia consisten en buscar en el Estado un parale-lo de la crueldad de los homicidas. Si antes, fuera de la de-mocracia, se dijo 'los subversivos mataron, es natural quesean muertos', y se aceptó la muerte silenciosa; hoy, dentrode la democracia, se pide la muerte estridente, con jueces,tribunales y medios de comunicación. El motivo es el mis-mo: 'estamos asustados'. La propuesta es la misma: 'ma-ten para tranquilizarnos'”

Técnica: la analogía. Es un argu-mento que se funda en la semejan-za de dos estructuras. Su formamás habitual es A es a B como Ces a D. Las partes puestas en rela-ción en la analogía pertenecen acampos diferentes.

Argumento 5“Se mata a un culpable para evitar una severa advertencia alos que pudieran delinquir, y para salvaguardar a los inocen-tes. Lo que quiere decir es que se usa a un hombre nocomo fin sino como medio. Se lo usa, se usa su vida,como un telegrama. No lo hacen de otro modo los terroris-tas, que asesinan a cualquiera no por odio personal, sinopara enviar un mensaje al cuerpo social, y por eso se les lla-ma terroristas, es decir, individuos que hacen política noa través de la persuasión sino a través del terror. Lapena de muerte como advertencia es un ejemplo de terro-rismo de estado, de terrorismo sancionado por ley.”

Técnica: la definición. Su uso ar-gumentativo se observa claramen-te cuando se selecciona una entrevarias definiciones de un mismoconcepto.

87

Argumento 6“No es casual que los conspicuos procesistas, ideólogos ydinamizadores de la dictadura pidan hoy, por televisión ycon mucho rating, la pena de muerte. Llevan la muerte en elalma. Están acostumbrados a creer que hay seres humanosirrecuperables. Que en determinado momento al otro hayque matarlo.”

Técnica: argumento ad perso-nam. Invalida una argumentacióndesacreditando a la persona que lasostiene o a su pensamiento. Sebasa, la mayoría de las veces, enexigir al adversario que sus actosse correspondan con sus palabras.Se emplea para refutar. X afirma A.El hecho de que X sostenga A mo-tiva el rechazo de A.

Argumento 7“Estoy en contra de la pena de muerte (y lo estoy especial-mente en este país que desborda cadáveres) porque es pe-dir que el Estado hoy haga de modo público lo mismo quehizo en el pasado, secretamente: matar” (J. P. Feinmann,Página 12, 29-11-97)

Técnica: argumento causal. Per-mite aproximar dos argumentos através de un nexo causal, determi-nar la existencia de la causa de unacontecimiento, o las consecuen-cias o efectos de un acontecimien-to. Consiste mostrar una relaciónentre dos eventos que supone másque su simple sucesión temporal.Su eficacia práctica reposa en quese vincula con la posibilidad de ex-plicar y predecir.

Argumento 8“La pena de muerte es ineficaz porque en los países en losque existe no ha disminuido el número de delitos”

Argumento 9“Sólo sugeriría detenernos en algo muy situado: la ejecu-ción del condenado a muerte. En el texto de 1957 (un textoen el que se documentó muy minuciosamente), Albert Ca-mus narraba que en 1914, en Argel, se condenó a la guilloti-na al asesino de toda una familia de agricultores, niños in-cluidos. Su padre, particularmente indignado por la muertede los niños, se vistió muy temprano y marchó hacia el lu-gar del suplicio, ya que deseaba presenciarlo, deseaba vercon sus propios ojos como se hacía justicia con el mons-truo. 'De lo que vio aquella mañana no dijo nada a nadie. Mimadre cuenta únicamente que volvió de prisa y corriendo,con el rostro desencajado, se negó a hablar, se tumbó unmomento en la cama y de repente se puso a vomitar'.” (J. P.Feinmann, Página 12, 29-11-97)

Técnica: argumento por autori-dad. Se apoya en mostrar la ver-dad de la conclusión sobre la basede las cualidades de la persona delenunciador: X sostiene A. El hechode que lo sostenga X es suficientepara imponer/proponer/valorizar A.Dado que pone en juego los dis-cursos del saber, el argumento deautoridad presupone su jerarquiza-ción: el que argumenta por autori-dades dirige directa o indirecta-mente a un destinatario no experto.Este discurso del saber puedetransformarse en un discurso delpoder cuyo funcionamiento poneen juego estrategias retóricas deintimidación.

Consignas1. Las que siguen son algunas de las técnicas o recursos a través de los cuales se plasman

argumentos en un discurso, ya sea para demostrar la hipótesis propia, ya sea para refutar pos -turas contrarias:

apelación a la realidad, generalización, el ejemplo, la definición, la pregunta retórica, lametáfora, la cita de autoridad, la refutación, la descalificación, la narración, la analogía, la opo -sición, la injuria.

a) identifique las técnicas utilizadas y su valor argumental en el artículo de P. Bourdieu yen el de José Saramago “¿Para qué sirve la comunicación?”, Le Monde Diplomatique, Marzo 2000.

88

Una cuestión de ética¿Para qué sirve la comunicación?

por José SARAMAGO * Las nuevas tecnologías de la comunicación multiplican la manera exponencial de la masa deinformaciones disponibles. Esto es fascinante e inquietante a la vez.Fascinante porque de ahora en más existen, al alcance de la mano, transformaciones muypositivas en materia de educación y de formación. Inquietante porque todo esto dibuja unmundo sobre el que sobrevuelan subestimadas amenazas de deshumanización y manipula-ción.Un gran filósofo español del siglo XIX, Francisco de Goya, más conocido como pintor, escri-bió un día: “El sueño de la razón engendra monstruos”. En el momento en que explotan lastecnologías de la comunicación, podemos preguntarnos si no están engendrando ante nues-tros ojos monstruos de un nuevo tipo. Por cierto, estas nuevas tecnologías son ellas mismasfruto de la reflexión, de la razón. Pero ¿se trata de una razón despierta? ¿En el verdaderosentido de la palabra “despierta”, es decir atenta, vigilante, crítica, obstinadamente crítica?¿O de una razón somnolienta, adormecida, que en el momento de inventar, de crear, de ima-ginar, se descarrila y crea, imagina efectivamente monstruos?A fines del siglo XIX, cuando el ferrocarril se impuso como un beneficio en materia de comu-nicación, algunos espíritus apesadumbrados no dudaron en afirmar que esta máquina eraterrorífica y que en los túneles la gente moriría asfixiada. Sostenían que a una velocidad su-perior a 50 kilómetros por hora la sangre saltaría por la nariz y las orejas y que los viajerosmorirían en medio de horribles convulsiones. Son los apocalípticos, los pesimistas profesio-nales. Dudan siempre de los progresos de la razón, que según estos oscurantistas, no puedeproducir nada bueno. A pesar de que se equivocan en lo esencial, debemos admitir que losprogresos suelen ser buenos y malos. Al mismo tiempo.Internet es una tecnología que en sí no es ni buena ni mala. Sólo el uso que de ella se haganos guiará para juzgarla. Y por esto es que la razón, hoy más que nunca, no puede dormirse.Si una persona recibiera en su casa, cada día, quinientos periódicos del mundo entero y siesto se supiera, probablemente diríamos que está loca. Y sería cierto. Porque, ¿quién, sinoun loco, puede proponerse leer quinientos periódicos por día? Algunos olvidan esta eviden-cia cuando bullen de satisfacción al anunciarnos que de ahora en más, gracias a la revolu-ción digital, podemos recibir quinientos canales de televisión. El feliz abonado a los quinien-tos canales será inevitablemente presa de una impaciencia febril, que ninguna imagen podrásaciar. Se perderá sin límite de tiempo en el laberinto vertiginoso de un zapping permanente.Consumirá imágenes, pero no se informará.Se dice a veces que una imagen vale más que mil palabras. Es falso. Las imágenes necesitanmuy a menudo de un texto explicativo. Aunque más no sea para hacernos reflexionar sobreel sentido mismo de algunas imágenes, de las cuales la televisión se nutre hasta el paroxis-mo. Esto pudo constatarse hace unos años, por ejemplo, durante la última etapa del Tour deFrancia, cuando en el sprint final de los Campos Elíseos asistimos en directo a la espectacularcaída de Abdujaparov. Vimos esta escena como hubiéramos visto, en una calle, una personaembestida por un auto. Con la diferencia de que el auto hubiera embestido a la persona solouna vez. En la televisión, pudimos ver y volver a ver treinta veces la caída accidental de Ab-dujaparov. Gracia a las miles de nuevas posibilidades de la técnica: con zoom, sin zoom, en pi-cada, en contrapicada, bajo un ángulo, bajo el ángulo opuesto, en travelling, de frente, deperfil... y también, interminablemente, en cámara lenta.Con cada repetición, aprendíamos más sobre las circunstancias de la caída. Pero, cada vez,nuestra sensibilidad se mitigaba un poco más. Poco a poco, volvíamos a ver esta caída con ladistancia de un cinéfilo que diseca una secuencia de una película de acción. Las repeticioneshabían terminado matando nuestra emoción.

89

Se nos dice que gracias a las nuevas tecnologías, en lo sucesivo alcanzamos las orillas de lacomunicación total. La expresión es engañosa, permite creer que la totalidad de los sereshumanos del planeta puede ahora comunicarse. Lamentablemente, no es cierto. Apenas el3% de la población del globo tiene acceso a una computadora; y los que utilizan Internet sonaún menos numerosos. La inmensa mayoría de nuestros hermanos humanos ignora inclusola existencia de estas nuevas tecnologías. Hasta ahora no disponen todavía de las conquistaselementales de la vieja revolución industrial: agua potable, electricidad, escuela, hospital,rutas, ferrocarril, heladera, auto, etc. Si no se hace nada, la actual revolución de la informa-ción los ignorará de la misma manera.La información nos vuelve más eruditos o sabios solo si nos acerca a los hombres. Pero conla posibilidad de acceder de lejos a todos los documentos que necesitamos, el riesgo de des-humanización aumenta. Y de ignorancia.De ahora en más, la llave de la cultura no reside en la experiencia y el saber, sino en la aptitudpara buscar información a través de los múltiples canales y depósitos que ofrece Internet. Sepuede ignorar el mundo, no saber en qué universo social, económico y político se vive, y dispo-ner de toda la información posible. La comunicación deja así de ser una forma de comunión¿Cómo no lamentar el fin de la comunicación real, directa, de persona a persona? Con obsesión, vemos concretarse el escenario de la pesadilla anunciado por la ciencia fic-ción: cada uno encerrado en su departamento, aislado de todos y de todo, en la soledad máshorrible, pero conectado a Internet y en comunicación con todo el planeta. El fin del mundomaterial, de la experiencia, del contacto concreto, carnal... La disolución de los cuerpos.Poco a poco, nos sentimos atrapados por la realidad virtual. A pesar de lo que se pretende, esvieja como el mundo, como nuestros sueños. Y nuestros sueños nos han conducido a univer-sos virtuales extraordinarios, fascinantes, a continentes nuevos, desconocidos, donde hemosvivido experiencias excepcionales, aventuras, amores, peligros. Y a veces también pesadi-llas. Contra los cuales nos previno Goya. Sin que esto signifique que haya que contener laimaginación, la creación y la invención. Porque esto se paga siempre muy caro. Es más bien una cuestión de ética. ¿Cuál es la ética de los que como Bill Gates y Microsoft,quieren ganar la batalla de las nuevas tecnologías a toda costa, para sacar el máximo prove-cho personal? ¿Cuál es la ética de los raiders y de los golden boys que especulan en la Bolsasirviéndose de los avances de las tecnologías de la comunicación para arruinar a los Estadoso quebrar cientos de empresas en el mundo? ¿Cuál es la ética de los generales del Pentá-gono, que aprovechando los progresos de las imágenes programan con más eficacia sus misi-les Tomahawk para sembrar la muerte?Impresionados, intimidados por el discurso modernista y tecnicista, la mayoría de los ciuda-danos capitulan. Aceptan adaptarse al nuevo mundo que se nos anuncia como inevitable. Yano hacen nada para oponerse. Son pasivos, inertes, hasta cómplices. Dan la impresión de ha-ber renunciado. Renunciado a sus derechos y a sus deberes. En particular, su deber de pro-testar, de sublevarse, de rebelarse. Como si la explotación hubiera desaparecido y la mani-pulación de los espíritus hubiera sido desterrada. Como si el mundo fuera gobernado pornecios y como si de repente la comunicación hubiese devenido un asunto de ángeles.

En Le Monde Diplomatique, marzo de 2000. Traducción: Carol Abousleiman * Escritor portugués nacido en 1922. Premio Nobel de Literatura (1998)

2. Reconozca las técnicas argumentativas usadas en los siguientes fragmentos de “Mora-lia”, de J. Fontevecchia:

90

“La mejor defensa del corrupto es el contagio del periodista: como el ciego para batirse sindesventaja contra uno que ve, lo hace descender al fondo de una cueva oscura.Es fundamental investigar sin mancharse.”

*“Mc. Luhan decía, hace más de dos décadas, que ‘el hombre racional contemporáneo es unhombre visual y la sociedad actual es la sociedad de la imagen’. La sensibilidad visual de estageneración de lectores está más desarrollada que la de ninguna otra de este siglo, pero nomás que la de las generaciones de hace un milenio, cuando los libros pregutemberianos, he-chos a mano, utilizaban imágenes a color.El diario solo de texto y en blanco y negro fue el resultado de una limitación tecnológica yeconómica, hoy superada. El pensamiento siempre estuvo asociado a la percepción. Las ideas en la mente se represen-tan visualmente.”

*“Otra manera de anticiparse a los medios electrónicos consiste en crear la noticia del día.Con informaciones inéditas se construye la actualidad. Todo buen periodista es un parterode informaciones.”

*“El diseño está al servicio del orden, la belleza, el dinamismo y la prolijidad: “La forma siguea la función”. Goethe decía que la arquitectura, es decir el diseño, era música congelada.”

Fontevecchia, Jorge, “Moralia”, en: A.A.V.V., Cómo leer el diario,Diario Perfil, Bs. As., 1998.

5. La Retórica aristotélica. El plan textual

El término retórica es empleado ya en la Antigüedad para aludir al arte de hablar “conpropiedad” o “correctamente” que diferenciaban del arte de discutir o debatir en público, alque llamaban dialéctica. Lo cierto es que la retórica nació vinculada a la argumentación: el “ha-blar con propiedad” refería en realidad a tener un dominio consciente y controlado sobre elpropio discurso, de modo de lograr un efecto persuasivo sobre el receptor. Esto ocurría en el si-glo V antes de Cristo, en el marco de la restringida democracia griega. En ese entonces, a raízde la caída de dos tiranos sicilianos, muchos ciudadanos emprendieron juicios contra las auto-ridades por las expropiaciones y deportaciones que habían sido dicta-das. Se hizo entonces ne-cesario ejercitarse ante los jurados populares para convencerlos de la justicia de sus reclamos.Esta situación fue propicia para estudiar los mecanismos de debate, de argumentación, conven-cimiento y persuasión; mecanismos que, rápidamente, se convirtieron en objeto de enseñanza.

La retórica era la técnica fundada en el conocimiento de las causas que engendran efectospersuasivos, y brindaba un poder considerable a aquel que la dominaba: el poder de disponerde los hombres disponiendo de las palabras. Es preciso recordar que antes de convertirse enuna disciplina tediosa e inocente, la retórica fue un arma peligrosa. De allí las numerosas con -denas que tuvo.

Se trataba de una disciplina que se había propuesto manejar todos los usos de la palabrapública. Hubo retórica porque existió elocuencia pública. La palabra fue el arma destinada a in -fluir al pueblo, ante el tribunal, ante la asamblea pública o también frente al elogio o al pane-

91

gírico. Un arma destinada a vencer en las con-tiendas en las que el discurso era el ingredientedecisivo.

Los primeros profesores fueron Empédocles de Agrigento, Corax y Tisias. pero desde el-450 la retórica es ateniense: Gorgias, Platón, y en especial Aristóteles son sus máximos repre-sentantes. Todos los elementos didácticos que alimentan los manuales clásicos provienen de laretórica aristotélica. En Aristóteles retórica es el arte de la comunicación cotidiana, del discur-so en público, que se opone a poética, que constituye el arte de la evocación imaginaria. Comoseñala R. Barthes, para ese discurso en público era necesario aprender el uso de la palabra si-mulada, distinta de la palabra ficticia de la poesía.

En su libro El Arte de la Retórica, Aristóteles cubre tres campos: - una teoría de la argumentación que constituye su eje principal y que provee al mismotiempo el nudo de su articulación con la lógica demostrativa y con la filosofía (esta teoríade la argumentación cubre las dos terceras partes del tratado), - una teoría de la elocución y, - una teoría de la composición del discurso, y diferencia cinco tiempos para componer el discurso:

1) la invención (inventio), que constituye la definición del qué decir, la búsquedade argumentos (selección, número, precisión);

2) la disposición (dispositio) de los argumentos (progre-sión, encadenamiento, plan);3) la elocución (elocutio) que constituye la búsqueda de “figuras” a través de las cuales se

presentan los argumentos);4) la actuación (actio), que constituye la formulación del discurso (dicción, voces, gestos);5) la memoria, que alude a la memorización del discurso. A continuación veremos cómo describió Aristóteles la dispositio, ya que la consideramos de

gran utilidad para abordar la reflexión sobre los planes textuales de los textos argumentativos.Todo discurso argumentativo se constituye de distintas partes, a cuyo conjunto llamare-

mos plan textual. Definir las partes del escrito (es decir, el plan, la organización del texto),cómo comenzar, con qué seguir, con qué ideas terminar, es una de las tareas más importantesde toda planificación.

Los modos en que solemos organizar nuestros escritos responden a convenciones social-mente establecidas. Es decir, el plan textual forma parte del código con el que nos comunica-mos, y su mayor o menor grado de laxitud de-penderá del género de que se trate. Por ello, co-nocer las distintas posibilidades de planes textuales que nuestra cultura ha generado facilitatanto la tarea de escritura como la de lectura, ampliando nuestra capacidad comunicativa.

En la Retórica de Aristóteles aparece ya la preocupación por describir y por establecernormas acerca de cómo debe organizarse un discurso, en especial los de tipo argumentativoque se desarrollaban en los ámbitos jurídico y político de la democracia ateniense.

Aristóteles llamó Dispositio a este arte de ordenar las ideas en las distintas partes del tex-to, y el plan textual que allí se describe tuvo tal repercusión en la cultura occidental, que aúnhoy se percibe su influencia.

92

El plan textual en la Retórica aristotélicaAristóteles definió la dispositio como “el arte de ordenar lo que se ha encontrado”.

Es decir, es el momento de disponer, o distribuir, las pruebas, las ideas halladas du-ran-te la etapa de la inventio, dentro de las distintas partes constitutivas del discurso.

Estas partes son cinco, de las cuales cuatro (el exordio, la narración, la confirmación y el epí-logo) son fijas -es decir, aparecen siempre y conservan siempre el mismo orden-, mientras laquinta (la digresión) es móvil -es decir, puede aparecer o no e intercalada entre cualquiera delas partes del discurso.

Las cuatro partesTodo discurso argumentativo, según los cánones de la retórica clásica, debía construirse

en base a dos movimientos: 1) uno que buscara conmover a su interlocutor, a través de un lla-mado a sus sentimientos, y 2) otro, que apuntara a convencerlo, a través de información y deun llamado a la razón.

Cada una de las partes del discurso debía cubrir una de estas dos funciones. Mientras lasdos partes extremas -el exordio y el epílogo- aportaban la dimensión emotiva y pasional deldiscurso, las dos partes intermedias -la narratio y la confirmatio- constituían el bloque de lademostración y la racionalidad.

1. El exordioEl exordio comprende dos momentos:a) la captatio benevolentiae o intento de seducción del auditorio al que se quiere captar

desde un principio con una prueba de complicidad. Es frecuente que en esta parte se apele di -rectamente al destinatario del discurso a través de preguntas retóricas y de la presencia de lasegunda persona en el enuncia-do, como también que se utilice predominantemente un voca-bulario que exprese la subjetividad del locutor.

La captatio también puede lograrse a través de un relato inesperado para el receptor que,a través de un léxico cargado de emotividad, llame su atención y lo sensibilice.

Ejemplo: El escritor colombiano Gabriel García Márquez participa en el año 1986 en la Con -ferencia de Ixta-pa, México, organizada -en pleno auge de la carrera armamentista- para recla-mar y exigir la paz en el mundo. En esa oportunidad, el escritor pronuncia un discurso tituladoEl cataclismo de Damocles en cuyo exordio describe las características que tendría un potencialestallido nuclear haciendo alusión al apocalipsis bíblico:

“Un minuto después de la última explosión, más de la mitad de los seres humanos habrámuerto, el polvo y el humo de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinie-blas absolutas volverán a reinar en el mundo. Un invierno de lluvias anaranjadas y huraca-nes helados invertirá el tiempo de los océanos y volteará el curso de los ríos, cuyos peces ha-brán muerto de sed en las aguas ardientes, y cuyos pájaros no encontrarán el cielo. Lasnieves perpetuas cubrirán el desierto del Sahara, la vasta Amazonia desaparecerá de la fazdel planeta destruida por el granizo, y la era del rock y los corazones trasplantados estará deregreso a su infancia glacial. Los pocos seres humanos que sobrevivan al primer espanto, ylos que hubieran tenido el privilegio de un refugio seguro a las tres de la tarde del lunesaciago de la catástrofe magna, sólo habrán salvado la vida para morir después por el horrorde sus recuerdos. La creación habrá terminado. En el caos final de la humedad y las nocheseternas, el único vestigio de lo que fue la vida serán las cucarachas.

93

Señores Presidentes, señores Primeros Ministros, amigas, amigos: Esto no es un mal plagio del delirio de Juan en su destierro de Patmos, sino la visión antici -pada de un desastre cósmico que puede suceder en este mismo instante: la explosión -dirigi-da o accidental- de sólo una parte mínima del arsenal nuclear que duerme con un ojo y velacon el otro en las santa-bárbaras de las grandes potencias. (...)”

La estrategia de García Márquez fue impactar al auditorio con el relato inicial y diferir el

comienzo tradicional para este tipo de situaciones comunicativas (la evocación de las personasdel público: “Señores Presidentes, .....”).

b) la partitio, que anuncia las divisiones que se harán y el plan que se va a seguir. La in-clusión de la partitio seguía los consejos de Quintiliano para quien “su ventaja reside en quenunca parece largo algo cuyo término se anuncia”.

Esta parte del exordio se conserva hoy, particularmente, en los trabajos de cierta exten-sión como los ensayos, las ponencias a congresos, los trabajos monográficos o los textos didác -ticos, ya que facilita la tarea de lectura o recepción oral, aunque la partitio también puede apa-recer, con un valor enfatizador, en textos más breves y de carácter periodístico.

Ejemplo: El escritor argentino Ernesto Sabato, a raíz de la polémica en torno a la preten-sión de implantar la pena de muerte en el año 1991, publica en el diario La Nación el artículo“No a la pena de muerte”, en el cual, tras dejar sentado su rechazo a la implementación de estamedida, anticipa a qué se va a referir en el resto del artículo:

“...(a las razones en contra de la pena de muerte) habría que agregar, en fin, que muchosque la sufrieron fueron inocentes, y daré dos casos que deben ser recordados, porque nofueron ejecutados por atrocidades, sino, para colmo, por defender la justicia”.

Tras este anuncio, Sabato comienza la narración de los “dos casos”. 2. La narraciónEn la narratio o narración el enunciador relata los hechos sobre los que se va a opinar.

Recordemos que la Retórica nació vinculada a prácticas jurídicas, de modo tal que la recons-trucción de los hechos que habían dado origen a la disputa constituía un momento indispensa-ble del proceso.

La narración debía ser clara, breve, verosímil, y su función era preparar sutilmente el te-rreno para la argumentación que se desarrollaría en la parte siguiente. Además de los hechos,la narratio incluía las descripciones, que se detenían en la reconstrucción de las característicasde lugares, períodos históricos o personas.

Ejemplo: El dibujante argentino Hermenegildo Sabat participó de una polémica, desatada araíz del robo de dos dibujos de Toulouse-Lautrec del Museo de Bellas Artes, sobre la necesidadde proteger nuestros museos y sobre la responsabilidad de los funcionarios en el episodio. An-tes de dar su opinión, Sabat relata los hechos:

“Se cumplieron ya dos meses del ataque perpetrado contra el Museo Nacional de Bellas Ar-tes, cuando se robaron dos dibujos -en horas de visita- del gran artista francés Henri de Tou-louse-Lautrec. Se prometieron medidas de protección en previsión de otros atentados, peroaún no se sabe nada ni de los dibujos ausentes -a los que se da por perdidos- ni de las menta -das protecciones. La noticia del asalto provocó comentarios inesperados del director del mu-seo, señor Jorge Glusberg, quien se sintió, por lo menos, aliviado, advirtiendo que las obras“no valían más de tres mil dólares”, por lo que el acervo no había perdido mucho, en térmi-

94

nos de cotización internacional sui generis. Esas afirmaciones fueron ubicadas en el planetapor expertos franceses que desestimaron de manera rotunda al funcionario.La semana pasada, una periodista de Clarín consultó al señor Glusberg si se habían produci-do adelantos en los anunciados sistemas de seguridad. Antes de admitir que aún siguen sininstalar-se, el director del museo agredió el respeto de nuestra colega diciendo que eso de-bía preguntármelo a mí, que soy “especialista” en el tema. No tenemos tiempo para especia-lizarnos en el señor Glusberg. (...)”

Tras este relato de los hechos, Sabat comienza su argu-mentación en la que busca demos-trar que su reclamo por la aparición de los dibujos robados no debe ser considerada ni obsesivani con la finalidad oculta de sustituir en el cargo al señor Glusberg, sino como una legítima ydemocrática insistencia producto del amor por las obras.

La narración se diferencia formalmente de la argumentación que le sigue. El indicio másimportante de la presencia de la narración es el relato de hechos sucedidos en el pasado, por loque los tiempos verbales utilizados son el pretérito indefinido, el imperfecto o el pluscuamper-fecto. En este texto, los hechos narrados son los siguientes:

* se cumplieron dos meses del robo de dos dibujos de Toulouse Lautrec del museo de Be-llas Artes,

* se prometieron medidas de protección,* no se encontraron los cuadros robados,* no se tomaron medidas de seguridad,* el director de las obras dijo que éstas no valían más de tres mil dólares,* expertos franceses desestimaron al funcionario,* el señor Glusberg dio a entender que Sabat quería ocupar su puesto. Obsérvese que, pese a las diferencias formales entre narración y argumentación (en este

texto, la presencia del tiempo presente -”no tenemos tiempo para ...”- marca claramente elinicio de la argumentación) podemos afirmar que la narración es ya argumentativa, en la medi-da en que orienta al receptor en la valoración de los hechos.

Este efecto se logra por el tipo de léxico utilizado y por la selección u omisión que se hacede los hechos reales para la narración.

3. La confirmaciónEsta es la parte en la que se exponen los argumentos y donde se enuncian las pruebas ela-

boradas durante la inventio. Con la confirmación debe quedar demostrado que el punto de vis -ta propio, la postura que se está sosteniendo en ese discurso, es el verdadero.

Ejemplo: El 6 de diciembre de 1933, el juez John M. Woolsey dictó un fallo gracias al cual la

memorable novela Ulises del escritor irlandés James Joyce pudo ser publicada en los Esta-dosUnidos. La obra había sido duramente criticada y hasta se había reclamado su prohibición araíz del lenguaje supuestamente “sucio” de sus personajes y por la recurrencia a temáticas se-xuales. En su defensa de la novela, el juez argumentó del siguiente modo:

“Al escribir Ulises, Joyce trató de hacer un experimento serio en un género literario nuevo,si no enteramente inédito. Toma a personas de la más modesta clase media, que viven enDublín en 1904, y trata de describir no solamente lo que hicieron cierto día, a comienzos delmes de junio, mientras iban y venían por la ciudad empeñadas en sus ocupaciones habitua-les, sino que también trata de contar lo que muchas de ellas pensaron entretanto.(...)

95

“Si Joyce no intentara ser honesto desarrollando la técnica que ha adoptado en Ulises, el re-sultado sería sicológica-mente falso e infiel, por lo tanto, a la técnica elegida. Tal actitud se-ría artísticamente imperdonable. Y es porque Joyce se ha mantenido fiel a su técnica y no haintentado evadirse de sus necesarias implicaciones, sino que ha tratado honesta-mente decontar con plenitud lo que sus personajes piensan, que ha sido objeto de tantos ataques yque la finalidad por él perseguida ha sido tan a menudo mal entendida y mal interpretada.Pues su propósito de realizar sincera y lealmente el móvil propuesto le exigió usar inciden-talmente ciertas palabras que en general son consideradas sucias y lo ha llevado a veces a loque muchos consideran una preocupación demasiado acentuadamente sexual en los pensa-mientos de sus personajes. Las palabras tildadas de sucias son viejos términos sajones, cono-cidos por casi todos los hombres y, me arriesgo a decir, por muchas mujeres, y son las pala -bras que emplearía natural y habitualmente, creo yo, la clase de gente cuya vida física ymental Joyce está tratando de describir. Respecto a la reaparición insistente del tema delsexo en la mente de los personajes, no se debe olvidar que éstos actúan en un ambiente cél-tico y en plena temporada primaveral.(...)“Si uno no desea asociarse con gente como la que Joyce pinta, es asunto que queda librado alcriterio personal. Para evitar con-tactos indirectos con esos personajes, uno puede no desearla lectura de Ulises; eso es bastante comprensible. Pero si un verdadero artista de la palabra,como Joyce lo es indudablemente, intenta trazar una imagen real de la clase media más bajade una ciudad europea, ¿debe ser legalmente imposible para el público norteamericano veresa imagen?(...)“Me doy perfecta cuenta de que, debido a alguna de sus escenas, Ulises es un trago más bienfuerte para ser gustado por algunas personas sensibles, aunque normales; pero mi opinión,madurada tras larga reflexión, es que mientras en muchos pasajes el efecto que Ulises pro-duce sobre el lector es indudablemente algo emético, en ninguna parte tiende a ser un afro-disíaco.“Por lo tanto, Ulises puede ser admitido en los Estados Unidos.”

El que sigue constituye el listado de los argumentos del fallo del juez Woolsey:

1. Se trata de un experimento literario serio y nuevo, si no inédito: contar no sólo lo quela gente hace sino también lo que piensa entretanto.

2. Joyce debe ser fiel a la técnica adoptada, para adecuarse a las exigencias del arte.3. El uso de palabras “sucias” y la preocupación sexual de sus personajes es incidental y

consecuencia de su lealtad a su objetivo artístico.4. El lenguaje de los personajes es el lenguaje del tipo de personas que Joyce busca descri-

bir.5. La recurrencia a la sexualidad puede atribuirse al ambiente céltico y primaveral en el

que actúan los personajes.6. Uno puede no leer la novela si no desea entrar en contacto con esos personajes, pero

no puede ser legalmente imposible para el público norteamericano ver esa imagen.7. La novela no es afrodisíaca.

La confirmatio constituía la parte nuclear del discurso, ya que de su fuerza y solidez argu-mental dependían en gran medida su eficacia y su éxito comunicativos.

Algunos discursos argumentativos clásicos incluían, después de la confirmación, una par-te llamada altercatio, en la que se exponía la postura del adversario (por ejemplo, la del aboga-do de la otra parte o la de un testigo), para después descalificarla y refutarla.

96

Ejemplo: En la novela de Miguel de Cervantes Saavedra, El ingenioso hidalgo Don Quijote de laMancha, se intercala un relato llamado “Novela del Curioso impertinente”. En ella se da una al -tercatio -es decir, un diálogo en el que cada uno va refutando las razones del otro- entre dos desus protagonistas, Anselmo y Lotario. Anselmo quería poner a prueba la fidelidad de su esposaCamila y solicitó a Lotario, que era su mejor amigo, que aceptara ser el instrumento de esaprueba, o sea, que seduzca a su esposa para comprobar hasta dónde llegaba se verdadero amor.Lotario, en un principio se opuso a semejante pedido. Lo que sigue es la altercatio en la quecada uno expone sus razones:

“(...) Así es la verdad -respondió Anselmo- y con esa confianza te hago saber, amigo Lotario,que el deseo que me fatiga es pensar si Camila, mi esposa, es tan buena y tan perfecta comoyo pienso, y no puedo enterarme en esta verdad, si no es probándola de manera que la prue-ba manifieste los quilates de su bondad, como el fuego muestra los del oro. Por-que yo tengopara mí, ¡oh amigo!, que no es una mujer más buena de cuanto es o no s solicitada, y queaquella sola es fuerte que no se dobla a las promesas, a las dádivas, a las lágrimas y a las con-tinuas importunidades de los solícitos amantes. Porque ¿qué hay que agradecer -decía él-que una mujer sea buena, si nadie le dice que sea mala? ¿Qué mucho que esté recogida y te-merosa la que no le dan ocasión para que se suelte, y la que sabe que tiene marido que, encogiéndola en la primera desenvoltura, la ha de quitar la vida? Ansí que la que es buena portemor, o por falta de lugar, yo no la quiero tener en aquella estima en que tendré a la solici-tada y perseguida, que salió con la corona del vencimiento. De modo que por estas razones,y por otras muchas que te pudiera decir para acreditar y fortalecer la opinión que tengo, de-seo que Camila, mi esposa, pase por estas dificultades, y se acrisole y quilate en el fuego deverse requerida y solicitada, y de quien tenga valor para poner en ella sus deseos; y si ellasale, como creo que saldrá, con la palma de esta batalla, tendré yo por sin igual mi ventura(....).... quiero, además, oh amigo Lotario, que te dispongas a ser el instrumento que labre aques-ta obra de mi gusto. (...) Y muéveme, entre otras cosas, a fiar de tí esta tan ardua empresa, elver que si de ti es vencida Camila, no ha de llegar el vencimiento a todo trance y rigor, sino asólo a tener por hecho lo que se ha de hacer, por buen respeto, y así, no que-daré yo ofendi-do más de con el deseo, y mi injuria quedará escondida en la virtud de tu silencio, que biensé que en lo que me tocare ha de ser eterno como el de la muerte. (...) Lotario (...) le dijo: - No me puedo persuadir, ¡oh amigo Anselmo!, a que no sean burlas las cosas que me has di -cho. (...) el daño está en que yo pienso que no eres el Anselmo que solías, y tú debes de haberpensado que tampoco yo soy el Lotario que debía ser, porque las cosas que me has dicho, nison de aquel Anselmo mi amigo, ni las que me pides se han de pedir a aquel Lotario que túconoces; porque los buenos amigos han de probar a sus amigos y valerse dellos, como dijoun poeta, usque ad haras; que quiso decir que no se habían de valer de su amistad en cosasque fuesen contra Dios. Pues si esto sintió un gentil de la amistad, ¿cuánto mejor es que losienta el cristiano, que sabe que por ninguna humana ha de perder la amistad divina? Ycuan-do el amigo tirase tanto la barra, que pusiese aparte los res-petos del cielo por acudir alos de su amigo, no ha de ser por cosas ligeras y de poco momento, sino por aquellas en quevaya la honra y la vida de su amigo. Pues dime tú, ahora, Anselmo: ¿cuál destas dos cosas tie-nes en peligro para que yo me aventure a complacerte ya hacer una cosa tan detestablecomo me pides? Ninguna, por cierto; antes me pides, según yo entiendo, que procure y soli-cite quitarte la honra y la vida, y quitármela a mí juntamente.(...) Dime, Anselmo, si el cielo o la suerte buena, te hubiera hecho señor y legítimo posesorde un finísimo diamante, de cuya bondad y quilates estuviesen satisfechos cuantyos lapida-rios le viesen, y que todos a una voz y de común parecer dijesen que llegaba en quilates,bondad y fineza a cuanto se podía estender la naturaleza de tal piedra, y tú mismo lo creye -

97

ses así, ¿sería justo que te viniese en deseo de tomar aquel diamante, y ponerle entre unayunque y un martillo, y allí, a pura fuerza de golpes y brazos, probar si es tan duro y tanfino como dicen? Y más, si lo pusieses por obra; que, puesto caso que la piedra hiciese resis-tencia a tan necia prueba, no por eso se le añadiría más valor ni más fama; y si se rompiese,cosa que podría ser, ¿no se perdía todo? Sí por cierto, dejando a su dueño en estimación deque todos le tengan por simple. Pues has cuenta, Anselmo amigo, que Camila es finísimo dia-mante, (...).Mira, amigo, que la mujer es animal imperfecto, y que no se le han de poner embarazos don-de tropiece y caiga, sino quitárselos y despejalle el camino de cualquier inconveniente, paraque sin pesadumbre corra ligera a alcanzar la perfección que le falta, que consiste en el servirtuosa. (...)(...) como la carne de la esposa sea una mesma con la del esposo, las manchas que en ellacaen, o los defectos que se procura, redundan en la carne del marido, aunque él no hayadado, como queda dicho, ocasión para aquel daño. Porque así como el dolor del pie o decualquier miembro del cuerpo humano le siente todo el cuerpo, así el marido es participantede la deshonra de la mujer, por ser una mesma cosa con ella. (...) Mira, pues, ¡oh Anselmo!, alpeligro que te pones en querer turbar el sosiego en que tu buena esposa vive; mira por cuánvana e impertinente curiosodad quieres revolver los humores que ahora están sosegados enel pecho de tu casta esposa. (...) Anselmo en fin le dijo: - (...) Estás obligado a hacer esto por una razón sola; y es que estando yo, como estoy, deter-minado a poner en práctica esta prueba, no has tú de consentir que yo dé cuenta de mi desa-tino a otra persona, con que pondría en aventura el honor que tú procuras que no pierda.(...)”

La altercatio abre la dimensión polémica del discurso argumentativo. O sea, la dimensióndiscursiva en la que no sólo se buscará persuadir al auditorio de la verdad de las propias ideas,sino, además, demostrar que lo sostenido por el otro -el adversario-, es falso. El discurso de Lo -tario es un contradiscurso o una contraargumentación en cuanto al de Anselmo ya que aportarazones que intentan demostrar que los fundamentos argumentativos de su amigo-adversarioson falsos.

En la actualidad, mientras la confirmación sigue siendo una parte ineludible en todo dis-curso argumentativo, no importa el género al que éste pertenezca, la altercatio, en cambio,puede aparecer o no, y a diferencia del modelo canónico -en el que la palabra del adversario seintroducía a modo de diálogo, en estilo directo- hoy se la introduce también en estilo indirectoe indirecto libre.

4. El epílogoEstá constituido por los párrafos finales del discurso, cuya función era clausurar, darle un

cierre al desarrollo argumental que se había expuesto. El epílogo presentaba dos niveles:a) el nivel de las “cosas”: en el que “las cosas dichas” se retomaban y resumían, yb) el nivel de los “sentimientos”, en el que volvía a apelarse a la emotividad del interlocu -

tor al que, en esta par-te, se buscaba conmover más que convencer. Ejemplo: Gabriel García Márquez concluye su discurso El cataclismo de Damocles, que

pronunciara en la Conferencia de Ixtapa, con un epílogo de características clásicas por la cargaemotiva que contiene:

“(...) Para tratar de impedir que eso (una explosión nuclear) ocurra estamos aquí, sumandonuestras voces a las innumerables que claman por un mundo sin armas y una paz con justi-

98

cia. Pero aún si ocurre -y más aún si ocurre- no será del todo inútil que estemos aquí. Dentrode millones de millones de milenios después de la explosión, una salamandra triunfal quehabrá vuelto a recorrer la es-cala completa de las especies, será quizás coro-nada como lamujer más hermosa de la nueva creación. De nosotros depende, hombres y mujeres de cien-cia, hombres y mujeres de las artes y las letras, hombres y mujeres de la inteligencia y lapaz, de todos nosotros depende que los invitados a esa coronación quimérica no vayan a sufiesta con nuestros mismos terrores de hoy. Con toda modestia pero también con toda la de-terminación del espíritu, propongo que hagamos ahora y aquí el compromiso de concebir yfabricar un arca de la memoria capaz de sobrevivir al diluvio atómico. Una botella de náu-fragos siderales arrojada a los océanos del tiempo, para que la nueva humanidad de enton-ces sepa por nosotros lo que no han de contarle las cucarachas: que aquí existió la vida, queen ella prevaleció el sufrimiento y predominó la injusticia, pero que también conocimos elamor y hasta fuimos capaces de imaginarnos la felicidad. Y que sepa y haga saber para todoslos tiempos quiénes fueron los culpables de nuestro desastre, y cuán sordos se hicieron anuestros clamo-res de paz para que ésta fuera la mejor de las vidas posibles, y con qué in-

ventos tan bárbaros y por qué intereses tan mezquinos la borraron del universo.”

Como señala Roland Barthes, la conclusión patética y llorosa se practicaba poco entre losgriegos, pero más tarde, entre los roma-nos, el epílogo era la ocasión de un gran tea-tro, de lagran escena del abogado, “era el momento de descubrir al acusado rodeado de sus parientes ehijos, de exhibir un puñal ensangrentado o huesos asoma-dos a la herida. Aquí el orador debíaponer en escena todos los re-cursos del gran juego patético.”

5. La digresiónEsta parte constituía una ruptura en el hilo del discurso para abordar un tema cuya cone-

xión con el que se estaba tratando era ínfima. La mayoría de las veces era un elogio de lugareso de hombres y, en realidad, su función principal era hacer brillar al orador, destacar su capa -cidad oratoria.

Pese a su carácter móvil, la “egressio” terminó por colocarse casi regularmente entre lanarración y la confirmación.

Ejemplo: En la Asamblea Constituyente del año 1957, el convencional Alfredo Palacios, del

Partido Socialista, hace una intervención el día 21 de octubre en el debate sobre los nuevos de -rechos sociales que debía contemplar la reforma de la Constitución. En ese discurso, tras unexordio en el que seña-la la importancia de sancionar estos derechos constitucional-mente,realiza una breve digresión en la que narra un episodio autobiográfico a través del cual buscadestacar su autoridad para opinar sobre el tema del debate:

“(...) Mientras se desarrollaba el debate yo pensaba en las sorpresas de la vida. A principiosde siglo, un joven recién egresado de la Universidad llegó a la Cámara de Diputados en re-presentación de los trabajadores. Era el único opositor entre 120 conservadores. Comenzó sutarea pidiendo un día de descanso para los obreros argentinos. Se produjo un verdadero es-cándalo en el recinto. Legisladores que representaban a la Unión Industrial sostuvieron queuna ley de reposo hebdomadario sería inconstitucional, pues restringiría la libertad indivi-dual, y que las pretensiones del novel diputado eran inadmisibles y anárquicas.Ese joven, a pesar de sus legítimas ambiciones, no pudo sospechar entonces que cincuentaaños después iría a integrar una Asamblea Constituyente que consagraría el nuevo derechoque él había iniciado. Y eso ha sucedido ...Mi exposición no se va a referir a cada uno de los puntos con-signados en el despacho (...)”

99

La dispositio en tres géneros canónicos

En su origen los discursos argumentativos se vincularon a tres prácticas sociales funda-mentales de la antigua Grecia: la jurídica, la política y la conmemorativa. De allí que los tres gé -neros estudiados por la Retórica fueran el jurídico, el deliberativo y el epidíctico.

El jurídico, que giraba en torno de lo justo y de lo injusto y su extensión, lo moral y lo in -moral, estaba destinado fundamentalmente a acusar o defender a alguien en un juicio, presen-taba en general como pruebas los hechos ocurridos y adoptaba preferentemente un razona-miento de tipo deductivo. Los siguientes fragmentos de la acusación que hizo el abogadoimperial Ernest Pinard, en 1857, a Gustavo Flaubert por delito de ultraje a la moral pública yreligiosa y a las buenas costumbres en el juicio por la publicación de la novela Madame Bovary,sirven como ejemplo de este género discursivo:

Debo resumir lo que he hecho. He analizado el libro, lo he contado, sin olvidar página algu-na; acto seguido he incriminado, era la segunda parte de mi labor; he precisado algunas des-cripciones del libro, he mostrado a Mme. Bovary en su descanso, en su relación con su mari -do, y os he hecho alcanzar los colores lascivos de este retrato.Posteriormente he analizado algunas escenas importantes: la caída con Rodolfo, la transi-ción religiosa, los amores con León, la escena de la muerte, y en todas he encontrado el do-ble delito de ofensa a la moral pública y a la religión.No necesito más que de dos escenas: el ultraje a la moral, ¿no lo veis en la caída con Rodolfo?¿no lo veis en esta glorificación del adulterio? ¿no lo veis, sobre todo, en lo que pasa conLeón? Y luego, el ultraje a la moral religiosa lo encuentro en lo referido a la confesión, pági-na 30, de la primera entrega, número aparecido el primero de octubre, en la transición reli-giosa, página 548 y 550, del 15 de noviembre, y finalmente en la última escena, la de la muer-te. (...)He cumplido mi labor; hay que esperar las objeciones y prevenirlas. Nos dirán como obje-ción general: pero, después de todo, ¿la novela es en el fondo moral, ya que el adulterio escastigado? Para esta objeción tengo dos respuestas: supongo la obra moral; por hipótesis,una conclusión moral no podría perdonar los detalles lascivos que pueden encontrarse enella. Y luego dije, en el fondo, la obra no es moral.Digo, señores, que los detalles lascivos no pueden ser encubiertos por una conclusión moral,si no podríamos narrar todas las orgías inimaginables, descubrir todas las bajezas de unamujer pública, haciéndola morir sobre los escombros de un hospital. Estaría permitido estu-diar y mostrar todas sus poses lascivas.Sería ir en contra de todas las reglas del sentido común. Sería poner el veneno al alcance detodos, y el remedio al alcance de un, realmente, pequeño grupo, si remedio hubiera. ¿Quiénlee la novela del señor Flaubert? ¿Son acaso los hombres que se ocupan de economía políticay social? No. Las páginas livianas de Madame Bovary caen en las manos más livianas, en lasmanos de las jovencitas, y a veces en las de las mujeres casadas. ¡Entonces! Cuando la imagi -nación haya sido seducida, cuando esta seducción baje hasta el corazón, cuando el corazónhaya hablado a los sentidos, ¿creen ustedes que un razonamiento frío va a ser lo suficiente-mente fuerte contra esta seducción de los sentidos y sentimientos? Y entonces, no hace faltaque el hombre se revista demasiado en su fuerza y en su virtud puesto que lleva los instintosde abajo y las ideas de arriba, y en todos, la virtud no es más que el resultado de un esfuerzogeneralmente duro. Las pinturas lascivas tienen generalmente más influencia que el razona-miento frío. Esto es lo que respondo a esta teoría, he aquí mi primer respuesta, mas tengootra.Sostengo que la moral de Madame Bovary, pensada desde un punto de vista filosófico, no esmoral.

100

Indudablemente, Madame Bovary muere envenenada, sufrió mucho, es verdad; pero muereen su hora y en su día; pero muere, no por ser adúltera, sino porque así lo quiso; muere en elentero prestigio de su juventud y de su hermosura; muere después de haber tenido dosamantes, dejando un marido que la ama, que la adora, que encontrará el retrato de Rodolfo,que encontrará las cartas de éste y las de León, que leerá las cartas de una mujer doblemen-te adúltera, y que, después de eso, va a amarla más aún, más allá del féretro. ¿Quién puedeen el libro, condenar a esta mujer? Nadie. Esta es la conclusión. No hay en el libro un perso-naje que pueda condenarla. Si en el libro encontráis un personaje honesto, si encontráis unsolo principio de virtud por el cual el adulterio sea estigmatizado, me equivoco.Por consiguiente, si en todo el libro no hay un solo personaje que pueda hacerle bajar la ca-beza, si no hay una idea siquiera, una línea en virtud de la cual el adulterio se desvanezca,entonces soy yo quien tiene razón, el libro es inmoral.

El género deliberativo aconsejaba o desaconsejaba acerca de medidas a aplicar, tratandode mostrar qué era lo útil o lo mejor socialmente y se apoyaba a menudo en ejemplos que per -mitían desencadenar la inducción. Los siguientes fragmentos del discurso del convencionalRicci, en la Convención Constituyente de 1957, sobre un punto del artículo 14 referido a la par -ticipación obrera en la dirección de las empresas, muestran esquemáticamente los rasgos seña-lados:

En cuanto a la legislación alemana, ya se han afirmado aquí, ayer, varias cosas.Alemania Occidental tiene dos estructuras legislativas. La ley de la cogestión de las minas yla siderurgia del 21 de mayo de 1951, que consagró la participación de los trabajadores en ladirección, incorporando al directorio de la empresa un director elegido por los trabajadores;y la ley federal alemana sobre constitución de las empresas, del 10 de octubre de 1952, queestablece y estructura la organización y funcionamiento del consejo de empresa en los esta-blecimientos industriales, con cinco obreros permanentes, y en los de la agricultura y fores-tación, con un mínimo de diez obreros. (...)Me referiré seguidamente, aunque me insuma unos minutos más, al ensayo de Marcel Barbú:La comunidad de Boimondau. Comienza en mayo de 1941 en Valence, Francia. Tres compañe-ros, luego diez y más tarde veinte, se agrupan alrededor de dos especialistas en la fabrica-ción de cajas de relojes. Buscan ganarse la vida con ese trabajo y encontrar soluciones a losproblemas sociales. Hasta agosto de 1942, estudian y trabajan, pero de 1942 a 1945, aun man-teniendo los contactos, la guerra les crea serias dificultades. En 1945 Barbú funda la ciudadcomunitaria de Douguy-Hermann agrupando diversas comunidades y crea el Grupo Comuni-tario Francés como centro de estudio y desarrollo de los principios comunitarios. Este grupose transforma posteriormente en la Entente Comunitaria, que actualmente comprende 51ensayos, diez de los cuales son bastante importantes.Declaro, señor presidente, que cuando leí en los libros que llegaron a mis manos, la estructu-ración, el funcionamiento y el principio en que se fundamenta esta nueva organización hu-mana del trabajo, me sentí profundamente conmovido. Sentí que en esta organización so-cial, en la que vivimos y nos desenvolvemos, se abría un nuevo camino, un camino queseguramente será el futuro de la humanidad. (...)Bien, señor presidente; hubiera deseado hacer una relación de antecedentes nacionales, por-que hay antecedentes nacionales que si bien sólo sirven como tales, son una indicación deque en nuestro país también se ha intentado, sea por el camino de la investigación doctrina-ria, sea por las aplicaciones prácticas, o por los antecedentes de la vida parlamentaria, llegarde alguna manera a estas formas que asimilan el trabajo en las empresas a través de la parti -cipación. (...)Creo que la exposición de motivos que hice al referirme a estos ensayos, justifica plenamen-te que se amplíe ese concepto de cooperación libre que se incluye en el texto del artículo 14,con el agregado de las entidades que se funden sobre principios comunitarios. Eso es lo que

101

ha hecho ya la Constitución italiana de 1947, que ha sido aludida repetidas veces en este re-cinto como una Constitución que contiene todos los adelantos del derecho constitucionalmoderno.

El discurso epidíctico elogiaba o censuraba a los hombres públicos y tendía, más que a per-

suadir, a evocar acontecimientos conocidos y a amplificar las virtudes o los errores de los perso-najes a los que se refería. El discurso de Ricardo Balbín al despedir los restos de Juan Domingo Pe-rón es un claro ejemplo de elogio fúnebre, una de las formas más comunes de este género:

Llego a este importante y trascendente lugar trayendo la palabra de la Unión Cívica Radicaly la representación de los partidos políticos que en estos tiempos conjugaron un importanteesfuerzo al servicio de la unidad nacional, el esfuerzo de recuperar las instituciones argenti-nas y que, en estos últimos días, definieron con fuerza y vigor su decisión de mantener elsistema constitucional de los argentinos.En nombre de todo ello vengo a despedir los restos del Sr. Presidente de la república de losargentinos, que también con su presencia puso el sello a esta ambición nacional: el encuen-tro definitivo de una conciencia nueva que nos pusiera a todos en la tarea desinteresada deservir a la causa común a los argentinos.No sería leal si no dijera también que vengo en nombre de mis viejas luchas que, por habersido claras, sinceras y evidentes, permitieron en estos últimos tiempos la comprensión final,y por haber sido leal en la causa de la vieja lucha fui recibido con confianza en la escena ofi -cial que presidía el presidente muerto. Ahí nació una relación nueva, inesperada pero paramí fundamental porque fue posible ahí comprender su lucha, nosotros, nuestra lucha, y através del tiempo y de las distancias andadas conjugar los verbos comunes de la compren-sión de los argentinos. Pero guarda en ello, en lo íntimo de mi ser, un secreto que tengo laobligación de exhibir ante el muerto. Ese diálogo amable que me honró, me permitió saberque él sabía que venía a morir a la Argentina, y antes de hacerlo, me dijo: quiero dejar porsobre el pasado, este nuevo símbolo integral de decir definitivamente para los tiempos quevienen que quedaron atrás las divergencias para comprender el nuevo mensaje: la paz de losargentinos, el encuentro y las realizaciones de convivencia en la discrepancia útil, pero to-dos enarbolando con fuerza y con vigor el sentido profundo de una Argentina postergada.Por sobre los matices distintos de las comprensiones, tenemos hoy, aquí, en este recinto quetiene el acento profundo de los grandes compromisos, que decirle al país que sufre, al pue-blo que ha llegado a las calles de la ciudad, sin distinción de banderías, cada uno saludandoal muerto de acuerdo con sus íntimos convencimientos, los que lo siguieron siempre, condolor; los que lo habían compartido, con comprensión, pero todo el país recogiendo su últi-mo mensaje: he venido a morir a la Argentina pero para dejar para los tiempos el signo de lapaz de los argentinos.Frente a los grandes muertos tenemos que olvidar lo que fue el error; todo cuanto en otrasépocas pudo ponernos en las divergencias y a la distancia. Pero cuando están los argentinosfrente a un muerto ilustre, tiene que estar alejada la hipocresía y la especulación, para deciren profundidad lo que sentimos y lo que queremos. Los grandes muertos dejan siempre el mensaje, y habrán de disculparme de que en esta ins-tancia de la historia de los argentinos, precisamente en estos días de julio, hace 41 años, elpaís enterraba otro gran Presidente: el Dr. Hipólito Yrigoyen. Lo acompañó su pueblo confuerza y con vigor; pero las importantes diferencias de entonces colocaron al país en largasy tremendas discrepancias y como un símbolo de la historia, como un ejemplo de los tiem-pos, como una lección para el futuro, a los 41 años, el país entierra otro gran Presidente.Pero la fuerza de la república, la comprensión del país pone una escena distinta, todos suma-dos, acompañándolo, y todos sumados en el esfuerzo común de salvar para todos los tiemposla paz de los argentinos.

102

Este viejo adversario despide a un amigo, y ahora frente a los compromisos que tiene quecontraerse para el futuro, porque vino a morir para el futuro, yo le digo, Sra. Presidente dela República, los partidos políticos argentinos estarán a su lado en nombre de su esposomuerto para servir la permanencia de las instituciones argentinas que usted simboliza enesta hora.

Como lo demuestran los ejemplos propuestos, es notable la permanencia de estos géneros

en la cultura actual, aún cuando los mismos se han ampliado y diversificado a lo largo de la his-toria de Occidente. Los géneros discursivos argumentativos hoy circulan en distintos ámbitossociales, y muchos de ellos conservan, en mayor o menor medida, las partes indicadas por laretórica aristotélica.

En los textos vistos, como ocurre en general en los discursos argumentativos, el desarrollodiscursivo tiene en cuenta al destinatario -cuya imagen puede reconocerse en el mismo texto-no solo para la selección de los argumentos, del tipo de pruebas (leyes, testimonios, ejemploshistóricos, confesiones), de las referencias culturales, sino también para la selección de la pro-gresión, del peso relativo de lo racional y de lo emocional, del vocabulario e incluso de la ex -tensión o la entonación, ya que se trata de exposiciones orales.

Además, como ocurre también en toda argumentación, en la medida en que se utilizan laslenguas naturales, estos discursos están sujetos a todas las imprecisiones y ambigüedades pro-pias de las mismas. Y a pesar del aparente rigor conceptual que puedan adoptar, trabajan conun material afectado por valoraciones sociales que inciden en la actividad interpretativa delreceptor. Por otra parte, se basan en premisas verosímiles, es decir, simplemente admisibles osusceptibles de ser admitidas por los interlocutores, de allí que no tengan la prueba de una de-mostración lógica o matemática y que las conclusiones a las que arriban puedan ser refutadas.

Consignas1. Identifique en los discursos de Flaubert, Ricci y Balbín las partes de la dispositio aristo-

télica.2. Teniendo como referencia la descripción de la dispositio de la retórica clásica, señale las

partes constitutivas del artículo de Saramago.Observe especialmente el párrafo inicial y el párrafo final de dicho texto. Explique la fun-

ción que cumple cada uno en él.

6. Los conectores en la argumentación

Lea el siguiente cuadro de conectores:

103

Tipo Significado Otros conectores de igual valor

1. Inter e intra oracionales

a) de coordinación

copulativo y además, también, ni, e

disyuntivo o u

adversativo pero aunque, sino, sin embargo, no obstante, con todo

distributivo no solo… sino también tanto… como, por un lado… por el otro

consecutivo por lo tanto por eso, por consiguiente, en consecuencia

b) de subordinación

temporal cuando antes, siempre, después

final para a fin de, con el objeto de

causal porque puesto que, ya que, como

concesivo si… entonces si bien, por más, aunque

condicional si con tal que, siempre que

2. Extraoracionales

a) ordenadores en primer término para comenzar, en primera ins-tancia

en segundo lugar para continuar, por otra parte

por último finalmente, para terminar

b) anafóricos relación en relación con, respecto de, alrespecto, asimismo, del mismomodo

semejanza esto es, o sea

apositivo reiteramos, es preciso volver a explicar

resuntivo para resumir, en síntesis

Consigna1. Identifique en el artículo de Saramago y en el de Bourdieu los conectores empleados.

Señale el tipo de conector de que se trata y su función en la estructura global del texto.

7. El razonamiento

¿Qué implica sostener una idea por medio de la producción de argumentos? Para poderreflexionar sobre este aspecto, veamos con más detalle cómo se organiza cada argumento. Paraello, en este encuentro vamos a detenernos en uno de los aspectos desarrollados por el filósofoinglés S.E. Toulmin en sus trabajos sobre la argumentación: el esquema básico de un razona-miento. Vamos a ir observando la conceptualización de Toulmin a través del siguiente ejemplo.

En el texto “Trivializar, signo de los noventa”, de Juan Carlos Volnovich, se afirma:

104

“La vida es bella no es otra cosa que una película sobre el Holocausto vista con la estética y laética de los noventa. Maravillosa en su factura y luminosa en la transparencia de los estereo-tipos que atraviesan la cultura posmoderna, allí aparece dibujado todo el ideario neolibe-ral.”

En resumidas cuentas, en el texto se sostiene que la película La vida es bella representa elHolocausto desde una mirada posmoderna y neoliberal.

Ahora, si el argumentador pretende defender esta idea sobre la película, debe poder hacerfrente a posibles objeciones, justificarla con datos y/o con razones. Por eso, en su desarrolloargumentativo, el texto la justifica con una serie de razones, que en él figuran destacadas ennegrita:

- la banalización del horror- la privatización individual de la culpa social- el individualismo que ignora cualquier manifestación de solidaridad- el valor positivo de la mentira: el doble discurso. A su vez, la mayoría de esas razones están acompañadas con datos de la película:- un campo de concentración se convierte en escenario para desplegar un juego desopi-

lante, la inanición suma puntos, etc...- si usted es atorrante y descarado su hijo podrá salvarse de la muerte....si carece de estas

virtudes, expone a su hijo a la muerte....- el padre en nombre del amor y de la protección le miente al hijo, aún antes de entrar al

campo de concentración.

Entonces, frente a un cuestionamiento del tipo: ¿Por qué dice Ud. que La vida es bella di-buja el ideario neoliberal y la estética posmoderna? El argumentador ofrece datos y razonesque justifican su idea.

Cada dato y cada razón mantiene con la idea que se pretende justificar una relación del tipo:• En La vida es bella hay una banalización del horror ...(entonces)… la película responde a la

estética posmoderna.• En La vida es bella un campo de concentración se convierte en un escenario para desple-

gar un juego desopilante ...(entonces)… la película responde a la estética posmoderna.• En La vida es bella el individualismo ignora cualquier manifestación de solidaridad ...(en-

tonces)... la película responde al ideario neoliberal.Ahora bien, alguien podría preguntar: ¿qué relación existe entre el ideario neoliberal y la

estética posmoderna, por un lado, y la banalización del horror, el individualismo que ignoracualquier manifestación de solidaridad, por otro?

Frente a esta nueva objeción, es necesario descubrir (o revelar, ya que no se explicitan enel texto) qué principio es el que vincula los enunciados, qué es lo que funciona como garantíade que la justificación se sostiene en motivos válidos. En definitiva, es posible deducir cómo elargumentador justifica a partir de esas razones la afirmación inicial, y para ello es ineludibleapelar a principios, reglas, o enunciados más generales. En el ejemplo, puede inferirse el prin-cipio (no explícito):

“el individualismo, la privatización, la banalización… son elementos constitutivos

del ideario neoliberal/ de la estética posmoderna”.

105

Esta afirmación funciona como garantía que justifica la relación entre los datos/ razonesy la idea que dichos datos y razones pretenden justificar.

El esquema de razonamiento sería entonces:

En La vida es bella hay una banalización del horror (se juega en un campo de concentración),privatización individual de la culpa social, un individualismo que ignora cualquier manifes-tación de solidaridad, y un valor positivo de la mentira: el padre le miente al hijo (Razones-datos). Dado que: “el individualismo la privatización. la banalización… son elementos constituti-vos del ideario neoliberal/de la estética posmoderna” (Ley/garantía). Entonces, la película responde al ideario neoliberal y a la estética posmoderna (Idea quesostiene el argumentador).

Trivializar, signo de los 90Por Juan Carlos Volnovich

Psicoanalista

Si de La lista de Schindler se saca una moraleja -la acumulación de capital salva vidas ycuanto más dinero uno tiene, más vidas puede comprar-, La vida es bella nos aporta otraconclusión: ciertos talentos individuales, la simpatía y el humor, sirven para transformar lasexperiencias más atroces en simples juegos de ganar o perder. Pues bien, lamento defrau-darlos: la acumulación de capital cuesta vidas, no las salva, y el horror del campo de concen-tración es un fenómeno social que trasciende la locura individual del demente que lo inven-tó y del maníaco que lo desafió.La vida es bella no es otra cosa que una película sobre el Holocausto, visto, como no podíaser de otra forma, con la estética y la ética de los 90. Maravillosa en su factura y luminosapor la transparencia de los estereotipos que atraviesan la “cultura posmoderna”, allí apare-ce, dibujado, todo el ideario neoliberal. A saber:a. La banalización del horror. Así como la derecha europea insiste en que no existió el Ho-locausto, que es un invento; así como los militares argentinos sostienen que algunos “exce-sos” y ciertos “errores” fueron mal interpretados, La vida es bella se dedica a trivializar lacrueldad. Entonces, el campo de concentración se convierte en escenario para desplegar unjuego desopilante, la inanición suma puntos, la humillación se premia, los verdugos soncompinches, la muerte de judíos hechos botones y jabones, pura ficción.b. La privatización individual de la culpa social. El destino individual depende, antes quedel contexto social, de la picardía en la que cada uno se disponga a lidiar con la circunstan-cia que le tocó vivir. Si usted es atorrante y descarado, su hijo podrá salvarse de la muerte. Yno sólo eso: también logrará que el pibe se divierta participando de ese juego. Si usted care-ce de esas virtudes, expone a su hijo a la muerte. Poco importa allí el horror del campo deexterminio, como poco importa aquí el proyecto neoliberal de exclusión social. Lo que deci-de el futuro de cada uno es la forma singular de hacerle frente. ¡Bienaventurados los que tie-nen un papá con talento para el chiste y la desfachatez para el absurdo porque ellos son losque se salvarán!c. El individualismo que ignora cualquier manifestación de solidaridad. Tal parece serque bella es la vida que privilegia el “zafe” individual. Vida que se construye en una cápsulanarcisística insensible al sufrimiento de los otros y también alejada del poder que da el con-junto. Fiel a la consigna del “sálvese quien pueda” debe eludirse cualquier proyecto colecti-vo de resistencia y el altruismo se da por satisfecho cuando alcanza a la mujer y al hijo.

106

d. El valor positivo de la mentira: el doble discurso. El padre que nos ocupa, en nombredel amor y de la protección, le miente al hijo, aun antes de entrar en el campo de concentra-ción. La palabra autorizada del padre desmiente la propia percepción del niño. Así, el padreno impide que el niño vea y sufra los horrores del campo (eso hubiera significado tomar encuenta los indicios que tenía de antemano para impedir a tiempo el cautiverio), sólo que usatodo su poder para transformar el dolor en un juego divertidísimo. Como el fin justifica losmedios, la supervivencia está garantizada por el poder de la mentira -el poder de la signifi-cación- que es capaz de cambiarle el sentido no a cualquier realidad sino a la más cruel. Si losabremos nosotros, que como el pibe de la película, estamos expuestos a un discurso oficialque nos asegura asistir al milagro económico que nos llevó al “primer mundo” mientras losdatos de nuestros sentidos nos indican que estamos padeciendo un infierno de cuarta.e. La indiferencia. Guiados por la premisa que postula respetar las diferencias, triunfa la in-diferencia. Vale todo donde da lo mismo discriminar a un judío o a un visigodo, vivir en uncampo de concentración o en una plácida aldea democrática siempre y cuando uno esté dis-puesto a pasar la prueba con alegría y desparpajo. Vale todo donde hasta el hecho másmonstruoso que la humanidad pudo concebir es parodiado hasta la risa.La lista de “rasgos de época” que La vida es bella exalta aun sin proponérselo es intermina-ble y nos desliza hacia un problema crucial: una cosa son los obstáculos autoritarios que po-nen trabas a los infinitos recursos con que cuenta la cultura para la apropiación simbólica ysu consiguiente expresión y otra es pensar que la creación artística es atenuante suficientecomo para que, en su nombre, se ejerza la violencia repetitiva -y no elaborativa- con la queel hecho traumático tiende a actualizarse. Una cosa es el horror y otra, muy distinta, las (di)versiones del horror. En otras palabras: ¿cuál es el límite para la banalización del horror?Esta película es sólo eso: parodia, simulacro, copia “light” y romántica de una crueldad ori-ginal o es también reiteración de un espanto en clave de joda que, al minimizarlo, sólo augu-ra que ese espanto vuelva a reiterarse.Si la capacidad de mimetizarse con los victimarios le salvó la vida, nada impide anticiparque, con semejante entrenamiento, ese niño siga directo hacia Vietnam para seguir “jugan-do” allí en el mismo tanque, desde que negando la ausencia del padre, alborozado grita:“¡ganamos!”.

Consignas1. Señale en el siguiente texto cuál es la idea que se sostiene, cuales son los datos y razo-

nes que la justifican y cuál es la regla que funciona como garante de dicha justificación.

La historia no es un juegoBeatriz Sarlo

La vida es bella da la impresión de que abre el debate sobre las relaciones entre arte y polí-tica. Nada me parece menos cierto. Ignoro cuáles fueron las intenciones de Roberto Benignicuando se le ocurrió filmar esta historia. No tengo ninguna sospecha y me parece absurdoabrir una cuestión ética a propósito de su film. (....) No se me ocurre comparar La vida esbella con ninguna película del llamado cine político.(....)Hacer la prueba de cambiar el escenario nos ilustra sobre la ausencia de política y de his-toria en La vida es bella. Por ejemplo, casi la misma película se hubiera podido contar des-pués de un terremoto(....) También podría imaginarse un concurso fabulado por un padreque ha perdido su empleo y lo han desalojado con su familia de la casa en donde viven.(....)Pongo estos ejemplos porque nada cambiaría en la estructura narrativa del filme de Benignisi cambiáramos su escenario: de campo de concentración a pueblo colombiano destruido porun terremoto....

107

La Película de Benigni es una especie de Truman Show que en lugar de desarrollarse en un gi-gantesco estudio de televisión convierte a un campo de concentración en escenario de unarepresentación teatral. Ignoro si la historia es verdadera pero si lo fuera habla poco de lascondiciones de supervivencia en uno.

(Diario Clarin, 1999. Adapt.)

2. Complete los cuadros que siguen, aportando datos o razones que permitan sostener laidea sobre la pena de muerte que en cada caso se plantea (tenga en cuenta las garantías que sele indican):

Idea: La pena de muerte no es conveniente

Dato o razón: ............................................................................................................................................

......................................................................................................................................................................Garantía: Lo que no es eficaz o útil no es conveniente.

Idea : EL Estado democrático no debe decidir la muerte de ningún ciudadano

Dato o razón: ............................................................................................................................................

......................................................................................................................................................................Garantía: Toda democracia que desarrolla prácticas similares a las de las dictaduras, se debilita.

Idea : La pena de muerte es ilícita.

Dato o razón: ............................................................................................................................................

......................................................................................................................................................................Garantía: Las leyes deben tener una función medicinal o correctiva.

108