SEMIOTICA INTEGRAL

Ken Wilber

El artículo trata sobre un tema que considero esencial: la naturaleza del significado y como un enfoque verdaderamente integral modifica nuestra forma de comprenderlo.

Es importante entender que el referente ( objeto real) representado por signos lingüísticos no existe allí afuera en una única, pre-dada, e inmodificable realidad, sino que existe en un particular y específico espacio de mundo –en un cuadrante particular, nivel , línea, estado, y tipo – y solo puede ser visto y experimentado encontrando ese particular espacio de mundo y dirigiendo la consciencia hacia él.

Por lo tanto, una palabra como “perro” puede ser vista por prácticamente cualquier ser sintiente con ojos y cerebro y existe en el mundo sensoriomotor. ¿Pero que pasa con Dios o la naturaleza del Buda o el Espíritu? Estos son simples significantes al igual que “perro” ( o sea, una huella material que representa una realidad). Pero esa realidad no se encuentra allí afuera a nuestro alrededor en un pre-dado y único mundo sensoriomotor (gracias a ello esos referentes han sido tomados como carentes de sentido.)

Pero mi punto de vista es que todos estos referentes existen en un espacio de mundo específico que puede ser descubierto y experimentado ( como en los estados causal y sin forma, en particulares estadios de meditación, experiencias cumbres y estados alterados). Cuando uno se encuentra en esos espacios de mundo( y no se encuentra simplemente mirando el espacio de mundo sensoriomotor) entonces los referentes reales ( el fenómeno real de cada referente) puede ser claramente visto y experimentado. Y esto modifica la naturaleza y el significado de la semiótica de

manera que cualquier referente dado de cada significante particular existe en un específico espacio de mundo y para experimentar ese referente apropiadamente ( si es que verdaderamente existe) el sujeto debe conseguir adentrarse en ese particular espacio de mundo y , desde allí, ir en busca del referente.

La Semiótica Integral ofrece un mapa completo acerca de la mayoría de los conocidos espacios de mundo disponibles para la humanidad y por lo tanto ofrece un mapa que nos permite reconocer la dirección kosmica de un referente particular y a la vez nos permite saber dónde buscar cualquier referente indicado por un significante. Puesto que la mayoría de estos espacios de mundo no posee localización simple o forma material, son propensos a ser negados por las escuelas realistas, comportamentales y empíricas, cuando en realidad son el hogar de la gran mayoría de esas cosas que la humanidad mas valora. La Semiótica Integral es una cuestión que atañe no solo a la lingüística sino también a la emancipación.

SEMIOTICA INTEGRAL:

Desde que ocurrió la “revolución lingüística" hace un siglo y medio en la filosofía, un hecho se ha vuelto mas evidente: el lenguaje no solo representa al mundo sino que lo co-crea (o, al menos, ciertos aspectos importantes de él). Incluso los mundos que no co-crea directamente (como los mundos pre-humanos, atómicos y moleculares ) sin embargo surgen en un mundo que se conoce y se interpreta a través de las estructuras lingüísticas presentes y aunque no están directamente creados por el lenguaje están irremediablemente tocados y teñidos por el mismo.

Lo que nos lleva a una teoría integral de la semiótica en general. Como he sugerido anteriormente en forma de resumen, algunas de las piezas del rompecabezas aquí incluyen la semiología de Ferdinand de Saussure, que sostiene que todos los signos que indican los referentes están compuestos de un significante ( material y exterior) y un significado ( mental e interior); la semiótica de Charles Pierce que mantiene que los signos no son solo diádicos ( significante y significado)sino mas bien triádicos (como él dijo, "una acción implica una triple operación : un signo, su objeto y su interpretante; esta influencia tri relativa no puede ser resuelta en una acción entre pares”); la teoría de los actos de habla de JL Austin y John Searle; la teoría de la acción comunicativa de Habermas; el estructuralismo del desarrollo (por ejemplo, Piaget); y la hermenéutica tradicional ( por mencionar algunos). Aunque "semiótica" en el sentido estricto se refiere al enfoque de Peirce ( él invento la palabra ) , ahora es común utilizar ese término para referirse a todo el campo lingüístico de los símbolos y los signos.

Frente al fracaso de los empiristas, positivistas, conductistas, realistas, fenomenólogos y los paradigmas de la representación para dar cuenta de la generación de las muchas variedades de significado lingüístico el tema central de la semiótica (y el conocimiento en general) se ha convertido en localizar el lugar exacto de los referentes de las expresiones (y ¿cómo se puede hacer frente a eso?) Esto resulta ser muy importante, ya que lo que se oculta dentro de este tema es realmente cómo determinamos la ontología en general, lo que es real y lo que es meramente imaginado, equivocado o producto de la idiosincrasia. Y también se conecta con la prueba de la existencia de Dios.

Para dar un ejemplo sencillo, cuando digo, "yo veo el perro," podemos mirar y señalar el perro real, si es que allí se encuentra. El perro real tiene fácil ubicación en el espacio empírico (o sensoriomotor), y por lo tanto la localización de ese referente es bastante fácil ( simplemente señalaremos el perro y diremos “ Allí se

encuentra”). Pero cuando digo, "George esta envidioso porque John ha demostrado que tiene más valor”, entonces, ¿dónde estamos exactamente para localizar la "envidia" y el "valor"? Como no tienen simple ubicación en el espacio físico, no podemos señalarlos empíricamente. No podemos “señalar con nuestro dedo” a ellos.

Del mismo modo, no podemos señalar con nuestro dedo a la mayor parte de los referentes de las matemáticas (¿donde se localiza la raíz cuadrada un número negativo?) ni de la poesía, ni de la lógica, ni de ninguna de las virtudes — no podemos apuntar con un dedo al honor , al valor , a la compasión, o al conocimiento espiritual.

No nos estamos refiriendo con esto a la idea de que todos los referentes, percibidos o imaginados, tienen algún tipo de actividad correlativa en el cerebro. De modo que cuando leo las palabras "perro", "raíz cuadrada de un número negativo", o "Dios” , cada una de ellas aparecen en el cerebro de una manera particular. Esa actividad cerebral no es el referente de aquellas palabras. Ya que todas las actividades del ser humano tienen algún tipo de registro en el cerebro, pero utilizar la actividad cerebral como una indicación de la ubicación de un referente es en realidad una tautología -todas las cosas se inscriben en el cerebro incluso las imágenes del mundo fantasioso e imaginario. Intentar probar, por ejemplo, que la meditación es real enganchando a meditadores un EEG observando el patrón cerebral resultante no prueba absolutamente nada, salvo que otro fenómeno tiene su correlato cerebral. Perseguir las ondas cerebrales cuando la gente medita es una de las grandes pistas falsas de la investigación moderna.

Por supuesto que necesitamos hacerlo, simplemente para observar la naturaleza exacta de la correlación entre los fenómenos del cuadrante superior izquierdo y el cuadrante superior derecho. Pero no queremos concluir erróneamente, como sucede con demasiada frecuencia, que el cerebro es, por tanto, la fuente, origen y causa de

la conciencia. Esta es sólo otra colonización científico-materialista del mundo (el desastre de la modernidad), y no promueve nuestro conocimiento real en absoluto. Lo que estamos hablando cuando hablamos de la ubicación de los referentes es, además de la actividad del cerebro, ¿en que lugar del mundo existe el referente real o el objeto real? Para la mayoría de las filosofías de orientación empírica ( del conductismo al realismo), esto quiere decir "¿En que lugar del mundo sensorio existe el objeto?", o incluso, "¿existe en el mundo sensoriomotor ?" (ya que si no existe allí se trata de un fenómeno irreal o simplemente imaginado).

Cuando percibimos una manzana y decimos "Veo la manzana", y el cerebro se activa de una manera particular, no concluimos entonces, "la manzana sólo existe como un patrón de ondas cerebrales, no existe de otra manera”. No, lo que hacemos es concluir que la manzana es un objeto real en el mundo real y, como el cerebro percibe, se activa de diferentes maneras específicas. Pero , ¿qué ocurre cuando llegamos al mismo tipo de conclusión pero el referente es diferente, por ejemplo en un estado meditativo , "Yo veo a Dios", y el cerebro lo registra de una manera específica? ¿Le damos a Dios la misma realidad que le dimos a la manzana, y llegamos a la conclusión de que Dios es un fenómeno real en el mundo real, ya que el cerebro se activó y considera que este es elemento real? No, no hacemos eso. De hecho, hacemos todo lo contrario. Tomamos cualquier patrón de ondas cerebrales que podemos encontrar en el momento, tal vez un aumento de las ondas gamma-y decimos: "Cuando el cerebro produce exceso de ondas gamma, entonces el sujeto se imagina que está viendo a Dios." En otras palabras, cuando percibimos la manzana las ondas cerebrales se toman como prueba adicional de que las manzanas son reales, con Dios, las ondas cerebrales son tomadas como prueba adicional de que Dios es sólo producto de nuestra imaginación; que no es real en el mundo real, sino simplemente un producto imaginario de ciertos patrones de ondas cerebrales. ¿ Que esta sucediendo aquí? La respuesta a todo esto se encuentra en la semiótica.

Comenzaremos con el hecho de que la mayoría de las cuestiones importantes en nuestras vidas no tienen localización simple, pero eso no significa que no son reales o no existen. Sólo significa que no se pueden encontrar en el espacio físico y que no tienen una ubicación simple: no se pueden encontrar en el espacio del mundo sensoriomotor.

Pero además del espacio del mundo sensoriomotor, se encuentra el emocional, el mágico, el mítico, el racional, el planetario, el enfoque holístico, el integral, el global, el transglobal, el visionario, el trascendental, y los espacios del mundo trascendente-no duales, por solo nombrar unos pocos. Y todos estos espacios de mundo tienen sus propios objetos o referentes reales. El perro existe en el espacio del mundo sensoriomotor, y puede ser visto por cualquier holón que posea ojos. La raíz cuadrada de un número negativo existe en el espacio del mundo racional, y puede ser visto únicamente por cualquier persona que se haya desarrollado hasta la dimensión de las operaciones formales. Y la naturaleza de Buda existe en el espacio del mundo causal, y puede ser vista por cualquiera que se haya desarrollado hasta esa real dimensión de sus propias posibilidades de estados de conciencia.

Pero ni la raíz cuadrada de un número negativo, ni la naturaleza del Buda pueden ser vistas en el espacio de mundo sensoriomotor – ni por todas las filosofías que tienen al reino material o sensoriomotor como la realidad primordial ( o los que toman la ontología de la conciencia como algo dado de antemano) , no serán capaces de localizarlos y, por lo tanto, llegarán a la conclusión de que ambos carecen de una realidad fundamental (a menos que se las rebusquen para hacer una excepción, como, por ejemplo, hace el positivismo cuando dice que todo lo que es real son las cosas y los números- pero es una lástima por la naturaleza de Buda o el Espíritu: ya que al no encontrarse en el reino del suelo (tierra) o el de los números deben ser borrados de la faz del Kosmos -)

En otras palabras, el verdadero referente de una expresión existe en un específico espacio de mundo. Las teorías empiristas están equivocadas ya que, en última instancia, sólo reconocen el espacio del mundo sensoriomotor (y ,por lo tanto, no pueden incluso dar cuenta de la existencia de sus propias teorías ya que estas últimas que no existen en el espacio del mundo sensoriomotor sino que existen en el espacio del mundo racional).

Ferdinand de Saussure, en su trabajo pionero sobre la lingüística y la semántica, dividide al signo en dos partes: en primer lugar, está la huella material (escrita o hablada), que es el significante. Todas las palabras en esta página son significantes. En segundo lugar, existe lo que viene a nuestra mente cuando vemos o escuchamos un significante, que se llama "el significado. Así, mi perro Fido es el objeto real o referente. La palabra "F-i-d-o" es un significante, y lo que viene a tu mente cuando lees "Fido" es el significado ( ninguno de los cuales es el propio objeto o referente al que se hace referencia ( el verdadero Fido).

El significante (por ejemplo, la palabra material "Fido", "la raíz cuadrada de un numero negativo" o "Naturaleza del Buda" tal como están escritas en esta página o habladas por una persona) se ubican en el cuadrante superior derecho. El significado (lo que viene a la mente cuando se lee la palabra "Fido" o "la raíz cuadrada de un numero negativo " o "naturaleza de Buda") se ubica en el cuadrante superior izquierdo, la aprehensión interior en la conciencia. Esto es lo que Saussure entiende por huella material (significante) y el concepto que provoca (significado), los cuales son diferentes del referente real. Y, la semiótica integral agrega que el referente real de una expresión solo es valido en la medida que existe en un determinado espacio de mundo- existe en alguna dimensión de la matriz AQAL que se compone de fenómenos reales que se ubican en cualquiera de los cuadrantes, cuadrivios, niveles, líneas, estados y / o tipos.

Dado que todos los significantes son huellas materiales por definición, pueden ser vistos por cualquier animal que posea dos ojos (mi perro puede ver las huellas físicas de esta página). Sin embargo, el significado sólo puede ser visto si se ha alcanzado el nivel adecuado de desarrollo interior. Por lo tanto, mi perro puede ver el significante “perro", pero esa palabra no tiene ningún significado para él, y por lo tanto no puede saber cuál es el referente real de esa palabra. Del mismo modo, un niño de seis años puede leer las palabras "la raíz cuadrada de un número negativo ", pero esos significantes no tienen ningún significado (nada es significado), y por lo tanto a los seis años de edad, no se puede captar el referente real (la entidad matemática que sólo existe en el espacio del mundo racional)

Entonces, debido a que existen referentes sólo en determinados espacios del mundo, si usted no se ha desarrollado hasta ese espacio del mundo, usted no puede poseer el significado, por tanto usted no puede ver el referente real. Por lo tanto, cualquier persona puede leer las palabras (los significantes) que dicen "naturaleza búdica", pero si la persona no se ha desarrollado hasta la dimensión causal, entonces esa palabra, básicamente será carente de sentido (no provocará el correcto significado, , la aprehensión interior o entendimiento), y por lo tanto esa persona no será capaz de percibir la naturaleza de Buda, al igual que a los seis años de edad, no se puede percibir la raíz cuadrada de un número negativo.

Por lo tanto, las personas, que se han desarrollado hasta el estadio-estado causal, pueden sostener con vehemencia que la naturaleza del Buda existe, que existe Espíritu, y que todo el mundo lo posee, sin embargo, para aquellos que no se han desarrollado hasta el nivel causal , la noción de "naturaleza de Buda" o "Espíritu" se encontrará sobre su cabeza.

Así es que todos los referentes existen en todos los espacios del mundo específicos (es decir, en algún lugar en la matriz AQAL en general); todos los significantes existen en el cuadrante superior derecho( material y empírico), y todos los significados son en realidad significados en desarrollo, y existen en el cudrante superior izquierdo en una altitud específica (rojo, ámbar, naranja, verde, añil, etc)

Pero tanto los significantes (cuadrante superior derecho) como los significados ( cuadrante superior izquierdo) no existen en el vacío. Tienen un correlato colectivo. La suma total de los significantes colectivos - la estructura que rige los códigos y las reglas del sistema total de significantes ( que como sistema colectivo de significantes se ubica en el cuadrante inferior derecho) es la sintaxis o gramática que determina la forma correcta en que se ubican unos significantes con respecto a otros. Y la suma total de significados colectivos ( el conjunto de significados generados por la intersubjetividad cultural- cuadrante inferior izquierdo-) es la semántica. Fue la brillantez de Saussure la que detectó que el significado de un signo no está determinado sólo por el signo, sino por el sistema general de signos y por la relación de un determinado signo con todos los otros signos, no sólo por su relación con el referente, que es en gran medida arbitraria.

Si tomamos las frases "el ladrido de un perro" y "la corteza de un árbol" (en ingles corteza y ladrido se escriben de igual modo: bark) , la palabra "bark" no posee ningún significado inherente, sino que gana significado en contexto con otros signos, es decir, significa algo diferente en cada contexto, ya sea refiriéndose al ladrido de un perro o de la corteza de un árbol. Tampoco hay nada especial con la palabra “ bark” , cualquier palabra puede ocupar su lugar y de hecho en otros idiomas sucede eso. Algunas palabras suenan como el referente al que están representando ( onomatopeya) la palabra gruñido, suena parecido al “ grrr” que puede hacer un animal que gruñe y en estos raros casos hay una

conexión entre significante y referente pero aún en estos casos se requiere de todo un sistema de otros signos para descifrar el significado.

Esto nos da la oportunidad de reunir a las diversas escuelas de semiología que he mencionado al principio de este resumen. Por ejemplo, al ver que el significado ( cuadrante superior izquierdo) sólo aparece en el espacio de la cosmovisión colectiva o cultural ( cuadrante inferior izquierdo), -que será el marco de fondo necesario para la interpretación individual- la estructura tríadica de Pierce y la diádica de Sassure pueden acercarse a un acuerdo: El signo de Peirce es el significante de Saussure (ambos enclavados en un sistema de sintaxis sociales) El objeto de Peirce es el referente de Saussure (que existe en un espacio del mundo en particular) y el interpretante de Peirce es el significado de Saussure (que descansa en un sistema cultural –semantica-)

También podemos dar lugar en nuestro marco integral a los importantes descubrimientos postmodernos acerca de la faceta “material” de la comunicación y acerca de las cadenas deslizantes de significantes (Lacan, Derrida) y sobre la importancia que tienen los códigos en la selección de los significantes que se consideraran serios o marginales (Foucault). Y aún más importante podemos honrar "la hermenéutica estructuralista" de Paul Ricoeur y su intento audaz (con éxito parcial) para integrar la explicación formalista (sistema estructural o la sintaxis del cuadrante inferior derecho) con la interpretación significativa (hermenéutica cultural y la semántica del cuadrante inferior izquierdo) Dice Ricoeur: "Si, entonces, la intención es la intención del texto, y si esta intención es la dirección que está abierta para el pensamiento, entonces debemos entender la semántica en un sentido fundamentalmente dinámico, por lo tanto: explicar es exponer la estructura, es decir, las relaciones internas de dependencia que constituyen la estática del texto [la sintaxis formalista]; e interpretar es emprender el

camino del pensamiento abierto por el texto, para empezar , luego, el camino que oriente hacia la semántica profunda del texto "

En pocas palabras, los significantes individuales ocupan el cuadrante superior derecho (huellas materiales); los significados ocupan el superior izquierdo (aprehensiones interior), la sintaxis o la gramática es el cuadrante inferior derecho (sistemas colectivos y las reglas estructurales del lenguaje visita de manera objetiva), la semántica es el cuadrante inferior izquierdo (los actuales referentes de los signos lingüísticos, referentes que existen sólo cuando se describe como las visiones del mundo o espacios del mundo en particular). Si a esto añadimos una decena de niveles de desarrollo en cada uno de los cuadrantes, creo que vamos a tener el inicio de una teoría verdaderamente global o integral de la semiótica

Dirección Kosmica:

Esto está directamente relacionado con lo que llamamos la “dirección kósmica” de un fenómeno. Para localizar un referente como por ejemplo un perro, la raíz cuadrada de un número negativo o la Naturaleza del Buda uno tiene que saber en que espacio de mundo existe dicho referente. Dar simplemente un nombre o un significante al objeto o evento no nos dice nada acerca de si ese objeto o evento es real. (¿qué hay de los "unicornios" o "Santa Claus"? Estos referentes son reales, pero sólo en el espacio del mundo mítico. Así, estos no se pueden encontrar en el mundo sensoriomotor, el mundo racional, el mundo holístico , etc, por lo tanto, son generalmente descartados como fantasía, sin tener en cuenta la genuina realidad fenomenológica que esos elementos tienen en el espacio del mundo mítico, donde son tan reales como cualquier otro objeto o evento que puede entrar en la conciencia a ese nivel.)

La Dirección Kósmica (DK) es la ubicación en la matriz OCON donde el referente puede ser situado. La forma mas simple de DC es localizar el cuadrante y el nivel. (Si bien es cierto que se le pueden dar más dimensiones –líneas, estados, tipos, etc-, y

cuantas más dimensiones más precisa y exacta será la DK, con la ubicación de los cuadrantes y niveles puede que podamos empezar bien.) Por lo tanto, mi perro como organismo objetivo tiene un DK: cuadrante 3 (cuadrante superior derecho) y un nivel o altitud correspondiente a un sistema límbico (a saber, nivel 8), y por lo tanto se puede indicar como Fido (Q / 3, L / 8). Para un unicornio, que existe en el espacio del mundo mítico (o nivel 11) y el cuadrante individual interior 1 (como un objeto imaginario), la DK sería (Q / 1, L/11). Para la Naturaleza del Buda, que existe en el cuadrante superior izquierdo (Q / 1) y en el estado causal (E / C), la DK serían (Q / 1, E/ C).

Para la dirección completa, tenemos que conocer la DK del perceptor o sujeto, ya que los sujetos a diferentes niveles perciben diferentes espacios de mundo. Digamos que el que percibe en este caso esta orientado principalmente en el cuadrante inferior izquierdo ( Q2), y su centro de gravedad estructural es verde (nivel 13). La DK de Fido en este caso será

Fido(Q/2, L/13)s x (Q/3, L/8)o

(donde "s" significa sujeto perceptor y "o" es sinónimo de objeto percibido)

LA DK de la raíz cuadrada de un número negativo está en el cuadrante superior izquierda (Q / 1) y pertenece al nivel racional (naranja nivel 12) o (Q / 1, L/12). Una vez más, para ser completa necesitamos añadir la dirección kósmica del sujeto. Cada vez que vemos una DK donde, por ejemplo, el nivel de desarrollo del sujeto es más bajo que el nivel en la DK del objeto o referente , sabemos que este objeto esta por encima de la cabeza del sujeto por lo que este sujeto traducirá distorsionadamente ( hacia abajo ) la forma real, las características y el significado del referente (por lo tanto traducirá mal y distorsionará en cierta medida). Si escribimos, digamos, la DK de la raíz cuadrada de un numero negativo, visto desde un sujeto con una DK particular o sea rojo o Nivel 10 y orientado desde el cuadrante 3 (superior derecho), la DK general es (Q / 3 L/10) s x (Q / 1 L/12) o. Aquí el sujeto está en el nivel 10, o rojo , en comparación con el objeto, que se encuentra en la visión

de mundo del Nivel naranja 12, por lo que este objeto esta, literalmente, por encima de la cabeza de este sujeto particular, que no será capaz de percibir con claridad , y por lo tanto, malinterpretará el significado.

El mundo está lleno de estos errores de comunicación entre los diferentes niveles, y, de hecho, todas las guerras-que consisten en gran parte en las discusiones entre ámbar Nivel 11 ("religioso tradicional"), nivel naranja 12 (la" ciencia moderna "), y el nivel verde 13 (" posmodernismo multiculturalismo ")- donde cada nivel se encuentra por encima de la cabeza del de su predecesor y no tienen prácticamente nada en común para poder acordar algo y, por lo tanto, no habrá mas que enemistad mutua y una actitud sentenciosa del uno para con el otro ( y como todos se encuentran en los niveles de primer grado no habrá ni aprecio, ni comprensión mutua. El 95 por ciento de la población está atrapado en este tipo de comunicación de primer grado quedando la paz supeditada a cuestiones de esperanza y oración).

En todos los casos anteriores, lo que estamos haciendo es localizar el referente del significante del signo — o los fenómenos reales que el signo está representando. (Q1, L12) o quiere decir que, a lo largo de la toda matriz AQAL, con todos sus cuadrantes y cuadrivios, sus niveles, líneas, estados y tipos, este fenómeno particular ( la raíz cuadrada de un número negativo) solo podrá ser encontrada si echamos un vistazo al cuadrante 1 (Q1, superior izquierdo) en una altitud naranja. Probablemente tenga, además, otros determinantes, como un estado en particular y una línea en particular y también un tipo particular. Pero el punto principal es que usted no encontrará este fenómeno o este referente si se fija en cualquier otro cuadrante o nivel. Simplemente no existe en ninguna otra parte de la matriz AQAL, y buscarlo en otros lugares es inútil. Aquellos que sólo se han desarrollado hasta los fulcros 3 o 4 (el nivel mágico o mítico), encontraran la existencia de este item como raro o increíble; esta por encima de sus cabezas. Existe, literalmente en una estructura real del Kosmos que se encuentra , sin embargo, más allá de su nivel actual de desarrollo, y por lo tanto no puede ser visto por su conciencia. Simplemente no existe

(es algo fuera de lo común) para ellos. Seguramente lo ridiculizaran y lo pondrán por fuera de sus conciencias y será puesto por fuera de cualquier ontología que posean y ninguna de sus metodologías o epistemologías podrán recuperarlos.

Finalmente, lo que se llama el "requisito mínimo" para una DK depende de varios factores, y va a cambiar en diversas circunstancias. En muchos casos pudiendo determinar los cuadrantes y niveles del sujeto y el objeto es suficiente. Teóricamente es más adecuado agregar una metodología específica ( de una zona específica) que por lo general es la misma que la del cuadrante/zona del objeto y , por lo tanto no debe ser anotada aparte (a menos que sean realmente diferentes). Pero teóricamente son diferentes items, y por lo tanto, además de dar la DK del sujeto y el objeto, la DK de la metodología puede ser indicada para una más completa DK. Por lo general, lo indico en taquigrafía dando a la DK un cuadrante (sujeto) x cuadrivio (u octivio , es decir, la metodología de la zona) x dominio (o un objeto, que puede ser un cuadrante, nivel, línea, estado o tipo). Sean Esbjorn Hargens y Michael Zimmerman, en su Ecología Integral, han simplificado esto de la siguiente manera: Quien (sujeto) x Cómo (método) x Que (objeto), y me gusta cómo queda.

El punto más importante acerca de la DK -desde las más simples a las más complejas-es precisamente el hecho de que no hay un mundo pre-dado ahí fuera esperando a ser descubierto por nosotros, ni hay algún tipo de objeto eterno y preestablecido de características fijas esperando ser descubierto- el mundo evoluciona, se desarrolla y se encuentra en enacción y, como no hay un mundo dado ni hay un centro del mundo dado, la única forma de localizar cualquier objeto es en relación a la totalidad de todos los otros objetos y fenómenos- y eso significa formas de determinar (y comunicar) las diversas maneras en que un fenómeno se desarrolla en relación con el resto del mundo- y que, en definitiva, significa dar alguna versión de su DK o escalas y medidas que indiquen su ubicación y su movimiento en relación con la de otros fenómenos (tales como su cuadrante / perspectiva, su grado de conciencia y / o complejidad, las instrucciones necesarias para

poner un sujeto en donde el fenómeno se localiza, y así sucesivamente). Esto puede indicarse, por ejemplo, como Quién x Cómo x Qué x Cuando x Donde (en el que se definen en relación con otros fenómenos de la misma clase, es decir, no hay una solo Quién, sino un espectro de Quiénes, ni un cuadrante / perspectiva sino por lo menos 4 [y 8 son las zonas]; ni una metodología sino decenas de ellas (de las cuales al menos 8 de las principales son reconocidas por la Teoría Integral). Una versión simplificada de la DK es x Quien x Cómo x Qué, o aún más simple: Quién (situado a lo largo de un espectro de una docena de diferentes niveles en los 4 cuadrantes) x Qué (que se encuentra en una o más de al menos 8 zonas diferentes).

Pero la idea es que cuando nos deshacemos de la arcaica concepción de un mundo pre-dado e inamovible con objetos pre-dados e inamovibles, con el punto de poder situarlos en un mapa con precisión y podemos reemplazar esa concepción con la visión de un universo compuesto de holones sensibles con perspectivas, la idea se convierte en comprender las perspectivas y lo que revelan y enaccionan, y eso significa comprender la Dirección Kosmica de esos holones-o su relación con respecto a todos los otros holones, ya que es el Todo lo único que está completo y hablando en términos relativos, todavía se mantiene (aunque se desarrolle y evolucione en cada momento)

Referentes espirituales:

El modelo integral establece ( casi a modo de bonus) que los referentes espirituales tienen el mismo posicionamiento general que cualquier otro referente valido , a saber , los referentes sensoriales, biológicos, racionales, matemáticos, o cualesquiera que sean. Desde mi punto de vista la enseñanza acerca de los referentes espirituales es un tema crucial para los puntos de vista modernos y postmodernos. . La espiritualidad ha evolucionado y ha ido mas allá sus tempranas formas mágicas y míticas, y sus formas modernas y postmodernas no tienen ninguna relación con aquellas versiones – así como la ciencia actual guarda poca relación con la ciencia de días pasados de la alquimia y la sangrías ( algo sobre lo que no se ha trabajado en absoluto). Sin embargo, la semiótica

integral pone en el mismo nivel tanto al “perro” como a “Dios”. Todo lo que se requiere para encontrar y experimentar cada uno de esos referentes es encontrar y especificar su Dirección Kosmica y luego ir allí.

Entonces decimos que "la naturaleza de Buda" es una palabra que tiene una huella material (el significante) cuyo referente semántico sólo existe en un espacio del mundo (en este caso, el espacio del mundo causal, utilizado en el sentido de lo sin forma, vacío, y como fundamento de todo lo que es) y se describe sólo como un “significado en evolución” ( es una aprehensión interior solo para quien se ha desarrollado o evolucionado hasta esa dimensión causal). Esto es cierto para cualquier significante, significado, y referente, y cuando se combina con la genuina metodología de conocimiento espiritual l (es decir, instrucción, datos y falsabilidad) se fundamenta de manera justificada y demostrable. Por lo tanto, si usted quiere saber si Dios existe, debe identificar su Dirección Kosmica y tomar las medidas (instrucciones, acciones, paradigmas) que se requieren para ponerse en la cercanía del fenómeno. En este caso, nos referimos a Dios o el Espíritu como el basamento del ser sin forma propia del estado causal. Si quieres saber si esto es cierto, si quieres experimentar el referente Divinidad tendrás que tomar una práctica (la meditación o contemplación) que conduzca tu conciencia de lo ordinario a lo sutil y de allí al estado causal. Esto puede llevarte algunos años pero no más de lo que se necesitaría para obtener un doctorado en cualquier disciplina. Entonces cual será la DK del Dios Causal, de la Inteligencia brillante, de la base y el fundamento de todo lo que es? En primer lugar, para la dimensión objetiva, notamos que como estado de conciencia ( cuenta con la misma realidad ontológica que la que puede tener un perro , una roca, un árbol o una montaña) el Dios causal puede ser representado como Q/1, que se encuentra en el cuadrante superior izquierdo y E/c ( estado causal). Entonces como estado-estadio la DK es (Q/1 E/c)o (la o es de objeto).

Claro que la persona que accede a este estado místico se puede encontrar en diferentes niveles de estadios ( ver rejilla Wilber Combs)- rojo, ámbar, naranja, verde, turquesa, añil, violeta o

ultravioleta- y en cada caso Dios será experimentado de forma diferente. La más alta, más completa y más auténtica experiencia proviene del nivel ultravioleta o supermente ( que es la estructura del estado causal junto al mayor número de perspectivas o el mayor grado de conciencia, la más potente supermente que se experimenta no junto a Dios sino con Divinidad. Por eso decimos que la más alta estructura del Dios Causal es la Supermente. Por lo tanto las más alta realización del Dios Causal ( como estado y como estructura) se dará en un sujeto de la siguiente forma ( Q/1 , Ultravioleta, E/c) que es la DK que incluye los estadios o estructuras ( ultravioleta) y el estado ( causal) Por lo tanto el Dios Causal sería: ( Q/1 , Ultravioleta, E/c)s x ( Q/1 , Ultravioleta, E/c)o

Debido a que el sujeto y el objeto, en este caso ( del más elevado nivel y estado) están en plena resonancia (poseen la misma DK), estarían en condiciones de realizar una unión mística, lo que significa que sus direcciones kosmicas correspondientes se superponen (esto ocurre, o puede ocurrir, con cualquiera de las estructuras de tercer grado y con los estados superiores, lo que, como hemos visto, se da en el misticismo natural,misticismo teista, misticismo sin forma y el misticismo no dual). Entonces para el misticismo causal o el Dios/Self de estructura causal podemos hacer la siguiente representación: Dios Causal Estructural = : ( Q/1 , Ultravioleta, E/c)s/o

Esta es la ubicación real del Dios causal en el Kosmos-en la matriz OCON- e intentar buscar a Dios en otro lugar es completamente inútil. Como fundamento causal de todo lo que es habrá correlatos del Dios Causal en los cuatro cuadrantes y puede ser dada una DK para cada cuadrante. La razón por la cual la prueba de la existencia de Dios ha sido imposible de lograr durante siglos y milenios tiene que ver con que esa prueba no es “racional” ( la mayoría ha tratado de probarla por esta vía) tampoco esa prueba es un sentimiento, ni tampoco tiene que ver únicamente con estar despierto o consciente , tampoco esa prueba es solo experiencial. Es Kosmotipológica: sólo existe en una región particular de la matriz Kosmica AQAL, y sólo puede ser vista, experimentada o conocida directamente si uno tiene la dirección actual, y luego emprende la

pasos específicos necesarios para entrar en ese mismo territorio. Una vez allí, lo único que hay e que hacer es abrir los ojos y mirar, y todo el Kosmos será visto y experimentado como la radiante expresión de una infinita Divinidad demasiado maravillosa para imaginarla, demasiado simple para creer en ella, demasiado cercana para buscarla, demasiado evidente para dudar de ella, demasiado amorosa para ignorarla, demasiado beatífica para ocultarla , demasiado hermosa para poder sobrevivir a ella.

Y noten que esta DK causal de Dios incluye tanto la localización estructural (ultravioleta) y la localización de estado (causal). Los puntos más altos de estas dos secuencias de desarrollo son necesarias para una iluminación completa o doble. Como acabamos de ver, el estado causal (y el Big Mind) puede ser experimentados por prácticamente cualquier estructura o nivel, bajando al menos hasta el rojo o , tal vez magenta (mucho más bajo el yo no es lo suficientemente fuerte de soportar un fuerte estado causal o no-dual sin amenazar sus límites de reciente crecimiento. Pero en el nivel rojo, el yo posee la suficiente estructura y resistencia para exponerse a un pico de experiencia de estado alterado, incluyendo la Gran Mente). Recordemos que la mente suprema y la supermente, sin embargo, puede no ser experimentadas en estos niveles más bajos, debido a que son una estructura y no un estado, y tienen que ser cultivadas, desarrolladas y evolucionar (trascender e incluir) literalmente todas las estructuras anteriores de conciencia incluyendo mente suprema. Llegados a este punto la mente suprema como la supermente pueden ser experimentadas pero no antes.

Al acercarse a la estructura causal, la conciencia comienza a relajarse profundamente y desenrollarse en la vasta extensión de todo el espacio, y se abre a los estados de creciente resplandor, libertad, amor, conciencia , beatitud y felicidad. Tu sentido de identidad separada comenzará a disolverse en un puro sentimiento de yoidad y Tu propio Ser más alto( yo trascendente) pasará al primer plano, y se cimentará en el Ahora sin tiempo o Presencia pura en el presente. En la medida que entras en la conciencia causal sin objeto, o la pura subjetividad, podrás reconocer tu

verdadera condición sin espacio, infinita, intemporal y eterna, libre y transparente, no nacida y que no muere. Tendrás un profundo sentido de “volver a tu verdadero hogar”, mezclado con torrentes de lágrimas de agradecimiento y vendavales de risa interminable. Lograste, después de todo estos años dolorosos, llegar a tu verdadero estado , que no reconoce el nombre del sufrimiento, que es un desconocido del dolor existencial, ajeno al llanto, que no puede pronunciar la agonía.

Y cuando alguien te venga a preguntar "¿Existe Dios?" Podrás responder basándote en tu experiencia personal directa: "Sí, y lo he visto por mí mismo." Si anteriormente tenías un doctorado en ciencias, comenzarás a reescribir gran parte de lo que "sabías" antes, mientras vas encontrando que nada científicamente esencial es negado por esta experiencia, sino que es simplemente suplementado con un nuevo conocimiento no disponible en otros sectores de la matriz AQAL.

Y todo esto está perdido si continuamos haciendo la simple suposición de que existen referentes por ahí en un mundo pre-dado listo para que cualquiera tropiece con él. O asumimos, junto a varias escuelas del realismo, que hay una única y pre-dada la ontología y que pre-existe en un único espacio de mundo. Existen referentes en diferentes espacios de mundo, con diferentes altitudes de desarrollo y diferentes líneas y diferentes estados con diferentes arquitecturas y características. Buscar a todos los referentes en el espacio del mundo sensoriomotor objetivo es quedarnos sin ell 90% de lo que es más real y más significativo para los seres humanos.

EL GIGA GLOSARIO:

Lo que se requiere, en este momento de la evolución, es un "Giga glosario" -un amplio listado de los diversos fenómenos (y ,por lo tanto ,de los diferentes referentes) encontrados en todos y en cada uno de los aspectos de todas y cada una de las dimensiones de la matriz OCON- listado de los fenómenos que se encuentran en todos los cuadrantes, en todos los cuadrivios, en todos los niveles y visiones de mundo, en todas las líneas, todos los estados, y todos los tipos de existencia y de ser-en-el-mundo que

actualmente están emergiendo. Esto nos daría la DK de cada fenómeno que se encuentra en el Kosmos (al menos como ahora se entiende).

Existe, en la actualidad, un movimiento conocido como "Big Data" que está tratando de computarizar todos los hechos conocidos en el mundo. En este punto, esto requeriría cientos de computadoras , es decir una cantidad de datos que por ahora ningún equipo puede cargar. Pero el problema es que ,al fijarnos en sus "datos", prácticamente los únicos que se incluyen son de la esfera sensoriomotora, o pertenecientes al reino material infrarrojo . Pero hay datos de, literalmente, todos los niveles, líneas, estados y cuadrantes en el Kosmos. Hay un mundo magenta, un mundo rojo, un mundo de color ámbar, un mundo de color naranja, uno color verde , un mundo de color turquesa, un mundo añil, un mundo violeta , un mundo ultravioleta y un mundo de luz clara.

Hay un reino ordinario, un reino sutil, un reino causal, un reino de Testigo vacío, y un reino no-dual. Y así sucesivamente. Cada uno de esos niveles , visiones de mundo y perspectivas, tienen verdades reales y realidades reales que definitivamente tienen que ser incluidas en algo parecido a una verdadero Proyecto "Big Data". Estos niveles y reinos de consciencia y del ser son reales, existentes en dominios del Kosmos, son tan reales como las montañas, los árboles, los pájaros, las rocas, las ardillas, los pueblos, los aviones, los automóviles y las ciudades (muchos de los cuales existen sólo en uno o dos de esos niveles del Kosmos). Pero como todos estos últimos poseen un exterior -material hace que sea fácil de confundirlos con el nivel de la fiósfera y reducirlos a ese nivel, mientras que algo como el automóvil tiene un correlato en el espacio del mundo naranja y por lo tanto debe ser introducido en "Big Data" como un hecho en el mundo naranja, no sólo del mundo material. La razón es que, a pesar de que es un artefacto y, por lo tanto, carece en sí de los cuatro cuadrantes, se diseñó por el nivel racional naranja , y tiene las características de esa visión de mundo-al igual que los automóviles más nuevos tienen diseños verde e incluso diseños turquesa).

Pero la creación de un giga-glosario de grandes volúmenes de datos para todos los niveles (líneas, cuadrantes, estados, etc) nos permitirá, entre tantas otras cosas, diferenciar los muchos tipos diferentes de "Dios" o "espíritu" o "realidad última"- mirando simplemente a la estructura de los niveles, hay un Dios como él / ella /ello que aparece en el período de los clanes mágico magenta (y los primeros años "mágicos" de la era actual), un Dios, que en muchos aspectos ha sido descrito como un terrorista (en los primeros capítulos de la Biblia hay no menos de 600 pasajes en los que Dios ordena a su pueblo a la masacre y otros asesinatos). Luego está el Dios de mágico mítico rojo, cuyas actividades vengativas y terroristas parecen aumentar con el aumento de la intencionalidad y poder que esta visón de mundo introduce (de nuevo, lo mismo sucede hoy en día cuando este nivel emerge en una persona o en una cultura de hoy en día). Luego está el Dios ambar mítico-literal, llegando con Moisés junto a la ley y el orden de Dios, el Dios etnocéntrico del espacio mítico del mundo, que entrega la versión de la única verdad, por lo general a través de su único discípulo elegido (hijo, hija, o maestro). La obediencia y la fe son los principales requisitos de este Dios, la vida eterna en el cielo el premio principal, el infierno eterno la pena principal ( hay que tener en cuenta que estos

son los principales ingredientes de las religiones fundamentalistas / tradicionales de hoy en día, así como el de la inteligencia espiritual ámbar –y noten como la alegría de los que están en el cielo consistirá en ver y disfrutar el tormento angustioso de los que están en el infierno- sólo la venganza ámbar puede soñar eso: intenten preguntar a un padre cuánto va a disfrutar viendo a su niño retorcerse en las llamas de la agonía por toda la eternidad). El Espíritu racional emerge en naranja (tanto ayer como hoy), y reconoce que hay tantas maneras de salvación como caminos religiosos, sin que ninguno sea inherentemente superior. Se trata de un Dios racional, tan cómodo con la ciencia como con la predicación del amor, y Jesús un gran maestro de las dimensiones humanísticas. (Cuando Thomas Jefferson ,parado en la escalera de la Casa Blanca con un par de tijeras , literalmente corto todas partes de la Biblia que sentía que eran abominaciones horribles de un

auténtico espíritu, fue recortando todo lo mágico, mítico, y pre-racional, y dejando todas las secciones naranjas y las pluralistas verdes ) Luego emerge un espíritu pluralista verde, y reconoce las muchas caras diferentes de salvación que una realidad multicultural exige. Las versiones holísticas e integrales del Espíritu son las que luego emergen y donde el pluralismo no encontró más que las diferencias entre las tradiciones espirituales del mundo , el enfoque integral respetó totalmente las importantes diferencias y, también descubrió los muchos patrones importantes que las conectan, y por lo tanto abrió a los seres humanos a una verdadera espiritualidad, una fe interespiritual y una comprensión trans-tradicional. A medida que fue creciendo la conciencia de tercer grado, se unió con realizaciones espirituales directas que ofrecen las experiencias cumbre en los diversos estados de conciencia. Así, una experiencia cumbre en añil con su visión de mundo transglobal correlaciona con frecuencia y enacciona un misticismo de la naturaleza, o una unidad con todo el reino ordinario biofísico (por ejemplo, Gaia)-el mundo se entiende no sólo físicamente, sino psicofísicamente. Una experiencia cumbre en violeta, con su visión de mundo, se correlaciona con frecuencia y enacciona un misticismo teísta trans-natural , característico de una unidad con todo el reino sutil. En ultravioleta, y la sobremente, un misticismo sin forma correlacionada con una visión trascendental ,característico de lo sin forma causal. Y la Supermente, un misticismo no dual en correlación con una visión trascendental-inmanente y con un estado no-dual de conciencia. La diferencia entre estos estados (y sus misticismos correlativos) y las estructuras es que, en el nivel de tercer grado, tanto las estructuras como los estados se conjugan: los estados están profundamente entrelazados con las estructuras y los peldaños básicos, y no permanecen como estados amorfos libres vagando por todo el espectro. Esto hace que los principales estados estén en profunda conexión con las estructuras básicas, y en su orden intrínseco -ordinario (con para-mente), sutil (con metamente), causal (con la sobremente) y no dual (con supermente). Los estados son intrínsecamente distintos y pueden ser experimentados de forma específica ( Los budas están

despiertos, duermen y sueñan a pesar de que su conciencia está abierta permanentemente ).

Y cuando decimos que los estados permanentemente se anexan a estas estructuras más altas técnicamente significa que la meta-mente se anexa al estado sutil, y que el desarrollo no puede seguir más allá de la meta-mente sin alguna objetivación general del estado sutil. Es decir, si queremos pasar a sobremente o a supermente, el estado sutil debe estar realizado de forma permanente por lo menos en la meta mente violeta, sino el desarrollo vertical se detiene; por supuesto que esta realización del estado sutil podría ocurrir antes, en algunos casos ya en ámbar. Pero debe ocurrir aquí, en violeta, para que el desarrollo estructural sigua su curso. La misma relación se produce entre, ordinario, sutil, causal y no dual y sus correlativos superiores de añil, violeta, ultravioleta y luz clara.

Y lo más importante, lo que sucede en cada uno de los niveles de tercer grado es que las estructuras básicas y sus estados correlativos están despojados de un sentido de identidad separada. Los peldaños básicos permanecen existentes, con sus intercambios relacionales con niveles correspondientes en el mundo exterior; y los estados mayores permanecen (como hemos dicho, los budas aún permanecen despiertos, duermen y sueñan) pero las visiones y puntos de vista exclusivos de la realidad generados a partir de esas estructuras y estados son negados (a excepción de la estructura actual y el estado que permanecen en la medida que permanece la identidad y luego son negadas y trascendidas para dar lugar a la siguiente visión o punto de vista superior.) Las estructuras y estados son conservados (o incluidos), las visiones y puntos de vista excluyentes son negados. (o trascendidos). El resultado es que, en la supermente, todos los peldaños básicos o estructuras básicas —y todos los grandes estados — existen todavía y se encuentran totalmente integrados; pero cualquier identidad exclusiva con alguno de ellos es negada y trascendida. Entonces las necesidades básicas permanecen — un iluminado todavía come (1 º chakra); aún posee vida vital y una capacidad para las relaciones sexuales (2 º chakra); todavía tiene una mente y su intencionalidad

conceptual (3 chakra); todavía tiene un capacidad de pertenencia, amor, compasión y cuidado (4 º chakra); todavía tiene la habilidad de expresar su sí mismo y entablar un intercambio comunicativo (5 chakra); todavía tiene una capacidad para integrar la cognición y sintetizar el conocimiento (6 chakra); tiene todavía una identidad directa con el espíritu así como de su Self estructural más alto (7chakra); y todavía despierta, duerme, y sueña mientras está anclado en una pura omnipresencia. Pero ninguno de ellos se identifica con — el verdadero Self , neti neti: "no esto, no aquello. La identidad separada es negada en todas sus formas y trascendida y todo lo que queda es el surgir libremente, el uno mismo-que se manifiesta, estructuras y estados de conciencia autoliberados, que conectan al individuo con todos los reinos (visiones del mundo, dominios, estados, condiciones y niveles) de todo el Kosmos. La dirección kósmica del INDIVIDUO DESPIERTO incluye la dirección kósmica de todos los fenómenos del universo- lo que Plotino llamo "el vuelo de lo solo hacia lo SOLO". El dolor se surge pero ya no el sufrimiento; solo surges pero ya no soledad; las necesidades surgen, pero ya no las agarras ; la diferenciación surge, pero ya no la disociación; la manifestación surge, pero ya no la separación. Las supernovas bailan en tu corazón; surgen y giran soles en tu cerebro; Gaia surge y se siente como tus propios pies, mientras que otros surgen, pero no son distintos del Ser; el samsara surge, pero es el juego del nirvana, dos caras de la misma Gran Perfección; reina el vacío pero no se puede encontrar aparte de la forma; y la forma surge pero sólo como evolución, como el Espíritu-en-acción, en su camino de retorno a su propia autorrealización, a su eterna auto-existencia, y a su radiante auto-liberación. La única diferencia del Kosmos antes de la Realización y después de la Realización es la presencia de la contracción sobre uno mismo, la que finalmente es negada y trascendida en todas sus formas y , de esta manera, permite que cada uno de los fenómenos del universo surja del modo en que ya estaba destinado a surgir: libre de coerción, como la liberación completa; radiante como ornamento del Espíritu, la auto-liberación como tu propio estado, y como una textura de tu propio Yo.

El 1-2-3 del Espíritu:

No sólo hay diferentes niveles y estados del Espíritu, sino que hay un Espíritu diferente en cada uno de los cuadrantes. Los cuadrantes de la Mano Derecha (los espacios del mundo objetivo del “ello" y "ellos", o visión desde la tercera persona), ven y experimentan al Espíritu como una gran red de la vida, con todos los seres sensibles existiendo como hebras de esta vasta y extraordinaria Red. Esta red está compuesta por "cosas reales", es decir, como todos los cuadrantes de la derecha se compone de masa-energía (masa-energía ordinaria, masa-energía sutil, y masa-energía causal) y, en su conjunto, tienen una sencilla ubicación en el tiempo y el espacio. Caminar a través de la naturaleza, contemplar el Gran Cañón mirando hacia arriba y perderse en una maravillosa e infinita noche estrellada - estos son algunos de los elementos de la gran red que generan un kósmico asombro en el corazón humano -Dios en tercera persona, una dirección kósmica en el cuadrante tercero (y cuarto).

Dios en el segundo cuadrante es el Gran Otro, el Gran Tú, el Dios dialógico que a veces toma forma de conversación directa, a la manera de unas “conversaciones con Dios." Pero esto no es un simple Dios personal (excepto en los niveles inferiores de la magia y el mito) sino una Inteligencia infinita y un Resplandor último convertido en diálogo, en ocasiones, por la mente humana que entra en contacto con esta Luminosidad no verbal. Imagina que te encuentras sentado en una silla y, delante de ti, está sentada la Inteligencia que creó el Gran Cañón y todas las estrellas que salen en la noche, que tiene las respuestas a todas tus preguntas y todo lo que tienes que hacer es preguntar con sinceridad y humildad. Este es el gran Dios de la asombrosa relación "yo-tú" de Martin Buber, con la condición adicional de que cualquier "yo" y "tú" puede convertirse en un "nosotros" con comprensión mutua y resonancia mutua. Comunión con Dios en un divino Nosotros, es Dios con una dirección kósmica en el segundo cuadrante (abajo a la izquierda), o Dios en segunda persona.

Ahora imagina a la Inteligencia infinita como tu Verdadero y Supremo Ser ,

mirando desde tus ojos a medida que lees esta página, así tienes al Espíritu en primera persona, el Espíritu con una Dirección kósmica en el primer cuadrante. Se trata de tu propio Rostro Original, el rostro que tenías antes de que tus padres nacieran, antes del nacimiento de la Tierra, antes de que el Big Bang ocurriera, la gran Yoidad que antes de Abraham fue YO SOY. Es el Ser Testigo que es consciente de tu pequeña y finita identidad separada en este instante!-y simplemente atestigua sin identificación, condena, o juicio, sino que es el vasto, amplio y silencioso que se encuentra iluminado, es el Despertar puro o Metanoia-el Ser que es lo que los sufíes llaman "la Suprema Identidad ", debido a que tu “Yo” es el único YO de todo el Kosmos; el Ser que es uno con el Espíritu en primera persona en una Identidad Suprema.

Si lo puedes notar, lo que llamas tu “ sí mismo" en este momento-los sentimientos generales, pensamientos y sensaciones que llamas " sí mismo"-te darás cuenta de que en realidad tienes 2 “si mismos”: uno es el yo del que eres consciente , que se ve y se siente , que se puede conocer y observar, y el otro es el observador, el conocedor- es el Testigo, el Yo observador, el Verdadero Ser o verdadero Sujeto que es consciente del pequeño yo como un simple objeto, un ego finito encapsulado en la piel, ¡que ni siquiera es un verdadero yo o sujeto porque se puede ver como un objeto! De acuerdo con la Grandes Tradiciones todos estamos atrapados en una de identidad errónea-nos hemos identificado con el yo equivocado, el pequeño yo, la identidad separada, la contracción sobre uno mismo, apartada y contra todo el mundo que la rodea. Mientras tanto, todo el tiempo, atestiguando a ese pequeño ser y todo su mundo se encuentra el Testigo del Ser o el verdadero Yo , que no es perdurable , sino eterno (la diferencia es que "perdurable" significa que discurre a través del tiempo para siempre, mientras que "eterno" significa un instante sin tiempo, un eterno momento en el ahora o en el presente que no entra en la corriente del tiempo, y por lo tanto es "no nacido"-ni sale de la corriente del tiempo por lo tanto es lo “que no muere”. Este es el verdadero Yo, ¡que es testigo del pequeño yo y del mundo entero ahora mismo!- las tradiciones sostienen que es uno con el Espíritu, uno con lo

Divino, en una Identidad Suprema que es nuestra verdadera condición, nuestro verdadero hogar, la verdadera fuente, y el verdadero fundamento de todo ser, el descubrimiento que nos brinda una conciencia no dual o "Conciencia de Unidad" donde te das cuenta de que eres uno con cada cosa , con todo el universo, momento a momento .Las supernovas se arremolinan en tu cabeza, las galaxias enteras nacen y mueren en tu corazón, los miles de millones de seres sintientes surgen de tu yo más profundo, que es el Ser del Kosmos, y las tormentas de lluvia corren por tus venas -y todo esto es tu Yo Real, tu Yoidad , tu Yo más profundo, que solo estaba, solo está y solo estará. El Espíritu en primera persona. Tu Yo más profundo.

Se han llevado a cabo guerras con el argumento: “ donde el Espíritu se debe encontrar”-discutiendo sobre la verdadera dirección kósmica de lo divino, es mítica, racional u holística? Se encuentra en el primer, el segundo o el tercer cuadrante? Estados ordinarios , sutiles , causales o no duales?

Pero con un auténtico Giga Glosario podemos vislumbrar diversas formas del espíritu en cada uno de los cuadrantes, niveles , visiones de mundo, líneas y estados, y una diferente divinidad se halla en cada uno. ¿Cuál es la verdadera? Todas por supuesto, aunque algunas son más verdaderas (más inclusivas, con más altitud, y más abarcadoras) que otras.

Además de cuadrantes, nos hemos concentrado en las formas diferentes del Espíritu en los niveles diferentes de la línea de inteligencia espiritual (que, como todas las inteligencias múltiples, está formada por estructuras de las conciencia.), lo anterior es sólo un breve resumen del espectro de la inteligencia espiritual, con un Espíritu que significa algo muy diferente en cada uno de los niveles, en cada visión del mundo (magenta, rojo, ambar, naranja, verde , segundo grado, añil para-mente, violeta meta-mente, la sobremente , y supermente , visiones y experiencias del "Espíritu”). En cada uno de los casos, el Espíritu trasciende e incluye sus niveles anteriores, y por lo tanto es cada vez más y más expansivo, cada vez más inclusivo, todo lo penetra y todo lo abarca, hasta que la totalidad del Kosmos, manifiesto y no manifiesto, es

resucitado en la corriente de la conciencia y emite su mensaje radiante a todos los que encuentran su Dirección Kosmic y se mueven hasta allí.

Y la cuestión es ¡qué diferencias extraordinarias existen entre las formas evolutivas tempranas de Espíritu frente a sus formas más recientes, más altas, más profundas y más amplias!. Decir que alguien hoy busca al Espíritu en el tercer grado (o que está buscando genuinos estados-estadios del desarrollo) frente a alguien que está adoptando una modalidad de Espíritu en ámbar, es decir que están haciendo cosas fundamental y radicalmente diferentes, las cuales casi no merecen el mismo término "religión(este tipo de diferencias están detrás de la declaración de más del 20% de la población que son "espirituales pero no religiosos".)

El punto lamentable es que en el mundo actual, todas estas formas del Espíritu tienden a ser simplemente agrupadas como una sola cosa, y por lo tanto, lo que, por ejemplo, el padre Thomas Keating está haciendo (trabajando con el Espíritu en el tercer grado) es visto como lo que hacen Jerry Falwell y Pat Robertson (trabajar con el primer-grado ámbar del espíritu mítico), ya que supuestamente todos ellos sólo hacen "cosas religiosas". ¡Qué catástrofe cultural que es todo esto! El Dios mágico-mítico que posiblemente ha causado más dolor y sufrimiento que cualquier otra cosa en la historia frente al Dios del tercer grado (y de los estados no duales) que es responsable de la mayor libertad, plenitud y liberación a disposición de los seres humanos. Agrupar dichos trabajos demuestra un nivel casi criminal de ignorancia espiritual. El Giga Glosario y la Semiótica Integral ponen fin , de inmediato , a tales confusiones.

Junto con eso vendría la comprensión de las insttrucciones, paradigmas o acciones necesarias a tomar con el fin de entrar en el entorno de la Dirección Kosmica donde se encuentra el codiciado referente. Para ponerse en contacto con el Dios mítico, las acciones requeridas comienzan , en primer lugar, desarrollarse en el nivel mítico ámbar, y luego rezar, donde el sentido de identidad separada implora su versión mítica-imaginaria de un Dios que otorga

milagros, favores, bendiciones u otros premios: un tipo kósmico de máquina expendedora. "Oh Señor, ¿no me compras, un Mercedes Benz?, mis amigos tienen Porsches, y “yo debo hacer cambios” como cantaba Janis Joplin. En el otro extremo del espectro de la inteligencia espiritual, en el tercer grado ( o en los más altos del estados-estadios del desarrollo), no se acepta una creencia particular o credo, sino una psicotecnología para la transformación de la conciencia . El sentido de identidad separada toma prácticas que van socavando , poco a poco, la contracción en el yo, y lo envían a las vastas extensiones abiertas de todo el espacio, donde el dualismo sujeto-objeto se disuelve, la identidad separada da paso al verdadero yo, y el verdadero yo se basa en lo no dual, la simple y verdadera esencia o Ser de este y cada momento, sin tiempo, radiante, al desnudo, el propio ser más profundo que es el Ser del Kosmos, y una unidad inextricable o no dualidad entre lo que está en "este lado" de tu cara y lo que está "allá afuera"-ambos forman parte de un surgir permanente de la totalidad del universo momento a momento a momento.

Descansar en la condición que es el fundamento de todo ser, uno es anterior al tiempo y a la corriente del tiempo, y por lo tanto, se apoya en la eternidad sin tiempo, uno es libre del espacio entre el sujeto y el objeto, y por lo tanto descansa en el infinito sin espacio-y por lo tanto uno es a la vez con lo No Nacido (nunca entra en el tiempo) y con lo que No Muere (por lo tanto, nunca sale del tiempo, sino que simplemente es anterior a ambos). Espacio y tiempo siguen surgiendo, pero ya no eres capturado por ellos, puedes estar en el presente atemporal como pura presencia, la Yoidad que "antes que Abraham fue Yo soy." Ya no te dejas engañar por este ilusorio reino manifiesto que surge con todos sus estados ilusorios, este "cuento de ruido y furia, contado por un idiota, que no significa nada." (Macbeth)

Como las palabras se convierten en significantes:

Todos estos puntos se aclaran con la creación de un Giga glosario. Mientras los niveles y estadios más altos (estructuras y estados) son experimentados, se convierten en referentes que adquieren poco a poco significantes y, como consecuencia, esos significantes

entran en el corriente de la sintaxis así como los significados entran en el flujo de la semántica (y en el mundo semántico total de esa cultura o subcultura).

Es común decir que la experiencia religiosa o espiritual es "inefable", y por lo tanto mucho de eso no se puede hablar. Pero eso no es del todo correcto. Cualquier experiencia directa es inefable, el gusto de un pedazo de torta, escuchar a Mozart, ver una puesta de sol. Pero esas experiencias han sido repetidas por tantas personas en tantas etapas de desarrollo, y las palabras (signos y significantes) se han desarrollado lentamente para cada uno de ellas. Cuando una persona tiene una de esas experiencias ( un significado), ya hay una palabra (significante) esperando y se puede decir: "Oh, vi la más increíble puesta de sol la noche anterior, "y la mayoría de las personas, que también han tenido experiencias similares, saben exactamente lo que eso significa (un poco más o un poco menos).

Pero cuando alguien informa, como un reciente neurocirujano hizo después de tener una profunda experiencia cercana a la muerte, que entre otras cosas se le presentó una vivencia increíblemente real de oscuridad divina; esta es una experiencia bastante rara y casi nunca se discute en público. Dijo que no tenía las palabras para ello, y de hecho no lo hizo, ya que esta es una experiencia poco común en Occidente y por lo tanto no tenemos un conjunto de palabras (o significantes) para la experiencia. El neurocirujano dijo que finalmente encontró un poeta cristiano que estuvo muy cerca de ella: " Hay, algunos dicen, en Dios una oscuridad profunda pero deslumbrante …luego comenta: "Eso era exactamente: una negra oscuridad, que también estaba llena de luz”

Pero cualquiera que conozca la literatura mística reconocerá inmediatamente que este médico estaba teniendo una experiencia muy auténtica del estado causal, que es universalmente descripto como una oscuridad infinita o un abismo con un resplandor de todo, extendido, y luminoso. La literatura, de hecho, está llena de discusiones sobre este y otros estados divinos, con una enorme cantidad de signos y significantes para estas experiencias. Entonces, lo que es "inefable" sobre el estado místico no es el

estado en sí sino nuestra relativa falta de experiencia con él. Si la experiencia consciente del estado causal fuera tan común como las puestas de sol, tendríamos la misma cantidad de palabras para ello. Si ello fuera tan común como la nieve es a los esquimales, probablemente tendríamos algo así como veintiocho palabras para ello, así como se dice que los esquimales tienen para la nieve.

Y así es como los referentes tienden a convertirse en parte de nuestra suma total de significados semánticos. La experiencia particular del referente se produce, en un primer momento en unas pocas personas (en el cuadrante superior izquierdo ) luego, tarde o temprano, comienzan a tratar de hablar de ello, con lo que gestionan huellas materiales , símbolos y signos e intentan transmitir la experiencia mediante su comportamiento ( cuadrante superior derecho). En la medida que esto continúa, se dirige al cuadrante inferior izquierdo y los grupos de personas, ahora que han tenido la experiencia, contribuyen a la discusión. Fuera de esta discusión, un conjunto preferencial de signos eventualmente surgen y pasan a formar parte del repertorio semántico total de ese grupo en particular. Pronto los signos mismos forman parte de la sintaxis y la gramática de la lengua (cuadrante inferior derecho), y los referentes se transforman en fenómenos existentes. Se convierten en parte del nexo-agencia del modo dominante de discurso del grupo al alcance de todos los que deseen analizar el fenómeno. Los maestros Zen, por ejemplo, hablan de vacío todo el tiempo, y eso no es más inefable que una puesta de sol. Pero se trata de "todo a la griega" ( algo descabellado) para alguien que no ha tenido la experiencia directa, y dado que pocas personas han tenido experiencias directas del vacío místico o el Abismo, estos fenómenos siguen siendo "inefables" para la mayoría de las personas. Pero no hay nada inherente a los diversos estados místicos y las experiencias que los hacen inefables- excepto su rareza en ciertas poblaciones.

Pero tenemos que comenzar en alguna parte para expandir nuestra línea de la inteligencia espiritual, y el mejor lugar para empezar es empezar a construir un Giga glosario para esa línea, describiendo con el mayor detalle posible tantos fenómenos como sea posible

para todos y cada uno de los estadios y niveles y la visión de mundo en particular de la línea espiritual. Ya hemos visto algunas de las grandes diferencias entre los niveles inferiores del Espíritu y los niveles más altos de Espíritu. Pero estas son exactamente el tipo de realizaciones que la humanidad requiere si quiere empezar a confiar en su propia inteligencia espiritual y salir del atolladero de violencia mágica mítica, la venganza, el terrorismo y la brutalidad, y avanzar hacia sus niveles más altos de amor, cuidado, compasión, liberación, libertad y creatividad. Alrededor del 70% de la población mundial permanece estancada en el nivel etnocéntrico (ámbar mítico) o los niveles más bajos de desarrollo. Y la mayor parte de esas ideas etnocéntricas son propiedad de las grandes religiones del mundo, esclavizando a las personas a la jihad (guerra santa) en las mejores partes de su vida, y abriendo al mundo a continuar con las cruzadas y el terrorismo de una u otra variedad. Para repetir, si se trata de los baptistas del Sur volaran las clínicas de aborto, o los separatistas seikh guerrearan a los hindúes, o los terroristas musulmanes bombardearan a civiles inocentes en las culturas modernas, o grupos budistas pondrán gas sarín en el sistema de metro de Tokyo; las religiones con direcciones kosmicas en el nivel inferior son bombas esperando por una causa. Y sin embargo cada una de esas religiones tienen niveles y etapas superiores al mítico-literal.

La única forma que esto se detenga es que las religiones se abran a los niveles más altos de la inteligencia espiritual , moviéndose de los niveles etnocéntricos a los mundicéntricos y desterrar de una vez por todas el "nosotros contra ellos" de la mente etnocéntrica para luego liberar a miles de millones de seres humanos de la guerra santa de una u otra manera. Para no nos engañarnos: Mientras yo estoy identificado con el nivel mítico-literal de mi religión y veo a mi salvador como el único y verdadero camino para la salvación, colocare bajo mi conducción, explícita o implícitamente, a la yihad-( guerra santa) de algún modo u otro, con uno u otro nombre, ya sea en sus formas más leves de proselitismo constante y celo misionero, sin poder dormir a no ser que todas las almas del planeta acepten mi religión, o en sus formas más duras que ya

enumeramos, del terrorismo actual, atentados, asesinatos, cruzadas, todo en el nombre glorioso de mi único y sólo Dios.

¿No es extraño que se afirme que la religión sea a la vez causa del mayor sufrimiento y la guerra, así como la única fuente del amor y la moralidad en el mundo? ¿De qué se trata todo esto?

Ambas definiciones son ciertas, dependiendo del lado del espectro del desarrollo que estamos viendo. En los niveles más bajos, preconvencional, magico-míticos, la religión es en realidad una fuerza malévola, que se refiere únicamente a quién tiene razón y quién está condenado para siempre. Este es el origen de las cruzadas sangrientas, la Inquisición española, y actos indecibles del terrorismo actual. Por otro lado, en el los niveles más altos postconvencionales (a partir de naranja, y, sobre todo en el segundo y tercer grado), la espiritualidad es una poderosa herramienta de liberación para incrementar el amor, la atención, la libertad, la compasión, y nos libera del sufrimiento. Se convierte en uno de los caminos de la Gran Liberación, me libera mi pequeño, finito y contraído ego, del sufrimiento inherente, y me abre a mi Identidad Suprema con la fuente, el basamento, y la meta de todo el Kosmos en toda su radiante, exquisita, y magnífica gloria junto a un amor que no conoce límites, una alegría que no conoce límites, una conciencia que no conoce el sufrimiento. Y una Hogar; querida alma bienvenida a casa.

Y la única manera de empezar a actuar sobre estos hechos es conseguir nuestro propio lenguaje, nuestra semiótica- para que enderece las cosas. Hay diferentes dioses en diferentes espacios del mundo y altitudes; diferentes formas o instrucciones para llegar o contactar con cada uno; y debemos tener un diferente vocabulario, una semántica diferente, para cada uno de ellos. Como se indica en la figura TBA, todo el mundo empieza en los niveles más bajos de la inteligencia espiritual (infrarrojo) y se desarrolla y crece a partir de allí, así que esto es algo que toca a todo el mundo, lo sepan o no, lo quieran o no, lo reconozcan o no (y que aparece en todas las formas de desarrollo, no sólo en las formas espirituales, a pesar de que es una dimensión particularmente importante). Como seres humanos, estamos condenados al

significado, y en la medida que la inteligencia espiritual se dirige a la "preocupación fundamental" y "significado ultimo", y dado que cada individuo comienza su crecimiento y desarrollo en el nivel el infrarrojo- arcaico y se mueve a partir de entonces a la magia, el mito, lo racional, pluralista, integral, y transpersonal, es necesario que todos nosotros prestemos toda la atención posible a la liberación de nuestra la inteligencia espiritual para dejar de estar atrapado en los niveles mágico-míticos, con todo el terror que allí se encuentra. Y el nivel de la inteligencia espiritual hasta el que he logrado evolucionar no tiene que ser un item conscientemente entendido, si estoy atrapado en lo mítico-literal, todo lo que podre notar es que cada vez que me pregunte lo que realmente me importa , o acerca de mis valores últimos o lo que tiene el mayor significado para mí, mis respuestas van a navegar en aguas poco profundas y bajo la forma de fantasía, y es probable que se apodere de mi algún tipo de depresión, incluso de las muy graves, tan superficial y estrecha es mi vida. Esto, como ya he dicho, es un problema que nos afecta a todos, lo sepamos o no . Hagamos de este un asunto de conciencia, y abramos nuestra inteligencia espiritual superior y con ello mayores niveles de realización, busquemos una creciente profundidad, aumentemos el valor, la atención, la conciencia y la libertad que impregna nuestras vidas.

No andemos de forma ignorante en esta noche oscura, con “ una sola talla de Dios." La Semiótica Integral es al mismo tiempo un Giga Glosario Integral de todos los referentes posibles para los diversos significantes, e incluye la exigencia de que para conocer un referente uno debe experimentar su significado - es decir, la experiencia de las dimensiones de su dirección kósmica siguiendo las instrucciones necesarias para enaccionar y poner en práctica el fenómeno particular que es el referente del signo. Esta es la bendición oculta de una Semiótica Integral. Para conocer y experimentar un referente, hay que llevar a cabo las instrucciones y enacciones que te pondrá en el mismo barrio de la Dirección Kosmica del propio referente (sea un "perro", " la raíz cuadrada de un numero negativo ", o" Dios "), es lo mismo que experimentar los fenómenos directamente y por via del conocimiento (y no sólo por la descripción).

A mi entender, este es un enfoque global radicalmente nuevo y sin precedentes en las tradiciones modernas o pre-modernas; a pesar de que lo que he presentado es un resumen y esquema simplificado, es un buen sitio para empezar, y confío en que otros se ocuparán de continuar con la causa.

Lenguajes del Espíritu:

Hemos estado diciendo que las experiencias espirituales / místicas no son, en esencia, más inefables que cualquier otra experiencia. Si tienes la experiencia entenderás el referente del significante (si el significante es Dios, el Espíritu, Vacío, estado causal, estado sutil, samadhi o la conciencia de unidad, la subjetividad absoluta, o cualquier otro significante relativo a la verdad última).

El punto es que cada experiencia espiritual / mística tiene una Dirección Kosmica, y si te metes en el mismo barrio de esa Dirección Kosmica serás capaz de ver por tí mismo si el referente espiritual es real o no.

Esto es particularmente cierto para todas las experiencias espirituales / místicas que todavía no son el estado último o no dual. Todos los demás estados místicos son, técnicamente hablando parte del mundo relativo -el estado causal no es el estado sutil, savikalpa samadhi (la unión con la forma) no es lo mismo que nirvikalpa samadhi (la unión sin forma), el misticismo de la naturaleza es diferente del misticismo deísta, que es diferente del misticismo sin forma. Todos son diferentes porque ninguno de ellos es el estado último.

Sin embargo, lo No Dual no es diferente a ninguno de ellos -ni diferente de cualquier objeto, evento, o item en el reino manifiesto. Es el basamento de todos los fenómenos, no es en sí otro fenómeno, ni siquiera un fenómeno realmente grande. No es una gran ola frente a una pequeña ola en el océano, pero es la misma humedad (o la Esencia) de todas y cada una de las olas del océano. Y , por lo tanto, contamos con un problema específico al hablar de la realidad última, que no tenemos cuando tratamos con cualquier fenómeno de la realidad relativa -a saber, todos los significantes son inherentemente inadecuados para señalar lo

Último, hayas tenido o no una experiencia de lo Ultimo. Para la mayoría de las experiencias místicas, la parte "inefable" en realidad no es cierta, como hemos venido diciendo, sino que simplemente es causada por aún no haber tenido la experiencia directa en sí. Ten una experiencia de algo así como el "Misticismo de la deidad," y entenderás las palabras (significantes) la próxima vez que te encuentres con ellos. Al igual que cualquier otra experiencia directa, los estados místicos se pueden representar adecuadamente por significantes que apuntan hacia el referente místico. Ten la experiencia correcta, y entenderás el significante (que te mostrará el correcto significado en tu conciencia, y reconocerás el referente real).

Pero lo Último es diferente, precisamente porque no es diferente de cualquier cosa. Es el único "referente" que tiene esa cualidad (aunque esa cualidad, también, se le niega formalmente). La razón es que cualquier concepto mental tiene sentido sólo en términos de su opuesto (espíritu vs materia, la forma vs lo sin forma, la luz frente a oscuridad, infinito vs finito, consciente versus inconsciente, etc.) Pero la última No Dualidad no tiene opuesto, y por lo tanto ningún concepto lo puede representar con exactitud (incluido aquel).

Tradicionalmente, hay 3 maneras de hablar acerca del Espíritu: lo que es (asertivo, óntico), lo que no es (negativa, apofática), y como es (metafórico, analógico, catafatico). Nosotros añadiremos uno más (y tal vez el más importante).

También tradicionalmente, el único que ha generado problemas es el camino de "lo que es" ( asertivo, óntico), porque esa es la clasificación de lo incalificable, que genera contradicciones, reducciones al absurdo y, en el mejor de los casos, paradoja -la razón de ser, nuevamente, es que lo Último es no dual y por lo tanto incalificable (incluyendo, de nuevo, esa declaración). Ni diciendo “ como es” (metafórico, analógico, y catafàtico) lo Último, ni “ como no es” ( negativo, apofàtico) lo Último tienen ese problema porque ninguno de ellos aplica directamente a una cualidad concreta de lo Ùltimo. Pero como Kant demostró, tratar de capturar al Espíritu con puros resultados de la razón solo genera contradicciones (lo que él

llama "aporías"), porque lo contrario de lo que se plantea se pueden poner con la misma fuerza.

Pero tal vez el enfoque más agresivo y amplio al abordar este problema fue el genio budista Nagarjuna . Basado en las "4 inexpresables" de Buda, Nagarjuna demostró que, cuando se trata de lo Absoluto:

1. No es A

2. No es no-A

3. No es las dos.

4. No es ninguna

"No podemos decir que es, que no es, o ambos, o ninguno, sino que para señalarlo, se lo llama 'Vacío'”. Ahora bien, esta dialéctica, algo diferente a la de Kant, no tiene sólo la intención de ser un punto teórico, sino que es la forma preliminar de incorporar una manera diferente de conocer -no conceptual, No-dual, Conciencia incalificable (prajna, gnosis) que nos introduce una directa e inmediatamente en la Realidad última, tal como es, no como podría llegar ser, como podría ser, o como debería ser; sólo como es, en su Semejanza , Esencia y Basamento, despojado de todas las categorías, conceptos, sentimientos y deseos-una introducción directa a la base de todo ser, o puro Dharmakaya (naturaleza del Buda), que es al mismo tiempo la liberación de la sensación de identidad separada, y de la contracción del self, y el descubrimiento de la verdad, infinito, el divino Ser que no nace y que no muere, (también despojado de todas esas cualidades).

¿De que se trata este conocimiento no dual? Bueno, supongamos que yo te diga, "¿Cómo te sientes en este momento físicamente? Piensas en eso y llegas a algunas respuestas. Entonces te digo, "¿Cómo te sientes en este momento emocionalmente?" Luego piensas en eso, y llegas a algunas un respuestas posibles. Más tarde te digo: "¿Qué es lo que siente ahora mismo mentalmente?" Y del mismo modo , al momento, me das tus respuestas resultantes.

Ahora si yo digo: "¿Qué sientes ahora mismo desde los 3 de las perspectivas de una vez? "Lo más probable es que tu mente se ponga repentinamente en blanco, inmóvil y silenciosa. No hay palabras, pensamientos o imágenes, solo la conciencia abierta, vacía y clara. Mientras dura ese corto tiempo de conciencia, si miras a tu alrededor puedes notar que, por ejemplo, las nubes flotan en tu conciencia. Las montañas están surgiendo en tu conciencia. Tu no estás en tu casa, sino que tu casa está en ti, está en esa conciencia. De hecho, todo el universo manifestado está surgiendo, en este momento, en esa que conciencia abierta e incalificable.

No puedes decir lo que es (cualquier concepto que utilices tiene un contrario y por tanto queda excluido de esta conciencia que todo lo incluye-metafóricamente), pero se puede decir lo que no es (no es dualista, no es ego, no es conceptual), y se puede decir como es (que es algo así como la Presencia , la Semejanza o la Esencia de esta realidad presente, momento a momento a momento, desnuda, abierta, luminosa y claro). Las maneras negativa y metafórica son aceptables; la óntica no funciona.

Es por eso que, según Nagarjuna y el budismo Mahayana que ayudó a fundar, no se puede decir la Realidad ultima es un orden implicado (versus un orden explicado, eso es dualista); tampoco se puede decir que es estrictamente el fundamento de todo ser (¿qué hay de la Nada? "Fundamento de todo " está bien metafóricamente, pero no ónticamente). No se puede decir que es una figura de la Deidad, ni que sea un creador, ni una mente universal, ni una gran red de la vida, ni ninguna calificación similar . Debido a ello la mayoría de las filosofías, cuando cambian del modo relativo al modo absoluto de la verdad última, fracasan miserablemente.

Pero hay otro tipo de "conversación" que se puede utilizar en referencia a lo Último y, como hemos sugerido, es el más importante de todos ellos - es decir, hablar por medio de prescripciones (experimentar, ejemplar, paradigma) o el conjunto de instrucciones que hay que seguir para pasar de un modo dualista de conocimiento a uno no dual (o prajna, gnosis, metanoia). Y esos son básicamente los pasos en la meditación o en la contemplación que acallan la superficial, egotista conceptual y

dualista mente, y comienzan a abrir la no conceptual, profunda , no dual y superior mente que, metafóricamente, está más allá de todos los pensamientos, palabras y emociones, sentimientos y demostraciones dualistas, y se abre al mismo Espíritu.

Podemos ver casi de inmediato que lo que estas instrucciones hacen es movernos hacia las inmediaciones de la dirección kosmica del mismo Espíritu, para despertar una experiencia directa y una percepción de lo Absoluto como tal-a convertirse en uno con el Absoluto en un estado no dual de conocer y ser-un satori, una metanoia, un despertar, una iluminación.

Esto encaja perfectamente con lo que decíamos antes sobre los referentes de los significantes existentes en un espacio del mundo en particular, y la única manera conocer ese referente es entrar en los alrededores de la dirección kosmica del propio referente, y luego mirar alrededor. El único aspecto de la Última conciencia espiritual es que es el única de todos los tipos de conciencia, en la que esta, radical y absolutamente, todo incluido (metafóricamente hablando). Pero hay instrucciones y prácticas para arribar a la dirección kosmica de ese Estado, y por lo tanto se pueden dar las prescripciones.

Podemos representar estas 4 maneras diferentes de hablar sobre Espíritu con símbolos asertivo u óntico con (+), negativa con (-); metafórico con (*), y por instrucción con (!). Y entonces podemos llegar a la unánime conclusión sobre las grandes tradiciones de Sabiduría diciendo que, cuando se trata de la Realidad última, el único lenguaje que es aceptable es el lenguaje de las instrucciones (!). Por lo tanto, todo lo que podemos decir con precisión con respecto a la Realidad última es dar la lista instrucciones meditativas para alcanzar el estado causal / no dual (o de tercer grado) de la conciencia. Una declaración óntica (+) simplemente genera contradicciones. Una declaración negativa (-) está muy bien, pero sólo dice lo que no es (no es esto, ni aquello, ni uno, ni muchos, no es el Ser, no es el No Ser, no es la Plenitud, no es el Vacío, etc.) Una declaración metafórica (*) está bien, Dios es amor puro (pero no es literalmente cierto, ya que excluye a los estados negativos, y por ejemplo, "Yo soy el Señor que hago que la luz

caiga sobre los buenos y malos por igual; Yo, el Señor, hago todas estas cosas "), por no mencionar el problema constante de metáforas para confundir la realidad óntica y terminan en un terreno dualista del ser. Pero las prescripciones (instrucciones [!]) para la meditación me pondrán en el camino que conduce a la zona de la dirección kósmica de lo que estoy buscando, para ver al “ TODO INCLUSIVIDAD” (*) directamente por yo mismo.

Por lo tanto, la única prueba real de la existencia de Dios es por prescripción (!). Frente a la pregunta, "¿Existe el Espíritu?”, la única respuesta aceptable no es Sí, no es No. No es," El Espiritu es el basamento trascendental de todo ser. No es " El Espíritu es la plenitud y la libertad de toda la realidad. "La única respuesta correcta es:" Siéntate cómodamente en una silla, despeja tu mente, y repetí con cuidado, con cada respiración : “El consentimiento a la presencia del Señor." Hace esto durante varios años y mira lo que pasa. "O siéntate en una flor de loto (completo o medio), deja de lado todo pensamiento, deseo y apego, y segui la respiración, contando cada respiración de 1 a 10 y, a continuación, empezá de nuevo. Hace esto una hora cada día durante varios años, y luego vamos a hablar .... "

El problema con prácticamente todos los "nuevos paradigmas” que intentan incluir lo Último es que acaban con calificaciónes o caracterizaciones de lo Último, y así terminan siendo dualistas (por ejemplo, implicar vs explicar, todo vs analítica; holístico vs divisivo; unificado vs parcial; etc). La mecánica cuántica es entonces arrastrada para describir el estado último que da lugar

a toda manifestación (por ejemplo, vacío cuántico), una medida que divide la realidad del Espíritu contra lo No-Espíritu, lo cual es dualista. Por otra parte, el aprendizaje de este nuevo paradigma no hace absolutamente nada para despertar la sabiduría no dual (prajna o gnosis), uno simplemente tiene una nueva visión del mundo que sabe por descripción, y no por conocimiento real. Miles de personas han llegado a dominar la Mecánica Cuántica y la física moderna, y prácticamente ninguno se ha convertido en un Iluminado por hacerlo! Estudiar Nagarjuna debería ser requisito para obtener una licencia para hacer escritos filosóficos!

(La Mecánica Cúantica es lo que cada tradición mística diría que pertenece a la la verdad relativa no a la verdad absoluta. El vacío cuantico, incluso si es absolutamente no local y universal, es todavía de la esfera relativa, ya que está separado de otros ítems en ese ámbito, tales como la partículas y ondas que surgen de ella. Tanto el orden implicado como el explicado son diferentes unos de otros, lo que indica que tampoco puede ser en última instancia, “todo incluido” (*)-pertenecen al dominio relativo. Esta es la razón por aprender la mecánica cuántica no dará lugar a la Iluminación, y por qué la mayoría de los físicos profesionales, que han dominado la física cuántica y la mecánica, no dominan los estados no duales de conciencia ni, por tanto, los estados iluminados de la conciencia. Que la mecánica cuántica "demuestra" el misticismo es probablemente el mito más ampliamente difundido que existe.)

Zonas de la Semiótica

Hay un último elemento que tenemos que tocar. Dimos la ubicación (la Dirección Kosmica) de los significantes (SD), los significados (SI), la semántica (II)y sintaxis (ID), mediante los cuadrantes como anclajes simples. En muchos sentidos, esto es totalmente adecuado. Pero podemos decir algunas cosas más útiles haciendo un desglose más fino en las zonas.

Lo que hay que recordar acerca de las zonas es que, en general, el exterior de una zona tiene un mayor grado de perspectivas en tercera persona, y el interior de una zona tiene un mayor grado de perspectivas en primera persona . Del mismo modo, los significados tienen un mayor grado de interiores o de realidades en primera persona, y los significantes un mayor grado de realidades exteriores o en tercera persona.

Por lo tanto, si estamos buscando la forma en que cada una de las zonas concretas contribuyen en sus dimensiones semióticas debemos mantener las correlaciones en mente. Por ejemplo, un

significante, como material objetivo (en su mayoría tercera-persona), o como una huella escrita o hablada, naturalmente, se alía con el exterior del holón en la parte superior derecha (cuya realidad exterior es 3p x 3-px 3p o mi tercera persona toma una perspectiva en tercera persona de las realidades de la tercera persona). Y en el cuadrante superior izquierdo, el significante, sin dejar de ser encontrado sobre todo en el cuadrante superior derecho, va a resonar con el componente "objetivo" o 3-p en la estructura del exterior (del cuadrante superior izquierdo). Las estructuras no se experimentan de todos modos ( ya que son un 1p x 3-px 1p un enfoque de mi primera persona que toma un perspectiva de tercera persona de las realidades de mi primera persona). Es el componente de tercera-persona de esa dirección del cuadrante superior izquierdo donde el significante del cuadrante superior derecho resonará; por tanto resonará con la parte exterior del holón antes de la obtención de la experiencia directa interior del significado. Así, el significante está en la zona ( # 6 / # 2).

El significado, por el contrario, es fundamentalmente una realidad experiencial en primera persona. En el cuadrante superior izquierdo, que es el hogar principal del significado, el interior del holón es (1p x 1 px 1p,) o mi primera persona toma una perspectiva en primera persona de las realidades de la primera persona. Estas son todas las maneras de los significados. Pero en el cuadrante superior derecho, hay una resonancia en primera persona o componente subjetivo es decir, un aspecto del interior del holón (S D cuyo interior es 3p x 1-px 3p o mi tercera persona toma una perspectiva subjetiva o en primera persona de mi realidad de la tercera-persona llamada autopoiética o enfoque cognitivo- conductual , donde la parte "cognitiva" es la primera persona o 1-p del significante en el SD). Así que en el cuadrante superior derecho hay un aspecto en 1-p en el interior del holon, y que resuena con el significado mismo del cuadrante superior izquierdo. Por lo tanto, el significado está en la zona # 1 / # 5.

Del mismo modo, en los cuadrantes inferiores, hay resonancias secundarias entre la semántica y la sintaxis. En el cuadrante inferior

izquierdo, que sigue siendo el hogar principal de la semántica, la realidad del interior del holón cultural es 1p x 1 p 1ppl *, o una primera persona toma una perspectiva de la primera persona sobre las realidades plurales de la primera persona. Pero en el exterior del holón cultural interior, hay una

aspecto objetivo o en tercera persona (la realidad de la parte exterior del holón cultural interior es 1p x 3 p x1ppl *, o una primera persona que toma un punto de vista objetivo o de tercera persona del colectivo Nosotros o 1 persona del plural). El aspecto exterior en tercera-persona resuena con la sintaxis objetiva en general y, de hecho, lo vemos en la búsqueda etnometodológica de normas y códigos objetivos de las formaciones culturales. Por lo tanto la sintaxis es la zona # 8 / # 4.

Asimismo, en el cuadrante inferior derecho, que sigue siendo la residencia principal de la sintaxis, la realidad de la parte exterior del holón social es 3p x 3 p 3ppl *, o una tercera persona toma una perspectiva en tercera persona de realidades plurales en tercera persona. Esta es la sintaxis pura (o significantes colectivos). Pero el interior del holón exterior social es el 3p x 1 p 3ppl *, o una tercera persona toma una perspectiva subjetiva, o en primera persona de las realidades de la tercera persona que resuena con la primera persona de las realidades interiores del cuadrante inferior izquierdo (cuya parte interior del holón interior es 1p x 1 p x 1ppl *). Y de hecho, este aspecto en primera persona encaja con el énfasis en la autopoiesis social en su búsqueda de los intercambios comunicativos. Por lo tanto, la semántica es la zona # 3 / # 7.

Por lo tanto, a pesar del hecho de que las realidades fundamentales de los significantes, significados, la semántica y la sintaxis se mantienen ancladas en sus respectivos cuadrantes(es SD,SI,II, ID) Lo cierto es que los cuadrantes siguen profundamente entrelazados e interconectados, lo que refleja el hecho de que no son diferentes dimensiones de cosas diferentes sino diferentes dimensiones del mismo evento, una tetra-emergencia y tetra-evolución. El hecho de que se diferencian también significa que se integran, que es una unidad en la diversidad la que se ejecuta a través de todos ellos, y que ningún cuadrante puede valerse por sí mismo o de alguna

manera representar a la totalidad de la realidad por sí mismo. Como nubes de probabilidad (al igual que los niveles, líneas, y los estados), cada nube deja aspectos en los 4 cuadrantes, patrones dinámicos entrelazados que se tocan directamente, incluso a medida que realizan sus propias funciones diferentes

Los cuadrantes de la Mano Derecha hacen hincapié en lo exterior y el afuera, los de la Mano Izquierda, en lo interior y el adentro, pero ninguno es finalmente separado o separable y el estar en tetra-surgimiento y tetra evolución es una de sus características más importantes. (Vi a un teórico tratar de localizar mi trabajo en un cuadrante, y varios otros teóricos en otros cuadrantes. No estoy en desacuerdo con la ubicación en un cuadrante en particular pero imaginar que mi trabajo sólo es consciente de un cuadrante es francamente chistoso. Quiero decir, yo soy el tipo que inventó los cuadrantes, y quien enfatiza constantemente la necesidad de todos de ellos ( los cuatro!), cómo están todos profundamente entrelazados, y tetra-evolucionan juntos, y no pueden existir sin los otros, son tetra-realidades si es que son algo, y la familiaridad con mi trabajo es abrumadoramente obvia. Utilizar sólo un cuadrante es una falacia que he llamado absolutismo de cuadrante, y como soy el inventor de literalmente todo esto, es bastante chocante para mi ser acusado de no incluir nada de eso! Bueno, dejaré que sea una lección-y, mientras tanto, los cuadrantes suben y bajan juntos.

Esto es lo que vemos cuando miramos la Semiótica Integral, los diferentes cuadrantes cada uno desempeñando un papel diferente, pero absolutamente significativo, al tiempo que se superponen y entrelazan en su funcionamiento con los demás. No obstante, históricamente, la tendencia ha ido en dirección hacia el absolutismo de cuadrante -señalar a un cuadrante y afirmar que él, y sólo él, es real. Una de las grandes ventajas de los cuadrantes es corregir este enorme desequilibrio y estado de cosas inconexas, y la de retornar a un estado más equilibrado, armónico e incluyente de ser y devenir.

Uno de los items que esto implica es hacer un uso juicioso de otros teóricos que de hecho se han especializado en uno o dos cuadrantes , y el uso de su material para dar cuerpo a la Matriz

AQAL . Como he dicho, he incluido en la Matriz AQAL básica un marco fundamental amplio para dar cabida a todo tipo de otros teóricos . Cuando digo , por ejemplo, que hay que asegurarse de incluir "los niveles y líneas , " rara vez especifico las modelos que tengo en mente , porque puedo tener en cuenta cualquier modelo de desarrollo que tiene una buena cantidad de evidencia y nos puede mostrar niveles creíbles de desarrollo y estadios , en particular las líneas de desarrollo ( como se ha señalado , en Psicologia Integral Psicología doy las tablas de referencia que incluyen más de 100 diferentes modelos de desarrollo , cualquiera de ellos puede ser usado ) . Tengo mis propios modelos preferidos para cada una de las principales líneas de desarrollo y de las inteligencias múltiples . En la Tabla TBA siguiente muestro varios de estos favoritos ( He incluido la cuestión vital mas importante que cada inteligencia múltiple está diseñada para responder)

Linea pregunta de Vida investigador

Cognitiva ¿ de que me doy cuenta? Piaget, Kegan

Yo ¿Quién soy yo? Loevinger, Cook Greuter

Valores ¿Qué es importante para mí? Graves,

Moral ¿Qué debo hacer Kohlberg,Gilligan

Interpersonal ¿Cómo debemos interactuar? Selman, Perry

Espiritual ¿Cual es la última preocupación? Fowler

Necesidades ¿Qué necesito? Maslow

Kinestésica ¿Cómo debo hacer esto? Shawn Philips

Emocional ¿Cómo me siento acerca de esto? Goleman

Estética ¿ Que es atractivo para mí? Housen

Sin embargo, cuando presente el modelo AQAL, rara vez incluí todos aquellos. Seleccione 4 ó 5 de las principales líneas y las presenté en un psicógrafo Integral. Pero el punto es que el Enfoque Integral incluye no sólo todo lo anterior sino a todos los investigadores que hagan bien su trabajo en las diferentes líneas del desarrollo (los 100 de ellos si lo desea!).

Lo mismo es cierto para los cuadrantes. Hay un enorme número de investigadores y teóricos que están haciendo un trabajo excelente en varios aspectos de uno o más cuadrantes, y si estas utilizando el Marco AQAL para centrarte en un cuadrante en particular, puedes incluir el trabajo de estas personas si te resulta aplicable. El punto es que casi siempre será usando uno o más de los 4 cuadrantes o 8 metodologías (o un miembro de su clase), y por lo tanto habrá espacio para todo su trabajo. Pero al igual que no incluí a todos los psicólogos del desarrollo cuando describí el cuadrante superior-izquierdo y sus "niveles y líneas" no voy a incluir a todos los investigadores que realizan trabajos en los diferentes cuadrantes (aunque tengo mi favoritos allí, y he estudiado a la mayoría de ellos). El único requisito es que su trabajo sea lo suficientemente sólido, con alguna evidencia creíble y argumentos, a fin de incluirlo en el Enfoque Integral.

Muchos teóricos ya están haciendo algo como esto. Sean Esbjorn que-Hargens y Barrett Brown les gusta el realismo crítico e incluyen materiales de esa escuela. Sean también es aficionado a Edgar Morin y lo ha incluido recientemente en varias maneras . El punto es que el AQAL da cabida a todo esto (4 cuadrantes, 8 zonas, 8 metodologías, una docena o más de niveles, una docena de los tipos más importantes de patologías , una docena de los tipos de terapias , dos docena de líneas, 5 estados naturales , así como numerosos estadios de estados entrenados , junto con su patologías , tipos del Eneagrama , Myers- Briggs , y otras tipologías, etc) Cuando encontramos algo en otro teórico que es crucial y no está incluido , simplemente lo incluimos ! Es la capacidad de expansión de AQAL que lo hace tan adaptable. Otros teóricos que se han incorporado son Habermas , Foucault , Heidegger , Derrida , Florence Nightingale, Husserl , el fundador de quiropráctica, la

bioenergética , el investigador Wasaru Emoto , numerosos escritores feministas , Otto Scharmer y su trabajo de los estados , Daniel P. Brown, el padre Thomas Keating , varios teóricos arquitectos y teóricos de la economía , por citar un muy pequeño puñado . Todos ellos han demostrado y hecho contribuciones indispensables, y si no está incluidos directamente en cada presentación de AQAL están esperando siempre que los necesitemos. Se invita al lector a sumar sus favoritos si la ocasión lo merece, y por favor, trate de hacerlo sin reclamar con su nueva adición una carencia fundamental en el marco AQAL! El número de documentos que afirman "tengo el nuevo Paradigma Integral" es simplemente agotador! (Sobre todo porque utilizan el Marco Integral para incluir el nuevo teórico, pero no al revés ....)

En caso de ampliar el marco simplemente estamos agregando una nueva dimensión donde diferentes referentes se pueden encontrar, y por lo tanto, incluyendo estas nuevas dimensiones, ya sea directamente o simplemente manteniéndolos a la espera por cada vez que se necesiten es una parte importante de la envolvedora naturaleza del Enfoque Integral.

Traducción : Diego Martini

www.diegomartini.com.ar