A Semmi s az n a buddhista gondolkodsbanAz ember nrtelmezsnek keletnyugati sszehasonltshozAmikor a buddhista tants a Semmirl beszl, kzvetlenl az ember n-jre (Selbst) vonatkoztatja azt. Ha a buddhista tants az nrl szl, akkor egyszersmind a Semmirl is. A kvetkezkben megksrlem a Semmi s az n viszonyt elszr a Semmi, majd az n oldalrl megkzelteni.I.A buddhizmusban (az sbuddhizmusban az anatt [nem-n], a mahjna buddhizmusban a snjat [ressg] tanban) az abszoltum rtelmben vett ltnek mint olyannak a szubsztancia kategrija segtsgvel trtn felfogsa, mely nmagval azonos s alapja nmagban van ahogy azt a nyugati filozfiai s vallsos gondolkods vli , alapveten kizrt. A buddhizmus ezzel szemben ugyanis csak a viszony kategrijt ismeri. A buddhista gondolkods szerint semmi nincs, ami nmagban s nmaga ltal van. Minden, ami van, csak valami mshoz val viszonyban, mgpedig egymst felttelez viszonyban van. A lt buddhista rtelemben azt jelenti: nmagban semmi, s viszonyban ll, amire a viszony kategrijnak radiklis rvnyessge jellemz. Hiszen az, ami viszonyban ll, viszonybl ered s megint csak viszonyban olddik fel. Maga a viszony azonban szintn nem egy fennll llapot, hanem az egymshoz, egymssal, egymsrt, egyms ltal, egymstl stb. dinamikus trtnse. E viszonydinamikban nmagban minden dolog semmi, s ppen ez ltal korltlanul nyitott az egyetemes viszonyokkal szemben. nmagban minden semmi, s ebben a Semmiben sszpontosulnak az egyetemes viszonyok a maguk egyszeri s egyedlll voltban. Az egyik zen monds gy hangzik: Kinylik egy virg s ltrejn egy vilg. Ezt az sszefgg tnyllst a buddhista gondolkods ketts perspektvban tekinti. A snjat (ressg) tana, mely szerint nltt tekintve minden dolog semmi, az egsz tnyllst a semmi perspektvjbl szemlli; a prattjaszamutpda tana, azaz az egymstl klcsnsen fgg dolgok keletkezsnek tana pedig ugyanazt a viszonyrendszert az egyetemes viszonydinamika perspektvjbl tekinti. Az igazsg azonban a Semmi s a viszonydinamika elvlaszthatatlan sszetartozsban rejlik. Ezen sszetartozsnak megfelelen a mahjnisztikus gondolkods gyakran alkalmaz egy jellemz megfogalmazst, mgpedig: Van s ugyanakkor nincs. Nincs s ugyanakkor van. A buddhizmus az A s a nem-A ezen s ugyanakkor ketts perspektvjban ltja a lt igazsgt mint egyszersmind a Semmi igazsgt. Ezt az s ugyanakkorba val bepillantst nevezzk pradny-megismersnek, ami nem ms, mint a minden dualizmuson tlmutat blcsessg. Az s ugyanakkor mint olyan minden ellentt fltt ll, sem nem A, sem nem nem-A, semmifle kpszer, fogalmi vagy eszmeszer meghatrozssal nem ragadhat meg. Ennlfogva, olykor mint abszolt Semmit jellik, amit az ember csupn nmaga Semmijben kpes szlelni nem-trgyszer mdon.Ez a Semmi teht nem azt jelenti, hogy egyltaln nem ltezik. Sokkal inkbb a szubsztancializl, az igazsgot elferdt gondolkodstl hivatott megszabadtani az embert, mely gondolkods mindent eltrgyiastva gondol el, trgyknt rgzt, s amely a trgyhoz tapad. A buddhizmus szempontjbl eme szubsztancializl gondolkods az ember nmagt-szubsztancializlsn, szubsztancilis nmaga-felfogsn alapul, melynek rejtett gykere az n-fogsgbl (Ich-Verhaftetheit) ered. A buddhizmus ezzel szembehelyezi a szubsztancialits teljes feloldst, de nem azrt, hogy kikszblje a ltezt, hanem azrt, hogy jra megalapozza az embert s a vilgot az ellenttek fltt hzd igazsgnak megfelelen. Ez a negcit beteljest radikalitsnak az alapja a buddhizmusban.A nem-szubsztancializl gondolkods szmra egy dolog, tnylls, szituci, szemly nem rendelkezik szilrd, meghatrozott nlttel, hanem csupn vgtelenl sok aspektussal s rtelmi varicival az egyes viszonyoknak megfelelen. lljon itt egy konkrt plda a mindennapokbl, egy vals trtnet. Egy forr nyri napon egy csald vendget fogadott ebdre. Az nneplyesen megtertett asztalnl ltek s evshez kszldtek. Ekkor hirtelen a csald egyik lnya, aki a vendg mellett lt, egy gyetlen mozdulattal kibortott egy pohr vizet. A szp asztaltert benedvesedett s elsznezdtt. Feszltt vlt a lgkr, hiszen mindenki tudta, hogy az anya milyen szigor s pedns. Ebben a pillanatban a vendg mindkt kezt a nedves asztaltertre fektette s mosolyogva gy szlt: J hideg. (Nagyon forr nap volt.) A feszltsg elillant. A hziak lnya szmra ez egyfajta megmeneklst jelentett. A vendg cselekedetnek azonban egyltaln nem az volt a szndka, hogy megbocstst rjen el a lny szmra, vagy hogy megvigasztalja a vendgltkat. Ha ez az eset llt volna fenn, akkor a csaldnak hlsnak kellett volna reznie magt a vendg nagylelksge lttn. Amit azonban a vendg tett, valami egszen ms volt. Ahelyett, hogy trgyszeren egy figyelmetlen gyereket ltott volna a lnyban, sokkal inkbb egy egszen j jelentst vitt be egy csaknem egyrtelm s megvltoztathatatlannak tn szituciba, egy teljessggel ms viszonyrendszerben. Szndk s reflexi nlkl, hirtelen egy msik, ismeretlen szemszgbl egy jszer fnyt, j rtelmezst, amely valjban mg inkbb ment cselekedetknt hatott. Egy ilyen, szndk nlkli cselekvs, mely kzvetlenl a nem-szubsztancializl gondolkodsbl fakad, s amely egy meghatrozott, adott szituciban vals megmeneklst jelent msok szmra, a buddhizmusban a szv Semmijnek csodlatos tette nevet viseli, amely azonos az irgalom buddhista fogalmval.A nem-szubsztancializl gondolkods tudja, hogy egy szituci nem egyrtelm jelleg szilrd szubsztancia, hanem a jelentsek vgtelen lehetsgvel br a viszonyrendszereknek megfelelen. Nem csupn elmletileg tudja ezt, hanem s ez dnten fontos egy adott szituciban tnylegesen is kpes j, sajt perspektvt alkot mdon alkalmazni. Jellemz ugyanis erre a gondolkodsra, hogy nem-diszkurzv jellegnl fogva kpes magt egy testi cselekvssel azonnal s ugyanakkor konkrtan kifejezni, mgpedig a gondolkods-cselekvs mdjn.Eme gondolkods-cselekvs rugalmassgra s elterjedsre lljon itt mg egy jellemz plda a zen-buddhizmus terletrl: Da-di (jelentse: ts a fldre) Mester minden alkalommal, amikor krdst intztek hozz, egy bottal egyszeren a fldre ttt. Amikor egyszer aztn valaki elrejtette a botjt, s feltette neki a krdst: Mi van Buddhval?, elhzta a szjt. Da-di Mester gy egsz letn t lvezte vgtelen szabadsgt. (Bi-Yen-Lu nyomn)Minden a nem-szubsztancializl gondolkods megrtsn mlik. ppen ezrt kt tovbbi problmn keresztl igyeksznk mg rthetbb tenni: az egyik az Egy-lt, a msik a szubjektumobjektum problmja. Az Egy-lt vagy egysg fogalma a buddhista gondolkodsban szorosan sszefgg a nem-viszony fogalmval, mikzben az eurpai filozfia csakgy, mint a keresztny misztika a megfelel fogalmat (to hen, unum) ltalban a szubsztancia kategrijval kapcsolja ssze.A zen-buddhizmus tanban ez ll: Minden ltez az Egybl ered. Ehhez kapcsoldik azonban a kvetkez krds: Mibl ered az Egy? Az a tants, miszerint minden ltez minden klnbsgvel s ellenttvel egyetemben az Egybl ered, a minden egysg tana. Ezzel azonban mg nem vilgos, hogy mit rtsnk az Egy alatt. Ebbl addik a zen-buddhizmusra jellemz krds: Mibl ered az Egy? Ugyanis az Egynl sem lehet megllni: Ugyan minden az Egybl ered. Az Egynl azonban nem lehet megllni. Hiszen ez azt jelenten: az egysg fogsgban maradni. Azonban az egysget is t kell trni, hiszen nem lehet azonos az igazsggal, amennyiben mint a klnbzsgtl eltr egysget rtelmezzk. Hiszen ekkor az egysget Eggy szubsztancializljuk, amit aztn jfent egy bizonyos fogalommal vagy bizonyos formban kellene megragadnunk. gy rtelmezve az Egy a megosztottsg s ellentt oka volna, minthogy az Egy, bizonyos formban megragadva, hatatlanul kizrja a mst, ami nem illeszkedik ehhez a formhoz, mg a kizrt szintgy ms szemszgbl tekint az Egyre mint princpiumra. Ezt kveti a princpiumrt folytatott harc, mely a legmlyebb megosztottsghoz vezet. Ilyen ellenttben ll egymssal pldul az idealizmus s a materializmus, a teizmus s az ateizmus vagy nihilizmus. Ha igazsg szerint minden Egy, akkor az igazi Egy-ltnek mentesnek kell lennie az Egy bizonyos formi ltal (Isten, sz, anyag stb.) trtn szubsztancilis rgztstl. Erre cloz a krds: Mibl ered az Egy? A vlasz gy hangzik: az Egynek Semmiv kell lennie, vagy el kell hagynia az embernek az Egyet, mgpedig kt, dinamikusan sszetartoz irnyban: egyrszt a Semmi vagy nullapont fel, msrszt ugyanakkor a sokflesg fel (mskppen: vissza a sokflesghez). Az Egy igazsga teht a kvetkez: Semmi s ugyanakkor sokflesg. sszefoglal megfogalmazsban ez gy hangzik: sem nem Egy, sem nem sok: Egy s ugyanakkor sok, sok s ugyanakkor Egy. Ha az Egy Semmiv vlt, akkor most egyszersmind jralteslt az Egy s ugyanakkor sok, sok s ugyanakkor Egy viszonyban. E viszony alapja s ezt ismtelten hangslyoznunk kell az ok nlkli Semmi, mely immr a viszony szintjn negcit mond ki: sem nem egy, sem nem sok. A Semmi az Egyben oldja fel a sokat, s ugyanakkor felbontja az Egyet a sokban, mikzben kikszbli a sokbl az ellenttessget de nem a klnbzsget , az Egybl pedig a zrt s elzrt szilrdsgot de nem az egysget. gy az Egy s ugyanakkor sok, sok s ugyanakkor Egy viszonynak lehetsg-alapja a Semmiben rejlik, mely nnn realitst a mindenkori viszonyban rzi. Egy ilyen viszonydinamikban a sokflesg valdi fellmlsa ppen a sokflesghez val visszatrst jelenti az Egy beteljeslseknt a Semmi irnyban. Egy zen monds gy hangzik: A tavaszi szlben, egyenletesen s lthatatlanul, a hossz virgos gak hosszak, a rvidek rvidek, mindegyik nmagbl ereden. A hossz hossz, a rvid rvid vagy a piros piros, a zld zld. Ebben a kzvetlensgben ltja a buddhizmus a formamentes egysget, azt az egysget, mely minden ltezt s trtnst meghagy a maga egyedisgben, s amely ily mdon a lt tarka szimfnijt nyltan megjelenti. Ezt olvassuk: Klnbzsg: ez egysget jelent; egysg: ez klnbzsget jelent.Mi a helyzet azonban a szubjektumobjektum problmjval? Ma mr lthat, hogy a nyugati filozfira s teolgira eltr mdon jellemz szubjektumobjektum sma amelyben az emberi gondolkods kezdetben hatatlanul mozog s mkdik objektivl s sztszabdal jellegnl fogva vgzetes tvton halad, mikzben a szubjektumobjektum megosztottsg fellmlsra s megszntetsre trekszik. Mit szl a buddhizmus ehhez a problmhoz? A keresztny misztiktl s a filozfiai idealizmustl eltren nem ksrli meg a szubjektumot s az objektumot, ezek megosztottsgbl kiindulva egy tovbbi, azaz ltalban vett magasabb vagy legmagasabb egysgben feloldani. A buddhizmusban inkbb arrl van sz, hogy az ember, aki maga is semmiv lesz, ugrsszeren visszatr a megosztottsg el, azaz ppen a Semmibe, mikzben ezen megosztottsg eltti (vagyis: a klnbzsgen inneni) llapotbl ragadja meg a szubjektumobjektum mezejt.A nyugati nyelvben gy hangzik s gy kell hangzania: Egy virgot ltok, mgpedig oly mdon, mintha az n a lts sorn, mi tbb, mg a lts eltt nmagban mint n llna. Valjban azonban a lts kzvetlen jelenvalsgban s egy virg kzvetlen jelenltben mg semmifle reflexi nem trtnik a szubjektumra nzve, teht mg nincs szubjektum, s ppen ezrt objektum sem, hiszen a virg nnn puszta jelenltben (Prsenz) nem mint trgyiasult virg jelenik meg a kpzeletben. A reflexi nmagban mint n, valamint egy virg mint ilyen meg-jelentse (Re-prsenz) az n szmra egyidben trtnik, ugyanazon eredetbl kifolylag. A jelenval lts semmi mst nem tartalmaz, mint a virg jelenvalsgt szubjektv reflexi nlkl, vagy ellenkez irnybl tekintve: semmi mst, mint n nlkli elmlylst a virgba trgyiasts nlkl. Egy modern japn filozfiai iskola megfogalmazsban ez nem egyb, mint lts lt s ltott nlkl, mely sem nem szubjektv, sem nem objektv. A buddhista tants erre is a Semmi fogalmt knlja. m itt ugyanakkor a szubjektum s objektum egysgrl sem lehet sz, hanem inkbb olyasmirl, ami mg a megismer szubjektum s a megismert objektum klnbsgnek kezdete eltt ll. Ebben az elttben, mely nem trgyiasthat (a trgyiasts szmra res Semminek kell maradnia), s ami csak kzvetlenl, nem-trgyi mdon s ntelenl foghat fel, a buddhizmus a valsg s egyszersmind a valsg tapasztalatnak alapjt ltja. Csak a Semmin keresztl kvetkezhet be a kibontott szubjektumobjektum mezhz val visszatrs. A szubsztancializl gondolkods ezzel szemben magtl rtetden felttelez egy lt ltezt mint a priorit, szubsztancializlja azt mint szubjektumot, s az gy keletkezett szubjektumobjektum megosztottsgot egyltaln a valsgtapasztalat eredend elveknt tekinti.A buddhista Semmiben, amelynek megtapasztalsa egy trgy nlkli meditci rvn trtnik, sem szubjektum, sem objektum nem ltezik. Minden trgy, ami mint trgy csak a szubjektumobjektum megosztottsgban jelenik meg, legyen az rzki, kpi, fogalmi, eszmei-transzcendens, a szubjektummal egytt s ezzel egyidben tnik el. Hiszen mindaddig, amg valamit mint valamit, akr gy is, mint szentet lnk meg, egy ilyen lmnyhez mg mindig annak (trgyszer) kpzetjellege tapad, a szubjektumobjektum megosztottsg fogsgban marad, s ez ltal tvol ll a vgs realitstl. Csak a nem-tapasztalsban, amikor egyszersmind az lmnyjelleg is elmarad, mivel semmi sincs, ami meglhet, s mivel maga a megl is Semmiv vlik: csak ekkor sznik meg a szubjektumobjektum megosztottsg, mgpedig a megosztottsg eltt llapotnak irnyban, a Semmibe val visszafel-transzcendls ltal. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a zen-buddhizmus, ahogy azt a Nyugaton olykor flrertik, megfelelne a tudat kioltdsnak. A nem-lmny olyasfajta lmny, amelyben a semmi, ppen mivel semmi, Semmiv vlik. A nem-szubsztancilis Semmi mint a semmi Semmije van mozgsban. A szubjektum s az objektum egyttesen tnik el a Semmiben, mely szintgy semmiv vlik, s ismt ltrehozza a szubjektumobjektum mezt, mgpedig gy, hogy tfogja azt. Msknt fogalmazva: a Semmi a klnbzsg eltti, a klnbzsgen inneni llapotbl tfogja a szubjektumobjektum megklnbztetst. Maga az tfog sohasem gy jelenik meg, mint ami van: maga semmikppen sem lphet be a szubjektumobjektum megosztottsgba. Csak ahol sem szubjektum, sem objektum nincs, a semmiben, amiv az ember lett, van jelen az tfog a nem-trgyisgban: mint a semmi Semmije. Az ember, aki nnn Semmijben egyszersmind az objektum Semmije, a semmibl az tfogra tmad fel. Immr mindent gy lt, mint ami sajt bels tenyern van vagy mint sajt arct, ahogy a zen-buddhizmusban ll. Ez a valdi nllsg.A klnbzsg eltti nem-lmny most talakul, s a szubjektumobjektum klnbzsg szabadsgv s szabadsgban bomlik ki. A szubjektumobjektum mez immr a megosztottsg megsznst, a semmibl feltmadt ntelen n mozgs- vagy jtktert jelenti, amely n a szubjektum s objektum viszonyt klnbz perspektvkbl mint sajt, semmibl kiindul nmozgsnak klnbz mdozatait tekinti. A zen-buddhizmus ppen ezrt a szubjektumobjektum mezben vgbemen ngyfle mozgsrl beszl:1.elvenni a szubjektumot s nem elvenni az objektumot2.elvenni az objektumot s nem elvenni a szubjektumot 3.a szubjektumot s az objektumot egyarnt elvenni4.a szubjektum s objektum kzl egyiket sem elvenni.Ha brmelyik mdozatot nmagban mint egyedl igaz princpiumot fogadjuk el a tbbi kizrsa mellett, akkor az elsbl objektivizmus, materializmus, naturalizmus stb., a msodikbl szubjektivizmus, idealizmus stb., a harmadikbl nihilizmus, negativizmus, agnoszticizmus stb., a negyedikbl dualizmus, relativizmus stb. keletkezik. Ezzel szemben a zen-buddhizmus tudja, hogy mind a ngy mdozat esetben ugyanannak a perspektvirl van sz. Amikor az ugyanazt mint olyat aperspektivikus rtelemben tekinti, egyszeren a Semmirl beszl. Magnak az utbbinak a realitsa a perspektvk szabad vltakozsban mutatkozik meg. A zen-buddhizmus ily mdon azt tantja, hogy az, aki a Semmin keresztl visszatrt a szubjektumobjektum mezejre, szabadnak tudja magt egy adott perspektvnak abszolt elvv val abszolutizlstl, mikzben az tfog nt vltakoz mdon, ngyfle perspektvbl, mindig teljessggel msknt fejezi ki s rvnyesti. Ez egyben a klnbz, az rtelem szintjn gyakran ellentmond zen-buddhista kijelentsek alapja. E kijelentsek ily mdon nem egy trgyi tnylls brzolsai, hanem a szabadsg kzvetlen kinyilvntsai, s egyszersmind a szabadsg alapjra, a Semmire val utalsok.A megklnbztets eltt a ngy perspektva egymst vltja a semmi fltt. A szubjektumobjektum mezn trtn lthat horizontlis mozgs szabadsga azonban nem egyb, mint a szubjektumobjektum s a Semmi mint klnbzsg eltti szintek kztt ide-oda trtn lthatatlan mozgs szabadsgnak kzvetlen kifejezse. Itt teht nem a szubjektum s objektum monoton monisztikus egysgrl, nem egy artikullatlan homlyos kontinuumrl van sz, hanem a perspektvk vltsnak szabadsgrl a szubjektumobjektum mezejn, a Semmi egyidej megrzse alapjn. A Semmi mint e szabadsg s nem mint semmi mutatkozik meg, hiszen ez jfent a Semmi zavaros szubsztancializlsa volna.Tveds teht a buddhista Semmit, a szubsztancialitst felold Semmit, a szubsztancializl gondolkods mdjn mint nem-ltezt, mint nihilumot, mi tbb: mint mnusz-szubsztancit elkpzelni vagy rtelmezni. Ezen alapszik a buddhizmus nihilizmusknti s negativizmusknti flrertse. Ezzel szemben az a helyzet, hogy a buddhizmus a Semmit nem mint semmit (a szubsztancializl gondolkodsmdnak megfelelen mint valamit) rtelmezi. A buddhista Semmi esetben valjban a vgtelen negci nem-szubsztancilis dinamikjrl, a semmi Semmijrl, a negci negcijrl van sz, mely semmilyen formban nem szubsztancializlt, hanem egy tiszta mozgst jelent ketts sszefgg (komplementer) irnyban, tudniillik, 1. mint a negci negcija az igenlsbe val tforduls rtelmben, s 2. mint a negci negcija a negci tovbbi tagadsnak rtelmben, az igenlsbe val tforduls nlkl, a vgtelenl nyitott Semmi irnyban. A msodik irny klnsen jellemz a zen-buddhizmusra. A buddhizmusban azonban egyltalban a kt irny kzvetlen sszetartozsa (komplementaritsa) a dnt. Az egyik nem ltezhet a msik nlkl, s mindegyik hamis pusztn nmagban. ppen ezrt ez ll: A negci: igenls; az igenls: negci. A buddhista Semmi mint a vgtelen negci s a kzvetlen igenls eme dinamikus sszetartozsa mutatkozik meg.Ha a zen-buddhizmus a felfel vezet trl beszl, akkor a vgtelen negci rtelmben teljes radikalitssal teszi. gy hangzik: Ha tallkozol Buddhval, ld meg! Ha a patriarchval tallkozol, ld meg! Hiszen a zen-buddhizmus nem engedi meg, hogy egy megnevezhet, formaszer abszoltum mellett kikssnk, sem azt, hogy elmerljnk a boldogsg rzsben. Hiszen ez szmra mg mindig az emberi n fogsga s az abszoltum kpzetjellege, avagy az igazsghoz val tapads, ami az n bebrtnzsnek mg finomabb s veszlyesebb formja. Ha a zen-buddhizmus a lefel vezet trl beszl, akkor, akkor kzvetlen igenlsrl van sz. Errl az irnyrl azt mondja: A hegyek hegyek, a vz vz. Feltn az igenls egyszer kzvetlensge. Pldval kifejezve: egy mester, akit a vgs igazsgrl krdeztek, azonnal gy vlaszolt: Igyunk egy cssze tet! Vagy egy msik pldval: Ha hes vagy, akkor egyl, ha fradt vagy, akkor pihenj le. A zen-buddhizmus ily mdon egyenes s kzvetlen ton jut el az egyszer igenlshez, az egszen kzvetlen jelenvalsghoz, mikzben ttri a klnbz kpzetekkel s fogalmakkal konstrult flig pozitivista, flig empirikus bvkrt, s rajta keresztl visszalp az inneni innenjbe. A vgtelen negci s az itt-s-most jelenvalsg kzvetlen igenlse kztti dinamikus sszetartozs a buddhista nem-n letkzept alkotja: a vgtelen Semmibe trtn mozgs mint itt-s-most jelenval jelenik meg tezs kzben. Teht nincs sz transzcendentalizmusrl. A tezs kzben mint a Semmibe. Teht immanentizmusrl sincs sz. A vgtelen negci s a kzvetlen igenls sszetartozsa a valdi n szabadsgt jelenti.II.Amit fent a Semmi vonatkozsban klnbz sszefggsekben kifejtettnk, most az n problmja kapcsn egy rgi knai zen szveg segtsgvel ms sszefggsben konkrtabban kell megvilgtanunk s kifejtennk. Az alapul vett szveg Az kr s hajcsrja (nmet fordts: Pfullingen, 1958). A knyv szemlletesen brzolja az ember nmagv vlst (Selbstwerdung) a zen tjn tz llomson keresztl. Minden llomshoz rvid elsz tartozik, tovbb egy rajz s annak tmr magyarzata versformban. A nyolcadik llomshoz tartoz rajz egy res kr, ami a Semmit jelkpezi, miutn megtrtnt a ht elz lloms fokrl fokra val bejrsa: a buddhista tanok tanulmnyozsa, a meditci gyakorlsa, a kezdetben megerltet s feszlt nfegyelem, majd az egyesls a boldogsgban stb. A zen-buddhizmus e ht llomshoz klnfle prhuzamokat tallhatunk a vallstrtnetben. A nyolcadik llomsban, a Semmi lmnyben azonban a zen-buddhizmus klnlegessge nyilvnul meg. A Semmi itt mindenekeltt azt jelenti, hogy az ember, a valdi njhez val ttrse rdekben, a zen tjn addig elrt sszes bens vallsos megltst (addigi fradozsai gymlcseit) flreteszi, teljessggel megszabadul nmagtl s Buddhtl, s ez ltal egyszer s mindenkorra beugrik a tiszta semmibe, azaz: megli a nagy hallt. Az res kr rajzt ksr szvegben ezt olvassuk: Minden vilgi vgy lehullott. Ugyanakkor a szentsg rtelme teljessggel kiresedett. Ne idzz elgedetten e helytt, hol Buddha lakik. Hagyd el gyorsan a helyet, oda, ahol mr nem lakik Buddha. A nagy g egy csapsra romokba dl. A szent, a vilgi nyomtalanul eltnik. Ebben a Semmiben mint a semmi Semmijben ekkor azonban megtrtnik az alapvet fordulat s a teljes tforduls, akrcsak a halj meg s lgy vagy a hall s feltmads esetben.A kvetkez, a kilencedik lloms rajza ugyanis egy foly mellett ll virgz ft brzol. A hozzfztt magyarz szveg pedig gy szl: A virg gy virgzik, ahogy nmagtl virgzik; a foly gy folyik, ahogy nmagtl folyik. Az ember nmagv vlsnak ezen llomsn nem egy kls, trgyszer tj kprl van sz. m ugyanakkor metaforikus tjrl mint egy bens llapot kifejezsrl vagy egy bens lelki llapot projekcijrl sincs sz. Sokkal inkbb a semmibl val feltmadsrl, az abszolt semmitl a nagy Igen fel val radiklis fordulatrl. Minthogy a nyolcadik llomson a szubjektumobjektum megosztottsgnak a megosztottsg el trtn visszafel-transzcendlsa vglegesen lezajlott, ezrt itt, a kilencedik llomson a tj lte (virgz virg a folynl) nem egyb, mint az ember lte, mgpedig nem a szubsztancilis identits rtelmben, hanem a virgz fa, ahogy virgzik, egy foly, ahogy folyik itt nem-szubsztancilis mdon testesti meg az ember ntelensgt, aki, semmiv lvn, feltmad a semmibl. A fa virgzsa, a vz folysa gy, ahogy van, az n ntelen szabadsgnak jtka.Termszetmisztikrl sem beszlhetnk itt, ahogy a zen-buddhizmust gyakran rtelmezik Nyugaton, s abban az rtelemben sem, ahogy Angelus Silesius versben olvassuk a bens helyrl: A rzsa, amelyet kls szemed lt, / rktl fogva gy virgzott Istenben. A folynl virgz fa kpe semmifle misztikus jelleget nem jelent, taln annl inkbb Angelus Silesius verse, amennyiben ott nyomatkosan kt ltezrl van sz: a rzsrl (a termszetrl) s Istenrl. Hiszen ahol Isten mint Isten jelenik meg, ott egyszersmind klnbsget tteleznk Isten s a kztt, ami nem Isten. ppen ezrt elbb e klnbsgnek mint elfelttelnek kell fennllnia, hogy eljuthassunk az eleve klnbz Kett: Isten s a termszet Egy-lthez. A Kett ilyetn Eggy vlsa misztikus. Ilyen misztika ltezik a buddhista tanokban is, mint pldul eme mondsban: A zld hegy a tiszta Buddha-test. A zen-buddhizmus azonban ppen az effajta termszet- s Buddha-tapasztalatot akarja fellmlni. Pldul: Egy szerzetes gy szlt a mesterhez: Harmatos rzsa! Milyen szp! Vajon nem ez Buddha igazi arca? Mire a mester, illzit rombol mdon, gy vlaszolt: Ne beszlj lmodban! Az kr s a hajcsr trtnetnek kilencedik llomsn hirtelen s egyszeren bukkan fel egy virgz fa a foly mentn, s semmi egyb. Az egyszert jelenti meg, amivel szemben semmi sem ll, amihez semmi sem addik hozz. Ez az egyszer anlkl bontakozik ki, hogy elveszten egyszersgt, mint a virg pirosan virgzik, ahogy nmagtl virgzik emltett pldjban. Vagy: Tvoli hegyek, hatrtalanok, zld fltt zld. Hol van azonban a szv mlysge, ahol az egyszer ily mdon kibontakozhat, minden isteni s emberi beavatkozs nlkl? A Semmiben. Ennek megfelelen ltezik a zen-buddhizmusban a szv Semmije kifejezs (sino-japnul: mu-sin; sszehasonltskppen utaljunk itt Eckhart Mester Semmi a llekben fogalmra.) Teht: virgz fa a szv Semmijben, mikzben a szv nem egyb, mint ppen a virgz fa. Itt azonban nem az ember termszetben val felolddsrl van sz a szubjektumobjektum szintjn, s nem is egyfle termszetmisztikrl vagy termszetmonizmusrl. Hiszen ami itt klsleg a termszetmonizmus ltszatt keltheti, az msfell a termszetnek a nem-termszetig (A-Natur) trtn abszolt negcijhoz ktdik. Hiszen a termszet a buddhizmus szmra nem valamifle maradand, hordoz szubsztancia. A szv Semmijben egy virgz fa mint olyan egyszersmind Semmi, st ugyanaz a Semmi. Ebbl a perspektvbl az ember a virgz fa lttn az abszolt negcit nem a ltre, hanem a virgz fa ltn keresztl mondja ki. Egy virgz fa nem virgzik. A piros nem piros. Itt megmutatkozik a semmibl feltmadt ember abszolt fggetlensge s egyedl-lte a vilgban s a vilg fltt. Az ember semmi s ugyanakkor minden, mikzben nem-lte az egy fa pirosan virgzik, ahogy virgzik-ban, minden-lte, egyedl-lte pedig az egy virgz fa nem virgzik-ban valsul meg, s az ltal igazoldik. Egyfell teht a termszet egyedl-lte az ember Semmijben, msfell az ember egyedl-lte a termszet Semmijben: mindkett mint totlis jelenvalsg egymstl teljessggel eltr s teljessggel azonos. A klcsnssgben felvltva kpviselik egymst. Az s bens dinamikja gy a semmi s minden krl mozog (minden szubsztancilison tl).Az kr s hajcsrjnak trtnetben a nyolcadik llomstl a kilencedik fel trtn mozgskor az elz llomsoktl eltren immr nem fokozsrl van sz, hanem ttrsrl. A Semmi s az egyszer pldnkban: egy virgz fa a dolog lnyegnl fogva olyannyira sszetartozik, hogy egy hasonlattal szlva egy darab papr, egy vastagsg nlkli papr kt oldalt kpezik. A kt oldal sem nem kett, sem nem egy. Csupn sszetartoz ketts perspektvrl van sz, vagyis: a nyolcadik llomsrl a kilencedikbe mutat irny a kilencedik llomsrl a nyolcadikba mutat ellenttes irnnyal egy s ugyanaz. gy hangzik: egy virgz fa, vagyis a Semmi; a Semmi, vagyis egy virgz fa. A klasszikus megfogalmazs ekkppen: A formaszer az res. Az res a formaszer. (Rpam snjat snjattaiva rpam; sino-japnul: siki szoku ze ku, ku szoku ze siki.) Teht a Semmi s a formaszer abszolt azonossgrl van sz, mikzben azonban az igazsg nem az azonossgban mint olyanban rejlik hiszen ez jfent zavaros szubsztancializls volna , hanem az sszetartoz ketts perspektvban. Az egyik irny, a formaszer mint Semmi ttekintst a mahjna buddhizmusban Nagy Felismersnek/Megismersnek nevezik. A msik irnyt, a Semminek kzvetlenl mint formaszernek a konkrt szemllett Nagy Rokonszenvnek, nagy rszvtnek vagy minden ltez irnti irgalomnak.A nagy megismers egy a nagy irgalmas rokonszenvvel: ebben az egyenletben jabb, de kezdettl fogva alapvet sszefggs jelenik meg: a szemly s szemly viszonya. Itt az igazi n az ember s ember kztt mint emberek kztt lejtszd n nlkli dinamika fejti ki hatst. De nem egyfajta imperszonalizmusrl van sz, ahogy a zen e tantst gyakran flrertelmezik. Az kr s hajcsrjnak trtnetben a zen tjnak tizedik s utols llomsn az ember s ember kztt fogalma a kzponti tma. A rajz azt brzolja, ahogy egy reg s egy fiatal ember tallkozik az orszgton. A magyarz szvegben ez ll: Bartsgosan kzeledik ez a teremts egy reg idegen nemzetsgbl (vagyis: a Semmibl). Megvilgosodott lnyt mr mlyen elsta. Nemsokra kivjt, borral tlttt tkkel megy a piacra. Rvidesen bottal a kezben tr vissza a kunyhjba. Kedvre ltogatja a kocsmkat s halszkunyhkat, hogy az emberekkel val tallkozsa sorn nmagukra bressze ket! Felbredni s msokat is felbreszteni oly mdon, hogy nmaguktl bredjenek fel, a tants gyakorlata. Hiszen az igazi felbredt n nem az gynevezett nirvnban lakozik. A sokszor beutazott s bejrt orszgton honol, s ugyanakkor a Semmiben. Itt ismt a ketts perspektva dinamikjrl van sz: az orszgton mint a Semmiben, a Semmiben mint az orszgton. A msokrt val fradhatatlan, szinte fradozs ekzben egy nmagrt val jtk a Semmi alapjban, anlkl azonban, hogy a jtkos jelleg rvn a fradozs s az egyttrzs csorbt szenvedne. Ezt rti a zen-buddhizmus a ketts kijelentssel, amely objektve tekintve vagyis: az rtelem szempontjbl ellentmondst jelent. Egyfell gy hangzik: Az llnyek felbecslhetetlenek. Megfogadjuk, hogy mind megmentjk ket. Msfell gy: Nincs olyan llny, akit meg kellene mentennk, s akit megmentettnk, s nincs ments sem. Vagy: Gyalzat! Az egsz vilgot meg akartam menteni eddig. Dbbenet! Nincs mr megmenteni val vilg.Tekintsnk vissza: mg az els s a nyolcadik lloms kztt a zen tjn trtn lpcszetes elrehaladsrl van sz, addig a nyolcadik, kilencedik s tizedik lloms mr nem lpcsfokokat brzol, hanem az egsz egy-egy perspektivikus aspektust jelenti, amelyeken a mindenkori ugyanaz ami egyszersmind az ember nje , a maga mdjn teljessgben jelenik meg. E hrom lloms esetben teht mr nem beszlhetnk lpcsfokokrl, hanem csupn aspektusokrl. E hrom aspektus gyszlvn az igazi, ntelen n hrmassgt alkotja. Az n ekzben sehol sincs ott, hanem a mindenkori oknak megfelelen s egyszersmind spontn mdon akadlytalanul mozog ide-oda a hrom aspektus kztt. Az aspektusok szabad vltakozsban az n nem-szubsztancialitsa mutatkozik meg. A nyolcadik llomstl a kilencedik illetve a tizedik fel a sorrend mindazonltal kln jelentsggel br. A zen tjnak dnt esemnye a Semmi. A Semmiben eltnik a formaszer, ami egyszersmind azt jelenti: a forma nlkli n elszr mint formtlan, egyltaln mint formanlklisg mutatkozik meg. Ez a nyolcadik lloms, amit egy res kr jelkpez. Maga ez a formanlklisg azonban csak annyiban igaz, amennyiben egyszersmind alkot mdon formv alakul s szelleml. Hiszen a Semmi egyszersmind a formv vls teremt eredete. A forma nlkli n ily mdon, a Semmibl feltmadva, a forma szabadsgaknt mutatkozik meg. De vajon a kvetkez, a kilencedik llomson mirt egy virgz fa a folynl, s nem ppen egy ember jelenik meg? Erre azt vlaszolhatjuk: az nnek a Semmibl az ntelen nre trtn feltmadsrl van sz. Az ember ntelensge, nem etikai rtelemben, hanem az univerzlis viszony rtelmben mint az igazi n alapfelttele, az n feltmadsakor elszr is mint olyan forma testesl meg, amelyben ppen az ember mint olyan nem jelenik meg: tudni illik virgz faknt. Ez jelenti a kilencedik llomst. s csak ekkor, a megfelel megtesteslsben biztostott ntelensg (a pldban a virgz fa) alapjn vezet vissza az t az immr ntelen emberi nhez, amely most az ember s ember kztt-t sajt bens terv alaktja. Ezt jelenti a tizedik lloms.III.Az ntelen n, ahogy azt a Semmi fogalma kapcsn eddig jellemeztk, mindenekeltt s tbbnyire nem az ember valsga. m annl inkbb az ember igazsga, melynek megvalstsa az egyedl fontos: de nem egy lehetsg egyre-inkbb-valsgoss-vlsa vagy egy tabula rasa alapjn trtn megvalsts rtelmben. Hiszen az ember szvben a szubsztancializl gondolkods uralkodik, mely klnsen vgzetesnek bizonyul az nmagt-megragadsban (az nsgben [Selbstigkeit]). Az ember igazsgnak megvalstsa ppen ezrt az egzisztencia alapjnak megvltozst, egy totlis tfordulst jelent. Az ember szerencstlensgnek gykert a buddhizmus magban az ember szubsztancializl nmegragadsban, az nben (Ich) ltja. De vajon miben ltja a buddhizmus az n alapvet zavart? Az n a buddhista tants szerint az n-tudatot (ahankra) jelenti, mg az n-tudat elemi formja gy hangzik: n n vagyok, mgpedig oly mdon, hogy: n n vagyok, mivel n n vagyok. A buddhizmus ezen n n vagyok llapotot, aminek alapja megint csak az n n vagyok-ban van, s ami nmagban olyannyira zrt s elzrt, mint alapvet zavart rtelmezi. Az n n vagyok maga a szubsztancializl gondolkods elve. Ezzel szemben az igazi n ezt mondan nmagrl: n n vagyok, mert n nem n vagyok.Az n zavart a buddhizmus klnfle mdon tekinti, leginkbb az n hromszoros mrgezsben.1.A gylletAz n n vagyok kijelentsvel egyszersmind az n s a msik kztti klnbsg is adott. Az n n vagyok nkzpontsga miatt ez a klnbsg radikalizldik. Ily mdon az n-emberek kztti klcsns gyllet az n bens struktrjba tartozik, noha e gyllet a trsadalmi let klnfle kompromisszumformi mgtt szokott megbjni. A gyllet mint az n mrge a legklnbzbb formkban jelenik meg: nem csupn egyes emberek kztt, hanem prt s prt, llam s llam, np s np, st valls s valls kztt is, vagyis mindentt, ahol az n-tudat egy kollektv tudatra vetl ki.2.Az nmagval szembeni alapvet vaksgAz n az n-tudatban nknt kpzeli el az nt. Hiszen az n nmagt trgyszeren kpzeli el nmagban, s ezltal egyszersmind identitst is az elkpzelt n ltal llaptja meg. Mindezt az elkpzelt nhez val sztnszer vonzalmnl fogva, nmaga szenvedlyes megragadsa ltal teszi. Ily mdon az n n vagyok mint n-tudat vak nmagval szemben, s ppen ezrt nmagban zrt. Az elkpzelt nben mint az nszeretet trgyban megy vgbe az nszeretet aktualizlsa s potencializlsa. A nrcizmus ily mdon strukturlisan mindig is az n-tudathoz tartozik. Az n neve mindig a kedves, szeretett n. ppen ezrt az n mint n-tudat nem ltja vilgosan nmagt, hanem csupn egy ltszlagos vilgossgot, ami alapjban vve nmagval szembeni vaksg, miknt Nrcisz esetben is, aki miutn megpillantotta szp tkrkpt a vzben, beleszeretett. Ez az nmagval szembeni alapvet vaksg mint nszeretet, nmagba-zrtsg, az nhez val sztnszer tapads az n msodik mrge, rviden az n fogsga (sino-japnul: gas). Ami az n nmagval val azonossgt, s ezt az identitst mint identitst sszetartja, nem ms, mint az n e fogsga. Az n n vagyok rejtlyes titka az n szeretem magamat-ban rejlik. Azonban ez az n-tudat az, mely egyltaln elszomortja, elkedvetlenti s elsttti a tudatot.3. A mohsgMivel az n n vagyok a magval val tartalmatlan azonossg, ezrt ezen nmagban res n-lltsnak tartalmakra van szksge, hogy ki tudja tlteni s igazolni tudja nmagt. Az n ppen ezrt tulajdonsgokat akar. gy pldul azt kell mondania: n szp vagyok, vagy: n nem vagyok szp, de okos vagyok, vagy n nem vagyok okos, de stb., vagy: Ember vagyok, vagyok, mikzben az n mint a tulajdonsgok tulajdonosa srthetetlen birtokjogot kvetel magnak. Az n szmra elkerlhetetlen, hogy a szellemi tulajdonsgok s dolgok tulajdonosa legyen. Az nnek teht struktrja szerint mindig is szksge van az enym-re. Az nnek a dolgokkal val bnsmdjt a birtokls (Haben) alapvet formja jellemzi. Ebben a birtoklsban vli az n megtallni nnn ltt, s arra trekszik, hogy a birtokolt dolgok gyaraptsval megszilrdtsa s fenntartsa azt. Amit az n mg nem birtokol, birtokolni akarja, s amit birtokol, azt nem akarja elengedni. Ez az n mint tulajdonos mohsga: az n harmadik mrge a msok irnti gyllet s az nmagval szembeni vaksg mellett. Mindhrom mreg magbl az nbl, az n fogsgbl szrmazik a buddhizmus szerint. Ugyanakkor az n maga egyszersmind oka s ldozata e hrmas mregnek: teht egy nmrgezs ldozata.Az ember lte azonban ebben az nmrgezsben szenveds, kn (duhkha, dukkha, sino-japnul: ku). gy vlik rthetv az ember szerencstlensgnek kvetkezkppen megfogalmazott valsga: Minden szenveds, mikzben a szenveds eredetileg azt a disszonancit, diszkrepancit foglalja magban, ami a kztt van, amit az n magnak akar, s ami trtnik vele, valamint a szabadsg hinyt, mely e diszkrepanciban rejlik: El kell vlni azoktl, akiket szeretnk, gylltekkel kell tallkozunk, s velk kell lnnk; birtokolni akarunk, s mgsem tudunk birtokolni; megrizni akarunk, s mgis el kell vesztennk. Az alapvet diszkrepancit a buddhizmus az n n vagyok s minden ltez mlandsga kztt ltja, ami az n ltt is sebezhetv teszi. Az n meg akarja rkteni a szeretett nt. De meg kell halnia. Az n megprbl megszabadulni a szenvedstl, amikor egy szenvedsmentes msik vilgot kpzel el, s az aszkzist s imdsgot gyakorolja: a msvilgba vezet t remnyben. Az n ezen nmegvltsi ksrletei azonban mg mindig az n n vagyok bvkrn bell mozognak. Csupn a vallsosba vettik az egoizmust, mikzben a szenveds oka az nben mint olyanban rejlik. A buddhizmus alapvet felismerse az, hogy az ember az n n vagyok ltal s az n n vagyok-ban fogsgban s bklyban leledzik: az n fogsga az ember szabadsghinynak alapja, s ezltal szenvedsnek oka is. Az n bklyjtl val megszabadulshoz azonban nem elegend csupn az egoizmus morlis fellmlsa, hanem ennek mindenoldal negcijra van szksg, belertve a belle kiindul szubsztancializl gondolkodst csakgy, mint az uni misztikt, amit az tmanBrahman uni misztika formjban mr az sbuddhizmus is mint az egoizmus (pusztn szublimltabb) megnyilvnulst fogta fel s utastotta el. Az n n vagyok llapott teljessggel fel kell oldani. Az n-embernek alapjban meg kell halnia az igazi n rdekben. Minden az n bklyjtl, az n n vagyoktl val elolddson mlik. Ez a Semmiben mint Semmiben trtnik, ahogy azt az res, nyitott kr jelkpe is mutatja.A Semmi fogalmnak tovbbi buddhista aspektusaihoz tbbek kztt lsd:Keiji Nishitani: Die religis-philosophische Existenz im Buddhismus. In Sinn und Sein. Ein philosophisches Symposion. Tbingen, 1960.Keiji Nishitani: Nihilism and Sunyata. In The Eastern Buddhist, IV. vf. 2. sz. s V. vf. 1. sz. (Kyoto, 1971, 1972.)Shizuteru Ueda: Der Zen-Buddhismus als Nicht-Mystik. In Transparente Welt. BernStuttgart, 1965.Shizuteru Ueda: Der Buddhismus und das Problem der Skularisierung. In Hat Religion Zukunft? GranzWien, 1971.Shizuteru UedaFord. Vsrhelyi Szab LszlIn Shizuteru Ueda: Isten llekben val szletse s az ttrs az Istensghez. Eckhart Mester misztikus antropolgija, valamint ennek sszevetse a a zen-buddhizmus misztikjval. Ford. Vsrhelyi Szab Lszl s Imregh Monika. Budapest, 2004, Arcticus Kiad /Libri religionis 4/, Fggelk (189204. o.). Javtott vltozat.