sistematiČni pregled raziskav ... - ffa.uni-lj.si · pdf filesistematični pregled raziskav...
TRANSCRIPT
UNIVERZA V LJUBLJANI
FAKULTETA ZA FARMACIJO
ANA TOMC
SISTEMATIČNI PREGLED RAZISKAV UČINKOVITOSTI HOMEOPATSKIH
ZDRAVIL
SYSTEMATIC REVIEW ON EFFICACY OF HOMEOPATHIC MEDICINAL
PRODUCTS
Ljubljana, 2011
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
1
Diplomsko nalogo sem opravljala na Fakulteti za farmacijo pod mentorstvom doc. dr.
Mitja Kosa. Zbiranje ter pregled literature sem izvedla v laboratoriju Katedre za socialno
farmacijo.
Rada bi se zahvalila vsem, ki so mi pri nastajanju diplomske naloge pomagali. Posebej pa
bi se zahvalila staršem in prijateljem, ki so me tekom študija podpirali.
Izjava
Izjavljam, da sem diplomsko nalogo samostojno izdelala pod mentorstvom doc. dr. Mitja
Kosa.
Diplomantov lastnoročni podpis:
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
2
Vsebina
Vsebina .................................................................................................................................. 2
Kazalo slik ............................................................................................................................. 3
Povzetek ................................................................................................................................ 4
Abstract .................................................................................................................................. 5
Seznam okrajšav .................................................................................................................... 6
Uvod ...................................................................................................................................... 8
Osnove homeopatije .......................................................................................................... 8
Zgodovina homeopatije na Slovenskem ............................................................................ 8
Problem dokazovanja učinkovitosti ................................................................................. 12
Namen dela .......................................................................................................................... 13
Materiali in metode .............................................................................................................. 14
Protokol iskanja člankov .................................................................................................. 14
Pregled literature .............................................................................................................. 14
Zbiranje podatkov ............................................................................................................ 15
Rezultati ............................................................................................................................... 16
Meta-analize ..................................................................................................................... 17
Študije posebnega pomena ........................................................................................... 25
Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno ............................................... 28
Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo ....................................................... 33
Revmatološka obolenja ................................................................................................ 34
Bolezni dihal ................................................................................................................ 37
Psihološka obolenja ...................................................................................................... 40
Rakava obolenja ........................................................................................................... 45
Pregledi preglednih študij ................................................................................................ 47
Razprava .............................................................................................................................. 50
Meta-analize ..................................................................................................................... 50
Študije posebnega pomena ........................................................................................... 52
Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno ............................................... 53
Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo ....................................................... 54
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
3
Revmatološka obolenja ................................................................................................ 55
Bolezni dihal ................................................................................................................ 55
Psihološka obolenja ...................................................................................................... 55
Rakava obolenja ........................................................................................................... 56
Pregledi preglednih študij ................................................................................................ 56
Sklep .................................................................................................................................... 60
Literatura ............................................................................................................................. 61
Kazalo slik
Slika 1: Fotografija ustrezne označbe na lekarni ................................................................. 11
Slika 2 in slika 3: Fotografiji Druţinskega homeopatskega vodnika in homeopatskih
zdravil .................................................................................................................................. 13
Slika 4: Protokol pregleda ter selekcije raziskav ................................................................. 15
Slika 5: Razdelitev raziskav vključenih v diplomski nalogi ............................................... 16
Slika 6: Razdelitev študij glede na indikacijo ..................................................................... 34
Slika 7: Število vsebujočih preglednih študij ...................................................................... 57
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
4
Povzetek
Ozadje: Homeopatija je ena izmed komplementarnih alternativnih metod zdravljenja, ki
predvsem zaradi nenavadnega načela »similia similibus curentur« in načina priprave
homeopatskih zdravil ter nepoznanega mehanizma delovanja še vedno ni sprejeta med
metode konvencionalne medicine.
Namen: Izvedba sistematičnega pregleda raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil.
Metoda: S pomočjo iskalnega profila smo v elektronski bazi podatkov PubMed poiskali
raziskave s področja učinkovitosti homeopatskih zdravil, in sicer do konca junija 2011.
Iskalni profil je bil: (homeopathy OR homeopath OR homeopathic) AND (effect OR
effectiveness OR efficacy OR efficiency) z omejitvami: Humans, Meta-Analysis, Review.
Vključitveni kriterij je bil predhodno definiran in je zajemal vse pregledne študije, meta-
analize in sistematične preglede, ki so odgovarjali na raziskovalno vprašanje o
učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil.
Rezultati: V sistematičnem pregledu smo obravnavali 32 raziskav, ki so ustrezale vsem
vključitvenim kriterijem (11 meta-analiz, 18 preglednih študij ter 3 pregledi preglednih
študij). Le ena izmed študij (Schneider in sod. 2005) je prišla do zaključka, da je
homeopatsko zdravilo (Vertighoheel®) vsaj tako učinkovito kot zdravila konvencionalne
medicine. Pri ostalih študijah je le nakazan trend učinkovitosti ali pa učinkovitost ni
značilno različna od placeba. Učinkovitost homeopatskih zdravil so nakazovale še
posamezne indikacije (seneni nahod, gripa, diareja ipd.). Najpogostejša pomanjkljivost
vključenih študij je velikost vzorca, saj je imelo več kot 80 % študij vzorec manjši od 200
pacientov. Teţavo pri načrtovanju preglednih študij je predstavljala tudi heterogenost med
posameznimi raziskavami in posledično vprašljiva ustreznost statistične obdelave njihovih
podatkov. Izmed 290 raziskav 93 kliničnih študij nakazuje, da je učinkovitost
homeopatskih zdravil statistično značilno različna od placeba, 38 pa jih nakazuje pozitiven
trend, vendar lahko zaradi metodoloških pomanjkljivosti in slabe statistične jakosti teh
študij trdimo, da učinkovitost homeopatskih zdravil doslej ni bila zagotovo dokazana.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
5
Abstract
Background: Homeopathy is one of complementary-alternative medicine methods. It
remains excluded from conventional medicine due to its unusual »similia similibus
curentur« principle and due to the preparation method of homeopathic medicinal products.
Objective: To systematically review studies on efficacy of homeopathic medicinal
products.
Method: Computerized literature searches were performed on PubMed to retrieve all meta-
analysis and reviews on the subject published by the end of June 2011. The search profile
used is: (homeopathy OR homeopath OR homeopathic) AND (effect OR effectiveness OR
efficacy OR efficiency). Limits: Humans, Meta-Analysis, Review. The inclusion criteria
were previously defined and included all studies (meta-analysis, reviews and systematic
reviews) about efficacy of homeopathic medicinal products.
Results: Thirty-two trials fulfilled all inclusion criteria (11 meta-analysis, 18 systematic
reviews and 3 reviews on reviews). Similar efficacy of a homeopathic medicinal product
and conventional medical therapy was showed only in one study (Schneider et al. 2005 for
the product Vertigoheel®). All other studies showed only a trend favoring homeopathic
medical products or demonstrated no significant difference compared to placebo. Some
indications had the support of homeopathic efficacy (pollinosis, influenza, diarrhea, etc.).
Sample size was small (less than 200) in more than 80 % of included studies which was the
most common methodological flaw. Heterogeneity between included trials and thus
questionable treatment of statistical data represented another problem in the study design.
Results of 93 out of 290 clinical trials included in reviewed studies suggest that
homeopathy has a statistically significant effect compared to placebo, 38 show a trend
favoring homeopathic medical products. However the majority of these studies was
burdened with severe methodological flaws and was of low statistical power. Hence they
cannot definitely prove a greater efficacy of homeopathic medicinal products compared to
placebo.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
6
Seznam okrajšav
ADHD – pomanjkanje koncentracije ter hiperaktivnost – ang. attention deficit
hyperactivity disorder
CAM – komplementarna in alternativna medicina – ang. complementary and alternative
medicine
CCT – nerandomizirana kontrolirana študija – ang. nonrandomized, controlled trial
CI – interval zaupanja – ang. confidence interval
ECH – Evropski homeopatski komite – ang. European Committee for Homeopathy
FM – fibromialgija – ang. fibromyalgia – lat. fibro/tkivo, gr. myo/mišica ter algia/bolečina
GG – Galphimia glauca
GRECHO – Skupina za raziskave in klinična preizkušanja homeopatije – fr.
Groupe des Recherches et d'Essais Cliniques en Homéopathie
HADS – bolnišnična skala za oceno anksioznosti in depresije – ang. hospital anxiety and
depression scale
HAMD – Hamiltonova skala za oceno depresije – ang. Hamilton depression scale
JAZMP – Javna agencija Republike Slovenije za zdravila in medicinske pripomočke
LMHI – ang. Liga Medicorum Homoeopathica Internationalis
MESD – povprečna sprememba zvezne spremenljivke – ang. mean effect-size differences
NS – statistično neznačilna razlika – ang. no significant difference
OA – osteoartritis – ang. osteoarthritis – lat. osteoarthritis
OS – opazovalna študija – ang. observational study
OR – razmerje obetov – ang. odds ratio
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
7
PMS – predmenstrualni sindrom – ang. premenstrual syndrome
RA – revmatoidni artritis – ang. rheumatoid arthritis
RCT – randomizirana kontrolirana študija – ang. randomized, controlled clinical trial
RR – relativno tveganje – ang. relative risk
S – statistično značilna razlika – ang. significant difference
SHD – Slovensko homeopatsko društvo
SN – seneni nahod oz. alergijski rinitis
UCT – nekontrolirana študija – ang. uncontrolled trial
URTI – vnetje zgornjega dela respiratornega trakta – ang. upper respiratory tract infection
VAS – vizualna analogna skala – ang. visual analogue scale
VH – Vertigoheel®
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
8
Uvod
Osnove homeopatije
Homeopatija je več kot dve stoletji stara veda o zdravljenju, ki jo je razvil nemški zdravnik
Samuel Hahnemann. Temeljno načelo homeopatije je, da se podobno zdravi s podobnim,
kar izraţa latinski stavek »similia similibus curentur«, kateremu sledi celoten sistem
homeopatskega zdravljenja. Homeopatska zdravila za zdravljenje posameznikov se
izberejo tako, da zdravijo tiste simptome pri pacientih, ki jih povzročijo pri zdravih
posameznikih. Gre za zdravljenje z zelo nizkimi odmerki različnih substanc, katerih namen
je stimulirati organizem, da sam vzpostavi homeostazo oz. da telo pozdravi samo sebe. Pri
homeopatiji niso pomembni mehanizmi delovanja zdravilnih substanc oz. le-ti sploh niso
poznani. Homeopatski pristop k zdravljenju je fenomenološki, ravno zaradi tega je večina
znanstvenikov skeptična do te zdravilne metode in se jim zdi učinkovitost homeopatskih
zdravil neverjetna. Homeopatija zagovarja individualen pristop k zdravljenju, kar pomeni,
da obravnava vsakega pacienta zase. Izbira zdravil ne poteka glede na določeno indikacijo,
temveč glede na terapevtsko sliko, ki poleg simptomov upošteva še pacientove značajske
lastnosti. Poleg tega ima homeopatija drugačen pogled na bolezni in uporablja
homeopatska zdravila, ki se v nobenem pogledu ne morejo primerjati s klasičnimi zdravili.
Homeopatska zdravila so izdelana iz naravnih substanc mineralnega, rastlinskega ali
ţivalskega izvora po metodi potenciranja. Potenciranje je značilen postopek izdelave
homeopatskih zdravil, ki vključuje več serij razredčevanj in stresanj določene substance, s
čimer naj bi se ohranil in celo ojačal homeopatski učinek izhodne substance. S postopkom
potenciranja naj bi se hkrati izognili toksičnim ter neţelenim učinkom izhodnih substanc
na organizem (1).
Zgodovina homeopatije na Slovenskem
Leta 1992 je bilo v Sloveniji ustanovljeno Slovensko homeopatsko društvo (SHD), ki
obstaja in deluje še danes. Slovensko homeopatsko društvo zdruţuje zdravnike,
zobozdravnike in farmacevte, ki jih zanima homeopatija in je vključeno v mednarodne
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
9
organizacije, kot sta LMHI (Liga Medicorum Homoeopathica Internationalis) in ECH
(European Committee for Homeopathy). Leta 2006 je ECH akreditiral Slovensko
homeopatsko društvo za izvajanje izobraţevanja in preverjanje znanja iz homeopatije v
Sloveniji po evropskih standardih. Triletno izobraţevanje, na katerem se poučuje klasična
homeopatija, poteka v obliki seminarjev s teoretičnim in praktičnim delom. Predavatelji so
priznani zdravniki homeopati iz Avstrije, Nemčije, Slovenije in drugih drţav. Na koncu
izobraţevanja morajo kandidati opraviti zaključni izpit, s katerim zdravniki pridobijo
evropsko diplomo iz homeopatije, farmacevti pa potrdilo (diplomo SHD) o končanem
izobraţevanju (2).
Cilji in naloge SHD so prizadevanja:
za zakonsko ureditev statusa homeopatije v Sloveniji,
da bi imela javnost prave informacije o tem, kaj je homeopatija ter da bi homeopatijo
pribliţali ljudem in bi jo širša druţba prepoznala kot koristen in uspešen sistem
zdravljenja,
da bi imeli v Sloveniji visoko raven homeopatije, katere nosilci bi bili dobro izšolani
zdravniki homeopati,
da bi homeopatijo poučevali na fakultetah v sklopu študija medicine in drugih
medicinskih strok (2).
Republika Slovenija je leta 1993 pristopila h Konvenciji o izdelavi Evropske farmakopeje
ter Protokolu h Konvenciji Sveta Evrope. S tem se je zavezala, da bo na svojem ozemlju
sprejela in uveljavila Evropsko farmakopejo. Homeopatska zdravila so del Evropske
farmakopeje in so tako postala tudi del slovenske zakonodaje. Vsi predpisi, ki urejajo
področje homeopatskih zdravil v Sloveniji, so usklajeni s predpisi, ki urejajo to področje
v Evropski uniji (2).
Oktobra 2007 je bil sprejet Zakon o zdravilstvu, kamor je bila vključena tudi homeopatija.
V 6. členu Zakona o zdravilstvu je določeno, da lahko homeopatijo izvajajo samo osebe s
končano medicinsko fakulteto (3).
Leta 2008 so v zadnji popravek Zakona o zdravniški sluţbi dodali 16. ter 17. člen, ki
določata, da se zdravniku, ki opravlja zdravilsko dejavnost, licenca za opravljanje
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
10
zdravniške sluţbe ne podeli, oz. da se licenca odvzame, če zdravnik opravlja zdravilsko
dejavnost in sicer za čas opravljanja zdravilske dejavnosti. Torej zakon zdravnikom z
licenco prepoveduje ukvarjanje z zdravilstvom (4).
Homeopatija v Sloveniji je v nezavidljivem poloţaju, saj jo lahko izvajajo samo osebe s
končano medicinsko fakulteto, vendar ne zdravniki z licenco, s čimer se zdravnikom
dejansko onemogoča ukvarjanje s homeopatijo. Slovenija in Švedska sta tako edini drţavi
članici Evropske unije, v katerih zdravnik, ki je v skladu z zakonom o zdravilih edini
pooblaščeni predpisovalec zdravil za uporabo v humani medicini, ne sme predpisati
homeopatskega zdravila. V skladu z Zakonom o zdravniški sluţbi zdravniku, ki predpiše
homeopatsko zdravilo, Zdravniška zbornica Slovenije ne izda oziroma začasno odvzame
dovoljenje za samostojno opravljanje zdravniške sluţbe. Tu se kaţe odpor slovenske
uradne medicine do homeopatije in do vsega, kar se zdi neverjetno oz. neznanstveno (5).
Čeprav večina strokovnjakov konvencionalne medicine meni, da je delovanje
homeopatskih zdravil neverjetno, ima homeopatija še vedno velik pomen in smo tudi v
Sloveniji na police lekarn dobili prva homeopatska zdravila.
Evropska in slovenska zakonodaja homeopatska zdravila uvrščata med zdravila in zato
zanje veljajo, enako kot za konvencionalna zdravila, določbe iz Zakona o zdravilih in
ustrezni podzakonski predpisi, ki med drugim urejajo proizvodnjo, promet in izdajo v
lekarni. Homeopatska zdravila morajo pred prihodom na trg pridobiti dovoljenje za promet
pri Javni agenciji Republike Slovenije za zdravila in medicinske pripomočke (JAZMP) (7).
Formalne pogoje za uvajanje homeopatskih zdravil v slovenske lekarne je postavil
Pravilnik o homeopatskih zdravilih za uporabo v humani medicini, ki je začel veljati
oktobra 2008. Za homeopatska zdravila je mogoče pridobiti dovoljenje za promet po
poenostavljenem postopku. Pooblaščena oseba za izdajanje homeopatskih zdravil v lekarni
je magister farmacije z opravljenim strokovnim izpitom ter s pridobljenimi dodatnimi
znanji iz homeopatije (7).
Javna agencija RS za zdravila in medicinske pripomočke je 30. marca 2011 izdala prva
petletna dovoljenja za promet za sedemnajst homeopatskih zdravil v različnih stopnjah
razredčitev, ki se izdajajo brez recepta in so namenjena samozdravljenju. Od aprila 2011 so
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
11
torej homeopatska zdravila na voljo v lekarnah v vseh sedemindvajsetih drţavah članicah
Evropske unije, saj je bila Slovenija edina, ki do 30. marca 2011 ni izdala niti enega
dovoljenja za promet s homeopatskim zdravilom (2).
Lekarne, ki lahko izdajajo homeopatska zdravila, morajo biti ustrezno označene (Slika 1),
njihov seznam pa je objavljen na spletni
strani Lekarniške zbornice Slovenije.
Seznam sedemnajstih trenutno
registriranih homeopatskih zdravil je na
voljo na spletni strani JAZMP. Gre za
homeopatska zdravila, namenjena
samozdravljenju, kar pomeni, da je
odgovornost bolnikov enaka kot pri
samozdravljenju z drugimi zdravili, ki so
v lekarnah na voljo brez recepta.
Slika 1: Fotografija ustrezne označbe lekarne.
Kot je ob tem pojasnil v. d. predsednika Lekarniške zbornice Slovenije dr. Aleš Mlinarič,
mag. farm.: »V Lekarniški zbornici Slovenije smo si ţe več let prizadevali, da bi bila v
naših lekarnah na voljo tudi homeopatska zdravila. Ne glede na to, kakšen je odnos
vsakega posameznika do alternativnih oblik zdravljenja, prihod homeopatskih zdravil v
slovenske lekarne pomembno prispeva k večji varnosti bolnikov. Če homeopatska zdravila
doslej v Sloveniji niso bila na voljo, to še ne pomeni, da jih Slovenke in Slovenci niso
uporabljali. Kupovali so jih lahko v tujini ali pa preko spleta, morda zaradi jezikovnih
omejitev niti niso dobro razumeli navodil za zdravljenje s homeopatskimi zdravili. Sedaj
jih bodo lahko kupili v slovenskih lekarnah in se ob tem tudi posvetovali z magistri
farmacije, ki so opravili ustrezna usposabljanja s področja homeopatije.« (8)
Ker je uporabnikov homeopatskih zdravil vedno več, je za vsakega farmacevta pomembno,
da pozna vsaj osnove homeopatije in jih zna pravilno podati (9). Uporabniki homeopatije
pogosto vprašajo po učinkovitosti homeopatskih zdravil. Ravno zato nas še bolj zanima kaj
o tej temi pravijo meta-analize ter pregledi ţe izvedenih študij, natančneje ali študije
dokazujejo večji učinek homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom. Kljub temu, da
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
12
nekateri zagovorniki alternativnih načinov zdravljenja (npr. homeopatije) trdijo, da
klinične študije niso primerne za dokazovanje učinkovitosti homeopatskih zdravil, nas
zanima, kaj so raziskovalci na to temo ugotovili s pomočjo meta-analiz in preglednih
člankov.
Problem dokazovanja učinkovitosti
Problem dokazovanja učinkovitosti različnih alternativnih metod zdravljenja s kliničnimi
študijami je prisoten tudi pri homeopatiji, kar je posledica kompleksnosti zdravljenja s
homeopatskimi zdravili. Raziskovalci, ki dokazujejo učinkovitost homeopatskih zdravil, se
s teţavami soočajo ves čas trajanja študije: na začetku, ko je potrebno načrtovati študijo,
med samim obdobjem testiranja in na koncu ob zbiranju ter interpretaciji dobljenih
podatkov. V začetni fazi načrtovanja študije se pojavijo vprašanja metode, s katero bi
učinkovitost dokazali, na kakšnem vzorcu bi študijo izvajali ter kakšen način
homeopatskega zdravljenja bi izbrali, saj pri homeopatiji vsi bolniki z neko indikacijo niso
zdravljeni z enakim zdravilom, , temveč individualno glede na terapevtsko sliko. Takšnih
in drugačnih zadrţkov pri dokazovanju učinkovitosti homeopatskih zdravil je še mnogo
(10).
Kljub navedenim trditvam o teţavah pri izvedbi kliničnih študij menimo, da je zaenkrat to
edini znanstveni način, kako dokazati učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil.
Zato nas v Sistematičnem pregledu študij učinkovitosti homeopatskih zdravil zanimajo
predvsem meta-analize, pregledni članki ter pregledi preglednih člankov, ki sami temeljijo
na kakovostnih kliničnih študijah. Kot navaja Cochraneova podatkovna zbirka (Cochrane
database) sodijo meta-analize, sistematični pregledi ter pregledne študije med
najkakovostnejše vire informacij.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
13
Namen dela
V Sloveniji smo marca 2011 v lekarne dobili prva homeopatska zdravila, s tem pa so
farmacevti dobili dodatno odgovornost. Od farmacevtov v lekarni se pričakuje, da bodo
znali svojim pacientom svetovati, kako varno in učinkovito uporabljati homeopatska
zdravila. Kljub temu, da imajo mnogi zdravniki ter farmacevti pomisleke ob predpisovanju
oz. izdajanju homeopatskih zdravil zaradi pomanjkanja dokazov o učinkovitosti ter
neznanstveno dokazane teorije, na kateri homeopatija temelji, jih mnogi pacienti redno
uporabljajo in ţelijo izvedeti več o njih. Zato je zelo pomembno, da imajo tako farmacevti
kot tudi zdravniki osnovno znanje o homeopatiji ter homeopatskih zdravilih in da znajo
paciente seznaniti z njihovo uporabo, souporabo z ostalimi zdravili ter o trenutnih
raziskavah učinkovitosti (9).
Sliki 2 in 3: Fotografiji Družinskega homeopatskega vodnika in homeopatskih zdravil.
V diplomski nalogi bomo s sistematičnim pregledom raziskav skušali ugotoviti, ali
obstajajo dokazi, ki opredeljujejo učinkovitost homeopatskih zdravil. Diplomska naloga je
namenjena tako zdravstvenim delavcem kot tudi laični javnosti oz. vsem, ki jih to področje
zanima.
Raziskovalno vprašanje, na katerega skušamo odgovoriti, se glasi: »Ali doslej objavljene
meta-analize ter pregledne študije na PubMedu (do junija 2011), nudijo podporo
učinkovitosti homeopatskih zdravil?«
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
14
Materiali in metode
Protokol iskanja člankov
Izdelali smo iskalni profil (Preglednica I), po katerem smo v elektronski bazi podatkov
PubMed iskali raziskave s področja učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil, in
sicer do konca junija 2011, pri čemer smo uporabljali funkcijo napredno iskanje.
Iskalni profil smo zastavili tako, da smo zajeli vse raziskave o učinkovitosti homeopatije
ter homeopatskih zdravil. Kot omejitev smo postavili raziskave, izvedene na ljudeh ter tip
raziskav t.j. pregledne članke in meta-analize, saj le-te veljajo za metodološko
najkakovostnejše študije.
Preglednica I: Iskalni profil raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil na PubMedu (junij 2011).
Zap. št.
iskanja
Iskalni profil Št. najdenih
študij
#1 Search homeopathy OR homeopath OR homeopathic 4844
#2 Search effect OR effectiveness OR efficacy OR efficiency 2686889
#3 Search #1 AND #2 929
#4 Search #1 AND #2 Limits: Humans, Review 195
#5 Search #1 AND #2 Limits: Humans, Meta-Analysis 25
#6 Search #1 AND #2 Limits: Humans, Meta-Analysis, Review 211
Pregled literature
Po pregledu vseh povzetkov najdenih raziskav (211), ki so ustrezale iskalnemu profilu,
smo nekatere glede na vključitveni kriterij takoj izločili, saj niso odgovarjale na
raziskovalno vprašanje. Preostalim raziskavam (pribliţno polovici vseh zadetkov) smo
pregledali celotno vsebino ter reference raziskav. Naknadno smo izločili še raziskave, za
katere smo ocenili, da niso niti meta-analize niti pregledne študije oz. njihov namen ni bil
ugotavljanje učinkovitosti homeopatskih zdravil, pa tudi nekaj preglednih študij, ki so se
podvajale. Vključitveni kriterij je torej zajemal vse pregledne študije, meta-analize in
sistematične preglede, ki so odgovarjali na raziskovalno vprašanje o učinkovitosti
homeopatije oz. homeopatskih zdravil. Vse študije, ki so temu ustrezale (32), so
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
15
obravnavane v diplomski nalogi. Protokol pregleda ter selekcije raziskav je predstavljena
na Sliki 4.
Slika 4: Protokol pregleda ter selekcije raziskav.
Zbiranje podatkov
Hkrati s pregledom vsebine študij smo začeli z zbiranjem podatkov, ki smo jih beleţili v
preglednice v računalniškem programu Microsoft Excel. Podatke smo zbirali na podlagi
celotne vsebine raziskav, pri čemer smo izpisovali naslednje: letnik in revija, v kateri je
izšla študija, naslov ter avtor študije, namen študije, metoda študije (tip vsebujočih študij,
kontrolna skupina, populacija, zajeta v študijo, velikost vzorca, opis indikacij ter
intervencij), rezultati ter komentar študije.
Potencialno primerne raziskave
(211)
Preostale potencialno primerne raziskave (123)
Pregled povzetkov in izločitev raziskav, ki niso odgovarjale na
raziskovalno vprašanje. (88)
Pregled celotne vsebine raziskav in izločitev vseh, ki niso
ustrezale vključitvenemu kriteriju. (91)
Študije, vključene v sistematični pregled
(32)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
16
Rezultati
Po natančnem pregledu in selekciji vseh meta-analiz, sistematičnih pregledov ter
preglednih študij je ostalo dvaintrideset raziskav, ki so ustrezale iskalnemu profilu in hkrati
odgovarjale na raziskovalno vprašanje. Razdelitev preglednih študij, vključenih v
diplomsko nalogo, je prikazana na sliki 2.
Slika 5: Razdelitev raziskav, vključenih v diplomsko nalogo.
Raziskave smo obravnavali ločeno glede na to, ali je šlo za meta-analize, pregledne študije
ali preglede preglednih študij. Meta-analiz, ki so ustrezale našim iskalnim zahtevam, je
bilo enajst, tri izmed njih smo obravnavali ločeno, saj je šlo za študije posebnega pomena.
Z namenom, da bi ugotovili ali je homeopatija pri določenih indikacijah bolj učinkovita,
smo pregledne študije razdelili glede ne to, ali so obravnavale homeopatijo na splošno
(hkrati so obravnavale različne indikacije), ali pa so obravnavale učinkovitost
homeopatskih zdravil za določeno indikacijo. Pregledi preglednih študij vsebujejo tudi
določene študije, ki smo jih obravnavali tudi v diplomski nalogi, zato nas je zanimalo, če
smo z razširjeno raziskavo ugotovili kaj novega na področju učinkovitosti homeopatskih
zdravil.
Razdelitev
raziskav (32)
Meta-analize
(11)
Pregledi preglednih
študij (3)
Pregledne študije
(18)
Učinkovitost
homeopatije na
splošno (5)
Učinkovitost glede
na indikacijo
(13)
Študije posebnega
pomena
(3)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
17
Meta-analize
Iskalnemu profilu je ustrezalo enajst meta-analiz, med katerimi se jih pet ukvarja z
določeno indikacijo (seneni nahod (SN), ileus, revmatološka obolenja, diareja pri otrocih
ter vrtoglavica) šest meta-analiz pa odgovarja na raziskovalno vprašanje o učinkovitosti
homeopatije na splošno. Tri izmed šestih meta-analiz so študije posebnega pomena, ki se
navezujejo ena na drugo in smo jih obravnavali ločeno. V Preglednici II je predstavljenih
vseh osem meta-analiz, katerih rezultati ugotavljajo, da so homeopatska zdravila statistično
značilno učinkovitejša od placebo učinka oz. da so primerljiva s konvencionalno terapijo.
Četudi so v nadaljnje meta-analize zajete le metodološko bolj kakovostne homeopatske
klinične študije, je bil še vedno prisoten pozitiven trend v prid homeopatiji. Hkrati avtorji
vseh omenjenih meta-analiz opozarjajo, da je jakost teh podatkov nizka, saj so bile klinične
študije metodološko pomanjkljive (izvedene na majhnem številu sodelujočih, pristranskost
raziskovalcev ni bila izključena, študije so bile med seboj heterogene ipd.). Za nadaljnje
raziskave priporočajo izvedbo metodološko kakovostnejših kliničnih študij, iz katerih bi
lahko povzeli nedvoumne zaključke.
Preglednica II: Kronološka razvrstitev meta-analiz z obravnavo učinkovitosti homeopatskih zdravil.
Zap. št.
študije
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Indikacija Št. vklj.
študij
Rezultati kažejo
v prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
homeopatije
1 Lüdke in sod. 1997 Meta-
analiza
Seneni nahod 11 DA NE
2 Linde in sod. 1997 Meta-
analiza
Splošno 89 DA NE
3 Barnes in sod.
1997
Meta-
analiza
Ileus 6 DA NE
4 Linde in sod. 1998 Meta-
analiza
Splošno 19 DA NE
5 Jonas in sod. 2000 Meta-
analiza
Revmatološka
obolenja
6 DA NE
6 Cucherat in sod.
2000
Meta-
analiza
Splošno 16 DA NE
7 Jacobs in sod.
2003
Meta-
analiza
Diareja pri
otrocih
3 DA NE
8 Schneider in sod.
2005
Meta-
analiza
Vrtoglavica 4 DA DA
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
18
Meta-analiza Lüdtke in sod. 1997
Lüdtke R, Wiesenauer M: A meta-analysis of homeopathic treatment of pollinosis with Galphimia glauca. Wien Med Wochenschr. 1997:
147(14) :323-7. German. (11)
Lüdtke in sodelavci v meta-analizi obravnavajo zdravljenje SN s homeopatskim zdravilom
Galphimia glauca (GG). SN povzroča solzenje oči ter redek izcedek iz nosu, ki nastane kot
posledica izpostavljenosti alergenom. Meta-analiza vključuje sedem randomiziranih,
dvojno slepih, placebo kontroliranih študij, eno randomizirano, kontrolirano študijo, eno
prospektivno nekontrolirano ter dve retrospektivni nekontrolirani študiji, ki so
predstavljene v Preglednici III. Rezultati meta-analize nakazujejo, da je homeopatsko
zdravilo GG statistično značilno bolj učinkovito od placeba. V skupini, ki je prejemala
homeopatsko zdravilo GG so dobili za faktor 1,25 boljši rezultat kot pri placebu skupini pri
95% intervalu zaupanja (CI) (1,09 - 1,43), ko so opazovali izboljšanje simptomov
senenega nahoda. V izračun so vključeni podatki sedmih kontroliranih študij. Pri
nekontroliranih študijah so ocenjevali, ali je prišlo do izboljšanja po štirih tednih terapije.
Rezultati vsebujočih študij so med seboj primerljivi, razen rezultat študije izvedene leta
1985, ki je ostalim nasprotujoč. Vidna je statistično značilna razlika med skupino,
zdravljeno s homeopatskim zdravilom, ter placebo skupino. Učinki Galphimie glauce so
primerljivi s konvencionalno terapijo z antihistaminiki, le da ni bilo opaziti neţelenih
učinkov. Vzorec pacientov je bil pri vseh vsebovanih študijah majhen, in ker ni izključena
prisotnost pristranskosti pri vsebovanih študijah, le-ta pa bi lahko vplivala na rezultat meta-
analize, je jakost podatkov te študije majhna (11).
Preglednica III: Študije vključene v meta-analizo Lüdtke in sod. 1997.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Velikost
vzorca
Kontrolna
skupina
RR (95% CI)
izboljšanje simptomov
(ocenjeno po VAS)
Rezultati,
komentar
Wiesenauer 1980 P, CCT 72 Placebo 1,42 (0,83-2,42) S, vendar majhen vzorec.
Häussler 1981 R, UCT 81 / / Izboljšanje simptomov SN.
Wiesenauer 1981 P, UCT 19 / / Izboljšanje simptomov SN.
Häussler 1982 P, CCT 72 Placebo 1,23 (0,92-1,66) S, vendar majhen vzorec.
Wiesenauer 1983 R, UCT 160 / / Izboljšanje simptomov SN.
Häussler 1984 P, CCT 45 Homeopatska
zdravila
/ Izboljšanje simptomov SN
po štirih tednih.
Wiesenauer 1985 P, CCT 105 Placebo 0,88 (0,69-1,13) NS; rezultat izstopa.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
19
Wiesenauer 1986 P, CCT 171 Placebo 1,43 (1,18-1,71) S, vendar majhen vzorec.
Häussler 1987 P, CCT 116 Placebo 1,34 (1,06-1,68) S, vendar majhen vzorec.
Häussler 1988 P, CCT 137 Placebo 1,33 (1,00-1,78) S, vendar majhen vzorec.
Wiesenauer 1989 P, CCT 79 Placebo 1,19 (1,09-1,43) S, vendar majhen vzorec.
VAS-vizualna analogna skala; RR-relativno tveganje; P-prospektivna študija; R-retrospektivna študija; NS/S-
ne/značilna razlika
Meta-analiza Linde in sod. 1997
Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, Jonas WB: Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A
meta-analysis of placebo-controlled trials. Lancet. 1997: 350(9081): 834-43. (12)
Linde in sodelavci so s pomočjo randomiziranih kontroliranih študij ţeleli odgovoriti na
raziskovalno vprašanje, postavljeno v naslovu članka. V meta-analizo so vključili
devetinosemdeset študij z različnimi indikacijami. Skupno razmerje obetov (OR) je bilo
2,45 v prid homeopatiji pri 95% CI (2,05 - 2,93). OR za šestindvajset najbolj kakovostnih
študij je bilo 1,66 pri 95% CI (1,33 - 2,08). Izvedli so tudi meta-analizo s študijami z
najslabšim moţnim scenarijem in ugotovili, da imajo še vedno OR 1,97 pri 95% CI (1,04 -
3,75). Posamezne meta-analize so predstavljene v Preglednici IV. Vsebovane študije so pri
različnih indikacijah merile različne klinične izide (npr. SN – izboljšanje simptomov
zatečenih ter solznih oči, opekline – upadanje bolečine, zvini – izboljšanje gibljivosti
sklepa, merili so čas do ustavitve diareje, oz. čas do prvega izločanja pri ileusu ipd.).
Rezultati meta-analize Linde in sodelavcev ne podpirajo hipoteze, da so učinki
homeopatskih zdravil le placebo učinek. Da bi lahko trdili, da je homeopatija učinkovita za
katero koli izmed obravnavanih indikacij pa ni dovolj podatkov, saj so bila uporabljena
različna homeopatske zdravila ob različnih stanjih. Potrebne bi bile nadaljnje kakovostne
in sistematične študije na tem področju (12).
Preglednica IV: Občutljivostne analize podskupin študij vključenih v meta-analizo Linde in sod. 1997.
Skupina študij, na katerih je bila
izvedena meta-analiza
Št.
študij
OR (95% CI) izboljšanje
določenih simptomov
Rezultati,
komentar
Vse študije 89 2,45 (2,05-2,93) S; heterogenost med študijami.
Visoko kakovostne študije 26 1,66 (1,33-2,08) S; moţna pristranskost kriterija.
Dvojno slepe študije 81 2,17 (1,83-2,57) S; heterogenost med študijami.
Študije najdene v MEDLINE 23 1,70 (1,31-2,20) S; heterogenost med študijami.
Upoštevan vpliv pristranskosti 89 1,78 (1,03-3,10) S; heterogenost med študijami.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
20
Najslabši moţen scenarij 5 1,97 (1,04-3,75) S; moţna pristranskost kriterija.
Študije z visokimi potencami 31 2,66 (1,83-3,87) S; heterogenost med študijami.
Študije s srednje visokimi potencami 51 2,77 (2,09-3,67) S; heterogenost med študijami.
Individualizirana homeopatija 13 2,91 (1,57-5,37) S; moţna pristranskost.
Klinična homeopatija 49 2,00 (1,60-2,51) S; heterogenost med študijami.
OR-razmerje obetov; S-značilna razlika
Meta-analiza Barnes in sod. 1997
Barnes J, Resch KL, Ernst E: Homeopathy for postoperative ileus? A meta-analysis. J Clin Gastroenterol. 1997: 25(4): 628-33. (13)
Barnes in sodelavci so raziskovali, ali obstajajo dokazi o učinkovitosti homeopatskih
zdravil pri terapiji ileusa po operaciji v trebušni votlini. Ileus je izrazita ali popolna
mehanska oz. funkcionalna zapora pretoka črevesne vsebine. S pomočjo šestih najdenih
študij, ki so obravnavale ileus po operaciji, so izvedli meta-analizo, ki je obravnavala
časovno obdobje od operacije do prvega izločanja blata. Pet študij je pokazalo večji učinek
homeopatskih zdravil glede na placebo, ena pa ni dala statistično značilnega rezultata v
primerjavi s placebom. Študije so predstavljene v Preglednici V. Čas do izločanja prvega
blata ob uporabi homeopatskih zdravil se je skrajšal za 7,4 h pri 95% CI (4 h - 10,8 h), pri
čemer je p<0,05. Ko so izločili študije niţje kakovosti, se je rezultat le malo spremenil, še
vedno pa je ostal v prid homeopatiji. Čas je bil skrajšan za 6,11 h pri 95% CI (2,31 h - 9,91
h). Skupni rezultat meta-analize Barnesa in sodelavcev je statistično značilno različen od
placeba ter je v prid homeopatskim zdravilom, klub temu pa niso mogli nedvoumno
zaključiti, da je terapija s homeopatskimi zdravili učinkovita za terapijo ileusa. Za to bi bile
potrebne nadaljnje randomizirane kontrolirane študije (RCT) z večjim vzorcem in brez
kakršnegakoli vpliva pristranskosti (13).
Preglednica V: Študije vključene v meta-analizo Barnes in sod. 1997.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Velikost
vzorca
Kontrolna
skupina
Skrajšan čas do prvega
izločanja (95% CI)
Rezultati,
komentar
Castelin 1979 CCT 20 Placebo 10 h (0 h–20 h) S, vendar majhen vzorec.
Valero 1981 RCT 80 Placebo 5,5 h (-6 h– 16 h) S, vendar majhen vzorec.
Chevrel 1984 RCT 96 Placebo 9,5 h (0,5 h–18,5 h) S, vendar majhen vzorec.
Aulagnier 1985 RCT 200 Placebo 16,5 h (9,5 h–24,5 h) S; srednje velik vzorec.
GRECHO 1989 RCT 300 Placebo Podaljšan za 3h (-8h–4 h) NS; srednje velik vzorec.
Dorfman 1992 CCT 80 Placebo 15,5 (4,5 h–26,5 h) S, vendar majhen vzorec.
GRECHO-skupina za raziskave in klinična preizkušanja homeopatije; NS/S-ne/značilna razlika
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
21
Meta-analiza Linde in sod. 1998
Linde K, Melchart D: Randomized controlled trials of individualized homeopathy: a state-of-the-art review. J Altern Complement Med.
1998: 4(4): 371-88. (14)
V meta-analizi sta se avtorja osredotočila na raziskovanje klinične učinkovitosti
uporabljenih homeopatskih zdravil pri klasični, individualizirani homeopatiji, za katero je
značilno, da se homeopatsko zdravilo izbere glede na terapevtsko sliko. Na podlagi
devetnajstih študij, ki so obravnavale različne indikacije in so imele podanih dovolj
podatkov za meta-analizo, sta prišla do rezultata relativnega tveganja (RR) 1,62 pri 95% CI
(1,17 - 2,23). Omenjene študije so predstavljene v Preglednici VI. Zaključila sta, da je
homeopatija statistično značilno bolj učinkovita od placeba. Metodološka kakovost študij
vključenih v meta-analizo je bila zelo različna. Ko je bil kriterij zaostren na metodološko
bolj kakovostne študije, iz podatkov ni bilo več razvidne statistično značilne razlike v
učinkovitosti, saj so dobili RR 1,12 pri 95% CI (0,87 – 1,44). Predlagane so bile nadaljnje
kakovostnejše RCT ter ponovna izvedba ţe obstoječih obetajočih študij, ki bi lahko
potrdile učinkovitost homeopatskih zdravil (14).
Preglednica VI: Študije vključene v meta-analizo Linde in sod. 1998.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip študije Indikacija RR (95% CI) Komentar
De Lange 1994 RCT, dvojno slepa URTI- vnetje 1,08 (0,81-1,42) Študije z visoko
metodološko
kakovostjo,
srednje velik
vzorec (nad 200
pacientov)
Walach 1997 RCT, dvojno slepa Kronični glavobol 0,80 (0,52-1,23)
Whitmarsh 1997 RCT, dvojno slepa Migrena 2,13 (0,84-5,43)
Jacobs 1994 RCT, dvojno slepa Otroška diareja 1,56 (1,01-2,39)
Lökken 1994 RCT, dvojno slepa Bolečina 0,85 (0,48-1,50)
Kainz 1996 RCT, dvojno slepa Koţne bradavice 1,29 (0,55-3,00)
Brigo 1997 RCT, dvojno slepa Migrena 6,00 (2,37-15,2) Študije, ki nimajo
večjih
metodoloških
napak (majhen
vzorec, pod 200
pacientov).
Straumsheim 1997 RCT, dvojno slepa Migrena 1,51 (0,55-4,15)
Andrade 1991 RCT, dvojno slepa RA 1,30 (0,61-2,80)
Fisher 1989, 1991 RCT, dvojno slepa Fibrozitis-vnetje
veziva
2,75 (0,99-7,68)
Awdry 1996 RCT, dvojno slepa Utrujenost 13,0 (1,81-93,6)
Jacobs 1993 RCT, dvojno slepa Otroška diareja 1,50 (0,68-3,29)
Gibson 1980 CCT, dvojno slepa RA 5,00 (0,63-39,7) Študije, ki imajo
manjše oz. zmerne
metodološke napake
(majhen vzorec, pod
Schwab 1990 CCT, dvojno slepa Dermatoze 13,0 (1,81-93,2)
Chapman 1994 RCT, dvojno slepa PMS 0,67 (0,18-2,42)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
22
McDavid 1994 RCT, dvojno slepa Akne 0,82 (0,49-1,37) 200 pacientov).
Solanki 1995 RCT, dvojno slepa Ameboza 4,34 (1,13-16,7) Večje metodološke
napake (majhen
vzorec). Master 1987 CCT, dvojno slepa Afazija 3,67 (1,37-9,84)
Statistično značilna razlika je pri študijah, ki so v modro obarvanih poljih (vrednost pri 95% CI ni bila
manjša od 1).
Meta-analiza Jonas in sod. 2000
Jonas WB, Linde K, Ramirez G: Homeopathy and rheumatic disease. Rheum Dis Clin North Am. 2000: 26(1): 117-23. (15)
Revmatološka obolenja so pogost pojav pri odrasli populaciji in znatno zniţajo kakovost
ţivljenja, zato bolniki pogosto iščejo pomoč v alternativnih metodah zdravljenja, med
katere sodi tudi homeopatija. Meta-analiza je bila izvedena na šestih študijah, ki so
obravnavale revmatoidni artritis (RA), osteoartritis (OA), fibromialgijo (FM) in mialgijo.
Kombinirano razmerje obetov (OR) je bilo 2,19 pri 95% CI (1,55 - 3,11). OR za pet
najkakovostnejših študij pa je bil 2,11 pri 95% CI (1,32 - 3,35) ter p=0,002. Dve študiji, ki
obravnavata RA zgolj ob uporabi klasične homeopatije, sta dali OR 2,04 pri 95% CI (0,66-
6,34) ter p=0,218. Omenjene študije so predstavljene v Preglednici VII. Glede na rezultate
izvedene meta-analize naj bi bila homeopatija učinkovitejša od placeba za zdravljenje
revmatoloških obolenj, vendar je število izvedenih študij premajhno, študije so med seboj
heterogene, jakost rezultatov pa je prenizka, da bi zagotovo lahko trdili o učinkovitosti
homeopatije pri revmatoloških obolenjih. V prihodnje predlagajo raziskave, ki bi
primerjale klasično homeopatijo s konvencionalno medicino pri RA, OA, fibromialgiji ter
mialgiji (15).
Preglednica VII: Študije vključene v meta-analizo Jonas in sod. 2000.
Avtor/ji in leto izdaje
študije
Tip študije-
kontrolna sk.
Indikacija Intervencija/
homeopatija
Rezultat,
komentar
Shipley in sod. 1983 CCT-placebo OA Rhus toxicum NS, vendar majhen vzorec.
Fisher in sod. 1989 CCT-placebo FM Rhus toxicum S, vendar majhen vzorec.
Gibson in sod. 1980 RCT-placebo RA Kompleksna NS, vendar opazno izboljšanje.
Andrade in sod. 1991 RCT-placebo RA Kompleksna NS, vendar opazen napredek.
Köhler 1991 RCT-placebo RA Kompleksna S, izstopi pacientov.
Wiesenauer in sod. 1991 RCT-placebo RA Kompleksna S , izstopi pacientov.
S-značilna razlika; NS-ne značilna razlika
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
23
Meta-analiza Cucherat in sod. 2000
Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP: Evidence of clinical efficacy of homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG.
Homeopathic Medicines Research Advisory Group. Eur J Clin Pharmacol. 2000: 56(1): 27-33. (16)
Cucherat in sodelavci so z RCT ţeleli dokazati učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih
zdravil. Izračunana p vrednost vseh šestnajstih študij je p=0,000036 torej je učinkovitost
homeopatije statistično značilno različna od placebo učinka, vendar se je ob analizi petih
metodološko najkakovostnejših študij p nagibal k neznačilni vrednosti p=0,082.
Raziskovalci so zaključili, da sicer obstaja nekaj podatkov, ki nakazujejo, da je
homeopatija učinkovitejša od placeba, vendar je jakost teh podatkov slaba, saj gre za
metodološko manj kakovostne študije (večina študij je imela majhen vzorec pacientov).
Predlagajo nadaljnje kakovostne študije, ki bi lahko potrdile oz. ovrgle hipotezo o
učinkovitosti homeopatije (16). Vsebujoče študije so predstavljene v Preglednici VIII.
Preglednica VIII: Placebo kontrolirane študije vključene v meta-analizo Cucherat in sod. 2000.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Indikacija Intervencija/
homeopatija
Izid/ opazovanje Rezultat
p vrednost
Rezultati
(α)
Mössinger 1980 CCT Vnetje koţe Kompleksna Čas zdravljenja 0,318 NS (0,05)
Coudert 1981 RCT Teţaven porod Caulophyllum Izboljšanje v 2h 0,00055 S (0,01)
Reilly 1986 RCT Seneni nahod Kompleksna Ocena po VAS 0,018 S (0,05)
Grecho 1988 RCT Ileus po operaciji Opium Prvo izločanje 0,358 NS (0,05)
Zell 1988 CCT Zvin gleţnja Traumel R Več kriterijev 0,028 S (0,05)
Ferley 1989 RCT Gripa Oscillococcinum Izboljšanje v 48h 0,032 S (0,05)
Alibeu 1990 RCT Bolečina Aconit Bolečina v
15min
0,002 S (0,01)
Thiel 1991 RCT Hematom kolena Traumel R Gibljivost
kolena
0,026 S (0,05)
Lievre 1992 RCT Opekline 2. in 3. st. Calendula Več kriterijev 0,147 NS (0,05)
Gaus 1993 RCT RA Rheumaselect Več kriterijev 0,018 S (0,05)
Whitmarsh 1993 RCT Glavobol Individualizirana Manjša pogostost 0,83 NS (0,05)
Jacobs 1994 RCT Otroška diareja Individualizirana Čas zdravljenja 0,048 S (0,05)
Reilly 1994 RCT Alergijska astma Individualizirana Ocena po VAS 0,003 S (0,01)
Weiser 1995 RCT Vnetje sinusov Kompleksna Več kriterijev 0,016 S (0,05)
Diefenbach 1997 RCT Bronhitis Bronchiselect Trajanje kašlja 0,86 NS (0,05)
Papp 1998 RCT Gripa Oscillococcinum Čas zdravljenja 0,0257 NS (0,01)
VAS-vizualna analogna skala; S-značilna razlika; NS-ne značilna razlika; α-mejna vrednost
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
24
Mejna vrednost (α) je bila določena za vsako študijo posebej, in sicer α=0,05 oz. α=0,01.
Izračunana p vrednost je morala biti manjša od mejne vrednosti (α), da je bila dokazana
statistično značilna razlika, v nasprotnem primeru so dobili neznačilno razliko v primerjavi
s placebom.
Meta-analiza Jacobs in sod. 2003
Jacobs J, Jonas WB, Jiménez-Pérez M, Crothers D: Homeopathy for childhood diarrhea: combined results and metaanalysis from three
randomized, controlled clinical trials. Pediatr Infect Dis J. 2003: 22(3): 229-34. (17)
V meta-analizi so Jacobs in sodelavci zdruţili tri randomizirane in kontrolirane študije
(Preglednica IX) z enakim dizajnom in s tem skušali dobiti večjo jakost statističnih
podatkov. Zanimala jih je učinkovitost homeopatskih zdravil ob akutni diareji pri otrocih.
Merili so čas/dneve do trenutka, ko je imel vsak otrok manj kot tri neformirane izločke
dnevno vsaj dva dni zaporedoma. V skupini, zdravljeni s homeopatskimi zdravili, je bilo to
3,3 dneve, v placebo skupini pa 4,1 dni. Dobili so skupni rezultat povprečne spremembe
zvezne spremenljivke (MESD) 0,65 pri 95% CI (0,16-1,15) ter izračunali p=0,008, kar je
statistično značilno različno od placeba. Rezultati nakazujejo večjo učinkovitost
homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom in priporočajo uporabo le-teh. Raziskovalci
so zaključili, da morajo biti vzorci pacientov za boljšo statistično jakost v prihodnje
večji(17).
Preglednica IX: Študije vključene v meta-analizo Jacobs in sod. 2003.
Lokacija ter leto
izdaje študije
Tip
študije
MESD (95% CI) Rezultat
p vrednost
Rezultat
(α1 ter α2 )
Komentar
(velikost vzorca)
Nikaragva 1990 RCT 0,61 (-0,54-1,77) 0,28 ter 0,57 S (0,05 ter 0,01) Majhen vzorec (33)
Nikaragva 1991 RCT 0,78 (-0,03-1,59) 0,048 ter 0,07 S (0,05 ter 0,01) Majhen vzorec (81)
Nepal 1994 RCT 0,68 (-0,05-1,41) 0,06 ter 0,03 S (0,05 ter 0,01) Majhen vzorec (116)
MESD-povprečna sprememba zvezne spremenljivke, ki mora biti manjša od 1; S-značilna razlika; α1 ter α2 -
mejni vrednosti
Meta-analiza Schneider in sod. 2005
Schneider B, Klein P, Weiser M: Treatment of vertigo with a homeopathic complex remedy compared with usual treatments: a meta-
analysis of clinical trials. Arzneimittelforschung. 2005: 55(1): 23-9. (18)
Vertigoheel® (VH) je homeopatsko zdravilo, ki je predmet številnih raziskav. S pomočjo
sistematičnega pregleda in meta-analize dveh RCT ter dveh opazovalnih študij (OS)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
25
(Preglednica X) so Schneider in sodelavci ugotavljali učinkovitost homeopatskega zdravila
VH pri vrtoglavici v primerjavi z drugimi aktivnimi učinkovinami. Raziskovalci so
opazovali, ali se je zmanjšalo število pojava vrtoglavic, intenziteta pojavljenih vrtoglavic
ter njihovo trajanje. Z meta-analizo so ugotovili, da učinek VH ni manjši, je pa primerljiv s
kontrolnimi skupinami (betahistin ali ginkov ekstrakt) v 95% CI. Ugotovili so, da je VH
vsaj tako učinkovit, kot standardna terapija z betahistinom ali ginkom (18).
Preglednica X: Študije vključene v meta-analizo Schneider in sod. 2005.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Kontrolna
skupina
Velikost
vzorca
Št.pojavov
p vrednost
Intenziteta
p vrednost
Trajanje
p vrednost
Rezultati
(α)
Weiser 1998 RCT Betahistin 105 0,208 0,324 0,390 NS (0,05)
Weiser 2000 RCT Ginko biloba 154 0,367 0,831 0,770 NS (0,05)
Wolschner 2001 OS Betahistin 477 0,080 0,340 0,116 NS (0,05)
Issing 2004 OS Dimenhidrinat 652 0,892 0,581 0,615 NS (0,05)
α-mejna vrednost; NS-neznačilna razlika v tem primeru nakazuje učinkovitost homeopatskih zdravil, ki je
primerljiva s konvencionalnimi zdravili/učinkovinami.
Študije posebnega pomena
V Preglednici XI so predstavljene tri meta-analize, in sicer: študija Shang in sod. 2005 ter
dve študiji, ki sta nastali kot odgovor nanjo.
Preglednica XI: Študije posebnega pomena
Zap. št.
študije
Avtor/ji in leto
izdaje
Tip študije Indika-
cija
Št. vklj.
Študij
Heteroge.
vklj. študij
Rezultati v
prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
9 Shang in sod. 2005 Meta-analiza Splošno 8 DA NE NE
10 Lüdtke in sod. 2008 Meta-analiza Splošno 21 DA, manjša DA NE
11 Rutten in sod. 2008 Meta-analiza Splošno 21 DA, manjša DA NE
Meta-analiza Shang in sod. 2005
Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M: Are the clinical effects of homoeopathy
placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005: 2;366(9487): 726-32. (19)
Shang in sodelavci so izmed stopetih homeopatskih študij (Preglednica XII), ki so
odgovarjale na raziskovalno vprašanje o učinkovitosti homeopatije, izbrali enaindvajset
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
26
najkakovostnejših študij. Meta-analizo so omejili na visokokakovostne študije z največjim
številom udeleţencev, teh študij je bilo osem, ter dobili OR 0,88 pri 95% CI (0,65-1,19).
To so primerjali s šestimi najkakovostnejšimi študijami konvencionalne medicine, kjer je
bilo OR 0,58 pri 95% CI (0,39-0,85). Zaključili so, da je homeopatija v primerjavi s
konvencionalno medicino samo placebo učinek (19).
Meta-analiza Lüdtke in sod. 2008
Lüdtke R, Rutten AL: The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol.
2008: 61(12): 1197-204. (20)
Raziskovalci so se odločili za isti set podatkov oz. študij kot Shang in sodelavci, vendar so
se osredotočili le na homeopatske študije. V svoje raziskovalno delo so zajeli enaindvajset
najbolj kakovostnih študij (izbranih po Shangu in sodelavcih) ter se z različnimi pristopi
ţeleli izogniti pristranskosti. Da bi ugotovili, kako občutljiva glede na vsako študijo je bila
meta-analiza Shang in sod. 2005, so se odločili za izvedbo večjega števila meta-analiz.
Izmed enaindvajsetih najkakovostnejših študij so vsakič izločili eno, ostalih dvajset pa
uporabili za meta-analizo. Postopek so ponovili s setom 8 študij z največjim številom
pacientov, in sicer so vsakič izločili eno študijo, na ostalih sedmih pa izvedli meta-analizo.
V večini meta-analiz niso dobili rezultata, skladnega z zgoraj omenjeno študijo. Ob
ugotavljanju heterogenosti so opazili, da so izmed enaindvajsetih študij tri zelo izstopale
(Preglednica XII) in bi lahko vplivale na rezultate meta-analize, dve sta bili v prid
homeopatiji, ena pa je bila v skladu s trditvijo, da je homeopatija le placebo učinek tudi ta
študija je bila zajeta v setu 8 študij z največjim vzorcem). Negativen rezultat, ki so ga
Shang in sodelavci dobili v zgoraj omenjeni študiji, je posledica zgolj ene študije in sicer
študija Vickers 1998, ki raziskuje uporabo arnike za preprečevanje vnetja mišic po
dolgotrajnem teku. Torej lahko govorimo o laţno negativnem rezultatu oz. o moţnosti
prirejanja rezultatov tako, da so bile v meta-analizo vključene le tiste študije, ki so podale
ţelen rezultat (20).
Preglednica XII: Najbolj kakovostne študije, zajete v meta-analizah Shang in sod. 2005, Lüdtke in sod.
2008 in Rutten in sod. 2008.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip študije-
kontrolna sk.
Velikost
vzorca
Indikacija OR
(95% CI)
Rezultati,
komentar
Rottey 1995 RCT-placebo 501 Gripa 0,77 (0,56-1,06) S, rezultat ne izstopa
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
27
Vickers 1998 RCT-placebo 400 Vnetje mišic 1,38 (0,97-1,96) NS, rezultat izstopa
Papp 1998 CCT-placebo 334 Gripa 0,56 (0,36-0,85) S, rezultat ne izstopa
Schmidt 2002 RCT-placebo 208 Izguba teţe 0,91 (0,56-1,49) S, rezultat ne izstopa
Labrecque 1992 CCT-placebo 162 Navadne bradavice 1,29 (0,61-2,70) NS, rezultat delno izstopa
Jacobs 2000 RCT-placebo 116 Diareja 0,52 (0,27-1,02) S, rezultat ne izstopa
Weiser 1994 RCT-placebo 104 Vnetje sinusov 0,67 (0,33-1,36) S, rezultat ne izstopa
Walach 1997 CCT-placebo 98 Glavoboli 1,74 (0,83-3,69) NS, rezultat delno izstopa
Jacobs 1994 RCT-placebo 81 Diareja 0,45 (0,20-0,99) S, rezultat delno izstopa
Jacobs 2001 RCT-placebo 75 Vnetje mandljev 0,54 (0,18-1,60) S, rezultat ne izstopa
Hart 1997 RCT-placebo 73 Odstranitev
maternice
1,22 (0,52-2,81) NS, rezultat delno izstopa
Wiesenauer 1983 CCT-placebo 72 SN 0,31 (0,11-0,87) S, rezultat delno izstopa
Zell 1988 CCT-placebo 69 Zvini 0,31 (0,11-0,87) S, rezultat delno izstopa
Böhmer 1992 CCT-placebo 67 Športne poškodbe 0,06 (0,01-0,32) S, rezultat zelo izstopa
Vickers 1997 RCT-placebo 57 Bolečine mišic 1,39 (0,53-3,63) NS, rezultat delno izstopa
Jawara 1997 RCT-placebo 50 Bolečine mišic 1,29 (0,45-3,63) NS, rezultat delno izstopa
Chapman 1999 RCT-placebo 50 Poškodba glave 1,06 (0,38-3,00) NS, rezultat delno izstopa
Tveiten 1998 RCT-placebo 46 Bolečine mišic 0,68 (0,23-2,01) S, rezultat ne izstopa
Stevinson 2003 RCT-placebo 42 Operacija roke 0,93 (0,34-3,34) S, rezultat ne izstopa
Lepaisant 1995 CCT-placebo 36 PMS 0,04 (0,00-0,88) rezultat zelo izstopa
Chapman 1994 CCT-placebo 10 PMS 2,25 (0,18-28,17) rezultat zelo izstopa
Rdeče obarvane študije so bile ocenjene za najkakovostnejše in so zajete v meta-analizi Shang in sod. 2005;
študija napisana v krepkem in leţečem slogu najbolj vpliva na rezultat Shang in sod. 2005; OR<1,00
nakazuje večjo učinkovitost homeopatskega zdravila glede na placebo.
Meta-analiza Rutten in sod. 2008
Rutten AL, Stolper CF: The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance of post-publication data. Homeopathy. 2008: 97(4):
169-77. (21)
Meta-analiza Ruttena in sodelavcev kaţe na to, da homeopatske in konvencionalne študije
vključene v meta-analizo (19) niso primerljive, saj niso bile enake metodološke kakovosti,
zato njihovih rezultatov ne moremo primerjati. Gre za ponovno meta-analizo
enaindvajsetih najkakovostnejših študij, obravnavanih v članku Shang in sodelavcev 2005
ter Lüdtke in sod. 2008 (Preglednica XII), kjer ni bila izvedena občutljivostna analiza o
vplivu heterogenosti študij in vplivu največjih študij na dobljeni rezultat. Domnevno
najkakovostnejših osem študij, ki so jih v zgoraj omenjenem članku obdelali, je bilo zelo
heterogenih in vsaka je obravnavala drugo indikacijo, zato niso bile najbolj primerne za
meta-analizo. V študiji Shanga in sodelavcev lahko sklepamo na pristranskost
raziskovalcev zaradi neprimerljivosti med homeopatskimi in konvencionalnimi študijami,
heterogenosti med njimi ter postavitve določene velikosti vzorca (najmanj 98 udeleţencev)
za kriterij metodološke kakovosti študij (21).
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
28
Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno
Pri zastavljenem raziskovalnem vprašanju, ali lahko glede na doslej objavljene pregledne
študije sklepamo na učinkovitost homeopatskih zdravil, nas zanimajo tudi študije, ki
obravnavajo učinkovitost homeopatije na splošno v primerjavi s placebo učinkom. V
Preglednici XIII je predstavljenih pet preglednih študij, ki ustrezajo iskalnemu profilu in
odgovarjajo na raziskovalno vprašanje.
Preglednica XIII: Pregledne študije-učinkovitost homeopatije na splošno (glede na različne indikacije).
Zap. št.
študije
Avtor/ji in leto izdaje Tip študije Št. vklj.
študij
Rezultati v prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
12 Ernst 1990 Pregledna študija 5 DA NE
13 Kleijnen in sod. 1991 Pregledna študija 16 DA NE
14 Ernst in sod. 1998 Sistematični
pregled
8 Delno NE
15 Linde 1999 Pregledna študija 59 Delno NE
16 Mathie 2003 Pregledna študija 93 Delno NE
Raziskava Ernst 1990
Ernst E: Is homoeopathy a placebo? Br J Clin Pharmacol. 1990: 30(2): 173-4. (21)
Pregledna študija, ki ţe v naslovu sprašuje, če je homeopatija placebo učinek, je bila
izvedena na sklopu petih placebo kontroliranih, dvojno slepih študij, ki so predstavljene v
Preglednici XIV. Študije so bile med seboj heterogene po indikacijah, velikosti vzorca ter
trajanju zdravljenja, vse pa so ugotavljale ali imajo homeopatska zdravila samo placebo
učinek. Študije nakazujejo, da naj bi bila homeopatija učinkovita za nekatere indikacije, za
ostale pa ne. Štiri od petih študij so dale rezultate v prid homeopatiji, vendar nobena izmed
njih ni bila izvedena brez metodoloških napak, zato ne moremo trditi, da je homeopatija
učinkovitejša od placeba. Avtor Ernst E. je v preglednem članku izpostavl potrebo po
nadaljnjih kontroliranih kliničnih študijah, ki bi bile izvedene brez metodoloških napak.
Kljub temu, da pri homeopatiji ne poznamo mehanizma delovanja, to ni razlog, da ne bi
nadaljevali z raziskavami na tem področju, saj tudi v konvencionalni medicini prakticiramo
marsikaj, ne da bi to popolnoma razumeli (21).
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
29
Preglednica XIV: Študije, vključene v raziskavo Ernst 1990.
Prvi avtor in
leto izdaje študije
Tip
študije
Velikost
vzorca
Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati,
komentar
Gibson 1980 CCT 46 RA Gibljivost sklepov, oprijem S, majhen vzorec
Reilly 1986 RCT 144 SN Poraba antihistaminikov S, majhen vzorec
Ferley 1989 RCT / Gripa Zniţanje telesne temperature S, p=0,03 (α=0,01)
Fisher 1989 CCT 30 fibrozitis Zmanjšanje občutljivih
področij
S, majhen vzorec
Shipley 1983 CCT / OA Zmanjšanje občutka
bolečine
NS
S-značilna razlika; NS-ne značilna razlika; α-mejna vrednost
Raziskava Kleijnen in sod. 1991
Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G: Clinical trials of homoeopathy. BMJ. 1991: 302(6772): 316-23. (22)
Kleijnen in sodelavci so leta 1991 izdelali prvi obseţnejši pregledni članek, v katerem so
zajeli stosedem večinoma placebo kontroliranih homeopatskih študij. Enainosemdeset
študij je dalo pozitiven rezultat v prid učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil,
štiriindvajset študij je dalo negativnega, rezultatov dveh študij pa se ni dalo interpretirati.
Študije so ocenili po kakovosti in šestnajst najbolje ocenjenih še podrobneje predstavili, saj
so sklepali, da je pri najniţje ocenjenih študijah večji vpliv pristranskosti. Od šestnajstih
najbolje ocenjenih študij jih je enajst dalo pozitiven rezultat, in sicer da je homeopatija
učinkovitejša od placeba, štiri so dale negativen rezultat, ena pa je med saeboj primerjala
dve homeopatski zdravili (Preglednica XV). Ker je večina študij slabe metodološke
kakovosti, so Kleijnen in sodelavci povzeli, da kljub velikemu številu študij s pozitivnim
rezultatom ne morejo trditi, da so homeopatska zdravila učinkovitejša od placeba.
Predlagajo izvajanje nadaljnjih študij z večjim številom sodelujočih ter brez metodoloških
pomanjkljivosti (22).
Preglednica XV: Študije, vključene v raziskavo Kleijnen in sod. 1991.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Velikost
vzorca
Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati,
komentar
Ferly 1989 RCT 479 Gripa Izboljšanje simptomov v 48 h S, srednje velik vzorec
Laserre 1986 RCT 93 Porod Trajanje poroda S, majhen vzorec
Zell 1988 RCT 69 Zvin Število pacientov brez bolečin S, majhen vzorec
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
30
Aulagnier 1985 RCT 200 Ileus Število dni do prvega
izločanja
S, srednje velik vzorec
Bordes 1986 RCT 60 Suh kašelj Pogostost kašlja S, majhen vzorec
Ferley 1987 RCT 1192 Gripa Preprečevanje, trajanje NS, velik vzorec
Maiwald 1988 RCT 170 Gripa Izboljšanje simptomov S, majhen vzorec
Wiesenauer 1989 RCT 152 Sinusitis Izboljšanje simptomov NS, majhen vzorec
GRECHO 1989 RCT 600 Ileus Čas do prvega izločanja blata NS, srednje velik vzorec
Wiesenauer 1985 RCT 164 SN Količina izcedka iz nosu S, majhen vzorec
Valero 1981a RCT 128 Infekcija Število pacientov z infekcijo NS, majhen vzorec
Valero 1981b RCT 80 Ileus Čas do prvega izločanja blata S, majhen vzorec
Wiesenauer 1983 RCT 86 SN Izboljšanje simptomov S, majhen vzorec
Wiesenauer 1986 RCT 235 SN Količina izcedka iz nosu srednje velik vzorec
Reilly 1986 RCT 144 SN Zmanjšano solzenje oči S, majhen vzorec
Brigo 1987 RCT 60 Migrena Sub. ocena na vizualni skali S, majhen vzorec
GRECHO-skupina za raziskave in klinična preizkušanja homeopatije; NS/S-ne/značilna razlika
Raziskava Ernst in sod. 1998
Ernst E, Pittler MH: Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review of placebo-controlled clinical trials. Arch Surg. 1998:
133(11): 1187-90. (23)
Arnica montana je sestavina najpogosteje klinično testiranih homeopatskih zdravil, zato je
Ernst s sodelavci izvedel sistematični pregled placebo kontroliranih kliničnih študij o
učinkovitosti homeopatskih zdravil, ki jo vsebujejo. V sistematičnem pregledu obravnava
različne indikacije, ki se zdravijo s homeopatsko Arniko montano v različnih potencah. Od
osmih študij sta dve dali statistično pozitiven rezultat, dve le numerološko pozitiven
rezultat, štiri študije pa niso dale statistično značilnega rezultata, kar pomeni, da arnika ni
značilno različna od placeba (Preglednica XVI). Študije imajo številne metodološke
pomanjkljivosti, in sicer: majhen vzorec, osip sodelujočih, pomanjkanje statistične
obdelave podatkov, heterogenost med študijami, to pa lahko vodi vzavajajoče rezultate.
Glede na rezultate, pridobljene iz študij, Ernst s sodelavci ni mogel podati utemeljenega
zaključka o učinkovitosti homeopatskih zdravil z vsebnostjo Arnike montane glede na
placebo(24).
Preglednica XVI: Študije, vključene v raziskavo Ernst in sod. 1998.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Velikost
vzorca
Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati,
komentar
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
31
Hildebrandt 1984 CCT 42 Boleče mišice po
naporu
Intenziteta in trajanje bolečine NS
Kaziro 1984 RCT 118 Pooperativni zapleti Bolečina, oteklina, celjenje NS
Pinsent 1984 RCT 59 Pooperativni zapleti
pri odstranitvi zoba
Bolečina, zaustavljanje
krvavitve
Manj
bolečinob
uporabi
arnike; NS
Tveiten 1991 RCT 36 Boleče mišice po
dolgotrajnem naporu
Krvni testi kreatinin kinaze,
bolečina na vizualni skali
Pozitiven
trend; NS
Gibson 1991 CCT 20 Akutna poškodba Srčni utrip, krvni tlak NS
Campbell 1976 CCT 13 Mehanska poškodba Obseg poškodbe Pozitiven
trend Savage 1978 CCT 10 Mehanska poškodba Obseg poškodbe,
subjektivna ocena
Livingston 1991 RCT 40 Srčna kap Smrtnost NS
NS-neznačilna razlika; pri modro obarvanih študijah je bil opazen pozitiven trend v prid učinkovitosti
homeopatije oz. homeopatskih zdravil; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 10 do 118
pacientov).
Raziskava Linde 1999
Linde K: Are there proven therapies in homeopathy?. Internist (Berl). 1999: 40(12): 1271-4. (24)
V pregledni članek Linde K. je zajetih devetinpetdeset kontroliranih kliničnih študij, ki
obravnavajo le tiste indikacije, za katere so bile najdene vsaj tri kontrolirane študije s
homeopatsko intervencijo. Določene študije so nakazale pozitiven trend v prid
homeopatiji, metodološko bolj kakovostne študije pa večinoma niso potrdile učinkovitosti
homeopatije oz. homeopatskih zdravil (Preglednica XVII). Kljub ponovitvam metodološko
visoko kakovostnih kontroliranih študij učinkovitost homeopatskih terapij še ni bila
potrjena (25).
Preglednica XVII: Homeopatske intervencije pri različnih indikacijah raziskave Linde 1999.
Indikacija Intervencija Št. študij
v skupini
Rezultati/
izsledki
Komentar/
pomanjkljivosti
Kronični glavobol Klasična homeopatija 4 Rezultati si
nasprotujejo
Kakovostne študije
Diareja pri otrocih Klasična homeopatija 3 Pozitiven rezultat Isti avtor/ji študij
RA Klasična homeopatija 3 Rezultati si
nasprotujejo
Nizka kakovost študij
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
32
SN Galphimia glauca 7 Pozitiven rezultat Isti avtor/ji študij
Gripa Oscillococcinum 4 Pozitiven rezultat Vprašljiva kakovost
Mišične bolečine Rhus toxicodendron 4 Pozitiven trend Isti avtor/ji študij
Mišične bolečine Arnica montana 4 Negativen rezultat /
Gastritis Nux vomica 3 Pozitiven trend Starejše študije
Mišični krči Cuprum 3 Negativen rezultat Starejše študije
Pooperacijski ileus Opium, Raphanus 6 Rezultati si
nasprotujejo
Vprašljiva kakovost
Poškodba Arnica montana 15 Rezultati si
nasprotujejo
Vprašljiva kakovost
Alergija Allergennosoden 3 Pozitiven rezultat Isti avtor/ji študij
Raziskava Mathie 2003
Mathie RT: The research evidence base for homeopathy: a fresh assessment of the literature. Homeopathy. 2003: 92(2): 84-91. (25)
V pregledni članek Mathie RT. je bilo zajetih triindevetdeset randomiziranih in/ali dvojno
slepih kontroliranih študij. Najdene študije skupaj obravnavajo petintrideset različnih
indikacij, in sicer: astmo, rinitis, SN, hipertenzijo, pike ţuţelk, razjede na koţi, dermatitis,
koţne bradavice, gripo, vnetje mandljev, URTI, diarejo pri otrocih, razdraţeno črevo, ileus,
neplodnost, menopavzo, PMS, obnovo tkiva po porodu, fibrozitis/FM, mišične bolečine in
krče, OA, RA, zvine, anksioznost, ADHD, glavobol, migreno, srčno kap, vrtoglavico,
bolečine, opekline, poškodbe, stranske učinke kemoterapije, površinske rane ter kolero in
malarijo. Za dvanajst izmed naštetih indikacij obstaja samo ena klinična študija, kar je
premalo, da bi lahko prišli do zaključka o učinkovitosti homeopatije.. Študije so
obravnavane tako, da so pri vsaki iskali odgovor ali podpira ali zavrača ničelno hipotezo,
ki se glasi: »Učinek homeopatskih zdravil je enak placebo učinku.« Če je bila ničelna
hipoteza zavrnjena, jih je zanimalo še, ali je bil učinek v homeopatski skupini boljši ali
slabši od placebo učinka. Pribliţno polovica študij je nakazala pozitiven trend v prid
homeopatiji. Pri osmih indikacijah, ki zajemajo osemintrideset študij, pa naj bi bila glede
na rezultate, učinkovitost homeopatije potrjena (Preglednica XVIII). Pri treh indikacijah
(glavobol, srčna kap ter koţne bradavice) glede na rezultate ni bilo nobenega učinka, ki bi
se razlikoval od placeba (26). Zaradi metodoloških pomanjkljivosti (majhno število
sodelujočih, heterogenost med študijami) jakost teh podatkov ni velika.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
33
Preglednica XVIII: Indikacije, pri katerih je učinek homeopatije večji od placebo učinka.
Indikacija Št. študij
v skupini
Ničelna hipoteza
zavrnjena/sprejeta
Opazovane spremenljivke/
izsledki
Komentar
SN 9 7 / 2 Manj solzenja ter izcedka iz
nosu
Pri vseh naštetih
indikacijah je večina
študij zavrnila ničelno
hipotezo, kar pomeni,
da je učinkovitost
homeopatskih zdravil
večja od placeba.
Gripa 2 2 / 0 Niţja telesna temperatura
URTI 10 9 / 1 Niţja telesna temperatura
Diareja pri
otrocih
3 3 / 0 Krajše trajanja
Fibrozitis 2 2 / 0 Manjša občutljivost
Zvini 2 2 / 0 Manj bolečin
Bolečina 7 5 / 2 Krajše trajanje
Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo
Našli smo trinajst preglednih študij, ki obravnavajo različne indikacije in ustrezajo našemu
iskalnemu profilu. Razdelili smo jih glede na tip obolenja ter razvrstili po pogostosti
zdravljenja s homeopatskimi zdravili. Najpogosteje homeopatsko zdravljena stanja so:
revmatološka obolenja, bolezni dihalnega trakta ter psihološka obolenja, temu smo dodali
še različna rakava obolenja, saj se pogosto pojavljajo v študijah učinkovitosti homeopatije
oz. homeopatskih zdravil. Razdelitev je predstavljena na Sliki 3.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
34
Slika 6: Razdelitev študij glede na indikacijo.
Revmatološka obolenja
Revmatološka obolenja se kaţejo predvsem z bolečinami, ki jih pacienti opisujejo kot
trganje v kosteh oz. mišicah in so lahko različnega izvora. Skupine najpogostejših
revmatičnih obolenj so: osteoartroza, zunajsklepni revmatizem, vnetne revmatične bolezni,
s kristali povzročena sklepna vnetja ter sistemske bolezni vezivnega tkiva. Konvencionalna
zdravila, ki se na tem področju najpogosteje uporabljajo (nesteroidni antirevmatiki,
analgetiki, imunomodulirajoča zdravila, glukokortikoidi ter biološka zdravila), imajo lahko
hude neţelene učinke, kar paciente pogosto usmerja v uporabo alternativnih metod
zdravljenja, med katerimi je tudi homeopatija. Učinkovitost homeopatskih zdravil pri
Rakava
obolenja Terapija raka
Lajšanje
neţelenih
učinkov
Psihološka
obolenja Depresija
Anksioznost
ADHD
Nespečnost
Glavoboli
Bolezni dihal
Astma
Rinitis
Gripa
Revmatološka
obolenja
Osteoartritis
Fibromialgija
Razdelitev
študij glede na
INDIKACIJO
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
35
odpravljanju oz. lajšanju nekaterih revmatoloških obolenj obravnavata pregledni študiji
predstavljeni v Preglednici XIX.
Preglednica XIX: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: revmatološka obolenja.
Zap. št.
študije Avtor/ji in leto
izdaje
Tip študije Indikacija Št. vklj.
študij Rezultati v
prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
17 Long in sod. 2001 Sistematični
pregled
OA 4 Delno NE
18 Perry in sod. 2010 Sistematični
pregled
FM 4 DA NE
OA-osteoartritis; FM-fibromialgija
Raziskava Long in sod. 2001
Long L, Ernst E: Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a systematic review. Br Homeopath J. 2001: 90(1): 37-43.
(27)
Osteoartritis (OA) je pogosto revmatološko obolenje, pri katerem pride do degeneracije
sklepnega hrustanca in posledično bolečin, oteklin ter togosti sklepov. Konvencinalna
terapija temelji na odpravljanju bolečin in zaustavljanju napredovanja bolezni. Mnogi
bolniki se zaradi neţelenih učinkov zdravil ali neuspešne terapije odločajo za
komplementarno alternativno medicino (CAM). Revmatološka obolenja so eden izmed
najpogostejših zdravstvenih problemov, ki se zdravijo s homeopatijo. Sistematični pregled,
ki obravnava homeopatsko terapijo osteoartritisa, vsebuje tri RCT ter eno primerjalno
študijo. Dve od teh študij sta pokazli pozitiven rezultat uporabe kombinacije homeopatskih
zdravil v primerjavi s konvencionalno medicino. Tretja študija je pokazala, da je enkraten
odmerek Rhus toxicodendron statistično značilno slabše učinkovit od konvencionalne
medicine. V četrti študiji so ugotovili, da je topikalna aplikacija homeopatskega gela vsaj
tako učinkovita kot topikalna aplikacija NSAID gela. Vse študije, zajete v Preglednici XX,
so bile visoko ocenjene, kljub temu pa niso bile brez metodoloških napak. Rezultati
nakazujejo na učinkovitost homeopatskih zdravil, vendar ni dovolj podatkov, da bi lahko
podali zanesljiv zaključek o učinkovitosti le-teh pri obravnavanju OA (27).
Preglednica XX: Študije, vključene v raziskavo Long in sod. 2001.
Prvi avtor in
leto izdaje
Tip
študije
Indikacija Kontrolna
skupina
Intervencija Opazovane
spremenljivke
Rezultati,
komentar
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
36
Nahler 1998 RCT OA-
koleno
Hialuronska
kislina
Zeel® Bolečina med gibanjem NS-izboljšanje pri
obeh skupinah
Shealy 1998 RCT OA-
koleno
Placebo +
paracetamol
Placebo + Rhus
toxicodenderon
Bolečina, ocenjena po
VAS
NS-izboljšanje pri
obeh skupinah
Shipley 1983 CCT OA- kolk
in koleno
Placebo +
fenoprofen
Rhus
toxicodenderon
Bolečina med počitkom
in gibanjem po VAS
NS-placebo;
S-fenoprofen
Van Haselen
2000
RCT OA-
koleno
Piroksikam
gel
SRL® Bolečina med hojo po
VAS in togost sklepov
Pozitiven trend
vendar NS
NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika; Zeel® je kompleksno homeopatsko zdravilo, ki ga sestavljajo Rhus
toxicodenderon, Arnica montana, Solanum dulcamara, Sanguinaria canadensis in Sulphur, SRL® vsebuje
Symphytum officinale, Rhus toxicodenderon in Ledurn palustre; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost
majhen vzorec (od 36 do 184 pacientov).
Raziskava Perry in sod. 2010
Perry R, Terry R, Ernst E: A systematic review of homoeopathy for the treatment of fibromyalgia. Clin Rheumatol. 2010: 29(5): 457-64.
(28)
Fibromialgija (FM) je opredeljena kot kronični mišično-skeletni sindrom, za katerega je
značilna prisotnost nepojasnjene bolečine ali zbadanja, nenehna utrujenost, splošna jutranja
otrdelost in številne boleče točke v mišicah. Pacienti se pogosto zatečejo k alternativnemu
načinu zdravljenja s homeopatijo. Sistematični pregled Perrya in sodelavcev vsebuje štiri
RCT placebo kontrolirane študije, ki vse nakazujejo na učinkovitost homeopatije oz.
homeopatskih zdravil pri obravnavanju fibromialgije (FM), predstavljene pa so v
Preglednici XXI. Študije imajo metodološke pomanjkljivosti in niso bile ponovljene, zato
ni mogoče z gotovostjo sklepati na učinkovitost homeopatije (28).
Preglednica XXI: Študije, vključene v raziskavo Perry in sod. 2010.
Prvi avtor in
leto izdaje
Tip
študije
Indikacija Intervencija Opazovane
spremenljivke
Rezultati,
komentar
Fisher 1986 RCT FM Arnica, Bryonia
ali Rhus tox.
Bolečina, ocenjena po
VAS
Pozitiven trend,
vendar NS
Fisher 1986 RCT FM Rhus
toxicodenderon
Bolečina ocenjena po
VAS
S, p< 0,005
(α=0,005)
Bell 2004 RCT FM Individualizirana
homeopatija
Število in velikost
bolečih predelov
S, p< 0,05
(α=0,05)
Relton 2009 RCT FM Individualizirana
homeopatija
Bolečina in vnetje ter
število bolečih predlov
S, p< 0,01
(α=0,001)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
37
NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika; α-mejna vrednost; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen
vzorec (od 24 do 62 pacientov).
Bolezni dihal
Pregledne študije, navedene v Preglednici XXII, obravnavajo pogosta obolenja dihal in
sicer astmo, rinitis ter gripo. Zanima jih učinkovitost homeopatskih zdravil v primerjavi s
placebom.
Preglednica XXII: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: bolezni dihal.
Zap. št.
študije
Avtor/ji in leto
izdaje
Tip študije Indikacija Št. vklj.
študij
Rezultati v
prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
19 McCarney in
sod. 2004
Pregledna
študija
Kronična
astma
6 NE NE
20 Passalacqua in
sod. 2006
Sistematični
pregled
Astma in
rinitis
10 Delno NE
21 Vickers in
sod. 2006
Pregledna
študija
Gripa 7 Delno NE
Raziskava McCarney in sod. 2004
McCarney RW, Linde K, Lasserson TJ: Homeopathy for chronic asthma. Cochrane Database Syst Rev. 2004: (1). (29)
Nobena izmed šestih dvojno slepih placebo kontroliranih študij ni pokazala statistično
značilne razlike med homeopatskimi zdravili in placebom pri pojavu simptomov astme
glede na validirano ocenjevalno lestvico (Preglednica XXIII). Poleg tega so spremljali še
pljučno funkcijo, kakovost ţivljenja in uporabo konvencionalnih zdravil, kjer je v kontrolni
in testni skupini prišlo do navzkriţnih rezultatov. V študijah so bila uporabljena
homeopatska zdravila v primerjavi s placebom ter v kombinaciji z konvencionalnim
zdravljenjem. Zaključili so, da ni dovolj podatkov o tem, da bi lahko sklepali na
učinkovitost homeopatije pri simptomih astme (29).
Preglednica XXIII: Študije, vključene v raziskavo McCarney in sod. 2004.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Velikost
vzorca
Intervencija Opazovane spremenljivke Rezultati,
komentar
Freitas 1995 CCT 69 Blatta officinalis
C6
Pogostost, trajanje in intenziteta
asmatičnega napada
NS, majhen
vzorec
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
38
Lewith 2002 CCT 242 Homeop. zdravilo
hišni prah 30C
Pljučna funkcija, poraba
zdravil, subjektivni simptomi
NS, srednje
velik vzorec
Matusiewicz
1995
CCT 40 Kompleksno
homeopatsko zdravilo
Pljučna funkcija, poraba
zdravil, funkcija granulocitov
NS, majhen
vzorec
Matusiewicz
1999
CCT 84 Kompleksno
homeopatsko zdravilo
Pljučna funkcija, poraba
zdravil, imunski odziv
NS, majhen
vzorec
Reilly 1994 RCT 28 Individualizirana
homeopatija
Predhodno definirani subjektivni
simptomi po VAS
NS, majhen
vzorec
White 2003 CCT 93 Individualizirana
homeopatija
Pljučna funkcija, kakovost
ţivljenja
NS, majhen
vzorec
NS-neznačilna razlika
Raziskava Passalacqua in sod. 2006
Passalacqua G, Bousquet PJ, Carlsen KH, Kemp J, Lockey RF, Niggemann B, Pawankar R, Price D, Bousquet J: ARIA update: I--
Systematic review of complementary and alternative medicine for rhinitis and asthma. J Allergy Clin Immunol. 2006: 117(5): 1054-62.
(30)
Astma in rinitis (vnetje nosne sluznice) se dokaj pogosto zdravita z alternativnimi
metodami zdravljenja. Obstaja kar nekaj kakovostno izvedenih študij homeopatsko
obravnavane astme in rinitisa. Sistematični pregled Passalacqua in sod. vsebuje deset
randomiziranih, dvojno slepih študij, izmed katerih tri obravnavajo astmo, sedem pa rinitis
(Preglednica XXIV). Pri astmi niso ugotovili statistično značilno različnih rezultatov med
homeopatskimi zdravili in placebom, pri rinitisu pa so štiri od sedmih študij podale
učinkovitost homeopatskih zdravil, ki je bila statistično značilno večja od placebo učinka.
Pri rinitisu so opazovali predvsem izboljšanje simptomov, kot so izcedek iz nosu in
solzenje oči. Passalacqua in sodelavci so zaključili, da sicer obstaja nekaj dokazov o
učinkovitosti homeopatije, vendar zaradi pomanjkljivih podatkov gotovega zaključka ni
mogoče podati (30).
Preglednica XXIV: Študije, vključene v raziskavo Passalacqua in sod. 2006.
Prvi avtor in
leto izdaje
Tip
študije
Indikacija Intervencija Opazovane spremenljivke Rezultati, komentar
Aabel 2000 RCT Rinitis Birch 30C Simptomi rinitisa NS, nespremenjeni
simptomi
Aabel 2000 RCT Rinitis Birch 30C Simptomi rinitisa NS, nespremenjeni
simptomi
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
39
Lewith 2002 RCT Astma Homeop. zdravilo
hišni prah
Pretok zraka ter volumen
izdiha; ocena astme
NS, nespremenjeni
simptomi
Reilly 1986 RCT Rinitis Homeop. zdravilo
cvetni prah trav
Simptomi rinitisa po VAS,
poraba antihistaminikov
S, opazno izboljšanje
Taylor 2000 RCT Rinitis Homeop. zdravilo
različnih alergenov
Pretok zraka skozi nos,
simptomi rinitisa po VAS
S, opazno izboljšanje
Weiser 1999 RCT Rinitis Homeop. zdravilo
različnih alergenov
Simptomi rinitisa po
VAS
S, opazno izboljšanje
White 2003 RCT Astma Individualizirana
homeopatija
Pretok zraka med izdihom,
kakovost ţivljenja
NS, ni razlike med
skupinama
Kim 2005 RCT Rinitis Homeop. zdravilo
cvetni prah trav
Kakovost ţivljenja,
ocenjena z vprašalnikom
S, opazno izboljšanje
Reilly 1994 RCT Astma Homeop. zdravilo
različnih alergenov
Pretok zraka med izdihom,
pljučna funkcija
NS, nespremenjeni
simptomi
Weisenauer
1985
RCT Rinitis Galphimia
glauca
Simptomi rinitisa po
VAS
NS, ni razlike med
skupinama
NS/S-ne/značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 24 do 186 pacientov).
Raziskava Vickers in sod. 2006
Vickers AJ, Smith C: Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. Cochrane
Database Syst Rev. 2006: 3. (31)
Oscillococcinum je homeopatsko zdravilo, ki se vse pogosteje uporablja za zdravljenje oz.
lajšanje simptomov gripe. Pregledna študija obravnava sedem placebo kontroliranih
kliničnih študij in ugotavlja učinkovitost homeopatskega zdravila Oscillococcinum pri
preprečevanju oz. odpravljanju simptomov gripe. Samo dve študiji sta dali dovolj podatkov
za statistično obravnavo. Študije, predstavljene v Preglednici XXV, so bile med seboj
heterogene. Avtorja sta ugotovila, da terapija s homeopatskim zdravilom sicer nekoliko
skrajša trajanje gripe, vendar ni dokazov o tem, da bi Oscillococcinum lahko preprečil oz.
pozdravil gripo (31).
Preglednica XXV: Študije, vključene v raziskavo Vickers in sod. 2006.
Prvi avtor in
leto izdaje
Tip
študije
Velikost
vzorca
Indikacija Intervencija Opazovane
spremenljivke
Rezultati,
komentar
Attena 1995 RCT 1595 Preventiva
gripe
Ekstrakt račjih
jeter in srca
Mrazenje, kašelj,
mialgija, rinitis
NS, velik
vzorec
Casanova RCT 100 Gripa Oscillococcinum Mrazenje, kašelj, rinitis,
telesna temperatura
NS, majhen
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
40
1984 vsakih 6 ur vzorec
Casanova
1992
RCT 300 Gripa Oscillococcinum
dvakrat dnevno
Telesna temperatura,
mrazenje ter bolečine
NS, srednje
velik vzorec
Ferley 1989 RCT 487 Gripa Oscillococcinum
dvakrat dnevno
Čas do okrevanja,
poraba zdravil
NS, srednje
velik vzorec
Nollevaux
1990
CCT 200 Preventiva
gripe
Homeop. zdravilo
izneaktivnih
virusov
Čas do okrevanja,
telesna temperatura
NS, srednje
velik vzorec
Papp 1998 RCT 372 Gripa Oscillococcinum
trikrat dnevno
Čas do okrevanja, do
vrnitve na delo
Pozitiven
trend; NS
Rottey 1995 RCT 501 Preventiva
gripe
Homeop. Zdravilo
iz neaktivnih
virusov
Telesna temperatura,
glavobol, mrazenje…
Pozitiven
trend; NS
NS-neznačilna razlika
Psihološka obolenja
Psihološke bolezni so vse večji problem razvitega sveta, saj se vse pogosteje pojavljajo pri
vse mlajši populaciji. Poleg tipičnih psiholoških teţav, kot so depresija, anksioznost in
ADHD, smo sem vključili tudi nespečnost ter glavobol, ki sta pogosti posledici psiholoških
obolenj. Pregledne študije psiholoških obolenj so predstavljene v Preglednici XXVI.
Preglednica XXVI: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: psihološka obolenja.
Zap. št.
študije
Avtor/ji in leto
izdaje
Tip študije Indikacija Št. vklj.
študij
Rezultati v
prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
22 Pilkington in
sod. 2005
Sistematični
pregled
Depresija 7 NE NE
23 Pilkington in
sod. 2006
Sistematični
pregled
Anksioznost 12 NE NE
24 Coulter in sod.
2007
Pregledna
študija
ADHD 4 NE NE
25 Cooper in sod.
2010
Sistematični
pregled
Nespečnost 4 NE NE
26 Owen in sod.
2004
Sistematični
pregled
Glavobol 6 Delno NE
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
41
Raziskava Pilkington in sod. 2005
Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for depression: a systematic review of the research
evidence. Homeopathy. 2005: 94(3): 153-63. (32)
Izmed sedmih študij, omenjenih v sistematičnem pregledu, so tri RCT in štiri
nekontrolirane študije (UCT), predstavljene so v Preglednici XXVII. Zaradi pomanjkanja
kakovostnih študij raziskovalci niso prišli do zaključka o učinkovitosti homeopatije.
Predlagane so nadaljnje metodološko visoko kakovostne študije, s katerimi bi lahko prišli
do gotovega odgovora na zastavljeno raziskovalno vprašanje o učinkovitosti homeopatskih
zdravil pri depresiji (32).
Preglednica XXVII: Študije, vključene v raziskavo Pilkington in sod. 2005.
Prvi avtor in
leto izdaje
Tip
študije
Velikost
vzorca
Intervencija Kontrolna
skupina
Opazovane
spremenljivke
Rezultati,
komentar
Heulluy 1985 RCT 120 Kompleksna
homeopatija
Diazepa
m
Simptomi, ocenjeni
po HAMD skali
NS, majhen
vzorec
Katz
(neobjavljeno)
RCT 22 Individualizirana
homeopatija
Fluoksetin Simptomi, ocenjeni
po HAMD skali
Majhen vzorec
Davidson 1997 UCT 12 Individualizirana
homeopatija
/ Simptomi in kakovost
ţivljenja
Pozitiven trend,
majhen vzorec
Clover 1995 UCT 50 Individualizirana
homeopatija
/ Simptomi, ocenjeni
po HADS skali
Pozitiven trend,
majhen vzorec
Thompson
2002
UCT 100 Individualizirana
homeopatija
/ Simptomi depresije in
anksioznosti
Pozitiven trend,
majhen vzorec
Thompson
2003
UCT 45 Individualizirana
homeopatija
/ Simptomi, ocenjeni
po HADS skali
Pozitiven trend,
majhen vzorec
Zenner 1999 UCT 269 Kompleksna
homeopatija
/ Subjektivno ocenjeno
izboljšanje simptomov
depresije
Pozitiven trend,
srednje velik vzorec
NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika
Raziskava Pilkington in sod. 2006
Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for anxiety and anxiety disorders: a systematic review of
the research. Homeopathy. 2006: 95(3): 151-62. (33)
Pilkington in sodelavci so v sistematični pregled o homeopatskem zdravljenju anksioznosti
zajeli dvanajst kontroliranih študij, in sicer osem RCT ter štiri UCT ter tudi nekontrolirane
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
42
študije na posameznikih. Študije so dale nasprotujoče si rezultate, saj večina kontroliranih
študij ni uspela dokazati učinkov homeopatije, ki bi bili statistično značilno različni od
placeba. Nasprotno pa so nekontrolirane študije na posameznikih dale rezultate v prid
homeopatiji. Študije so predstavljene v Preglednici XXVIII. Podatkov o učinkovitosti
homeopatije pri anksioznosti je premalo. Potrebne bi bile nadaljnje, dobro načrtovane
raziskave na tem področju, s katerimi bi lahko potrdili oz. ovrgli učinkovitost homeopatije
pri anksioznosti (33).
Preglednica XXVIII: Študije, vključene v raziskavo Pilkington in sod. 2006.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Intervencija Opazovanespremenljivke Rezultati,
(velikost vzorca)
Alibeu 1990 RCT Aconite Izboljšanje simptomov Pozitiven trend (50)
Baker 2003 RCT Argentum nitricum Ocena po vprašalniku/ testu
simptomov anksioznosti
NS, majhen
vzorec (113)
Bonne 2003 RCT Individualizirana
homeopatija
Boljša ocena po vprašalniku
simptomov anksioznosti
S, majhen vzorec
(44)
Hariveau 1991 RCT Lithinum Microsol Spanec podnevi, srčni ritem Pozitiven trend (84)
Heulluy 1985 RCT Kompleksna
homeopatija
Boljša ocena po vprašalniku
simptomov anksioznosti
S, majhen vzorec
(60)
McCutcheon 1996 RCT Kompleksna
homeopatija
Ocena po vprašalniku/ testu
simptomov anksioznosti
NS, majhen
vzorec (77)
Stanton 1981 RCT Argentum nitricum Ocena po testu simptomov Pozitiven trend (40)
Thompson 2005 RCT Individualizirana
homeopatija
Simptomi, ocenjeni po HADS
skali, dnevno razpoloţenje
NS, majhen
vzorec (53)
Davidson 1997 UCT Individualizirana
homeopatija
Subjektivna ocena ter ocena
anksioznosti po testu
Pozitiven trend,
majhen vzorec (12)
Clover 1995 UCT Individualizirana
homeopatija
Simptomi, ocenjeni po HADS
skali, kakovost ţivljenja
Pozitiven trend,
majhen vzorec (50)
Thompson 2002 UCT Individualizirana
homeopatija
Simptomi, ocenjeni po HADS
skali, dnevno razpoloţenje
Pozitiven trend,
majhen vzorec (100)
Thompson 2003 UCT Individualizirana
homeopatija
Simptomi, ocenjeni po HADS
skali, dnevno razpoloţenje
Pozitiven trend,
majhen vzorec (45)
NS/S-ne/značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 12 do 113 pacientov).
Raziskava Coulter in sod. 2007
Coulter MK, Dean ME: Homeopathy for attention deficit/hyperactivity disorder or hyperkinetic disorder. Cochrane Database Syst Rev.
2007 : 17 (4). (34)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
43
Pregledna študija zajema štiri placebo kontrolirane študije, ki obravnavajo homeopatsko
zdravljenje hiperaktivnosti. Študije, predstavljene v Preglednici XXIX, ne podajajo dovolj
podatkov, da bi lahko sklepali na kakršno koli učinkovitost homeopatije, zato sta avtorja
predlagala nadaljnje metodološko kakovostnejše RCT študije, s katerimi bi lahko
odgovorili na raziskovalno vprašanje. Potrebno bi bilo razviti optimalno terapijo za
zdravljenje (pomanjkanje koncentracije ter hiperaktivnosti) ADHD, ki bi jo morali
preveriti z RCT (34).
Preglednica XXIX: Študije vključene v raziskavo Coulter in sod. 2007
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Intervencija Opazovanespremenljivke Rezultati, komentar
(velikost vzorca)
Frei 2005 RCT Individualizirana
homeopatija
Ocena izboljšanja ADHD s
pomočjo vprašalnika in staršev
S,
majhen vzorec (83)
Jacobs 2005 RCT Individualizirana
homeopatija
Skale in testi za oceno
simptomov ADHD
NS,
majhen vzorec (43)
Lamont 1997 RCT Individualizirana
homeopatija
Starši so s pomočjo skale
ocenili hiperaktivnost otrok
Pozitiven trend,
majhen vzorec (43)
Strauss 2000 RCT Kompleksna
homeopatija
Skala za oceno hiperaktivnosti,
test za koncentracijo
NS,
majhen vzorec (20)
NS/S-ne/značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 20 do 83 pacientov).
Raziskava Cooper in sod. 2010
Cooper KL, Relton C: Homeopathy for insomnia: a systematic review of research evidence. Sleep Med Rev. 2010: 14(5): 329-37.
(34)(35)
Cooper in Relton sta izdelala sistematični pregled, ki je obravnaval odpravljanje
nespečnosti s homeopatskimi zdravili. Nobena izmed štirih RCT študij ni pokazala
statistično značilne razlike med homeopatsko zdravljeno skupino in placebo kontrolno
skupino (Preglednica XXX). To pa še ni dovolj podatkov, da bi lahko podali nedvoumen
zaključek glede učinkovitosti oz. neučinkovitosti homeopatskih zdravil pri odpravljanju
nespečnosti (35).
Preglednica XXX: Študije, vključene v raziskavo Cooper in sod. 2010.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Intervencija Opazovaline
spremenljivke
Rezultati, komentar
(velikost vzorca)
Carlini 1987 RCT Individualizirana Trajanje in kakovost spanja, NS,
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
44
homeopatija latenca spanja majhen vzorec (44)
Cialdella 2001 RCT Kompleksna
homeopatija
Poraba ostalih uspavalnih
sredstev, trajanje spanja
NS,
majhen vzorec (96)
Wolf 1992 RCT Kompleksna
homeopatija
Trajanje in kakovost spanja,
latenca spanja
NS,
majhen vzorec (29)
Kolia-Adam 2008 RCT Coffea cruda Trajanje spanja, vzorci spanja NS, majhen vzorec (30)
NS/S-ne/značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 29 do 96 pacientov).
Raziskava Owen in sod. 2004
Owen JM, Green BN: Homeopathic treatment of headaches: a systematic review of the literature. J Chiropr Med. 2004: 3(2): 45-52.
(36)(36)
Izmed šestih najdenih študij, ki obravnavajo homeopatsko zdravljenje glavobola, so bile
obravnavane štiri RCT in dve OS (Preglednica XXXI). Ena od RCT študij je pokazala
večje izboljšanje pri homeopatsko tretirani skupini napram placebu. Pri ostalih treh RCT
študijah je do izboljšanja prišlo pri obeh skupinah, tako pri homeopatsko tretirani kot pri
placebo kontrolirani skupini. Pri opazovalnih študijah je bilo v eni doseţeno 60%
izboljšanje v homeopatsko tretirani skupini v primerjavi s placebom, v drugi pa 30%
izboljšanje. Kljub temu, da je prisoten trend v prid homeopatiji, ne moremo sklepati o
učinkovitosti homeopatskih zdravil pri glavobolu, saj je kakovost teh študij različna.
Predlagane so nadaljnje študije, ki bi morale biti metodološko visoko kakovostne, saj bi na
podlagi tega laţje potrdili učinkovitost homeopatskih zdravil (36).
Preglednica XXXI: Študije, vključene v raziskavo Owen in sod. 2004.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Indikacija Opazovane
spremenljivke
Rezultati, komentar
Walach 1997 RCT Kronični glavobol Pogostost glavobola NS-ni razlike med skupinama
Straumsheim
1997
RCT Migrena Pogostost, trajanje in
jakost migrene
NS-izboljšanje v obeh
skupinah
Brigo 1991 RCT Migrena Pogostost migrene S-opazno izboljšanje
Whitmarsh 1997 RCT Migrena Pogostost, trajanje in
jakost migrene
NS-izboljšanje v obeh
skupinah
Muscari-
Tomaioli 2001
OS Vsi tipi glavobola Pogostost in trajanje
glavobola
60% izboljšanje napram
placebu
Walach 2001 OS Kronični glavobol Pogostost glavobola 30% izboljšanje
OS-opazovalna študija; NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost
majhen vzorec (od 18 do 98 pacientov).
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
45
Rakava obolenja
Pregledne študije o zdravljenju raka ter o lajšanju neţelenih učinkov terapije raka so
predstavljene v Preglednici XXXII.
Preglednica XXXII: Pregledne študije - učinkovitost glede na indikacijo: rakava obolenja.
Zap. št.
študije
Avtor/ji in
leto izdaje
Tip študije Indikacija Št. vklj.
študij
Rezultati v prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
27 Milazzo in
sod. 2006
Pregledna
študija
Rakava obolenja 6 Delno NE
28 Kassab in
sod. 2009
Pregledna
študija
Neţeleni učinki
pri zdravljenju
8 Delno NE
29 Ullman 2009 Pregledna
študija
Rakava obolenja 6 DA NE
Raziskava Milazzo in sod. 2006
Milazzo S, Russell N, Ernst E: Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment. Eur J Cancer. 2006: 42(3): 282-9. (37)
Izmed šestih obravnavanih študij jih je bilo pet RCT in ena UCT. Samo dve študiji sta dali
statistično značilno značilen rezultat v prid homeopatiji, ostale študije so zaznale pozitiven
trend v izboljšanju kakovosti ţivljenja pacientov (Preglednica XXXIII). Študije so bile
različne metodološke kakovosti in med seboj tako heterogene, da je njihove izide med
seboj teţko primerjati. Podatki, dobljeni iz teh študij, ne zadostujejo, da bi lahko podali
zanesljiv zaključek o učinkovitosti homeopatije pri zdravljenju raka (37).
Preglednica XXXIII: Študije, vključene v raziskavo Milazzo in sod. 2006.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati,
komentar
Kulkarni 1988 RCT Radioterapija pri
rakavih bolnikih
Reakcija po radioterapiji NS, ni razlike
med skupinama
Oberbaum 1998 CCT Levkemija Zmanjšanje odmerka zdravil NS, p=0,09
Balzarini 2000 RCT Rak dojke ter
radioterapija
Vročinski oblivi, rdečica,
temperatura koţe
S, p<0,05, opazno
izboljšanje
Oberbaum 2001 RCT Bolniki z malignimi
krvnimi celicami
Stomatitis, ki nastane kot
neţeleni učinek kemoterapije
S, p<0,01, opazno
izboljšanje
Jacobs 2005 RCT Bolniki, ki so
preţiveli rak dojke
Simptomi menopavze:
vročinski oblivi, rdečica
Pozitiven trend,
vendar NS
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
46
Thompson 2005 RCT Bolniki, ki so
preţiveli rak dojke
Pogostost in jakost vročinskih
oblivov ter kakovost ţivljenja
NS, ni razlike
med skupinama
NS/S-ne/značilna razlika; pri vseh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (od 27 do 82 pacientov).
Raziskava Kassab in sod. 2009
Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P: Homeopathic medicines for adverse effects of cancer treatments.
Cochrane Database Syst Rev. 2009: 15;(2). (38)
Izmed osmih RCT študij, zajetih v preglednem članku, so tri študije opazovale blaţenje
neţelenih učinkov radioterapije, tri kemoterapije in dve blaţenje simptomov menopavze,
povezane z rakom dojk. Pet izmed naštetih študij se ponavlja in so omenjene v raziskavi
Milazzo in sod. 2006, zato so podatki o njih zapisani v Preglednici XXXIII, preostale tri
študije pa so obdelane v Preglednici XXXIV. Od osmih so tri študije dale statistično
značilen rezultat v prid učinkovitosti homeopatskih zdravil pri odpravljanju neţelenih
učinkov zdravljenja raka, pet študij pa neznačilnega. Pri dveh izmed pozitivnih študij niso
mogli potrditi odsotnosti pristranskosti. Potrebne bi bile ponovitve študij ter nadaljnje
metodološko kakovostno izvedene raziskave, da bi lahko prišli do zaključka o
učinkovitosti homeopatskih zdravil (38).
Preglednica XXXIV: Študije, vključene v raziskavo Kassab in sod. 2009.
Prvi avtor in leto
izdaje študije
Tip
študije
Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati, komentar
(velikost vzorca)
Bourgois 1984 RCT Rak dojke ter
kemoterapija
Bolečina in hematom pri
vbodu ter dostopnost ven
Pozitiven trend vendar NS,
majhen vzorec (29)
Daub 2005 RCT Rak dojke ter
kemoterapija
Intenziteta slabosti, potreba po
antiemetikih, kakovost ţivljenja
NS; p=0,6
majhen vzorec (65)
Pommier 2004 RCT Rak dojke ter
radioterapija
Pojav akutnega dermatitisa,
bolečina po VAS
S; opazno izboljšanje,
srednje velik vzorec (254)
NS-neznačilna razlika; S-značilna razlika
Raziskava Ullman 2009
Ullman D, Oberbaum M, Bell I, Singer SR: Homeopathy for Primary and Adjunctive Cancer Therapy, Oxford University Press Inc.,
New York, 2009: 15. poglavje (39)
Pregledna študija, ki obravnava učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil pri
odpravljanju stranskih učinkov zdravljenja raka, je obdelala pet raziskav. V Preglednici
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
47
XXXV smo izpustili študije Oberbaum in sod. 2001, Jacobs in sod. 2005 ter Pommier in
sod. 2004, ker se ponovijo in so predstavljene v Preglednicah XXXIII ter XXXIV. Vse
študije nakazujejo vsaj pozitiven trend, zato so raziskovalci prišli do sklepa, da bi
homeopatija lahko bila učinkovita pri zdravljenju raka oz. lajšanju neţelenih učinkov pri
zdravljenju raka. Metodološka jakost ugotovitev teh študij ni velika, saj so imeli malo
kakovostnih podatkov. Vse študije, omenjene v pregledu, pa imajo dve skupni točki, in
sicer: uporabljena homeopatska zdravila so se izkazala za varna oz. brez neţelenih
učinkov, pokazala pa se je tudi neka potencialna korist homeopatskih zdravil, ki naj bi
izboljšala kakovost ţivljenja bolnikov. Potrebne so nadaljnje metodološko kakovostne
raziskave, da bi lahko z gotovostjo potrdili učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih
zdravil (39).
Preglednica XXXV: Študije, vključene v raziskavo Ullman 2009.
Prvi avtor in leto
izvedbe študije
Tip
študije
Indikacija Opazovane spremenljivke Rezultati, komentar
(velikost vzorca)
Thompson 2003 UCT Rak dojke Tri individualno določeni simptomi,
kakovost ţivljenja po vprašalniku
Pozitiven trend,
majhen vzorec (100)
Schlappack 2004 UCT Srbečica
zaradi
radioterapije
Srbenje, ocenjeno po VAS, pred in
po homeopatskem zdravljenju
Pozitiven trend,
majhen vzorec (30)
Pri obeh študijah je bila pomanjkljivost majhen vzorec (30 in 100 pacientov).
Pregledi preglednih študij
Glede na to, da diplomsko delo Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih
zdravil obravnava in ugotavlja učinkovitost homeopatije na podlagi predhodno izvedenih
preglednih člankov, meta-analiz ter sistematičnih pregledov, nas je zanimalo, koliko takih
člankov je ţe bilo napisanih, kdaj nazadnje, na katerih preglednih študijah so bili osnovani
ter kaj so ugotovili. V Preglednici XXXVI so predstavljeni trije pregledi preglednih študij.
Preglednica XXXVI: Pregledi preglednih študij.
Zap. št.
študije
Avtor/ji in
leto izdaje
Tip študije Št. vklj.
študij
Rezultati v
prid
homeopatiji
Potrjena
učinkovitost
Komentar
30 Ernst 2002 Sistematični
pregled
6+11 Delno NE Nasprotujoči si
rezultati
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
48
31 Jonas in sod.
2003
Pregledna
študija
6+12 Delno NE Nizka stat.
jakost podat.
32 Bornhöft in
sod. 2006
Pregledna
študija
22 DA NE Heterogenost
študij
Raziskava Ernst 2002
Ernst E: A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin Pharmacol. 2002: 54(6): 577-82. (39)
Najdenih je bilo šest študij, ki se nanašajo na predhodno izvedeno meta-analizo Linde in
sod. (12), in so podale nasprotujoče si rezultate. Te študije so bile ponovitve raziskav,
obravnavanih v meta-analizi Linde in sod. 1997, ki je trdila, da so bolj kakovostne študije
prišle do manj pozitivnih izidov ter podale sklep, da je pozitiven rezultat prvotnih raziskav
verjetno posledica pristranskosti, saj nobena izmed ponovitev ni uspela dokazati statistično
značilne razlike homeopatije v primerjavi s placebo učinkom. Našli so tudi enajst
neodvisnih študij, izmed katerih pa so le štiri dale rezultat v prid homeopatiji (Preglednica
XXXVII), poleg tega pa so imele vse klinične študije metodološke pomanjkljivosti. Avtor
pregledne študije sistematičnih pregledov je zaključil, da iz dobljenih podatkov v najdenih
študijah ne moremo sklepati na učinkovitost homeopatskih zdravil, ki bi bila večja od
placeba (40).
Preglednica XXXVII: Pregledne študije s pozitivnim izidom, vključene v raziskavo Ernst 2002.
Avtor in leto
izdaje študije
Št. vklj.
študij
Meta-analiza Rezultati Komentar
Barnes in sod.
1997
6 Prvi znaki peristaltike pri
homeopatsko tretirani skupini.
Homeopatija lahko
skrajša čas ileusa.
Podrobneje v
Preglednici V.
Cucherat in sod.
2000
16 Učinkovitost homeopatije
(p vrednost).
Pozitiven trend
učinkovitosti.
Podrobneje v
Preglednici VIII.
Vickers in sod.
2000 oz. 2006
7 Preprečevanje in zdravljenje
gripe (RR).
Homeopatija skrajša
trajanje gripe.
V Preglednici
XXV.
Jonas in sod.
2000
6 Kombinirana OR vrednost
pri revmatičnih obolenjih.
Pozitiven trend
učinkovitosti.
Podrobneje v
Preglednici VII.
Raziskava Jonas in sod. 2003
Jonas WB, Kaptchuk TJ, Linde K: A Critical Overview of Homeopathy, Ann Intern Med. 2003; 138: 393-399. (40)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
49
Najdenih je bilo šest preglednih študij (sistematičnih pregledov oz. meta-analiz), ki so se
ukvarjale z vprašanjem učinkovitosti homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom ter
dvanajst sistematičnih pregledov, ki so obravnavali posamezne indikacije. Jonas in
sodelavci so zaključili, da so na splošno študije o učinkovitosti homeopatije slabe
metodološke kakovosti. Štiri od šestih študij so sicer prišle do rezultata, ki je bil v prid
homeopatiji oz. so vsaj pokazale trend k temu, da homeopatija ni zgolj placebo efekt,
vendar zaradi slabe kakovosti študij ni mogoče podati zaključka o učinkovitosti. Tudi pri
študijah, izvedenih za posamezne indikacije, naj bi bila določena homeopatska zdravila
učinkovita, vendar podatki niso zanesljivi. Rezultati petih preglednih študij so sicer
pokazali večjo učinkovitost homeopatskih zdravil v primerjavi s placebom, vendar je
statistična jakost teh podatkov majhna. Vseh pet preglednih študij je bilo meta-analiz in so
zajete v diplomski nalogi in sicer: Linde in sod. 1998 (Preglednica VI), Vickers in sod.
2000 oz. 2006 (Preglednica XXV), Lüdtke in sod. 1997 (Preglednica III), Barnes in sod.
1997 (Preglednica V) ter Jacobs in sod. 2003 (Preglednica IX). Potrebne bi bile kakovostne
ponovitve teh študij ter nadaljnje metodološko dodelane in raziskave (41).
Raziskava Bornhöft in sod. 2006
Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF: Effectiveness,
safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology assessment. Forsch Komplementmed.
200: 13 Suppl 2: 19-29. (42)
V pregledu je obdelanih več raziskovalnih vprašanj s področja homeopatije, mi smo se
osredotočili predvsem na učinkovitost, ki jo obravnava dvaindvajset preglednih študij.
Enajst izmed teh študij smo obravnavali v diplomski nalogi in sicer Barnes in sod. 1997,
Cucherat in sod. 2000, Ernst in sod. 1998, Jonas in sod. 2000, Kleijnen in sod. 1991, Linde
in sod. 1997 ter 1998, Long in sod. 2001, Lüdtke in sod. 1999, Vickers in sod. 2000 ter
Wiesenauer in sod. 1996. Rezultati petih študij kaţejo na statistično značilno učinkovitost
homeopatije, rezultati petnajstih študij kaţejo trend v prid homeopatiji, dve pregledni
študiji pa ugotavljata, da ni prednosti homeopatije. Obstajajo torej določeni podatki o
učinkovitosti homeopatskih zdravil, ki je večja od placeba, vendar je iz tako heterogenih
raziskav teţko izdelati pregledne študije z obdelavo podatkov in še teţje priti do enotnega
zaključka. Raziskava je zanimiva tudi z vidika stroškovne učinkovitosti, ki bi lahko bil
predmet nadaljnjih kliničnih raziskav(42).
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
50
Razprava
V diplomski nalogi smo iskali odgovor na raziskovalno vprašanje, ki se je glasilo: Ali
lahko glede na doslej objavljene meta-analize ter pregledne študije sklepamo na
učinkovitost homeopatskih zdravil?
S pomočjo zastavljenega iskalnega profila smo v elektronski podatkovni bazi Pubmed do
konca junija 2011 poiskali študije, ki smo jih po vnaprej zastavljenih omejitvah
selekcionirali do končne skupine študij, vključenih v sistematični pregled.
Za omejitve smo se odločili po naslednjem ključu: zanimali so nas sistematični pregledi,
meta-analize in pregledne študije, saj gre za skupek bolj kakovostnih, ţe pregledanih
kliničnih študij izvedenih na ljudeh. Sistematični pregledi, meta-analize in pregledne
študije večinoma vsebujejo randomizirane kontrolirane študije (RCT), pa tudi
nerandomizirane(CCT) in nekontrolirane študije (UCT). Zanimale so nas predvsem
ugotovitve oz. rezultati ţe izvedenih meta-analiz ter preglednih študij, ki temeljijo na RCT.
Poleg preglednih študij, dobljenih z naprednim iskanjem, smo nekaj študij našli med
pregledom referenc. Zaradi medsebojne heterogenosti raziskav smo jih razdelili v sklope in
jih obravnavali ločeno, predvsem zaradi boljše preglednosti ter interpretacije rezultatov oz.
ugotovitev.
Med najpogostejšimi pomanjkljivostmi študij je bil majhen vzorec in heterogenost med
študijami. Velikost vzorcev smo definirali po naslednjem ključu: majhen vzorec je zajemal
1-199 pacientov, srednje velik vzorec 200-999 pacientov ter velik vzorec 1000 in več
pacientov. Izmed 290 vsebujočih študij, ki so podale velikost vzorca, jih je imelo 236
majhen vzorec, 46 srednje velik vzorec in le 8 velik vzorec.
Meta-analize
Avtorji meta-analiz ((11), (12), (13), (14), (15), (16) ter (17)) so sicer dobili različne
rezultate, vendar so vsi prišli do podobnega zaključka, in sicer: kakovost izvedenih
kliničnih študij je nizka, zato je jakost iz njih dobljenih podatkov slaba. Heterogenost med
študijami je zelo velika, zato bi bila potrebna izvedba občutljivostne analize, ki bi pokazala
primernost obdelave podatkov določenih študij; nekatere meta-analize so sicer prišle do
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
51
zaključka o učinkovitosti določenih homeopatskih zdravil (npr. GG ter VH) oz.
učinkovitosti pri nekaterih indikacijah (SN, ileus, revmatološka obolenja, diareja pri
otrocih ter vrtoglavica) vendar nobena izmed študij ni mogla podati nedvoumnega
zaključka o učinkovitosti homeopatije oz. homeopatskih zdravil.
Rezultati meta-analize, ki obravnava homeopatsko zdravilo Galphimia glauca (11), kaţejo
na učinkovitost tega homeopatskega zdravila, vendar zaradi različnih vzrokov niso mogli
nedvoumno zaključiti, da je tudi v resnici učinkovito. Glede na to, da v kliničnih študijah
ni bilo zaslediti neţelenih učinkov homeopatskega zdravila, ga vseeno priporočajo za
odpravljanje simptomov SN.
Linde in sod. so z meta-analizo (12), ki je zajela devetinosemdeset kliničnih študij, dvignili
kar nekaj prahu, saj so set teh študij dalje uporabili še mnogi raziskovalci nadaljnjih
homeopatskih raziskav, med drugimi tudi v naslednjih preglednih študijah in meta-analizah
(19), (20), (21), (43) ter (44). Kljub temu, da so obravnavali različno število študij in dobili
nasprotujoče si vmesne izide, so vsi prišli do zaključka, da ni mogoče postaviti trditev o
učinkovitosti homeopatskih zdravil.
Kljub zaključku meta-analize Barnes in sod. (13), da je učinek homeopatskega zdravljenja
ileusa statistično značilno različen od placebo učinka, ni mogoče podati nedvoumnega
zaključka o učinkovitosti homeopatije, lahko pa bi uporabo homeopatskih zdravil
priporočali po operaciji v trebušni votlini.
Avtorja študije (14) sta dobila nasprotujoče si rezultate, če sta meta-analizo izvajala na
podlagi vseh izbranih študij ali le z bolj kakovostnimi, zato sta zaključila, da čeprav
rezultati randomiziranih kontroliranih študij individualizirane homeopatije nakazujejo na
učinkovitost večjo od placeba, ti dokazi niso dovolj prepričljivi.
Tudi ostale meta-analize so prišle do podobnih sklepov, in sicer: glede na rezultate
izvedene meta-analize (15) naj bi bila homeopatska zdravila učinkovitejša od placeba,
vendar zaradi premajhnega števila izvedenih študij tega ne moremo zagotovo trditi;
raziskovalci meta-analize (16) so ugotovili, da sicer obstaja nekaj podatkov o večji
učinkovitosti homeopatije glede na placebo, vendar so izvedene študije majhne
metodološke kakovosti; rezultati meta-analize (17) pa kaţejo, da se učinek homeopatskih
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
52
zdravil pri otroški diareji statistično značilno razlikuje od placebo učinka, vendar so bili
vzorci pacientov v obravnavanih študijah premajhni.
Z izjemo meta-analize Schneiderja in sod. (18), ki je ugotovila primerljivo učinkovitost
VH s konvencionalno terapijo (betahistin ter ginkov ekstrakt) pri obravnavanju
vrtoglavice, ni nobena meta-analiza podala zaključka o učinkovitosti homeopatije oz.
homeopatskih zdravil.
Študije posebnega pomena
Kot smo lahko opazili v zgoraj omenjenih študijah ((19),(20),(21)), je učinkovitost
homeopatije in homeopatskih zdravil še vedno kamen spotike med zagovorniki
alternativnih oblik zdravljenja in konvencionalne medicine. Študijo Shang in sod. (19) še
vedno pogosto citirajo v raznih poljudno-znanstvenih člankih o homeopatiji, češ da ni
dokazov o učinkovitosti homeopatije, ter da gre zgolj za placebo efekt, četudi je bilo
kasneje dokazano, da je bila študija prirejena v škodo homeopatiji. Pri tem so sporni
predvsem heterogenost študij, vključenih v meta-analizo, in neprimerljiva kakovost
homeopatskih študij ter študij konvencionalne medicine. Zato primerjava študij med sabo
ni upravičena. Nenavadna je tudi določitev študij, ki imajo velik vzorec, kjer je bila meja
postavljna pri osemindevetdesetih sodelujočih. Temu kriteriju zadostuje le osem
najkakovostnejših homeopatskih študij.
V študiji niso navedli, katerih osem študij so zajeli v meta-analizo, temveč so jih šele
kasneje objavili na spletni strani, in sicer po tem, ko so prejeli številne kritike. Študija
Shang in sod. je spodbudila številne polemike in nadaljne raziskovanje v tej smeri, o čemer
pričata naslednji dve študiji (20) in (21).
Lüdke in sod. 2008 so meta-analizo izvedli z enaindvajsetimi najkakovostnejšimi študijami
ter opazovali heterogenost. Izvedli so tudi različne meta-analize iz osmih
najkakovostnejših študij in vsakič izločili eno izmed njih. Ugotovili so, da je med njimi ena
z izstopajočimi podatki (vpliv Arnike montane na vnetje mišic), ki najbolj vpliva na
heterogenost in negativen izid študije Shang in sod. 2005. Torej lahko sklepamo na laţno
negativen rezultat (20).
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
53
Pri izvedbi ponovnih meta-analiz so Rutten in sodelavci odkrili še vrsto drugih
pomanjkljivosti (21). Namen ponovnih študij je bil opozoriti na napake ter pomanjkljivosti
študije Shang in sod. (19) ter dokazati, da homeopatije ni mogoče preprosto enačiti s
placebo efektom.
Pregledne študije – učinkovitost homeopatije na splošno
Vseh pet preglednih študij, ki so obravnavale učinkovitost homeopatije na splošno, ((21),
(22), (23), (24) in (25)) je ugotavljalo, ali ima homeopatija večjo učinkovitost od placebo
učinka na podlagi predhodno izvedenih kliničnih študij. Več kot polovica izmed
vsebujočih kliničnih študij v preglednih člankih je pokazala pozitiven rezultat ali vsaj trend
v prid homeopatiji, vendar to ni dovolj, da bi lahko nedvoumno odgovorili na raziskovalno
vprašanje o učinkovitosti homeopatskih zdravil. Razlogov za to je več, predvsem so to
metodološke napake vsebujočih študij (majhni vzorci sodelujočih, osip sodelujočih,
nezmoţnost statistične obdelave podatkov zaradi heterogenosti študij ipd.) in posledično
nizka jakost rezultatov, dobljenih iz teh študij.
Čeprav je večina študij v preglednem članku (21) dobila rezultate v prid homeopatskega
zdravljenja, avtor Ernst ni podal zaključka o učinkovitosti homeopatskih zdravil, kar je
argumentiral z metodološkimi napakami oz. pomanjkljivostmi. Iz študij je razvidno, da so
homeopatska zdravila pri nekaterih indikacijah vsaj delno učinkovita, vendar zaradi
premajhnega števila zajetih študij ter majhnih vzorcev sodelujočih ti podatki nimajo velike
statistične jakosti.
Z večjim številom zajetih študij v preglednem članku (22), so Kleijnen in sodelavci ţe leta
1991 ţeleli priti do bolj prepričljivega odgovora na vprašanje o učinkovitosti homeopatije.
Kljub velikemu številu študij s pozitivnim izidom in izvedbi raziskave na metodološko bolj
kakovostnih študijah, raziskovalci niso mogli podati zaključka o večji učinkovitosti
homeopatije oz. homeopatskih zdravil v primerjavi s placebo učinkom.
Glede na rezultate sistematičnega pregleda (23) lahko trdimo le, da hipoteza o večji
učinkovitosti homeopatskih zdravil z vsebnostjo arnike glede placebo, ni podprta s
kliničnimi študijami. Ničelna hipoteza je bila ovrţena, torej uporaba homeopatskih zdravil
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
54
z Arniko montano za hitrejše okrevanje po hudem naporu in po poškodbah mišic ni
upravičena. Domnevno neučinkovitost homeopatskih zdravil z arniko bi lahko povezali
tudi z negativnim rezultatom, ki so ga dobili Shang in sod. (20), saj naj bi nanj najbolj
vplivala ravno študija, ki je raziskovala uporabo arnike za preprečevanje vnetja mišic.
Pregled večjega števila kontroliranih kliničnih študij (24) je kljub nekaterim dobljenim
pozitivnim izidom prišel do podobnega zaključka. Pregled nekaterih bolj kakovostnih
študij, ki so bile brez večjih metodoloških pomanjkljivosti, je podal manj pozitivne
rezultate, zato avtor Linde ni mogel zaključiti, da je homeopatija učinkovita v primerjavi s
placebom. V pregledno študijo vključene ponovitve metodološko kakovostnejših kliničnih
študij prav tako niso uspele dokazati učinkovitosti homeopatije.
Mathie v pregledni študiji (25), kljub velikemu številu vsebujočih randomiziranih in/ali
dvojno slepih kliničnih študij v prid homeopatiji, ni podal zaključka, da so homeopatska
zdravila na splošno učinkovitejša od placeba. Navedel pa je indikacije, pri katerih rezultati
kaţejo na učinkovitost, ki naj bi bila večja od placeba.
Pregledne študije – učinkovitost glede na indikacijo
Zaradi heterogenosti med študijami z različnimi indikacijami smo jih razporedili v sklope
in opazovali učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil na posameznih področjih,
glede na to, kaj so pregledne študije obravnavale. Pregledni članki, ki obravnavajo
učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil glede na indikacijo, so podali
nasprotujoče si rezultate. Le dve pregledni študiji sta dobili pozitiven rezultat v prid
homeopatiji, pa še te so vsebovale študije z metodološkimi pomanjkljivostmi, in sicer
majhen vzorec pacientov. Pet preglednih študij je vsebovalo klinične študije, ki so dale
nasprotujoče si rezultate. Ostalih šest preglednih študij je prišlo do zaključka, da
homeopatija ni učinkovitejša od placeba, saj večina vsebujočih kliničnih študij ni odkrila
statistično značilne razlike s placebom, vendar tudi študije z negativnim izidom niso bile
metodološko brezhibne.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
55
Revmatološka obolenja
Revmatološka obolenja predstavljajo velik problem, saj je obolenj več različnih vrst, med
seboj pa serazlikujejo po simptomih, znakih, spremembah, bolezenskem dogajanju,
diagnostičnem opredeljevanju in zdravljenju, pri vseh pa so prisotne bolečine. Dve
pregledni študiji obravnavata homeopatsko terapijo osteoartritisa (27) ter homeopatijo za
zdravljenje fibromialgije (28). Pri OA klinične študije v preglednem članku ne nakazujejo
na učinkovitost homeopatije oz. homeopatskih zdravil, pri FM pa vse RCT študije
nakazujejo na učinkovitost homeopatije v primerjavi s placebom, vendar ni dovolj
podatkov oz. so le-ti metodološko pomanjkljivi, tako da ne moremo podati nedvoumnega
zaključka o učinkovitosti oz. neučinkovitosti homeopatskih zdravil.
Bolezni dihal
V treh preglednih študijah, ki obravnavajo bolezni dihal ((29), (30), (31)), se samo dve
izmed triindvajsetih vsebujočih kliničnih študij ponovijo, torej skupaj zajemajo
enaindvajset različnih kliničnih študij, na podlagi katerih so raziskovalci prišli do
naslednjega zaključka: četudi obstajajo določene klinične študije, ki jim je uspelo pokazati
statistično značilno razliko med učinkovitostjo homeopatskih zdravil in placebo učinkom,
je teh študij premalo, jakost teh podatkov pa prenizka. Večina študij ni pokazala statistično
značilne razlike med učinkom homeopatije in placebom, zato ni mogoče podati zaključka o
učinkovitosti homeopatskih zdravil.
Psihološka obolenja
Psihološke bolezni sicer na videz ne delujejo resno, vendar gre za velik druţbeni problem,
predvsem zaradi posledic, ki jih doţivljajo bolniki zaradi bolezni same. Depresija,
anksioznost ter nespečnost so ena izmed najpogostejših obolenj, zaradi katerih
posamezniki obiščejo zdravnika. Konvencionalna zdravila za odpravljanje psiholoških
problemov imajo mnogo pomanjkljivosti, in sicer slabo komplianco, toksičnost in problem
predoziranja. Zaradi teh in drugih neţelenih učinkov pacienti pogosto iščejo pomoč v
alternativni medicini. Homeopatija je na tem področju zelo aktualna, saj verjetno tu najbolj
pride do izraza placebo učinek. Večina kliničnih študij, zajetih v preglednih člankih ((32),
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
56
(33), (34)), sicer ni uspela dokazati statistično značilnega učinka, ki bi bil večji od placeba,
vendar je v tem primeru ţe sam placebo učinek koristen. Koristneje je poskusiti s
homeopatijo in ugotoviti, ali na posameznika deluje blagodejno (vsaj placebo učinek), kot
pa poseči po kronični terapiji s hudimi neţelenimi učinki oz. tveganji, kar velja tudi za
zdravljenje ADHD pri otrocih in mladostnikih. Zaradi nezadostnega števila kakovostnih
kliničnih študij niso uspeli dokazati oz. potrditi učinkovitosti homeopatije niti v primer
nespečnosti(35) niti pri glavobolu (36). Velika večina preglednih študij za nadaljnje
raziskovanje predlaga ponovitve obstoječih študij ter nadaljnje metodološko kakovostne
raziskave.
Rakava obolenja
Bolniki z rakom se zaradi hudih neţelenih učinkov konvencionalne terapije pogosto
odločajo za alternativne metode zdravljenja, med katere štejemo tudi homeopatijo.
Večinoma se homeopatijo uporablja kot dopolnilno obliko zdravljenja za odpravljanje
teţav ob kemoterapiji in radioterapiji in/ali okrepitev oslabelega organizma, včasih pa se
uporablja tudi kot samostojna oblika zdravljenja. Poznamo mnogo rakavih obolenj, ki
imajo različne izide tako konvencionalnega kot alternativnega načina zdravljenja. Rezultati
treh preglednih študij ((37), (38), (39)) ,objavljenih med leti 2006 in 2009, ki so temeljili
na izidih kliničnih študij, so si bili med seboj različni, čeprav so se določene študije znotraj
njih ponavljale, tako da vse skupaj zajemajo enajst različnih kliničnih študij. Vse tri
pregledne študije so podale enak zaključek, in sicer da bi bile potrebne ponovitve študij ter
nadaljnje kakovostne raziskave, saj na podlagi razpoloţljivih podatkov niso mogli podati
nedvoumnega sklepa o učinkovitosti homeopatije in homeopatskih zdravil na področju
zdravljenja rakavih obolenj.
Pregledi preglednih študij
Pregledi preglednih študij so bili izvedeni na podlagi raziskav, med katere sodijo predvsem
meta-analize, pregledne študije ter sistematični pregledi. Nekatere raziskave, ki se
pojavljajo v zgoraj omenjenih pregledih preglednih študij ((39), (40) ter (42)), so
obravnavane tudi v diplomski nalogi. Ob natančnem opazovanju teh študij nas je zanimalo
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
57
predvsem, ali bomo v diplomskem delu prišli do enakih ugotovitev ob pregledu
drugačnega sklopa raziskav ter po določenem časovnem obdobju. Omenjeni pregledi
preglednih študij skupaj obravnavajo trideset različnih preglednih študij (od skupno
sedeminpetdesetih se jih sedemindvajset ponovi) in so bili izvedeni v letih 2002, 2003 ter
2006. Diplomsko delo zajema dvaintrideset preglednih študij, zbranih do junija 2011,
izmed katerih se jih devet ponovi v zgoraj omenjenih pregledih preglednih študij (39), (40)
in (42).
Slika 7: Število vsebujočih preglednih študij.
Kljub temu, da se sedemindvajset preglednih študij ponovi, so v pregledih preglednih
študij prišli do vsaj delno nasprotujočih si rezultatov. En izmed treh zgoraj opisanih
pregledov preglednih študij (42) je vseboval rezultate, ki so se nagibali v prid učinkovitosti
homeopatije, vendar niti v tem članku ni bil podan zaključek, da je homeopatija
nedvoumno učinkovitejša od placeba. Torej je skupni zaključek vseh pregledov preglednih
študij podoben, in sicer da ni dovolj metodološko kakovostnih podatkov, zato ne moremo
nedvoumno trditi, da so homeopatska zdravila učinkovita (niti na splošno, niti za določeno
indikacijo). Nekateri raziskovalci celo trdijo, da niti nadaljnje raziskovanje na tem
področju ne bi bilo smiselno, saj je takorekoč nemogoče dokazati obstoj oz. neobstoj
učinkovitosti homeopatije ter homeopatskih zdravil.
Večina meta-analiz, preglednih študij ter pregledov preglednih študij je prišla do sklepa, da
so klinične študije o homeopatiji slabe metodološke kakovosti, jakost njihovih rezultatov
Število
vsebujočih
preglednih
študij
2002
(39)
17
2006
(42)
22 (od tega se jih 15
ponovi)
2003(42)
18 (od tega se jih 12
ponovi)
Diplomsko delo 2011
32 (9 se jih ponovi v
pregledih preglednih
študij)
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
58
pa je posledično slaba. Zato so raziskovalci predlagali nadaljnje metodološko bolj
kakovostne raziskave, s katerimi bi lahko dokončno potrdili ali ovrgli učinkovitost
homeopatskih zdravil, saj glede na doslej objavljeno literaturo ne moremo zaključiti ne
enega ne drugega. Kar lahko na podlagi zgoraj navedenih rezultatov trdimo je, da
učinkovitost homeopatskih zdravil doslej še ni bila dokazana in je zato ne moremo potrditi.
Tudi v diplomskem delu smo prišli do podobnega zaključka. Obstajajo študije in dokazi, ki
kaţejo v prid homeopatiji in učinkovitosti homeopatskih zdravil, vendar zaenkrat ni trdnih
dokazov, da bi bila homeopatska zdravila učinkovita za katero koli področje zdravljenja.
Kljub temu pa so zaradi odsotnosti neţelenih učinkov dovolj varna in zanimiva kot
preventivna terapija, predno se odločimo za neko kronično zdravljenje s konvencionalnimi
zdravili ali pa pri terapijah, kjer imajo konvencionalna zdravila izraţene hude neţelene
učinke.
Študija, ki so jo izvedli Linde in sod. (43), obravnava vpliv kakovosti placebo kontroliranih
študij na klinične izide o učinkovitosti homeopatije. V omenjenem članku so na podlagi
devetinosemdesetih placebo kontroliranih kliničnih študij, objavljenih v ţe predhodno
omenjeni meta-analizi (12), raziskovali vpliv metodološke kakovosti na izide študij. Z
metodo meta-regresije so ugotovili, da bolj kakovostne študije (randomizirane, dvojno
slepe študije in tiste, ki so po predhodno določenem kriteriju dosegle višjo oceno) podajajo
manj pozitivne rezultate, vendar ni linearnega razmerja med kakovostjo študij in njihovimi
izidi. Če torej upoštevamo ugotovitve omenjene meta-analize (43), lahko sklepamo, da bi z
nadaljnjimi kakovostnejšimi študijami še vedno teţko dokazali učinkovitost oz.
neučinkovitost homeopatskih zdravil.
Večina homeopatskih študij se ţe v osnovi razlikuje od kliničnih študij konvencionalne
medicine, saj je njihov namen pokazati, da obstaja razlika med učinkom homeopatskih
zdravil in placebo učinkom. Zagovorniki homeopatije pogosto trdijo, da klinične študije
niso primeren način za dokazovanje učinkovitosti homeopatskih zdravil, saj le-te ne
upoštevajo drugih aspektov zdravljenja, ki jih ima homeopatija (npr. individualnega načina
zdravljenja oz. homeopatskega zdravila, namenjenega posamezniku). Nekateri raziskovalci
zato menijo, da nadaljnje RCT raziskave na področju homeopatije niso nujne oz.
prioritetne, saj pravzaprav tudi večje število študij, ki bi pokazale statistično značilno
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
59
razliko med homeopatskimi zdravili in placebom, ne bi zadostovalo, da bi lahko
nedvoumno potrdili učinkovitost homeopatije (44).
Problem je, da homeopatske klinične študije pogosto niso izvedene po predhodno dobro
planiranem oz. organiziranem načrtu, izvedba dvojno slepih študij je še bolj teţavna,
nenazadnje pa je tudi financiranje teh študij omejeno. Interpretacija teh študij je
kompleksna, saj je pri homeopatiji najpomembnejša pravilna izbira homeopatskega
zdravila, ta pa se lahko spreminja s spreminjanjem terapevtske slike. Zaradi dvojo slepega
načrta študije zdravnik homeopat ne ve, ali gre za slab odziv organizma oz. je
nespremenjena terapevtska slika posledica napačne izbire homeopatskega zdravila ali pa
dejstva, da je pacient v kontrolni skupini. Podobnih omejitev pri kliničnih študijah
homeopatskih zdravil je še veliko (44).
Še vedno ostaja zanimivo vprašanje o stroškovni učinkovitosti homeopatije v primerjavi s
konvencionalno medicino, torej bi nadaljnja raziskovanja lahko potekala v tej smeri (42).
Smiselno bi bilo namreč uporabiti tudi placebo efekt homeopatskih zdravil, seveda ob
pogoju, da s tem ne škodujemo zdravju pacientov.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
60
Sklep
Vsebujoče pregledne študije in meta-analize vsebujejo klinične študije, ki so prišle do
različnih rezultatov, vseeno pa do podobnega zaključka, in sicer da učinkovitost
homeopatije ni zagotovo dokazana, z izjemo meta-analize Schneider in sod. 2005.
Izmed 290 kliničnih študij, vključenih v meta-analize in pregledne članke, jih 93
nakazuje na to, da je učinkovitost homeopatskih zdravil statistično značilno različna od
placeba, 38 pa nakazuje pozitiven trend, vendar zaradi metodoloških pomanjkljivosti
(npr. majhnega vzorca) učinkovitost homeopatskih zdravil ni nedvoumno dokazana.
Zaradi premajhnega vzorca je bila večina kliničnih študij (236 od 290 študij) nizke
metodološke kakovosti in statistične jakosti , zato je nemogoče priti do gotovega
zaključka.
Predlagane so nadaljnje raziskave ter ponovitve raziskav na področju učinkovitosti
homeopatije ter homeopatskih zdravil.
Smiselen bi bil tudi nov pristop k dokazovanju učinkovitosti homeopatskih zdravil,
tako da bi odpravili čim več teţav, ki se pojavljajo pri dokazovanju s kliničnimi
študijami.
Nadaljnje raziskave naj obravnavajo stroškovno učinkovitost homeopatskih zdravil in
se ukvarjajo z vprašanjem, ali bi lahko s homeopatskim zdravljenjem različnih obolenj
zniţali stroške konvencionalne medicine.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
61
Literatura
(1) Miloš Ţ: Osnove homeopatije, 1. izd., 1. natis, samozal. Miloš Ţuţek, Ljubljana,
2007: 15-46
(2) Slovensko homeopatsko društvo. (dostop 14.07.2011) URL: http://www.shd.si/
(3) Zakon o zdravilstvu (ZZdrav), 2007, Uradni list Republike Slovenije, 2007, 94,
12645-12651
(4) Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravniški sluţbi (ZZdrS-E), 2008,
Uradni list Republike Slovenije, 2008, 58, 6731-6735
(5) Ţuţek M: Zgodovina homeopatije na Slovenskem, Bilten SHD, letnik V, št. 12-13,
2009: 4-10
(6) Zakon o zdravilih (ZZdr-1), 2006, Uradni list Republike Slovenije, 2006, 31, 3217-
3240
(7) Pravilnik o homeopatskih zdravilih za uporabo v humani medicini, 2008, Uradni
list Republike Slovenije, 2008, 94, 12775-12778
(8) Lekarniška zbornica Slovenije. (dostop 16.07.2011) URL: http://www.lek-
zbor.si/Aktualno/Noviceindogodki/Splošnenovice/tabid/130/smid/656/ArticleID/61
/t/Lekarne-pripravljene-na-homeopatska-zdravila/language/sl-SI/Default.aspx
(9) Johnson T, Boon H: Where Does Homeopathy Fit in Pharmacy Practice?, Am J
Pharm Educ. 2007; 71(1): 07
(10) Gaus W, Högel J: Studies on the efficacy of unconventional therapies.
Problems and designs. Arzneimittelforschung. 1995 Jan;45(1):88-92
(11) Lüdtke R, Wiesenauer M: A meta-analysis of homeopathic treatment of
pollinosis with Galphimia glauca. Wien Med Wochenschr. 1997; 147(14): 323-7.
German.
(12) Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, Jonas WB:
Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-
controlled trials. Lancet. 1997: 350(9081): 834-43.
(13) Barnes J, Resch KL, Ernst E: Homeopathy for postoperative ileus? A meta-
analysis. J Clin Gastroenterol. 1997: 25(4): 628-33.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
62
(14) Linde K, Melchart D: Randomized controlled trials of individualized
homeopathy: a state-of-the-art review. J Altern Complement Med. 1998: 4(4): 371-
88.
(15) Jonas WB, Linde K, Ramirez G: Homeopathy and rheumatic disease. Rheum Dis
Clin North Am. 2000: 26(1): 117-23.
(16) Cucherat M, Haugh MC, Gooch M, Boissel JP: Evidence of clinical efficacy of
homeopathy. A meta-analysis of clinical trials. HMRAG. Homeopathic Medicines
Research Advisory Group. Eur J Clin Pharmacol. 2000: 56(1): 27-33.
(17) Jacobs J, Jonas WB, Jiménez-Pérez M, Crothers D: Homeopathy for childhood
diarrhea: combined results and metaanalysis from three randomized, controlled
clinical trials. Pediatr Infect Dis J. 2003: 22(3): 229-34.
(18) Schneider B, Klein P, Weiser M: Treatment of vertigo with a homeopathic
complex remedy compared with usual treatments: a meta-analysis of clinical trials.
Arzneimittelforschung. 2005: 55(1): 23-9.
(19) Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D,
Egger M: Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative
study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet. 2005:
366(9487): 726-32.
(20) Lüdtke R, Rutten AL: The conclusions on the effectiveness of homeopathy
highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol. 2008: 61(12): 1197-
204.
(21) Rutten AL, Stolper CF: The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance
of post-publication data. Homeopathy. 2008: 97(4): 169-77.
(22) Ernst E: Is homoeopathy a placebo? Br J Clin Pharmacol. 1990: 30(2): 173-4.
(23) Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G: Clinical trials of homoeopathy. BMJ. 1991:
302(6772): 316-23.
(24) Ernst E, Pittler MH: Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review of
placebo-controlled clinical trials. Arch Surg. 1998: 133(11): 1187-90.
(25) Linde K: Are there proven therapies in homeopathy? Internist (Berl). 1999:
40(12): 1271-4.
(26) Mathie RT: The research evidence base for homeopathy: a fresh assessment of
the literature. Homeopathy. 2003: 92(2): 84-91.
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
63
(27) Long L, Ernst E: Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a
systematic review. Br Homeopath J. 2001: 90(1): 37-43.
(28) Perry R, Terry R, Ernst E: A systematic review of homoeopathy for the treatment
of fibromyalgia. Clin Rheumatol. 2010: 29(5): 457-64.
(29) McCarney RW, Linde K, Lasserson TJ: Homeopathy for chronic asthma.
Cochrane Database Syst Rev. 2004: (1)
(30) Passalacqua G, Bousquet PJ, Carlsen KH, Kemp J, Lockey RF, Niggemann B,
Pawankar R, Price D, Bousquet J: ARIA update: I--Systematic review of
complementary and alternative medicine for rhinitis and asthma. J Allergy Clin
Immunol. 2006: 117(5): 1054-62.
(31) Vickers AJ, Smith C: Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating
influenza and influenza-like syndromes. Cochrane Database Syst Rev. 2006: 3
(32) Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for
depression: a systematic review of the research evidence. Homeopathy. 2005:
94(3): 153-63.
(33) Pilkington K, Kirkwood G, Rampes H, Fisher P, Richardson J: Homeopathy for
anxiety and anxiety disorders: a systematic review of the research. Homeopathy.
2006: 95(3): 151-62.
(34) Coulter MK, Dean ME: Homeopathy for attention deficit/hyperactivity disorder
or hyperkinetic disorder. Cochrane Database Syst Rev. 2007:(4)
(35) Cooper KL, Relton C: Homeopathy for insomnia: a systematic review of research
evidence. Sleep Med Rev. 2010: 14(5): 329-37.
(36) Owen JM, Green BN: Homeopathic treatment of headaches: a systematic review
of the literature. J Chiropr Med. 2004: 3(2): 45-52.
(37) Milazzo S, Russell N, Ernst E: Efficacy of homeopathic therapy in cancer
treatment. Eur J Cancer. 2006: 42(3): 282-9.
(38) Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P: Homeopathic
medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database Syst Rev.
2009: (2)
(39) Ullman D, Oberbaum M, Bell I, Singer SR: Homeopathy for Primary and
Adjunctive Cancer Therapy, Oxford University Press Inc., New York, 2009: 15.
poglavje
Sistematični pregled raziskav učinkovitosti homeopatskih zdravil 2011
64
(40) Ernst E: A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin
Pharmacol. 2002: 54(6): 577-82.
(41) Jonas WB, Kaptchuk TJ, Linde K: A Critical Overview of Homeopathy, Ann
Intern Med. 2003: 138: 393-399.
(42) Bornhöft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S,
Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF: Effectiveness, safety and cost-
effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology
assessment. Forsch Komplementmed. 2006: 13 Suppl 2: 19-29.
(43) Linde K, Scholz M, Ramirez G, Clausius N, Melchart D, Jonas WB: Impact of
study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy. J Clin
Epidemiol. 1999: 52(7): 631-6.
(44) Feder G, Katz T: Randomised controlled trials for homoeopathy. BMJ. 2002:
324(7336): 498-9.