a.a.  2015-­‐2016  

Sistemi  giuridici  compara7  (l’esperienza  giuridica  francese  -­‐    

parte  II)    

4.  Legicentrismo  e  Cos7tuzione  

•  Ripudio  della  concezione  an7assolu7sta  difesa  dagli  an7chi  Parlements  secondo  cui  la  Cos7tuzione  è  riconducibile  ad  uno  sviluppo  storico  à  Cos7tuzione  come  aIo  di  volontà  astorico  che  si  esprime  in  un  documento  scriIo  à  potere  cos7tuente  e  potere  di  revisione  cos7tuzionale    come  massima  espressione  di  sovranità  (dis7nzione  incerta  tra  i  due  poteri)  

 •  Asimmetria  del  rapporto  tra  leggi  cos7tuzionali  e  leggi  ordinarie:  l’oggeIo  

proprio  delle  leggi  cos7tuzionali  è  l’organizzazione  degli  «elemen7  del  governo»,  mentre  la  tutela  dei  diriP  resta  affidata  alle  «leggi  propriamente  deIe»,  cioè  alle  leggi  ordinarie  (Sieyès)  à  Cos7tuzione  poli7ca  vs  Cos7tuzione  civile  (Code  civil)  à  in  primo  piano  il  significato  di  Cos7tuzione  in  senso  formale  à  tradizione  dei  Preamboli  in  materia  di  diriP  fondamentali  (valore  cos7tuzionale  incerto  fino  al  1971)  

 •  Tardiva  e  anomala  introduzione  del  controllo  di  cos7tuzionalità:  nel  modello  

francese  di  gius7zia  cos7tuzionale  (ante  riforma  2008)  il  Conseil  cons7tu7onnel  è  mero  garante  delle  procedure  formali  di  decisione  (solo  a  par7re  dal  1971:  trasformazione  del  CC  da  «arbitro  is7tuzionale»  a  «garante  dei  diriP»)  

Spoli7cizzazione  dei  rappor7  priva7s7ci  e  soggeIo  unico  di  diriIo  nel  Code  civil  

•  Il  Codice  fruIo  della  Rivoluzione?  (domanda  ambigua)  

•  NeIa  separazione  tra  sfera  pubblica  e  sfera  privata  (all’individuo  la  proprietà,  al  sovrano  l’impero)  

•  soggeIo  unico  di  diriIo  ma…  mantenimento  nella  sfera  privata  di  limi7  alla  libertà  e  differenze  necessarie  a  mantenere  l’ordine  

Dopo  il  Codice…    

•Frammentazione  del  soggeIo  unico  di  diriIo  (dal  contraIo  agli  status):  Code  de  commerce  (1807),  decodificazione  (fine  XIX  secolo)  •Riavvicinamento  tra  la  sfera  poli7ca  e  sfera  sociale  a  par7re  dalla  Seconda  Repubblica  (1848)  

Prima  Repubblica  (1792-­‐1804)    Seconda  Repubblica  (1848-­‐1852)    Terza  Repubblica  (1870-­‐1940)    Quarta  Repubblica  (1946-­‐1958)    Quinta  Repubblica  (dal  1958)  

•  DiriP  sociali  •  Suffragio  universale  

maschile  

Il  Code  civil  come  monumento  nazionale  e  l’a7acco  della  Banca  mondiale  

 

2004:  Banca  mondiale  «rovina»  il  bicentenario  del  Code  civil  e  colloca  la  Francia  al  35°  posto  della  classifica  s  -­‐Finalità  dei  Rappor7  Doing  Business:  orientare  sia  le  modalità  con  cui  realizzare  l’adeguamento  del  diriIo  a  determina7  standard  sia  i  comportamen7  degli  imprenditori  soIo  il  profilo  degli  inves7men7  (ranking  legal  systems)  -­‐Metodo  dei  Rappor7  Doing  Business:  New  Compara7ve  Economics  (analisi  economica  del  diriIo  ripensata  alla  luce  degli  studi  di  Law  and  Finance  à  Recupero  del  tema  delle  legal  origins:  tradizione  di  civil  law  (troppo  statalista  e  quindi)  meno  reaPva  ai  postula7  della  crescita  economica  

La  «contre-­‐offensive»  dei  Francesi  

•  Difesa  della  compe77vità  del  diriIo  francese  su  scala  mondiale,  ma  anche  nel  più  ristreIo  contesto  europeo  

•  Bicentenario  e  aIacco  Banca  mondiale  accelerano  processo  di  riforma/modernizzazione  del  C.C.  e  di  partecipazione  al  dibaPto  sul  codice  civile  europeo  à  viene  abbandonata  la  poli7ca  della  “sedia  vuota”  in  nome  dell’impera7vo  della  compe77vità…    

•  «Vivre  et  faire  vivre  le  Code  civil»  (3  progeP  di  riforma  del  diriIo  delle  obbligazioni  e  dei  contraP  negli  ul7mi  10  anni)  

•  Ripensamento  del  ruolo  della  giurisprudenza  (rapport  Molfessis  sull’introduzione  del  prospec7ve  overruling,  «revirement  pour  l’avenir»)  

In  par7colare:  il  rapport  Molfessis  •  Deroga  alla  retroaPvità  dei  revirement:  superamento  della  visione,  racchiusa  nell’art.  5  c.c.,  per  cui  in  una  decisione  giurisprudenziale  sono  e  devono  essere  tecnicamente  indis7nguibili,  pena  la  violazione  del  divieto  faIo  ai  giudici  di  statuire  in  forma  di  legge  o  regolamento,  l’enunciazione  della  «règle»  e  il  «jugement»  del  caso  concreto  

•  Accentuazione  dell’autonomia  della  regola  giurisprudenziale  dalla  disposizione  legisla7va  

•  Americanizzazione  della  cultura  giuridica  francese:  passaggio  dal  «sillogismo  al  consequenzialismo»?  

Il  sistema  delle  fon7  nella  Quinta  Repubblica  

Sistema  semipresidenziale  à  Esecu7vo  come  “aquila  a  due  teste”  1.  Presidente  della  Repubblica  eleIo  dal  popolo  con  suffragio  universale  direIo  per  5  anni:  nomina  il  Primo  ministro  e  i  membri  del  governo  su  indicazione  del  Primo  ministro  2.  Primo  Ministro  espresso  dalla  maggioranza  parlamentare  à  Problema  della  coabitazione  ridimensionato  con  la  revisione  cos7tuzionale  del  2000:  riduzione  del  mandato  presidenziale  da  seIe  a  cinque  anni  (favorita  la  formazione  di  governi  di  legislatura  a  guida  presidenziale)  e  inversione  dell’ordine  delle  elezioni  (con  le  elezioni  presidenziali  chiamate  a  precedere,  e  quindi  a  «trainare»,  quelle  legisla7ve).  

Il  Sistema  dei  poteri    (forma  di  governo)  

La  CosBtuzione  della  Quinta  Repubblica  introduce  due  fondamentali  disconBnuità:  1.  rafforzamento  del  potere  esecu7vo  nei  confron7  del  legisla7vo  quale  conseguenza  della  definizione  della  forma  di  governo  nel  senso  del  parlamentarismo  razionalizzato:  ripudio  del  principio  di  tendenziale  illimitatezza  della  sfera  di  azione  del  potere  legisla7vo  e  ripar7zione  della  rela7va  funzione  tra  Parlamento  (Assemblea  nazionale  e  Senato)  e  Governo  à  principio  di  competenza  regola  i  rappor7  reciproci  tra  legge  e  regolamento  (fuori  dalla  riserva  di  legge,  competenza  del  regolamento)  2.  Rigidità  della  Cos7tuzione  e  controllo  di  cos7tuzionalità  (Conseil  cons7tu7onnel)  :  cade  il  dogma  rivoluzionario  dell’insindacabilità  della  legge  Ma  anche  molte  conBnuità…  •In  primo  piano  il  significato  di  Cos7tuzione  in  senso  formale  •  Giudici  comuni  esclusi  dal  circuito  di  cos7tuzionalità  

1.  Forma  di  governo  e  produzione  normaBva:  in  parBcolare,  i  rapporB  tra  legge  e  regolamento  

•  Ridimensionamento  del  Parlamento  soIo  la  V  Repubblica  •  Art.  34  e  37  Cost.:  •  Parlamento  (legge  in  senso  formale):  competenza  esclusiva  (diriP  civili  e  garanzie  

cos7tuzionali,  stato  e  capacità  delle  persone,  matrimonio,  successioni,  donazioni,  rea7  e  pene...)  e  competenza  concorrente  (principi  direPvi  in  materia  di  difesa  nazionale,  insegnamento,  proprietà,  diriP  reali,  obbligazioni,  lavoro,  sindacato…).  

•  Esecu7vo  (regolamento  autonomo:  aIo  avente  forza  di  legge):  competenza  esclusiva  (tuIe  le  restan7  materie)  e  concorrente  (materia  per  cui  il  Parlamento  ha  competenza  concorrente).  A  livello  subordinato  rispeIo  alla  legge:  regolamen7  che  sono  espressione  della  tradizionale  potestà  regolamentare  supple7va  o  aIua7va  (caraIere  amministra7vo  della  norma7va  regolamentare  –  dualismo  funzionale  del  Conseil  d’état)  

•  Inoltre,  ampi  poteri  dell’Esecu7vo:  inizia7va  legisla7va,  voto  bloccato,  ques7one  di  fiducia  

•  Revisione  cos7tuzionale  del  2008:  parziale  redistribuzione  di  potere  a  favore  del  Parlamento  

Segue.  Delega  legislaBva    e    

“codificaBon  à  droit  constant”  

Art.  38  Cost.:  Il  Governo  puo,  per  l’esecuzione  del  suo  programma,  richiedere  al  Parlamento  l’autorizzazione  ad  adoIare  tramite  ordinanza,  entro  un  termine  stabilito,  delle  misure  che  sono  normalmente  riservate  alla  legge.    DeIe  ordinanze  sono  deliberate  dal  Consiglio  dei  ministri,  previo  parere  del  Consiglio  di  Stato.  Esse  entrano  in  vigore  con  la  loro  pubblicazione,  ma  decadono  se  il  progeIo  di  legge  di  ra7fica  non  è  presentato  al  Parlamento  entro  la  data  stabilita  dalla  legge  di  autorizzazione.  Possono  essere  ra7ficate  solo  espressamente.      à  Rilevanza  della  delega  legisla7va  soIo  la  Quinta  Repubblica:  dalla  

decodificazione  alla  ricodificazione  «  à  droit  constant  »  tramite  ordonnance  (circa  60  codici)  

2.  La  fine  del  “regno  della  legge”:    il  Conseil  consBtuBonnel    

Art.  61  Cost.  (…)  le  leggi  possono  essere  deferite  al  Consiglio  cosBtuzionale,  prima  della  loro  promulgazione,  dal  Presidente  della  Repubblica,  dal  Primo  ministro,  dal  Presidente  dell’Assemblea  nazionale,  dal  Presidente  del  Senato,  da  sessanta  deputaB  o  da  sessanta  senatori  (…)    

 Nel  disegno  dei  cos7tuen7:  controllo  di  cos7tuzionalità  preven7vo  (salvaguardata  intangibilità  di  legge  

una  volta  promulgata)  e  astraIo  (no  eccezione  di  cos77tuzionalità:  Cons.  cost.  concepito  come  arbitro  poli7co-­‐is7tuzionale,  contro  sconfinamento  da  parte  del  Parlamento  nella  sfera  norma7va  aIribuita  dalla  Cos7tuzione  alla  competenza  dell’Esecu7vo  à  in  primo  piano  il  significato  di  Cost.  in  senso  formale).    

Inoltre,  controllo  soggeIo  alla  discrezionalità  del  potere  poli7co.  SoggeP  originariamente  legiPma7  al  ricorso:  Presiden7  delle  due  camere,  Presidente  della  Repubblica  e  Primo  ministro.    

 Graduale  trasformazione  del  Conseil  ConsBtuBonnel:  da  mero  regolatore  dell’aWvità  dei  poteri  pubblici  

a  difensore»  dei  diriW  e  delle  libertà  del  ci7adino  di  fronte  al  potere    •  sentenza  del  1971:  allargamento  del  cd.  bloc  de  cons7tu7onnalité  (insieme  delle  norme  parametro  del  

controllo  di  legiPmità  cos7tuzionale)  al  Preambolo  (diriP  civili  e  poli7ci  di  cui  alla  Dichiarazione  1789  e  diriP  sociali  di  cui  al  Preambolo  del  1946)  

•  riforma  1974:  allargamento  dei  soggeP  legiPma7  al  ricorso    à  richiesta  di  almeno  60  deputa7  o  senatori  (minoranza  poli7ca:  bloc  d’opposi7on)  

•  progressivo  sviluppo  di  principi  cos7tuzionali  (es.  “principi  fondamentali  riconosciu7  dalle  leggi  della  Repubblica”)  

!  Resta  anomalia  della  provenienza  dei  membri  del  Cons.  cost.  e  del  controllo  preven7vo      

Riforma  del  2008:  introduzione  dell’eccezione  di  cosBtuzionalità  secondo  il  meccanismo  del  doppio  filtro  

•  Art.  61-­‐1  Cost.  Qualora,  in  occasione  di  un  procedimento  in  corso  dinanzi  ad  una  giurisdizione,  si  sostenga  che  una  disposizione  di  legge  porB  pregiudizio  ai  diriW  e  alle  liberta  garanBB  dalla  CosBtuzione,  il  Consiglio  cosBtuzionale  puo  essere  invesBto  di  tale  quesBone  su  rinvio  del  Consiglio  di  Stato  o  della  Corte  di  cassazione,  che  si  pronuncia  entro  un  termine  stabilito  (…)    

à  La  ra7o  profonda  della  riforma:    •  dare  preminenza  ,  e  quindi  maggiore  tutela,  ai  diriP  cos7tuzionali  (contro  i  diriP  di  fonte  

esterna/internazionale/europea  cos7tuen7  il  cd.  bloc  de  conven7onnalité)    

à  Problemi:    La  possibilità  di  aPvare  un  controllo  di  cos7tuzionalità  successivo  e  concreto    •  è  subordinata  ad  istanza  di  parte  •  non  abroga  del  tuIo  la  cesura  tra  il  Conseil  cons7tu7onnel  e  il  sistema  giudiziario  nel  suo  

complesso  7pica  del  controllo  preven7vo  e  astraIo  (doppio  filtro  e  blocage  delle  ques7oni  a  livello  di  cor7  supreme)    

•  è  normalmente  esclusa  nel  caso  in  cui  la  legge  abbia  superato  il  controllo  preven7vo  (legge  organica:  “salvo  cambiamento  di  circostanze”  )  

Il  sistema  delle  fon7:  l’ar7colazione  dei  rappor7  tra  diriIo  nazionale  e  diriIo  «  di  fonte  esterna  »    

Il  «  monismo  »  alla  francese  (difficile  coordinamento  tra  Ar7.  54  e  55  Cost.)    •  Art.  55  Cost.  :I  tra7aB  o  accordi  regolarmente  raBficaB  o  approvaB  hanno,  una  volta  pubblicaB,  efficacia  superiore  a  quella  delle  leggi,  

con  riserva,  per  ciascuno  accordo  o  tra7ato,  della  sua  applicazione  dall’altra  Parte.    •  Art.  54  Cost.:  Qualora  il  Consiglio  cosBtuzionale,  incaricato  dal  Presidente  della  Repubblica,  dal  Primo  ministro,  dal  Presidente  di  una  

delle  due  assemblee,  da  sessanta  deputaB  o  sessanta  senatori,  dichiari  che  un  impegno  internazionale  conBene  clausole  contrarie  alla  CosBtuzione,  l’autorizzazione  a  raBficare  o  ad  approvare  l’impegno  internazionale  in  quesBone  può  intervenire  solo  dopo  revisione  della  CosBtuzione.    

 “La  Francia  puo’  sempre  modificare  la  sua  CosBtuzione.  Essa  conserva  dunque  la  sua  sovranità”    

[F.  Luchaire]  

•  Priorità,  sia  logica  che  poli7ca,  che  il  diriIo  francese  assegna  al  dogma  della  sovranità  nazionale  rispeIo  al  principio  di  apertura  internazionale  dell’ordinamento  e  alla  stessa  idea  di  rigidità  della  Cos7tuzione    

     “Le  fonB  internazionali  non  hanno  vocazione  a  concorrere  alla  produzione  di  norme  [...]  che  in  virtu’  della  CosBtuzione”  

[L.  Favoreu]    

•  Cos7tuzione  come  fonte  prima  degli    asseP  poli7co-­‐norma7vi  e  sua  supremazia  nell’ordine  interno  [valore  super-­‐legisla7vo  del  diriIo  internazionale,  ex  art.  55  Cost.,non  implica  valore  super-­‐cos7tuzionale  .  à  pronuncia  IVG  del  Conseil  cons7tu7onnel,  1975  «una  legge  contraria  a  un  TraIato  non  è,  per  ciò  solo,  contraria  alla  Cos7tuzione»  àdi  conseguenza,  a  par7re  da  tale  proununcia,,speIa  ai  giudici  comuni  controllare  la  conformità  del  diriIo  interno  al  diriIo  intrenazionale  (controllo  di  convenzionalità)]    

à  TuIavia,  controllo  di  convenzionalità  (diffuso  e  concreto)  ha  messo  in  evidenza  i  limi7  struIurali  del  controllo  di  cos7tuzionalità  (preven7vo  e  astraIo)  e  favorito  riforma  del  controllo  di  cos7tuzionalità  del  2008  (v.  infra)