situacion de la[lucha antimalarica en las americas v …
TRANSCRIPT
SITUACION DE LA[LUCHA ANTIMALARICA
EN LAS AMERICAS
V Informe
OFICINA SANITARIA PANAMERICANAOficina Regional de la
Organización Mundial de la SaludWashington, D. C.
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA
EN LAS AMERICAS
V Informe
DR. CARLOS A. ALVARADO
Consultor Regional de Malaria OMS-OSP
Publicaciones Cientificas Diciembre, 1956
No. 26
OFICINA SANITARIA PANAMERICANA
Oficina Regional de laOrganización Mundial de la Salud
1501 New Hampshire'Avenue, N. W.Washington 6, D. C., E.U.A.
INDICE DE MATERIAS
Página
PROGRESOS DE LA LUCHA ANTIMALÁRICA EN EL CONTINENTE
Panorama general .................................................................... 1Posición de los Servicios Nacionales de Malaria y. su organización ............................ : 2Personal técnico profesional ............................................................ 5Sostenimiento de la lucha antimalárica y presupuesto de los Servicios Nacionales de Malaria ...... 5Legislación........................................................................... 9Magnitud del problema ................................................................ 10Organización de la lucha antimalárica ................... 1................................ 12Lucha antimalárica con imagocidas ................... 1.................................. 14Costos y rendimientos ................................................................ 20Producción de insecticidas, solventes, emulsivos y equipos en cada país ........................ 21Resultados de la campaña ............................................................. 22Planes para el futuro ......................................................... 3........ 31
NECESIDAD DE COORDINAR UN PLAN PARA LA ERRADICACIóN DE LA MALARIA EN LAS
AMÉRICAS
En escala nacional .................................................................... 35En escala continental .................................................................. 35En los organismos internacionales (OMS/OSP) ........................................... 35
iii
_
CUADROS
1. Posición del Servicio Nacional de Malaria (o de la responsabilidad de la lucha antimalárica)dentro de la organización nacional de sanidad de cada país y territorio ................... 3
2. Actividades de los Servicios Nacionales de Malaria en cada país y territorio . .......... 43. Personal técnico y profesional en cada país y territorio . ................... 64. Participación en el sostenimiento de la lucha antimalárica en cada país y territorio ......... 75. Presupuestos de los Servicios Nacionales de Malaria en cada país y territorio, 1951-1954 ...... 86. Legislación comparada sobre lucha antimalárica en cada país y territorio ................... 117. Población, en miles, en las zonas maláricas y distribución porcentual en cada país y territorio.. 138. Extensión de las zonas maláricas (en :Km2) en cada país y territorio ........................ 149. Trabaj os de ingeniería y lucha antilarvaria en cada país y territorio, 1953 ................... 15
10. Resultados comparativos del control de la malaria con sal cloroquinada en dos estados delBrasil . .. .............................................................. 16
1.1. Lucha con imagocidas en cada país y territorio, 1950-1953 ............................. 1712. Trabajos con imagocidas (cifras en miles) en cada país y territorio, 1950-1953 .............. 18
Gráfica A. Calendario de la campaña antipalúdica en la Argentina ..................... 1913. Medios de transporte de que disponen los Servicios Nacionales de Malaria en cada país y
territorio ....................... ...................................... ..... 2114. Costos unitarios y rendimientos de la lucha con imagocidas (cifras en miles) en cada país y
territorio .. ..................................................... ................ 2215. Defunciones de malaria en cada país y territorio, 1950-1953 ............................. 2416. Casos notificados cde malaria de todos los orígenes en cada país y territorio de acuerdo al
tipo de zona, 1950-1953 ......................................................... 2617. Medicamentos antimaláricos (eni gramos) distribuidos como curativos y personas tratadas
en cada país y territorio, 1950-1953 ................................................ 2718. Encuestas malariométricas (parasitológicas) en cada país y territorio, de acuerdo al tipo de
zona, 1950-1953 ........................................................ 2...8... 2819. Planes para el control de la malaria en lo futuro, en cada país y territorio ................... 30
iv
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICASV INFORME*
DR. CARLOS A. ALVARADOConsultor Regional de Malaria OMS-OSP
A fin de proseguir con la provechosatradición iniciada en la XI ConferenciaSanitaria Panamericana (Río de Janeiro,1942), la Oficina Sanitaria Panamericanaencomendó a este consultor la preparacióndel V Informe sobre la situación de la luchaantimalárica en las Américas. Este informe,como el presentado a la XIII Conferencia(Ciudad Trujillo, 1950),consta de dos partes:la primera contiene un estudio de conjunto,comparativo y crítico, del estado actualy de los progresos alcanzados en la luchaantimalárica en el Hemisferio Occidental;la segunda se refiere a la imperiosa necesi-dad de consolidar las conquistas logradasmediante la ejecución de un plan coordi-nado, en escala continental, de erradicaciónde la malaria en todo el Hemisferio. A finde presentar la situación en la forma máscompleta posible, se presentan datos sobretodas las divisiones políticas del continente,incluso las que no ejercen la dirección de susrelaciones internacionales, que se denomi-nan "territorios" en el presente estudio.
Para facilitar el cotejo con datosanteriores, se ha procurado mantener, en loposible, el mismo plan de exposición seguidoen el IV Informe.
PROGRESOS DE LA LUCHA ANTIMA-LARICA EN EL CONTINENTE
PANORAMA GENERAL
La situación actual de la lucha anti-malárica en el continente muestra sig-nificativas modificaciones de caráctercualitativo y cuantitativo con respecto a lapresentada en el IV Informe. Si bien enconjunto el balance puede considerarsefavorable, no se ha mantenido sin embargo,
* Presentado a la XIV Conferencia SanitariaPanamericana como Anexo 1 del documento CSP14/36.
durante estos últimos cuatro años, elvigoroso impulso del período anterior, yen algunos países no se han capitalizadodebidamente los magníficos beneficioslogrados por las campañas con imagocidas.
Un programa integral de lucha anti-malárica debe progresar en dos direcciones:(a) en superficie, hasta abarcar todas lasáreas maláricas del país; (b) en profundi-dad, hasta lograr la erradicación. Solamentecuatro países y dos territorios notificanhaber alcanzado el primer objetivo, y elsegundo sólo ha sido logrado casi total-mente en un país, si bien otros tres paísesy dos territorios lo alcanzaron en algunaszonas.
La espectacular reducción del númerode casos de malaria, la drástica disminuciónde los índices parasitarios y el fundado en-tusiasmo despertado por la acción con-comitante de los imagocidas contra otrosartrópodos, han ejercido influencia contra-producente sobre la concepción de losprogramas antimaláricos, sobre la estruc-tura de las organizaciones responsables ysobre la política de las autoridades sani-tarias. La malariología, con su viejamalariometría fundada en determinacionesde utilidad en los tiempos de la lucha anti-larvaria y de las obras de ingeniería, no hacreado todavía medidas de evaluaciónadaptadas a la estrategia y a la velocidad deacción de los imagocidas. Como con-secuencia de ello, acostumbrados a medir yvalorar los resultados de las campañas conpatrones concebidos para otras dimensiones,se consideró cumplida la responsabilidadsanitaria cuando los índices descendieron pordebajo de la unidad o la malaria desaparecióde las primeras líneas en las estadísticas demortalidad; no se comprendió que sólo sehabla conseguido desprender un segmento
1
2 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
del cuerpo de la lombriz; y que cualquieríndice parasitario por debajo de 0,0, peroque no llegue al cero absoluto supone lasupervivencia de "la cabeza de la tenia".Es pues el reflejo de viejos objetivos ypatrones lo que ha impedido en el cua-drienio 1950-53 mantener el ritmo de lalucha y mejorar el nivel alcanzado en elperíodo anterior, defraudando así la aspira-ción enunciada en el IV Informe, dondedecía:
Si se tiene presente que estos reSultados sehan logrado, o se están a punto de alcanzar ensólo tres años de lucha y sobre una superficieque equivale a las dos terceras partes de laregión malárica del continente, podrá apreciarsela magnitud del progreso realizado y las fundadasesperanzas de que puede llegarse a la erradica-ción de la malaria en las Américas dentro de unperíodo relativamente breve.
POSICION DE LOS SERVICIOS NACIONALES DEMALARIA Y SU ORGANIZACION
En este informe, como en los anteriores,se usará "Servicio Nacional de Malaria"(SNM) como expresión genérica paradesignar el servicio que asume la direcciónde la lucha antimalárica. En el cuadro 1puede verse la posición administrativa y ladenominación específica del SNM en cadapaís o territorio.
La posición de los SNM dentro delrespectivo Servicio Nacional de SaludPública (SNSP) ha sufrido algunas varia-ciones desde el informe anterior. La Argen-tina reconstruyó en 1953 un servicioprimario, con la responsabilidad exclusivadel paludismo y de la fiebre amarilla,aunque su dirección y administración siguensiendo compartidas con la Dirección Generalde Sanidad del Norte. En Ecuador elServicio Nacional Antimalárico es tambiénahora un servicio primario, aunque bajo lamisma dirección y administración delInstituto de Higiene. En El Salvador noexiste un servicio único con responsabilidadintegral, estando las operaciones de campoen manos de un servicio (Control de
Vectores) y la epidemiología y distribuciónde medicamentos en otro (Servicio Anti-palúdico), coordinadas ambas en la Divisiónde Epidemiología. En los Estados Unidos,donde desde 1953 quedó suspendida todaparticipación federal en la lucha anti-malárica, sólo *queda un programa devigilancia epidemiológica ("NationalMalaria Surveillance Program") a cargo deuna sección del Departamento de Epi-demiología del Centro de EnfermedadesTransmisibles (CDC) del Servicio de SaludPública. En Guatemala, Haití y Nicaraguase organizaron servicios primarios con ladenominación de "Control de Insectos";igualmente en el Paraguay, pero en posiciónsecundaria. En el Perú, el viejo y prestigiosoDepartamento de Malaria pasó a ser De-partamento de Lucha contra Vectores; eneste país y en otros dos (Guatemala yParaguay) desapareció la palabra "ma-laria" o "paludismo" de la estructuraorgánica de los servicios de salud pública(aunque la malaria sigue siendo un serioproblema).
En cuanto a los territorios, Santa Lucíano tiene SNM, pero el programa de controlde insectos es un servicio especial delSNSP; tampoco hay SNM en Dominica niBelice, siendo las actividades antimaláricasuna función no diferenciada del Servicio deSalud Pública. De Guadalupe, Surinam yZona del Canal, no hay datos.
Con respecto a la organización interna delos SNM han ocurrido algunos cambios, conventajas o en desmedro; pero el balance siguesiendo favorable. Argentina y México hancreado laboratorios de insecticidas; esteúltimo país cuenta también ahora consecciones de investigación y de publicaciones.Brasil ha organizado una biblioteca en suInstituto de Malariología, y Ecuador publicaregularmente las actividades de su SNM.La República Dominicana ha creadosecciones de entomología y administración.En contraste, el SNM de Bolivia ha perdidosu administración propia; y en el Perú, lassecciones de entomología, parasitología,estadística y administración han pasado a
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
integrar la División de Enfermedades ción parasitológica de los casos clínicos yTransmisibles. encuesta epidemiológica de los casos con-
Pero más que analizar la estructura de los firmados), o se limitan a alguna de estas
Cuadro No. 1.-Posición del Servicio Nacional de Malaria (o de la Responsabilidad de la Lucha Antimralá-rica) Dentro de la Organización Nacional de Sanidad de Cada País y Territorio
Países y Territorios División Primaria División Secundaria
Argentina .............. Dirección de Lucha contra el Palu-dismo y la Fiebre Amarilla
Bolivia .................. Div. de Enfermedades Transmisi- Depto. Nacional de Paludismobles
Brasil ................... Servigo Nacional de MalariaColombia ................ SCISP División Nacional de MalariologíaCosta Rica .............. Depto. de Lucha contra InsectosCuba .................... Instituto Finlay Comisión de MalariaEcuador ................. Servicio Nacional AntimaláricoEl Salvador .............. División de Epidemiología Servicio Antipalúdico
Servicio de Control de VectoresEstados Unidos ........... Surveillance Section, Epidemiology National Malaria Surveillance Pro-
Branch (CDC-U.S.P.H.S.) gramGuatemala .............. Sección de Control de Insectos Campaña de DDT.Haití .................... Campagne de Contróle des InsectesHonduras ................ SCISP División de MalariologíaMéxico ................. Dirección de Epidemiología y Campaña Nac. contra el Paludismo
Campañas Sanitarias y Prof. de la Fiebre AmarillaNicaragua ............... 8a. División Control de Insectos y Campaña Antipalúdica'
Enfermedades MetaxénicasPanamá ................. División de Sanidad2 Campaña Antimalárica y contra
Fiebre AmarillaParaguay ................ Programa de Salud Pública del División de Control de Artrópodos
Area Asunción-VillarricaPerú .................... Div. de Enfermedades Transmi- Depto. de Lucha contra Vectores
siblesRep. Dominicana ......... División de MalariologíaVenezuela ............... División de Malariología
Jamaica ................ Insect Control ServicePuerto Rico .............. Negociado de Control de Malaria
e InsectosGranada ................ Medical Department Insect Control ProgramTrinidad ................ Malaria DivisionGuayana Británica ....... Public Health Department Mosquito Control ServiceGuayana Francesa ........ Service de la Lutte Antipaludique
et Antiamarile
1 En los hechos, la campaña antipalúdica es un servicio primario por ser la principal función de la
8a. División.2 La División de Sanidad no tiene aún una jefatura organizada.
SNM, es de mayor y más significativa im-portancia considerar si sus actividadesencaran todos los aspectos del problemamalárico (lucha antianofélica, evaluacionesepidemiológicas, distribución o aplicación detratamientos, registro de enfermos, verifica-
actividades solamente y también si realizanotras actividades relacionadas o coordinadascon la lucha antimalárica, o totalmentediferentes. En el cuadro 2 se detallan estasactividades. Sólo Argentina y Venezuelaencaran el problema en forma integral y
3
Cuadro No. 2.-Actividades de los Servicios Nacionales de Malaria en Cada País y Territorio
Países y Territorios
Argentina ........Bolivia ............Brasil .............Colombia ..........Costa Rica........Cuba..............Ecuador ...........El Salvador .......Estados Unidos....Guatemala ........Haití ..............Honduras ..........México ...........Nicaragua ........Panamá ...........Paraguay ..........Perú .............Rep. Dominicana..Venezuela .........
Belice ............Dominica .........Granada .........Guayana Brit......Guayana Franc....Jamaica .........Puerto Rico.......Santa Lucía.......Trinidad .........
4
XXXXX__a
XX
-i
XXXX
X
X
X
X
X
X
Antimaláricas
o, o·m ~, o
X X X XX
0.0 cJ*-.- ao :á.- 0.o p~S yE .~'<: •~C2
a.- .0
u0 B eju"-ay cz : wa~
X XX X XXXXXX
XX
Xe
XXc
XXXc
XX f
X
XXXXXc
XX
XXd
XXXg
X
Xf
X
XXf
Xef
XXg
Xf
XXX
e f
Xef
Xf
Xd
XfXf
Xf
X
X
XX f
XXX
Xg
XXXXgXfXf
X'X
d
Xf
X
X f
X
X
X
X
X
XX'
X
X
X k
No Antimaláricas
Relacionadas o combinadas
FAh , LA
ECi, FI, CEFAh
FAh, EC', CMLI
FA h
_i
FAh
FAhFAh
FAh, LA, CEFAh
FAh, LAFAh
FAh, ECi, VPFA
FAh, EC', CM, ED
FAhFAFA
FA, FIFAFA
FA, LAFA, LAFA, LA
Totalmente diferentes
ES
TE
PE
TE, TM, FR, PE, AU
ES, CL
- Ninguna.... Datos no disponibles.a No aplica imagocidas ni larvicidas; solamente proyectos de ingeniería antimalárica.b Ninguna actividad federal. Algunos Estados desarrollan actividades por cuenta propia.e Solamente en zonas donde no se aplicaron medidas o se hicieron irregularmente.d Informa que lo hace pero no da cifras.e En servicios médicos oficiales solamente.f Datos incompletos.g Unicamente personal dependiente de la United Fruit Co.h Fundamentalmente erradicación del Aedes aegypti; eventualmente vacunación.
Principalmente control de triatomídeos.i Se aplican imagocidas solamente como medida antimosquito y antimosca.k Solamente en los casos que ocurren en la planicie costera.X Actividad existente.FA Fiebre amarilla. ED Enfermedades diarreicas.LA Lucha anticulex. ES Esquistosomiasis.EC Enfermedad de Chagas. TE Tifus exantemático epidémico.FI Filariosis. TM Tifus exantemático murino.CE Control de escorpiones y alacranes. FR Fiebre recurrente.CM Control de la mosca doméstica. PE Peste.LI Lucha antimosquito integral. AU Aseo urbano de ciudades.VP Verruga peruana. CL Construcción de letrinas sanitarias.
4
i
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
completa, pues Estados Unidos (serviciofederal) eliminó de su programa algunasactividades por haber superado la necesidadde las mismas. Siguen a estos paises Brasil,Ecuador, la Guayana Británica, PuertoRico y Santa Lucía. En los demás países yterritorios la lucha antianofélica conimagocidas es la actividad fundamental(con excepción de Cuba), acentuándose cadavez menos las evaluaciones epidemiológicas,el registro de enfermos y las verificacionesparasitológicas de los casos clínicos. SóloArgentina, Estados Unidos y Venezuela, y laGuayana Británica en un sector de su terri-torio, hacen encuestas epidemiológicas decada caso confirmado de malaria.
En 14 paises y en 9 territorios, los SNMtienen a su cargo la erradicación del A.aegypti, contribuyendo así, en una actividadestrechamente relacionada con sus labores,al cumplimiento de la importante resolu-ción adoptada por el Consejo Directivo de laOrganización Sanitaria Panamericana en suprimera reunión (Buenos Aires, 1947).
PERSONAL TECNICO PROFESIONAL
En el inventario del personal técnicoprofesional se prescindió del personal a"tiempo parcial", dado su reducido númeroy su más reducida efectividad. El cuadro 3presenta las cifras por país y por grupos pro-fesionales. Estados Unidos acusa 30 médicoscon títulos de especialización (contra 1 en1950), si bien participan en otras actividadesdel "Communicable Diseases Center". De-duciendo este grupo, el balance quedaequilibrado con las cifras de 1950. En todoslos países los médicos no especializados(pero con acreditada experiencia) han dupli-cado la cifra (41 en comparación con 20).
Los totales de ingenieros disminuyeron,pero ello se debe exclusivamente a lareducción de su número en los EstadosUnidos y en la Argentina. Los entomólogostambién mermaron (34 en contraste con 109en 1950), pero esta considerable reducciónse debe sólo a dos países: Estados Unidos yBrasil (40 y 55, respectivamente, en 1950).
En cinco países (Argentina, Brasil,Ecuador, Estados Unidos y Venezuela) hay
facilidades de adiestramiento del personal detodas las categorías, que pueden hacerseextensivas a personal de otros paises. En dospaíses (Ecuador y Venezuela) se otorganbecas que comprenden alojamiento y ali-mentación en el primero (Instituto Nacionalde Higiene "Leopoldo Izquieta Pérez"), yuna suma de dinero para cubrir los mismosgastos en el segundo (500 bolívares men-suales). En los demás países es necesarioobtener las becas de viaje y de estudio deotro origen. Colombia, Costa Rica, El Sal-vador, Panamá, Paraguay, Perú y RepúblicaDominicana informaron que cuentan confacilidades de adiestramiento de personal decampo solamente.
Procede repetir aquí la deuda que lasAméricas tienen contraída con la Escuela deMalariología de Venezuela, en cuyas aulas secapacitaron la mayoría de los médicos eingenieros malariólogos que, con excepcióndel Brasil, dirigen o trabajan en los SNM dela América Latina.
SOSTENIMIENTO DE LA LUCHA ANTIMALARICA
Y PRESUPUESTO DE LOS SERVICIOS
NACIONALES DE MALARIA
En casi todos los países de América la or-ganización de la lucha antimalárica siguesiendo incumbencia del gobierno central. Laexcepción más notable es Estados Unidos,donde esta función corresponde a los esta-dos con la cooperación de los condados.Desde 1951 en adelante se fué suprimiendoen dicho país el aporte federal a los pro-gramas de lucha antimalárica, man-teniéndose tan sólo un servicio de tipoepidemiológico con funciones de contralor ypara verificación de los resultados ("NationalSurveillance Program"). En el Brasil, elEstado de Sao Paulo sigue manteniendo unprograma independiente, de cuyas activi-dades no pudieron obtenerse datos concretos.
Los hechos más significativos en 1950 sonla ya citada supresión del aporte federal ala lucha antimalárica en los Estados Unidos yla colaboración de la OMS/OSP y UNICEFen 12 países y 6 territorios. Sólo Cuba yPuerto Rico han declarado que las ac-tividades antimaláricas están sostenidas
5
6 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
exclusivamente por el gobierno central; en En el cuadro 4 aparece en detalle toda lalos demás colaboran varias autoridades en información obtenida sobre las caracterís-
Cuadro No. 3.-Personal Técnico y Profesional en Cada País y Territorio
Médicos Malariólogos
Países y Territorios
Argentina ...................Bolivia .......................Brasil ........................Colombia .....................Costa Rica ...................Cuba .........................Ecuador ......................El Salvador ..................Estados Unidos ...............Guatemala ...................Haití .........................Honduras .....................México ......................Nicaragua ....................Panamá ......................Paraguay .....................Perú .........................Rep. Dominicana .............Venezuela ....................
Totales Países ..............
Belice .......................Dominica ....................Granada .....................Guayana Británica ...........Guayana Francesa ............Jamaica .....................Puerto Rico ..................Santa Lucía ..................Trinidad .....................
Tot. Territorios............
Tot. Continente ............
Tot. Gen. en 1950..........
Ingenieros
Con título Con Con título Conde especiali- experencia de especiali- exeriencia
zación acreditada zación acreditada
23
613
61
30,11
83
121
25
148
112
12
7
155
118
14
65
3
1
72
2
40
1
1
41
20
2111
15c
619
27
27
36
2
3
3
8
1
1
111
5
13
17
Entomólogosa
2
51
7c
25Id
11
11
27
2
212
7
34
109
Técnicos enEntomología
b
133
5231131
136
213
30
123
1225
1896
43
166
a Debe entenderse personas capaces de clasificar cualquier anofelino de cualquier país.b Debe entenderse personas capaces de clasificar los anofelinos (larvas e imagos) de su propio país.
Participando en otras actividades del C.D.C.d Actualmente realiza un curso de especialización en Brasil.e No se pidió este dato en 1950.No enviaron datos Guadalupe, Martinica, Surinam y Zona del Canal de Panamá.
su ejecución y sostenimiento, sean estados,provincias, o departamentos, municipios,empresas privadas, o agencias internacionales(UNICEF y OMS/OSP, SCISP).
ticas y el monto de las contribuciones de losdistintos participantes en el sostenimientode la lucha antimalárica.
En el cuadro 5 aparecen las cifras de los
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
presupuestos anuales en el cuatrienio 1951a 1954 en la unidad monetaria de cada país,
convertido a dólares (US$) al cambio librevigente en julio del mismo año.
Cuadro No.4.-Participación en el Sostenimiento de la Lucha Antimalárica en Cada País y Territorio
Países y Territorios
Argentina .........Bolivia ............Brasil .............Colombia ..........Costa Rica........Cuba..............Ecuador ...........El Salvador .......Estados Unidos....Guatemala ........Haití ..............Honduras ..........México ............Nicaragua .........Panamá ...........Paraguay ..........Perú ..............Rep. Dominicana..Venezuela .........
Belice .............Dominica ..........Granada...........Guayana Brit......Guayana Franc ...Jamaica ...........Puerto Rico.......Santa Lucía.......Trinidad ..........
no
nos-
no
nonosínono
no
no
sínononononononononono
Nación en colaboraciónfinanciera con:
o
sí
sísínonosí
sínononosíno
nonosí
nosí
nosísí
no
o1A
sí
nosíno
sí
sísí
sisi
nosí
no
no
no
no
sí
no
sísísísí
sí
sí
sísínosísínosí
no
no
sí
sínosí
sísí
e-
)
a..oz ,
S >,o
no
síno
si
nosínosísísísíisí
sísí
nosíno
sísí f
sínonosí
sísí
Presupuestosde los SNM(en miles)*1951-1953
18.460.522.845.6
640.798.47.073.7
730.0112.4g
19.270.21.576.61.396.0
300.0131.6501.0
5.768.2k2.168.1
495.01.160.0
17.698.5522.9
40.846.0
6.5e
8.554.3
454.270.992.4
155.6949.977.2
864.1
Contri-buciones Razón
locales (en pormiles)* centual
1951-1953
2.424.0
9. 4 00.0h390.0184.5 i
77.467.0
5.780.2103.9
80.01.256.0
22.9
6.817.5
d
d
d
d
d
d
d
13,1
1.55.5
0.44.2
414.-34.6
16.021.0
4.6
16.7
Contri-bucio-nes
SCISP(en
miles)*
962,3
601,0
8,7i
i
ContribucionesOMS-OSP-UNICEF
(en miles)'
e
375,0J
58,6$US160,0
78,5
$US127,726,0
$US 50,0e
e
* Se expresan las cantidades en la moneda respectiva de cada país, a menos que se indique de otromodo.
a División primaria del país o territorio.b División secundaria.c Vehículos y materiales por OMS-UNICEF.d No da datos sobre el valor de la contribución de estados, municipios y/o empresas privadas.
Año 1953 únicamente.f OMS-UNICEF colabora a partir de octubre de 1954.g No incluye el presupuesto de 1951.h No incluye aporte de las empresas privadas.iEstán sumadas las contribuciones locales y las de los organismos internacionales.i No da datos.k Otras entidades gubernamentales aportan alrededor de $2.000.000 anuales.
entendiéndose que donde el ejercicio finan-ciero se inicia el 1°o de julio, el afo corres-ponde al del comienzo del ejercicio. En laúltima columna figura el presupuesto de 1954
Al estudiar los presupuestos llama grande-mente la atención que, pese a que la mayorparte de los países aumentaron los recursosasignados a la lucha antimalárica, la relación
7
8 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
entre lo destinado a esta lucha y el presu-puesto total de sanidad de cada país sufrió enalgunos casos muy importantes reducciones.
En gran medida esto fué motivado por laexpansión creciente de las demás actividadesde salud pública, mientras se han estabi-lizado las de la lucha antimalárica. Se tiene
cación de su estructura y de una reducciónde su área de operaciones. Varios SNM con-trajeron nuevas responsabilidades que hacenque el monto del presupuesto corres-pondiente a la administración y a losplanteles técnico-directivos tenga que serprorrateado entre las actividades anti-
Cuadro No. 5.-Presupuestos de los Servicios Nacionales de Malaria, en Cada Paisy Territorio, 1951-1954
Países yTerritorios
Argentina ..........Bolivia ... ..Brasil .............Colombia .......Costa Rica .........Cuba ..............Ecuador ...........El Salvador........Estados Unidos .....Guatemala .........Haití .............Honduras ..........México .............Nicaragua .........Panamá
a..........
Paraguay f
....Perú ................
Rep. Dominicana ..Venezuela .........
Belice ........Dominica ..........Granada ..........Guayana Brit........Guayana Franc....Jamaica ...........Puerto Rico....Santa Lulcía.. .....Trinidad .........
Nombrede la
moneda
pesoboliviano
cruzeirepesocolónpesosucrecolóndólarcquetzalgourdelempirapesocórdobabalboaguaranísolpesobolívar
BH $BWI $BWI $BWI 8francolibradólar
BWISBWI
Presupuestos Servicios Nac. dle Malaria (en miles)
1951
5.454.15.455.2
220.251.5954.3259.6
7.491.6527.8810.9100.032.4e
120.01.445.2
359.4135.2120.0
3.743.8177.0
12.074.8
2.59.4
137.818.495.0
43.2317.3
17. a268.8
1952
5.933.25.920.4
206.471.73.085.4
323.159.2
5.441.6
586.7355.0100.0
60.5e
221.02.146.4
968.4202.4360.0
4.375.5205.7
14.384. 1
3.011.3
152.825.247.4
52.3
318.020. 6
289.5
1953
7.073.111.470.0
214.075.33.034.0
147.3b
53.26i. 337.0
462.1230.1100.038.5
e
160.02.176.5
840.3157.4680.0
!).579.1140.2
41.387.1
6.53.0
33.6163.6
27.250.060.1
314.639.0
305.8
1954
6.894.518.064.0
233.892.93.043.4
157.8b
53.24.400.0
657.0104.550.079.1 l
220.02.780.31,256.0
150.5900.0
11.560.8161.5
14.287.5
12.03.0
43.5149.4
17.281.065.8
300.052. 6
a
332.4
'.2
l0
d
nosísínosí
sísinosínosísísínononosísí
nonosísísísísísísí
Percentaje Indicedel presup. 1954Nac. Sani- 1951 =dad 1954 100
1,6
3,511,37,4
0,320,917,40,04
1,32,5
14,11,4
16,8
2,22,63,03,08,9
53,9
6,563,83
17,75
4,541,04
19,044,14
a Incluye otras actividades además de las antimaláricas.b Solamente salarios; no se dan datos sobre otros gastos.
e Base 1953-100d Parte del presupuesto es propio y parte incluido en otras actividades.e Valor en dólares.f Estimativo para los años 1952-1954.
la impresión de que el aumento del pre-supuesto utilizado en la lucha antimaláricaen gran parte de los países responde, más quea aumentos reales, a expansiones provocadaspor aumentos de los costos de materiales yequipos, y de las asignaciones del personal.En algunos casos hubo reducción concretadel presupuesto del SNM, como en el casode la Argentina, consecuencia de una modifi-
maláricas y las demás, con lo que se reduce aveces en forma muy considerable el pre-supuesto específico de la lucha antipalúdica.
En el cuadro 4 se ha procurado estableceren cifras, para muchos de los países, el montode la colaboración financiera de los diversosorganismos locales y de las organizacionesinternacionales. Llama la atención la im-portancia de la participación de los estados,
Valor deldólar alcambiolibre al31-7-54
251.400
572,56,65
17,52,5
18212,5
I622013,35
1,431,71,71,7
11,71,7
Presup.1954 enmiles
dólares alcambio
libre
275,812,9
4.103,41.217,4
23,753,2
251,4262,8
50.015,8
110,0222,4190,3150,5
14,5578,0161,5
4.264,9
8,41,8
25,6
87,9
300,030,9
195,5
126331106319
8859
1241350
24418319234911175030991
118
185l120463108
93152
95299124
y-
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
de los municipios y de las empresas privadas,lo que significa que se ha mantenido alerta elinterés de las colectividades locales por lalucha antimalárica. Después del caso de Es-tados Unidos, donde toda la actividad sehace fundamentalmente por cuenta de la ad-ministración local, cabe destacar la participa-ción de los estados en Venezuela, cuya con-tribución asciende al 16,7 % del presupuesto;la de las municipalidades en Honduras, queaportan el 16 %; la de las empresas privadasen Guatemala, que pagan el 34,6 % y la detodos estos participantes en México y enArgentina, cuyos aportes sumados repre-sentan el 21 y el 13,1%, respectivamente.En México, además, otras entidadesgubernamentales aportan anualmente casitanto como el presupuesto propio del SNM.En el Brasil, aunque el aporte signifiquesolamente el 1,5% del presupuesto total delSNM, el monto de 9.400.000 cruzeiros, quees lo que corresponde exclusivamente a losestados, es de una importancia muy con-siderable.
Pero sin duda alguna el cambio máshalagüeño y significativo para la luchaantimalárica en el continente lo constituyela expansión de los programas promovidospor la OMS/OSP, con el apoyo financierode UNICEF. De cinco países y un territorio,que en 1950 contaban con su colaboración,el número de los que hoy se benefician de loselementos, equipos, medios de transporte yasistencia técnica facilitada por los or-ganismos internacionales arriba citados,subió a doce paises y seis territorios.
LEGISLACION
Con excepción de Cuba, el Salvador, Haití,Nicaragua y Panamá, todos los paises yterritorios comprendidos en este informetienen legislación sobre malaria, y la mayoríade ellos consignan la obligación de com-batirla. Ecuador considera la lucha contrael paludismo un empeño nacional, y estimaurgente la erradicación del mismo. Argen-tina, Panamá y Venezuela califican tambiénel problema como de interés nacional, aunqueno con el alcance que le da la legislación
ecuatoriana; los restantes países no lodefinen con el mismo ahinco, pero del análisisde la legislación vigente en los distintospaíses surge el relieve y trascendencia quese da a la lucha antimalárica en toda Américaen su aspecto legal.
Argentina, Brasil, Panamá, Perú yVenezuela tienen una ley completa sobre lamateria, específicamente dedicada a ella entodos sus aspectos, siendo la ley argentina,con su decreto reglamentario, la más com-pleta de todas. En el resto de los países lasdisposiciones aplicables a la lucha anti-palúdica están contenidas en leyes sobre lasenfermedades transmisibles en general; encódigos sanitarios; o en leyes, decretos uordenanzas que enfocan el problema dentrode una acción integral contra insectos vec-tores o molestos, y no llegan por lo tanto aabarcar todos los aspectos de la lucha anti-malárica. Es de lamentar, pues, que en lamayoría de los países la legislación no hayaevolucionado para adaptarse a las nuevasconcepciones de la estrategia antimalárica.A consecuencia de ello, algunas actividadesimprescindibles para la ejecución y evalua-ción de las operaciones, como la notificaciónobligatoria e inmediata y la verificaciónparasitológica de los casos clínicos queocurren en zonas bajo tratamiento conimagocidas, o donde la malaria se suponeerradicada, sólo pueden obtenerse con granesfuerzo, a menos que se cuente con un altonivel de cultura sanitaria.
La declaración de "zonas maláricas" no esobligatoria en todos los países, y en aquellosen que si lo es se hace por la autoridad sani-taria correspondiente, previo informe delorganismo específicamente dedicado a lalucha antimalárica.
Las obras de saneamiento del medio am-biente, modificando el medio físico, com-batiendo las larvas, o protegiendo a lapoblación por medios mecánicos, son obliga-ción, en casi todas las naciones y territorios,de los gobiernos, en primer lugar, y luego delos propietarios, empresarios, arrendatarios,etc. Es a este asunto al que mayor importan-cia se le ha dedicado en el respectivo cuerpo
9
10 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
legal, llegando las disposiciones a especificarlos más mínimos detalles. La aplicación deimagocidas en las viviendas sólo figura con-cretamente en la legislación argentina y enla de cuatro territorios (Granada, GuayanasBritánica y Francesa, y Santa Lucía),aunque la del Perú, refiriéndose a "otrosinsecticidas", deja abierto el camino a laaplicación de los de reciente aparición. Lacircunstancia de que sólo dos paises y cuatroterritorios consignen dicha obligación seexplica fácilmente teniendo en cuenta quecasi toda la legislación vigente es anterioral descubrimiento de los modernos insec-ticidas. La efectividad del saneamiento delmedio ambiente en todos sus aspectos seconcreta en la obligación, que imponenalgunas leyes, de permitir el acceso del per-sonal sanitario a cualquier terreno o viviendaque se estime necesario sanear.
Algunos países crean la obligación desuministrar medicamentos por parte delgobierno y de otros empresarios. UnicamenteArgentina hace referencia a la fiscalizaciónde la circulación y expendio de dichosmedicamentos, hecho de importancia, puestoque, a falta de notificación, puede llegarsepor ese camino a reconocer o individualizarlos casos de malaria no notificadosoportunamente.
Sólo Brasil y Argentina se refieren a lasviviendas nuevas o móviles e imponen laobligación de declarar su instalación parahacer más efectiva la lucha antimalárica.
Especial importancia adquiere ahora lanotificación de los casos de paludismo; lamayoría de los países la imponen, fijandoalgunos los plazos pertinentes y especificandoa quienes corresponde la obligación, antequién debe hacerse y en qué forma y condi-ciones; si debe o no extraerse sangre oacompañar cualquier medio probatorio delcaso denunciado. Unicamente Argentina.Guayana Británica y Puerto Rico imponenla obligación de extraer y enviar sangre parala comprobación parasitológica. Correlativa-mente a esta obligación, algunos paísesconsignan el deber del enfermo de curarse ydejar que le extraigan la sangre necesariapara el análisis.
Como forma de hacer valederas en la prác-tica las normas anteriormente analizadas,la mayoría de los países han establecidodiversas penalidades para los infractores decualquiera de las obligaciones legales. Cabedestacar que Argentina impone severasmultas a quienes, teniendo la obligación dedenunciar un caso de malaria, no lo hagan ya los que se nieguen a que le extraigan sangre.
Es innegable la importancia de concretaren un estatuto legal los medios tendientes acombatir las enfermedades y a lograr suextinción. Del rápido análisis precedentesurge la imperiosa necesidad de poner aldía la legislación vigente y de crearla en lospaíses que no la tienen, de acuerdo con lasmodalidades y exigencias de los modernosmedios de combatir la malaria, y sobre todocon el objetivo supremo: su erradicación.
El cuadro 6 presenta la legislación com-parada sobre la lucha antimalárica en lasAméricas.
MAGNITUD DEL PROBLEMA
En este mismo capítulo del IV Informe(1950) se analizó y discutió la magnitud delproblema malárico en las Américas, tomandocomo elementos de juicio la extensión de lazona malárica en cada país y la poblaciónresidente en la misma, lo que tenía im-portancia como punto de partida para lavaloración inicial del problema. En losucesivo, las apreciaciones de la magnitud delproblema deben basarse en situaciones ac-tualizadas y para ello deben tomarse encuenta otros factores. En el presente informese utiliza el número de habitantes de: (a)"zonas de erradicación"; (b) "zonas bajoprotección" (habitantes directa e indirecta-mente protegidos); y, (c) "zonas sin pro-tección". Estas cifras integran la "zonamalárica". El cuadro 7 contiene estos datos.Como complemento, en el cuadro 8 serefieren las superficies por los mismos con-ceptos. Seguramente como consecuencia deun mejor conocimiento de la situación, lospaíses han reajustado las cifras de poblacióntotal en zona malárica, las que presentanalgunas diferencias, en más o en menos,
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME 11
comparadas con las correspondientes del IV total de la población del continente residenteInforme. en "zona malárica" es de 135.000.000 de
Cuadro No. 6.-Legislación Comparada sobre Lucha Antimalárica en Cada País y Territorio
País y Territorio 1. 2. 3. 4.1 4.2 4.3 5. 6. 7. 8. 9. 10. 10.1 10.2 11. 11.1 12.
Argentina ............ x x x x x x x x x x x x 1 x - x xBolivia ............... x x x x x x - - x - - x 7 - - - x
Brasil ................. x x - x x x - x x - x x - - - - x
Colombia ............. x x x x x x - - - - - x 7 - -
Costa Rica ............ x x x x - - - x - - - - - - - - x
Cuba ..................... - - - x 1- -
Ecuador ............. x x d - - - -
El Salvador ........... - - -
Estados Unidos b ..... x x - x x - - x - - - x 7 - - - x
Guatemala ........... x - x x - - x - - - x 1 - -
J Haití.......... .......- - - - - -
Honduras ............. x - - - - -- - - x -- - - -
México ................ x x x x - - -- - - x 1 -
Nicaragua ........... - - - - -
Panamá ............... x x - x x -- - - - x 7 - - - -
Paraguay .. - - -..........- - - - - - x - - - -
Perú .................. x x x x x x x x x - - x 7 - - - x
Rep. Dominicana ..... x x x x - x - x _- -- x 8 - x x x
Venezuelab
............ x x x x x x - - x - - x 7 - x x x
Belice ................ x x - x - - - - - - - x - - - - xDominica ............. x - x x - - - - - - - x 30 - - - xGranada .............. x x - x - - x x - - - - - -- x
Guayana Brit ........ x x - x x - x x - - - x d X - _ X
Guayana Franc ....... x x - x - - x x - - - - - - - - x
Jamaica .............. x d
Puerto Rico ........... x x - x x - - - x 5 x - _ x
Santa Lucía ........... x x - - x - x x - - - x 7 - - xTrinidad .............. x x x x - - - - - - - - -_ -_ x
1. Hay legislación2. Obligación de combatir la malaria3. Declaración de zonas palúdicas4. Obligación de ejecutar obras de saneamiento ambiental:
4.1 del medio físico4.2 medidas antilarvarias4.3 protección mecánica
5. Obligación de aplicar imagocidas6. Obligación de permitir el acceso a viviendas7. Obligación de dar medicamentos8. Control de la circulación y expendio de medicamentos9. Obligación de denunciar la construcción o habilitación de nuevas viviendas
10. Denuncia obligatoria de casos10.1 plazo en días10.2 con muestra de sangre
11. Obligación del enfermo de curarse11.1 obligación del enfermo de dejarse extraer sangre
12. Sancionesa Unicamente legislación estadual; b Datos tomados del IV Informe (1950); r No envió legislación;
d Denuncia inmediata pero sin indicar plazo.
Sin tener en cuenta Guadalupe, Surinam habitantes, de los cuales 60.000.000 (44,4 %)y Zona del Canal, que no enviaron datos, el viven ya en "zona de erradicación";
12 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
45.000.000 en "zonas bajo protección"(33,3 %); y quedan 30.000.000 de habitantes(22,2 %) en "zonas sin protección". La actualmagnitud del problema puede, pues, ex-presarse como el 55,5 % de la magnitud origi-nal. Es sin duda la erradicación de la malariaen los Estados Unidos la que ha producidoeste cambio en el panorama continental.Dentro de la magnitud actual, las H5 partesestán dentro de las "zonas bajo protección".De las 25 partes restantes, saldo virgen quequeda aún por abordar, corresponden envalores absolutos y proporcionales a lossiguientes países:
País
México .............Colombia ...........Brasil ..............Haití ..............Perú ...............El Salvador .........Paraguay ...........Otros 12 países......
Poblaciónsin proteger(en miles)
19.159,13.928,71.900,01.800,01.229,0
516,4397,0
1.050,6
% del total noprotegido en el
continente
63,713,16,36,04,11,71,33,8
Estudiando las superficies correspondientes(cuadro 8) se encuentra una estrecha relaciónentre la proporción de la población sinproteger y las superficies ocupadas por lamisma:
Pais
México .............Colombia ...........Perú ...............Brasil ..............Guayana Británica..Bolivia .............Paraguay ...........Otros 9 países.......
Extensiónde zonas sinprotección(en km2)
1.800.000786.341613.582355.000180.556150.00069.50062.677
% deltotal no
protegido enel continente
44,819,615,38,84,53,71,71,6
Puede observarse que México y Colombiaocupan en ambos casos los primeros puestos;Brasil y Perú conservan más o menos lamisma posición; Paraguay sigue en el mismolugar; pero "en superficie sin proteger" laGuayana Británica y Bolivia sustituyen aHaití y El Salvador.
Merece un comentario especial la zona de
las Antillas Menores. La mayoría tienenhistoria de epidemias de malaria (Bahamas,San Vicente, Granadinas, Barbados); otrastuvieron pequeños focos endémicos, quedesaparecieron en los últimos años (Antigua,Martinica, San Cristóbal, Nieves, Anguilla).Las demás no registran antecedentes de ma-laria (Caimán, Turcas, Caicos, Islas Vír-genes, Aruba y Curazao). Guadalupe noenvió datos.
Chile, aunque no dió datos sobre casos demalaria, informa tener una "zona de erradi-cación" de 15.000 km2 y 10.000 habitantes,mientras declara 102.789 personas protegidaspor imagocidas y medidas antilarvarias.Sólo Uruguay y Canadá han permanecidototalmente libres de malaria autóctona.
ORGANIZACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA
La forma como se encara la lucha anti-malárica es función de la organización delos SNM, y antes se informó cómo los dife-rentes países y territorios enfocan los aspectosfundamentales del problema. En estecapitulo se harán algunas consideracionessobre los métodos de control de la malaria abase de obras de ingeniería, de uso delarvicidas y de drogas; por su importancia,los imagocidas se tratan en capitulo aparte.
En el cuadro 9 puede observarse quecuatro países (Cuba, Ecuador, México yVenezuela) y seis territorios (Dominica,Granada, Belice, Puerto Rico, Santa Lucíay Trinidad) siguen haciendo obras de lasdenominadas "de control permanente". EnEcuador las ejecuta exclusivamente elSCISP. Estos trabajos son ciertamentefavorables al saneamiento físico del medioambiente, pero por el esfuerzo e inversiónque representan en relación con el costo yeficacia de los imagocidas, constituyen unverdadero lujo en la lucha antipalúdica. Poresta razón fueron sin duda abandonados enBolivia, Brasil, Colombia, Perú, RepúblicaDominicana y Guayana Francesa, paísesque en 1950 se hallaban elaborando y ejecu-tando obras de esta clase. Estados Unidossigue aplicando programas de policíahidráulica ("water management"), pero por
",
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
cuenta exclusiva de los estados y loscondados.
Se ve también en el cuadro 9 que seispaíses (Bolivia, Ecuador, Estados Unidos,Guatemala, Nicaragua y Panamá) y tresterritorios (Jamaica, Santa Lucía y Trini-
por cada 10 g. de sal de cocina. Como lacantidad de esta sal consumida diariamentepor el hombre en condiciones alimenticiasnormales es de 10 a 15 g., un adulto ingeriráde 50 a 75 mg. de cloroquina (30 a 45 mg. debase) por día, siempre que no disponga de
Cuadro No. 7.-Población, en Miles, en las Zonas Maláricasy Distribución Porcentual en Cada Pais y Territorio
Países y Territorios
Argentina ...........Bolivia ..............Brasil ...............Colombia ... ...Costa Rica ..........Ecuador .............El Salvador.........Estados Unidos......Guatemala ..........Haití ................Honduras ............México ..............Nicaragua ...........Panamá .............Paraguay ............Perú ...............Rep. Dominicana...Venezuela ...........
Belice ...............Dominica ............Granada.............Guayana Br.........Guayana Fr..........Jamaica .............Puerto Rico.........Santa Lucía.........Trinidad y Tabago.
Añodel
Cen-so
194719501950195119501950195019501950195019501950195019501950194019501950
194619461946194619461943195019461946
PoblaciónTotal
15.893,83.019,0
51.944,411.545,4
800,93.202,81.855,9
150.697,42.788,13.097,31.368,6
25.791,01.057,0
756,61.405,66.208,02.135,95.034,8
59,247,672,4
369,828,5
1.237,12.210,7
70,1558,0
Población PoblaciónPobciónZona Directamente Indirectamente
Malárica Protegida Protegida
Número 1Yo~
1.855,0 10600,0 100
26.800,0 1006.999,9 100
406,6 1001.764,41.282,3
57.790,51.000,02.070,3
416,419.991,0
1.125,0499,1422,8
3.773,11.040,43.560,9
75,858,0
120,0465,430,4
208,71.279,5
85,0508,0
100100100100100100100100lO00100100100100
lO0
loo0ll
lO00
100100100100100100100100100
Número
750,0161,3
14.200,02.455,3
390,21.213,5
623,10
235,8150,3256,4623,9
1.043,0199,925,8
1.264,9800,0
2.248,0
44,86,1
36,0150,928,4
208,7643,750,8
386,0
40
427275335966949O
247
623
93406
337763
5910303293
100506076
Número
905,0238,7
10.700,0615,9
0206,9142,8
0553,9120,060,0
208,07,0
112,90O
1.278,3240,4
1.312,0
30,00O
36,0311,5
2,00O
635,80,4
114,0
o.
4940409O
1211
55556
1411
23O
342337
40O
306770
500,4
22
Población ZonaErradicada
Número
200,0OOOO
220,0O
57.790,5OOOOOOOOO
(1.538,4)'
OOO
(442,0)bOOOOO
ro.ga
11000o
120
1000000oo00O
OO
0
0
0
O
OO
PoblaciónNo
Protegida
Número aZ'
0 0200,0 33
1.900,0 73.928,7 56
16,4 4124,0 7516,4 40
0 0210,3 21
1.800,0 87100,0 24
19.159,1 9675,0 6
187,2 37397,0 94
1.229,0 33O OO O
1,051,948,0
3,0
Oo
33,88,0
19040
OO
402
a Esta cifra está comprendida en la población directamente protegida.b Esta cifra está comprendida en las poblaciones directa e indirectamente protegidas.
dad) aplican medidas antilarvarias, aunqueen escala muy reducida en comparación conlos cuatro afños anteriores.
Brasil ha iniciado un trascendental experi-mento de profilaxis de la malaria por mediode drogas, asociando la cloroquina a la salcomún (Método Pinotti), a razón de 50 mg.de difosfato de cloroquina (30 mg. de base)
otra sal que la cloroquinada. Los primerosexperimentos parecen haber demostrado laeficacia y la inocuidad del método, quetendría un amplio campo de aplicaciónen regiones inaccesibles a las operacionescon imagocidas; o donde la escasa densidaddemográfica hace costosas o antieconómicasestas operaciones. Podría resultar también
1
13
14 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
útil como complemento, y hasta como susti-tuto, de los insecticidas en aquellas situa-ciones especiales en que el vector es
LUCHA ANTIMALARICA CON IMAGOCIDAS
El rociamiento de las viviendas con imago-cidas es el factor dominante y decisivo en la
Cuadro No. 8.-Extensión de las Zonas Maláricas (en Km') en Cada País y Territorio
Paises y Territorios
Argentina ...............Brasil ...................Bolivia ..................Colombia ................Costa Rica..............Cuba....................Ecuador.................El Salvador .............Estados Unidos..........Guatemala ..............Haití ....................Honduras ................México ..................Nicaragua ...............Panamá .................Paraguay ................Perú ....................Rep. Dominicana........Venezuela ...............
Belice ...................Dominica ................Granada.................Guayana Brit............Guayana Franc..........Jamaica .................Puerto Rico.............Santa Lucía.............Trinidad .............
Superficie total zonamalárica. Según datos
IV Informe
270.000
7.295.000721.500760.00039.10030.000
220.00021.200
2.309.60080.0005.600
80.0001.800.000
128.30066.600
172.300800.00030.200
600.000
22.300
86.0003.630
Superficie zonaerradicada
60.000
3.016.548,
180.000
5.000
Superficie operaciones
140.0006.337.271
61.000160.00029.738
96.10010.200
70040.00041.80020.00037.0002.400
252.667
600,000d
7683.00083.600
5.090
1.200
Superficie ocupadapor población no
protegida
o355.000150.000786.341
1.788
9.100o
14. 000b20.000
1.800.000 °
17.00069.500
613.5820
13074
180.5560
0130455
Nota.-Las cifras de la columna 1 corresponden a estimaciones hechas en 1950 de superficie de zonamalárica endémica y epidémica. (IV Informe, Publicación No. 261-Anexo B, OSP-OMS.) Las cifras delas columnas 2, 3 y 4 contienen datos obtenidos en 1954 y se refieren principalmente a zonas de malariaendémica; esto explica la discrepancia entre los valores de la columna 1 y la suma de los de las columnas2, 3 y 4.
... Datos no disponibles.a Dato para 1954.b Area malárica calculada de nuevo en 1950.e Incluye la superficie de operaciones.d Incluye la superficie de la zona erradicada.
predominantemente exófilo. El cuadro 10muestra los resultados obtenidos en el Brasilen dos localidades en las que se usó la salcloroquinada, comparados con los datos dedos localidades vecinas utilizadas como tes-tigos.
lucha contra la malaria en el continente
americano, con la única excepción de Cuba,
que aún sigue ejecutando obras de hidráulica
antimalárica y métodos de control anti-
larvario, si bien, en breve plazo, proyecta
4i
i,,
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
utilizar los imagocidas para la erradicaciónde la malaria de la isla.
El cuadro 11 muestra que el DDT es elimagocida más utilizado. Reduciendo losotros insecticidas a una dosis equivalente a
Las dosis de DDT oscilan alrededor de 2g. por m2, vale decir, la misma que se vieneutilizando desde el comienzo de su aplica-ción y que la práctica ha consagrado comoun coeficiente de seguridad. El polvo
Cuadro No. 9.-Trabajos de Ingeniería y Lucha Antilarvaria en Cada País y Territorio, 1953
Paises y Territorios
; Argentina ...........Bolivia .............Brasil ..............Colombia ...........Costa Rica..........Cuba ...............
Ecuadora............
El Salvador.........Estados Unidos b ....Guatemala ..........Haití ...............Honduras ...........México ..............Nicaragua ..........Panamá .............Paraguay ...........Perú ................Rep. Dominicana...Venezuela ...........
Belice ..............Dominica ...........Granada ............Guayana Brit.......Guayana Franc.....Jamaica .............Puerto Rico.........Santa Lucía.........Trinidad ............
Ejecutanproyectos
de Ing.Antima-
lárica
nononononosí
sínosínononosínononononosí
sísísíno
nonosísísí
Obras que ejecutan
Canales revestidos; drenajes entubados;rellenamientos.
Rellenos y mantenimientos de drenajes.
Programas de policía hidráulica antima-lárica
Canales revestidos; drenajes.
Canales revestidos; drenajes entubados;reforestación; rellenamientos.
Drenajes.Canales revestidos; drenajes.Canales revestidos; drenajes.
Conservación y pequeños drenajes.Canales revestidos; drenajes.Drenajes; rellenamientos.
a Trabajos a cargo del SCISP. b Sólamente los Estados y ciertas entidades.
2 g. de DDT por m2 se obtiene el siguientetanto por ciento de superficies tratadas con:
DDT ....................... 91,0%HCB ....................... 5,1%Dieldrin ..................... 3,6%Clordano ................... 0,3%
humectable al 75 % es hoy el preparado deDDT más usado en todo el continente. ElSNM del Brasil está produciendo y utili-zando una pasta emulsionable de DDT al80%, cuyos primeros resultados técnicos yeconómicos parecen ser óptimos.
En el cuadro 12 se observa la tendencia a
1953
u, o
, -1> u~
d>
Gosi
nosínononono
sínosísínononosí
nonononono
nononononosínosísí
0"0_2Upo.0 *
u:
50
9
124
86
aQ
40
40
100
67
22
2022
12000
14080
40824000
52.848
257046267
50
·
15
16 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
disminuir la frecuencia de los rociamientos auno por afio y se hacen dos rociamientosanuales sólo en los países de menor extensión.Pareciera que, más que razones técnicas, lesestán imponiendo esta fórmula las dificul-tades de operación sobre el terreno. En todoslos países se efectúa el tratamiento integralde la vivienda, salvo en algunas zonas de
nómica de las labores de campo que se juzgande interés reproducir (grafica A). Estecalendario permite reducir el costo de opera-ciones, pues se ajusta, con un criterio prác-tico, a los principales factores en juego, a.saber:
(a) La epidemiología del paludismo en el
Cuadro No. 10.-Resultados Comparativos del Control de la Malaria con Sal Cloroquinada endos Estados del Brasil
A-Dos Zonas Contiguas del Estado de Maranháo
Zona tratadaa Zona testigoParasitemia
marzo día 26 mayo día 15 mayo día 25 marzo día 31 mayo día 27
Personas examinadas ........... 132 119 100 115 76Con sangre positiva ........... 13 2 1 12 10Indice parasitario por ciento... 9,8 1,7 1,0 10,4 13,2P. vivax ...................... 5 - - 11 7
P. falciparum .................. 4 2 1 1 3P. malariae ................... . 1 -
Mixtas (P.v. y P.f.) ............ 3
B-Dos Zonas Contiguas del Estado de Para
Parasitemia
Personas examinadas ...........Con sangre positiva ............Indice parasitario por ciento...P. vivax .......................P. falciparum ..................P. malariae ...................Mixtas (P.v. y P.f.) ............
Zona tratada (Río Capim)
junio1952
389338,5
1517
1
agosto1952
3312b
0,6
2
nbre. enero1952 1953
641 4770 0
mayo1953
616
0,21
Zona testigo (Río Guama)
. .I . I Ijunio1952
20414
6,9131
nbre.1952
299113,747
enero1953
247156,196
mayo1953
3508925,4451211
a Uso exclusivo de sal cloroquinada a partir del 16 de abril de 1953.b Un niño recién nacido con alimentación materna exclusivamente y un adulto con tres días de resi-
dencia en el área.e Niño de un año con alimentación materna exclusivamente.
Argentina y en Paraguay, donde aquél selimita a los dormitorios y a las habitacionesde reunión familiar.
Casi todos los paises y territorios (conexcepción de México, Perú y Dominica) in-forman que la aplicación de imagocidas seajusta a un calendario (ordenamiento en eltiempo) y a un itinerario (ordenamientoen el terreno). Argentina remitió un cuadroy una explicación de su calendario, quesupone una concepción estratégica y eco-
noroeste argentino, cuya caracteristica más so-bresaliente consiste en un período de no transmi-sión, variable según la latitud y la altura sobreel nivel del mar; las curvas de correlación delmovimiento de enfermos y de la captura deanofeles adultos trazadas con los datos corres-pondientes a los diez años precedentes al empleodel DDT.
(b) El personal y equipo disponibles.(c) El clima, pues las lluvias de verano difi-
cultan el trabajo en las zonas rurales, al hacerlos caminos intransitables.
,.
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS' V INFORME
Aceptando que la acción residual del DDTes de seis meses en las zonas cálidas, y ladel HCB de tres meses (250 mg. del isómerogamma por m2), el primer ciclo de aplicaciónse hace exclusivamente con DDT, comen-
acción complementaria de los tratamientosparciales de las casas próximas. Se pasafinalmente a las zonas altas y templadas,para volver después a las primeras zonas,pero esta vez utilizando de preferencia el
Cuadro No. 11.-Lucha con Imagocidas* en Cada País y Territorio, 1950-1953
DDTaPaíses y Territorios HCBb 1953 C1ord.
a1953
1950 1951 1952 1953
I l·*·_oC1 I 1Argentina ................Bolivia ...............Brasil ...... .....Colombia ...............Costa Rica...............Cuba ....................Ecuador .................El Salvador.............Estados Unidos..........Guatemala ..............Haití ...................Honduras ...............México ..................Nicaragua ..............Panamá ..................Paraguay ...............Perú ....................Rep. Dominicana.......Venezuela ...............
Belice ...................Dominica ............Granada ................Guayana Brit...........Guayana Franc..........Jamaica ..................Puerto Rico.............Santa Lucía.............Trinidad .................
Totales .................
. 73,1 35,9 51,7 71,8 ' 0,3 18,0
802,032,017,7
84,169,0
191,948,8
25,120,877,820,0
1,236,817,9
407,9
3,1
0,512,12,81,9
44,70,29,1
1971,3
6,2 15,81400,0 1207,9
95,4 202,420,9 23,9
102,7 94,785,3 109,173,6 ...21,6 30,6- 1,118,9 24,211,9 72,978,3 28,320,7 28,63,6 1,6
45,3 76,720,3 51,5
408,9 383,0
6,20,012,99,62,4
11,432,0
1,824,7
2170,4
6,1
0,510,13,93,8
42,90,1
10,9
2543,6
0,3
8,2
20,1
0,5c
0,76
0,1
30,2
1,4
1,5
7,61430,0
15,28,6
67,816,4
429,334,5
21,624,825,66,1
48,216,7
314,3
3,2
0,113,72,80,4
39,20,28,6
2618,0
Dield.a
1953
-0,1
0,73,5
7,8
12,6
0,1 0,1
3,0 24,8
* Consumo en toneladas métricas.a Reducidos a productos puros de grado técnico.b Reducido a isómero gamma.c El consumo no corresponde a la superficie rociada; pero se han respetado las cifras dadas por los
territorios.
zando por las zonas bajas y de acceso másdifícil, o sea aquellas de población másalejada y diseminada, y se trata toda lacasa. Luego se sigue con las poblaciones yzonas suburbanas, haciendo tratamientoparcial (dormitorios y habitaciones de re-unión familiar) por cuanto es evidente la
HCB que, por ser de producción nacional,permite economía de divisas, obteniéndoseal mismo tiempo una acción complementariacontra los triatomídeos.
En el cuadro 13 se han tabulado las canti-dades y tipos de vehículos de que disponecada país.
17
18 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
La organización de los servicios de campo,como se expresa en el informe anterior, estácondicionada por factores locales de caráctereconómico, topográfico y vial, y de densidadde población. La cantidad y el tipo de
extensa, ésta se subdividió en distritos dondetrabajan varias cuadrillas a cargo de un jefe.En las zonas de menor extensión, el distritocoincide con el área de trabajo de unacuadrilla. La cuadrilla tiene una composi-
Cuadro No. 12.- Trabajos con Imagocidas (cifras en miles) en Cada País y Territorio, 1950-1953
Paises y Territorios
Argentina ...............Bolivia ..................Brasil ....................Colombia ................Costa Rica...............Cuba ...................Ecuador ................El Salvador..............Estados Unidos..........Guatemala ..............Haití ....................Honduras ................México ...................Nicaragua ...............Panamá ..................Paraguay ................Perú ....................Rep. Dominicana ........Venezuela ...............
Belice ..................Dominica ...............Granada.................Guayana Brit............Guayana Franc...........Jamaica .................Puerto Rico..............Santa Lucía.............Trinidad ................
Total decasas Casas
existentes sometidas aen zona rociamiento
de regularoperaciones
371,0 /
2.840,0483,278,4
222,3153,253,0
112,326,075,0
43,095,0
541,1228,8631,0
1,212,076,88,0
41,7255,918,684,6
147,6
2.415,7389,675,7
187,9128,053,047,226,049,6
126,131,744,1
2,3269,7168,4516,7
9,71,2
34,57,2
41,7128,811,084,6
Porcen-taje
del total
40
85
8197
8584
10042
10066
74
46
5074
82
100
4590
1005059
100
Rocia-mientosen 1953
210,9
31,8
2.724,9
408,8
75,7
204,2
215,1
53,0
47,926,0
51,8126,1
63,488,2
5,4269,7
168,4
877,3
19,4
1,2
34,57,2
83,4128,8
11,0100,1
Frecuenciarociamientos
por ano
ly21 y21 y21 y2
2
1 y22
11 y2
1
1
1
122
2
1
1
ly21 y 2
2
12
12
1
1 y 2
1
Inter-valo
entrerocia-
mientos(en
meses)
6-126
6-126-12
6
6-126
126-12128
128
4Y26
1212
6-12
6
126
612
6-1212
a Cada 18 meses en la costa y cada 12 meses en la zona de los ríos.b Ambito tratado, T total; P parcial.
Ambitotra-
tadob
PTTPT
TTTTTTTTTPTTT
TTTTTTTTT
vehículos con que cuenta cada país son muyvariables.
En los trabajos de campo intervieneningenieros en casi todos los paises, aunque suresponsabilidad no es la misma. Dondeocupan posiciones más ejecutivas es enArgentina, Colombia, Perú, República Do-minicana y Venezuela.
En los países donde la zona malárica es
ción muy variada, que depende fundamental-mente del medio de locomoción a su alcance.Las cuadrillas motorizadas están consti-tuidas generalmente por un jefe, un con-ductor y un número variable de rociadores,según se trate de cuadrillas que operan enzonas rurales o en los centros urbanos; elconductor tiene también funciones de rocia-dor; en otros casos hace de conductor el
Haycalen-dario
sí
sísí
sí
sí
sísí
sí
sí
nosí
sí
sínosísí
si
no
sí
sí
sísísí
sísí
Hayitine-rario
sí
sísísí
sí
sísi
sí
sí
sínosisísinosísí
sí
sí
sísisísisísí
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
ZONAS RURALES (a
POBLACIONES (b
ZONAS ALTAS(b
INDICE (c100
80
ler. CICLO -USO DE DDT SOLAMENTE 2°CICLO -DDT o HCB RECESO
EPOCA DE TRATAMIENTO
DURACION DE LA ACCION RES/DUAL
AGO. | SEPT. OCr NOV. 1 DIC. I ENE. I FEB I MAR. I ABR. I MAYO 1 JUN. 7 JUL.
MOVIMIENTO DE PACIENTESY CAPTURA DE MOSQUITOSDURANTE LA DECADAANTERIOR AL USO DEL DDT
CAPTURA DE MOSQUIT(
60 1
40 - ¡20 1
0AGO. SEPT. OCT. NOV DIC. ENE. EB. MAR. BR. AY JU. JUL.
-MOVIMIENTO DEPACIENTES ENCONSULTORIOS
GRÁFICA A.-Calendario de la campaña antipalúdica en la Argentina
19
20 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
propio jefe de cuadrilla. La composición delas cuadrillas motorizadas en algunos paíseses la siguiente:
País
Argentina ..........Bolivia .............Brasil .............Colombia ...........Ecuador ..........El Salvador.........Honduras ..........México .............Perú...............República Domini-
cana .............Venezuela ..........
m
111-~1111111
11
11
11
11
o
11
1
11
1
2a3 03a4 03a6 0
6 04a6 1
5 04 05 08 2
3a4 03a8 1
Además de las cuadrillas motorizadas,existen otras que utilizan diversos medios detransporte como lanchas, cabalgaduras,"trollies", etc., y las que se trasladan simple-mente a pie. El número de rociadores, quetambién es muy variable, varía entre 4 y 11..
En Argentina, Bolivia y Brasil, además delas cuadrillas, operan rociadores solitarios(método de "zoneamiento") a los que seles asigna una cuota de casas, variablesegún la diseminación de las mismas, las querecorren sistemáticamente utilizando mediosde locomoción que ellos mismo proveen,como cabalgaduras, bicicletas, etc. Estostrabajos se hallan bajo la vigilancia deinspectores especiales.
Resulta imposible hacer en este informe unestudio crítico de la organización del perso-nal que realiza los trabajos de campo, porcuanto los informes solicitados sólo permitenhacer una descripción de cómo está consti-tuída en los distintos paises. Frente a estadescripción, y observando la heterogeneidadde la composición de las cuadrillas, se con-sidera que sólo después de hacer estudiosespeciales que tengan en cuenta los caracterescomunes del problema en todos los países,así como las condiciones locales de cada uno,será posible establecer cuál es la estructura-ción más aceptable de los cuadros de perso-
nal. Este aspecto del problema es sin dudauno de los más importantes en el plantea-miento económico de la erradicación de lamalaria.
COSTOS Y RENDIMIENTOS
En el cuadro 14 figuran los costos directosde operación, que se han calculado com-putando cuatro factores: (a) insecticidas ysolventes; (b) equipos y materiales; (c)transporte; y (d) personal de campo.
También figura la relación porcentual delcosto de los trabajos de campo y el presu-puesto del servicio, cifra que expresa laespecificidad con que se invierten los recursosdestinados a la lucha antipalúdica. Los costosde operación no son costos "competitivos",comparables de país a país debido a la inter-vención que en algunos casos tiene el go-bierno, por ejemplo, cuando las adquisicionesde insecticidas o equipos se hacen con cam-bios preferenciales de moneda, o por el nivelde salarios establecido por dicho gobierno; opor las condiciones de contrato del personal(estable o transitorio). Por todo ello, loscostos sólo son comparables dentro de unmismo país, relacionando los de distintasépocas o de diferentes lugares.
He aquí la situación de los costos, poraplicación del imagocida en 1949 y 1953(reducidos a dólares):
País
Argentina ..........Colombia ...........Ecuador............El Salvador.........Honduras ...........México .............República Domini-
cana .............Venezuela ..........Jamaica ............
1949
1,714,001,201,580,950,82
0,922,450,53
1953
1,041,850,891,131,440,84
0,702,010,65
Las cifras anteriores son aproximadas,pues no se tuvo el propósito de hacer unestudio de costos, sino más bien de promoverinterés por el análisis económico de lostrabajos con imagocidas. El mismo comen-tario cabe hacer sobre los rendimientos por
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
unidad, calculados en horas-hombre poraplicación, que consignan cifras que varíanmucho por las circunstancias especiales decada país.
paises del continente: Argentina y EstadosUnidos.
Además de los Estados Unidos, producenhexacloruro de benceno y lindano Argen-
Cuadro No. 13.-Medios de Transporte de Que Disponen los Servicios Nacionales de Malariaen Cada País y Territorio
(Según datos suministrados por los Servicios)
Países y Territorios Automó-viles
Argentina .................Bolivia ....................Brasil .....................Colombia ..................Costa Rica ................Cuba ......................Ecuador ...............El Salvador...............Estados Unidosb...........Guatemala ................Haití ......................Honduras ..................México ....................Nicaragua .................Panamá ...................Paraguay ..................Perú ......................Rep. Dominicana ..........Venezuela .................
Belice ...................Dominica ..................Granada ..........Guayana Brit..............Guayana Franc............Jamaica ...................Puerto Rico...............Santa Lucía...............Trinidad ..................
7
302
100
1
1
11
1
1
Jeeps
185
16715
1733
5
4
4
2
74
1
23
12
Vago-netas
17
56
11
623352
557
11221
1
Camio-netas
291
9624618
20175
264
111739
2034
1
13
1725
Camionespesados
451
1572
13
5
2
2
431
58
3312638
Acopla- (LanchaslAvionesdos
3312
3
1
241
17
11
11
4
' Incluyen 2 camiones tanques, 92 bicicletas, 3 motonetas y 5 canoas.b Muchos de estos vehículos prestados a los servicios de salud pública de los Estados para programas
de control de insectos.1 camión tanque y 1 tractor.
PRODUCCION DE INSECTICIDAS, SOLVENTES,
EMULSIVOS Y EQUIPOS EN CADA PAIS
A fines de octubre de 1954 entrará enproducción en la Argentina una planta deDDT, con una producción básica de 1.000toneladas anuales, sin necesidad de importarmaterias primas. De este modo, este in-secticida se producirá en el futuro en dos
tina y Brasil sin que para ello necesiten im-portar ninguna materia prima.
El Servicio Nacional de Malaria delBrasil, que ha ampliado su propia fábrica deHCB, prepara, como ya se ha informadoanteriormente, una excelente pasta emul-sionable de DDT al 80 %, además de su yaacreditado emulsivo "B-13".
Otros | Total
11014
7105564
2223
2935
148
247
163
5526
251
21458
13247
18
102a
2cI __
21
22 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
Argentina, Brasil, Estados Unidos yTrinidad producen emulsivos, y todos lospaíses con explotaciones petrolíferas pro-ducen keroseno, que se utiliza como solventeen las soluciones al 5%.
Las bombas especiales de rociamiento sólose producen hasta ahora en Brasil y EstadosUnidos.
Argentina declara que considera la malariaerradicada como enfermedad endémica entodo el territorio nacional, pero de acuerdocon el criterio más estricto de la SociedadNacional de Malaria de Estados Unidos (esdecir, tres años consecutivos sin ningún casoautóctono), solamente fué erradicada en lasprovincias de La Rioja, San Luis, Córdoba,
Cuadro No. 14.-Costos Unitarios y Rendimientos de la Lucha con Imagocidas (cifras en miles)en Cada Paíis y Territorio
Países y Territorios
Argentina ............Colombia .............Ecuador...............El Salvador ...........Honduras ............México ...............Nicaragua.............Panamá...............Perúe.............Rep. Dominicana......Venezuela ............
Guayana Brit..........Jamaica ..............Trinidad .............
CostoPresupuesto opera-
total del ciones enSNM moneda
nac].a
7.073,13.034,06.337,0
462,1160,0
2.176,5840,3157,4
3.743,8140,2
14.387,1
163,660,1
305,8
5.485,51.887,33.162,2
607,2149,2
1.319,7826,5157,8
1.728,4118,1
5.914,0
134,818,8
187,9
d
o
786250
936098
100468441
823161
Costo deopera-
ciones endólares
219,4
754,9180,7
242,9
74,6105,6125,2157,8115,3118,1
1.765,3
79,352,7
110,5
210,9408,8{204,2
215,1
51,8126,1
63,488,2
107,9
168,4877,3
34,83.4
100,1
00
1,041,850,891,131,440,840,991,791,060,702,01
2,310,631,10
Porcentajedel costo
I
a
=s~
27 6 135438 7 14 4143 3 94556 3 437
40 60b26 11558
10 3345337 13 113950 6-44
37 51543
21 9145637 1-6256 1 538
12,!
E-o2,(
2 ,(
.i 1
1, 0a
2,122,092,002,001,983,20
2,002,602,10
2,00
2,00
1,50
2,00
2,00
Los países y territorios que no figuran en esta lista no enviaron datos.Se computa el costo directo excluyendo el personal administrativo.
b El 60% engloba material, equipo y personal de campo.
e Datos correspondientes al aio 1951.
RESULTADOS DE LA CAMPAÑA
Los resultados de la campaña antimaláricapueden medirse por: (a) la erradicación de lamalaria en todo o parte del país; (b) eldescenso o eliminación de la mortalidad pormalaria; (c) la desaparición o disminuciónde la morbilidad (casos clínicos); (d) ladisminución del consumo de drogas anti-maláricas; y (e) la reducción de los indicesesplénicos y, sobre todo, parasitarios (en-cuestas concurrentes).
Erradicaci6n.-Cuatro paises y dos terri-torios declaran haber erradicado la malariade algunas zonas.
San Juan y Catamarca (excepto un departa-mento), o sea en una superficie de 60.000 km2
ocupada por una población de 200.000 habi-tantes (cifra ésta que corresponde estricta-mente a los departamentos maláricos de lasprovincias antes citadas y no a su poblacióntotal). Siguiendo el mismo criterio, Ecuadorinforma que la malaria ha sido erradicada delos sectores palúdicos de las provincias in-terandinas de Pichincha, Imbabura, Carchiy de ciertas porciones del Guayas, cuyapoblación asciende a 220.000 habitantes.
Estados Unidos da como erradicada la ma-laria endémica de todo el territorio nacio-
E-'
353 1,85496 1,66427 1,75538 -467 -578 0,95447 -335 1,86360 -
306 1,04606 1,30
358137 1,52
320
aCo
1,7
5,5.
.01
5,2
3,34,2
1,7
5,5
3,42,1
5,5
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
nal, con la posible excepción de los condadosde Hidalgo y Camerón, en Texas. Dicha erra-dicación afecta a una superficie de 3.016.548km2 y a una población de 57.790.489 habi-tantes.
Venezuela, de acuerdo también con elcriterio de la Sociedad Nacional de Malariade Estados Unidos, da como zona de erradi-cación el 30 % de su área malárica, y benefi-cia a los estados de Anzoátegui (14 munici-pios del oeste); Aragua; Barinas (excepto laparte sur de los 3 municipios del sudeste);Falcón (34 municipios orientales); Lara (20municipios orientales); Miranda, y elDistrito Federal; o sea a una superficie de180.000 km2 y a una población neta de1.538.449 habitantes (calculada con arregloal censo de 1950).
Entre los territorios, la Guayana Británicapresenta el hecho más sobresaliente de laerradicación, no sólo de la malaria, sinotambién de su vector, el A. darlingi, en lostres condados de la costa: Demerara, Berbicey Esequibo, donde vive el 95 % de la pobla-ción (442.000 habitantes) en una superficieaproximada de 5.000 km2 .
Por último, Trinidad informa que lamalaria ha desaparecido de muchos distritos,aun cuando no indica cifras ni el criterio deapreciación.
La Guayana Francesa y Puerto Ricomanifiestan que, sin poder hablar todavía deerradicación, la malaria ha dejado de serendémica en sus territorios.
Contrariamente a lo informado anterior-mente, Chile manifiesta que la zona deerradicación del país existe en la provincia deTarapacá solamente, que tiene una super-ficie de 15.000 km2 y una población de 10.000habitantes, mientras da una población prote-gida por imagocidas y medidas antilarvariasde 102.789 habitantes, lo que hace suponerque el A. pseudopunctipennis no ha sidototalmente erradicado de este país, como seexpresó en el IV Informe.
Mortalidad.-De todos los informes ma-lariométricos, quizá los que menos valortienen son los datos de mortalidad. Sonvarias las razones de esta afirmación.
En primer lugar, lo normal es que losservicios de malaria no tengan ningunaingerencia directa en el registro de la mortali-dad, operación que se realiza a través de unsistema independiente y en ocasiones sinninguna vinculación inmediata con los or-ganismos sanitarios. En esta circunstancia sebasa un contraste llamativo: los servicios demalaria están organizados para verificar ybuscar casos de malaria, mas no para verifi-car el diagnóstico de las muertes atribuidas amalaria. Cuando ésta ocurre, el fallecimientose registra como malaria sin más trámite, siasí figura en el certificado de defunción. Porotra parte, es notorio que en los paises en losque la malaria es o fué endémica, una viejatradición hace que muchas muertes, cuyodiagnóstico se ignora, sean puestas a cuentade la malaria. Es verdad que en estos últimosaños, en razón del progreso de la lucha conimagocidas, un gran número de médicos bieninformados han abandonado esta práctica,pero hay todavía una respetable proporciónde ellos que la continúan.
También contribuye a disminuir el valorde los datos de mortalidad la costumbre dealgunas oficinas de estadística de clasificarcomo maláricos los casos de fallecimiento porenfermedades febriles de pacientes que pro-vienen de regiones palúdicas (Lista Interna-cional de Causas de Muerte, Sexta Revisión,1948, No. 116), costumbre que ya no sejustifica en las regiones suficientementeprotegidas.
Por último, ningún país ha establecido unafórmula eficaz para determinar si las muer-tes certificadas como debidas a malaria sedebieron o no a esta enfermedad.
Con las solas excepciones de la GuayanaFrancesa, que informa haber comprobadolas dos únicas muertes por malaria queregistró en el año 1950; y de México yPanamá, que informan, sin especificarcómo, que han confirmado una parte de lasdefunciones registradas, los demás paísesconsignan las cifras de muerte, declarandoque no existe confirmación del diagnóstico demalaria. Si el valor de los datos de mortali-dad diagnosticada como de malaria es muy
23
24 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
relativo, más lo es el del estudio de las cifrasde mortalidad por causas desconocidas,expresada por un guarismo bastante respeta-ble en la mayor parte de los países.
A pesar de los inconvenientes señalados,las cifras de mortalidad por malaria puntuali-zan algunos hechos de considerable impor-tancia. Vemos así que de los países que han
la Guayana Británica ha llegado a cero.Puerto Rico ha tenido solamente dos muer-tes por malaria en 1953, y las cifras deCosta Rica, El Salvador, Honduras, Nica-ragua, Panamá, Venezuela y Trinidad mues-tran un franco descenso. En el resto de lospaíses y territorios que han informado nohay testimonio firme de que exista tendencia
Cuadro No. 15.-Defunciones de Malaria en Cada País y Territorio, 1950-1953
Países y Territorios
Argentina ...............Colombia ............Costa Rica .............Ecuador ...... ....El Salvador..........Estados Unidos.. .....
Guatemala ..............Haití ................Hondur.asb ............
México ..................Nicaragua ................Panamá .................Paraguay .............Rep. Dominicana ........Venezuela .............
1950
Muertesp. todas
las causas
154.540160.378
9.76914.39727.454
1.452,45461.2341.905
17.917418.43011.4667.1697.545
21.30354.374
Muer-tes p.
causasdesco-noci-das
43.529356
6.91413.1293.416
2471.542
24.959452
2.1455.412
24.247
Muer-
tespor
mala- I1
ria
112.697
5711.0251.704
768.844
863.071
22.9662.961
21029
2.170219
92
Muertesp. todasas causas
156.40C165.169
9.63113.32729.030
1.482.09956.550
1.82516.167
458.23810.0856.6528.278
21.73156.661
ea,_ - --- i..................... ...]:]:Dominica .................. 948 ... 15 870Granada ................... 1.056 75 45 1.276Guayana Brit ............. 6.239 445 66 5.874Guayana Franc ............ 465 . 2 422Jamaica .................. 16.556 898 495 17.233Puerto Rico .............. 21.917 1.50 57 22.371Santa Lucía . .............. 1. 1 1.89Trinidad .................. 7.665 141 7.815
... Datos no disponibles.a mortalidad hospitalaria solamente.b los datos corresponden al año fiscal 1
°de julio-30 de junio.
c Drovisional.
suministrado informes, de un total de 1.013.-815 muertes por todas las causas en 1952,presuntivamente murieron de malaria41.869; es decir, de cada 100 muertes, 4,1habrían sido producidas por esta enfermedad.De esas 41.869 muertes corresponden aMéxico 22.050 (52 %). En el cuadro 15pueden verse los países que suministraroninformes.
Si se estudia la tendencia de la mortali-dad malárica en los países que suministraroninformes, se observa que en Argentina y en
al decrecimiento de esta mortalidad especí-fica.
Como puede verse en el cuadro 15, todavíaexisten varios países y territorios donde lasmuertes por malaria representan entre el 5y el 10 % del total de muertes por todas lascausas.
Morbilidad.-El registro de enfermos nose hace en forma regular en todos los paísesy territorios. Sólo han presentado informescompletos Argentina, Estados Unidos yPuerto Rico; en el resto faltan uno o varios
1951 1953
Muertes Muertesp. causas
descono- porcida s aa i
39.112 3.090972 189
.. 717
. 977
1. ...t
Muer-tesa p.
causasdesceo-noci-das
42.509892
8.38113.3811.433
751.254
27.538446
1.8515.147
23.465
31391
968
129
1952
Muer-tes p.:ausasdesco-noci-das
36.8731.307
5.49102897
428
5 49322.970
43395
6711.836
80
Muer-tespor
mala-ria
93.091
459482
1.50064
6.709106
3. 90024. 681
1.586200111
2.278145
7206131O
54533
116136
Muertesp. todas
lascausas
153.081153.738
9.90216.20532.423
71.9942.045
17.894402.54211.9566.774
22.51557.085
7941.1081.2556.037
46616.71720.5041.2468.000
Muer-tespor
mala-ria
O2.873
270971
1.370
6.97475
2.85322.050
97615245
2.2371
718
17
724
10980
Muertesp. todas
las causas
160.450163.653
10.31216.05129.987
b
2.02418.859
11.3177.320
20.55155.476
b
7881.0846.187
41315.46517.9751.156
iuu
866
409
5.93622.476
b
431
19
Do
1.902
95913034
1.70960
c
9458o
29474
(
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: Y INFORME
de los aspectos solicitados en el cuestio-nario.
Con referencia a casos autóctonos, ocurri-dos en zonas actualmente bajo tratamientocon imagocidas, han suministrado datos 7países (Argentina, Colombia, Costa Rica,Estados Unidos, México, Perú y Venezuela)y 4 territorios (Guayana Británica, GuayanaFrancesa, Jamaica y Puerto Rico). Otros(Brasil, Ecuador, Guatemala y Belice)informan sobre el total de exámenes hemato-lógicos realizados, sin establecer la cuantíade los enfermos a que se aplicó este procesode identificación. Los países restantes dieroninformes muy fragmentarios (ver cuadro 16).El único país que no registra ningún caso au-tóctono a partir del año 1952 es EstadosUnidos. Argentina, Costa Rica y Venezuelamuestran en 1953 un franco descenso de lascifras alcanzadas en 1950; y lo mismo ocurrecon la Guayana Británica y Puerto Rico.
Respecto a casos autóctonos ocurridos enzonas donde se ha suspendido el tratamientocon imagocidas, por considerarlo innecesa-rio, sólo Estados Unidos registra tres casosen 1952 y otros tres en 1953.
Sobre los casos autóctonos registradosen zonas donde nunca se hizo tratamiento,o se hizo irregularmente, se han obtenidopocos informes, observándose una reducciónneta del número en Argentina (zona demalaria epidémica); Estados Unidos yDominica. En los demás países que remi-tieron informes el problema conserva unamagnitud más o menos estacionaria.
En esta oportunidad se han solicitadotambién informes sobre casos no autóctonosprovenientes del extranjero. Sólo Argen-tina, Estados Unidos y Puerto Rico hanrespondido a esta pregunta. En EstadosUnidos y Puerto Rico la mayor parte delos casos se observaron en personal militaro civil proveniente del Extremo Oriente.En Estados Unidos también se registrancasos de origen mexicano. En la RepúblicaArgentina se trata de casos provenientes deBolivia y Paraguay, manifestando dichopaís que sólo consigna los casos con docu-mnentación epidemiológica incuestionable,
aunque estima que el número verdadero deellos es mucho mayor, figurando incluidosentre los autóctonos.
Como comentario general, se señala elescaso desarrollo de los sistemas de registrode enfermos en la mayor parte de los paísesy territorios, y la necesidad de establecercriterios y métodos para hacer estos regis-tros eficaces y uniformes, para un másajustado control de los programas de luchaantimalárica, en especial si se aspira a laerradicación.
Consumo y distribución de medicamentos.-Seis países (Argentina, Brasil, Colombia,Ecuador, México y Nicaragua) y cuatroterritorios (Dominica, Guayana Británica,Santa Lucía y Trinidad) respondieron alcuestionario sobre cantidades de medica-mentos antimaláricos distribuidos comocurativos.
Del detalle de lo informado en el cuadro17 se desprende que no hay tendencia defi-nida hacia un determinado tipo de medica-mento. En los últimos cuatro años todavíase utilizó algo de quinina (especialmente enMéxico, Nicaragua y Santa Lucía) y respe-tables cantidades de atebrina (Colombia yMéxico). Es indudable que en estos años lapaludrina, y especialmente la cloroquina, hanocupado un lugar preferente entre los medi-camentos antimaláricos distribuidos por losSNM.
El capítulo de los medicamentos utilizadosen la lucha antimalárica merece estudioespecial, ya que los escasos informes ob-tenidos no permiten hacer un comentarioque valga la pena sobre el tema. Al pare-cer, y basándose en los informes recibidos,no se lleva en la mayor parte de los paísesun registro más o menos adecuado de lautilización de estos medicamentos; es más,parece que todavía rige en algunos el criteriode épocas anteriores a la lucha con imago-cidas de inundar las poblaciones indefensascon medicación antimalárica curativa, enforma indiscriminada. Esta práctica oscureceo deforma las medidas de evaluación de losresultados de las campañas modernas, per-diendose así las oportunidades de que estos
25
26 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
Cuadro No. 16.-Casos Notificados de Malaria de Todos los Orígenes en Cada Territorio
de Acuerdo al Tipo de Zona
1950-1953
1952 1953
E i 1ci ~ i , E.- c. .
5 . lo, :iE y 'E a~~~~~~
Casos autoctonos ocurridos en zonas actualmente bajo tratamiento con imagocidas
Argentina ...........Brasil ................Colombia ...........Costa Rica .........Ecuador
b...........
Estados Unidos......Guatemala .........México ..............Paraguay ............Perú.................Rep. Dominicana.
Venezuela ..........
Belice...............Guayana Brit.......Guayana Franc.....Jamaica ...........Puerto Rico........Santa Lucía ........
1.561 1.561 100,0. 104.677 6,6
76.03 . . ...20.934 20.934 5,3.. 23.898 1,8
1.810 1.0001 0,6... 12.601 17,1
1.155 1.155 19,7
12.262 ... ...
40.185 18.864 12,4
. 2.758 10,43.183 6.360 1,61.920 1.920 8,6
73 14.043 0,3
Casos autóctonos ocurridos en zonas donde se ha suspendido el tratamiento por considerarlo innecesario
Estados Unidos . ........ - ... .. ... ... ... ... 3 1 3 66,6 0 2 21 50,01 0
Casos autóctonos ocurridos en zonas donde nunca se hizo tratamiento o se hizo irregularmente
ArgentinaC
..........Colombia ...........Estados Unidos....Haití .............Paraguay ..........Per ...............
Dominica ...........Guayana Brit.......Jamaica.............Santa Luca ........Trinidad ..........
401 401 100,015,423 ...
208 071.944 21.8791 27,06.881 . . ..7.795 ... ...
1.825 551 13,8
14.201 2.7451 18,36.141 1.310 15,4
3.004 70,2
12,0
O
75,0
92,058,975,0
14513.080
7
78.57913.7176.061
1.328
15. 6936.571
145 100,0 0 46... l... - 9.195
7 100,0 0 4825.0111 24,41 0 74.024
. .... ... 6 8.0436.596
3911 19,4 80,3 868
7.221 12,51 88,8 10.1671.354 8,6153,8 6.234
2.064 18,8 6 83,6
Casos no autóctonos provenientes del extranjero
Argentina ....... 5 100, o 41 100, 2,4 1 1 100,0 0 8 8 100,0 0
Estados Unidos...... .. 2 .. 11, 0 2. 70..0
Puerto Rico .......... ... ... . ... 110 21 ..
... Datos no disponibles.a Porcentaje sobre el total de positivos.b No hay registro de casos; se investiga malaria en toda enfermedad febril.e En zonas de malaria epidémica únicamente.
1,526,4
O47,3
16,476,615,0
11,2
084,071,0
5,1
1.188
73.05721.370
13
513
11.763
31.490
1.8544.0046.592
84
1.1881 100,0195.7866 2,7
21.370 6,334.598 1,9
13 62,010.088 10,0
513 48,5
20.364 11,5
1.740 8,95.709 5,84.004 1,0
809 15,65.914 0,3
2,417,4
O
61,212,558,0
2,8
16,6
O85,689,086,626,7
652
64. 79813.049
1.100
87611.142
25.006
1.1352.8669.943
18
652165.933
13. 04936.289
o10.4981.100
31.310
8234.2992.8662.5623.658
100,03,1
5,41,1
5,630,6
8,6
4,21,60,1
28,61,1
4,721,0
o74.9
43,41,2
15,8
65,786,585,096,066,7
439
75.5137.840
0
1.634404
11.448
21.359
1.055997
16, 161
3.225
439209.755
7. 84040.459
11.5521.634
6.62632.518
7544.355
97710.674
7011.658
100,0 1,12,6 21,5
4,2 03,6 50,8
4,0 52,435,8 3,1
23,9 66,66,8 9,8
3,4 00,7 93,31,1 90,0
3,10 94,9
0,4 04,6 77,9
46
4824.116
696
4.6931.8601.775
100,0
66,625,4
20,2
34,86,7
30,6
6010.346
3062.7716.5325.961
54649
9.293
O
O
61,0
97,278,480,0
60
2826.497
45149
5.529
100,0 0
100 ,0 4,025,8 0
4,0 66,7100,0 69,5
97,2 96,5
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
medicamentos sirvan de pista para hallar a la lucha antimalárica, que se han agru-los casos de malaria de que no se ha hecho pado así: (a) zonas donde se siguen apli-oportuna notificación. cando regularmente medidas antianofélicas
Cuadro No. 17.-Medicamentos Antimaláricos (en gramos) Distribuidos comoCurativos y Personas Tratadas, en Cada País y Territorio, 1950-1953
Países y Territorios'
Argentina ..............
Brasilg .................
Colombia ................
Ecuador.................
México ..................
Nicaragua...............
Dominica ................Guayana Brit............
Santa Lucía.............
Trinidad ...............
Añio
505152535051525350515253505152535051525351525353505152535051525350515253
Quinina
4.0641.397
544752
88.55074.090
153.30066.250
1.9925.8164.372
14.84823.0401.075
51
Atebrinab Plasmo-quinab
6,1951.0901.709
914
57.30519.078
5.849
680
32.82420.54730.91326.607
9232.1663.650
1.4161.3461.432
867
1.7501.5001.300950
9101711
1.00048.00025.000
180975
700
Paludrina
2.207710808207
1.224
2.058
1.2901.380
99.64296.492
137.80662.574
3.000
28.50066.5004.000
1.040316
9350
Cloro-quinab
3.9411.102
1751.098
24.0812.839
18.994
7501.250
12.0177.9527.6127.700
4.200800
2
13
Otros Personasdicamentos tratadas
- 1.890
-- ~ ~ 939- 403
-- ~ 624- 1.025.063- 980.829
- 1.070.369- 1.027.529
21.588 c 181.28327.9720 138.48763 .891d 235.46735.869e 338.495
- 4.162362
14.880 7.1998.520 3.803- I 110.868
- 96.292- 76.205- 75.784
- 1.114-- 1.016
- I 1.141
- ~- [ 57744.700 6.14199.750 6.5746.000 6.234- ' 3.225
6
Países y territorios que enviaron datos.b O sinónimos.
Guanatol.d Guanatol y nivaquina.
Guanatol, nivaquina y camoquin.f Camoquin.g Brasil informa además haber distribuido 14.464.708 tratamientos de cloroquina en los 4 añfos sin
indicar cantidad de droga.
Encuestas parasitarias.-Las encuestasse clasificaron en esta oportunidad teniendoen cuenta la condición de las zonas respecto
(encuestas concurrentes de evaluación);(b) zonas donde la malaria se consideraerradicada; (c) zonas donde no se aplica
27
Cuadro No. 18.-Encuestas Malariométricas (Parasitológicas) en Cada
País y Territorio, de Acuerdo al Tipo de Zona
1950-1953
Países y Terri
1950 1951 1952 1953
tonos Perso- % Pes o % % Perso- % % falcen agreas exa sangre exa sanr n a sanarune al.minadas posit. m osi. miada oi. minadas osi. rposit.
En zonas donde se continúan aplicando medidas antianofélicas regulares
Menores de 5 añosArgentina .......... 10.534 0Brasil ............ 14.803 1,1Colombia ...........Costa Ricab ........Ecuador ............El Salvador.........Nicaragua ...........Panamá .............Venezuelae ...........6-15 añosArgentina ...........Bolivia .............Brasil ..............Colombia ............El Salvador ........Honduras ............Nicaragua ..........Panamá ............Perú ................Rep. Dominicana...
Guayana Brit........Guayana Franc......Jamaica .............16 años y rmásBrasil ..............Colombia ...........Ecuador .............El Salvador........Nicaragua ...........Panamá .............
1.889 1,810.6191 12,3
540 0,74
3611.078
18.008
57.30613.65636.1544.040
10.308
3.7878.895
17.1176.221
3.6631.125
3.4341.488
23.298659
1.6331.273
7,200,8
11,4
0,043,60,92,63,30
5,680,50,054,50
0,327,1
1,34,81,82
40,85,140,9
En zonas donde la malaria se considera erradicada
Menores de 5 añosGuayana Brit........6-15 añosArgentina ...........Guayana Brit........16 años y rmásEcuador .............
1.890
6.8236.243
956
0,1 100,0
O0,3
6,7
100,0
16,9
3.0612.799
1.011l
O0,6
2,0
3.779 0 - 4.42290,0 1.484 0,5 100,0 1.404
4,7 526 1,1 - 453
En zonas donde no se aplica ninguna medida antimalárica o se hace irregularmente
4-10 añosSanta Lucía ......... 2.603 75,3 72,46-15 añosGuayana Brit ....... - 156 9,0 86,0 47 0 112 41,0 85,0
Jamaica ........... 74 6,7 100,0 2.271 20,8 83,3 3.199 38,31 95,0 4.171 20,2 90,8
a Sobre el total de sangres positivas. b Grupo de edad 0-14 afos. e Todas las edades.
28
- 11.286- 5.839
26,5 20528,2 27.52063,64 4.79462,5 7.201
0 47645,0 1.64216,6 31.469
10.215.72
36210.424.096
909538
1.30429.184
66.1056.106
19.6022.7901.6434.5781.5147.7792.7511.415
O0,59,42,10,542,64O1,59,0
0,013,020,48,93,410,980,130,70,737,7
13,638,231,075,0
3,833,312,2
12,310,647,673,0
1,942,322,2275,4
9192, i
22,752,847,7552,0
2,458,3
8.91911.146
27512.6883.756
762629
22.090
56.80412.08235.1303.3384.582
3.1666.720
18.4772.197
702130
3.256
7.44913
30.8424.0461.5181.006
O0,68,76,60,13
2,602,2
10,0
0,014,60,53,63,58
3,750,60,105,6
3,0o
23,9
1,115,42,08
25,18,11,0
23,912,532.320,0
O57,117,7
26,225,620,253,0
O52,533,3373,5
95,0O
85,4
33,350,062,3045,9
45,4
o2,53,44,30,251,60O2,67,1
0,024,51,61,22,010,31O1,60,793,4
o17,1
4,11,94,106,7O1,5
59,111,141,141,6728,70
34,810,4
34,217,64,5
14,733,3O
38,432,7063,1
094,7
39,6
50,9623,90
30,0
13,034,520,248,242,30
27,225,0075,2
95,2
26,116,075,7644,250,044,4
60.0846.629
17.9381.8673.375
9401.059
10.14626.544
1.108
3.389893
5.278158
35.66511.000
5771.307
1.002 18,7
2.910360
32.1935.984
156869
0,86,91,23
17,52,561,0
OO
i 0,6
I1
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
ninguna medida antimalárica o se hizoirregularmente (encuestas de exploración);y (d) zonas donde se utilizan drogas comoúnico método regular de control (no con finescurativos).
Del cuadro 18 se desprende que Argentina,Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecua-dor, El Salvador, Nicaragua, Panamá, Perú,República Dominicana, Venezuela, GuayanaFrancesa y Jamaica, realizan con regularidadencuestas de evaluación; Honduras empezóa hacerlo a partir de 1952.
Sólo Argentina, Ecuador y GuayanaBritánica efectúan encuestas en zonas dondela malaria se considera erradicada, y aun-que Venezuela no da datos se sabe quetambién lo hace. Unicamente tres terri-torios (Jamaica, Santa Lucía y GuayanaBritánica) informan de encuestas en zonas enque no se aplica ninguna medida antimalá-rica.
Brasil es el único país que ha hecho en-cuestas en zonas donde se utilizaron (concarácter experimental) drogas antimaláricaspara el saneamiento medicamentoso (nocomo curativas).
En consecuencia, Cuba, Estados Unidos,Guatemala, Haití, México, Paraguay, Do-minica, Granada y Trinidad, al parecer norealizan con regularidad encuestas; masPuerto Rico las efectuó hasta 1951.
De los 15 países y territorios que efectúanencuestas de evaluación siete las llevan acabo mediante el estudio de un solo grupode edad, y son: Bolivia, Honduras, Perú,República Dominicana, Jamaica y GuayanaFrancesa, para el grupo escolar de 6 a 15años; Costa Rica las hace de las edadesentre 0 y 14 años. Sólo dos naciones sebasan en dos grupos de edades: Argentina,que lo hace con los de 0-2 y 6-15 años; yEcuador, con menores de 5 y mayores de 16años.
Hay cinco países que las hacen con tresgrupos de edades: Brasil, Colombia, ElSalvador, Nicaragua y Panamá; todos elloscon menores de 5 años, 6-15 y mayores de16. Finalmente, Venezuela hace encuestas
de personas de todas las edades sin preferen-cia alguna.
La cantidad de personas examinadas en1953 (todas las edades y todas las zonas),su relación con la población de la zona malá-rica y el índice parasitario se expresan en elsiguiente cuadro:
Paises y territorios
Argentina ..........Ecuador............Venezuela ..........Brasil ..............Costa Rica.........Perú ...............El Salvador.........Panamá ............Bolivia.............Jamaica ............Guayana Francesa...Colombia ...........Santa Lucia........Nicaragua ..........Guayana Británica..República Domini-
cana .............Honduras ..........
Perso-nas
exami-nadas
75.79240.91231.46929.05527.52026.54021.87613.0956.6295.0643.3892.2312.6032.1121.512
1.108940
Propor-ción pormil sobrela pobla-ción dela zona
malárica
40,823,1
8,71,19,28,0
17,126,012,02,4
100,00,3
30,01,83,2
% depositivos
0,013,67,22,34,30,84,21,77,01,9O3,07,5o3,0
1,0 3,42,2 0,3
Como puede observarse, Argentina, Ecua-dor y Venezuela ocupan los tres primerospuestos en volumen de personas examinadas,pero en relación con los habitantes de lazona malárica, los primeros puestos se distri-buyen así: Guayana Francesa (100 por mil);Argentina (40,8 por mil); Santa Lucía (30,6por mil).
Por el estudio del índice parasitario deestas encuestas, puede deducirse que lospaíses que han logrado mejores resultadosson los siguientes: Guayana Francesa (0%);Nicaragua (0%); Argentina (0,01 %); Hon-duras (0,3%); y Perú (0,8%). Brasil, quepara años anteriores dió índices más bajosque para 1953, aclara que últimamente, envez de repetir las encuestas en las mismaslocalidades, prefirió llevarlas a cabo en
29
Cuadro No. 19.-Planes para el Control de la Malaria en lo Futuro, en Cada País y Territorio(Información de los Servicios Nacionales de Malaria)
Países y Territorios
Argentina ..............
Bolivia ................
Brasil ..................
Colombia ..............
Costa Rica.............Ecuador ..............El Salvador............
Planes para el Futuro
Reorganizar el servicio paralograr la erradicación totalde la malaria.
Extender el control de la ma-laria a la mayor parte delas zonaspalúdicas del país.
Extender dedetización. Dis-tribución cloroquina enzonas poco habitadas.Erradicación de la malariaen ciertas zonas
Erradicación. Rociar 600.000,habitaciones más en lasregiones no tratadas.
ErradicaciónErradicación.Ampliar tratamiento a toda
la zona palúdica.
Estados Unidos ........ Ninguno.
Guatemala .............H aití ................
Honduras ..............
México .................
Nicaragua .............
Panamá ................
Paraguay ..............
Perú ............
República Dominicana.
Erradicación.Aumentar zonas bajo tra-
miento.Aumentar zonas de trata-
miento hasta cubrir toda lazona malárica.
Control de la malaria en todoel país. Profilaxis de lafiebre amarilla.
Adiestramiento de personal(esp. microscopistas) ycompra de equipos paradiagnóstico de laboratorio.
Ampliar zonas dedetizacióny construcción de drenajeen poblaciones de impor-tancia.
Ampliar zonas dedetización.Organización. Laboratorioentomología. Estudio si-tuación malárica del país.
Extender zona tratada con-imagocida. Erradicación enlos valles limítrofes e/Chile.
Continuar con la actual cam-paña que toma toda la zonamalárica del país.
Conve-niencia decoordinar.
actividadescon países
vecinos
sí
sí
sí
sí
sísísí
sí
sísí
sí
sí
sí
sí
sí
sí
Desean Ayuda o Colaboración
E
sí
sí
sí
T Observaciones
sí Información sobresituación malárica enlos países vecinos.
sí Colaboración de un en-tomólogo. Provisiónde equipos y vehícu-los.
sí
sísísí
sí
sísí
sí
sí
sí
sí
sí
Becas para adiestra-miento personal cien-tífico directivo.
Coordinación
Un malariólogo y unentomólogo. Materialy equipos.
Información perma-nente sobre la situa-ción malárica en elcontinente.
Suministro deriales.
mate-
Personal adiestrado enmicroscopia y ento-mólogos.
Equipos y materiales.
Equipos e insecticidas.
Equipos de transporte einsecticidas.
30
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
Cuadro No. 19.-Continuación
Paises y Territorios
Venezuela ..............
Belice ..................
Dominica .............
Granada ..............Guayana Brit........Guayana Fran..........
Jamaica ................Puerto Rico............
Santa Lucía............
Trinidad ...............
E-Económica.T-Técnica.
Planes para el Futuro
Controlar otros vectores, es-pecialmente la mosca.
Drenaje del pueblo de Belice.
Programa control insectos encolaboración con OMS
No tiene.Tratamiento de los inmi-
grantes infectados con plas-modios.
Estudios epidemiológicosIncremento del control de la
bilharziasis y erradicaciónAedes aegypti.
Continuación de la dedetiza-ción.
Trabajo de rellenamiento ynivelación en Piarco y cons-trucción de "seaheads"
Conve-niencia decoordinar.actividadescon países
vecinos
sí
sí
no
sísisí
no
sí
sí
Desean Ayuda o Colaboración
E
sí
sí
sí
sí
T
sí
sí
sí
sí
sí
sí
Observaciones
Becas para adiestra-miento del personal yvisitas de expertos.
Préstamo de personaltécnico.
No inmediatamente.Facilidades para adies-
trar personal.
Visita de expertos. Be-cas.
regiones de donde recibía denuncias de casosde malaria.
El porcentaje de infección por P. falci-parum, sobre el total de exámenes hema-tológicos positivos, fué el siguiente por loque atañe a 1953: (a) en zonas donde sesiguen aplicando medidas antianofélicasregulares: Jamaica, 94,7; República Domini-cana, 63,1; Ecuador, 49,8; Costa Rica, 41,1;Panamá, 37,1; Bolivia, 34,2; Honduras,33,3; Perú, 32,7; Brasil, 29,9; El Salvador,24,6; Venezuela, 10,4; Colombia, 5,1; Ar-gentina, 0; Nicaragua, 0; Guayana Francesa,0; (b) en zonas donde no se aplica ningunamedida antimalárica: Jamaica, 90,8; Gua-yana Británica, 85,0; Santa Lucía, 72,4.
PLANES PARA EL FUTURO
El análisis de las respuestas de cada paíssobre planes para el futuro, que se presentaen el cuadro 19, resulta altamente intere-
sante:Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica,
Ecuador, Guatemala y Perú señalan pro-gramas de erradicación total o parcial de lamalaria, y en un informe complementarioCuba menciona también un programa deerradicación.
Brasil, Bolivia, El Salvador, Haití, Hondu-ras, México, Panamá y Paraguay exponenproyectos de ampliar las zonas de control ytratamiento.
México, Venezuela, Dominica y PuertoRico indican específicamente su propósito deintensificar el control de otros vectores, enparticular la mosca doméstica y el Aédesaegypti.
La Guayana Francesa, como una avan-zada, menciona el tratamiento de los inmi-grantes infectados con plasmodios. Merecedestacarse este propósito como el primer pasohacia considerar a la malaria en el futuro
31
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
como una enfermedad cuarentenable en lospaíses que ya han erradicado el agentecausal.
Sobre la conveniencia de coordinar activi-dades con países vecinos, contestan afirma-tivamente 17 países y 6 territorios. Hanrespondido negativamente 2 territorios:Dominica y Jamaica; y han dejado sin res-puesta esta pregunta México y Puerto Rico.
Desean ayuda o colaboración económica12 países y 4 territorios, y 15 países y 5territorios expresan el deseo de ayuda ocolaboración técnica.
Los tipos de ayuda que los países señalancomo más necesarios son: equipos y ma-teriales; becas y otras facilidades de adies-tramiento de personal; préstamos de per-sonal técnico, particularmente entomólogos;y visita de expertos.
Dos países (Argentina y Estados Unidos)solicitan esta colaboración bajo la forma deinformes sobre la situación de la malaria enel continente, solicitud que puntualiza laimportancia que se asigna ya a la situaciónmalárica de los otros países.
Del estudio de esta información se despren-den las siguientes conclusiones:
(1) Que ya son varios los países que pien-san en un programa de erradicación de lamalaria.
(2) Que varios países estiman habersuperado el problema hasta el punto queproyectan ampliar sus actividades a otroscampos de la lucha contra otros insectosvectores.
(3) Que, salvo dos excepciones, el restode los países y territorios del hemisferioestiman conveniente la coordinación mutuade actividades, lo que muestra la convicciónde que el problema malárico de un país sepuede controlar pero no eliminar totalmentesi no se desarrolla una acción de conjuntoentre los países vecinos, para eliminar lasposibilidades de reinfección.
(4) Que la colaboración o ayuda a losdistintos países para la prosecución de suspropios programas de lucha antimalárica, opara integrarlos en un programa conti-nental, debe adoptar cuatro formas bien
caracterizadas: (a) información y coordina-ción; (b) facilidades de adiestramiento depersonal; (c) colaboración con equipos ymateriales; y (d) colaboración con personaltécnico y visitas de expertos.
NECESIDAD DE COORDINAR UN PLANPARA LA ERRADICACION DE LA
MALARIA EN LAS AMERICAS
Hace cuatro años, en la parte final del IVInforme sobre la situación de la lucha anti-malárica en el continente se exponían lasposibilidades técnicas y económicas decoordinar un plan de erradicación de lamalaria en las Américas. Al discutir estasposibilidades se analizaron los aspectos epi-demiológicos, de organización, de asistenciatécnica y de costo de un programa integral,exponiendo, a modo de recapitulación final,que: a los cinco años de haberse empezado ausar el DDT, dos países (Argentina y Esta-dos Unidos) tenían casi resuelto el problemade su malaria endémica; otros dos (Brasil yVenezuela) estaban en camino de resolverloen fecha próxima, y un quinto país (Ecuador)se había lanzado vigorosamente a la mismaempresa. Estos cinco países representabanel 75% de las casas existentes en la zonamalárica del continente; y que los programascomenzados, con la ayuda de la OMlS/OSP-UNICEF en la América Central y en otrospaises, dejarían reducida la porción restantea sólo un 20% para comienzos de 1951. Sepodía, pues, abrigar una fundada esperanzade que ese saldo pudiera ser liquidado en lospróximos cinco años.
Poco antes de cumplirse este plazo, urnuevo cálculo demuestra que quedan toda-vía sin proteger el 22 % de los habitantes dela zona malárica. Es evidente, pues, que elritmo de progreso del quinquenio 1945-49 sefrenó.
Son cuatro los factores aparentes de estasituación:
(1) La disminución del interés y de lapreocupación por combatir la malaria, aconsecuencia de haber perdido importancia,podría decirse jerarquía, como causa deperturbaciones sanitarias, económicas ysociales.
32
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
(2) La falta de apoyo financiero para elincremento de los programas, llegándose enalgunos países a la restricción de los créditosanteriormente concedidos.
(3) El debilitamiento en los propiosresponsables técnicos de la lucha, de lo quepodríamos llamar "la presión intelectual delproblema", que empezó a manifestarse encuanto se comprobó el éxito inesperado desus primeras operaciones, y sobre todo encuanto los trabajos de campo se convirtieronen una rutina inexpresiva y monótona.
(4) La asunción de nuevas responsabili-dades por los SNM, especialmente de activi-dades heterogéneas, que acarrearon disper-sión de esfuerzos y pérdida de calidad de laacción antimalárica.
Si estos cuatro factores negativos norepresentaran más que un retardo del pro-grama de extender la lucha antimalárica atodo el hemisferio, no habría tal vez mayoresmotivos para cambiar el plan de "pacienciay perseverancia"; pero otros dos hechos desingular gravedad han ocurrido también enel lapso que estamos comentando: la apari-ción en diferentes partes del mundo deresistencia al DDT por parte de algunosanofeles vectores, y la aparición de otraresistencia, no menos seria, por parte de losadministradores del tesoro público, queparecen cada día menos inclinados a incre-mentar y aun hasta a mantener los créditospara continuar una lucha que se dice haperdido actualidad social y política.
La aparición de resistencia en los anofelesera un hecho previsible, conociendo loocurrido con la mosca doméstica y otros in-sectos nocivos a la agricultura; faltaba sola-mente determinar las circunstancias y térmi-nos en que este fenómeno podría producirseen condiciones naturales. Los estudios sobreel A. sacharovi, en Grecia, mostraron inequí-vocamente la capacidad de esta especie paraadquirir una resistencia fisiológica despuésde varios años de exposición al DDT,favoreciéndose esta condición con la aplica-ción concomitante del mismo producto comolarvicida; lo mismo ha ocurrido con el A.quadrimaculatus en algunas regiones de los
Estados Unidos. La esperanza de poderneutralizar esta resistencia, alternando losimagocidas, permite sólo una tregua, pues,perteneciendo todos éstos (los de prolongadaacción residual) a una misma familia química(hidrocarbonos clorinados), es justo suponerque ocurrirá con los anofeles lo mismo quecon otros insectos que, al adquirir resistenciaa los efectos de un miembro cualquiera de lafamilia (DDT, HCB, clordano, dieldrín,etc.), desarrollaron al mismo tiempo capaci-dad de resistir los efectos de los demás enforma más acelerada.
Las observaciones hechas sobre el A.albimanus en Panamá revelan un tipo deadaptación más serio aún, consistente encambios de conducta o comportamiento("behavioristic resistance") del insecto envirtud de los cuales elude parcialmente lassuperficies rociadas con el imagocida. Sinhaberse hecho aún estudios concretos alrespecto, cuatro países y tres territoriosdeclaran haber observado presencia oaumento de los anofeles vectores en las casasrociadas, o algunos cambios de su conducta,y si no hay más contestaciones afirmativassobre resistencia bien establecida, no esprobablemente porque no existan ya enalguna medida, sino porque no se han llevadoa cabo investigaciones precisas; o porque enla mayoría de los países no se ha cumplidotodavía el plazo a partir del cual empiezan aaparecer estos síntomas.
Es necesaria muy poca imaginación, pues,para hacer el pronóstico de la malaria en elcontinente en los próximos años, cuandohayan empezado a perder su "virtud" elDDT y los demás insecticidas con que ahorase cuenta, si antes no se han extinguido lasfuentes de infección. Como apoyo de esto seconsidera indicado transcribir aquí unpárrafo del Informe Anual de 1953 delDirector de la OMS:
"... el hecho de que en algunos países, en1953, los vectores locales de la malaria se hicieronresistentes al DDT, después de varios años decampañas de pulverización con insecticida, indicaque los programas de control de la malaria paraun país o grupo de países deberían planearse de
33
34 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
tal modo que la aplicación de los insecticidaspudiera suspenderse antes del momento en quellegue a ser posible la aparición de resistencia(nunca menos de cinco años, según lo notificadohasta ahora). Evidentemente, el hecho de quehaya cesado la transmisión de la malaria nosupone que la especie del vector anofelino ha sidoerradicada; en realidad, la densidad de losanofeles puede incluso ser casi tan alta comoantes del control. Si entran al país individuosportadores de parásitos de la malaria, la trans-misión puede comenzar de nuevo; pero el peligrodisminuirá en proporción directa al número depaises vecinos de los cuales también haya sidoerradicada la malaria. Cuando se interrumpa elcontrol activo de la malaria, tendrá que serreemplazado por normas de defensa contra lareintroducción de la malaria, y la prevención-o supresión inmediata-de la transmisión. Coneste objeto será necesario asegurar la notifica-ción adecuada e inmediata de los casos nuevos demalaria y la descentralización de los medios yservicios para el diagnóstico y para la investi-gación epidemiológica; y en caso de epidemia,puede ser necesario reanudar la pulverizacióncon insecticida (ésta es la razón por la cual lacampaña debería suspenderse cuando todavía elinsecticida es activo en la especie vector) y eluso de quimioterapia."
La otra resistencia a que se ha hechoalusión, la de los responsables del tesoropúblico, ya empezó a manifestarse tambiénen varios países donde la malaria ha perdidola fuerza evocadora de pasadas calamidades.Es, pues, también de la mayor importanciaextinguir todos los focos de infección antesde que esta forma de resistencia se establezcadefinitivamente.
Como contrapeso al lado sombrío delproblema arriba expuesto, han ocurrido algu-nos eventos que merecen ser señalados ydiscutidos:
(1) Cuatro países y dos territorios handemostrado que la malaria es erradicable yque esta posibilidad acarrea inmensos benefi-cios sanitarios, sociales y económicos, másvisibles estos últimos si se puede llegar asuspender las operaciones.
(2) Otros siete países señalan como aspira-ciones para el futuro la ejecución de pro-
gramas de erradicación total o parcial,demostrando con ello que ya existe en lasAméricas una conciencia madura y generali-zada sobre erradicación, lo que contrasta conlas aspiraciones de hace poco menos de diezaños, cuando los SNM hablaban todavía del"saneamiento" de tal o cual lugar, lo querepresentaba apenas conquistas puntiformesen el mapa malárico del país.
(3) Se ha producido un cambio trascen-dente en el terreno de la sanidad interna-cional con respecto a la posición de lamalaria. Hasta hace menos de una década sepostulaba que ella constituía un problemalocal, de trascendencia local, que debía abor-darse y resolverse con fórmulas locales. En laactualidad ese problema y sus derivacioneshan rebasado el campo de las preocupacionesnacionales para convertirse en un problemade interés y alcance internacional. Dos paíseshan manifestado ya su interés en mantenerseal tanto de la situación epidemiológica de losdemás, tal como ocurría con la peste, elcólera o la viruela a comienzos de este siglo;y un territorio proyecta realizar el controlparasitológico de los inmigrantes. La palabra"importada" figura ya en la terminologíamalárica y es lógico prever que los paises quehan erradicado la enfermedad, o estén apunto de lograrlo, se verán obligados aprotegerse, exigiendo a los visitantes certifi-cados de procedencia de zonas indemnes, oimponiendo la obligación de un tratamientoesterilizante.
(4) Se han obtenido nuevos insecticidas deacción residual y se ha mejorado el conoci-miento de las virtudes y fallas de los queestán en uso, y es posible establecer cuálresulta más indicado o conveniente y en quéforma, de acuerdo con las característicasbionómicas del vector, a las condiciones delmedio donde se realiza la transmisión, y conlos factores económicos.
(5) Han aparecido nuevas drogas y se hanpuesto a prueba nuevos métodos de trata-miento y de profilaxis químrica (sal cloro-quinada), con los que se puede lograr la curaradical así como prevenir la aparición denuevas infecciones en las colectividades
SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
sometidas a un programa de profilaxis enmasa.
(6) Se han adquirido nuevos y másexactos conocimientos sobre la situaciónepidemiológica de la malaria en los distintospaíses y territorios, y se han perfeccionadolos medios tácticos y estratégicos para lograrla erradicación. Puede decirse, pues, que yase dispone de "una técnica para la erradi-cación".
(7) Diez y siete países y seis territorios sehan manifestado categóricamente por lacoordinación de las actividades de la luchaantimalárica.
Resumiendo: hay en las Américas unaconciencia ya formada sobre la necesidad deerradicar la malaria; y una voluntad generalde coordinar las actividades en los planosregional o zonal; se conocen mejores mediosde lucha y mejores técnicas de trabajo.Frente a ello tenemos el espectro de unapérdida de todas estas posibilidades si nosabemos aprovecharlas a tiempo y utilizarlasadecuadamente. Es una grave responsabili-dad la que tiene ante sí la presente genera-ción.
Si se adopta la resolución de coordinar unplan continental de erradicación de la malariaen las Américas se formulan las siguientessugestiones de acción.
1. En escala nacional:
(a) Reestructurar los Servicios Nacionalesde Malaria asignándoles la responsabilidadintegral de la lucha antimalárica y capaci-tándolos técnica y administrativamente paraun programa de extensión nacional y deerradicación.
(b) Asegurar los recursos económicosindispensables para cubrir totalmente elpaís.
(c) Promover una adecuada coordinaciónde actividades entre todos los servicios deAsistencia y de Sanidad para el correctoregistro e identificación de los casos demalaria y para la notificación directa alSNM.
(d) Poner al día la legislación antima-lárica, estableciendo básicamente: la facul-
tad del Servicio de Salud Pública para aplicarimagocidas dentro de las viviendas; la in-formación inmediata al SNM de las de-funciones por malaria; la notificación in-mediata de los casos clínicos y su verificaciónparasitológica, haciendo obligatoria la ex-tracción de sangre; y el tratamiento ade-cuado (cura radical) del enfermo o portador.
(e) Dar facilidades al personal del SNMpara que pueda concurrir a cursos de per-feccionamiento y a las reuniones interna-cionales de los jefes de los SNM.
(f) Dar facilidades de adiestramiento depersonal técnico auxiliar y de campo, pro-cedente de los países vecinos.
2. En escala continental:
Concretar la decisión de los países en unacuerdo, con enunciados definidos sobre:
(a) Los objetivos: lucha integral; erradi-cación; prevención de la exportación de lamalaria.
(b) Los medios de alcanzar estos objeti-vos: coordinación; cooperación; información;asistencia técnica y económica.
(c) La responsabilidad de la OSP parapreparar, promover y supervisar un plancoordinado de la erradicación de la malariaen el continente.
3. En los organismos internacionales (OMS/OSP):
(a) Asegurar a los países que lo requieranla asistencia técnica indispensable para laorganización de sus SNM y la preparación deplanes de operaciones, integrales o progresi-vos, para una acción eficiente en superficie yprofundidad.
(b) Estimular la colaboración en escalaregional por medio de la celebración deacuerdos o convenios entre países fronterizoso grupos de países que tengan interesescomunes.
(c) Procurar la participación económicade otros organismos internacionales interesa-dos en objetivos similares o paralelos.
(d) Uniformar y distribuir en forma per-manente y periódica informes sistemáticosde la situación de la malaria en cada país o
35
36 SITUACION DE LA LUCHA ANTIMALARICA EN LAS AMERICAS: V INFORME
territorio, y del desarrollo de las operacionesy resultados sanitarios obtenidos.
(e) Seleccionar y distribuir, en forma per-manente, informes técnicos y científicossobre hechos y adelantos de interés prácticoen la lucha antimalárica.
(f) Organizar reuniones regionales de losresponsables primarios de la lucha anti-malárica en los sectores del continente dondela Oficina Sanitaria Panamericana considereconveniente que se discutan la unificación detécnicas, la coordinación de actividades en lasfronteras o el perfeccionamiento de la estra-tegia de la lucha antimalárica.
(g) Procurar la organización, en colabora-ción con escuelas que ofrezcan facilidades, decursos de repaso o recapacitación parapersonal ejecutivo, con planes que contem-plen las técnicas de erradicación.
Desde hace cincuenta y dos años, en laConferencia Sanitaria Internacional de lasRepúblicas Americanas celebrada en Wash-ington en 1902, los paises de este continentehan venido manifestando en todas lasreuniones sanitarias panamericanas un inte-
rés solidario por el problema de la malaria.A partir de 1942, con el primer informe de laComisión Panamericana de Malaria, pre-sentado en la XI Conferencia SanitariaPanamericana reunida en Río de Janeiro, seinicia un inventario de la situación de lalucha antimalárica en el continente, el que hasido periódicamente actualizado, siendo esteinforme, que tiene el número V, el másreciente.
En el mundo, ningún grupo de naciones hademostrado durante más de cincuenta añosun interés tan sostenido por la malaria, nipuede presentar, durante doce años, unahistoria tan completa y actualizada sobre suestado y la lucha contra ella; y no hay tam-poco otro grupo que haya venido pro-pugnando durante tantos años una coordina-ción de acciones y un intercambio deinformes como los pueblos de este continente.
En los actuales momentos, la coordinaciónde un plan de erradicación de la malaria enlas Américas es, pues, no sólo una necesidadtécnica, sanitaria y económica, sino tambiénun imperativo histórico.