sl.glasnik r.srpske 12/14

211На основу члана 43. став 3. Закона о Влади Републи-

ке Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08) и члана 89. став 2. Закона о републичкој управи (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), Влада Републике Српске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО ДАВАЊУ САГЛАСНОСТИ НА ПРАВИЛНИК О

ТЕХНИЧКИМ НОРМАТИВИМА, МЕТОДАМА И НАЧИНУ РАДА ОСНИВАЊА И ОДРЖАВАЊА ЦЕНТРАЛНОГ АДРЕСНОГ РЕГИСТРА И РЕГИСТРА ПРОСТОРНИХ

ЈЕДИНИЦА

IДаје се сагласност на Правилник о техничким норма-

тивима, методама и начину рада оснивања и одржавања Централног адресног регистра и Регистра просторних је-диница.

IIОва одлука ступа на снагу осмог дана од дана објављи-

вања у “Службеном гласнику Републике Српске”.

Број: 04/1-012-2-249/14 Предсједница14. фебруара 2014. године Владе,Бања Лука Жељка Цвијановић, с.р.


ке Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08) и члана 89. став 2. Закона о републичкој управи (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), Влада Републике Српске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО ДАВАЊУ САГЛАСНОСТИ НА ПРАВИЛНИК О НАЧИНУ ФУНКЦИОНИСАЊА ГЕОИНФОРМАЦИОНОГ СИСТЕМА РЕПУБЛИЧКЕ УПРАВЕ ЗА ГЕОДЕТСКЕ И ИМОВИНСКО-

ПРАВНЕ ПОСЛОВЕ

IДаје се сагласност на Правилник о начину функцио-

нисања геоинформационог система Републичке управе за геодетске и имовинско-правне послове.





ке Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08) и члана 89. став 2. Закона о републичкој упра-ви (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), Влада Републике Срп-ске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО ДАВАЊУ САГЛАСНОСТИ НА ПРАВИЛНИК О

НАЧИНУ ЧУВАЊА, УВИДУ И ИЗДАВАЊУ ПОДАТАКА ГЕОИНФОРМАЦИОНОГ СИСТЕМА РЕПУБЛИЧКЕ УПРАВЕ ЗА ГЕОДЕТСКЕ И ИМОВИНСКО-ПРАВНЕ

ПОСЛОВЕ

IДаје се сагласност на Правилник о начину чувања, уви-

ду и издавању података геоинформационог система Репу-бличке управе за геодетске и имовинско-правне послове.





ке Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08) и члана 89. став 2. Закона о републичкој упра-ви (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), Влада Републике Срп-ске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ Језик

српског народа

ЈУ Службени гласник Републике Српске, Бања Лука, Вељка Млађеновића ббТелефон/факс: (051) 456-331, 456-341E-mail: [email protected] [email protected] sgrs.fi [email protected] [email protected]

Уторак, 25. фебруар 2014. годинеБАЊА ЛУКА

Број 12 Год. XXIII

www.slglasnik.org

Жиро рачуни: Нова банка а.д. Бања Лука 555-007-00001332-44

НЛБ Развојна банка а.д. Бања Лука 562-099-00004292-34

Sberbank a.д. Бања Лука567-162-10000010-81

UniCredit Bank а.д. Бања Лука 551-001-00029639-61

Комерцијална банка a.д. Бања Лука571-010-00001043-39

Hypo-Alpe-Adria Bank а.д. Бања Лука552-030-00026976-18

2 СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 25.02.2014.

ОДЛУКУО ДАВАЊУ САГЛАСНОСТИ НА ПРАВИЛНИК О ФИНАНСИРАЊУ КОМИСИЈА ЗА ИЗЛАГАЊЕ НА

ЈАВНИ УВИД ПОДАТАКА О НЕПОКРЕТНОСТИМА И УТВРЂИВАЊЕ ПРАВА НА НЕПОКРЕТНОСТИМА

IДаје се сагласност на Правилник о финансирању коми-

сија за излагање на јавни увид података о непокретностима и утврђивање права на непокретностима.


вања у “Службеном гласнику Републике Српске”.Број: 04/1-012-2-245/14 Предсједница14. фебруара 2014. године Владе,Бања Лука Жељка Цвијановић, с.р.


ке Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08), а у вези са Планом послова премјера и оснивања катастра непокретности за 2013. годину (“Службени гла-сник Републике Српске”, број 7/13), Влада Републике Срп-ске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО ВИСИНИ НАКНАДЕ ЗА ЧЛАНОВЕ КОМИСИЈА ЗА ИЗЛАГАЊЕ НА ЈАВНИ УВИД ПОДАТАКА О

НЕПОКРЕТНОСТИМА И УТВРЂИВАЊЕ ПРАВА НА НЕПОКРЕТНОСТИМА

IОвом одлуком утврђује се висина накнаде за чланове

комисија за излагање на јавни увид података о непокретно-стима и утврђивање права на непокретностима.

IIВисина накнаде на мјесечном нивоу у нето износу

утврђује се за рад:1) предсједника и његовог замјеника за пуно радно врије-

ме, са коришћењем полусатне паузе, у износу од 1.400 КМ,2) првог члана и његовог замјеника са високом струч-

ном спремом, за пуно радно вријеме, са коришћењем полу-сатне паузе, у износу од 1.400 КМ,

3) првог члана и његовог замјеника са вишом стручном спремом, за пуно радно вријеме, са коришћењем полусатне паузе, у износу од 950 КМ,

4) првог члана и његовог замјеника са средњом струч-ном спремом, за пуно радно вријеме, са коришћењем полу-сатне паузе, у износу од 700 КМ,

5) записничара за пуно радно вријеме, са коришћењем полусатне паузе, у износу од 660 КМ и

6) другог члана из реда грађана за пуно радно вријеме, са коришћењем полусатне паузе, у износу од 440 КМ.

IIIДиректор Републичке управе за геодетске и имовинско-

правне послове закључује уговор о ангажовању чланова комисије у поступку излагања на јавни увид података о непокретностима и утврђивање права на непокретности-ма, којим се утврђује и висина накнаде, у складу са овом одлуком.

IVОва одлука ступа на снагу осмог дана од дана објављи-



216На основу чл. 23. и 52. и члана 348. став 6. Закона о

стварним правима (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 124/08 и 58/09) и члана 43. став 3. Закона о Влади Ре-публике Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08), а у вези са чланом 2. Уредбе о стамбеном збрињавању породица погинулих бораца и ратних војних инвалида Одбрамбено-отаџбинског рата Републике Српске (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 43/07, 73/08 и 18/11), Влада Републике Српске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО ПРЕНОСУ ПРАВА РАСПОЛАГАЊА И КОРИШЋЕЊА НА

СТАМБЕНИМ ЈЕДИНИЦАМА

IВлада Републике Српске преноси, без накнаде, на

Општину Лакташи право располагања и коришћења на стамбеној јединици, набављеној средствима Владе Репу-блике Српске ради стамбеног збрињавања породица поги-нулих бораца, ратних војних инвалида и бораца Одбрамбе-но-отаџбинског рата Републике Српске, и то:

- стамбени објекат површине 60,00 м², изграђен на земљишту означеном као к.ч. бр.: 1710/3, уписаној у Пл. број: 1133, КО Јаблан, што одговара к.ч. бр.: 257/12, упи-саној у зк. уложак број: 653, КО Јаблан, а према Уговору о грађењу, број: 360-830/03, од 7. октобра 2003. године, Анексу 1 тог уговора, број: 05/5-8610, од 24.09.2004. годи-не, Анексу 2 тог уговора, број: 360-1860/04, од 23. новембра 2004. године, и Анексу 3 тог уговора, број: 05/5-86102, од 28. децембра 2004. године.

IIНа основу ове одлуке, Министарство рада и борачко-

инвалидске заштите и Општина Лакташи закључиће уго-вор о међусобним односима, којим ће детаљно регулисати права и обавезе уговорних страна.

IIIОва одлука ступа на снагу осмог дана од дана објављи-


217На основу члана 14. Закона о експропријацији (“Слу-

жбени гласник Републике Српске”, бр. 112/06, 37/07, 66/08 и 110/08) и члана 43. став 3. Закона о Влади Републике Срп-ске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08), Влада Републике Српске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО УТВРЂИВАЊУ ОПШТЕГ ИНТЕРЕСА

IУтврђује се да је од општег интереса изградња МХЕ

“Мједеник” у склопу пројекта ХЕС Горња Неретва, па се у ту сврху може извршити потпуна експропријација некрет-нина означених као:

- дио к.ч. бр. 102, зв. “Просиште”, у нарави пашњак 2. класе, површине 1460 м², уписана у посједовни лист број 60, к.о. Борач на име посједника Бејат (Радослава) Марко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 102, уписана у зк. ул. бр. 829, к.о. Борач на име власника Беат (Јефта) Виду са дијелом 2/27, Скоко рођ. Бејат (жена Бла-гоја) Стана са дијелом 2/63, Аџић рођ. Беат (уд. Милутина) Сава са дијелом 2/63, Беат (Радослава) Митра са дијелом 2/63, Бејат (Радослава) Марко са дијелом 4/63, Ђоговић рођ. Бејатовић Ружа са дијелом 1/18, Мучибабић (Сава) Томо са

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 3дијелом 5/18, Мучибабић рођ. Беатовић Риста са дијелом 2/9, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 2/63, Тодоровић рођ. Беатовић Перса са дијелом 4/189, Фр-жина (Ахмета) Осман са дијелом 2/189, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 2/27, Бејат (жена Вукана) Ђука са дијелом 2/81, Бејат (Вукана) Милимир са дијелом 2/81 и Бејат (Вукана) Комнен са дијелом 2/81;

- дио к.ч. бр. 147, зв. “Ријека Неретва”, у нарави ријека површине 52248 м², уписана у посједовни лист број 5, к.о. Борач на име посједника ДС Воде, што одговара упису ста-рог премјера к.ч. 147, уписана у зк. ул. бр. 281, к.о. Борач на име власника Држава - Јавно добро;

- дио к.ч. бр. 148, зв. “Радулова Лука”, у нарави остал. непл. земљишта, површине 3500 м², уписана у посједов-ни лист број 5, к.о. Борач на име посједника ДС Воде са дијелом 1/1 и “Радулова Лука” у нарави пашњак 2. класе, површине 1000 м², уписана у посједовни лист број 126 на посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин-неве” са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 148, уписана у зк. ул. бр. 799, к.о. Борач на име власника Беат (Јефта) Вида са дијелом 2/243, Скоко рођ. Бејат (жена Благоја) Стана са дијелом 2/567, Аџић рођ. Беат (уд. Ми-лутина) Сава са дијелом 2/567, Беат (Радослава) Митра са дијелом 2/567, Бејат (Радослава) Марко са дијелом 4/567, Ђоговић рођ. Бејатовић Ружа са дијелом 1/12, Фржина уда-та Џаферовић преудата Грдић Дервиша са дијелом 57/864, Мучибабић (Сава) Томо са дијелом 5/27, Мучибабић рођ. Беатовић Риста са дијелом 2/81, Држава РС, орган распола-гања СО Гацко са дијелом 2/567, Беатовић уд. Станка Анђа са дијелом 4/1701, Тодоровић рођ. Беатовић Перса са дије-лом 2/1701, Фржина (Ахмета) Осман са дијелом 19/144, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 2/243, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 25/288, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 7/72, Бејат (жена Вукана) Ђука са дијелом 2/729, Бејат (Вукана) Милимир са дијелом 2/729 и Бејат (Вукана) Комнен са дије-лом 2/729;

- дио к.ч. 150/2, зв. “Радулова лука” у нарави остала неплодна земљишта, површине 620 м², уписана у посје-довни лис број 5, к.о. Борач на име посједника ДС Воде са дијелом 1/1 и пашњак 2. класе, површине 500 м², упи-сана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин_Неве” Гацко са дијелом 1/1, што одговора упису старог премјера к.ч. 150/2, уписана у зк. ул. бр. 834, к.о. Борач на власника Беат (Петар) Милу-тин са дијелом 1/12, Гаџо рођ. Смаилагић жена Омера Ај-куна са дијелом 1/20, Гаџо (Мехо) Хамид са дијелом 1/80, Гаџо (Мехо) Зада са дијелом 1/80, Шатара рођ. Гаџо удова Омера Нура са дијелом 2/135, Беат (Јефто) Вида са дије-лом 1/27, Скоко рођ. Бејат жена Благоја Стана са дијелом 1/63, Аџић рођ. Беат удова Милутина Сава са дијелом 1/63, Беат (Радослав) Митра са дијелом 1/63, Југо (Хасан) Са-фет са дијелом 11/240, Кршо рођ. Салчин Мејра са дије-лом 1/150, Гаџо (Мехо) Хусо са дијелом 7/150, Гаџо удова Ибра Хава са дијелом 2/270, Гаџо (Ибро) Шаћир са дијелом 1/90, Жушкић рођ. Гаџо (Ибро) Хана са дијелом 1/90, Гаџо (Алија) Ифета са дијелом 1/540, Гаџо (Мухарем) Адем са дијелом 1/180, Гаџо (Мухарема) Мехмед са дијелом 1/180, Бејат (Радослав) Марко са дијелом 1/63, Гаџо удова Алије Челебија са дијелом 4/405, Ђоговић рођ. Бејатовић Ружа са дијелом 1/36, Мучибабић (Саво) Томо са дијелом 5/36, Мучибабић рођ. Беатовић Риста са дијелом 1/9, Гаџо удова Мухарема Нефа са дијелом 71/3600, Гаџо (Мухарем) Адем са дијелом 71/2004, Гаџо (Мухарем) Шемса са дијелом 71/7200, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дије-лом 1/63, Беатовић удова Станка Анђа са дијелом 27189, Тодоровић рођ. Беатовић Перса са дијелом 1/189, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 11/1620, Држа-ва РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/27, Гаџо удова Авда Хајра са дијелом 2/15, Бејат жена Вукана Ђука са дијелом 1/81, Бејат (Вукана) Милимир са дијелом 1/81, Бејат (Вукана) Комнен са дијелом 1/81, Гаџо (Мушан) Ибро са дијелом 1/45;

- дио к.ч. бр. 437, зв. “Придворичко врело”, у нарави поток, површине 31790 м², уписана у посједовни лист број

5, к.о. Борач на име посједника ДС Воде са дијелом 1/1 и “Воденица”, у нарави воденица, површине 20 м², уписана у посједовни лист број 152 на име посједника Грељо (Ибра) Сејдо са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 437, уписана у зк. ул. бр. 281, к.о. Борач на име власни-ка Држава - Јавно добро са дијелом 1/1;

- Дио к.ч. бр. 506/1, зв. “Станке”, у нарави пашњак 2. класе, површине 4300 м², уписана у посједовни лист број 6, к.о. Борач на име посједника Аџић (Мила) Благоје са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 506/1, уписана у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- Дио к.ч. број 506/2, зв. “Здјелица”, у нарави њива 7. кла-се, површине 1700 м² и дио к.ч. 506/3 зв. “Здјелица” у нарави пашњак 2. класе, површине 7620 м², уписане у посједовни лист број 294, к.о. Борач на име посједника Скопак (Алије) Мехо са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 506/2 и к.ч. 506/3, уписане у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 507, зв. “Градилиште”, у нарави гради-лиште површине 20 м², дио к.ч. 508 зв. “Луке” у нарави њива 7. класе, површине 9400 м² и дио к.ч. 516 зв. “По-дорашница” у нарави шума 4. класе, површине 3700 м², уписане у посједовни лист број 2, к.о. Борач на име посјед-ника ОДПП “Планинско добро” Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 507, уписана у зк. ул. бр. 665, к.о. Борач на име власника Гојко (Лука) Петар са дијелом 1/8, Гојко (Шћепан) Благоје са дијелом 1/6, Гојко (Шћепан) Милош са дијелом 1/6, Гојковић (Ђорђо) Душан са дијелом 1/16, Гојковић (Ђорђо) Божана са дијелом 1/16, Гојковић (Гашо) Мирко са дијелом 1/16, Кошутић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/48, Држава РС, орган распола-гања СО Гацко са дијелом 1/8, Дивљан рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/6, Јеремић (Данило) Милош са дијелом 1/144, Говедарица рођ. Јеремић Радмила са дијелом 1/144, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 1/144, Скоко (Обрен) Ми-лорад са дијелом 1/192, Скоко (Обрен) Гроздана са дијелом 1/192, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 1/192, Вуко-тић рођ. Скоко Радојка са дијелом 1/192, дијелу к.ч. 508 и к.ч. 516, уписане у зк. ул. бр. 145, к.о. Борач на име власни-ка Гојко (Шћепан) Благоје са дијелом 1/6, Гојко (Шћепан) Милош са дијелом 1/6, Гојковић (Ђорђо) Душан са дије-лом 1/16, Гојковић (Ђорђо) Божана са дијелом 1/16, Гојко-вић (Гашо) Мирко са дијелом 1/16, Кошутић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/48, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/8, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/8, Дивљан рођ. Гојковић Ђурђа са дије-лом 1/6, Јеремић (Данило) Милош са дијелом 1/144, Гове-дарица рођ. Јеремић Радмила са дијелом 1/144, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 1/144, Скоко (Обрен) Милорад са дијелом 1/192, Скоко (Обрен) Гроздана са дијелом 1/192, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 1/192, Вукотић рођ. Скоко Радојка са дијелом 1/192;

- дио к.ч. 510, зв. “Лука” у нарави њива 7. класе површи-не 1580 м², уписана у посједовни лист број 115, к.о. Борач на име посједника Дивљан Ђурђа, удова Сава, рођ. Гојко-вић са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 510, уписана у зк. ул. бр. 844, к.о. Борач на име власника Хрко (Омер) Дервиш са дијелом ½, Гојко (Шћепан) Бла-гоје са дијелом 13/168, Гојко (Шћепан) Милош са дијелом 13/168, Гојковић (Ђорђо) Душан са дијелом 15/448, Гојко-вић (Ђорђо) Божана са дијелом 15/448, Гојковић (Гашо) Мирко са дијелом 15/448, Кошутић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 15/1344, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 15/224, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 15/224, Дивљан рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 13/168, Јеремић (Данило) Милош са дијелом 5/1344, Гове-дарица рођ. Јеремић Радмила са дијелом 5/1344, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 5/1344, Скоко (Обрен) Мило-рад са дијелом 5/1792, Скоко (Обрен) Гроздана са дијелом 5/1792, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 5/1792, Ву-котић рођ. Скоко Радојка са дијелом 5/1792;

- дио к.ч. 668/1, зв. “Станке” у нарви њива 7. класе, површине 1560 м², уписана у посједовни лист број 2, к.о. Борач на име посједника ОДПП “Планинско добро” Гац-


ко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 668/1, уписана у зк. ул. бр. 803, к.о. Борач на име власника Гачанин (Мустафа) Хамид са дијелом 1/60, Чампара (Ша-бан) Бешир са дијелом 1/300, Носовић (Стеван) Јакша са дијелом 19/900, Носовић (Стеван) Гаврило са дијелом 1/27, Хуко рођ. Мемић удова Ахмета Ајкуна са дијелом 1/20, Хуко (Ахмет) Мехо са дијелом 2/15, Бајровић (Смајо) Са-бит са дијелом 1/18, Бајровић (Смајо) Назиф са дијелом 1/18, Аџић Митар са дијелом 19/1800, Аџић Благоје са дијелом 19/1800, Џафовић рођ. Хуко Мејра са дијелом 1/30, Шаровић рођ. Носовић Душанка са дијелом 2/81, Носовић (Јакша) Обренија са дијелом 2/81, Носовић (Стеван) Ђурђа са дијелом 1/81, Дивљан (Никола) Ђурђа са дијелом 1/12, Носовић (Бориша) Ђурђа са дијелом 31/972, Скопак удова Авдије Мунта са дијелом 19/5400, Скопак (Авдија) Сенад са дијелом 19/5400, Скопак (Авдија) Мирсад са дијелом 19/5400, Скопак (Авдија) Селим са дијелом 19/5400, Скопак (Авдија) Шућрија са дијелом 19/5400, Скопак (Авдија) Су-ада са дијелом 19/5400, Џафофић (Џафо) Адем са дијелом 1/40, Џафовић (Џафо) Ахмет са дијелом 1/40, Бајровић удо-ва Смаја Дервиша са дијелом 1/126, Бајровић (Смајо) Сал-ко са дијелом 1/378, Бајровић (Смајо) Мехтиба са дијелом 1/378, Бајровић (Смајо) Мирсад са дијелом 1/378, Бајровић (Смајо) Сенад са дијелом 1/378, Хуко (Дервиш) Шућрија са дијелом 7/30, Носовић (Трифко) Никола са дијелом 85/972;

- дио к.ч. бр. 664, зв. “Ковачевића лука”, у нарави њива 7. класе, површине 2000 м², уписана у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС, Општина Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 664, уписана у зк. ул. бр. 49, к.о. Борач на име власника Гојко-вић (Шћепан) Благоје са дијелом 1/6, Гојковић (Шћепан) Милош са дијелом 1/6, Гојковић (Ђорђо) Душан са дије-лом 1/16, Гојковић (Ђорђо) Божана са дијелом 1/16, Гојко-вић (Гашо) Мирко са дијелом 1/16, Кошутић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/48, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 5/12, Јеремић (Данило) Милош са дије-лом 1/144, Говедарица рођ. Јеремић Радмила са дијелом 1/144, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 1/144, Скоко (Обрен) Милорад са дијелом 1/192, Скоко (Обрен) Гроздана са дијелом 1/192, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 1/192, Вукотић рођ. Скоко Радојка са дијелом 1/192;

- дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Хајдровача”, у нарави њива 7. класе површине 8100 м², уписана у посједовни лист број 2, к.о. Борач на име посједника ОДПП “Планинско добро” Гацко са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Хајдарова-ча”, у нарави пашњак 2. класе површине 3700 м², уписа-на у посједовни лист број 37, к.о. Борач на име посједника Бајровић (Хуса) Шућрија са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Хајдаровача”, у нарави њива 7. класе површине 4600 м² уписана у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС Општина Гацко са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Почеоски гај”, у нарави шума 4 класе, повр-шине 3846670 м², уписана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин-Неве” Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 2649/1, уписана у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 2649/4, зв. “Радулова лука”, у нарави па-шњак 2. класе у површини од 3800 м², уписана у посједов-ни лист број 61, на име посједника Бејат (Игњат) Милош са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 2649/4, уписана у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Кртина”, у нарави њива 7. класе површине 4200 м², уписана у посједовни лист број 17 на име посједника Фумурија (Алија) Зада р. Алађуз са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Сјенокос”, у нарави њива 7. класе површине 4200 м², уписана у посједовни лист број 21 на име посједника Алађуз Нафа уд. Спаха са дије-лом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Хуњача”, у нарави ливада 5 класе, површине 11500 м², шума 4. класе површине 15000 м² и њива 7. класе површине 5000 м², уписана у посједов-ни лист број 22 на име посједника Алађуз (Смајо) Пашан са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Клачина”, у нарави ливада 5. класе површине 7000 м², пашњак 4. класе повр-

шине 18800 м² и шума 4 класе површине 4800 м², уписана у посједовни лист број 60 на име посједника Бејат (Радослав) Марко са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Клачина”, у нарави ливада 5. класе површине 8000 м², пашњак 4. класе површине 16200 м² и шума 4 класе површине 1200 м², уписана у посједовни лист број 61 на име посједника Бејат (Игњат) Милош са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Дола”, у нарави њива 7. класе површине 1250 м² упи-сана у посједовни лист број 75 на име посједника Спахић Џемила рођ. Чорбо са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Дола”, у нарави њива 7. класе површине 1750 м², уписана у посједовни лист број 76 на име посједника Чорбо Џемила уд. Авдије са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Језеро”, у нарави њива 7. класе површине 800 м² и шума 4. класе површине 2000 м², уписана у посједовни лист број 78 на име посједника Чорбо (Смајо) Дерво са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Велика њива”, у нарави ливада 5. кла-се површине 10500 м², уписана у посједовни лист број 79 на име посједника Чорбо (Рамо) Џафер са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Велика њива”, у нарави ливада 5. класе површине 500 м² и “Слатка трешња” у нарави шума 4. кла-се површине 2000 м², уписана у посједовни лист број 80 на посједника Чорбо (Смајо) Фејзо са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Омарје”, у нарави њива 7. класе површине 3200 м², уписана у посједовни лист број 81 на име посјед-ника Чорбо Хаџира уд. Фехима са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Језеро”, у нарави ост. непл. земљишта површи-не 1000 м² и ливада 5. класе површине 2000 м², уписана у посједовни лист број 82 на име посједника Чорбо (Омер) Хусо са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Врућци”, у нарави њива 7. класе површине 2100 м², уписана у посје-довни лист број 83 на име посједника Чорбо (Салих) Јашар са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Врућци”, у нарави њива 7. класе површине 2000 м², уписана у посједовни лист број 86 на име посједника Чорбо (Салих) Мушан са дије-лом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Велика њива”, у нарави ли-вада 5. класе површине 500 м², уписана у посједовни лист број 92 на име посједника Чорбо (Смајо) Заим са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Кумњача”, у нарави ливада 5. класе површине 1000 м² и њива 7. класе површине 2500 м², уписана у посједовни лист број 108 на име посједника Де-мировић (Мехо) Алија са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1 зв. “Равни” у нарави њива 7. класе површине 9000 м², уписана у посједовни лист број 113 на име посједника Демировић (Ахмет) Махмут са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Хумња-ча” у нарави њива 7. класе површине 2000 м², уписана у посједовни лист број 116 на име посједника Диздаревић Хабиба удова Османа рођ. Батинић са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Мегљен” у нарави њива 7. класе површине 5900 м², “Пишталине” у нарави њива 7. класе површине 4000 м², “Плани” у нарави њива 7. класе површине 5000 м², “Ве-лика њива” у нарави ливада 5. класе површине 10500 м², “Рови” у нарави ливада 5. класе површине 7500 м², уписане у посједовни лист број 125 на име посједника ДС, Општина Гацко са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Вучева планина” у нарави шума 4. класе површине 18694303 м², уписана у посједовни лист број 126 на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин-Неве” Гацко са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Кртина” у нарави њива 7. класе површине 9200 м², уписана у посједовни лист број 139 на име посјед-ника Гаџо (Шаћир) Ахмет са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “За Прењом” у нарави њива 7. класе површине 3000 м², уписана у посједовни лист број 141 на име посједника Гаџо (Ибро) Дерво са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Хртиња” у нарави њива 7. класе површине 15200 м², уписана у посје-довни лист број 144 на име посједника Гаџо (Шаћир) Мех-мед са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Космача” у нарави ливада 5. класе површине 2500 м² и “За Превијом” у нарави њива 7. класе површине 4000 м², уписане у посједовни лист број 145 на име посједника Гаџо (Мехо) Мухарем са дије-лом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Сјенокос” у нарави њива 7. кла-се површине 15200 м², уписана у посједовни лист број 146 на име посједника Гаџо (Шаћир) Мустафа са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Плани” у нарави шума 4. класе површи-не 3000 м² и ливада 5. класе површине 3000 м², уписане у посједовни лист број 180 на име посједника Ковач (Мурат) Рамиз са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Плани” у нара-

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 5ви шума 4. класе површине 8000 м², уписана у посједовни лист број 182 на име име посједника Ковач (Авдо) Узеир са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Клачина” у нарави њива 7. класе површине 2100 м², уписана у посједовни лист број 220 на име посједника Мучибабић (Сава) Томо са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Чекивице међу потоком” у нарави њива 7. класе површине 6000 м², уписана у посједовни лист број 225 на име посједника Икерић (Хамид) Алија са дије-лом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Пишталине” у нарави њива 7. класе површине 18000 м², уписана у посједовни лист број 227 на име посједника Окерић (Алија) Ибро са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Хумњача” у нарави шума 4. класе повр-шине 2000 м² и ливада 5. класе површине 2000 м², уписане у посједовни лист број 252 на име посједника Рокша (Хусо) Омер са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Лука” у нарави пашњак 3. класе површине 9500 м², уписана у посједовни лист број 258 на име посједника Салчин (Мехо) Асим са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Равни” у нарави њива 7. класе површине 3000 м², уписана у посједовни лист број 298 на име посједника Спона (Адем) Фехим са дијелом 1/1, дио. к.ч. 2651/1 зв. “Рови” у нарави ливада 5. класе повр-шине 4000 м², уписана у посједовни лист број 310 на име посједника Шабановић (Ибро) Мујо са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Клачина” у нарави пашњак 2. класе површине 15100 м² и њива 7. класе површине 15100 м², уписане у посједовни лист број 312 на име посједника Шекара (Лука) Крсто са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Сјенокос” у нара-ви њива 7. класе површине 8000 м², уписана у посједовни лист број 327 на име посједника Вук Ајкуна рођ. Рокша са дијелом 1/1, дио к.ч. 2651/1 зв. “Студенци” у нараву шума 4. класе површине 1000 м² и њива 7. класе површине 32000 м², уписане у посједовни лист број 359 на име посједни-ка Југо (Мехо) Јусуф са дијелом 1/1 све у к.о. Борач, што одговара упису старог премјера к.ч. 2651/1, уписана у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1.

IIКорисник експропријације је Република Српска.








“Гребенац Ушће” у склопу пројекта ХЕС Горња Неретва, па се у ту сврху може извршити потпуна експропријација некретнина означених као:

- дио к.ч. бр. 1/6, зв. “Ристова Лука”, у нарави њива 7. класе, површине 3060 м², уписана у посједовни лист број 147, к.о. Борач на име посједника Гаџо Ибра Мушана са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 1/6, уписана у зк. ул. бр. 781, к.о. Борач на име власника Новок-мет рођ. Ћоровић Анђа са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 1/7, зв. “Лука”, у нарави пашњак 2. кла-се, површине 370 м², дио к.ч. 1/9, зв. “Лука”, у нарави па-шњак 2. класе, површине 1470 м², дио к.ч. 1/13, зв. “Лука”, у нарави пашњак 2. класе, површине 520 м², све уписане

у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника Општина Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 1/7, к.ч. 1/9 и к.ч. 1/13, све уписане у зк. ул. бр. 836, к.о. Борач на име власника Делалић (Алије) Мехмеда са дијелом 1/32, Окерић (Мехмеда) Мушана са дијелом 1/8, Окерић (Салиха) Хусеина са дијелом 1/64, Окерић (Авда) Омера са дијелом 1/320, Окерић (Авда) Рашида са дијелом 1/320, Окерић (Авда) Суља са дијелом 1/320, Окерић (Авда) Хамида са дијелом 1/320, Делалић (Хуса) Хаснија са дије-лом 1/24, Делалић (Хуса) Хаџира са дијелом 1/24, Окерић (Меха) Хашим са дијелом 1/320, Окерић (Меха) Ћеба са дијелом 1/320, Туновић (Деда) Салко са дијелом 1/36, Гре-бовић рођ. Туновић Володер Шерифа са дијелом 1/36, Ту-новић Володер (Деда) Рукија са дијелом 1/36, Окерић (Му-стафе) Хамид са дијелом 1/64, Чолпа рођ. Окерић Делва са дијелом 1/64, Заметица (Ахмета) Адем са дијелом 1/192, За-метица (Ахмета) Мујо са дијелом 1/192, Заметица (Ахмета) Махмут са дијелом 1/192, Заметица (Салка) Шаћир са дије-лом 1/192, Заметица (Салка) Пемба са дијелом 1/192, Заме-тица (Салка) Хасна са дијелом 1/192, Делалић удат. Салчин Мулија са дијелом 1/60, Делалић (Ибрице) Зада са дијелом 1/60, Делалић (Османа) Едхем са дијелом 17/768, Делалић (Незира) Суљо са дијелом 23/480, Делалић (Агана) Омчо са дијелом 1/260, Делалић (Агана) Дервиша са дијелом 1/280, Делалић (Агана) Зехра са дијелом 1/280, Делалић рођ. Гаџо (уд. Адема) Мејра са дијелом 1/840, Делалић (Адема) Авдо са дијелом 1/840, Делалић (Адема) Џемил са дијелом 1/840, Делалић (Османа) Узеир са дијелом 97/3840, Делалић (Ос-мана) Алија са дијелом 97/3840, Делалић (Ахмета) Нурак са дијелом 1/240, Делалић (уд. Ахмета) Мејра са дијелом 1/80, Делалић Ибро са дијелом 17/6480, Делалић Нурко са дијелом 17/6480, Салчин Хасан са дијелом 1/540, Делалић (Мустафе) Хамид са дијелом 3/80, Држава РС, орган распо-лагања СО Гацко са дијелом 97/3840, Држава РС, СО Гацко са дијелом 17/6480, Држава РС, орган располагања СО Гац-ко са дијелом 3/320, Делалић (Иншира) Хуснију са дијелом 5/96, Делалић (Османа) Ејуба са дијелом 17/120, Окерић (Смаја) Есад са дијелом 3/320, Држава РС, орган распола-гања СО Гацко са дијелом 1/64, Делалић (Касима) Незир са дијелом 23/960, Делалић (Касима) Мухарем са дијелом 23/960, Делалић (Омера) Јусуф са дијелом 17/1536, Дела-лић (Омера) Едхем са дијелом 17/1536, Делалић (рођ. Оке-рић) Севлија са дијелом 9/320, Делалић (Исмета) Асим са дијелом 3/320, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/320, Крвавац (Рама) Касим са дијелом 1/280, Чу-стовић (Бајра) Салко зв. Велија са дијелом 1/700, Чустовић (Бајра) Кемал са дијелом 1/1400, Звиздић (Бајра) Џенка са дијелом 1/1400, Хаџовић (Бајра) Чанка са дијелом 1/1400, Крвавац (Халида) Узеир са дијелом 1/840, Варатановић рођ. Крвавац Емира са дијелом 1/2520, Авдић рођ. Крва-вац Мирсада са дијелом 1/2520, Крвавац (Исмета) Емир са дијелом 1/2520, Крвавац (Авдије) Халид са дијелом 1/1680, Крвавац (Авдије) Кенан са дијелом 1/1680;

- дио к.ч. бр. 1/8, зв. “Лука”, у нарави пашњак 2. класе, површине 15 м², дио к.ч. 1/10, зв. “Лука”, у нарави пашњак 2. класе, површине 1580 м², све уписане у посједовни лист број 147, к.о. Борач на име посједника Гаџо (Ибра) Мушана са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 1/8, уписану у зк. ул. бр. 829, к.о. Борач на име власника Беат (Јефта) Вида са дијелом 2/27, Скоко рођ. Бејат (жена Бла-гоја) Стана са дијелом 2/63, Аџић рођ. Беат (уд. Милутина) Сава са дијелом 2/63, Беат (Радослава) Митра са дијелом 2/63, Бејат (Радослава) Марко са дијелом 4/63, Ђоговић рођ. Бејатовић Ружа са дијелом 1/18, Мучибабић (Сава) Томо са дијелом 5/18, Мучибабић рођ. Беатовић Риста са дијелом 2/9, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 2/63, Тодоровић рођ. Беатовић Перса са дијелом 4/189, Фржина (Ахмета) Осман са дијелом 2/189, Држава РС, СО Гацко са дијелом 2/27, Бејат (жена Вукана) Ђука са дијелом 2/81, Бејат (Вукана) Милимир са дијелом 2/81 и Бејат (Вукана) Комнен са дијелом 2/81 и к.ч. 1/10, уписану у зк. ул. бр. 837, к.о. Борач на име Шатара рођ. Гаџо (уд. Омера) Нура са дијелом 1/9, Гаџо (уд. Ибра) Хава са дије-лом 1/18, Гаџо (Ибра) Шаћир са дијелом 5/36, Жушкић рођ. Гаџо (Ибра) Хана са дијелом 5/36, Гаџо (Алије) Ифета са дијелом 1/72, Гаџо (Мухарема) Адем са дијелом 5/72, Гаџо


(Мухарема) Мехмед са дијелом 5/72, Гаџо (уд. Алије) Че-лебија са дијелом 2/27, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 11/216, Гаџо (Мушана) Ибро са дијелом 5/18;

- дио к.ч. бр. 1/14, зв. “Лука”, у нарави пашњак 2. кла-се, површине 620 м², уписана у посједовни лист број 98, к.о. Борач на име посједника Делалић (Имшира) Хуснија са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 1/14, уписана у зк. ул. бр. 836, к.о. Борач на име власника Делалић (Алије) Мехмеда са дијелом 1/32, Окерић (Мех-меда) Мушана са дијелом 1/8, Окерић (Салиха) Хусеина са дијелом 1/64, Окерић (Авда) Омера са дијелом 1/320, Оке-рић (Авда) Рашида са дијелом 1/320, Окерић (Авда) Суља са дијелом 1/320, Окерић (Авда) Хамида са дијелом 1/320, Делалић (Хуса) Хасније са дијелом 1/24, Делалић (Хуса) Хаџиру са дијелом 1/24, Окерић (Меха) Хашима са дије-лом 1/320, Окерић (Меха) Ћеба са дијелом 1/320, Туновић (Деда) Салко са дијелом 1/36, Гребовић рођ. Туновић Воло-дер шерифа са дијелом 1/36, Туновић Володер (Деда) Ру-кија са дијелом 1/36, Окерић (Мустафе) Хамид са дијелом 1/64, Чолпа рођ. Окерић Делва са дијелом 1/64, Заметица (Ахмета) Адем са дијелом 1/192, Заметица (Ахмета) Мујо са дијелом 1/192, Заметица (Ахмета) Махмут са дијелом 1/192, Заметица (Салка) Шаћир са дијелом 1/192, Заметица (Салка) Пемба са дијелом 1/192, Заметица (Салка) Хасна са дијелом 1/192, Делалић удат. Салчин Мулија са дије-лом 1/60, Делалић (Ибрице) Зада са дијелом 1/60, Дела-лић (Османа) Едхем са дијелом 17/768, Делалић (Незира) Суљо са дијелом 23/480, Делалић (Агана) Омчо са дијелом 1/260, Делалић (Агана) Дервиша са дијелом 1/280, Дела-лић (Агана) Зехра са дијелом 1/280, Делалић рођ. Гаџо (уд. Адема) Мејра са дијелом 1/840, Делалић (Адема) Авдо са дијелом 1/840, Делалић (Адема) Џемил са дијелом 1/840, Делалић (Османа) Узеир са дијелом 97/3840, Делалић (Ос-мана) Алија са дијелом 97/3840, Делалић (Ахмета) Нурак са дијелом 1/240, Делалић (уд. Ахмета) Мејра са дијелом 1/80, Делалић Ибро са дијелом 17/6480, Делалић Нурко са дијелом 17/6480, Салчин Хасан са дијелом 1/540, Делалић (Мустафе) Хамид са дијелом 3/80, Држава РС, орган распо-лагања СО Гацко са дијелом 97/3840, Држава РС, СО Гацко са дијелом 17/6480, Држава РС, орган располагања СО Гац-ко са дијелом 3/320, Делалић (Иншира) Хуснију са дијелом 5/96, Делалић (Османа) Ејуба са дијелом 17/120, Окерић (Смаја) Есад са дијелом 3/320, Држава РС, орган распола-гања СО Гацко са дијелом 1/64, Делалић (Касима) незир са дијелом 23/960, Делалић (Касима) Мухарем са дијелом 23/960, Делалић (Омера) Јусуф са дијелом 17/1536, Дела-лић (Омера) Едхем са дијелом 17/1536, Делалић (рођ. Оке-рић) Севлија са дијелом 9/320, Делалић (Исмета) Асим са дијелом 3/320, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/320, Крвавац (Рама) Касим са дијелом 1/280, Чу-стовић (Бајра) Салко зв. Велија са дијелом 1/700, Чустовић (Бајра) Кемал са дијелом 1/1400, Звиздић (Бајра) Џенка са дијелом 1/1400, Хаџовић (Бајра) Чанка са дијелом 1/1400, Крвавац (Халида) Узеир са дијелом 1/840, Варатановић рођ. Крвавац Емира са дијелом 1/2520, Авдић рођ. Крва-вац Мирсада са дијелом 1/2520, Крвавац (Исмета) Емир са дијелом 1/2520, Крвавац (Авдије) Халид са дијелом 1/1680, Крвавац (Авдије) Кенан са дијелом 1/1680;

- дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Хајдровача”, у нарави њива 7. класе, површине 8100 м², уписана у посједовни лист број 2, к.о. Борач на име посједника ОДПП “Планинско добро” Гацко са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Хајдаровача”, у нарави њива 2. класе, површине 3700 м², уписана у посје-довни лист број 37, к.о. Борач на име посједника Бајро-вић (Хуса) Шућрију са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Хајдаровача”, у нарави њива 7. класе, површине 4600 м², уписана у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС Општина Гацко са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2649/1, зв. “Почеоски гај”, у нарави шума 4. класе, повр-шине 3846670 м², уписана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС, а.д. Соколац, ШГ Ботин-Неве Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису ста-рог премјера к.ч. 2649/1, уписана у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Кртина”, у нарави њива 7. класе, површине 4200 м², уписана у посједовни лист број 17, к.о. Борач на име посједника Фумурија (Алије) Зада р. Алађуз са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Сјенокос”, у нара-ви њива 7. класе, површине 4200 м², уписана у посједовни лист број 21, к.о. Борач на име посједника Алађуз Нафа уд. Спаха са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Хуњача”, у на-рави ливада 5. класе, површине 11500 м², шума 4. класе по-вршине 15000 м² и њива 7. класе површине 5000 м², уписа-на у посједовни лист број 22, к.о. Борач на име посједника Алађуз (Смаја) Пашана са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Клачина” у нарави ливада 5. класе, површине 7000 м² пашњак 4. класе, површине 18800 м² и шума 4. класе, повр-шине 4800 м², уписана у посједовни лист број 60, к.о. Борач на име посједника Бејат (Радослава) Марка са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Клачина” у нарави ливада 5. кла-се, површине 8000 м², пашњак 4. класе површине 16200 м² и шума 4. класе површине 1200 м², уписана у посједовни лист број 61, к.о. Борач на име посједника Бејат (Игњата) Милош са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Дола” у на-рави њива 7. класе површине 1250 м², уписана у посједовни лист број 75, к.о. Борач на име посједника Спахић Џемилу рођ. Чорбо са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Дола” у нарави њива 7. класе површине 1750 м², уписана у посје-довни лист број 76, к.о. Борач на име посједника Чорбо Џе-милу уд. Авдије са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Језе-ро” у нарави њива 7. класе површине 800 м² и шума 4. класе површине 2000 м², уписана у посједовни лист број 78, к.о. Борач на име посједника Чорбо (Смаја) Дерво са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Велика њива” у нарави ливада 5. класе површине 10500 м², уписана у посједовни лист број 79, к.о. Борач на име посједника Чорбо (Рама) Џафера са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Велика њива” у нарави ливада 5. класе површине 500 м² и “Слатка трешња” у нара-ви шума 4. класе површине 2000 м², уписане у посједовни лист број 80, к.о. Борач на име посједника Чорбо (Смаја) Фејзо са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Омарје” у на-рави њива 7. класе површине 3200 м², уписана у посједовни лист број 81, к.о. Борач на име посједника Чорбо Хаџиру уд. Фехима са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Језеро” у нарави ост. непл. земљишта површине 1000 м² и ливада 5. класе површине 2000 м², уписане у посједовни лист број 82, к.о. Борач на име посједника Чорбо (Омера) Хуса са дије-лом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Врућци” у нарави њива 7. класе површине 2100 м², уписана у посједовни лист број 83, к.о. Борач на име посједника Чорбо (Салиха) Јашара са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Врућци” у нарави њива 7. класе површине 2100 м², уписана у посједовни лист број 86, к.о. Борач на име посједника Чорбо (Салиха) Мушана са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Велика њива” у нара-ви ливада 5. класе површине 500 м², уписана у посједовни лист број 92, к.о. Борач на име посједника Чорбо (Смаја) Заима са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Кумњача” у нарави ливада 5. класе површине 1000 м² и њива 7. класе површине 2500 м², уписане у посједовни лист број 108, к.о. Борач на име посједника Демировић (Меха) Алију са дије-лом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Равни” у нарави њива 7. класе површине 9000 м², уписана у посједовни лист број 113, к.о. Борач на име посједника Демировић (Ахмета) Махмута са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Хумњача” у нарави њива 7. класе површине 2000 м², уписана у посје-довни лист број 116, к.о. Борач на име посједника Дизда-ревић Хабибу уд. Османа рођ. Батинић са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Мегљен” у нарави њива 7. класе, повр-шине 5900 м², “Пишталине” у нарави њива 7. класе, повр-шине 4000 м², “Плани” у нарави њива 7. класе, површине 5000 м², “Велика њива” у нарави ливада 5. класе, површине 10500 м², “Рови” у нарави ливада 5. класе површине 7500 м², све уписане у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС Општина Гацко са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Вучева планина” у нарави шума 4. класе по-вршине 18694303 м², уписана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин-Неве” са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Кртина” у нарави њива 7. класе површине 9200 м², упи-сана у посједовни лист број 139, к.о. Борач на име посјед-ника Гаџо (Шаћира) Ахмета са дијелом 1/1, дио к.ч. бр.

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 72651/1, зв. “За Прењом” у нарави њива 7 класе површине 3000 м², уписана у посједовни лист број 141, к.о. Борач на име посједника Гаџо (Ибра) Дерво са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Хртиња” у нарави њива 7. класе површине 15200 м², уписана у посједовни лист број 144, к.о. Борач на име посједника Гаџо (Шаћира) Мехмеда са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Космача” у нарави ливада 5. класе површине 2500 м² и “За Превијом” у нарави њива 7. класе површине 4000 м², уписане у посједовни лист број 145, к.о. Борач на име посједника Гаџо (Меха) Мухарема са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Сјенокос” у нарави њива 7. кла-се површине 15200 м², уписана у посједовни лист број 146, к.о. Борач на име посједника Гаџо (Шаћира) Мустафу са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Плани” у нарави шума 4. класе површине 3000 м² и ливада 5. класе површине 3000 м², уписане у посједовни лист број 180, к.о. Борач на име посједника Ковач (Мурата) Рамиза са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Плани” у нарави шума 4. класе површине 8000 м², уписана у посједовни лист број 182, к.о. Борач на име посједника Ковач (Авда) Узеира са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Клачина” у нарави њива 7. класе површине 2100 м², уписана у посједовни лист број 220, к.о. Борач на име посједника Мучибабић (Саве) Тома са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Чекивице међу потоком” у нарави њива 7. класе површине 6000 м², уписана у посједовни лист број 225, к.о. Борач на име посједника Окерић (Хамида) Алију са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Пишталине” у нара-ви њива 7. класе површине 18000 м², уписана у посједовни лист број 227, к.о. Борач на име посједника Окерић (Алије) Ибра са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Хумњача” у нарави шума 4. класе површине 2000 м² и ливада 5. класе површине 2000 м², уписане у посједовни лист број 252, к.о. Борач на име посједника Рокша (Хуса) Омер са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Луке” у нарави пашњак 3. класе по-вршине 9500 м², уписана у посједовни лист број 258, к.о. Борач на име посједника Салчин (Меха) Асима са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Равни” у нарави њива 7. класе површине 3000 м², уписана у посједовни лист број 298, к.о. Борач на име посједника Спона (Адема) Фехим са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Рови” у нарави ливада 5. класе површине 4000 м², уписана у посједовни лист број 310, к.о. Борач на име посједника Шабановић (Ибра) Муја са дије-лом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Сјенокос” у нарави њива 7. класе површине 8000 м², уписана у посједовни лист број 327, к.о. Борач на име посједника Вук Ајкуна рођ. Рокша са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Студенци” у нарави шума 4. класе површине 1000 м² и њива 7. класе површине 32000 м², уписана у посједовни лист број 359, к.о. Борач на име посједника Југо (Меха) Јусуф са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 2651/1, зв. “Клачина” у нарави пашњак 2. класе повр-шине 15100 м² и њива 7. класе површине 15100 м², уписана у посједовни лист број 312, к.о. Борач на име посједника Шекара (Луке) Крсто са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 2651/1, уписана у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 147, зв. “Ријека Неретва” у нарави ријека површине 52248 м², уписана у посједовни лист број 5, к.о. Борач на име посједника ДС Воде, што одговара упису ста-рог премјера к.ч. 147, уписана у зк. ул. бр. 281, к.о. Борач на име власника Држава - Јавно добро са дијелом 1/1.






жбени гласник Републике Српске”, бр. 112/06, 37/07, 66/08

и 110/08) и члана 43. став 3. Закона о Влади Републике Срп-ске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08), Влада Републике Српске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и



“Игашчица” у склопу пројекта ХЕС Горња Неретва, па се у ту сврху може извршити потпуна експропријација некрет-нина означених као:

- дио к.ч. бр. 436/1, зв. “Под мокром стијеном”, у нара-ви остала неплодна земљишта, површине 1200 м² и ливада 5. класе површине 1700 м², уписанa у посједовни лист број 66, к.о. Борач на име посједника Хајдаревић рођ. Чолпа Раза са дијелом 1/5, Чолпа (Авдије) Алија са дијелом 1/5, Чолпа (Авдије) Делвија са дијелом 1/5 и Чолпа (Авдије) Заим са дијелом 2/5 што одговара упису старог премјера к.ч. 436/1 и 436/2, уписанe у зк. ул. бр. 177, к.о. Борач на име власника Чолпа (уд. Хамида) Хамида са дијелом 1/20, Чолпа Смајо са дијелом 1/24, Чолпа Мејра са дијелом 1/144, Шесто Ибро са дијелом 1/20, Чолпа Заим са дијелом 5/60, Хајдаревић рођ. Чолпа Раза са дијелом 1/60, Чолпа (Мустафа) Ћамил са дије-лом 1/40, Чолпа (Мустафа) Хасан са дијелом 1/40, Чолпа (Мустафа) Ахмет са дијелом 1/40, Чолпа (Мустафа) Џафер са дијелом 3/40, Чолпа (Авдија) Алија са дијелом 1/50, Држа-ва РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 9/50, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/20, Чолпа (уд. Хајдара) Севда са дијелом 1/15, Чолпа (Хајдара) Сабит са дијелом 2/15, Дреца (Хамид) Лејла са дијелом 1/120, Гарбин рођ. Чолпа кћи Шаћира Хана са дијелом 1/60, Харис (Оме-ра) Чолпа са дијелом 1/120, Дреца (Хамид) Аднан са дијелом 1/120, Менге-Чолпа (Омер) Ремла са дијелом 1/120;

- дио к.ч. бр. 437, зв. “Придворичко врело” у нарави по-ток површине 31790 м², уписана у посједовни лист број 5, к.о. Борач на посједника ДС Воде са дијелом 1/1 и “Воде-ница” у нарави воденица површине 20 м², уписана у посје-довни лист број 152, к.о. Борач на име посједника Грељо (Ибра) Сејдо са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 437, уписана у зк. ул. бр. 281, к.о. Борач на име власника Држава - Јавно добро са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 438, зв. “Под Бегзином равни” у нарави ливада 5. класе површине 1250 м², уписана у посједовни лист број 10, к.о. Борач на посједника Аџић (Јова) Митар са дијелом 1/1, пашњак 2. класе површине 5900 м², уписана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац, ШГ “Ботин-Неве” са дијелом 1/1 и “Под бегином равни” у нарави ливада 5. класе повр-шине 1250 м², уписана у посједовни лист број 294, к.о. Бо-рач на име посједника Скопак (Алије) Мехо са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 438, уписана у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 442, зв. “Лучице и калдрма” у нарави лива-да површине 6600 м² и дио к.ч. бр. 444 зв. “Калдрма” у на-рави ливада 2. класе површине 760 м², уписане у посједов-ни лист број 2, к.о. Борач на име посједника ОДПП “Пла-нинско добро” Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 442 и 444, уписане у зк. ул. бр. 637, к.о. Борач на име власника Гојковић (Ђорђо) Душан са дије-лом 1/8, Гојковић (Ђорђо) Божана са дијелом 1/8, Гојковић (Гашо) Мирко са дијелом 1/8, Кошутић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/24, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/4, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/4, Јеремић (Данило) Милош са дијелом 1/72, Го-ведарица рођ. Јеремић Радмила са дијелом 1/72, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 1/72, Скоко (Обрен) Милорад са дијелом 1/96, Скоко (Обрен) Гроздана са дијелом 1/96, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 1/96, Вукотић рођ. Скоко Радојка са дијелом 1/96;

- дио к.ч. бр. 443, зв. “Калдрма” у нарави њива 2. класе површине 1900 м², уписана у посједовни лист број 10, к.о.


Борач на име посједника Аџић (Јова) Митар са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 443, уписане у зк. ул. бр. 646, к.о. Борач на име власника Хаџић (Крсто) Томо са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 445, зв. “Калдрма” у нарави њива 4. класе површине 1350 м², уписана у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС, Општина Гацко са дијелом 1/1 и дио к.ч. зв. “Калдрма” у нарави њива 4. класе површине 1350 м², уписана у посједовни лист број 229 на име посјед-ника Окерић (Авда) Суљо са дијелом 1/1, нема уписа у ЗК;

- дио к.ч. бр. 457, зв. “Сулчице” у нарави пашњак 2. кла-се површине 5000 м², уписана у посједовни лист број 2, к.о. Борач на име посједника ОДПП “Планинско добро” Гац-ко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 457, уписане у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 462/1, зв. “Стојичићи” у нарави њива 4. класе површине 4400 м², уписана у посједовни лист број 214, к.о. Борач на име посједника Мандић Сава рођ. Аџић (ж. Душана) са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 462/1, уписане у зк. ул. бр. 16, к.о. Борач на име власника Држава, орган располагања СО Улог са дије-лом 1/1;

- дио к.ч. бр. 469/1, зв. “Подкућница” у нарави њива 2. класе површине 4910 м², дио к.ч. 469/2 зв. “Подкућница” у нарави њива 2. класе површине 500 м², уписанe у посједов-ни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС, Општи-на Гацко са дијелом 1/1 и дио к.ч. 469/3 зв. “Подкућница” у нарави њива 2. класе површине 3690 м², уписана у посје-довни лист број 229 на име посједника Окерић (Авда) Суљо са дијелом 1/1, нема уписа у ЗК;

- дио к.ч. бр. 470, зв. “Поткоњица” у нарави њива 2. кла-се површине 2320 м², уписана у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС, Општина Гацко са дије-лом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 470, упи-сане у зк. ул. бр. 637, к.о. Борач на име власника Гојковић (Ђорђо) Душан са дијелом 1/8, Гојковић (Ђорђо) Божана са дијелом 1/8, Гојковић (Гашо) Мирко са дијелом 1/8, Кошу-тић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/24, Држава РС, Орган располагања СО Гацко са дијелом ¼, Држава РС, Орган ра-сполагања СО Гацко са дијелом ¼, Јеремић (Данило) Ми-лош са дијелом 1/72, Говедарица рођ. Јеремић Радмила са дијелом 1/72, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 1/72, Скоко (Обрен) Милорад са дијелом 1/96, Скоко (Обрен) Гроздана са дијелом 1/96, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 1/96, Вукотић рођ. Скоко Радојка са дијелом 1/96;

- дио к.ч. бр. 472, зв. “Градилиште и двориште” у на-рави градилиште површине 240 м², уписана у посједовни лист број 164, к.о. Борач на име посједника Исламска вјер-ска заједница Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису ста-рог премјера к.ч. 472, уписана у зк. ул. бр. 228, к.о. Борач на име власника Вакуф џамија, Борач са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 491, зв. “Радулов до” у нарави пашњак 2. класе површине 8400 м², уписана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соко-лац, ШГ “Ботин-Неве” са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 491, уписане у зк. ул. бр. 855, к.о. Бо-рач на име власника Држава - Ерар са дијелом 1/1;

- дио к.ч. бр. 492/1, зв. “Чиста страна” у нарави пашњак 2. класе површине 4350 м² и дио к.ч. 492/2 зв. “Чиста стра-на” у нарави шума 5. класе површине 10075 м², уписанe у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС, Општина Гацко са дијелом 1/1, нема уписа у зк.;

- дио к.ч. бр. 493, зв. “Чиста страна” у нарави ливада 5. класе површине 3000 м² и пашњак 2. класе површине 4660 м², уписана у посједовни лист број 163, к.о. Борач на име посједника Хуко Алка удова Дервиша са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 493, уписане у зк. ул. бр. 158, к.о. Борач на име власника Хуко (Ахмет) Мејра са дијелом 1/10, Хуко рођ. Мемић (уд. Ахмета) Ајкуна са дије-лом 1/10, Хуко (Ахмета) Мехо са дијелом 4/15, Џафовић рођ. Хуко Мејра са дијелом 1/60, Хуко (Дервиш) Шућрија са дијелом 25/60;

- дио к.ч. бр. 494, зв. “Чиста страна” у нарави ливада 5. класе површине 4500 м² и пашњак 2. класе површине 5720 м², уписана у посједовни лист број 47, к.о. Борач на име посједника Бајровић (Хасана) Рамо са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 494, уписане у зк. ул. бр. 854, к.о. Борач на име власника Гачанин (Мустафа) Ха-мид са дијелом 1/15, Чампара (Шабан) Бешир са дијелом 1/75, Аџић (Коста) Томо са дијелом 19/225, Носовић (Сте-ван) Бориша са дијелом 2/27, Носовић (Стеван) Гаврило са дијелом 2/27, Копривица рођ. Носовић Обренија са дијелом 107/1350, Бајровић (Смајо) Сабит са дијелом 1/9, Бајровић (Смајо) Назиф са дијелом 1/9, Носовић (Бориша) Ђурђа са дијелом 6/243, Шаровић рођ. Носовић Душанка са дијелом 2/81, Носовић (Јакша) Обренија са дијелом 4/81, Носовић (Стеван) Ђурђа са дијелом 1/81, Скопак уд. Авдије Мун-та са дијелом 19/1350, Скопак (Авдија) Сенад са дијелом 19/1350, Скопак (Авдија) Мирсад са дијелом 19/1350, Ско-пак (Авдија) Селим са дијелом 19/1350, Скопак (Авдија) Шућрија са дијелом 19/1350, Скопак (Авдија) Суада са дијелом 19/1350, Бајровић уд. Смаја Дервиша са дијелом 107/3150, Бајровић (Смајо) Салко са дијелом 107/9450, Бајровић (Смајо) Мехтиба са дијелом 107/9450, Бајровић (Смајо) Мирсад са дијелом 107/9450, Бајровић (Смајо) Сенад са дијелом 107/9450, Носовић (Трифко) Никола са дијелом 8/81;

- дио к.ч. бр. 495/1, зв. “Чиста страна” у нарави пашњак 2. класе површине 5330 м² и дио к.ч. бр. 495/2 зв. “Чиста страна” у нарави њива 6. класе површине 2000 м², уписане у посједовни лист број 294, к.о. Борач на име посједника Скопак (Алије) Мехо са дијелом 1/1 и дио к.ч. бр. 495/2 зв. “Чиста страна” у нарави њива 7. класе површине 2000 м² и пашњак 2. класе површине 5330 м², уписане у посједовни лист број 6, к.о. Борач на име посједника Аџић (Мила) Бла-гоје са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 495/1, уписана у зк. ул. бр. 646, к.о. Борач на име власника Хаџић (Крсто) Томо са дијелом 1/10 и к.ч. 495/2 уписана у зк. ул. бр. 456, к.о. Борач на име власника Скопак уд. Авдије Мунта са дијелом 1/6, Скопак (Авдије) Сенад са дије-лом 1/6, Скопак (Авдије) Мирсад са дијелом 1/6, Скопак (Авдије) Селим са дијелом 1/6, Скопак (Авдије) Шућрија са дијелом 1/6, Скопак (Авдије) Суада са дијелом 1/6;

- дио к.ч. бр. 496/1, зв. “Чиста страна” у нарави пашњак 2. класе површине 3850 м² и ливада 5. класе површине 3850 м², уписанa у посједовни лист број 2, к.о. Борач на име посједника ОДПП “Планинско добро” Гацко са дије-лом 1/1 и дио к.ч. бр. 496/2 зв. “Чиста страна” у нарави ли-вада 5. класе површине 3850 м², уписана у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС Општина Гацко и шума 4. класе површине 3850 м² уписана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин-Неве” са дијелом 1/1, што одгова-ра упису старог премјера к.ч. 496/1 и к.ч. 496/2, уписане у зк. ул. бр. 637, к.о. Борач на име власника Гојковић (Ђорђо) Душан са дијелом 1/8, Гојковић (Ђорђо) Божана са дијелом 1/8, Гојковић (Гашо) Мирко са дијелом 1/8, Кошутић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/24, Држава РС, Орган распо-лагања СО Гацко са дијелом 1/4, Држава РС, Орган распо-лагања СО Гацко са дијелом 1/4, Јеремић (Данило) Милош са дијелом 1/72, Говедарица рођ. Јеремић Радмила са дије-лом 1/72, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 1/72, Ско-ко (Обрен) Милорад са дијелом 1/96, Скоко (Обрен) Грозда-на са дијелом 1/96, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 1/96, Вукотић рођ. Скоко Радојка са дијелом 1/96;

- дио к.ч. бр. 497/1, зв. “Чиста страна” у нарави ливада 5. класе површине 8840 м², уписанa у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС Општина Гацко са дијелом 1/1, нема уписа у зк.;

- дио к.ч. бр. 497/3, зв. “Чиста страна” у нарави ливада 5. класе површине 7660 м², уписана у посједовни лист број 229, к.о. Борач на име посједника Окерић (Авда) Суљо са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 497/3, уписанa у зк. ул. бр. 487, к.о. Борач на име власника Чамо Шерифа са дијелом 1/6, Чолпо Нура са дијелом 1/12, Луко-вац Хатиџа са дијелом 1/12, Држава са дијелом 1/2, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 3/12;

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 9- дио к.ч. бр. 501, зв. “Чиста страна” у нарави пашњак

2. класе површине 9100 м² и дио к.ч. бр. 505, зв. “Под чи-стом страном” у нарави пашњак 2. класе површине 17700 м², уписане у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин-Неве” са дијелом 1/1 што одговара упису старог премјера к.ч. 501 и к.ч. 505, уписане у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име вла-сника Држава - Ерар;

- дио к.ч. бр. 502, зв. “Пут” у нарави прилазни пут по-вршине 4840 м², уписана у посједовни лист број 124, к.о. Борач на име посједника ДС Путеви са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 502, уписана у зк. ул. бр. 281, к.о. Борач на име власника Држава - Јавно добро;

- дио к.ч. бр. 506/1, зв. “Станке” у нарави пашњак 2. класе површине 4300 м², уписана у посједовни лист број 6, к.о. Борач на име посједника Аџић (Мила) Благоје са дије-лом 1/1 и дио к.ч. бр. 506/3 зв. “Здјелица” у нарави пашњак 2. класе површине 7620 м², уписана у посједовни лист број 294, к.о. Борач на име посједника Скопак (Алије) Мехо са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 506/1 и к.ч. 506/3, уписане у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име вла-сника Држава - Ерар;

- дио к.ч. бр. 516, зв. “Подорашница” у нарави шума 4. класе површине 3700 м², уписана у посједовни лист број 2, к.о. Борач на име посједника ОДПП “Планинско добро” Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 516, уписане у зк. ул. бр. 145, к.о. Борач на име власни-ка Гојко (Шћепан) Благоје са дијелом 1/6, Гојко (Шћепан) Милош са дијелом 1/6, Гојковић (Ђорђо) Душан са дије-лом 1/16, Гојковић (Ђорђо) Божана са дијелом 1/16, Гојко-вић (Гашо) Мирко са дијелом 1/16, Кошутић рођ. Гојковић Ђурђа са дијелом 1/48, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/8, Држава РС, орган располагања СО Гацко са дијелом 1/8, Дивљан рођ. Гојковић Ђурђа са дије-лом 1/6, Јеремић (Данило) Милош са дијелом 1/144, Гове-дарица рођ. Јеремић Радмила са дијелом 1/144, Ковач рођ. Јеремић Драгиња са дијелом 1/144, Скоко (Обрен) Милорад са дијелом 1/192, Скоко (Обрен) Гроздана са дијелом 1/192, Поповић рођ. Скоко Даринка са дијелом 1/192, Вукотић рођ. Скоко Радојка са дијелом 1/192;

- дио к.ч. бр. 528/1, зв. “Гребље” у нарави пашњак 2. класе површине 122200 м², уписанa у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС Општина Гацко са дијелом 1/1, што одговара упису старог премјера к.ч. 528/1, уписане у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држа-ва - Ерар;

- дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Прељевач до” у нарави пашњак 2. класе површине 9960 м² и дио к.ч. зв. “Праљевач до” у нарави шума 4. класе површине 5730 м², уписане у посје-довни лист број 3, к.о. Борач на име супосједника Бајровић (Меха) Мухамед са дијелом 1/2 и супосједника Бајровић (Меха) Мевлудин са дијелом 1/2, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Прељевач до” у нарави ливада 5. класе површине 3000 м² и дио к.ч. зв. “Прељевач до” у нарави шума 4. класе повр-шине 1000 м², уписане у посједовни лист број 27, к.о. Борач на име посједника Бајровић Мејра уд. Арифа са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Прељевач до” у нарави пашњак 3. класе површине 14000 м² и шума 4. класе површине 3000 м², уписане у посједовни лист број 29, к.о. Борач на име посједника Бајровић (Хамида) Ћамил са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Прељевач до” у нарави остала неплодна земљишта површине 10000 м², пашњак 3. класе површине 5000 м² и шума 4. класе површине 3000 м² уписане у посје-довни лист број 32, к.о. Борач на име супосједника Бајро-вић (Емина) Есад са дијелом 1/2 и супосједника Бајровић (Емина) Зијад са дијелом 1/2, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Желез-ница-гувно” у нарави њива 7. класе површине 18160 м², ливада 5. класе површине 6000 м² и дио к.ч. зв. “Танчица” у нарави шума 4. класе површине 8000 м², уписане у посје-довни лист број 38, к.о. Борач на име супосједника Бајро-вић (Ибра) Хусо са дијелом 1/2 и супосједника Бајровић (Ибра) Фадил са дијелом 1/2, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Преље-вач до” у нарави ливада 5. класе површине 3000 м² и шума 5. класе површине 1000 м², уписане у посједовни лист број 46, к.о. Борач на име посједника Бајровић (Ахмета) Рамо са

дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Гувно” у нарави њива 7. класе површине 4000 м² и ливада 5. класе површине 4000 м², уписане у посједовни лист број 55, к.о. Борач на име посједника Бајровић (Ибра) Шаћир са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Паљев до” у нарави пашњак 4. класе површи-не 4000 м², њива 7. класе површине 4000 м² и дио к.ч. зв. “Гај Бегзин гредом” у нарави шума 4. класе површине 28650 м², уписане у посједовни лист број 69, к.о. Борач на име посједника Чолпа (Хајдара) Сабит са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Равни” у нарави пашњак 2. класе повр-шине 2870 м², њива 7. класе површине 2930 м², ливада 5. класе површине 2000 м² и шума 4. класе површине 1500 м² уписане у посједовни лист број 72, к.о. Борач на име посјед-ника Чолпа (Мушана) Пашан са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Стране” у нарави њива 7. класе површине 1900 м² и дио к.ч. зв. “Равни” у нарави шума 4. класе површине 32250 м², уписане у посједовни лист број 73, к.о. Борач на име посједника Чолпа (Хамида) Шаћир са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Стране” у нарави њива 7. класе површи-не 1800 м², уписана у посједовни лист број 74, к.о. Борач на име посједника Чолпа (Алије) Тасим са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Шеништа” у нарави шума 4. класе повр-шине 2000 м², уписана у посједовни лист број 107, к.о. Бо-рач на име посједника Демировић (Рама) Абид са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Шиништа” у нарави шума 4. кла-се површине 10500 м², уписана у посједовни лист број 108, к.о. Борач на име посједника Демировић (Меха) Алија са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Сеништа” у нарави шума 4. класе површине 10500 м² и зв. “Шениште”, у нара-ви шума 4. класе површине 10500 м², уписана у посједовни лист број 113, к.о. Борач на име посједника Демировић (Ахмета) Махмут са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Шениште” у нарави шума 4. класе површине 10500 м², уписана у посједовни лист број 114, к.о. Борач на име посједника Демировић (Салка) Мујо са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Крчевина” у нарави пашњак 2. класе по-вршине 23520 м², к.ч. зв. “Стража” у нарави пашњак 4. кла-се површине 24100 м², к.ч. зв. “Прељевач до” у нарави шума 4. класе површине 177140 м², к.ч. зв. “Мемића гај” у нарави њива 7. класе површине 28280 м² и к.ч. зв. “Равни” у нарави ливада 5. класе површине 16000 м², уписанe у посједовни лист број 125, к.о. Борач на име посједника ДС Општина Гацко дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Мемића гај” у нарави шума 4. класе површине 3645670 м², уписана у посједовни лист број 126, к.о. Борач на име посједника ЈПШ Шуме РС а.д. Соколац ШГ “Ботин-Неве” са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Надкућница” у нарави шума 4. класе површине 6000 м², уписана у посједовни лист број 204, к.о. Борач на име супосједника Лончаревић (Авда) Ка-сим са дијелом са дијелом 6/7 и Лончаревић (Авда) Абид са дијелом 1/7, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Више мале њиве” у на-рави ливада 2. класе површине 500 м², дио к.ч. зв. “Танчи-це” у нарави пашњак 2. класе површине 6760 м², дио к.ч. зв. “Више мале њиве” у нарави пашњак 4. класе површине 4000 м², дио к.ч. зв. “Танчице” у нарави њива 7. класе повр-шине 9600 м² и дио к.ч. зв “Бутучина њива” у нарави шума 4. класе површине 49000 м², уписанe у посједовни лист број 205, к.о. Борач на име посједника Лончаревић (Хуса) Ејуб са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Танчица” у нара-ви шума 4. класе површине 9000 м², уписана у посједовни лист број 206, к.о. Борач на име посједника Лончаревић (Меха) Хаџо са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Надкућ-ница” у нарави шума 4. класе површине 6000 м², уписана у посједовни лист број 207, к.о. Борач на име посједника Лончаревић (Смаила) Фехим са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Прељевац до” у нарави пашњак 4. класе површи-не 13600 м², ливада 5. класе површине 5000 м², њива 7. кла-се површине 4000 м² и шума 4. класе површине 3650 м², уписана у посједовни лист број 219, к.о. Борач на име посједника Вук Хаска удова Хајдара рођ. Ђипа са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Жезница” у нарави зграда и дво-риште површине 400 м², дио к.ч. зв. “Раздоље” у нарави пашњак 3. класе површине 17600 м², дио к.ч. зв. “Лупо-глав” у нарави пашњак 2. класе површине 48300 м², дио к.ч. зв. “Жезница” у нарави ливада 5. класе површине 1160 м², њива 7. класе површине 10000 м² и шума 4. класе површине 2000 м², уписанe у посједовни лист број 254, к.о. Борач на


име посједника Салчин (Мурата) Адем са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Жезница” у нарави зграда и двориште површине 360 м², ливада 5. класе површине 1800 м², дио к.ч. зв. “Раздоље” у нарави њива 7. класе површине 31500 м² и дио к.ч. зв. “Жезница” у нарави шума 4. класе површи-не 1000 м², уписана у посједовни лист број 255, к.о. Борач на име посједника Салчин (Мемиша) Аган са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Жезница” у нарави зграда и дво-риште површине 400 м², њива 7 класе површине 18100 м², дио к.ч. зв. “Ластовачка њива” у нарави њива 7. класе повр-шине 18100 м², дио к.ч. зв. “Жезница” у нарави шума 4. класе површине 8150 м² и дио к.ч. зв. “Ластовачка њива” у нарави шума 4. класе површине 3300 м², уписана у посје-довни лист број 256, к.о. Борач на име посједника Салчин Ајкуна удова Алије са дијелом 1/1, дио к.ч. бр. 674/1, зв. “Жезница” у нарави њива 4. класе површине 100 м², зграда и двориште површине 400 м², пашњак 3. класе површине 15760 м², дио к.ч. зв. “Градилиште и дворишт” у нарави зграде и дворишта 160 м², дио к.ч. зв. “Жезница” у нарави ливада 5. класе површине 18000 м² и њива 7. класе површи-не 20000 м², уписана у посједовни лист број 271, к.о. Борач на име посједника Салчин (Мемиша) Рамо са дијелом 1/1, дио к.ч. 674/1 зв. “Лупоглав” у нарави пашњак 2. класе по-вршине 25000 м², ливада 5. класе површине 20000 м² и шума 4. класе површине 3300 м², уписана у посједовни лист број 297 на име посједника Скопак Ханкија удова Суља са дијелом 1/1, дио к.ч. 674/1 зв. “Прељевач до” у на-рави пашњак 4. класе површине 13600 м² и ливада 5. класе површине 5000 м², дио к.ч. зв. “Гувна” у нарави њива 7. класе површине 6430 м² и дио к.ч. зв. “Прељевач до” у на-рави шума 4. класе површине 6650 м², уписане у посједов-ни лист број 333, к.о. Борач на име посједника Вук Рифа удова Мушана, рођ. Чолпо, дио к.ч. 674/1 зв. “Гувна Преље-вач до” у нарави пашњак 4. класе површине 13600 м², лива-да 5. класе површине 5000 м², њива 7. класе површине 4000 м² и шума 4. класе површине 2650 м², уписане у посједовни лист број 358 на име посједника Вук (Алије) Хамид, што одговара упису старог премјера к.ч. 674/1, уписане у зк. ул. бр. 855, к.о. Борач на име власника Држава – Ерар.







ОДЛУКУО ДОПУНИ ОДЛУКЕ О УТВРЂИВАЊУ ОПШТЕГ

ИНТЕРЕСА

IУ Одлуци о утврђивању општег интереса, број: 04/1-

012-2-763/13, од 18.04.2013. године (“Службени гласник Републике Српске”, број 37/13), у тачки I послије алинеје 3884 додају се нове алинеје, које гласе:

“- к.ч. бр. 2551/4, њива 6. кл. у пов. 725 м², уписана у Пл. 24, КО Биоград I, посјед Дабић (Богдана) Војислав са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 510/11, уписана у зк. ул. бр. 589 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2641/3, њива 6. кл. у пов. 288 м², уписана у Пл. 24, КО Биоград I, посјед Дабић (Богдана) Војислав са 1/1

дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/34, уписана у зк. ул. бр. 588 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2642/2, њива 6. кл. у пов. 398 м², уписана у Пл. 26, КО Биоград I, посјед Дабић (Благоја) Момчило са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/70, уписана у зк. ул. бр. 65 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2644/3, њива 6. кл. у пов. 48 м², уписана у Пл. 26, КО Биоград I, посјед Дабић (Благоја) Момчило са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/73, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград и к.ч. бр. 638/65, уписана у зк. ул. бр. 588 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2643/2, њива 6. кл. у пов. 198 м², уписана у Пл. 29, КО Биоград I, посјед Дабић (удова Пере) Цвијета (рође-на Савић) са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/35, уписана у зк. ул. бр. 587 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2643/3, њива 6. кл. у пов. 53 м², уписана у Пл. 29, КО Биоград I, посјед Дабић (удова Пере) Цвијета (рође-на Савић) са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/36, уписана у зк. ул. бр. 587 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 3778/2, прилазни пут у пов. 218 м², уписана у Пл. 36, КО Биоград I, посјед др. св. кор.: јавно добро Путе-ви са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 560/7, уписана у зк. ул. бр. 62 КО СП Биоград;




- к.ч. бр. 3777/3, прилазни пут у пов. 229 м², уписана у Пл. 36, КО Биоград I, посјед др. св. кор.: јавно добро Пу-теви са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/71, уписана у зк. ул. бр. 585 КО СП Биоград, к.ч. бр, 638/51, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград и к.ч.бр. 638/39, уписана у зк. ул. бр. 588 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 3777/7, прилазни пут у пов. 45 м², уписана у Пл. 36, КО Биоград I, посјед др. св. кор.: јавно добро Путе-ви са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/42, уписана у зк. ул. бр. 588 КО СП Биоград и к.ч. бр. 638/75, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2557/2, двориште у пов. 976 м², уписана у Пл. 37, КО Биоград I, посјед др. св. кор.: Основна школа “Р. Про-роковић” са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 510/12, уписана у зк. ул. бр. 808 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2581/7, пашњак 5. класа у пов. 2.334 м², упи-сана у Пл. 39, КО Биоград I, посјед др. св. Реп. Српске Скупштина општине Невесиње са 1/1 дијела, а што по ста-ром премјеру одговара к.ч. бр. 638/61, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;




- к.ч. бр. 2645/10, пашњак 5. класа у пов. 944 м², упи-сана у Пл. 39, КО Биоград I, посјед др. св. Реп. Српске

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 11Скупштина општине Невесиње са 1/1 дијела, а што по ста-ром премјеру одговара к.ч. бр. 638/54 и к.ч. бр. 638/53, упи-сане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград, к.ч. бр. 638/38, уписана у зк. ул. бр. 588 КО СП Биоград и к.ч. бр. 638/25, уписана у зк. ул. бр. 587 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2990/2, пашњак 5. класа у пов. 1.007 м², упи-сана у Пл. 39, КО Биоград I, посјед др. св. Реп. Српске Скупштина општине Невесиње са 1/1 дијела, а што по ста-ром премјеру одговара к.ч. бр. 638/50, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград, к.ч. бр. 638/40, уписана у зк. ул. бр. 588 КО СП Биоград и к.ч. бр. 638/43, уписана у зк. ул. бр. 585 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2990/5, пашњак 5. класа у пов. 62 м², уписана у Пл. 39, КО Биоград I, посјед др. св. Реп. Српске Скупштина општине Невесиње са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 638/41, уписана у зк. ул. бр. 588 КО СП Био-град и к.ч. бр. 638/74, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 3033/2, пашњак 4. класа у пов. 157 м², упи-сана у Пл. 39, КО Биоград I, посјед др. св. Реп. Српске Скупштина општине Невесиње са 1/1 дијела, а што по ста-ром премјеру одговара к.ч. бр. 560/6, уписана у зк. ул. бр. 62 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2645/11, пашњак 5. класа у пов. 60 м², упи-сана у Пл. 39, КО Биоград I, посјед др. св. Реп. Српске Скупштина општине Невесиње са 1/1 дијела, а што по ста-ром премјеру одговара к.ч. бр. 638/76, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2985/3, њива 7. класа у пов. 736 м², уписана у Пл. 126, КО Биоград I, посјед Кокотовић (Владимира) Го-ран са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 624/4, уписана у зк. ул. бр. 584 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2559/2, њива 6. класа у пов. 136 м², уписана у Пл. 318, КО Биоград I, посјед Спремо (Марка) Павија у. Фржовић са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 509/2, уписана у зк. ул. бр. 591 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2556/2, њива 6. класа у пов. 521 м² и пашњак 4. класе у пов. 102 м², уписана у Пл. 320, КО Биоград I, посјед Спремо (Драгов) Неђо са 1/2 дијела и Спремо (Милорада) Мирко са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 510/14, уписана у зк. ул. бр. 808 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 2582/3, шума 4. класа у пов. 292 м², уписана у Пл. 366, КО Биоград I, посјед Вуковић (Мирка) Светозар са 1/5 дијела и Вуковић (Мирка) Тодор са 4/5, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 518/11, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 532/1, прилазни пут у пов. 1.363 м², уписана у Пл. 46, КО Биоград II, посјед др. св. кор. јавно добро Путеви са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2160/27, к.ч. бр. 2174/3 и к.ч. бр. 2175/3, уписана у зк. ул. бр. 226 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 3511/6, прилазни пут у пов. 1.106 м², уписа-на у Пл. 46, КО Биоград II, посјед др. св. кор. јавно добро Путеви са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2192/11, уписана у зк. ул. бр. 458 КО СП Биоград и к.ч.бр. 2233/56, уписана у зк. ул. бр. 521 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 3511/4, прилазни пут у пов. 782 м², уписана у Пл. 46, КО Биоград II, посјед др. св. кор. јавно добро Путеви са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/26, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград и к.ч. бр. 2233/62, уписана у зк. ул. бр. 509 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1136/2, прилазни пут у пов. 190 м², уписана у Пл. 46, КО Биоград II, посјед др. св. кор. јавно добро Путеви са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/55, уписана у зк. ул. бр. 551 КО СП Биоград;

- дио к.ч. бр. 3517/20, прилазни пут у пов. 6.716 м², упи-сана у Пл. 46, КО Биоград II, посјед др. св. кор. јавно добро Путеви са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2311/10, уписана у зк. ул. бр. 1 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1156/5, прилазни пут у пов. 204 м², уписана у Пл. 46, КО Биоград II, посјед др. св. кор. јавно добро Путе-ви са 1/1 дијела, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2232/6, уписана у зк. ул. бр. 1 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1156/4, прилазни пут у пов. 864 м², уписана у Пл. 46, КО Биоград II, посјед др. св. кор. јавно добро Путе-ви са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2232/4, уписана у зк. ул. бр. 1 и 1855/30, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 521/2, пашњак 3. класа у пов. 102 м², уписана у Пл. 48, КО Биоград II, посјед др. св. Реп. Српске Скупшти-на општине Невесиње са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2174/4, уписана у зк. ул. бр. 226 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1181/3, пашњак 4. класа у пов. 130 м², упи-сана у Пл. 48, КО Биоград II, посјед др. св. Реп. Српске Скупштина општине Невесиње са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/79, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 653/11, пашњак 5. класа у пов. 85 м², уписана у Пл. 49, КО Биоград II, посјед ЈПШ “Шуме РС” АД Соколац ШГ “Ботин” Невесиње са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2162/21 и к.ч. бр. 2163/6, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 653/10, пашњак 5. класа у пов. 2.462 м², упи-сана у Пл. 49, КО Биоград II, посјед ЈПШ “Шуме РС” АД Соколац ШГ “Ботин” Невесиње са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2162/20, к.ч. бр. 2163/4, к.ч. бр. 2164/4 и к.ч. бр. 2160/28, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Би-оград;

- к.ч. бр. 653/13, пашњак 4. класа у пов. 4.342 м², упи-сана у Пл. 49, КО Биоград II, посјед ЈПШ “Шуме РС” АД Соколац ШГ “Ботин” Невесиње са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/19, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 653/15, пашњак 5. класа у пов. 94 м², уписана у Пл. 49, КО Биоград II, посјед ЈПШ “Шуме РС” АД Соколац ШГ “Ботин” Невесиње са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/33, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Би-оград;

- к.ч. бр. 960/2, ливада 4. класа у пов. 437 м² и пашњак 4. класа у пов. 213 м², уписана у Пл. 83, КО Биоград II, посјед Граховац Госпава уд. Николе са 1/3, Граховац (Марка) Ду-шан са 1/3 и Граховац (Милутина) Милорад са 1/3, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2223/6, уписане у зк. ул. бр. 80 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 528/4, њива 6. класа у пов. 25 м², уписана у Пл. 197, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Сима) Душан са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2172/4, уписане у зк. ул. бр. 210 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1164/3, пашњак 4. класа у пов. 685 м², уписана у Пл. 197, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Сима) Душан са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/53, уписане у зк. ул. бр. 551 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1145/2, пашњак 4. класа у пов. 1.177 м², упи-сана у Пл. 198, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Сима) Душан са 2/3 и Мучибабић уд. Саве Ђурђа са 1/3, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/56, уписане у зк. ул. бр. 551 и к.ч. бр. 2283/4, уписане у зк. ул. бр. 737 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1144/2, воћњак 4. класа у пов. 363 м², уписана у Пл. 198, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Сима) Душан са 2/3 и Мучибабић уд. Саве Ђурђа са 1/3, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2283/5, уписане у зк. ул. бр. 737 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1288/4, шума 4. класа у пов. 219 м², уписана у Пл. 199, КО Биоград II, посјед Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2284/3, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1298/3, њива 5. класа у пов. 574 м², уписана у Пл. 199, КО Биоград II, посјед Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2306/7, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1308/3, њива 7. класа у пов. 406 м², уписана у Пл. 199, КО Биоград II, посјед Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч.


бр. 2311/7, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград и к.ч. бр.2316/5, уписане у зк. ул. бр. 814 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1288/2, шума 4. класа у пов. 635 м², уписана у Пл. 199, КО Биоград II, посјед Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/58, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1308/2, њива 7. класа у пов. 204 м², уписана у Пл. 199, КО Биоград II, посјед Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2311/8, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1306/4, пашњак 3. класа у пов. 11 м², уписана у Пл. 200, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Ва-силије са 1/4, Мучибабић (Пере) Тривко са 1/4, Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић са 1/4 и Мучибабић (Ђуре) Милован са 1/4, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2311/11, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1269/4, шума 5. класа у пов. 118 м², уписана у Пл. 201, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Васи-лије са 1/6, Мучибабић (Пере) Тривко са 2/6, Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић са 1/6 и Мучибабић (Ђуре) Милован са 2/6, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2277/8, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1270/3, шума 5. класа у пов. 986 м², уписана у Пл. 201, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Васи-лије са 1/6, Мучибабић (Пере) Тривко са 2/6, Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић са 1/6 и Мучибабић (Ђуре) Милован са 2/6, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2277/10, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1276/6, ливада 6. класа у пов. 1.498 м² и ли-вада 5. Класе пов. 782 м², уписана у Пл. 201, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Василије са 1/6, Мучибабић (Пере) Тривко са 2/6, Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стева-новић са 1/6 и Мучибабић (Ђуре) Милован са 2/6, а што по старом премјеру одговара дио к.ч. бр. 2306/2, уписане у зк. ул. бр. 814 КО СП Биоград и к.ч. бр. 2277/9, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1270/2, шума 5. класа у пов. 201 м² и уписана у Пл. 201, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Ва-силије са 1/6, Мучибабић (Пере) Тривко са 2/6, Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић са 1/6 и Мучибабић (Ђуре) Милован са 2/6, а што по старом премјеру одговара дио к.ч. бр. 2306/2, уписане у зк. ул. бр. 814 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1268/4, ливада 5. класа у пов. 232 м² и, уписана у Пл. 201, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Ва-силије са 1/6, Мучибабић (Пере) Тривко са 2/6, Мучибабић Ђева уд. Гаша р. Стевановић са 1/6 и Мучибабић (Ђуре) Милован са 2/6, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2277/7, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 465/3, њива 5. класа у пов. 127 м², уписана у Пл. 206, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Ђуре) Милован са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2317/10, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;







- к.ч. бр. 1299/2, њива 4. класа у пов. 189 м² и њива 5. класе пов. 631 м², уписана у Пл. 206, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Ђуре) Милован са 1/1, а што по старом премје-ру одговара к.ч. бр. 2306/6, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;


- к.ч. бр. 1287/3, шума 4. класа у пов. 1.040 м², уписана у Пл. 206, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Ђуре) Милован са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/61, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 520/2, ливада 3. класа у пов. 869 м², уписана у Пл. 208, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Милутина) Славојка са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/20, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 520/3, ливада 3. класа у пов. 31 м², уписана у Пл. 208, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Милутина) Славојка са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/22, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 561/2, шума 6. класа у пов. 246 м², уписана у Пл. 208, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Милутина) Славојка са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2160/26, уписане у зк. ул. бр. 226 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 557/2, њива 6. класа у пов. 288 м², уписана у Пл. 208, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Милутина) Славојка са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2174/2, уписане у зк. ул. бр. 226 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 558/2, пашњак 4. класа у пов. 1127 м², уписана у Пл. 208, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Милутина) Славојка са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2175/2, уписане у зк. ул. бр. 226 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1285/2, ливада 4. класа у пов. 429 м², уписана у Пл. 209, КО Биоград II, посјед Мучибабић уд. Саве Ђурђа са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2283/2, уписане у зк. ул. бр. 737 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1296/3, њива 5. класа у пов. 236 м², уписана у Пл. 210, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Пере) Тривко са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2306/9, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;





- к.ч. бр. 1286/2, шума 4. класа у пов. 43 м², уписана у Пл. 211, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Ва-силије са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/57, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1303/3, њива 7. класа у пов. 762 м², уписана у Пл. 211, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Ва-силије са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2318/7, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1295/2, воћњак 4. класа у пов. 114 м², уписана у Пл. 211, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Ва-

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 13силије са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2305/5, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1289/2, воћњак 4. класа у пов. 82 м², уписана у Пл. 211, КО Биоград II, посјед Мучибабић (Николе) Ва-силије са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2284/4, уписане у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 959/2, ливада 5. класа у пов. 180 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2223/5, уписане у зк. ул. бр. 80 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 551/3, њива 7. класа у пов. 714 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара дио к.ч. бр. 2162/17, уписане у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 550/5, пашњак 3. класа у пов. 2320 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара дио к.ч. бр. 2162/18, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград и дио к.ч. бр. 2162/17, уписане у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 550/6, пашњак 3. класа у пов. 106 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2162/20, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 923/2, камењар - крш у пов. 36 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2186/4, уписане у зк. ул. бр. 519 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 924/3, пашњак 3. класа у пов. 1.092 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2186/3, уписане у зк. ул. бр. 519 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 921/3, њива 5. класа у пов. 435 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2185/3, уписане у зк. ул. бр. 519 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 922/2, камењар - крш у пов. 392 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2191, уписане у зк. ул. бр. 591 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 924/4, пашњак 3. класа у пов. 560 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2189/3, уписане у зк. ул. бр. 458 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 929/2, камењар - крш пов. 345 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2189/4, уписане у зк. ул. бр. 458 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 928/2, њива 5. класе у пов. 4 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2189/2, уписане у зк. ул. бр. 458 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 925/3, пашњак 3. класе у пов. 411 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2192/5, уписане у зк. ул. бр. 458 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 926/3, пашњак 3. класе у пов. 1.285 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2192/2, уписане у зк. ул. бр. 458 КО СП Биоград;


- к.ч. бр. 926/4, пашњак 3. класе у пов. 70 м², уписана у Пл. 236, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Драган са 1/2 и Попадић (Марка) Миомир са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2192/8, уписане у зк. ул. бр. 458 КО СП Биоград;


- к.ч. бр. 949/3, ливада 6. класе у пов. 93 м², уписана у Пл. 237, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Васо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/28, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 948/2, њива 5. класе у пов. 206 м², уписана у Пл. 237, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Васо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2232/3, упи-сане у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 949/4, ливада 6. класе у пов. 148 м², уписана у Пл. 237, КО Биоград II, посјед Попадић (Марка) Васо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2227/3, упи-сане у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 531/5, пашњак 3. класе у пов. 169 м², уписа-на у Пл. 238, КО Биоград II, посјед Радан (Милана) Владо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2160/18, уписане у зк. ул. бр. 603 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 531/4, пашњак 3. класе у пов. 1.687 м², уписа-на у Пл. 238, КО Биоград II, посјед Радан (Милана) Владо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2160/19, уписане у зк. ул. бр. 603 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 530/4, пашњак 3. класе у пов. 209 м², уписа-на у Пл. 238, КО Биоград II, посјед Радан (Милана) Владо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2160/21, уписане у зк. ул. бр. 603 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 918/2, њива 4. класе у пов. 167 м², уписана у Пл. 238, КО Биоград II, посјед Радан (Милана) Владо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2187/2, упи-сане у зк. ул. бр. 81 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 919/1, пашњак 4. класе у пов. 735 м², уписана у Пл. 238, КО Биоград II, посјед Радан (Милана) Владо са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2184/5, упи-сане у зк. ул. бр. 606 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 536/3, пашњак 4. класе у пов. 1.839 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2162/22 и к.ч. бр. 2164/3, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград и к.ч. бр. 2167/11 и к.ч. бр. 2167/14, уписане у зк. ул. бр. 571 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 536/4, пашњак 4. класе у пов. 415 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2167/13 и к.ч. бр. 2167/12, уписане у зк. ул. бр. 571 КО СП Биоград и к.ч. бр. 2162/23, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград

- к.ч. бр. 555/2, шума 4. класе у пов. 211 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2160/23, уписана у зк. ул. бр. 226 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 654/2, пашњак 2. класе у пов. 537 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/24, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград и к.ч. бр. 2260/8, уписане у зк. ул. бр. 326 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1151/5, пашњак 3. класе у пов. 184 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/64, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;


- к.ч. бр. 1155/2, ливада 5. класе у пов. 283 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2229/2, упи-сана у зк. ул. бр. 785 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1154/2, пашњак 4. класе у пов. 116 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/63, уписана у зк. ул. бр. 573 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1151/4, пашњак 3. класе у пов. 2.236 м², уписа-на у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Не-над 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/74, уписане у зк. ул. бр. 571 КО СП Биоград, к.ч. бр. 2233/68, уписане у зк. ул. бр. 641 КО СП Биоград, к.ч.бр. 2233/66, уписане у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград и к.ч.бр. 2289/73, уписане у зк. ул. бр. 573 КО СП Биоград

- к.ч. бр. 1150/3, шума 7. класе у пов. 1.445 м², уписана у Пл. 268, КО Биоград II, посјед Спремо (Анђелка) Ненад 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/70, уписана у зк. ул. бр. 573 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 965/2, ливада 5. класе у пов. 103 м², уписана у Пл. 269, КО Биоград II, посјед Спремо Спасоја Аница р. Мучибабић 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2224/2, уписана у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 961/3, ливада 5. класе у пов. 873 м², уписана у Пл. 270, КО Биоград II, посјед Кнежевић (Луке) Љубица са 1/2 Спремо Спасоја Аница р. Мучибабић 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2224/3, уписана у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград и к.ч.бр. 2223/7, уписана у зк. ул. бр. 80 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1161/4, шума 7. класе у пов. 1.379 м², уписана у Пл. 271, КО Биоград II, посјед Спремо (Божа) Младен 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/41, уписана у зк. ул. бр. 602 КО СП Биоград и к.ч.бр. 2289/48, уписана у зк. ул. бр. 551 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1159/2, пашњак 4. класе у пов. 58 м², уписана у Пл. 271, КО Биоград II, посјед Спремо (Божа) Младен 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/43, уписана у зк. ул. бр. 602 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1162/2, камењар - крш у пов. 141 м², уписана у Пл. 271, КО Биоград II, посјед Спремо (Божа) Младен 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2289/54, уписана у зк. ул. бр. 551 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 529/4, њива 6. класе у пов. 126 м², уписана у Пл. 275, КО Биоград II, посјед Спремо (Мија) Љубица р. Попадић 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2171/4, уписана у зк. ул. бр. 641 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 941/3, пашњак 4. класе у пов. 138 м², уписана у Пл. 276, КО Биоград II, посјед Спремо (Мија) Љубица р. Попадић 1/2 и Спремо (Спасоја) Милован са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/75, уписана у зк. ул. бр. 509 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1184/3, пашњак 4. класе у пов. 157 м², уписана у Пл. 276, КО Биоград II, посјед Спремо (Мија) Љубица р. Попадић 1/2 и Спрема (Спасоја) Милован са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/76, уписана у зк. ул. бр. 509 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1183/3, камењар - крш у пов. 2 м², уписана у Пл. 276, КО Биоград II, посјед Спремо (Мија) Љубица р. Попадић 1/2 и Спрема (Спасоја) Милован са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/78, уписана у зк. ул. бр. 509 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 556/2, шума 4. класе у пов. 567 м², уписана у Пл. 276, КО Биоград II, посјед Спремо (Мија) Љубица р. Попадић 1/2 и Спрема (Спасоја) Милован са 1/2, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2160/25, уписана у зк. ул. бр. 226 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 966/2, пашњак 2. класе у пов. 50 м², уписана у Пл. 278, КО Биоград II, посјед Кнежевић (Луке) Љубица са 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2225/2, уписана у зк. ул. бр. 575 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 920/2, пашњак 4. класа у пов. 332 м², уписана у Пл. 279, КО Биоград II, посјед Кнежевић (Луке) Љубица са ½

и Спремо (Ђорђа) Милан ½, а што по старом премјеру одго-вара к.ч. бр. 2184/3, уписана у зк. ул. бр. 606 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 958/2, њива 6. класе у пов. 51 м², уписана у Пл. 281, КО Биоград II, посјед Спремо (Ђорђа) Милан 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/59, уписана у зк. ул. бр. 509 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 957/2, пашњак 4. класе у пов. 193 м², уписана у Пл. 281, КО Биоград II, посјед Спремо (Ђорђа) Милан 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/26, уписана у зк. ул. бр. 606 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 970/2, њива 6. класе у пов. 42 м², уписана у Пл. 281, КО Биоград II, посјед Спремо (Ђорђа) Милан 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2199/2, уписана у зк. ул. бр. 521 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 533/4, пашњак 4. класе у пов. 490 м², уписана у Пл. 286, КО Биоград II, посјед Спремо (Ћетка) Радослав 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2167/15, уписана у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград и к.ч.бр. 2169/5, уписана у зк. ул. бр. 602 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 533/5, пашњак 4. класе у пов. 501 м², уписана у Пл. 286, КО Биоград II, посјед Спремо (Ћетка) Радослав 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2167/16 и к.ч.бр. 2167/17, уписане у зк. ул. бр. 604 КО СП Биоград и 2169/6, уписана у зк. ул. бр. 602 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 946/3, њива 5. класе у пов. 70 м², уписана у Пл. 286, КО Биоград II, посјед Спремо (Ћетка) Радослав 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/61, уписана у зк. ул. бр. 575 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 943/2, ливада 5. класе у пов. 167 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/55, уписана у зк. ул. бр. 521 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 942/2, пашњак 4. класе у пов. 60 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/54, уписана у зк. ул. бр. 574 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 942/3, пашњак 4. класе у пов. 18 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/53, уписана у зк. ул. бр. 574 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 945/4, њива 6. класе у пов. 237 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/50, уписана у зк. ул. бр. 574 КО СП Биоград;


- к.ч. бр. 950/3, шума 7. класе у пов. 364 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/27, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 950/2, шума 7. класе у пов. 91 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 1855/14, уписана у зк. ул. бр. 2 КО СП Биоград;


- к.ч. бр. 947/4, ливада 6. класе у пов. 1.206 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2230/5, уписана у зк. ул. бр. 574 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 945/3, њива 6. класе у пов. 878 м², уписана у Пл. 287, КО Биоград II, посјед Иванов (Гојка) Милојка 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2233/60, уписана у зк. ул. бр. 574 КО СП Биоград;

- к.ч. бр. 1307/4, њива 7. класе у пов. 723 м², уписана у Пл. 365, КО Биоград II, посјед Фржовић (Манојла) Јово 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2316/3, уписана у зк. ул. бр. 737 КО СП Биоград;

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 15- к.ч. бр. 1307/2, њива 7. класе у пов. 50 м², уписана у

Пл. 365, КО Биоград II, посјед Фржовић (Манојла) Јово 1/1, а што по старом премјеру одговара к.ч. бр. 2311/6, уписана у зк. ул. бр. 736 КО СП Биоград.”.






ИНТЕРЕСА


012-2-2502/13, од 02.12.2013. године (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 43/11 и 105/13), у тачки I послије алинеје 18 додају се ријечи: “односно непотпуна експро-пријација некретнина означених као:”.






ИНТЕРЕСА


012-2-1568/11, од 13.07.2011. године (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 77/11 и 1/14), у тачки I послије али-неје 18 додаје се нова алинеја, која гласи:

“- по новом премјеру к.ч. бр. 247/4 “Подкућница”, њива 5. класе, површине 1372 м², уписана у Пл. бр. 619 КО Остружња Доња, као супосјед Јеринић (Симе) Весне рођ. Грујић из Остружње Доње са 1/2 дијела и Лукић (Симе) Јасне рођ. Грујић из Станара са 1/2 дијела, а по старом премјеру означена са к.ч. бр. 266/10 “Подкућница”, њива 5. класе, површине 1372 м², уписана у зк. ул. бр. 33 КО СП Остружња Доња, као власништво Баталовић рођ. Ђонлагић Фатиме из Тешња са 1/1 дијела.”.





ке Српске (“Службени гласник Републике Српске”, брoj 118/08), Влада Републике Српске, нa 48. сједници, одржа-ној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО ИЗМЈЕНИ ОДЛУКЕ БРОЈ: 04/1-012-2-2753/13, ОД

12.12.2013. ГОДИНЕ (“Службени гласник Републике Српске”, број 1/14)

IУ тачки II Одлукe Владе Републике Српске, број: 04/1-

012-2-2753/13, од 12.12.2013. године (“Службени гласник Републике Српске”, број 1/14), ријечи: “министар пољопри-вреде, шумарства и водопривреде” замјењују се ријечима: “министар финансија”.




ке Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 118/08) и члана 156. ст. 2. и 3. Закона о пензијском и ин-валидском осигурању (“Службени гласник Републике Срп-ске”, бр. 134/11 и 82/13), Влада Републике Српске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

Р Ј ЕШЕЊЕ1. Одобрава се уплата доприноса за пензијско и ин-

валидско осигурање за осигуранике у бившим државним предузећима, акционарским друштвима и земљораднич-ким задругама који са стажом осигурања за који ће бити уплаћен допринос испуњавају услове за остваривање права на старосну пензију до 31.12.2014. године.

2. Уплата доприноса ће се извршити из средстава за со-цијално збрињавање радника, након усаглашавања износа између Фонда за пензијско и инвалидско осигурање и Ко-мисије за социјално збрињавање радника.

3. Задужује се Фонд за пензијско и инвалидско осигу-рање Републике Српске да за обвезнике уплате доприноса, правне сљедбенике, односно осигуранике, уколико нема обвезника, објави јавни позив за коришћење наведених средстава.

4. Ово рјешење ступа на снагу наредног дана од дана објављивања у “Службеном гласнику Републике Српске”.Број: 04/1-012-2-255/14 Предсједница14. фебруара 2014. године Владе,Бања Лука Жељка Цвијановић, с.р.

225На основу члана 6. став 6. Закона о концесијама (“Слу-

жбени гласник Републике Српске”, бр. 25/02, 91/06 и 92/09) и члана 43. став 6. Закона о Влади Републике Српске (“Слу-жбени гласник Републике Српске”, број 118/08), Влада Ре-публике Српске, на 48. сједници, одржаној 13. и 14.02.2014. године, д о н о с и

Р Ј ЕШЕЊЕО ДОДЈЕЛИ КОНЦЕСИЈЕ ЗА ИСТРАЖИВАЊЕ И ЕКСПЛОАТАЦИЈУ ТЕХНИЧКОГ ГРАЂЕВИНСКОГ

КАМЕНА-КРЕЧЊАКА НА ЛЕЖИШТУ “ЉУБОГОШТА”, ОПШТИНА ПАЛЕ

1. Привредном друштву “Majnex” d.o.o. Pale (у даљем тексту: Концесионар) додјељује се концесија за истражи-


вање и експлоатацију техничког грађевинског камена-кречњака на лежишту “Љубогошта”, општина Пале.

2. Концесија из тачке 1. овог рјешења додјељује се на период од петнаест (15) година, рачунајући од дана закљу-чивања уговора о концесији.

3. За коришћење концесије из тачке 1. овог рјешења Концесионар се обавезује на уредно плаћање концесионе накнаде.

Концесионар је дужан прије закључења уговора о кон-цесији уплатити у корист буџета Републике Српске једно-кратну накнаду за концесионо право: 9.933,81 КМ.

Висина концесионе накнаде за право коришћења мине-ралне сировине износи 4% од годишњег бруто прихода оствареног обављањем концесионе дјелатности.

4. Овлашћује се Министарство индустрије, енергетике и рударства да са Концесионаром закључи уговор о конце-сији, којим ће се ближе уредити концесиони однос.

5. Ако Концесионар у року од 60 дана од дана ступања на снагу овог рјешења не потпише уговор о концесији, губи сва права утврђена овим рјешењем.

6. Ово рјешење ступа на снагу наредног дана од дана објављивања у “Службеном гласнику Републике Српске”.


226На основу члана 20. Закона о научноистраживачкој дје-

латности и технолошком развоју (“Службени гласник Ре-публике Српске”, број 6/12) и члана 82. став 2. Закона о ре-публичкој управи (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), министар науке и технологије д о н о с и

ПРАВИЛНИКО ПОСТУПКУ И МЈЕРИЛИМА ФИНАНСИЈСКЕ

ПОДРШКЕ ОРГАНИЗАЦИЈАМА ЗА ИНФРАСТРУКТУРНУ ПОДРШКУ РАЗВОЈА ТЕХНОЛОГИЈА

Члан 1.Овим правилником утврђују се поступак, мјерила и на-

чин реализације програма финансијске подршке организа-цијама за инфраструктурну подршку развоја технологија.

Члан 2.Финансијска подршка из члана 1. овог правилника

остварује се по програму утврђеном чланом 17. став 2. тачка г) Закона о научноистраживачкој дјелатности и тех-нолошком развоју (у даљем тексту: Закон), који се односи на подршку организацијама за инфраструктурну подршку развоја технологија.

Члан 3.(1) Организације за инфраструктурну подршку развоја

технологија (у даљем тексту: организације за инфраструк-турну подршку) оснивају се ради пружања инфраструктур-не подршке и повезивања научноистраживачких, односно истраживачко-развојних организација и привредних субје-ката.

(2) Организације за инфраструктурну подршку су:а) пословно-технолошки инкубатори,б) научнотехнолошки паркови ив) центри за трансфер технологија.

Члан 4.(1) Средства за остваривање програма подршке орга-

низацијама за инфраструктурну подршку планирају се у буџету Републике Српске, а воде се у оквиру планираних финансијских средстава при Министарству науке и техно-логије (у даљем тексту: Министарство).

(2) Висина укупних средстава за финансијску подршку организацијама за инфраструктурну подршку утврђује се финансијским планом Министарства.

(3) Корисници средстава намијењених за програм подр-шке организацијама за инфраструктурну подршку развоја технологија (у даљем тексту: корисник средстава) могу бити само правна лица која су уписана у Регистар правних и физичких лица која се баве развојем технологија (у даљем тексту: Регистар), у књигу регистрација организација за ин-фраструктурну подршку развоја технологија.

(4) Регистар из става 3. овог члана води се у Министар-ству.

Члан 5.(1) Министарство расписује јавни конкурс за фи-

нансијску подршку организацијама за инфраструктурну подршку на интернет страници Министарства.

(2) Учесници на конкурсу за финансијску подршку ор-ганизацијама за инфраструктурну подршку (у даљем тек-сту: учесник на конкурсу) могу бити само правна лица која су уписана у Регистар, у књигу регистрација организација за инфраструктурну подршку развоја технологија.

(3) Обрасци пријава на конкурс доступни су на интер-нет страници Министарства.

(4) Пријава на конкурс доставља се у писаном и у елек-тронском облику.

Члан 6.(1) Вредновање, избор и предлагање финансијске подр-

шке организацијама за инфраструктурну подршку врши Комисија за вредновање, избор и предлагање финансијске подршке организацијама за инфраструктурну подршку (у даљем тексту: Комисија).

(2) Задатак Комисије је да, након спроведене конкурсне процедуре за додјелу средстава финансијске подршке орга-низацијама за инфраструктурну подршку, стручно анализи-ра пријаве, изврши вредновање и избор инфраструктурних организација за финансијску подршку и министру поднесе извјештај са приједлогом за расподјелу финансијских сред-става.

(3) Комисију чине три члана:а) један члан на приједлог Савјета за науку и техноло-

гију Републике Српске,б) један члан из Министарства индустрије, енергетике

и рударства ив) један члан из Министарства.(4) Комисија се именује на период од двије године.(5) Предсједника и замјеника предсједника Комисије

бирају између себе чланови Комисије.(6) Чланови Комисије могу бити узастопно именовани

у Комисију највише два пута.(7) Комисија доноси пословник о раду.

Члан 7.(1) Мјерила за расподјелу финансијских средстава

за програм подршке пословно-технолошким инкубато-рима:

а) број станара пословно-технолошког инкубатора, додјељују се 2 бода по станару;

б) број предузећа која су наставила са радом у периоду од најмање годину дана након инкубације у пословно-тех-нолошком инкубатору, додјељује се 1 бод по предузећу;

в) број запослених у пословно-технолошком инкубато-ру са завршеним првим циклусом високог образовања:

1) за три запослена, додјељују се 3 бода,2) за четири до шест запослених, додјељује се од 3,5 до

4,5 бодова,3) за седам и више запослених, додјељује се 5 бодова;г) расположиви радни простор за смјештај станара, оп-

ремљен намјештајем, опремом и инсталацијама које омо-

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 17гућавају оптималне услове рада, у складу са важећом прав-ном регулативом, нормативима и стандардима из области пројектовања, грађења и опремања инфраструктуре:

1) од 15 м² до 20 м² по станару, додјељују се 3 бода,2) више од 20 м² по станару, додјељује се 5 бодова;д) расположиве заједничке пословне просторије, у

складу са нормативима и стандардима из области пројек-товања, грађења и опремања инфраструктуре, додјељују се 3 бода за три и више намјенских заједничких пословних просторија;

ђ) одговарајућа опрема и интернет комуникација за пружање услуга станарима пословно-технолошког инку-батора, додјељује се до 4 бода, уколико су за све станаре и управу обезбијеђени телефон, интернет, рачунар, видео-конференција;

е) умреженост са партнерима у земљи и/или иностран-ству, кроз званичан пријем у организацију/асоцијацију или потписан уговор/меморандум о разумијевању или сарадњи, додјељује се до 5 бодова за три и више партнерских веза;

ж) број и врста пружених услуга консалтинга, додјељује се до 5 бодова за пет и више реализованих консалтинга го-дишње;

з) број и врста пружених услуга обуке и тренинга, додјељује се до 5 бодова за три и више реализованих обука и тренинга годишње и

и) учешће инкубатора у истраживачким, пословним, промотивним, едукативним или такмичарским пројектима, додјељује се 0,5 бодова по пројекту.

(2) Пословно-технолошки инкубатори који добију мање од 35% бодова од износа бодова пословно-технолошког ин-кубатора са највећим бројем бодова не могу бити предло-жени за финансијску подршку.

Члан 8.(1) Мјерила за расподјелу финансијских средстава за

програм подршке научнотехнолошким парковима су:а) број чланова научнотехнолошког парка, додјељују се

3 бода по члану;б) број и врста нових производа, процеса или услуга

реализованих, примијењених и пласираних на тржиште од стране чланова научнотехнолошког парка, додјељује се 1 бод по производу, процесу или услузи;

в) број запослених у научнотехнолошком парку са завр-шеним првим циклусом високог образовања:

1) за четири запослена, додјељују се 3 бода,2) за пет, односно шест запослених, додјељује се 3,5,

односно 4 бода,3) за седам и више запослених, додјељује се 5 бодова;г) расположиви радни простор за смјештај чланова на-

учнотехнолошког парка, опремљен намјештајем, опремом и инсталацијама које омогућавају оптималне услове рада, у складу са важећом правном регулативом, нормативима и стандардима из области пројектовања, грађења и опремања инфраструктуре:

1) од 15 м² до 20 м² по станару, додјељују се 3 бода,2) више од 20 м² по станару, додјељује се 5 бодова;д) расположиве заједничке пословне просторије, у

складу са нормативима и стандардима из области пројек-товања, грађења и опремања инфраструктуре, додјељују се 3 бода за три и више намјенских заједничких пословних просторија;

ђ) одговарајућа опрема и интернет комуникација за пружање услуга члановима научнотехнолошког парка, додјељује се до 4 бода, уколико су за све чланове и управу научнотехнолошког парка обезбијеђени телефон, интернет, рачунар, видео-конференција;

е) број партнерстава са члановима парка - унутрашње партнерство, односно са истраживачко-развојним органи-зацијама које су формализовале своју сарадњу са научно-

технолошким парком у земљи и/или иностранству - вањско партнерство:

1) додјељује се 1 бод по унутрашњем партнерству,2) додјељују се 2 бода по вањском партнерству;ж) број и врста пружених услуга консалтинга, додјељује

се до 7 бодова за шест и више реализованих консалтинга годишње;

з) број и врста пружених услуга обуке и тренинга, додјељује се до 7 бодова за четири и више реализованих обука и тренинга годишње;

и) учешће научнотехнолошког парка у разним истражи-вачко-развојним пројектима ради стварања нових партнер-става, додјељује се 1 бод по пројекту и

ј) учешће научнотехнолошког парка у промотивним, едукативним, такмичарским и сличним активностима, додјељује се 0,5 бодова по пројекту.

(2) Научнотехнолошки паркови који добију мање од 35% бодова од износа бодова научнотехнолошког парка са највећим бројем бодова, не могу бити предложени за фи-нансијску подршку.

Члан 9.(1) Мјерила за расподјелу финансијских средстава за

програм подршке центрима за трансфер технологија су:а) број и врста реализованих трансфера технологија у

претходној години, додјељује се до 5 бодова по трансферу;б) број и врста комерцијализованих патентних рјешења

које је центар за трансфер технологија реализовао у прет-ходној години, додјељује се до 3 бода по рјешењу;

в) број и структура запослених у центру за трансфер технологија:

1) за три запослена са првим циклусом високог образо-вања на неодређено вријеме, додјељује се 6 бодова,

2) радно ангажовани експерти за консалтинг и процје-ну потенцијалне комерцијализације нових технолошких рјешења, додјељују се 2 бода по експерту (максимално 10 бодова);

г) број партнера за трансфер технологија, додјељује се до 2 бода по партнеру;

д) број обезбијеђених подстицаја за комерцијализацију и трансфер технологија, додјељују се 3 бода по подстицај-ном трансферу;

ђ) број обезбијеђених подстицаја/помоћи у заштити ин-телектуалне својине технолошким привредним друштвима која развијају, производе и продају производе, процесе и услуге, додјељује се 1 бод по подстицају/помоћи.

(2) Центри за трансфер технологија који добију мање од 35% бодова од износа бодова центра за трансфер техноло-гија са највећим бројем бодова не могу бити предложени за финансијску подршку.

Члан 10.(1) Комисија сачињава извјештај о вредновању и избору

организација за инфраструктурну подршку, са приједлогом за финансијску подршку.

(2) Извјештај Комисије из става 1. овог члана обавезно садржи:

а) попис свих учесника на конкурсу,б) попис организација за инфраструктурну подршку за

које Комисија предлаже додјелу финансијске подршке, са приједлогом износа и образложењима, и

в) за организације за инфраструктурну подршку за које Комисија није предложила додјелу финансијске подр-шке, образложење због чега није предложена финансијска подршка.

(3) Извјештај из става 1. овог члана Комисија доставља министру.

Члан 11.На основу извјештаја Комисије из члана 10. став 1. овог

правилника и у складу са надлежностима Министарства које


се односе на спровођење стратегије научноистраживачког и технолошког развоја Републике Српске, додјељују се сред-ства за финансијску подршку корисницима средстава.

Члан 12.Листа корисника средстава финансијске подршке орга-

низацијама за инфраструктурну подршку објављује се на интернет страници Министарства.

Члан 13.(1) Корисник средстава финансијске подршке закљу-

чује са Министарством уговор којим дефинишу међусобна права и обавезе.

(2) У случају да корисник средстава одбије да потпише уговор из става 1. овог члана, преостала финансијска сред-ства расподјељују се организацијама за инфраструктурну подршку које је Комисија у свом извјештају предложила за финансијску подршку.

Члан 14.Корисник средстава подноси Министарству извјештај

о утрошку одобрених средстава, са документацијом којом доказује намјенско трошење средстава.

Члан 15.Овај правилник ступа на снагу осмог дана од дана обја-

вљивања у “Службеном гласнику Републике Српске”.Број: 19/6-010/014-4/1420. јануара 2014. године Министар,Бања Лука Др Јасмин Комић, с.р.

227На основу члана 63. став 7. Закона о средњем образо-

вању и васпитању (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 74/08, 106/09 и 104/11) и члана 82. став 2. Закона о ре-публичкој управи (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), министар просвјете и културе д о н о с и

ПРАВИЛНИКО ИЗМЈЕНАМА ПРАВИЛНИКА О САДРЖАЈУ И НАЧИНУ

ПОЛАГАЊА МАТУРСКОГ ИСПИТА У ГИМНАЗИЈИ

Члан 1.У Правилнику о садржају и начину полагања матурског

испита у гимназији (“Службени гласник Републике Срп-ске”, број 86/10) члан 17. мијења се и гласи:

“(1) Наставничко вијеће именује испитни одбор и испитне комисије за спровођење матурског испита, за сваки предмет који се полаже на матурском испиту.

(2) У случају потребе, наставничко вијеће гимназије може да именује већи број испитних комисија за исти пред-мет.

(3) Наставничко вијеће може да именује наставнике из других средњих школа као чланове испитних комисије за спровођење матурског испита ако гимназија нема довољан број наставника за одговарајући предмет.”.

Члан 2.У члану 18. у ставу 3. бришу се ријечи: “На приједлог

директора гимназије,”, а ријеч: “наставничко” замјењује се ријечју: “Наставничко”.

Члан 3.У члану 21. у ставу 1. ријеч: “директор” замјењује се

ријечима: “наставничко вијеће”.


вљивања у “Службеном гласнику Републике Српске”.Број: 07.021/020-2425/1324. јануара 2014. године Министар,Бања Лука Горан Мутабџија, с.р.

228На основу члана 52. став 2. Закона o шумама (“Службе-

ни гласник Републике Српске”, бр. 75/08 и 60/13) и члана 82. став 2. Закона о републичкој управи (“Службени гла-сник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), министар пољопривреде, шумарства и во-допривреде д о н о с и

ПРАВИЛНИКО ИЗМЈЕНАМА ПРАВИЛНИКА О УСЛОВИМА,

РОКОВИМА И НАЧИНУ ОБАВЈЕШТАВАЊА О ПОЈАВИ ШТЕТОЧИНА И НАСТАЛОЈ ШТЕТИ У ШУМИ И НА

ШУМСКОМ ЗЕМЉИШТУ

Члан 1.У Правилнику о условима, роковима и начину оба-

вјештавања о појави штеточина и насталој штети у шуми и на шумском земљишту (“Службени гласник Републике Срп-ске”, број 98/09) у члану 2. у ставу 1. ријечи: “Агенцији за шуме (у даљем тексту: Агенција)” замјењују се ријечима: “Министарству пољопривреде, шумарства и водопривреде”.

Члан 2.Члан 3. брише се.


вљивања у “Службеном гласнику Републике Српске”.Број: 12.06-052-1183/1420. фебруара 2014. године Министар,Бања Лука Др Стево Мирјанић, с.р.

229На основу члана 55. став 4. Закона о шумама (“Службе-

ни гласник Републике Српске”, бр. 75/08 и 60/13) и члана 82. став 2. Закона о републичкој управи (“Службени гла-сник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), министар пољопривреде, шумарства и во-допривреде д о н о с и

ПРАВИЛНИКО ИЗМЈЕНАМА ПРАВИЛНИКА О САДРЖАЈУ И ПОСТУПКУ ИЗРАДЕ ПЛАНА ЗАШТИТЕ ШУМЕ

ОД ПОЖАРА

Члан 1.У Правилнику о садржају и поступку израде Плана

заштите шуме од пожара (“Службени гласник Републике Српске”, број 107/09) у члану 2. у ставу 3. ријечи: “Аген-цији за шуме” замјењују се ријечима: “Министарство пољопривреде, шумарства и водопривреде (у даљем тек-сту: Министарство)”.

У ставу 5. ријечи: “Агенција за шуме” замјењују се ријечју: “Министарство”.

Члан 2.У члану 11. став 2. мијења се и гласи:“(2) Опасност од пожара траје током читаве године.”.

Члан 3.У члану 15. у ставу 3. ријечи: “Агенција за шуме” за-

мјењују се ријечју: “Министарство”.

Члан 4.У Обрасцу 4. из Прилога 3. Правилника ријечи: “Аген-

ције за шуме” замјењују се ријечју: “Министарства”.


вљивања у “Службеном гласнику Републике Српске”.

Број: 12.06-052-1176/1420. фебруара 2014. године Министар,Бања Лука Др Стево Мирјанић, с.р.

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 19230

На основу члана 25. став 1. тачка г) Уредбе о услови-ма и критеријумима за додјелу намјенских средстава за развој туризма (“Службени гласник Републике Српске”, број 31/12) и члана 82. став 2. Закона о републичкој управи (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 118/08, 11/09, 74/10, 86/10, 24/12 и 121/12), министар трговине и туризма д о н о с и

УПУТСТВОО ИЗМЈЕНАМА И ДОПУНАМА УПУТСТВА О САДРЖАЈУ И ОБЛИКУ ИЗВЈЕШТАЈА О УТРОШКУ ФИНАНСИЈСКИХ

СРЕДСТАВА ЗА РАЗВОЈ ТУРИЗМА

1. У Упутству о садржају и облику извјештаја о утро-шку финансијских средстава за развој туризма (“Службени гласник Републике Српске”, број 76/12) у тачки 2. Прилог 1. замјењује се новим Прилогом 1. овог упутства, који чини његов саставни дио.

2. У тачки 3. послије ријечи: “извјештаја” у подтачки 3.3. запета се брише, а послије подтачке 3.3. додаје се нова подтачка 3.4, која гласи:

“3.4. Извора финансирања пројекта.”.3. Тачка 5. мијења се и гласи:“5. Извјештај о резултатима пројекта (опис) – састоји се

од двије рубрике.5.1. У првој рубрици даје се кратак опис реализације

пројекта, уз навођење реализованих циљева пројекта и оцјену Kорисника средстава о оствареном напретку у реа-лизацији пројекта и оправданости пројекта.

5.2. У другој рубрици наводе се конкретни показатељи у вези са реализацијом финансираног пројекта који се од-носе на статистичке податке у туризму и угоститељству у периоду реализације пројекта, односно достављања извје-штаја, и то на нивоу јединице локалне самоуправе у којој корисник средстава има регистровано сједиште, односно на нивоу јединице локалне самоуправе у којој корисник

средстава реализује пројекат, зависно од предмета финан-сирања, како слиједи:

- подаци о броју туриста и туристичких ноћења на го-дишњем нивоу (промјене у годишњем броју туриста и ту-ристичких ноћења по општинама),

- број лежаја у смјештајним капацитетима више кате-горије (4 и 5 звјездица) према прописаној категоризацији туристичких објеката по општинама,

- број лежаја у сеоским домаћинствима према прописа-ној категоризацији,

- број туристичких субјеката,- попуњеност смјештајних капацитета,- број туриста на 100 становника,- просјечна дужина боравка туриста,- потрошња у угоститељству,- број и површина проглашених бањских подручја,- број и површина проглашених туристичких мјеста и- број усвојених планских докумената у туризму (ма-

стер-планова развоја туризма; стратегија развоја туризма и сл.).”.

4. Послије тачке 6. додаје се нова тачка 7, која гласи:“7. У дијелу извјештаја под називом: ‘Извори финанси-

рања пројекта’ корисник средстава наводи податке о укуп-но прибављеним финансијским средствима за реализацију финансираног пројекта: податке о обезбијеђеним сопстве-ним средствима за реализацију пројекта, средствима обез-бијеђеним од спонзора и донатора, средствима дозначених од Министарства трговине и туризма и средствима при-купљених из осталих извора финансирања.”.

Досадашња тачка 7. постаје тачка 8.5. Ово упутство ступа на снагу осмог дана од дана обја-

вљивања у “Службеном гласнику Републике Српске”.

Број: 14-01-09-2-4111/1317. фебруара 2014. године Министар,Бања Лука Маида Ибришагић Хрстић, с.р.

Прилог 1.

ИЗВЈЕШТАЈо утрошку финансијских средстава

Назив корисника средстава (адреса, односно сједиште)Број и датум уговора о финансирању пројекта

Назив пројекта

Извјештај о резултатима пројекта (опис)

Статистички подаци у туризму и угоститељству у периоду реализације пројекта, односно достављања извјештаја о утрошку финансијских средстава, на нивоу јединице локалне самоуправе у којој корисник средстава има регистровано сједиште или на нивоу јединице локалне самоуправе у којој корисник средстава реализује пројекат, и то зависно од предмета финансирања, како слиједи:- број туриста и туристичких ноћења на годишњем нивоу (промјене у годишњем броју туриста и туристичких ноћења), - број лежаја у смјештајним капацитетима више категорије (4 и 5 звјездица) према прописаној категоризацији,- број лежаја у сеоским домаћинствима према прописаној категоризацији,- попуњеност смјештајних капацитета,- број туриста на 100 становника,- просјечна дужина боравка туриста,- потрошња у угоститељству, - број и површина проглашених бањских подручја,- број и површина проглашених туристичких мјеста, - број усвојених планских докумената у туризму (мастер-планова развоја туризма; стратегија развоја туризма и сл.).


Финансијски извјештајВриједност пројекта по потписаном уговору

Преглед употребе финансијских средстава Министарства

Спроведен поступак јавне набавке

Извјештај по буџетским ставкама

Р. бр. Планиране буџетске ставке Износ12345678910

Подаци о фискалном рачуну, односно подаци о другом одговарајућем доказу о утрошку средстава уколико корисник средстава, добављач услуга, односно извршилац радова, према посебном закону из области фискализације не подлијеже обавези издавања фискалног рачуна

1. фискални рачун број: од2.3.4.5.6.7.8.9.

као у прилогу овог извјештаја.Остали докази о утрошку финансијских средстава у складу са Уредбом о условима и критеријумима за додјелу намјенских средстава за развој туризмаИзвори финансирања пројекта Износ у КМ

1. Сопствена средства2. Средства спонзора и донатора3. Средства Министарства трговине и туризма4. Средства из осталих извора

УКУПНО:Потписивањем овог извјештаја под пуном кривичном, материјалном и моралном одговорношћу гарантујем да су сви наведени подаци

тачни и потпуни.

Датум подношења извјештаја: Потпис одговорног лица:___________________________ ______________________

М. П.

Напомена:Комплетан извјештај са приложеним рачунима и другим доказима доставити лично или послати поштом, на адресу:

МИНИСТАРСТВО ТРГОВИНЕ И ТУРИЗМА РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕТрг Републике Српске 1 (Ламела Б)

78000 БАЊА ЛУКА

231Министар рада и борачко-инвалидске заштите Репу-

блике Српске, на основу члана 2. тачка р) Закона о заштити на раду (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 1/08 и 13/10) и Рјешења број: 16-04/3-170-18/14, од 22.01.2014. године, и з д а ј е

ЛИЦЕНЦУDOO Zaštita, ekologija i projektovanje Bijeljina, Trg

đenerala Draže br. 15, испуњава услове за обављање послова

испитивања услова радне средине, односно хемијских, био-лошких и физичких штетности (осим јонизујућих зрачења) и микроклиме.

Ова лиценца се издаје на период од четири године, и то од 07.02.2014. године до 07.02.2018. године, а протеком тог рока подлијеже обавезном обнављању.

Лиценца се објављује у “Службеном гласнику Републи-ке Српске”.

Број регистра: 1/20147. фебруара 2014. године Министар,Бања Лука Петар Ђокић, с.р.


Министар рада и борачко-инвалидске заштите Репу-блике Српске, на основу члана 2. тачка р) Закона о заштити на раду (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 1/08 и 13/10) и Рјешења број: 16-04/3-170-19/2014, од 07.02.2014. године, о испуњености услова из члана 25. Правилника о превентивним мјерама за безбједан и здрав рад у простору угроженом експлозивном атмосфером (“Службени гласник Републике Српске”, број 79/11) и з д а ј е

ЛИЦЕНЦУDOO Zaštita, ekologija i projektovanje Bijeljina, Trg

đenerala Draže br. 15, испуњава услове за обављање послова из области заштите на раду у простору угроженом експло-зивном атмосфером, и то:

- правно лице може да води послове заштите на раду код послодаваца који имају простор угрожен експлозивном атмосфером,

- врши оспособљавање радника за безбједан рад, у сми-слу заштите на раду, који раде или бораве у простору угро-женом експлозивном атмосфером,

- врши израду акта о процјени ризика код послодавца у простору угроженом експлозивном атмосфером,

- обавља превентивне и периодичне прегледе и испи-тивања средстава за рад и услова радне средине, у смислу заштите на раду, у простору угроженом експлозивном ат-мосфером.

Ова лиценца се издаје на период од четири године, и то од 07.02.2014. године до 07.02.2018. године, односно до релиценцирања лиценце за обављање послова испитивања услова радне средине, односно хемијских, биолошких и физичких штетности (осим јонизујућих зрачења) и микро-климе, након чега подлијеже обнављању.

Лиценца се објављује у “Службеном гласнику Републи-ке Српске”.Број регистра: 1/147. фебруара 2014. године Министар,Бања Лука Петар Ђокић, с.р.

Пореска управа Републике СрпскеНа основу члана 47. Правилника о условима и начину регистрације и идентификације пореских обвезника (“Службе-

ни гласник Републике Српске”, број 4/13), Пореска управа Републике Српске, за период 01.12.2013 - 31.01.2014. године, о б ј а в љ у ј е

ТАБЕЛА 1 - Преглед пореских обвезника који су одјавили јединствени идентификациони број

Р. бр. ЈИБ Обвезник Орг. јединица

Датум одјаве Овл. лица

Назив статуса

обвезника1 2 3 4 5 6 7

Организациона јединица: Бања Лука1 4508169740001 СТР “Viplock” Бања Лука 3.12.2013. Косић Весна одјављен2 4505995150009 “Јавни превоз” Бања Лука 3.12.2013. Јапунџа Дејан одјављен3 4507520540000 СТР “Драгана” Бања Лука 3.12.2013. Гајић Драгана одјављен4 4505642400001 СУР “Дал капо” Бања Лука 4.12.2013. Ђурђевић Дарио одјављен5 4504953610003 СТР “Жељка” Бања Лука 4.12.2013. Ђукић Жељка одјављен

6 4400791810003 ДОО “Вицановић” Бања Лука 4.12.2013. Вицановић Милован одјављен

7 4508332160000 Сеоско домаћинство “Ранч Чоко-ри”, Станко Палачковић, с.п. Бања Лука 4.12.2013. Палачковић

Станко одјављен

8 4507896830009 СР “Монета” Бања Лука 4.12.2013. Каурин Саша одјављен

9 4508442770008 “Византија”, Благојевић Драгана, с.п. Бања Лука 4.12.2013. Благојевић

Драгана одјављен

10 4508299950008 “Булевар”, Рачић Новка, с.п. Бања Лука 6.12.2013. Рачић Новка одјављен11 4508511090006 Пластеничка производња Бања Лука 6.12.2013. Арсенић Ранка одјављен12 4504752710000 СТР “Давор” Бања Лука 6.12.2013. Кољанчић Мира одјављен13 4506188540002 СТР “Пилком” Бања Лука 9.12.2013. Бијелић Мира одјављен14 4508544770002 “Класик”, Предић Милка, с.п. Бања Лука 10.12.2013. Предић Милка одјављен

15 4507521510007 СУР “Бинго-лав” Бања Лука 10.12.2013. Блажевић Славко одјављен

16 4502397130002 Стоматолошка ординација “Шипка др Милан” Бања Лука 12.12.2013. Шипка Милан одјављен

17 4502503850001 СТР “Ферал” Бања Лука 17.12.2013. Слијепчевић Средоја одјављен

18 4502299710009 СУР Бифе “Н” Бања Лука 17.12.2013. Талија Ненад одјављен

19 4502363230008 “Вема”, с.п., Перић Љиља, Бања Лука Бања Лука 18.12.2013. Перић Љиља одјављен

20 4402368560001 “Центар Љубиша Стојановић” ДОО Бања Лука 19.12.2013. Божуновић Лука одјављен

21 4403167280007 “Арсмелис” друштво са ограниче-ном одговорношћу Бања Лука Бања Лука 19.12.2013. Галић Сладенко одјављен

22 4502753960007 СЗР “РТВ сервис” Бања Лука 20.12.2013. Митровић Милутин одјављен

23 4508870650009 “Маске”, Николић Жељко, с.п. Бања Лука 23.12.2013. Николић Жељко одјављен





обвезника

24 4508216090002 “Societas”, самостални предузетник Трнић Александра Бања Лука 24.12.2013. Трнић

Александра одјављен

25 4502358740006 СТР “Ким” Бања Лука 24.12.2013. Копања Жељко одјављен26 4502271970005 СОД “Водоинсталатер Дарко” Бања Лука 25.12.2013. Барешић Дарко одјављен

27 4400990850006 “Save the children UK” Бања Лука 25.12.2013. Дамјановић Оливера одјављен

28 4508712740009 “Код Дуле”, Вученовић Љубиша, с.п. Бања Лука 26.12.2013. Вученовић

Љубиша одјављен

29 4505369800000 СУР “Кафе кухиња” Бања Лука 27.12.2013. Николчић Мирјана одјављен

30 4502238500001 СР “Келе” Бања Лука 3.1.2014. Келечевић Спасе одјављен

31 4507782740000 Продаја сувенира и наочала Бања Лука 3.1.2014. Принцип Слободан одјављен

32 4508169820005 СУР “Јесењин” Бања Лука 8.1.2014. Радонић Александар одјављен

33 4506219440001 СР РПМ Бања Лука 15.1.2014. Станивуковић Жељко одјављен

34 4400853860002 ДОО “Племкомерц” - у стечају Бања Лука 17.1.2014. Берић Рисојевић Љубинка одјављен

35 4508094550007 СУР “Good food” Бања Лука 21.1.2014. Марић Огњен одјављен

36 4508325540000 “Луцкy некретнине”, Сања Келече-вић, с.п. Бања Лука 21.1.2014. Келечевић Сања одјављен

37 4504412290006 СОТД “Жад” Бања Лука 23.1.2014. Мутић Вељко одјављен

38 4502584670002 “Ђурђевак”, с.п., Ожеговић Мирја-на, Бања Лука Бања Лука 23.1.2014. Ожеговић

Мирјана одјављен

39 4504556020003 СОТД “Камелеон” Бања Лука 23.1.2014. Кецман Мирела одјављен

40 4503822490006 СТР “Божур” Бања Лука 23.1.2014. Милаковић Рајна одјављен

41 4502475030001 СТР “Ко-ко” Бања Лука 23.1.2014. Калинић Гордана одјављен

42 4507660630009 СТР “Exclusive” Бања Лука 23.1.2014. Миловановић Тихана одјављен

43 4508280340004 “Cult”, Љубојевић (Мирослав) Дар-ко, с.п. Бања Лука 24.1.2014. Љубојевић

Дарко одјављен

44 4502693020000 “Жељо - 1”, Плавшић (Марко) Жељко, с.п. Бања Лука 24.1.2014. Плавшић Жељко одјављен

45 4507351500001 СТР “Cherry” Бања Лука 27.1.2014. Бјелић Немања одјављен46 4507286330004 СЗР “Баре” Бања Лука 28.1.2014. Баришић Драган одјављен47 4502259760003 СЗТР “Ханиште” Бања Лука 30.1.2014. Иришкић Селма одјављен

48 4508331940001 “Кроки”, Сејмановић Нада, с.п. Бања Лука 30.1.2014. Сејмановић Нада одјављен

49 4508180550001 “Цицибан бр. 2”, Росић Деса, с.п. Бања Лука 30.1.2014. Росић Деса одјављен

50 4508490070000 “Фундамент”, Балабан (Милан) Милован, с.п. Бања Лука 31.1.2014. Балабан

Милован одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Бања Лука: 50Организациона јединица: Бијељина

51 4505490460003 СУР Кафе бар “Caffe club 7” Бијељина Бијељина 5.12.2013. Алајбеговић

Мирсад одјављен

52 4505774900003 Taxi “Ласта” Бијељина Бијељина 5.12.2013. Максимовић Смиљан одјављен

53 4501106560009 СТР “Милан К” Којчиновац Бијељина 6.12.2013. Којић Жико одјављен

54 4507690540004 Ауто-школа “Index”, вл. Ћато Вито-мир, с.п. - Бијељина Бијељина 6.12.2013. Ћато Витомир одјављен

55 4506574260006Самостална угоститељска радња Гостионица “Cult caffee” - Горње Црњелово

Бијељина 11.12.2013. Крбањевић Златко одјављен

56 4501306730006 Самостална трговинска радња “Ко-ридор” - Бијељина Бијељина 17.12.2013. Поштић Дејана одјављен

57 4501067640008 СУР Бифе “Гај” Доњи Загони Бијељина 17.12.2013. Томић Сена одјављен

58 4506668670003 Самостална занатска фризерска радња “Мода” - Бијељина Бијељина 18.12.2013. Недић Слађана одјављен





обвезника59 4501167940009 СТР “Мини маркет ЛМ” радња 2 Бијељина 19.12.2013. Лазаревић Лазар одјављен

60 4403408310000 ПП “Multi level marketing internacional” са п.о. Бијељина Бијељина 23.12.2013. Ристановић

Душан одјављен

61 4506612370007 СТР “Див-1” - Бијељина Бијељина 24.12.2013. Станишић Драган одјављен

62 4501194910006 СТР “Macrobiotika” Бијељина Бијељина 25.12.2013. Танасић Слободан одјављен

63 4501117250001 Адвокат Бијељина 26.12.2013. Драшковић Неђо одјављен

64 4400398990008 Друштво са ограниченом одговор-ношћу “Жарком” Бијељина Бијељина 27.12.2013.

Тешановић Љу-биша, Ристано-вић Душан

одјављен

65 4403198240003Друштво са ограниченом одго-ворношћу “Балкан лифт комерц” Бијељина

Бијељина 27.12.2013.Маркуц Миро-слав, Ристано-вић Душан

одјављен

66 4505148110009 Специјалистичка пнеумофтзиоло-шка амбуланта “Здравље” Бијељина Бијељина 31.12.2013. Митровић др

Срећко одјављен

67 4506574340000 Самостална трговинска радња “Zodex com” - Бијељина Бијељина 31.12.2013. Лакић Зоран одјављен

68 4401911860006 ДОО “Šu-ma-doors” Бијељина Бијељина 8.1.2014.Ристановић Душан, Цвије-тић Зоран

одјављен

69 4508873160002 “Теа”, Копривица Кристина, с.п. - Бијељина Бијељина 8.1.2014. Копривица

Кристина одјављен

70 4508873590007 “Краљ сувенира”, Сарић Горан, с.п. - Бијељина Бијељина 8.1.2014. Сарић Горан одјављен

71 4508842280000 Занатска радња “Sweet dreams”, вл. Јоцовић Татјана, с.п. - Бијељина Бијељина 8.1.2014. Јоцовић Татјана одјављен

72 4508492280001Занатски фризерско-козметички са-лон “Lana still”, вл. Јанковић Нада, с.п. - Бијељина

Бијељина 16.1.2014. Јанковић Нада одјављен

73 4501014280000 Ауто-школа “Радо” Бијељина 17.1.2014. Зекановић Радо одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Бијељина: 23Организациона јединица: Билећа

74 4508571310005 Трговина на мало “Life “ - само-стални предузетник Билећа 3.12.2013. Милошевић

Јелена одјављен

75 4403435040006Друштво за трговину и услуге export-import “Падрино трејд” д.о.о. Билећа

Билећа 5.12.2013. Вукоје Драган одјављен

76 4508348910009 Самостална угоститељска радња “Шкорпион” Билећа 17.1.2014. Делибашић

Снежана одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Билећа: 3Организациона јединица: Братунац

77 4507621140002 СЗР “Цојо”, власник Поповић Ни-кола Братунац 8.1.2014. Поповић Никола одјављен

78 4401447650001 ДОО “Агрос” Братунац 21.1.2014. Станојевић Милорад одјављен

79 4505555770005 Такси Братунац 24.1.2014. Неђић Ненад одјављен

80 4506297320004 Самостална угоститељска радња “Баум” Братунац 30.1.2014. Матић Амна одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Братунац: 4Организациона јединица: Брод

81 4500503190009 СТР Покретни сто “Аца” Брод 8.1.2014. Чикоје Славица одјављен

82 4500520360007 СТР “2+2”, вл. Душанић Боривоје, с.п. -Брод Брод 9.1.2014. Душанић

Боривоје одјављен

83 4500543730006 СЗР Пекара “Јована” Брод 9.1.2014. Веселиновић Недељко одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Брод: 3Организациона јединица: Вишеград

84 4506359610004 СТР “Raffaello” Вишеград 17.1.2014. Дроца Далиборка одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Вишеград: 1





обвезникаОрганизациона јединица: Власеница

85 4505877540005 Трговинска радња “Лав” Власеница 4.12.2013. Плакаловић Милка одјављен

86 4500878320007 Угоститељска радња Роштиљница “Дадо” Власеница 4.12.2013. Војиновић

Драган одјављен

87 4500880730000 СЗР “Инсталатерска” Власеница 13.1.2014. Ђурић Радомир одјављен

88 4500893040002 СТР “Зеко” Власеница 13.1.2014. Стојишић Споменко одјављен

89 4504275010009 СТР “СМ” Власеница 13.1.2014. Ступар Мила одјављен

90 4504994560002 ТР “Липа” Власеница 16.1.2014. Стевановић Зорица одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Власеница: 6Организациона јединица: Гацко

91 4503686450003 Самостална занатска радња “Тапе-тар” Гацко 15.1.2014. Кокотовић

Обрад одјављен

92 4508565340008 Угоститељска радња врсте конобе “Слављан”, с.п. Аћимовић Васо Гацко 31.1.2014. Аћимовић Васо одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Гацко: 2Организациона јединица: Градишка

93 4507275210007 СЗР “Хатић” Градишка 3.12.2013. Хатић Мирзет одјављен

94 4403354980004 “Lion meble” д.о.о. за промет и услуге, Градишка Градишка 5.12.2013. Голић Мирјана одјављен

95 4403147840006 Трговачко друштво “Zoo hobby BH” д.о.о. Градишка Градишка 5.12.2013. Тодоровић Рајко одјављен

96 4502948200007 Промет робе на мало тезге бр.XXXI - 14, XXXVI - 5, XXXVI - 6 Градишка 19.12.2013. Котур Милутин одјављен

97 4508119130008Промет робе на мало на тезгама бр.: XXVIII - 8; XXXI - 9 на пијаци непрехрамбрене робе

Градишка 26.12.2013. Кисин Зорица одјављен

98 4506502600007 СТР “Мини маркет Едер” Градишка 26.12.2013. Хатић Нихадета одјављен99 4502920700004 СТР “Вера” Градишка 31.12.2013. Џамбас Жељко одјављен

100 4506246090004 Бетонска галантерија “Лабуд” Градишка 8.1.2014. Вехабовић Хусеин одјављен

101 4506115230005 “Аутопревозник” Дошен Младен Градишка 17.1.2014. Дошен Младен одјављен102 4507217010006 Крчма “Лахор стари” Градишка 17.1.2014. Туторић Никола одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Градишка: 10Организациона јединица: Дервента103 4507330760003 СУР Кафе-бар “Шкорпион” Дервента 12.12.2013. Марић Вукица одјављен

104 4500578790001 СЗР “Верниће” Дервента 12.12.2013. Врачевић Радомир одјављен

105 4504643690007 СУР Кафе-бар “Мали рај” Дервента 3.1.2014. Савић Пантелија одјављен

106 4506769190002 Самостални привредник “Цвија-новић” Дервента 21.1.2014. Цвијановић

Слободан одјављен

107 4504652250001 СУР Кафе-бар “Deep lounge” Дервента 30.1.2014. Асентић Владимир одјављен

108 4508678620007Самостална занатско-трговинска радња “ЛМС-електро”, Милинчић Миломир, самостални предузетник, Дервента

Дервента 30.1.2014. Милинчић Миломир одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Дервента: 6Организациона јединица: Добој109 4500461170002 СУР Ресторан “Гајић” Добој 3.12.2013. Гајић Горан одјављен

110 4500397060001 СЗР “Глигорић” Добој 3.12.2013. Глигорић Владимир одјављен

111 4507193240005 СТД “Conto bene” Добој 3.12.2013. Лазић Гордана одјављен

112 4507115520000 СУР Кафе-бар “Mega jack” Добој 3.12.2013. Јовановић Сњежана одјављен

113 4507078140005 СТР Бутик “Ана” Добој 3.12.2013. Трипуновић Душко одјављен

114 4507456860003 СУР Кафе-бар “Joker” Добој 3.12.2013. Вулић Трифко одјављен





обвезника

115 4500191440002 СТР “Аца” Добој 3.12.2013. Стефановић Биљана одјављен

116 4500415810005 СТР Комисион “Лела” Добој 6.12.2013. Јовић Ружа одјављен117 4500308490006 СТР “Лара” Добој 6.12.2013. Марковић Рада одјављен

118 4500381730007 Бутик “Планика” Добој 12.12.2013. Дамјановић Мирјана одјављен

119 4400048660005 ДОО “Долаимк” Добој 17.12.2013.Qiyu Wu, Chengsheng Wang

одјављен

120 4506275350007 ОР Салон вјенчаница “Све за љу-бав” Добој 30.12.2013. Ђурић Радојка,

Илић Споменка одјављен

121 4500374280004 СУР Ресторан “ Ватрогасац” Добој 30.12.2013. Марић Драган одјављен122 4506608340004 СТР Комисион “Тим” Добој 10.1.2014. Тешњак Тања одјављен123 4507429890006 СУР Кафе-бар “Геџо” Добој 10.1.2014. Радић Игор одјављен

124 4507372090008 СТР Мјешовите робе Добој 10.1.2014. Суботић Бо-риславка одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Добој: 16Организациона јединица: Зворник

125 4400256690007 АД “Еникон” - у стечају Зворник 2.12.2013.Ивановић Ми-ливоје, Танић Танацко

одјављен

126 4505410370009 ТР Комисион “Гога” Зворник 4.12.2013. Кулић Слађана одјављен

127 4506413760009 УР Бифе “Козлучки замак” Зворник 4.12.2013. Бањановић Осман одјављен

128 4403487430007Друштво са ограниченом одговор-ношћу за прераду дрвета “Свева” Зворник

Зворник 10.12.2013. Петковић Млађен одјављен

129 4504710800009 ТР “Ехо” Зворник 13.12.2013. Мићић Владан одјављен

130 4403063820000Апотека “Медика-медиа” здрав-ствена установа за промет лијекова и медицинских средстава на мало

Зворник 25.12.2013. Јурошевић Гордана одјављен

131 4500790820000 ЗР “Хаварија” Зворник 3.1.2014. Лукић Горан одјављен

132 4500921780009 ТР “Аура” Зворник 3.1.2014. Стјепановић Славко одјављен

133 4500920380007 ТР “Херба” Зворник 3.1.2014. Урта Ленка одјављен134 4500819400005 ТР “Аутопартнер” Зворник 8.1.2014. Поповић Горан одјављен135 4500830390003 ТР Комисион “Гама” Зворник 10.1.2014. Матичић Драго одјављен

136 4505108590008 Трговинска радња “Савић”, Савић Славка, с.п. - Козлук Зворник 10.1.2014. Савић Славка одјављен

137 4506412870005 Спортска кладионица “Ројал-1” Зворник 13.1.2014. Илић Зоран одјављен

138 4500753200000 СУР “Нада” Зворник 15.1.2014. Млађеновић Милица одјављен

139 4504715600008 Салон забавних игара “БВ” Зворник 17.1.2014. Глухић Младенко одјављен

140 4507337260006 УР Кафе-пицерија “Lions” Зворник 17.1.2014. Лукић Вујадин одјављен141 4500744630000 СТР “Ферум” Зворник 27.1.2014. Писић Милорад одјављен

142 4507598810003 Фризерски салон “Слађа” Зворник 27.1.2014. Благојевић Слађана одјављен

143 4500755160005 СТР “МиС” Зворник 30.1.2014. Пантић Терезија одјављен

144 4506056470005 Занатско-предузетничка дјелатност “Голуб” Зворник 31.1.2014. Голубовић Горан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Зворник: 20Организациона јединица: Источно Сарајево

145 4507919980003 СУР “Венеција” Источно Са-рајево 25.12.2013. Шућур Жарко одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Источно Сарајево: 1Организациона јединица: Језеро146 4503576350003 СЗР “Обнова” Језеро 28.1.2014. Микић Ђуро одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Језеро: 1





обвезникаОрганизациона јединица: Калиновик

147 4501568180007 Спортска кладионица “Рио” Калиновик 22.1.2014. Перућица Ми-лан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Калиновик: 1Организациона јединица: Козарска Дубица

148 4506447580000 Кафе-бар “Енигма” Козарска Дубица 2.12.2013. Мишљеновић

Дајана одјављен

149 4506123090000 Услуге “Пламен” Козарска Дубица 16.12.2013. Вучковић

Драгољуб одјављен

150 4506704900002 Роштиљница “Сантос” Козарска Дубица 24.12.2013. Механић

Имелдин одјављен

151 4504877410008 СР “Саркофаг” Козарска Дубица 27.12.2013. Јанковић

Гордана одјављен

152 4506594020001 Продавница “Цвијић” Козарска Дубица 28.1.2014. Цвијић Вељко одјављен

153 4507355830006 Кафана “Лагуна” Козарска Дубица 28.1.2014. Самац Дејан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Козарска Дубица: 6Организациона јединица: Костајница

154 4504475290006 Угоститељска радња “Јелен”, вл. Слијепац Миле, с.п. - Костајница Костајница 2.12.2013. Слијепац Миле одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Костајница: 1Организациона јединица: Котор Варош155 4507666320001 СЗР Фризерски салон “Фасцино” Котор Варош 5.12.2013. Кршић Ена одјављен

156 4507302470008 Занатска радња “Средо Ж”’, Средо Жарић, с.п. - Савићи Котор Варош 5.12.2013. Жарић Средо одјављен

157 4506405310002 СЗР КФК Котор Варош 5.12.2013. Јовичић Миладин одјављен

158 4401128710000 Спортски савез општине Котор Варош 11.12.2013. Жарко Тешић, Жарко Микић одјављен

159 4506809160004 СТР “Дада” Котор Варош 15.1.2014. Чауш Зијада одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Котор Варош: 5Организациона јединица: Лакташи

160 4503116510002 ТПР “Видија” Лакташи 4.12.2013. Вукомановић Бранкица одјављен

161 4401141900004 ДОО “Месна индустрија Станић” - у стечају Лакташи 18.12.2013. Богојевић Игор одјављен

162 4508501020000Угоститељска радња “Хоризонт”, вл. Врачар Саша, с.п. - Маховљани, Лакташи

Лакташи 23.12.2013. Врачар Саша одјављен

163 4401173420004 ЗЗ “Ранч 3Д”- ликвидациони по-ступак Лакташи 26.12.2013. Богољуб Додик одјављен

164 4402861010002 “Cocoon” маркетиншка агенција д.о.о. - ликвидациони поступак Лакташи 17.1.2014.

Schaper Bjorn, Gondek Ben Aleksander

одјављен

165 4503084480009Трговинско производна радња “Стил”, вл. Чађо Драгана, с.п. - Лакташи

Лакташи 17.1.2014. Чађо Драгана одјављен

166 4506797480008 Предузетничка дјелатност “Техно-рад” Лакташи 27.1.2014. Дабић Желимир одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Лакташи: 7Организациона јединица: Мркоњић Град

167 4401198760004 “Дани” производно-трговинско пред. д.о.о. - у ликвидацији

Мркоњић Град 3.12.2013. Туфекџић

Данијел одјављен

168 4503174390009 СЗТР “Аутоелектричар” Мркоњић Град 28.1.2014. Гогић Станко одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Мркоњић Град: 2Организациона јединица: Невесиње169 4503712550003 Кафе-бар “Бамбус” Невесиње 21.1.2014. Савић Лазар одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Невесиње: 1





обвезникаОрганизациона јединица: Нови Град170 4502174850003 СТР “Дарко” Нови Град 2.12.2013. Чугаљ Дарко одјављен

171 4502140790001 Фризерски салон “Љиља” Нови Град 2.12.2013. Арбутина Љиљана одјављен

172 4401173000005 ДОО “Темпо-РБ” Нови Град 16.1.2014. Кењало Жељка одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Нови Град: 3Организациона јединица: Осмаци

173 4500914220006 Аутопревозник Осмаци 30.1.2014. Тосунбеговић Нијаз одјављен

174 4504715190004 ЗР “Ћиро” Осмаци 30.1.2014. Томић Милорад одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Осмаци: 2Организациона јединица: Пале

175 4507969220000 Самостална агенција “Филип” Пале 9.12.2013. Ждралић Његослав одјављен

176 4508269530004 СЗР “АС” Пале 9.12.2013. Ковачевић Александар одјављен

177 4508426060009 СУР “Два рибара” Пале 9.12.2013. Јањић Дарко одјављен

178 4508476910003 “Life”, вл. Голијанин Раденко, сп. - угоститељство Пале 9.12.2013. Голијанин

Раденко одјављен

179 4505944830005 СТР “No-no-club” Пале 17.12.2013. Грачанин Милица одјављен

180 4506548260006 Амбуланта опште стоматологије “Др стом. Нада Рађеновић” Пале 17.12.2013. Рађеновић Нада одјављен

181 4506420890007 Самостална фарма кока носиља “Малетић” Пале 30.12.2013. Малетић

Недељко одјављен

182 4505387370004 СТР “Викторија” Пале 24.1.2014. Ђурић Иванка одјављен

183 4501694480008 Стоматолошка амбуланта “МС” Пале 24.1.2014. Миловић Славица одјављен

184 4501702330002 Аутопревозник Лиздек Жељко Пале 24.1.2014. Лиздек Жељко одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Пале: 10Организациона јединица: Пелагићево

185 4506708720009 “Сашка” с.п. - Пелагићево Пелагићево 20.12.2013. Стакић Слободан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Пелагићево: 1Организациона јединица: Приједор186 4400682280002 ДОО “Мармат” Приједор 11.12.2013. Драгић Милован одјављен

187 4506369410003 Занатско предузетничка дјелатност “Гавриловић” Приједор 11.12.2013. Гавриловић Раде одјављен

188 4400694370007 ДОО “Jeans shop style” Приједор 12.12.2013. Обрадовић Бојан одјављен

189 4501895540009 СЗСР “Прозори Поткозарје” Приједор 16.12.2013. Граховац Дра-гана одјављен

190 4507507520008 Фарма “Агромикс” Приједор 16.12.2013. Вигњевић Илија одјављен191 4507623190007 Трговачка радња “Нина” Приједор 16.12.2013. Гајић Драгица одјављен

192 4505876730005 “Термовар” занатска дјелатност Приједор 16.12.2013. Мајсторовић Синиша одјављен

193 4505504430005 УР “Нарцис” Приједор 18.12.2013. Рамић Кемал одјављен194 4507612740005 Угоститељска радња “Мустанг” Приједор 18.12.2013. Мемић Санел одјављен195 4507510820004 Услужна агенција “БГ студио” Приједор 30.12.2013. Крковић Душко одјављен

196 4508698570006 Угоститељска радња “Као некад”, с.п. Мешић Ђемила, Приједор Приједор 16.1.2014. Мешић Ђемила одјављен

197 4508430920004Угоститељска радња “Пивница – наше ћоше”, с.п. Билбија Ђорђе, Приједор

Приједор 16.1.2014. Билбија Ђорђе одјављен

198 4508056620000 Самостална трговинска радња “Данка” Приједор 16.1.2014. Параш Зорица одјављен

199 4507760420001 Пољопривредна дјелатност “Агро-вита” Приједор 16.1.2014. Топић

Бранислав одјављен

200 4403603280000 “Буснови” д.о.о. Приједор Приједор 23.1.2014. Мандић Љиљана одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Приједор: 15





обвезникаОрганизациона јединица: Прњавор

201 4506864260000 Самостална трговинска радња “Пајић” Прњавор 6.12.2013. Пајић Драган одјављен

202 4508346540000 Трговинска радња “Весна”, Весна Цвијановић, с.п. - Прњавор Прњавор 6.12.2013. Цвијановић

Весна одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Прњавор: 2Организациона јединица: Рибник

203 4507236150005 Самостално обављање трговачке дјелатности “Салон љепоте” Рибник 20.12.2013. Ћулум Анђа одјављен

204 4401105770005 Дрвно-индустријско предузеће “Превија” а.д. Рибник 13.1.2014. Витковић

Борислав одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Рибник: 2Организациона јединица: Рогатица205 4505275490007 Самостална агенција “Будућност” Рогатица 20.12.2013. Рацковић Зорка одјављен

206 4402943330005Друштво са унутрашњом одговор-ношћу за производњу, унутрашњу и спољну трговину и услуге “Нешки” Рогатица

Рогатица 23.1.2014. Бекић Ненад одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Рогатица: 2Организациона јединица: Рудо

207 4507010260002 Самостална трговинска радња “Ник” Рудо 27.12.2013. Николајевић

Миланка одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Рудо: 1Организациона јединица: Соколац

208 4501793200009 Самостална радња за примарну прераду дрвета Соколац 6.12.2013. Самарyија

Љутомир одјављен

209 4501784630009 СУР Ресторан “Frenč excluziv NN” Соколац 6.12.2013. Копривица Владан одјављен

210 4401451410007 Фудбалски клуб “Гласинац” Соколац 27.1.2014. Ерић Љубомир одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Соколац: 3Организациона јединица: Србац

211 4506528230003 Занатско-трговинска радња цијев-них инсталација “Концепт” Србац 16.1.2014. Ковачевић

Славиша одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Србац: 1Организациона јединица: Сребреница

212 4504502010002 Такси превоз Сребреница 13.12.2013. Миловановић Манојле одјављен

213 4401885840000 ДОО “МР-12” - у процесу ликви-дације Сребреница 27.12.2013. Малкић Хамдија одјављен

214 4500979430008 СЗР “Трио” Сребреница 27.1.2014. Јовановић Драгутин одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Сребреница: 3Организациона јединица: Теслић215 4503459120005 Auto-taxi Теслић 12.12.2013. Ђурђевић Ристо одјављен216 4504634860005 СЗР “Мегамоб” Теслић 12.12.2013. Ђорђић Бојан одјављен

217 4504256060003 СУР Кафе-бар “Аква” Теслић 12.12.2013. Вуковић Далиборка одјављен

218 4506437190009 Самостална трговинска радња “Шкорпион” Теслић 12.12.2013. Јовичић Лексија одјављен

219 4504260680008 Ауто-праоница “Дела” Теслић 15.1.2014. Делић Небојша одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Теслић: 5Организациона јединица: Требиње

220 4503620940000 СУР “Спорт” Требиње 2.12.2013. Ковакина Мирела одјављен

221 4401871620007 ДОО “Херцег вино” Требиње - у стечају Требиње 8.1.2014.

Нинковић Ми-кан, Милојевић Јанко, Миш-ковић Илија, Алексић Јадран-ка, Симовић Владе

одјављен





обвезника

222 4508447140002 СЗР “Пласт-принт”, вл. Драшковић Сања, с.п. Требиње 8.1.2014. Драшковић

Сања одјављен

223 4401740870008 “Еко-пројект” д.о.о. Требиње - у стечају Требиње 17.1.2014.

Крунић Љу-биша, Дучић Срећко, Уљаре-вић Мато, Кисић Славко, Бокић Томо, Илић Славко

одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Требиње: 4Организациона јединица: Угљевик224 4400448170007 ДОО “Лаванда” Угљевик 5.12.2013. Цвијетић Зоран одјављен

225 4403248950007 Друштво са ограниченом одговор-ношћу “Татикин” Угљевик 25.12.2013. Цвијетић Зоран одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Угљевик: 2Организациона јединица: Фоча

226 4506975500000 Самостална занатска радња “Ва-лентино” Фоча 20.1.2014. Марковић

Слађана одјављен

227 4503759350002 Самостална трговинска радња “Шампа” Фоча 21.1.2014. Павловић

Веселин одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Фоча: 2Организациона јединица: Челинац

228 4504081240003 Трговинска радња “Развој”, Тања Шугић, с.п. - Челинац Челинац 3.12.2013. Шугић Тања одјављен

229 4508248290003 Трговинска радња “Василије”, Чеко Дијана, с.п. Челинац 3.12.2013. Чеко Дијана одјављен

230 4504929070006 СТР “Маки” Челинац 5.12.2013.Сарић Мили-војка, Сарић Миливојка

одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Челинац: 3Организациона јединица: Шековићи231 4400294270003 ПО “Мраморје” - у ликвидацији Шековићи 9.12.2013. Лазић Милован одјављен

232 4508258250000 Занатско-трговинска радња Пекара “Тешановић” Шековићи 8.1.2014. Тешановић

Миланка одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Шековићи: 2Организациона јединица: Шипово233 4507640440009 СТР Пијачна тезга “Текстил” Шипово 12.12.2013. Јакшић Тоде одјављен

234 4507986070003 СТР Пијачна тезга “Младост” Шипово 12.12.2013. Црепуља Слободан одјављен

235 4507705670007 СТР Пијачна тезга “Вујић” Шипово 20.1.2014. Вујић Станко одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Шипово: 3.

ТАБЕЛА 2 - Преглед одјављених организационих дијелова пореских обвезника




обвезника1 2 3 4 5 6 7

Организациона јединица: Бања Лука

1 4402682601081 “Game queen” д.о.о. Бања Лука – ПЈ бр. 92 Бања Лука Бања Лука 2.12.2013. Обрадовић

Бранко одјављен

2 4508582430029 “Дукат”, Мајданџић Жељко, с.п. - ИПП Бања Лука 3.12.2013. Мајданџић

Жељко одјављен

3 4507871330036 “Дукат” - Мајданџић Жељко, с.п. - ИПП Бања Лука 3.12.2013. Мајданџић


4 4403146280015 “Paris mode” д.о.о. Костајница, ПЈ Бања Лука Бања Лука 3.12.2013. Бекић Ведран одјављен

5 4401138190039 “Коград” д.о.о. Челинац, ПЈ Прод. бр. 2 Бања Лука Бања Лука 3.12.2013. Ђајић Свето одјављен

6 4401669550013 “Unioncard” д.о.о. Бања Лука - ПЈ “Лав” Бања Лука Бања Лука 3.12.2013. Спасенић Мишо одјављен

7 4401760550727 “Слотс” д.о.о. Лакташи, ПЈ Ауто-мат клуб “Magic star” Бања Лука Бања Лука 4.12.2013. Каран Остоја одјављен





обвезника

8 4403147840014Трговачко друштво “ZOO hobby BH” д.о.о. Градишка, ПЈ бр. 1 Бања Лука

Бања Лука 5.12.2013. Тодоровић Рајко одјављен

9 4400892760015 ДОО “Теа промеса” ПЈ Производ-ња Бања Лука 6.12.2013. Илић Саво одјављен

10 4401709790128 “БЦ-метал” ДОО - ПЈ Откупно мјесто “ПМ Борик” Бања Лука 6.12.2013. Калаба

Бранкица одјављен

11 4507871330028 “Дукат”, Мајданџић Жељко, с.п. - ИПП Бања Лука 9.12.2013. Мајданџић


12 4506257020024 СТР “City 2” ИПП Бања Лука 9.12.2013. Марић Љубомир одјављен

13 4402495161345 “Willi klub” д.о.о. Бања Лука – Ау-томат клуб 65 “Hipnotic” Бања Лука 10.12.2013. Бошњак Горан одјављен

14 4401679190490 СО Центар за социјални рад Лак-таши Бања Лука 13.12.2013. Арежина

Милена одјављен

15 4504193040066 СТР “МП” - Издвојен простор Бања Лука Бања Лука 18.12.2013. Маја, Слободан

Мандић одјављен

16 4403082530098 “АМ спорт” д.о.о. Бања Лука - ПЈ Бања Лука Бања Лука 19.12.2013. Кривикућа


17 4401709790080 “БЦ метал” д.о.о. ПЈ “ВБ метал” Бања Лука 20.12.2013. Добрић Јокић Далиборка одјављен

18 4402173800083 ДОО “Continental mobil” Пословна јединица 1 Бања Лука 23.12.2013. Јанковић Саша одјављен

19 4502746830173 “Ина”, Куриџа (Здравко) Рената, с.п. - ИПП Бања Лука 27.12.2013. Куриџа Рената одјављен

20 4400814700014 ДОО “Југотранспорт” ПЈ Мост Градишка Бања Лука 27.12.2013.

Дарко Вучковић, Ранка Вучковић и Наташа Ојда-нић

одјављен

21 4401706690025 ДОО “ЦББ” ПЈ бр. 2 “Игуана” Бања Лука 30.12.2013. Чуковић Бојан одјављен

22 4218249841307“Зовко осигурање” д.д. Жепче - По-дружница Добој - Испостава Бања Лука

Бања Лука 30.12.2013. Митровић Данијел одјављен

23 4402682600581 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ бр. 52 Бања Лука Бања Лука 31.12.2013. Обрадовић


24 4402682600492“Game queen” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица бр. 44 Бања Лука

Бања Лука 31.12.2013. Обрадовић Бранко одјављен

25 4402682600514 “Game queen” д.о.о. – Пословна јединица бр. 48 Бања Лука Бања Лука 31.12.2013. Обрадовић


26 4400787540875 “Euro - eko pak” д.о.о. Бања Лука - ПЈ Бања Лука Бања Лука 31.12.2013. Шипка

Светислав одјављен





29 4402682600018 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица бр. 2 Бања Лука Бања Лука 31.12.2013. Обрадовић


30 4402682600468“Game queen” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица бр. 41 Бања Лука

Бања Лука 31.12.2013. Обрадовић Бранко одјављен

31 4400787540433 “Euro - eko pak” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица Бања Лука 31.12.2013. Шипка


32 4401990800048 “Витафон” д.о.о. Бијељина, По-словна јединица Бања Лука Бања Лука 15.1.2014. Лојпур Ненад одјављен

33 4502306190016 СТР “Планет” ПЈ Бања Лука 16.1.2014. Мудринић Нада одјављен34 4502573800028 СТР “Деа” ИПП Бања Лука 16.1.2014. Докман Милан одјављен

35 4401563480016“Megacar” д.о.о. за трговину, по-средовање и услуге Бања Лука - Пословна јединица Кафе-бар “Ва-радеро” Бања Лука

Бања Лука 17.1.2014. Поповић Душко одјављен

36 4502745600018 СТР “Леоне” Бања Лука 17.1.2014. Благојевић Божана одјављен





обвезника

37 4503232420029 Месница-клаоница “Пеулић” Прњавор, с.п. Пеулић Небојша Бања Лука 20.1.2014. Пеулић Небојша одјављен

38 4503531330010 СЗР “Сунце” - Издвојена пословна просторија Бања Лука Бања Лука 21.1.2014. Марковић

Љубица одјављен

39 4400784950088 Маринковић комерц ДОО Бања Лука - ПЈ Бифе Драва Бања Лука 22.1.2014. Маринковић

Горан одјављен

40 4400871680011 “Феромеркур” д.о.о. - Пословна јединица “Нептун” Бања Лука 22.1.2014. Драгичевић

Милутин одјављен

41 4502389200018 СЗ-Т-УР “Весна” - ИПП Бања Лука 24.1.2014. Ђаић Бошко одјављен

42 4402832850018“UNS - trade” д.о.о. Градишка, По-словна јединица “Фризерска акаде-мија Жељко” Бања Лука

Бања Лука 27.1.2014. Самарџија Жељко одјављен



44 4403401140010 “Карат” д.о.о. Бања Лука - Послов-на јединица Бања Лука 27.1.2014. Кнежевић Новка одјављен

45 4504564470026 “Euro blic”, Вранић Јелена, с.п. - ИПП Бања Лука 27.1.2014. Вранић Јелена одјављен

46 4400927730025 “Санремо” д.о.о. Бања Лука - По-словна јединица Бања Лука Бања Лука 30.1.2014. Тривић Мирко одјављен

47 4400787540867 “Euro - eko pak” д.о.о. - Пословна једоница Борковићи Бања Лука 31.1.2014. Шипка




49 4402495161361 “Willi klub” д.о.о. Бања Лука - Ау-томат клуб 66 “ФИ” Бања Лука 31.1.2014. Бошњак Горан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Бања Лука: 49Организациона јединица: Бијељина

50 4403409980017“Interpulp group” д.о.о. Дворови, производња амбалаже од рецикли-раног папира и картона

Бијељина 6.12.2013. Кићановић Марко одјављен

51 4403409980025 “Interpulp group” д.о.о. Дворови, трговина на велико Бијељина 6.12.2013. Кићановић

Марко одјављен

52 4400239760042 ДОО “Миро-пром” - Маркет бр. 6 “Главичице” Бијељина 9.12.2013. Цвјетиновић

Крсто одјављен

53 4400322400074“Маратон” д.о.о. Бијељина, забавне и рекреативне дјелатности забав-них и тематских паркова

Бијељина 11.12.2013. Симеуновић Ранка одјављен

54 4400322400082 ДОО “Маратон” Бијељина, мага-цин Бијељина 11.12.2013. Симеуновић

Ранка одјављен

55 4508530980012 Трговинска радња “Знање - 2”, вл. Крављача Неђељко, с.п. - Бијељина Бијељина 11.12.2013. Крављача

Неђељко одјављен

56 4402730260291Друштво са ограниченом одговор-ношћу за услуге и трговину “Bingo trade” Шамац, Аутомат клуб “Mega jack”

Бијељина 12.12.2013.Сајловић Драган, Вујанић Радо

одјављен



одјављен



одјављен

59 4402730260216Друштво са ограниченом одговор-ношћу за услуге и трговину “Bingo trade”, Аутомат клуб “Mega jack”

Бијељина 12.12.2013. Вујанић Радо, Сајловић Драган одјављен

60 4400417880219 Синдикална организација Српских пошта Бијељина 20.12.2013. Буцало Милка одјављен

61 4403636610013 “BH limes” д.о.о. Бијељина, Дворо-ви - Велепродаја Бијељина 20.12.2013. Јовић Сања одјављен

62 4508419870011 ТР “Дјеци на дар”, вл. Шуман Го-ран, с.п. - Бијељина - ИПП Бијељина 23.12.2013. Шуман Горан одјављен





обвезника

63 4400354940089 ДОО “Зета” - Бијељина Бијељина 25.12.2013. Стевановић Томислав одјављен

64 4400787540603 “Euro - eko pak” д.о.о. Бања Лука – ПЈ Бијељина Бијељина 31.12.2013. Шипка


65 4400787540824 “Euro - eko pak” д.о.о. - ПЈ Паткова-ча, Бијељина Бијељина 31.12.2013. Шипка


66 4400291760042“ПНП Јанковић” д.о.о Цапарде, Осмаци, ПЈ Продајно-сервисни центар 3 Бијељина

Бијељина 31.12.2013. Антић Радо одјављен

67 4400369970022 ДОО “Астра медиа” Бијељина Бијељина 15.1.2014. Милошевић Дарко одјављен

68 4400313160028 ПТД “MiM auto line” д.о.о. Бијељи-на, трговина на мало Бијељина 15.1.2014. Ристић Милорад одјављен

69 4402024710071 ДОО “Јовановић-М пром” Бијељи-на Бијељина 15.1.2014. Јовановић

Милован одјављен

70 4400312780022 ДОО “Spring” Бијељина Бијељина 16.1.2014. Лучић Милош одјављен

71 4403625920029 “Лимопродукт” д.о.о. Бијељина, трговина на мало Бијељина 16.1.2014. Јовић Драгана,

Јовић Миленко одјављен

72 4403625920037 “Лимопродукт” д.о.о. Бијељина, трговина на велико Бијељина 16.1.2014. Јовић Драгана,

Јовић Миленко одјављен

73 4403159850015 “Eneco - еколошки системи” д.о.о. Бијељина Бијељина 16.1.2014. Максимовић

Дражен одјављен

74 4200072900115 Sberbank BH д.д. Сарајево, Подру-жница - Шалтер Бијељина Бијељина 28.1.2014. Миражић

Миодраг одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Бијељина: 25Организациона јединица: Братунац

75 4402495161337 “Willi klub” д.о.о. Бања Лука - Ау-томат клуб бр. 63 “Сан” Братунац Братунац 31.1.2014. Бошњак Горан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Братунац: 1Организациона јединица: Брчко

76 4400385580277“Бобар аутосемберија” д.о.о. Бијељина, Пословница бр. 3 “Бо-бар шпедиција” Брчко, Гранични прелаз

Брчко 17.1.2014. Јеремић Дарко одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Брчко: 1Организациона јединица: Вишеград

77 4400624750058 Драгстор “Бартула” д.о.о. Вишеград 6.12.2013. Бартула Зоран одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Вишеград: 1Организациона јединица: Власеница

78 4500873280023 Трговинска радња “Парис” Власеница 13.1.2014. Мајсторовић Љиљана одјављен

79 4200109240889 “Лок” микрокредитна фондација - Теренска канцеларија Власеница Власеница 23.1.2014. Манојловић


80 4500968820017 СЗР Цвјећара “Теа 1” Власеница 28.1.2014. Шарчевић Зорица одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Власеница: 3Организациона јединица: Гацко

81 4402682601251 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ 109 Гацко Гацко 27.1.2014. Обрадовић


Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Гацко: 1Организациона јединица: Градишка

82 4401760550514 ДОО “Слотс” - ПЈ Аутомат клуб “Magic star” Градишка 4.12.2013. Каран Остоја одјављен

83 4201561710066“Модиана” д.о.о. трговина на вели-ко и мало Сарајево - Подружница Градишка

Градишка 16.12.2013. Пилиповић Гордана одјављен

84 4201561710082 “Модиана” д.о.о. Сарајево - ПЈ Градишка Градишка 16.12.2013. Драгичевић

Романа одјављен

85 4402682601162 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ бр. 97 Градишка Градишка 25.12.2013. Обрадовић


86 4400787540913 “Euro - eko pak” д.о.о. Бања Лука - ПЈ Нова Топола Градишка 31.12.2013. Шипка






обвезника

87 4401101940011 “News” д.о.о. Градишка, ПЈ Ме-сница 2 Градишка 15.1.2014. Станишљевић

Јово одјављен

88 4401064210024“Polet-impex” приватно прометно предузеће, друштво са ограниче-ном одговорношћу, Градишка

Градишка 20.1.2014. Вранић Ранко одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Градишка: 7Организациона јединица: Дервента

89 4500581400028 СУР “Школарац” - Издвојена по-словна просторија бр. 2 Дервента 24.12.2013. Биљановић

Ангелина одјављен

90 4402682600484 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица бр. 43 Дервента 31.12.2013. Обрадовић


91 4402682600743 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица бр. 63 Дервента Дервента 31.12.2013. Обрадовић


Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Дервента: 3Организациона јединица: Добој

92 4500256590031 СТР “Џаја”, Продавница број 3 Добој 2.12.2013. Славуљица Славен одјављен

93 4500428470017 СТР мјешовите робе “Јаца” Прода-вница бр. 2 Добој 6.12.2013. Томић Госпава одјављен

94 4500459860034 СЗ Пекарска радња “Митровић”- радња број 3 Добој 6.12.2013. Митровић

Гордана одјављен

95 4400048660030 ДОО “Долаимк” Добој, Продавни-ца број 4 Добој 17.12.2013. Wu Qiyu, Wang

Chengsheng одјављен

96 4500326800012 СУР Кафе посластичарница “Краљица” - Радња бр. 2 Добој 23.1.2014. Станковић

Тијана одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Добој: 5Организациона јединица: Зворник

97 4400239760093 ДОО “Миро-пром” ПЈ “Дисконт Миро-пром” Зворник 4.12.2013. Цвјетиновић

Крсто одјављен

98 4400239760212“Миро-пром” друштво са ограни-ченом одговорношћу за производ-њу, промет и услуге, Продавница број 9

Зворник 4.12.2013. Цвјетиновић Крсто одјављен

99 4400239760034 ДОО “Миро-пром” ПЈ Зворник 5.12.2013. Цвјетиновић Крсто одјављен

100 4403067730013Уједињена енергетска производња д.о.о. Шамац, Пословна јединица за производњу пелета

Зворник 13.12.2013. Лукић Ристо одјављен

101 4500821560028Трговинска радња - Комисион “Сим”, Челић Раденка с.п. - Звор-ник ИПП

Зворник 23.12.2013. Челић Раденка одјављен

102 4400441241782 ДОО “Dragičević - Kompany” Бијељина, “Play & win” Зворник 15.1.2014. Лазаревић Зоран одјављен

103 4400441241448ДОО “Dragičević - kompany” Бијељина, Спортска кладионица “Балкан бет спорт”

Зворник 15.1.2014. Лазаревић Зоран одјављен

104 4500791710011 Ангросировинска радња “Секун-дар” ИПП Зворник 23.1.2014. Стевановић

Борислав одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Зворник: 8Организациона јединица: Источно Сарајево

105 4501679760029 СТР АД Продавница 2 Источно Са-рајево 17.12.2013. Димовски

Младена одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Источно Сарајево: 1Организациона јединица: Козарска Дубица

106 4401976480022Производно услужно друштво “Пољорадојчић” д.о.о. Пољоапо-тека 1

Козарска Дубица 16.12.2013. Радојчић Милош одјављен

107 4502059320173СТР - Продавница број 7 “Жељо 2”, с.п. Стојаковић Драгица, Козар-ска Дубица, Међувође

Козарска Дубица 20.12.2013. Стојаковић

Драгица одјављен

108 4400732480202 ДОО “Симил” Нектарина 17 Козарска Дубица 31.12.2013. Синкић Марина одјављен

109 4400728700028 ФИТ д.о.о. Продавница “Папир-ница”

Козарска Дубица 16.1.2014. Пузигаћа Нада одјављен





обвезника

110 4502059320076 СТР “Жељо 4” Козарска Дубица 24.1.2014. Стојаковић


111 4502059320068 СТР “Жељо - 5” Козарска Дубица 24.1.2014. Стојаковић


112 4400854240105

“Ciambella export-import” друштво са ограниченом одговорношћу за међународну шпедицију и засту-пање иностраних фирми Бања Лука - Пословна јединица Ко

Козарска Дубица 29.1.2014.

Дружић Милена, Дружић Јусо, Вучковић Маја, Вучковић Маја

одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Козарска Дубица: 7Организациона јединица: Костајница

113 4218249841161“Зовко осигурање” д.д. Жепче - Подружница Добој - Испостава Костајница

Костајница 8.1.2014. Митровић Данијел одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Костајница: 1Организациона јединица: Котор Варош

114 4401123670018 ДОО “Hadziric-conpany” ПЈ Котор Варош 5.12.2013. Хаџирић Мухамед одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Котор Варош: 1Организациона јединица: Лакташи

115 4402682601049 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ бр. 86 Трн Лакташи 2.12.2013. Обрадовић


116 4400385580331“Бобар аутосемберија” д.о.о. Бијељина, Сервис за технички преглед моторних возила Лакташи бр. 2.

Лакташи 17.12.2013.Јеремић Дарко, Ђекић Алекса, Бобар Гаврило

одјављен

117 4402682600107 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица бр. 9 Трн Лакташи 31.12.2013. Обрадовић


118 4402682601219 “Game queeн” д.о.о. Бања Лука - ПЈ 102 Лакташи 31.12.2013. Обрадовић


119 4508218890014“Јанковић монт” - Јанковић Нико, с.п., Б. Лука, издвојена пословна просторија Трн

Лакташи 17.1.2014. Јанковић Нико одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Лакташи: 5Организациона јединица: Милићи

120 4400239760174“Миро-пром” друштво са ограни-ченом одговорношћу за производ-њу, промет и услуге Продавница бр. 12 ХИТ

Милићи 7.12.2013. Цвјетиновић Крсто одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Милићи: 1Организациона јединица: Модрича

121 4400211160015 Друштво са ограниченом одговор-ношћу “Оптима бенз “ - кафе-бар Модрича 13.12.2013. Јовановић

Здравко одјављен

122 4400211160031Друштво са ограниченом одговор-ношћу “Оптима бенз” - малопро-даја

Модрича 13.12.2013. Јовановић Здравко одјављен

123 4505012480023Занатско-трговинска радња “Пал-ма”, Јово Ристић, с.п., Модрича ИПП “Палма” Добриња

Модрича 27.12.2013. Ристић Јово одјављен

124 4402682601197 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ 95 Модрича 31.12.2013. Обрадовић


125 4400180690029 ДОО “Универзал-им” Прод. 1 Модрича 31.12.2013. Стојић Славица одјављен126 4401658430059 ДОО “Монсун” Прод. 2 Модрича Модрича 27.1.2014. Банаш Срећко одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Модрича: 6Организациона јединица: Невесиње

127 4402682600417 “Game Queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ бр. 32 Невесиње Невесиње 31.12.2013. Обрадовић


Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Невесиње: 1Организациона јединица: ОЈ ван Републике Српске

128 4400374890215 Нова банка АД Бања Лука - Фил. Љубушки

Непозната општина 27.1.2014. Грбавац Томо одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу ОЈ ван Републике Српске: 1





обвезникаОрганизациона јединица: Нови Град

129 4401976480111Производно услужно друштво “Пољорадојчић” д.о.о. - Трговина Добрљин

Нови Град 16.12.2013. Радојчић Милош одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Нови Град: 1Организациона јединица: Осмаци

130 4401911510625 “Адмира спорт” д.о.о. Бијељина, “Примера” Осмаци 27.12.2013. Лазаревић

Драган одјављен

131 4218249841021“Зовко Осигурање” д.д. Жепче Подружница Дионичког друштва “Зовко осигурање” Добој - Испо-става Осмаци

Осмаци 31.12.2013. Митровић Данијел одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Осмаци: 2Организациона јединица: Пале

132 4400624750155 Предузеће за трговину, производњу и услуге “Бартула” ДОО Соколац Пале 5.12.2013. Бартула Зоран одјављен




136 4403610220063Друштво са ограниченом одговор-ношћу за производњу, трговину и услуге “Источни пут” - Драгстор бр. 9

Пале 30.12.2013. Бартула Јадранка одјављен

137 4501778660028 “Нешковић-Пале”, вл. Нешковић Ратко, с.п., Трговина Пале Пале 15.1.2014. Нешковић Ратко одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Пале: 6Организациона јединица: Приједор

138 4508301100017Занатско-трговачка радња “Градња-Кочић”, вл. с.п. Кочић Љубица, Приједор, издвојени простор

Приједор 5.12.2013. Кочић Љубица одјављен

139 4400681630026 ОШ “Петар Кочић” ПЈ М. Палан-чиште Приједор 6.12.2013. Слободан

Роквић одјављен

140 4508652740012Предузетничка радња “Techno king”, с.п. Алкић Мирза, Приједор - Издвојени простор Приједор

Приједор 10.12.2013. Алкић Мирза одјављен

141 4508154800016Предузетничка радња “Кнежевић”, власник с.п. Кнежевић Бранка, Приједор - издвојени простор

Приједор 11.12.2013. Кнежевић Бранка одјављен

142 4402673950014 “Orange furniture” д.о.о. Приједор 11.12.2013. Жерић Един одјављен

143 4400703460022 ОШ “Ћирило и Методије” п.о. Хрнићи Приједор 13.12.2013. Милица Ивић одјављен

144 4400703460049 ОШ “Ћирило и Методије” п.о. Козарац Приједор 13.12.2013. Милица Ивић одјављен

145 4400679900032 ДОО “Бане - пласт”, Пословна јединица Приједор 18.12.2013. Бановић Марија одјављен

146 4400679900016 ДОО “Бане-пласт” ПЈ Приједор 18.12.2013.Марија Бановић и Сретко Бано-вић

одјављен

147 4401515160018 ДОО “Mija trade” ПЈ Приједор 18.12.2013. Миленко, Сла-вица Мијатовић одјављен

148 4403491540011“МК-ВЕТ” д.о.о. Приједор - По-словна јединица Ветеринарска апотека

Приједор 18.12.2013. Медић Александар одјављен

149 4508760550017Предузетничка радња “Боки-1”, с.п. Марчетић Зоран, Приједор - Издвојени простор Приједор

Приједор 18.12.2013. Марчетић Зоран одјављен

150 4508760550025Предузетничка радња “Боки-1”, с.п. Марчетић Зоран, Приједор - Издвојени простор Приједор

Приједор 18.12.2013. Марчетић Зоран одјављен





обвезника

151 4506767490025Трговачка радња “Лотос”, власник с.п. Ћопић Весна, Приједор - издвојени простор

Приједор 18.12.2013. Ћопић Весна одјављен

152 4403153650014 “Teatransfere RS” д.о.о. Приједор, Пословна јединица Приједор 18.12.2013. Блажевић

Звонко одјављен

153 4401517290024 ДОО “Муњиза - погребне услуге”, Пословна јединица Приједор 18.12.2013. Муњиза Биљана одјављен

154 4402769710014 “Трговина Ћато” д.о.о., Пословна јединица Приједор 18.12.2013. Петровић Јелена одјављен

155 4508066340013 Трговачка радња “Малком”, издо-војени простор Приједор 19.12.2013. Радујко Ђуро одјављен

156 4508066340021 Трговачка радња “Малком”, издво-јени простор Приједор 19.12.2013. Радујко Ђуро одјављен

157 4504036960011Предузетничка радња “Шумо-опрема”, власник с.п. Егић Дејан, Приједор - издвојени простор

Приједор 19.12.2013. Егић Јадранка одјављен

158 4403352850057 “Ком-ком” д.о.о. Приједор, Послов-на јединица Пумпа Свале Приједор 19.12.2013. Берић Санела одјављен

159 4508040540014 Трговачка радња “Валентина” издвојени простор Приједор 19.12.2013. Бањац Немања одјављен

160 4504022820012 СМТР “Стек” ПЈ Приједор 19.12.2013. Матијаш Марио одјављен161 4504025090015 СТР “Кинг 2” Приједор 19.12.2013. Татић Драгиша одјављен162 4400675580017 ДОО “Рос-Промет” Приједор 19.12.2013. Остојић Рајко одјављен

163 4501902180021Угоститељска радња “Путник”, власник с.п. Врховац Милада, Приједор - издвојени простор

Приједор 19.12.2013. Врховац Милада одјављен

164 4501987230049 Самостална занатско-трговинска радња “Соло”, издвојени простор Приједор 19.12.2013. Соло Ахмет одјављен

165 4504872610017Трговачка радња “Venezija poklon shop”, вл. Гвозден Бранка, Прије-дор - издвојени простор

Приједор 19.12.2013. Гвозден Бранка одјављен

166 4508462020013Угоститељска радња “Добра хра-на”, вл. с.п. Берић Марио, Приједор - Издвојени простор Приједор

Приједор 20.12.2013. Берић Марио одјављен

167 4401669550021 “Unioncard” д.о.о. Бања Лука - ПЈ “Бинго-трг” Приједор Приједор 30.12.2013. Божић Драган одјављен

168 4402257060034 ДОО “Полис”, Пословна јединица Приједор 15.1.2014. Роквић Мићо одјављен

169 4403401140052 “Карат” д.о.о. Бања Лука - Послов-на јединица Приједор Приједор 27.1.2014. Кнежевић Новка одјављен

170 4402495161167 “Willi klub” д.о.о. Бања Лука - ПЈ Ау-томат клуб бр. 14. “Фенси” Приједор Приједор 31.1.2014. Бошњак Горан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Приједор: 33Организациона јединица: Прњавор

171 4403082530152 “АМ спорт” д.о.о. Бања Лука - ПЈ Прњавор Прњавор 4.12.2013. Кривокућа


172 4401214470135 “Славуј комерц” ДОО Кафе-посластичарница Прњавор 30.12.2013. Вујиновић

Славко одјављен

173 4402682600751 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ бр. 68 Чивчије, Прњавор Прњавор 31.12.2013. Обрадовић


174 4402902220319 Самостални синдикат средњих шко-ла РС - СО “Гимназија” Прњавор Прњавор 16.1.2014. Новарлић

Здравко одјављен

175 4400958610532 Фабрика дувана АД - Пословна јединица Киоск - 72 Прњавор 22.1.2014. Прстојевић

Дубравко одјављен

176 4503297040029 Самостална трговачка радња “Мини маркет” Продавница бр. 1 Прњавор 24.1.2014. Милинчић

Драгана одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Прњавор: 6Организациона јединица: Рибник

177 4401105850017 ДОО “Слога комерц” ПЈ бр.1 Ре-сторан “Стари Борик код Давида” Рибник 31.12.2013. Томић Стеван одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Рибник: 1





обвезникаОрганизациона јединица: Рогатица

178 4400607150047 “Очикор” д.о.о. Продавница бр. 1. Рогатица 16.1.2014. Рацковић Младен одјављен

179 4401679780521 Синдикат управе РС - СО “Терито-ријална ватрогасна јединица” Рогатица 29.1.2014. Паприца

Тихомир одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Рогатица: 2Организациона јединица: Соколац

180 4508341310014СТР “Петровић”, Невенка Петро-вић, с. п., Соколац, СТР “Петровић 2” Соколац

Соколац 24.1.2014. Петровић Невенка одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Соколац: 1Организациона јединица: Србац

181 4401679780971Синдикат управе РС - СО Ад-министративне службе општине Србац

Србац 16.1.2014. Гужвић Нинко одјављен

182 4506528230011 Занатско-трговинска радња цијев-них инсталација “Концепт” Србац 16.1.2014. Ковачевић

Славиша одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Србац: 2Организациона јединица: Сребреница

183 4402160570259 СС РУЗИСЗ РС - СО “Дом здра-вља” Сребреница Сребреница 27.12.2013. Вујадиновић

Сања одјављен

184 4400441241227 ДОО “Dragičević - kompany” Бијељина “Royal” Сребреница 15.1.2014. Лазаревић Зоран одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Сребреница: 2Организациона јединица: Теслић

185 4506000330014 СЗР Аутопраоница “Д и М” Теслић 16.12.2013. Поздеровић Марица одјављен

186 4503483340016 Самостална трговинска радња “Н и Д” број 2 Теслић 15.1.2014. Мразић Недељка одјављен

187 4401292270053 Ветеринарска станица Теслић -Ам-буланта Блатница Теслић 28.1.2014. Готовац

Богослав одјављен

188 4402495160853 “Willi klub” ДОО - ПЈ Аутомат клуб 36 “Центар” Теслић Теслић 31.1.2014. Бошњак Горан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Теслић: 4Организациона јединица: Требиње

189 4401355020028 ЗДП Хидроелектрана на Тре-бишњици ПЈ Требиње 27.1.2014. Шараба


190 4401355020036 ЗДП Хидроелектрана на Тре-бишњици ПЈ Требиње 27.1.2014. Шараба


191 4401355020010 ЗДП Хидроелектрана на Тре-бишњици Требиње 28.1.2014. Станковић Илија одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Требиње: 3Организациона јединица: Угљевик

192 4401543370036

“Обућа” друштво са ограниченом одговорношћу за производњу, промет робе и услуге, Радна једи-ница за производњу обуће “Обућа” Угљевик

Угљевик 19.12.2013. Мијатовић Владимир одјављен

193 4263000880197Друштво са ограниченом одговор-ношћу “Туш” Бихаћ - Подружница Угљевик

Угљевик 23.1.2014. Лазић Сузана одјављен

194 4508640140010Угоститељска радња “S-gurman-2-Sherlock”, Илић Слађан, с.п. Угљевик

Угљевик 31.1.2014. Илић Слађан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Угљевик: 3Организациона јединица: Устипрача195 4400624750112 ДОО “Бартула”- Продавница 10 Устипрача 5.12.2013. Бартула Зоран одјављенУкупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Устипрача: 1





обвезникаОрганизациона јединица: Фоча

196 4400624750082 ДОО “Бартула” Драгстор - Самопо-слуга број 8 Фоча 5.12.2013. Бартула Зоран одјављен

197 4400624750309 ДОО “Бартула” Самопослуга број 16 Фоча 20.12.2013. Бартула Зоран одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Фоча: 2Организациона јединица: Челинац

198 4402682600999 “Game queen” д.о.о. Бања Лука - ПЈ 85 Челинац Челинац 31.12.2013. Обрадовић


Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Челинац: 1Организациона јединица: Шамац

199 4600147100142Здравствена установа “Zdravlje-pharm” д.о.о. за трговину и услуге Брчко, ПЈ Апотека “Zdravlje-pharm” Обудовац

Шамац 6.12.2013.Суботић Вида, Суботић Радослав

одјављен

200 4402033110028 Друштво са огр. одг. “Миловано-вић” Велепродаја Шамац 13.12.2013. Миловановић


201 4402033110036 Друштво са огр. одг. “Миловано-вић” Малопродаја Шамац 13.12.2013. Миловановић


202 4501427870018 Трговинска радња “Екограф” Шамац 27.12.2013. Бабић Жељко одјављен

203 4402495161370 “Willi klub” д.о.о. Бања Лука - ПЈ АК 65 “Спорт” Шамац Шамац 31.1.2014. Бошњак Горан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Шамац: 5Организациона јединица: Шековићи

204 4402682600689“Game queen” д.о.о. Бања Лука - Пословна јединица бр. 61 Шеко-вићи

Шековићи 25.12.2013. Обрадовић Бранко одјављен

205 4400292490049ДОО за унутрашњу и спољну трго-вину и услуге “L.M.comerce” Трго-вина “Феникс”

Шековићи 31.12.2013. Ђокић Гордана одјављен

206 4400292490057ДОО за унутрашњу трговину и услуге “L.M.comerce” Продавница број 3

Шековићи 10.1.2014. Ђокић Гордана одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Шековићи: 3Организациона јединица: Шипово

207 4403401140044 “Карат” д.о.о. Бања Лука - ПЈ Ши-пово Шипово 27.1.2014. Црепуља Милан одјављен

Укупан број одјављених обвезника за организациону јединицу Шипово: 1

Број: 06/1.01/0401/493-14/144. фебруара 2014. године Директор,Бања Лука Зора Видовић, с.р.

Привредна комора Републике СрпскеНа основу чланa 40. Закона о Привредној комори Репу-

блике Српске (“Службени гласник Републике Српске”, број 65/08) и члана 121. Статута Привредне коморе Републике Српске (“Службени гласник Републике Српске”, бр. 121/08 и 117/12), Скупштина Привредне коморе Републике Срп-ске, на сједници одржаној 12.02.2014. године, д о н о с и

ОДЛУКУО НАЧИНУ ОБРАЧУНА, ВИСИНИ ГОДИШЊЕ

ЧЛАНАРИНЕ, РОКОВИМА И НАЧИНУ УПЛАТЕ

Члан 1.Привредна комора Републике Српске и подручне при-

вредне коморе Бања Лука, Бијељина, Добој, Требиње и Источно Сарајево финансираће се у 2014. години из сље-дећих извора:

- чланарине коју обавезно плаћају чланови Коморе зависно од њихове економске снаге, у висини и на начин утврђен овом одлуком,

- накнада за обављање пословних услуга и- других извора.

Члан 2.Чланарина коју уплаћују чланови Коморе из члана 3.

став 1. Закона о Привредној комори Републике Српске утврђује се зависно од укупног прихода исказаног у Билан-су успјеха зa 2013. годину, и то:

A) 0,03% на остварени укупан приход већи од 600.000 КМ до 100.000.000 КМ, а не може бити већа од 20.000 КМ,

Б) 0,02% на укупан приход већи од 100.000.000 КМ, с тим да на мјесечном нивоу не може бити већа од 7.500 КМ.

Чланови Коморе који су остварили укупан приход у 2013. години од 360.000 КМ до 600.000 КМ плаћају члана-рину 15 КМ мјесечно.

Чланови Коморе који су остварили укупан приход у 2013. години мањи од 360.000 КМ плаћају чланарину по стопи од 0,05%.

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 39Члан 3.

Чланови Коморе основани и уписани у судски регистар у 2013. и 2014. години ослобођени су плаћања чланарине.

Члан 4.До објављивања званичних података о пословању при-

вредних субјеката Републике Српске за 2013. годину изн-ос мјесечне чланарине чланицама Коморе фактурисаће се аконтативно на нивоу чланарине из прошле године, а на основу објављених података утврдиће се коначни износи чланарине.

Члан 5.Чланови Коморе који до краја другог квартала 2014.

године уплате укупан износ годишње чланарине за 2014. годину остварују право на попуст у износу од 10%.

Члан 6.Чланови Коморе из члана 3. став 2. Закона о Привред-

ној комори Републике Српске плаћају чланарину паушал-но. Висину чланарине утврђује Управни одбор Коморе, уз доношење одлуке о пријему у чланство, у складу са чланом 3. став 4. Статута Коморе.

Члан 7.Са привредним субјектимa који имају одређених еко-

номских потешкоћа у пословању, односно који послују на територији Републике Српске као дио правног лица (фи-лијале и сл.) Управни одбор Коморе или од њега овлашћено лице може закључити уговор којим ће се утврдити начин и висина плаћања чланарине.

Члан 8.Чланарину утврђену чланом 2. став 1. под А) и Б) чла-

нови Коморе дужни су уплаћивати мјесечно, на основу обрачуна чланарине који се доставља најкасније до 20- тог у мјесецу за текући мјесец.

Чланарину утврђену чланом 2. ст. 2. и 3. чланови Комо-ре дужни су уплаћивати на основу обрачуна чланарине који се доставља до 20. јуна, односно 20. новембра.

Члан 9.Чланарина Коморе је јединствена и плаћа се на жиро

рачуне подручних привредних комора.Средства од чланарине на рачунима подручних при-

вредних комора аутоматски се празне у корист рачуна Привредне коморе Републике Српске у износу утврђеном Одлуком о међусобним правима и обавезама Привредне коморе Републике Српске и подручних привредних комора.

Члан 10.Контрола уплате чланарине врши се приликом предаје

годишњег обрачуна, уз који се обавезно предаје доказ о плаћеној чланарини (вирман или овјерен ИОС).

Члан 11.Саставни дио ове одлуке су обрасци обрачуна годишње

и мјесечне чланарине - члПК 1, односно полугодишње чла-нарине - члПК 2, који се достављају чланицама и предста-вљају основ за плаћање чланарине.

Члан 12.Ова одлука ступа на снагу осмог дана од дана објављи-

вања у “Службеном гласнику Републике Српске”, a при-мјењиваће се од 01.01.2014. године.

Члан 13.Ступањем на снагу ове одлуке престаје да важи Одлука

о начину обрачуна, висини годишње чланарине, роковима и начину уплате, број: 01-139-11/13, од 26. фебруара 2013. го-дине (“Службени гласник Републике Српске”, број 19/13).Број: 01-105-4/14 Предсједник12. фебруара 2014. године Скупштине,Бања Лука Анђелко Шобот, с.р.

Прилог ОдлукеОбразац: члПК 1

Фирма _____________________Адреса ____________________

О Б РАЧУНчланарине ПК РС за 2014. годину

(од 01.01.2014. године до 31.12.2014. године)

Ред-ни број

Основ обрачуна Годишња чланарина

Мјесечна уплата

1.

2.

Остварени укупни приход 31.12.2013. годинеа) већи од 600.000 до 100 милиона КМКМ _____________ x 0,03%

Остварени укупни приход 31.12.2013. годинеб) већи од 100 милиона КМКМ _____________ x 0,02%

______ КМ

______ КМ

(:12)____ КМ

(:12)____ КМ

УКУПНО ______ КМ _______ КМРачун рађен за: Подручна привредна комора Бања Лука, жиро рачун: 562-099-00000798-40 НЛБ Развојна банка а.д. Бања ЛукаРачун рађен за: Подручна привредна комора Бијељина, жиро рачун: 555-001-00012001-50 Нова банка а.д. БијељинаРачун рађен за: Подручна привредна комора Добој, жиро рачун: 555-008-01484623-94 Нова банка а.д. Бања Лука, Филијала ДобојРачун рађен за: Подручна привредна комора Требиње, жиро рачун: 562-008-00002317-39 НЛБ Развојна банка а.д. Тре-бињеРачун рађен за: Подручна привредна комора Источно Сарајево, жиро рачун: 555-002-00003673-56 Нова банка а.д. Филијала Источно Сарајево

Руководилац рачуноводства: Директор:______________________________ _____________________

Телефон: ___________________Факс: ___________________

Прилог ОдлукеОбразац: члПК 2

Фирма _____________________ Адреса ____________________

О Б РАЧУНчланарине ПК РС за 2014. годину

(од 01.01.2014. године до 31.12.2014. године)

Редни број Основ обрачуна Годишња

чланаринаПолугодишња

уплата1.

2.

Остварени укупни приход 31.12.2013. године од 360.000 КМ до 600.000 КМ

Остварени укупни при-ход 31.12.2013. године мањи од 360.000 КМ

КМ__________x 0,05%

180 КМ

______КМ

90 КМ

(:2)_____КМРачун рађен за: Подручна привредна комора Бања Лука,жиро рачун: 562-099-00000798-40 НЛБ Развојна банка а.д. Бања ЛукаРачун рађен за: Подручна привредна комора Бијељина,жиро рачун: 555-001-00012001-50 Нова банка а.д. БијељинаРачун рађен за: Подручна привредна комора Добој,жиро рачун: 555-008-01484623-94 Нова банка АД Бања Лука, Филијала ДобојРачун рађен за: Подручна привредна комора Требиње,жиро рачун: 562-008-00002317-39 НЛБ Развојна банка а.д. Тре-биње


Рачун рађен за: Подручна привредна комора Источно Сарајево,жиро рачун: 555-002-00003673-56 Нова банка а.д. Филијала Источно Сарајево

Руководилац рачуноводства: Директор:______________________________ _____________________

Телефон: ___________________Факс: ___________________

Уставни суд Босне и ХерцеговинеУставни суд Босне и Херцеговине у Вијећу од пет судија, у

предмету број АП 4625/10, рјешавајући апелацију Косте Јовано-вића, на основу члана VI/3б) Устава Босне и Херцеговине, члана 59 став 2 алинеја 2 и члана 61 ст. 1 и 3 Правила Уставног суда Босне и Херцеговине (“Службени гласник Босне и Херцеговине”, бр. 60/05, 64/08 и 51/09), у саставу:

- Валерија Галић, предсједница,- Миодраг Симовић, потпредсједник,- Сеада Палаврић, потпредсједница,- Мато Тадић, судија и- Златко М. Кнежевић, судија,на сједници одржаној 5. новембра 2013. године, д о н и о ј е

ОДЛУКУО ДОПУСТИВОСТИ И МЕРИТУМУ

Одбија се као неоснована апелација Косте Јовановића, подне-сена против Пресуде Врховног суда Републике Српске број 11 0 К 002795 10 Кж од 31. августа 2010. године и Пресуде Окружног суда у Бањалуци број 11 0 К 002496 10 К од 22. марта 2010. године.

Одлуку објавити у “Службеном гласнику Босне и Херцего-вине”, “Службеним новинама Федерације Босне и Херцеговине”, “Службеном гласнику Републике Српске” и “Службеном гласнику Дистрикта Брчко Босне и Херцеговине”.

О б р а з л ож е њ еI - Увод1. Коста Јовановић (у даљем тексту: апелант), који се у вријеме

подношења апелације налазио на издржавању казне затвора у КПЗ Бањалука, поднио је 27. октобра 2010. године апелацију Уставном суду Босне и Херцеговине (у даљем тексту: Уставни суд) против Пресуде Врховног суда Републике Српске (у даљем тексту: Врхо-вни суд) број 11 0 К 002795 10 Кж од 31. августа 2010. године и Пресуде Окружног суда у Бањалуци (у даљем тексту: Окружни суд) број 11 0 К 00 2496 10 К од 22. марта 2010. године. Апелант је поднеском од 25. марта 2011. године допунио апелацију.

II - Поступак пред Уставним судом2. На основу члана 22 став 1 Правила Уставног суда, од Врхо-

вног и Окружног суда, те од Окружног тужилаштва из Бањалуке (у даљем тексту: Тужилаштво) и МУП-а Републике Српске (у даљем тексту: МУП РС) затражено је 26. јуна 2013. године, односно 26. септембра 2013. године, да доставе одговор на апелацију.

3. Одговор на апелацију Врховни суд је доставио 8. јула 2013. године, Окружни суд 3. јула 2013. године, Тужилаштво 10. јула 2013. године, а МУП РС-а 4. и 17. октобра 2013. године.

4. На основу члана 26 став 2 Правила Уставног суда, одговор на апелацију достављен је подносиоцу апелације 23. октобра 2013. године.

III - Чињенично стање5. Чињенице предмета које произилазе из апелантових навода

и докумената који су предочени Уставном суду могу да се сумирају на сљедећи начин.

6. Пресудом Окружног суда број 11 0 К 002496 10 К од 22. марта 2010. године апелант и Здравко Бубул (у даљем тексту: дру-гооптужени) су проглашени кривим што су у вријеме и на начин поближе прецизиран у изреци пресуде починили кривична дјела разбојништва у стицају, и то апелант два кривична дјела из члана 233 став 2 у вези са ставом 1 Кривичног закона Републике Српске (у даљем тексту: КЗ РС), те му је за оба кривична дјела утврђена казна затвора у трајању од по пет година, па је примјеном одредаба члана 42 став 2 тачка 2 КЗ РС апеланту изречена јединствена казна затвора у трајању од седам година у коју је урачунато и вријеме проведено у притвору, почев од 23. октобра 2009. године, све пре-цизније наведено у изреци пресуде. Другооптуженом је изречена јединствена казна затвора у трајању од шест година. Истом пре-судом оштећени у поступку М. О., Д. О. и П. Ч. (у даљем тексту: оштећени) су упућени да захтјевом покрену имовинско-правну парницу, уз истовремено обавезивање апеланта и другооптуже-ног на накнаду трошкова кривичног поступка. Уједно, апелант и другооптужени су ослобођени оптужбе да су на начин и у вријеме

поближе наведене у изреци пресуде починили кривично дјело из члана 232 став 1 тачка 1 КЗ РС-а.

7. У образложењу је прије свега појашњено да је у току трајања главног претреса један од оптужених, Рамбо Османовић, с Тужи-лаштвом закључио споразум о признању кривице, па је поступак у односу на њега раздвојен и посебно окончан. Након доказа оп-тужбе који су проведени и који су таксативно наведени у образло-жењу пресуде, као и апелантових доказа, углавном медицинске документације, у вези с којом је тражио да се проведе неуропси-хијатријско вјештачење на околности урачунљивости у врије-ме почињења кривичног дјела, Окружни суд је извео несумњив закључак да су се у апелантовим радњама стекла сва обиљежја кривичних дјела за која је проглашен кривим. Наиме, Окружни суд је на основу увида у бројне материјалне доказе у спису (записници о увиђају, фотодокументација, записници о препознавању лица и др.), исказа свједока оштећених и Рамба Османовића, вјештачењем вјештака стручњака за дактилоскопију, односно вјештачењем тра-гова папиларних линија пронађених на лицу мјеста (о чему се суд исцрпно изјаснио на странама од 6-11 оспорене одлуке, изводећи оцјену доказа појединачно и у међусобној повезаности), несумњи-во утврдио да је апелант у радњама наведеним у изреци пресуде починио кривично дјело које му је стављено на терет.

8. У погледу апелантове виности суд је утврдио да је апелант починио кривична дјела која су му стављена на терет с директним умишљајем, јер је током поступка утврђено да је био свјестан свога дјела и да је хтио да се оно изврши. Сходно оцјени Окружног суда, апелантов умишљај састоји се у његовој свијести и вољи да одузме туђи новац, и то у намјери да прибави противправну имовинску корист, као и свијести да се одузимање остварује примјеном силе (употребом оружја или опасног средства), односно пријетњом и непосредним нападом на живот или тијело.

9. У вези с апелантовим приједлогом да се на терет суда про-веде неуропсихијатријско вјештачење на околност апелантове ура-чунљивости у вријеме извршења кривичног дјела, Окружни суд је приједлог одбио, уз образложење да је питање урачунљивости прије свега правно, а не медицинско питање, те да је провођење тог доказа непотребно. Наиме, из медицинске документације коју је апелант доставио Окружни суд је утврдио да се апелант лијечио од контузија задобијених у предјелу главе и грудног коша, те због ослабљеног слуха, али да из проведених доказа не произилази да апелант болује од било каквог психичког обољења, привремене психичке поремећености или заосталог психичког развоја, због којих би била доведена у питање његова урачунљивост. Сходно оцјени Окружног суда, достављена медицинска документација сама по себи не захтијева психијатријско вјештачење, нагласивши да суд није дужан да одреди вјештачење када не постоје поузда-ни докази да оптужени болује од било каквог психичког обољења, како је прописано одредбом члана 14 КЗ РС-а.

10. Одлучујући о кривично-правној санкцији Окружни суд је цијенио све околности које утичу на врсту и висину кривичне санк-ције, па је тако за апеланта као олакшавајућа околност цијењена чињеница да је породичан човјек, отац троје дјеце, од којих је једно малољетно, да је незапослен, да се налази у тешкој финансијској ситуацији. Од отежавајућих околности Окружни суд је цијенио да је специјални повратник јер је до сада више пута осуђиван за истоврсна, али и друга кривична дјела, да је побјегао с издржа-вања казне затвора од 11 година и четири мјесеца из КПЗ Сремска Митровица, уз то и околност да су у кратком временском периоду почињена два тешка кривична дјела, као и околност да је приликом извршења кривичних дјела показан висок степен умишљаја, упор-ности и безобзирности, те, што је током поступка такође утврђено, да је апелант предлагач и организатор извршења кривичних дјела, чиме је његова улога била одлучујућа. Приликом одмјеравања вр-сте и висине кривичне санкције Окружни суд је стекао увјерење да ће се изреченом кривичном санкцијом постићи сврха кажњавања, како с аспекта генералне, тако и с аспекта специјалне превенције, у складу с одредбама члана 28 КЗ РС.

11. Пресудом Врховног суда број 11 0 К 002795 10 Кж од 31. августа 2010. године одбијене су као неосноване жалбе бранитеља апеланта и другооптуженог, те је првостепена пресуда потврђена. У образложењу је наведено да апелантов бранитељ жалбом указује на битне повреде одредаба кривичног поступка, погрешно и непо-тпуно утврђено чињенично стање, повреду кривичног закона због одлуке о казни и трошковима кривичног поступка. Осврћући се на апелантов приговор којим је оспорио законитост доказа у ист-рази, тврдећи да поступак препознавања није спроведен у складу с процесним одредбама, Врховни суд је ове тврдње оцијенио не-основаним због тога што је наведени поступак спроведен у складу с одредбом члана 150 став 3 Закона о кривичном поступку Репу-блике Српске (у даљем тексту: ЗКП РС) о чему је наведени суд изнио исцрпно образложење на страни 3 оспорене пресуде. Затим, у вези с апелантовим приговорима о повреди права на одбрану због тога што је одбијен његов приједлог да се изврши неуропси-хијатријско вјештачење, Врховни суд је и овај приговор оцијенио

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 41као неоснован због тога што је одредбом члана 278 став 2 ЗКП РС јасно прописано право предсједника вијећа да руководи главним претресом и да, слиједом тога, одбије извођење понуђеног доказа, ако нађе да је он непотребан и није од значаја за предмет, за шта је првостепени суд, у смислу одредбе члана 304 став 7 ЗКП РС, дао исцрпно образложење.

12. Врховни суд је даље навео да аргументима садржаним у жалбама не може да се оспори правилност чињеничних утврђења и на њима изведеног закључка да су оптужени починили кривично дјело које им је стављено на терет. Сходно оцјени другостепеног суда такав закључак је резултат правилне оцјене доказа, и то на начин прописан одредбом члана 295 став 2 ЗКП РС, дакле њихове оцјене појединачно и у међусобној повезаности. Врховни суд је истакао да су током поступка проведени бројни материјални до-кази, те искази свједока оштећених, као и Рамба Османовића, чија вјеродостојност не може да се оспори чињеницом да је закључио споразум о признању кривице с тужиоцем, јер је његов исказ у потпуности сагласан с исказима свједока – оштећених, и то у свим одлучним чињеницама у погледу начина и околности извршења дјела у њиховој породичној кући, почев од заједничког доласка оп-тужених с лажним мотивом прикупљања помоћи за болесно дије-те, употребе силе, одузимања новца у тачно одређеној количини и валути (о чему се суд исцрпније изјаснио на страни 5 оспорене пресуде).

13. Испитујући и одлуку о висини казни, а у свјетлу приговора истакнутих у жалбама бранитеља, Врховни суд је навео да је пр-востепени суд у поступку одмјеравања казне правилно цијенио све олакшавајуће и отежавајуће околности којима је дат правилан зна-чај, у складу с одредбом члана 37 став 1 КЗ РС, тако да је и према оцјени наведеног суда изречена казна довољна мјера казне да би се постигла сврха кажњавања. У погледу одлуке о трошковима по-ступка, на шта је жалбом указано без конкретних примједби у вези с тим, Врховни суд је и овај паушални приговор оцијенио као нео-снован, истичући да су оспореном пресудом оптужени обавезани да накнаде трошкове поступка, који се односе и на трошкове вје-штачења, те трошкове који се односе на награду и нужне издатке њихових бранитеља, које је суд поставио по службеној дужности. На крају, како је истакао Врховни суд, одлука о трошковима по-ступка је донесена у складу с одредбом члана 99 став 1 у вези с чланом 96 ст. 1, 2 и 3 ЗКП РС, а за примјену става 4 члана 99 на-веденог закона одбрана током главног претреса и у жалби, осим паушалних тврдњи, није пружила доказе.

IV - Апелацијаа) Наводи из апелације14. Апелант сматра да му је оспореним пресудама повријеђено

право на правично суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херце-говине и члана 6 Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода (у даљем тексту: Европска конвенција), као и право на забрану мучења из члана II/3б) Устава Босне и Херцего-вине и члана 3 Европске конвенције. Сматра да је током поступка дошло до погрешно и непотпуно утврђеног чињенично стања и до погрешне примјене материјалног и процесног права, указујући да током извршења кривичног дјела није коришћено оружје, јер су се и оштећени изјаснили да их апелант није тукао ни пријетио, нити он посједује оружје. Сматра да га је тужилаштво теретило на основу изјаве Рамба Османовића, који је с Тужилаштвом закључио споразум о признању кривице, указујући у вези с тим да се пресу-де нису могле засновати на незаконитом доказу. Уз то, истиче да му од моменту хапшења нико није саопштио његова права, већ је брутално претучен за шта посједује доказе, које ће накнадно до-ставити. Наводи да је приликом лишавања слободе тражио да му се обезбиједи бранитељ по службеној дужности, али да је умјесто тога претучен.

15. У допуни апелације апелант је углавном опширније поно-вио наводе из апелације указујући да је Рамбо Османовић своју кривицу пребацио на њега. Истиче да и сам сноси дио одговор-ности, те не пориче да није крив, али да се сва кривица “свалила” на његов терет, због његових пријашњих казни у Србији, те сматра да је изречена казна “превисока”. Поновио је да су га припадници МУП-а РС-а током лишавања слободе континуирано малтретира-ли, за шта посједује доказе (које ни у допуни апелације није доста-вио). На крају је истакао да се због свега каје, али моли Уставни суд да му казну смањи, јер сматра да није заслужио овако драстичну казну.

б) Одговори на апелацију16. Врховни суд је навео, између осталог, да су апелантове

тврдње о физичком и психичком злостављању само паушално наведене, а да осталим аргументима оспорава правилност чиње-ничних утврђења и закључак о његовој одговорности, што заправо потврђује суштински приједлог да се казна смањи.

17. Окружни суд је оцијенио потпуно неоснованим апелантове наводе које је изнио у апелацији, при чему се у цијелости позвао на образложење из пресуде. Наведени суд сматра да су у кривич-

ном поступку испоштована права апеланта гарантована Уставном Босне и Херцеговине и Европском конвенцијом, предлажући да се апелација одбије као неоснована.

18. Тужилаштво је навело да апелант у апелацији тврди да током извођења кривичног дјела није имао оружје, а истовреме-но признаје да је с Рамбом Османовићем учествовао у извршењу кривичних дјела, па су самим тим ови приговори неосновани, јер квалификаторни облик кривичног дјела разбојништва јесте не само употреба каквог оружја, већ и околност да је дјело учинило више лица, у смислу одредбе члана 147 став 9 КЗ РС. У вези с апе-лантовим наводима којим тврди да му од момента хапшења нико није саопштио његова права и да су га радници полиције брутално претукли, Окружно тужилаштво је навело да је апелант од момента одређивања притвора имао бранитеља током цијелог поступка, а из Потврде МУП-а РС-а број 08-С/Г-6-72/09 од 24. октобра 2009. године о предаји лица лишених слободе тужиоцу, проистиче да нема предочених и видљивих здравствених проблема. Предложено је да се апелација одбије као неоснована.

19. МУП РС-а је у одговорима на апелацију навео, између оста-лог, да из списа, односно изјава које су узете у својству осумњиче-ног од апеланта и другооптуженог, потврде о лишавању слободе, те потврде о предаји лица лишених слободе Тужилаштву, произилази да осумњичени нису имали примједбе на рад полицијских службе-ника. Сходно наведеном, МУП РС-а сматра да у спорном случају није било кршења људских права, те да је цјелокупна истрага спро-ведена у складу са ЗКП РС-а.

V - Релевантни прописи20. Кривични закон Републике Српске (“Службени гласник

РС”, бр. 49/03, 108/04, 37/06, 70/06, 73/10) у тексту који је био на снази у вријеме вођења поступка, у релевантном дијелу, гласи:

Стицај кривичних дјелаЧлан 42. став 1. и став 2. тачка 2.

(1) Ако је учинилац једном радњом или са више радњи учинио више кривичних дјела за која му се истовремено суди, суд ће пре-тходно утврдити казне за свако од тих дјела па ће са за сва та дјела изрећи јединствену казну.

(2) Јединствену казну суд ће изрећи по слиједећим правилима:2) ако је кривична дјела у стицају утврдио казне затвора, једин-

ствена казна мора бити већа од сваке појединачне утврђене казне, али не смије достићи збир утврђених казни нити прећи двадесет година затвора.

Кривична дјела против имовине

РазбојништвоЧлан 233. ст. 1. и 2.

(1) Ко употребом силе против неког лица или пријетњом да ће непосредно напасти на живот или тијело одузме туђу покретну ствар у намјери да њеним присвајањем прибави себи или другом противправну имовинску корист

Казниће се затвором од једне до десет година затвора(2) Ако је при извршења дјела из става 1. овог члана неком

лицу умишљајно нанесена тешка тјелесна повреда или ако је извр-шено из мржње или је дјело учињено од стране више лица или је употријебљено какво оружје или опасно средство или ако вријед-ност одузетих ствари прелази износ од 50.000,00 КМ

Учинилац ће се казнити затвором од пет до петнаест година.21. Закон о кривичном поступку Републике Српске (“Службе-

ни гласник РС”, бр. 50/03,111/04, 115/04, 29/07, 68/07, 119/07, 55/09 и 80/09) у релевантном дијелу гласи:

Члан 5. став 1.Права лица лишеног слободе

(1) Лице лишено слободе мора се на матерњем језику или је-зику који разумије одмах обавијестити о разлозима лишења слобо-де и истовремено прије првог испитивања поучити да није дужно дати исказ, да има право узети бранитеља којег може сам изабрати, као и о томе да има право да његова породица или друго лице које он одреди буду обавијештени о његовом лишењу слободе.

Члан 7. став 1.(1) Осумњичени, односно оптужени има право бранити се сам

или уз стручну помоћ бранитеља кога сам изабере.

Члан 10.Законитост доказа

(1) Забрањено је од осумњиченог, оптуженог или било којег другог лица које учествује у поступку изнуђивати признање или какву другу изјаву.


(2) Суд не може заснивати своју одлуку на доказима приба-вљеним повредама људских права и слобода прописаних Уставом и међународним уговорима, које је ратификовала Босна и Херце-говина, нити на доказима који су прибављени битним повредама овог закона.

(3) Суд не може заснивати своју одлуку на доказима који су добијени на основу доказа из става 2. овог члана.

Члан 14.Једнакост у поступању

(1) Суд је дужан странке и бранитеље третирати на једнак на-чин и свакој страни пружити једнаке могућности у погледу присту-па доказима и њиховом извођењу на главном претресу.

(2) Суд, тужилац и други органи који учествују у поступку ду-жни су с једнаком пажњом да испитују и утврђују чињенице које терете осумњиченог, односно оптуженог, али и оне које му иду у корист.

Члан 15.Слободна оцјена доказа

Право суда, тужиоца и других органа који учествују у кривич-ном поступку да оцјењују постојање или непостојање чињеница није везано ни ограничено посебним формалним доказним прави-лима.

Члан 278.Право суда да не дозволи питање или доказ

(1) Судија, односно предсједник вијећа ће забранити питање и одговор на питање које је већ постављено - ако је то питање по његовој оцјени недозвољено или неважно за предмет.

(2) Ако судија, односно предсједник вијећа закључи да окол-ности које странка или бранилац жели да докаже, немају значаја за предмет или да је понуђени доказ непотребан, одбиће извођење доказа.

VI - Допустивост22. У складу с чланом VI/3б) Устава Босне и Херцеговине

Уставни суд, такође, има апелациону надлежност у питањима која су садржана у овом уставу када она постану предмет спора због пресуде било ког суда у Босни и Херцеговини.

23. У складу с чланом 16 став 1 Правила Уставног суда, Устав-ни суд може да разматра апелацију само ако су против пресуде, односно одлуке која се њоме побија, исцрпљени сви дјелотворни правни лијекови могући према закону и ако се поднесе у року од 60 дана од дана када је подносилац апелације примио одлуку о посљедњем дјелотворном правном лијеку који је користио.

24. У конкретном случају предмет оспоравања апелацијом је Пресуда Врховног суда број 11 0 К 002795 10 Кж од 31. августа 2010. године против које нема других дјелотворних правних лије-кова могућих према закону. Затим, оспорену пресуду апелант је примио 28. септембра 2010. године, а апелација је поднесена 27. октобра 2010. године, тј. у року од 60 дана, како је прописано чла-ном 16 став 1 Правила Уставног суда. На крају, апелација испуњава и услове из члана 16 ст. 2 и 4 Правила Уставног суда, јер није очи-гледно (prima facie) неоснована, нити постоји неки други формал-ни разлог због ког апелација није допустива.

25. Имајући у виду одредбе члана VI/3б) Устава Босне и Хер-цеговине и члана 16 ст. 1, 2 и 4 Правила Уставног суда, Уставни суд је утврдио да апелација испуњава услове у погледу допустивости.

VII - Меритум26. Апелант указује на повреду из члана II/3е) Устава Босне

и Херцеговине и члана 6 Европске конвенције, односно, иако то апелант експлицитно није навео, из навода апелације произилази да указује на кршење права из члана 6 став 1 и став 3 тач. а. и ц. Европске конвенције, као и из члана II/3б) Устава Босне и Херце-говине и члана 3 Европске конвенције

Право на правично суђење27. Члан II/3 Устава Босне и Херцеговине у релевантном дије-

лу гласи:Сва лица на територији Босне и Херцеговине уживају људска

права и основне слободе из става 2 овог члана, а она обухватају:е) Право на правично саслушање у грађанским и кривичним

стварима и друга права у вези са кривичним поступком.28. Члан 6 Европске конвенције у релевантном дијелу гласи:1. Приликом утврђивања грађанских права и обавеза или

основаности било какве кривичне оптужбе против њега, свако има право на правично суђење и јавну расправу у разумном року пред независним и непристрасним, законом установљеним судом.

3. Свако ко је оптужен за кривично дјело има сљедећа мини-мална права:

а. да одмах, на језику који разумије, буде подробно обавије-штен о природи и разлогу оптужбе против њега;

c. да се брани сам или уз помоћ браниоца кога сам изабере или да, уколико не располаже средствима да плати браниоца, да га добије бесплатно, када то налажу интереси правде; […]

29. Уставни суд запажа да апелант указује да му је повријеђено право на правично суђење јер су судови током поступка погрешно утврдили чињенично стање, користећи незаконите доказе, затим оспорава висину казне, те указује да приликом лишавања слободе није био поучен о својим правима, нити му је у том тренутку био додијељен бранитељ по службеној дужности.

30. У вези с апелантовим тврдњама којима кршење права на правично суђење доводи у контекст од редовних судова погреш-ног и непотпуно утврђеног чињеничног стања, Уставни суд под-сјећа да према пракси Европског суда и Уставног суда задатак ових судова није да преиспитују закључке редовних судова у погледу чињеничног стања и примјене материјалног права (види Европски суд, Pronina против Русије, одлука о допустивости од 30. јуна 2005. године, апликација број 65167/01). Наиме, Уставни суд није надле-жан да супституише редовне судове у процјени чињеница и доказа, већ је, генерално, задатак редовних судова да оцијене чињенице и доказе које су извели (види Европски суд, Thomas против Уједиње-ног Краљевства, пресуда од 10. маја 2005. године, апликација број 19354/02). Задатак Уставног суда је да испита да ли су, евентуал-но, повријеђена или занемарена уставна права (право на правично суђење, право на приступ суду, право на дјелотворан правни лијек и др.), те да ли је примјена закона била, евентуално, произвољна или дискриминаторска.

31. Уставни суд ће се, дакле, изузетно упустити у испитивање начина на који су надлежни судови утврђивали чињенице и на тако утврђене чињенице примијенили позитивно-правне прописе, када је очигледно да је у одређеном поступку дошло до произвољног поступања редовног суда, како у поступку утврђивања чињеница, тако и примјене релевантних позитивно-правних прописа (види Уставни суд, Одлука број 311/04 од 22. априла 2005. године, став 26). У контексту наведеног, Уставни суд подсјећа и да је у више својих одлука указао да очигледна произвољност у примјени ре-левантних прописа никада не може да води ка једном правичном поступку (види Уставни суд, Одлука број АП 1293/05 од 12. сеп-тембра 2006. године, тачка 25 и даље). Имајући у виду наведено, Уставни суд ће у конкретном случају, с обзиром на питања која се проблематизују, испитати да ли су оспорене одлуке засноване на погрешно утврђеном чињеничном стању и погрешној примјени материјалног и процесног права.

32. Затим, у погледу апелантових навода којим указује да је у конкретном случају изостала правилна оцјена доказа, Уставни суд прије свега подсјећа да је ван његове надлежности да процјењује квалитет закључака судова у погледу оцјене доказа, уколико се ова оцјена не доима очигледно произвољном. Исто тако, Уставни суд се неће мијешати у начин на који су редовни судови усвојили до-казе као доказну грађу. Уставни суд се неће мијешати у ситуацију када редовни судови повјерују доказима једне стране у поступку на основу слободне судијске оцјене. То је искључиво улога редов-них судова, чак и када су изјаве свједока на јавној расправи и под заклетвом супротне једна другој (види Европски суд за људска пра-ва, Doorson против Холандије, пресуда од 6. марта 1996. године, објављена у Извјештајима, број 1996-II, став 78).

33. У вези с овим приговорима Уставни суд запажа да је Окру-жни суд након извођења великог броја доказа, те њиховом оцјеном, несумњиво утврдио да је апелант починио кривично дјело које му је стављено на терет, дајући за свој став јасно и аргументова-но образложење које се не доима произвољним, како у сегменту чињеничног утврђења, тако и у сегменту примјене материјалног и процесног права. У вези с апелантовим тврдњама да су пресуде засноване на незаконитим доказима, доводећи наведено у контекст околности да је свједок Рамбо Османовић закључио с Тужилаш-твом споразум о признању кривице, који је тако сву кривицу пре-бацио на апеланта, Уставни суд ове наводе сматра неоснованим. С тим у вези, Уставни суд превасходно истиче, подржавајући своју праксу у предметима који су с овог аспекта покретали слична прав-на питања (види, између осталих, Уставни суд Одлука о допусти-вости и меритуму број АП 1196/09 од 26. јануара 2012. године, тач-ка 27, доступна на www.ustavnisud.ba) да у односу на стандарде из члана 6 Европске конвенције чињеница да је претходно закључен споразум о признању кривице с лицем које је имало својство опту-женог у истом предмету, и које се након тога појављује у својству свједока у том поступку, не значи сама по себи дисквалификацију таквог лица као свједока у истом кривичном поступку. Прије свега, због тога што је током поступка проведен велики број доказа који су у потпуности били сагласни исказу свједока Рамба Османовића и у најситнијим детаљима, о чему су се редовни судови прецизно изјаснили у пресудама. Исто тако, уочљиво је да је Рамбо Османо-вић био свједок у поступку и да су апелант и његов бранитељ по службеној дужности имали могућност да га унакрсно испитују и

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 43да на тај начин дискредитују његов исказ, па с обзиром на такве околности Уставни суд ове апелантове тврдње сматра неоснова-ним.

34. У вези с приговорима о висини казне Уставни суд запажа да је првостепени суд приликом одмјеравања висине и врсте казне узео у обзир све околности, прије свега да је апелант починио два кривична дјела за која му је утврђена казна затвора од по пет годи-на, односно примјеном члана 42 КЗ РС, изречена му је јединствена казна у трајању од седам година затвора у коју је урачунато вријеме проведено у притвора, оцијенивши да је изречена казна сразмјерна тежини учињеног кривичног дјела и другим околностима (које је првостепени суд таксативно навео) које утичу да казна буде већа или мања. Исто тако, уочљиво је да је одлуку о казни у свјетлу жал-бених навода испитао и другостепени суд, који је одлуку и у овом дијелу оцијенио правилном за шта је у образложењу пресуде дао ваљано образложење. Стога, с обзиром на све наведено, Уставни суд сматра да у поступку није на било који начин прекршен неки од принципа права на правично суђење из члана 6 став 1 Европске конвенције.

35. У односу на апелантове наводе да у моменту лишавања слободе није био поучен о својим правима и да у том тренутку није имао бранитеља по службеној дужности, Уставни суд подсјећа на став Европског суда да гаранције права на правично суђење по-чињу да теку од тренутка кад постоји “кривична оптужба” у сми-слу Европске конвенције. Наиме, Европски суд сматра да “опту-жба” у смислу члана 6 став 1 Европске конвенције има аутономно значење и да постоји од момента када држава предузме мјере које имплицирају тврдње да је неко лице починило кривично дјело “што значајно утиче на ситуацију осумњичене особе” (види Евро-пски суд за људска права, Foti и др. против Италије, пресуда од 10. децембра 1982. године, серија А број 56). Из наведеног произилази да то нужно не мора да буде тренутак у ком се први пут подижу формалне оптужбе против осумњиченог лица, због чега гаранције члана 6 Европске конвенције могу, зависно од околности конкрет-ног предмета, да се односе и на оне фазе поступка које претходе подношењу формалне оптужбе, тако да гаранције наведеног члана могу да се односе и на поступак који проводи полиција, у скла-ду са својим законским овлашћењима. У том контексту Уставни суд указује да ЗКП РС-а у члану 5 став 1 јасно прописује обаве-зе јавних власти према лицу лишеном слободе према којим лице лишено слободе мора одмах да буде обавијештено на матерњем језику или језику који разумије о разлозима лишавања слободе и истовремено, прије првог испитивања, поучено да није дужна да даје исказ, да има право да узме бранитеља којег може само да иза-бере, као и о томе да има право да његова породица или друго лице које оно одреди буду обавијештени о његовом лишавању слобо-де. Међутим, апелант ове наводе ничим није поткријепио, нити из приложених доказа произилази да је током поступка указивао на ту околност надлежним органима. Осим тога, Уставни суд запажа да изјава коју је апелант дао и својеручно потписао пред органима МУП-а РС касније није коришћена као доказ током поступка, што би евентуално могло да проузрокује штетне посљедице за апеланта у случају да није испоштована одредба члана 5 став 1 ЗКП РС-а. Уставни суд такође запажа да из одговора Тужилаштва произилази да је апеланту приликом првог саслушања додијељен бранитељ по службеној дужности, који га је заступао током читавог поступка, а што је видљиво из оспорених пресуда. Дакле, имајући у виду све изнесено у свјетлу околности да апелант током поступка на ове приговоре није указивао надлежним органима, нити редовним судовима током поступка, Уставни суд наводе о кршењу права из члана 6 став 3а. и ц. сматра неоснованим.

36. Имајући у виду све наведено, Уставни суд сматра да у конкретном случају нису повријеђена апелантова права из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и члана 6 Европске конвенције, конкретније члана 6 став 1 и став 3 тач. а. и ц. Европске конвенције.

Забрана мучења и подвргавања нељудском и понижавајућем поступку или кажњавању

37. Члан II/3б) Устава Босне и Херцеговине гласи:Сва лица на територији Босне и Херцеговине уживају људска

права и основне слободе из става 2 овог члана, а она обухватају:б) Право да не буду подвргнуто мучењу или нехуманом и по-

нижавајућем поступку или казни.Члан 3 Европске конвенције гласи:Нико неће бити подвргнут тортури, нељудском или понижа-

вајућем поступку или кажњавању.38. У вези с кршењем наведеног права апелант тврди да су га

брутално претукли радници МУП-а РС за шта, како у апелацији наводи, посједује релевантну документацију. Међутим, апелант ову тврдњу није поткријепио нити једним релевантним доказом.

39. Уставни суд наглашава да је у својој пракси изразио став да мучење или нехумано поступање мора да има минималан степен јачине уколико се сврстава у оквир члана 3 Европске конвенције

(види Уставни суд, Одлука број АП 81/04 од 28. јануара 2005. го-дине, “Службени гласник Босне и Херцеговине”, број 30/05). Про-цјена овог минимума је по природи ствари релативна и зависи од свих околности предмета, као што су природа и садржај поступка, његово трајање и његове физичке и психичке посљедице, а у не-ким случајевима и пол, старосна доб и здравствено стање жртве (види Европски суд за људска права, Ирска против Уједињеног Краљевства, пресуда од 18. јануара 1978. године, серија А, број 25, страна 65 став 162; у даљем тексту: Европски суд). У погледу понашања органа власти, посебни фактори који се узимају у обзир су понашање органа власти након релевантног догађаја и мјера до које је проведен поступак у вези с догађајем (види Европски суд, Gakici против Турске, пресуда од 10. маја 2001. године, Одлуке и извјештаји 2001. IV, став 156). Осим тога, Уставни суд наглашава и да одређени ниво патње постоји када се предоче довољни докази о насталим повредама (види бивши Дом за људска права за Босну и Херцеговину, Одлука број CH/97/34, Шљиво против Републике Српске), као и да подносилац апелације мора да достави бар неке елементе доказа који се односе на наводно нехумано поступање (види одлуку Омбудсмена за људска права, предмет број 331/97, Р. Г. против Федерације Босне и Херцеговине, Извјештаји од 6. апри-ла 1998. године, став 109).

40. Подржавајући своју праксу заузету у предметима у који-ма је покретано слично питање кршења права на забрану мучења, због тога што су лице наводно брутално злостављали радници МУП-а (види, између осталих, Уставни суд, одлуке бр. У 22/03 од 26. марта 2004. године, тачка 24, АП 1316/08 од 8. децембра 2010. године, тач. 44 до 48, и АП 2826/09 од 10. октобра 2012. године, тач. 40 до 44, доступне на www.ustavnisud.ba) у којима, због не-постојања релевантних доказа, није утврђено кршење наведеног права, Уставни суд у конкретном случају такође запажа да апелант у том правцу није понудио било какве доказе као потврду навода да су га злостављали радници МУП-а РС-а, наводећи само да за то посједује доказе које ће накнадно доставити. У вези с тим Тужила-штво се у одговору на апелацију изјаснило да из потврде о предаји лица лишеног слободе МУП РС број 08-С/Г-6-72/09 од 24. октобра 2009. године проистиче да нема предочених и видљивих здрав-ствених проблема. Исто тако из одговора МУП-а РС-а произила-зи да апелант није имао никаквих примједби на рад полицијских службеника. Осим тога, Уставни суд уочава да апелант ове наводе није истицао ни током поступка, нити је доставио доказ да се на ове околности жалио надлежним органима. Истина, Уставни суд запажа да је апелант током поступка првостепеном суду, као једини доказ одбране, доставио медицинску документацију.

41. Међутим, Уставни суд исто тако запажа да је наведени доказ апелант доставио суду тражећи у вези с тим вјештачење на околности његове урачунљивости у вријеме почињења кривичног дјела, па с обзиром на то, Уставни суд такав доказ није могао да доведе у везу с апелантовим тврдњама да су га брутално малтрети-рали припадници МУП-а РС-а. Наиме, апелант је током поступка имао бранитеља по службеној дужности који је свакако имао мо-гућност да се у вези с тим евентуално прецизније изјасни током поступка. Уставни суд подсјећа да је тврдња о понижавајућем третману озбиљна тврдња и да као таква мора да буде поткрије-пљена јасним доказима о повреди, патњи или трпљењу, или бар мора да се покаже да је апелант на такав третман указивао и да је тражио заштиту, али да му је испитивање тих навода или заштите ускраћено. С обзиром да апелант није доставио доказе који би пот-кријепили тврдњу да је дошло до повреде права да не буде подвр-гнут мучењу, нечовјечном или понижавајућем третману, Уставни суд ове тврдње одбија као неосноване.

42. Имајући у виду наведено Уставни суд закључује да су апе-лантови наводи о кршењу права из члана II/3б) Устава Босне и Херцеговине и члана 3 Европске конвенције неосновани.

VIII - Закључак43. Уставни суд закључује да не постоји повреда права на пра-

вично суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и члана 6 став 1 и став 3 тач. а. и ц. Европске конвенције када су судови своје одлуке детаљно и јасно образложили и када је осуђујућа пресуда заснована на бројним доказима изведеним на главном претресу на ком је апеланту омогућено да равноправно учествује у поступку, при чему је апелант од првог саслушања имао бранитеља по слу-жбеној дужности који га је заступао током читавог поступка, при чему наводе о кршењу члана 5 став 1 ЗКП РС апелант није доказао, а из приложених доказа није видљиво да је апелант у вези с тим евентуално имао неке штетне посљедице.

44. Такође, Уставни суд закључује да не постоји повреда права на забрану мучења и подвргавања нељудском и понижавајућем по-ступку или кажњавању из члана II/3б) Устава Босне и Херцеговине и члана 3 Европске конвенције у ситуацији када апелант није до-ставио доказе који би поткријепили тврдњу да је дошло до повреде наведеног права.

45. На основу члана 61 ст. 1 и 3 Правила Уставног суда, Устав-ни суд је одлучио као у диспозитиву ове одлуке.


46. Сходно члану VI/5 Устава Босне и Херцеговине, одлуке Уставног суда су коначне и обавезујуће.

Предсједница Уставног суда БиХ, Валерија Галић, с.р.

Уставни суд Босне и Херцеговине у Вијећу од пет судија, у предмету број АП 2370/10, рјешавајући апелацију М.К. и Б.К., на основу члана VI/3б) Устава Босне и Херцеговине, члана 59 став 2 алинеја 2, члана 61 ст. 1 и 2 Правила Уставног суда Босне и Херце-говине (“Службени гласник Босне и Херцеговине”, бр. 60/05, 64/08 и 51/09), у саставу:

- Валерија Галић, предсједница,- Миодраг Симовић, потпредсједник,- Сеада Палаврић, потпредсједница,- Мирсад Ћеман, судија и- Златко М. Кнежевић, судија,на сједници одржаној 19. новембра 2013. године, д о н и о ј е


Усваја се апелација М.К. и Б.К.Утврђује се повреда права на правично суђење из члана II/3е)

Устава Босне и Херцеговине и члана 6 став 1 Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода.

Укида се Пресуда Окружног суда у Бањој Луци број 73 0 П 000266 09 Гж од 29. септембра 2009. године у дијелу одлуке о тро-шковима парничног поступка.

Предмет се враћа Окружном суду у Бањој Луци, који је дужан да у року од три мјесеца донесе нову одлуку у складу са чланом II/3е) Устава Босне и Херцеговине и чланом 6 став 1 Европске кон-венције за заштиту људских права и основних слобода.

Налаже се Окружном суду у Бањој Луци да, у складу са чланом 74 став 5 Правила Уставног суда, у року од три мјесеца од дана до-стављања ове одлуке обавијести Уставни суд Босне и Херцеговине о предузетим мјерама с циљем извршења ове одлуке.

Одлуку објавити у “Службеном гласнику Босне и Херцего-вине”, “Службеним новинама Федерације Босне и Херцеговине”, “Службеном гласнику Републике Српске” и “Службеном гласнику Дистрикта Брчко Босне и Херцеговине”.

О б р а з л ож е њ еI - Увод1. М.К. и Б.К. (у даљем тексту: апеланти) из Котор Вароши,

које заступа Вукан Шелвер, адвокат из Котор Вароши, поднијели су 14. јуна 2010. године апелацију Уставном суду Босне и Херце-говине (у даљем тексту: Уставни суд) против Рјешења Врховног суда Републике Српске (у даљем тексту: Врховни суд) број 73 0 П 000266 10 Рев од 23. марта 2010. године и Пресуде Окружног суда у Бањој Луци (у даљем тексту: Окружни суд) број 73 0 П 000266 09 Гж од 29. септембра 2009. године.

2. Одлуком Уставног суда број АП 4012/09 од 11. марта 2010. године (доступна на wеб-страници Уставног суда www.ustavnisud.ba) одбачена је као преурањена апелација апеланата поднесена против Пресуде Окружног суда у Бањој Луци број 73 0 П 000266 09 Гж од 29. септембра 2009. године. У образложењу одлуке Устав-ни суд је навео да је апелација преурањена, јер је поднесена прије него што је донесена одлука Врховног суда о изјављеној ревизији, те да након њеног доношења, независно од врсте те одлуке, апе-ланти имају могућност да поново поднесу апелацију у којој су, у смислу члана 19 став 3 Правила Уставног суда, дужни на прописа-ном обрасцу апелације под тачком 8а) остале одлуке навести и ову одлуку Уставног суда.

II - Поступак пред Уставним судом3. На основу члана 22 ст. 1 и 2 Правила Уставног суда, од Окру-

жног суда, Основног суда у Котор Вароши (у даљем тексту: Основ-ни суд) и Ђемиле Летић (у даљем тексту: тужитељка) затражено је 30. јуна 2011. године да доставе одговоре на апелацију.

4. Окружни и Основни суд су доставили одговоре на апелацију 14. и 18. јула 2011. године. Тужитељка је доставила одговор на апе-лацију 14. јула 2011. године.

5. На основу члана 26 став 2 Правила Уставног суда, одговори Окружног суда, Основног суда и тужитељке су достављени пуно-моћнику апеланата 31. августа 2011. године.

III - Чињенично стање6. Чињенице предмета које произилазе из навода апеланата

и докумената предочених Уставном суду могу да се сумирају на сљедећи начин.

7. Пресудом Основног суда број 73 0 П 000266 00 П од 16. марта 2009. године одбијен је у цијелости тужбени захтјев тужи-тељке којим је тражила да се утврди да је сопственик и супосјед-ник по основу тестаментарног насљеђивања иза умрлог оца Меше Кљајића са 1/4 дијела непокретности означених као к.ч. број 3/32, звана Селиштанак, површине 22.100 м², уписана у пл. број 69. к.о. Радахова, по старом премјеру, што по новом премјеру одговара дијелу парцеле означене као к.ч. број 79, звана Селиште, воћњак, површине 468 м², дијелу парцеле к.ч. број 82, зв. Селиште, пашњак и зграде, површине 1.250 м², дијелу парцеле к.ч. број 81/1, зв. Се-лиште, њива, површине 8.495 м², те цијеле парцеле к.ч. број 81/15, приступни пут 250 м², к.ч. број 81/16, зв. Селиште, површине 380 м², к.ч. број 81/17, зв. Селиште, њива, површине 175 м², и к.ч. број 81/18, зв. Селиште, њива, површине 200 м², што све укупно износи 11.218 м², а према скици лица мјеста вјештака геометра, која се на-лази у предмету као саставни дио пресуде, што су апеланти дужни да признају и дозволе тужитељки да изврши цијепање парцела к.ч. бр. 79, 82 и 81/1 ради издвајања њеног сусопственичког дијела од 1/2, према назначеним површинама, те да дозволи тужитељки да се на тако издвојеним непокретностима упише као сопственик и посједник са 1/1 дијела уз обавезу апеланата да тужитељки озна-чене непокретности предају у посјед. Истом пресудом одбијен је противтужбени захтјев апеланата којим су тражили да се утврди да су сусопственици и супосједници по основу одржаја са по 1/8 дијела непокретности означених као к.ч. број 3/32, зв. Селишта-на, уписана у пл. број 49 к.о. Радахова, површине 22.100 м², стари премјер, што по новом премјеру одговара парцелама означеним као к.ч. број 79, површине 468 м², дијелу парцеле к.ч. број 82, зв. Селиште, пашњак и зграде, површине 1.250 м², дио парцеле к.ч. број 81/1, зв. Селиште, њива, површине 8.495 м², те цијеле парцеле к.ч. број 81/15, површине 250 м², к.ч. број 81/16, зв. Селиште, по-вршине 380 м², к.ч. број 81/17, зв. Селиште, њива, површине 175 м², и к.ч. број 81/18, зв. Селиште, површине 200 м², што све укуп-но износи 11.218 м², све уписано у пл. број 74 к.о. Радахова, те да се тужитељка обавеже да трпи да се на основу пресуде упишу као супосједници и сусопственици са по 1/8 дијела на наведеним непокретностима. Одлучено је да свака странка сноси своје тро-шкове поступка.

8. У образложењу првостепене пресуде се наводи да је прво-степени суд захтјев тужитељке оцијенио као неоснован, и то, прво, због тога што је тужитељка већ у оставинском поступку прихва-тила рјешење суда којим је проглашена за насљедницу идеалног дијела од 1/6 цјелокупне заоставштине оставиоца Маше Кљајића. Истакнуто је да се тужитељка на наведено рјешење није жалила, те је тиме прихватила наведени начин подјеле заоставштине. Преци-зираним тужбеним захтјевом тужитељка не захтијева утврђивање права сусвојине на идеалном дијелу, већ на тачно одређеним пар-целама, односно дијеловима парцела прецизираним у тужбеном захтјеву сходно налазу вјештака, а током поступка није доказала да је то управо дио који јој је тестаментом требало да припадне. Констатовано је да се апеланткиња позива на налаз вјештака, али наведени налаз се заснива управо на њеном показивању парцеле приликом увиђаја током претходно вођеног поступка, а што су том приликом оспорили апеланти. Стога, првостепени суд није прихва-тио да је то дио који припада тужитељки, а нарочито због тога што су непокретности у тестаменту означене по пописном катастру, те их је сада могуће идентификовати само уз исказе странака и свје-дока, што у овом поступку није учињено.

9. Против првостепене пресуде тужитељка је поднијела жалбу коју је Окружни суд Пресудом број 73 0 П 000266 09 Гж од 29. септембра 2009. године дјелимично уважио тако што је преиначио пресуду Основног суда у дијелу одлуке о тужбеном захтјеву тако да се утврђује да је тужитељка сопственица и посједница по осно-ву тестаментарног насљеђивања иза умрлог оца Маше Кљајића из Радахове са 1/4 дијела непокретности означених као к.ч. број 3/32, зв. Селиштинак, површине 22.100 м², уписана у пл. број 69 к.о. Ра-дахова по старом премјеру, па јој се насљедни дио по тестаментар-ном насљеђивању утврђује у парцели означеној као к.ч. број 81/1, зв. Селиште, чија је укупна површина 8.495 м², уписана у пл. број 74. као Радахова тако да јој се од те парцеле издваја дио од 5.750 м², што су апеланти дужни да признају и да дозволе тужитељки да изврши цијепање парцеле к.ч. број 81/1 ради издвајања дијела у означеној површини који ће најмање штетити и угрожавати околне привредне објекте, те да дозволе тужитељки да се на тако издвоје-ној непокретности упише као искључиви сопственик и посједник са 1/1 дијела, те да исти дио предметне непокретности, након што се издвоји дио површине од 5.750 м², преда тужитељки у посјед и да јој апеланти накнаде на име трошкова парничног поступка износ од 8.875,00 КМ у року од 30 дана под пријетњом извршења. У преосталом дијелу жалба тужитељке је одбијена и првостепена пресуда потврђена у дијелу којим је одбијен тужбени захтјев којим је тражила утврђивање сусопственичког и супосједничког дијела у дијеловима парцела по новом премјеру означених као к.ч. број 79, зв. Селиште, воћњак, површине 468 м², дијелу парцеле к.ч. број 82, зв. Селиште, пашњак и зграда (штала), површине 1.250 м², те цијеле парцеле к.ч. број 81/15, “приступни пут”, површине 250 м²,

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 45к.ч. број 81/16, зв. Селиште, површине 380 м², к.ч. број 81/17, зв. Селиште, њива, површине 175 м², и к.ч. број 81/18, зв. Селиште, њива, површине 200 м².

10. У образложењу другостепене пресуде се наводи да из стања списа произилази да су парничне странке сестра и браћа, те да су у оставинском поступку који је вођен иза њиховог оца проглашени као тестаментарни насљедници, јер је њихов отац оставио тестамент који је сачињен пред свједоцима 18. децембра 1963. године. Тим тестаментом који је проглашен на расправи од 26. фебруара 1976. године тестаментарни оставилац сву своју непокретну имовину оставља својим синовима и својој жени на једнаке дијелове у непокретностима које су уписане у пл. број 69. к.о. Радахова (посједовни лист број 69 к.о. Радахова од 15. децем-бра 1975. године у оставинском спису). Истим тестаментом својим кћеркама Мини Кљајић, удатој Ибрић, и тужитељки оставља дио парцеле број 3/32, зв. Селиштанак, површине 11.500 м², и то доњи дио до цесте на једнаке дијелове. Према томе, поштујући вољу те-статора, тужитељка је добила пола од дијела који је припао њој и њеној сестри, дакле 5.750 м².

11. Истакнуто је да је заоставштина иза оца парничних страна-ка расправљена рјешењем првостепеног суда од 22. новембра 1976. године и све непокретности које су уписане у пл. бр. 69 к.о. Радахо-ва и сва покретна имовина распоређене су на парничне странке са идеалним сусопственичким дијеловима на свим непокретностима и покретним стварима. Констатовано је да из садржине оставин-ског списа произилази да рјешење има клаузулу правоснажности са 30. јануаром 1977. године и да је спроведено кроз земљишно-књижно одјељење суда рјешењем од 21. фебруара 1977. године. Даље је констатовано да су се непокретности водиле на насљедни-цима све до авио-снимка 1985. године након чега се тужитељка губи из катастарске евиденције када су, како то произилази из на-лаза вјештака геометра, све наведене непокретности иза оставиоца уписане на име апеланата у пл. бр. 74, 76, 70, 77 и 78 к.о. Радахова са идеалним сусопственичким дијеловима, како је утврђено уви-дом у поменуте посједовне листове, а тужитељка је “избрисана”.

12. Истакнуто је да из садржине записника и скице коју је са-чинио вјештак приликом изласка на лице мјеста произилази да су парничне странке показале границе спорне површине. Према по-казивању тужитељке, спорна површина захвата дио парцеле к.ч. бр. 79, 82, 81/1, цијелу к.ч. број 81/15, к.ч. број 81/16, к.ч. број 81/17 и к.ч. број 81/18 с тим да су на парцелама к.ч. бр. 81/16, 81/17 и 81/18 саграђене куће, а спорни дио има површину 11.684 м². Пре-ма показивању апеланата, спорно земљиште чини дио парцеле к.ч. бр. 81/1, 81/15, 81/16, 81/17 и 81/18 и површина спорног дијела износи 8.750 м² (све уцртано у скици лица мјеста од 6. јула 1976. године вјештака геометра). Стога, према мишљењу Окружног суда, имајући у виду материјалне доказе у спису (писмени налаз вјештака, скица лица мјеста, тестамент иза умрлог Маше Кљајића, те неспорне чињенице међу странкама), постоје услови да се пре-иначи првостепена пресуда.

13. Окружни суд је навео да, према садржини скице лица мје-ста, те уцртаног дијела граница по показивању тужитељке и апе-ланата, произилази да се наводи парничних странака подударају у површини дијела земљишта које је тестаментом додијељено ту-житељки, а апеланти су спорни дио означили у већој површини од оног који је дат тестаментом. Окружни суд је указао да је неспорно да апеланти поштују посљедњу вољу свога оца који је сачинио те-стамент за живота, те пола парцеле зване Селишњак, површине 11.500 м², оставио попола тужитељки и њеној сестри (изјава апе-ланта Б.К. на записник о расправи од 8. маја 2006. године којој се придружио и апелант М.К.) а неспорно је да је тужитељкина сестра продала апелантима свој дио, а апеланти нису доказали да је тужитељка продала свој дио њима, како су тврдили.

14. При таквом стању ствари, према оцјени другостепеног суда, то што оставинско рјешење није донесено у складу са изја-вом тестатора, нема утицаја на правилност и законитост одлуке да се тужитељки издвоји њен тестаментарни дио у парцели која по површини највише заузима дио непокретности коју је наслиједила тужитељка, а то је парцела к.ч. број 81/1, сада звана Селиште, по новом премјеру уписана у пл. број 74 к.о Радахова.

15. Стога, како су и апеланти показали спорни дио у дијелу ове парцеле, чија је површина 8.750 м², на терену, па како је тестамен-том тужитељки дато 5.750 м², за правилно пресуђење у предметној парници, према мишљењу Окружног суда, најцјелисходније је да се тај дио издвоји у предметној парцели, имајући у виду околности из садржине одредбе члана 20 став 1 Закона о основним својинско-правним односима (“Службени лист СФРЈ”, бр. 6/80, 36/90 и “Слу-жбени гласник РС”, број 38/03, у даљем тексту: ЗОСПО) у вези са одредбом члана 16 став 1 наведеног закона. Према томе, према мишљењу Окружног суда, тужитељка је стекла право својине на дијелу парцеле означене као к.ч. број 81/1, зване Селиште, чија је укупна површина 8.750 м².

16. Према томе, с обзиром на утврђено право својине тужи-тељке, Окружни суд је дозволио право на диобу (издвајање дије-

ла) коју су апеланти оспорили у ванпарничном поступку пред пр-востепеним судом број Р-45/00. Окружни суд је указао да, према одредби члана 145 став 2 Закона о насљеђивању (“Службени лист СРБиХ”, бр. 7/80 и 15/80), право на диобу је извучено из теста-ментарног насљеђивања као начина стицања права својине а како право на диобу насљедства не може да застари, то је и захтјев ту-житељке у погледу издвајања и предаје у посјед основан и има оправдање у преиначењу првостепене одлуке. Такође је наведено да право на диобу, у смислу наведене законске одредбе, не може да застари исто као што не може да застари ни право да се зах-тијева раскидање заједнице са сусопственицима (члан 16 став 2 ЗОСПО). Право на диобу насљедник стиче моментом када му је уручено насљедство, али ово право не може да се реализује док се не утврди његово право на насљедни дио, као и дијелови осталих сусопственика.

17. У односу на трошкове поступка Окружни суд је навео да је тужитељка успјела у парници чија је вриједност спора 15.000 КМ (вриједност утврђена на рочишту од 27. јуна 2006. године), те према томе даље одредио трошкове парничног поступка.

18. Против другостепене пресуде апеланти су изјавили ревизију коју је Врховни суд Рјешењем број 73 0 П 000266 10 Рев од 23. мар-та 2010. године одбацио као недозвољену. У образложењу рјешења Врховни суд је навео да је у тужби поднесеној Основном суду 16. но-вембра 2000. године и поднеску од 20. децембра 2005. године (којим је прецизиран захтјев) тужитељка означила вриједност предмета спора у износу од 500,00 КМ. Указано је да вриједност предмета спора коју је тужитељка означила у тужби, уколико се не ради о нов-чаном потраживању, не може да се мијења у даљем току поступка у погледу тог истог захтјева, те да је свака диспозиција странака у том правцу недозвољена и без правног дјеловања. Истакнуто је да то што је тужитељка на рочишту од 27. јуна 2006. године, остајући при тужбеном захтјеву (какав је поднесен у тужби и прецизиран у поднеску од 20. децембра 2005. године), означила вриједност спо-ра у износу од 15.000,00 КМ је без правног дјеловања. Стога, по-што вриједност предмета спора од 500,00 КМ не прелази износ од 10.000,00 КМ, те пошто Врховни суд није установио да би одлучи-вање по ревизији у овом парничном поступку било значајно за при-мјену права у другим случајевима, ревизија апеланата је одбачена у смислу одредбе члана 247 а у вези са чланом 237 ст. 2 и 3 Закона о парничном поступку (у даљем тексту: ЗПП).

IV - Апелацијаа) Наводи из апелације19. Из предметне апелације, у суштини, произилази да апе-

ланти сматрају да им је оспореним одлукама повријеђено право на правично суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и члана 6 став 1 Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода (у даљем тексту: Европска конвенција) и право на имовину из члана II/3к) Устава Босне и Херцеговине и члана 1 Протокола број 1 уз Европску конвенцију. Указују на произвољну примјену материјалног и процесног права. Наводе да је Окружни суд судио мимо постављеног тужбеног захтјева тужитељке на на-чин да је тужитељки досудио површину од 5.750 м² од дијела к.ч. број 81, зв. Селиште, укупне површине 8.495 м², која никад није била тужитељкина, нити одговара парцели од 11.500,00 м². Поред наведеног, другостепени суд је обавезао апеланте да тужитељки плате трошкове поступка у износу од 8.875,00 КМ, који су обра-чунати на измијењену вриједност спора од 15.000,00 КМ, умјесто првобитног износа од 500 КМ. Такође, наводе да Врховни суд није узео у обзир чињеницу да је управо трошкове поступка обрачунао другостепени суд на износ од 15.000,00 КМ.

b) Одговор на апелацију20. У одговору на апелацију Окружни суд је навео хронологију

предмета, те истакао да оспореном пресудом није дошло до повре-де уставних права апеланата.

21. У одговору на апелацију Основни суд је навео да пред тим судом није дошло до повреде уставних права апеланата.

22. У одговору на апелацију тужитељка је навела да, ако је било кршења уставних права у конкретном поступку, онда су прекршена њена права, јер је првостепени суд више пута доносио одлуке које су укидане и одуговлачио поступак на терет тужитељ-ке. Стога, сматра да у конкретном случају нема кршења уставних права апеланата.

V - Релевантни прописи23. У Закону о основним својинскоправним односима (“Слу-

жбени лист СФРЈ”, бр. 6/80 и 36/90 и “Службени гласник Републи-ке Српске”, број 38/03) релевантне одредбе гласе:

Члан 16. ст. 1. и 2.Сувласник има право да у свако доба захтијева диобу ствари,

осим у вријеме у које би та диоба била на штету других сувласни-ка, ако законом није друкчије одређено.

Право из става 1. овог члана не застаријева.


Стицање права својинеЧлан 20.

Право својине стиче се по самом закону, на основу правног посла и насљеђивањем.

Право својине стиче се и одлуком државног органа, на начин и под условима одређеним законом.

У Закону о парничном поступку Републике Српске (“Слу-жбени гласник Републике Српске”, бр. 58/03, 85/03, 74/05, 63/07 и 49/09) релевантне одредбе гласе:

Тужба и њена садржинаЧлан 53. став 2. тачка 5.

(2) Тужба мора да садржи:5) назначење вриједности спора;

ВРИЈЕДНОСТ СПОРА

Члан 316.Тужилац је дужан у тужби навести вриједност предмета спора,

осим у случајевима у којим се вриједност спора не може изразити у новцу.

Као вриједност предмета спора узима се у обзир само вријед-ност главног захтјева.

Камате, уговорна казна и остала споредна тражења не узимају се у обзир при одређивању вриједности спора ако не чине главни захтјев.

Члан 321.Ако се тужбени захтјев не односи на новчани износ, али тужи-

лац у тужби наведе да пристаје да умјесто испуњења тог захтјева прими одређени новчани износ, као вриједност предмета спора узеће се тај износ.

У другим случајевима, кад се тужбени захтјев не односи на новчани износ, мјеродавна је вриједност предмета спора коју је ту-жилац назначио у тужби.

Ако је у случају из става 2. овог члана тужилац сувише високо или сувише ниско назначио вриједност предмета спора, суд ће, нај-доцније на припремном рочишту, а ако припремно рочиште није одржано, онда на главној расправи прије почетка расправе о глав-ној ствари, брзо и на погодан начин провјерити тачност назначене вриједности, те рјешењем одредити вриједност предмета спора.

Против рјешења из претходног става није дозвољена посебна жалба.

VI - Допустивост24. У складу са чланом VI/3б) Устава Босне и Херцеговине,

Уставни суд, такође, има апелациону надлежност у питањима која су садржана у овом уставу када она постану предмет спора због пресуде било којег суда у Босни и Херцеговини.

25. У складу са чланом 16 став 1 Правила Уставног суда, Уставни суд може да разматра апелацију само ако су против пресу-де, односно одлуке која се њоме побија, исцрпљени сви дјелотвор-ни правни лијекови могући према закону и ако се поднесе у року од 60 дана од дана када је подносилац апелације примио одлуку о посљедњем дјелотворном правном лијеку који је користио.

26. Уставни суд запажа да апеланти оспоравају Рјешење Вр-ховног суда број 73 0 П 000266 10 Рев од 23. марта 2010. године и Пресуду Окружног суда број 73 0 П 000266 09 Гж од 29. септем-бра 2009. године. С тим у вези, Уставни суд сматра да је ревизија у конкретном случају била неефективан правни лијек с обзиром на то да је одбачена као недопуштена, па је, слиједећи наведено, коначна одлука у овом предмету, у смислу раније изнесеног ста-новишта, пресуда Окружног суда којом је мериторно одлучено о тужбеном захтјеву тужитељке.

27. Дакле, у конкретном случају предмет оспоравања апела-цијом је Пресуда Окружног суда број 73 0 ОП 000266 09 Гж од 29. септембра 2009. године против које нема других дјелотворних правних лијекова могућих према закону. Затим, оспорену пресуду Окружног суда апеланти су примили 22. октобра 2009. године, а предметна апелација је поднесена 14. јуна 2010. године, односно након протека 60 дана, како је то прописано чланом 16 став 1 Пра-вила Уставног суда. Међутим, с обзиром на становиште Уставног суда из Одлуке број АП 4012/09 (да апеланти након доношења одлуке о ревизији, независно од врсте одлуке, имају могућност да поново поднесу апелацију), апелација је у конкретном случају поднесена у року. Наиме, Пресуду Окружног суда број 73 0 ОП 000266 09 Гж од 29. септембра 2009. године апеланти су примили 22. октобра 2009. године, а првобитну апелацију број АП 4012/09 су поднијели 17. децембра 2009. године, дакле, у року од 60 дана, како је прописано чланом 16 став 1 Правила Уставног суда. Стога, апелација испуњава и услове из члана 16 ст. 2 и 4 Правила Устав-

ног суда, јер није очигледно (prima facie) неоснована, нити постоји неки други формални разлог због којег апелација није допустива.

28. Имајући у виду одредбе члана VI/3б) Устава Босне и Хер-цеговине, те члана 16 ст. 1, 2 и 4 Правила Уставног суда, Уставни суд је утврдио да апелација испуњава услове у погледу допусти-вости.

VII - Меритум29. Апеланти сматрају да им је пресудом Окружног суда по-

вријеђено право на правично суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и члана 6 став 1 Европске конвенције и право на имовину из члана II/3к) Устава Босне и Херцеговине и члана 1 Протокола број 1 уз Европску конвенцију.

Право на правично суђењеЧлан II/3е) Устава Босне и Херцеговине гласи:Сва лица на територији Босне и Херцеговине уживају људска

права и основне слободе из става 2 овог члана, а она обухватају:[…]е) Право на правичан поступак у грађанским и кривичним

стварима и друга права у вези са кривичним поступком.Члан 6 став 1 Европске конвенције у релевантном дијелу гла-

си:1) Приликом утврђивања грађанских права и обавеза или

основаности било какве кривичне оптужбе против њега, свако има право на правичну и јавну расправу у разумном року пред незави-сним и непристрасним, законом установљеним судом. […]

30. Уставни суд, прије свега, наглашава своје становиште да, уопштено, није надлежан да врши провјеру утврђених чињеница и начина на који су редовни судови протумачили позитивноправне прописе осим уколико одлуке тих судова крше уставна права. То ће бити случај када одлука редовног суда крши уставна права, тј. уколико је редовни суд погрешно протумачио или примијенио неко уставно право, или је занемарио то право, ако је примјена закона била произвољна или дискриминациона, уколико је дошло до по-вреде процесних права (правично суђење, приступ суду, дјелотвор-ни правни лијекови и у другим случајевима), или уколико утврђено чињенично стање указује на повреду Устава Босне и Херцеговине (види, Уставни суд, одлуке број У 39/01 од 5. априла 2002. годи-не, објављена у “Службеном гласнику Босне и Херцеговине”, број 25/02, и број У 29/02 од 27. јуна 2003. године, објављена у “Слу-жбеном гласнику Босне и Херцеговине”, број 31/03).

31. У конкретном случају Уставни суд запажа да апеланти указују да је Окружни суд произвољно примијенио материјално и процесно право. Наиме, према њиховом мишљењу, другостепени суд је досудио тужитељки парцелу к.ч. број 81/1, зв. Селиште, по-вршине 5.750 м², иако она није била предмет тужбеног захтјева. Дакле, према мишљењу апеланата, Окружни суд се кретао мимо постављеног тужбеног захтјева. Такође, указују и на прозвољно одређивање трошкова поступка према вриједности спора од 15.000 КМ умјесто првобитног износа од 500 КМ.

32. Разматрајући наводе апеланата у односу на то да предметна парцела која је тужитељки досуђена пресудом Окружног суда није била предмет њеног тужбеног захтјева, Уставни суд запажа да је наведена парцела садржана у изреци првостепене пресуде којом је Основни суд тужитељкин тужбени захтјев одбио у цијелости. Такође, Уставни суд запажа да су апеланти на лицу мјеста спорну површину означили у дијелу парцеле к.ч. број 81/1. Даље, Уставни суд запажа да је приликом одлучивања о жалби тужитељке Окру-жни суд узео у обзир све материјалне доказе из списа (писмени налаз вјештака, скица лица мјеста, тестамент, те неспорне чињени-це међу странкама). Окружни суд је, према садржини скице лица мјеста, те уцртаног дијела граница по показивању тужитељке и апеланата, утврдио да се наводи странака подударају у површи-ни дијела земљишта које је тестаментом додијељено тужитељки. Стога је Окружни суд одлучио да се тужитељки издвоји њен те-стаментарни дио у парцели која по површини највише заузима дио непокретности коју је тужитељка наслиједила, те да је то парцела број 81/1, звана Селиште, по новом премјеру уписана у пл. број 74 к.о. Радахова. Стога, како су и апеланти показали спорни дио у дијелу парцеле број 81/1, чија је површина 8.750 м², а како је тужитељки тестаментом остављено 5.750 м², утврђено је да је најцјелисходније да се тужитељкин тестаментарни дио издвоји из те парцеле. Окружни суд је наведено засновао на одредби члана 20 став 1 ЗОСПО у вези са одредбом члана 16 став 1 наведеног зако-на. Имајући у виду наведено, Уставни суд не може да закључи да је Окружни суд одлучивао мимо постављеног тужбеног захтјева ту-житељке, будући да је о идентичном тужбеном захтјеву одлучивао и првостепени суд. Уставни суд запажа да пресуда Окружног суда у овом дијелу не указује на било какву произвољност у погледу примјене материјалног и процесног права. Наиме, Окружни суд је дао јасне и прецизне разлоге за преиначење првостепене пресуде у којима Уставни суд не види било какву произвољност у примјени

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 47материјалноправних прописа. Стога, Уставни суд сматра да су на-води апеланата у овом дијелу неосновани.

33. У односу на наводе апеланата у погледу трошкова по-ступка, Уставни суд запажа да је одредбом члана 316 став 1 ЗПП прописана обавеза тужиоца да назначи вриједност спора. Основни разлог за ову обавезу тужиоца је да се према вриједности спора врши израчунавање таксе на тужбу и радње у поступку на које се плаћа судска такса, као и да се одмјерава награда за рад адвока-та прописаних Тарифом о трошковима и награди за рад адвоката који улазе у трошкове парничног поступка. Поред тога, означавање вриједности спора је обавезан елеменат тужбе (члан 53 став 2 тач-ка 5 ЗПП). Уколико у тужби није назначена вриједност спора, суд је овлашћен да, на основу одредбе члана 336 ЗПП, позове тужиоца да овај недостатак исправи тако што ће означити вриједност спора. Такође, од означавања вриједности спора зависи и могућност изја-вљивања ревизије (члан 237 став 2 ЗПП). Међутим, касније означа-вање вриједности спора које је другачије од првобитно означеног нема било какво дјеловање. Из наведеног произилази да је озна-чавање вриједности спора значајно за одређивање трошкова пар-ничног поступка, као и за могућност изјављивања ревизије. Дакле, према истој вриједности спора се одређују трошкови поступка, као и дозвољеност ревизије.

34. Уставни суд примјећује да је Врховни суд у свом рјешењу којим је ревизију апеланата одбацио као недозвољену навео да је тужитељка у тужби од 16. новембра 2000. године и у поднеску од 20. децембра 2005. године (којим је прецизирала тужбени захтјев) означила вриједност предмета спора у износу од 500,00 КМ. Врхо-вни суд је указао да се вриједност предмета спора који је тужитељка означила у тужби, уколико се не ради о новчаном потраживању, не може да мијења у даљем току поступка у погледу тог истог захтје-ва и да је свака диспозиција странака у том правцу недозвољена и без правног дјеловања. Стога, према мишљењу Врховног суда, вриједност спора коју је тужитељка означила на рочишту од 27. јуна 2006. године, остајући при тужбеном захтјеву који је поднесен у тужби и прецизиран у поднеску од 20. децембра 2005. године, нема правно дејство. Према томе, имајући у виду вриједност спора од 500,00 КМ, ревизија апеланата је одбачена као недозвољена.

35. Доводећи наведено у везу са образложењем другостепене пресуде у дијелу који се односи на трошкове парничног поступка, Уставни суд запажа да је наведене трошкове Окружни суд одређи-вао према вриједности спора од 15.000,00 КМ. Према мишљењу Уставног суда, наведено указује на произвољну примјену реле-вантних одредаба ЗПП, будући да се вриједност спора која је пр-вобитно означена у тужби (у конкретном случају 500,00 КМ) не може касније да мијења, односно да таква измјена нема никакво дејство. Стога, имајући у виду наведено, према мишљењу Устав-ног суда, образложење пресуде Окружног суда у овом дијелу ука-зује на произвољну примјену релевантних одредаба ЗПП, што је у супротности са стандардима права на правично суђење.

36. На основу наведеног Уставни суд закључује да је одлуком Окружног суда у дијелу одлуке о трошковима парничног поступка дошло до повреде уставног права апеланата на правично суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и члана 6 став 1 Европске конвенције.

37. Уставни суд неће разматрати наводе апеланата у односу на наводну повреду права на имовину из члана II/3к) Устава Босне и Херцеговине и члана 1 Протокола број 1 уз Европску конвенцију с обзиром на то да су и ти наводи, у суштини, исти као и наводи који се односе на повреду права на правично суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и члана 6 став 1 Европске конвенције, а што је Уставни суд већ размотрио у овој одлуци.

VIII - Закључак38. Уставни суд закључује да је у предметном поступку дошло

до повреде права апеланата на правично суђење из члана II/3е) Устава Босне и Херцеговине и члана 6 став 1 Европске конвенције с обзиром на то да образложење оспорене одлуке у дијелу одлуке о трошковима парничног поступка не задовољава стандарде права на правично суђење, јер указује на произвољност у примјени реле-вантних одредаба ЗПП.


40. Према члану VI/5 Устава Босне и Херцеговине, одлуке Уставног суда су коначне и обавезујуће.


Уставни суд Босне и Херцеговине у Вијећу од пет судија, у предмету број АП 4672/10, рјешавајући апелацију Х. Г. Б., на осно-ву члана VI/б) Устава Босне и Херцеговине, члана 59 став 2 алинеја 2 и члана 61 ст. 1 и 3 Правила Уставног суда Босне и Херцегови-

не (“Службени гласник Босне и Херцеговине”, бр. 60/05, 64/08 и 51/09), у саставу:

- Валерија Галић, предсједница,- Миодраг Симовић, потпредсједник,- Сеада Палаврић, потпредсједница,- Мато Тадић, судија и- Мирсад Ћеман, судија,на сједници одржаној 10. децембра 2013. године, д о н и о ј е


Одбија се као неоснована апелација Х. Г. Б. поднесена против Пресуде Суда Босне и Херцеговине број С1 3 У 001245 10 У од 26. августа 2010. године и Рјешења Министарства безбједности Босне и Херцеговине број УП-1-07/1-41-1-20-2/10 од 8. јуна 2010. године.

Одлуку објавити у “Службеном гласнику Босне и Херцего-вине”, “Службеним новинама Федерације Босне и Херцеговине”, “Службеном гласнику Републике Српске” и у “Службеном гласни-ку Дистрикта Брчко Босне и Херцеговине”.

О б р а з л ож е њ еI - Увод1. Х. Г. Б. (у даљем тексту: апеланткиња) из Етиопије, коју за-

ступа Удружење “Ваша права” Мостар, поднијела је 29. октобра 2010. године апелацију Уставном суду Босне и Херцеговине (у даљем тексту: Уставни суд) против Пресуде Суда Босне и Херце-говине (у даљем тексту: Суд БиХ) број С1 3 У 001245 10 У од 26. августа 2010. године и Рјешења Министарства безбједности Босне и Херцеговине (у даљем тексту: Министарство) број УП-1-07/1-41-1-20-2/10 од 8. јуна 2010. године.

II - Поступак пред Уставним судом2. На основу члана 22 став 1 Правила Уставног суда, од Суда

БиХ и Министарства безбједности затражено је 5. новембра 2010. године да доставе одговоре на апелацију.

3. Суд БиХ и Министарство безбједности су одговоре на апе-лацију доставили 29. новембра 2010. године.

4. На основу члана 26 став 2 Правила Уставног суда, одговор на апелацију достављен је подноситељки апелације 2. децембра 2010. године.

III - Чињенично стање5. Чињенице предмета које произилазе из апеланткињиних на-

вода и докумената предочених Уставном суду могу да се сумирају на сљедећи начин.

6. Рјешењем Министарства безбједности - Сектора за азил број УП-1-07/1-41-1-20-2/10 од 8. јуна 2010. године, донесеном на основу члана 114 став 1 тачка (е) и став 2 тачка (б) Закона о кре-тању и боравку странаца и азилу (“Службени гласник БиХ”, број 36/08, у даљем тексту: Закон), у поступку по исказаној намјери апеланткиње да поднесе захтјев за међународну заштиту ограни-чено је кретање апеланткињи на период од 90 дана почев од 8. јуна 2010. године, забраном кретања ван простора ПЦ “Раковица”, Ули-ца плантаже број 53, Блажуј (у даљем тексту: Прихватни центар), те је одређено да трошкове боравка и смјештаја сноси Министар-ство безбједности-Сектор за азил. У рјешењу је наведено да је апе-ланткиња 1. јуна 2010. године исказала намјеру да поднесе захтјев за међународну заштиту Служби за послове са странцима - Терен-ски центар Сарајево (у даљем тексту: Служба). Даље је наведено да апеланткиња приликом исказивања намјере да поднесе захтјев за међународну заштиту није приложила нити један идентифика-циони докуменат из земље поријекла на основу којег би могао да се утврди стварни идентитет лица које је исказало намјеру да под-несе захтјев за међународну заштиту. С обзиром на чињеницу да је Министарство безбједности посумњало у апеланткињин иденти-тет, због тог разлога јој је одређена мјера ограничења кретања на период назначен у диспозитиву.

7. Пресудом Суда БиХ број С1 3 У 001245 10 У од 26. авгу-ста 2010. године апеланткињина тужба у управној ствари ограни-чења кретања је одбијена. У образложењу рјешења је наведено да је Министарство безбједности својим рјешењем ограничило апеланткињино кретање ван Прихватног центра у трајању од 90 дана позивом на одредбу члана 114 став 1 тачка е) Закона, те да апеланткиња оспорава наведено рјешење због повреде правила поступка и погрешне примјене материјалног права. У том контек-сту је апеланткиња навела да јој није омогућено да изнесе доказе, него да је по њеном захтјеву да јој се омогући смјештај у При-хватни центар, након што је исказала намјеру да поднесе захтјев за азил, донесено оспорено рјешење којим је њено кретање огра-ничено. Апеланткиња је истакла да је оспорено рјешење третира као тражиоца међународне заштите због чега се, према апелант-


кињином мишљењу, члан 114 став 1 Закона “не може ни примије-нити у конкретном случају”. Суд БиХ је, даље, навео да је из списа видљиво да је 30. маја 2010. године апеланткиња илегално ушла у Босну и Херцеговину, да је дан након уласка надлежној Служби исказала намјеру да тражи међународну заштиту, али ни тада ни послије код себе није имала идентификациона документа. Даље се наводи да је захтјев за добијање избјегличког статуса апеланткиња поднијела тек 15. јула 2010. године, након што је седам дана прије тога смјештена у Прихватни центар. Суд БиХ је закључио да је та-чно да апеланткиња у вријеме доношења оспореног рјешења није била званично подносилац захтјева за међународну заштиту, али је неспорно да је 40 дана прије доношења рјешења исказала намјеру да поднесе захтјев за међународну заштиту.

8. Суд БиХ, у вези с таквим утврђењем, истакао је да су усло-ви, начин и поступак подношења захтјева за међународну заштиту прописани у Глави VII Закона. Како је навео Суд БиХ, чланом 107 тог закона посебно је прописано поступање у случају исказива-ња намјере да се поднесе захтјев за међународну заштиту, па је већ исказана намјера, према ставу 1 у вези са ставом 3 тог члана, основ за издавање потврде која се сматра одобрењем боравка за одређени период и одређени правац кретања. Став 4 истог члана обавезује Службу, односно организациону јединицу којој је иска-зана намјера, да достави примјерак потврде о исказаној намјери Министарству безбједности у сједишту. Наводи се као неспорно да је апеланткиња, након исказане намјере, провела дужи времен-ски период у БиХ у којем није предузела радње да регулише свој избјеглички статус, чиме је, и према оцјени Суда БиХ, “изазвала сумњу у разлоге доласка у земљу и у свој идентитет, поготово код чињенице, на коју је сама [апеланткиња] указала, да је њен улазак у земљу био илегалан, да је платила другим лицима да јој помогну да илегално пређе границу, да се тек наредни дан обратила Служби […], мада је то могла да учини одмах по доласку на границу”.

9. Због наведених разлога, Суд БиХ је закључио да је правилан закључак тужене да су се стекли услови за ограничење кретања апеланткиње у трајању до 90 дана ради утврђивања идентитета. Суд БиХ, даље, наводи да се, према одредби члана 99 став 2 тачка ц) Закона, странац може да стави под надзор ако постоје основи сумње у истинитост његових навода о идентитету. Пошто је апе-ланткиња исказала намјеру да поднесе захтјев за азил, Служба је закључила да то значи да су извршене припремне радње за пријем захтјева за азил и вођење поступка по том захтјеву, то јој је на ра-сполагању била блажа мјера о стављању под надзор, а то је мјера ограничења кретања, као мјера из члана 114 истог закона који се примјењује према подносиоцима захтјева за међународну заштиту. Стога је Суд БиХ закључио да нису основани апеланткињини при-говори да је ова мјера изречена противно Европској конвенцији за заштиту људских права и основних слобода (у даљем тексту: Ев-ропска конвенција) и уз повреде правила поступка. Како је закљу-чио Суд БиХ, апеланткиња је имала могућност и да поднесе захтјев за међународну заштиту и да достави доказе о свом идентитету, али ни једно ни друго није учинила у релативно дугом периоду у којем је располагала потврдом која се сматра одобрењем боравка из члана 107 став 3 Закона. Даље, наведено је да члан 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију право на слободу кретања и слободу избора боравка везује за законитост боравка на територији једне земље. Истакнуто је да је апеланткиња у БиХ ушла незаконито, кршењем прописа о преласку државне границе, те да су се тиме стекли услови за предузимање санкција прописаних законом, а не за неограничену слободу кретања и избор мјеста кретања.

10. Такође, Суд БиХ је навео да је неосновано апеланткињино позивање на дискриминацију, јер овај навод није ничим поткрије-пљен. Наиме, дискриминација не постоји и не може да се правда сама за себе, него уз повреду одговарајућег права загарантованог Европском конвенцијом. Пошто је Служба потпуно и правилно утврдила чињенично стање и на чињенично утврђење правилно примијенила материјални пропис, при чему није дошло до повреде поступка, Суд БиХ је одбио као неоснован навод примјеном одред-бе члана 37 став 2 Закона о управним споровима БиХ (“Службени гласник БиХ”, бр. 19/02 до 74/10, у даљем тексту: ЗУСБиХ).

IV - Апелацијаа) Наводи из апелације11. Апеланткиња сматра да јој је оспореним одлукама по-

вријеђено право на слободу и безбједност из члана II/3д) Устава Босне и Херцеговине и члана 5 Европске конвенције и право на слободу кретања из члана II/3м) Устава Босне и Херцеговине и члана 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију.

12. Апеланткиња, прије свега, истиче да је у спроведеном поступку повријеђено њено право да се слободно креће, које је озбиљно ограничено у мјери да се ради о лишавању слободе и о својеврсном надзору у контролисаним условима Прихватног цен-тра, а да нису, према њеном мишљењу, постојали оправдани закон-ски разлози за ограничавање кретања. Имајући у виду наведено, апеланткиња сматра да оспорено рјешење Службе ефективно за-дире у њено право на личну слободу и безбједност, те да начин на

који је лишена слободе, укључујући наводне разлоге, представља произвољно затварање од овог државног органа. Примјењујући праксу Уставног суда и Европске конвенције коју апеланткиња на-води у апелацији, мјера ограничења кретања апеланткињи забра-ном кретања ван Прихватног центра у конкретном случају пред-ставља лишавање слободе, те, као таква, конкретна мјера ограни-чења кретања подлијеже ригорозним критеријумима који штите појединца од самовољног понашања јавне власти.

13. Апеланткиња закључује да је до повреде њеног права на слободу и личну безбједност дошло јер су надлежни органи прекр-шили начела Закона о управном поступку (начело законитости, материјалне истине, оцјене доказе, заштите права и слобода грађа-на и др.), као и Закона. Током цијелог поступка у потпуности је занемарено да је апеланткињи фактички приликом регистрације утврђен идентитет у складу са одредбом члана 22 тачка 4 Правил-ника о међународној заштити-азилу, гдје је прописано да иденти-тет може да се утврди и на основу изјаве тражитељке међународне заштите. Посебно, Служба није разматрала разлоге неопходности изрицања мјере ограничења кретања супротно материјалноправ-ним одредбама члана 114 став 1 тачка (е) Закона, које условљавају изрицање мјера ограничења кретања подносиоца захтјева за међу-народну заштиту потребном ради утврђивања идентитета подно-сиоца захтјева. Апеланткиња закључује да међународни стандарди даље налажу да ограничење права на слободу подносиоца захтјева за међународну заштиту може бити наложено само након пажљиве оцјене свих релевантних чињеница и само уколико је то неопходно потребно у појединачном случају, при чему апеланткиња наводи велик број одлука Европског суда за људска права (у даљем тексту: Европски суд), као и смјерница UNHCR-а. У конкретном случају, према апеланткињином мишљењу, Суд БиХ је по њеној тужби про-тив оспореног рјешења Службе био дужан да размотри законитост и правилност примјене члана 114 став 1 тачка (е) Закона, као и да ли је поступак који је претходио доношењу оспореног рјешења био у складу са правилима ЗУП-а. Даље, надлежни орган је требало да утврди да ли су чињенице потпуно и правилно утврђене, од-носно да ли је из утврђених чињеница изведен правилан закључак о томе да постоји сумња у апеланткињин идентитет, као и да ли су основани разлози да ће се ограничењем кретања утврдити апе-ланткињин идентитет, те да је, стога, неопходно ограничити њено кретање забраном кретања ван Прихватног центра. Дакле, огра-ничење кретања апеланткиње забраном кретања ван Прихватног центра у периоду од 90 дана, супротно одредбама материјалног и процесног права, очигледан је чин самовољног лишавања слободе апеланткиње од Сектора за азил. Суд БиХ је занемарио основне апеланткињине приговоре о материјалној и процесној незакони-тости рјешења Службе, чиме је допустио произвољно лишавање слободе апеланткиње, те тиме повриједио њено право из члана 5 став 4 Европске конвенције. Због наведених разлога, апеланткиња потражује и новчани износ од 3.000 КМ, будући да јој је од 8. јула 2010. године ограничено кретање на простор унутар Прихватног центра, гдје се фактички налазила 90 дана у једној врсти притвора иако за то не постоји никакав законски основ.

14. Апеланткиња тврди да су рјешење којим се ограничава њена слобода кретања, као и оспорена одлука Суда БиХ незако-нити због наведених разлога, и то погрешне примјене члана 114 став 1 тачка е) Закона и повреде основних начела и одредаба ЗУП-а, односно ЗУС-а. Рјешење којим је изречена мјера ограничења кретања, као и пресуда Суда БиХ којом се апеланткињина тужба одбија и потврђује оспорено рјешење донесени су супротно проце-сним и материјалноправним прописима и стога незаконити, чиме је, такође, повријеђено апеланткињино право на слободу кретања и слободног избора боравишта гарантиованог чланом 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију.

b) Одговор на апелацију15. У одговору на апелацију Суда БиХ се наводи да нису

основани апеланткињини наводи да је судском одлуком почињена повреда уставних права на која се позива апеланткиња. Наиме, у управном спору се утврђује законитост оспореног акта, а рјешава се на основу чињеница утврђених у управном поступку у смислу члана 34 став 1 ЗУС-а БиХ. У конкретном случају Суд БиХ је утвр-дио да је рјешење правилно и законито, јер су се стекли услови из члана 99 став 2 тачка ц) Закона. Доношењем наведене одлуке суд није повриједио апеланткињино право на слободу и безбједност, нити право на слободно кретање, јер права странаца на слободу кретања могу бити дјелимично или потпуно ограничена у складу са законом, у мјери која је неопходна у демократском друштву у интересу државе или јавне безбједности, ради очувања јавног по-ретка, спречавања криминала, заштите здравља или морала или заштите права и слобода других.

16. У одговору Министарства безбједности се наводи да је апе-ланткиња илегално ушла у БиХ и због чега овај орган према њој није примијенио санкцију како то апеланткиња настоји да прика-же. Служба подсјећа да питање имиграција и азила једне земље спада у домен јавног права у којем државе имају могућност да

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 49примијене одговарајуће мјере или поступке у односу према стра-ним држављанима. Апеланткињи је ограничено кретање због тога што она није поднијела, нити показала ниједан идентификацио-ни докуменат из земље поријекла на основу којег би могао да се утврди њен идентитет. Ова чињеница је веома битна поготово када се има у виду илегалан улазак у Босну и Херцеговину. Стога је дискрециона оцјена Министарства коме ће ограничити кретање на основу свих околности одређеног случаја као што је то апелант-кињин. Када су у питању остали наводи апелације, истакнуто је да у поступку који је претходио покретању апелације апеланткиња није ухапшена, нити јој је одређен притвор, него јој је одређена мјера ограничења кретања, што је законски назив поменуте мјере. Стога, Министарство безбједности закључује да у апеланткињи-ном случају није било никаквог поступка као што су притварање, хапшење итд.

V - Релевантни прописи17. У Закону о кретању и боравку странаца и азилу БиХ (“Слу-

жбени гласник БиХ”, број 36/08) релевантне одредбе гласе:

Члан 107.(Намјера и захтјев за међународну заштиту)

(1) Намјеру подношења захтјева за међународну заштиту стра-нац може исказати на граничном прелазу Граничној полицији или у БиХ организационим јединицама Службе.

(2) Када странац наведе разлоге из члана 91. (Принцип забране враћања, “ non-refoulement”) овог закона, орган пред којим је изја-ва дата обавезан је да одмах обавијести надлежну организациону јединицу Службе, која је потом обавезна да странца преузме.

(3) Служба издаје потврду о израженој намјери подношења захтјева за међународну заштиту и одређује правац кретања и рок који је потребан да би странац лично поднио захтјев за међуна-родну заштиту Министарству у сједишту. Та потврда сматра се одобрењем боравка за назначени одређени рок и одређени правац кретања.

(4) Служба без одгађања доставља Министарству у сједишту примјерак потврде о израженој намјери странца да поднесе захтјев за међународну заштиту.

(5) Захтјев за међународну заштиту подноси се лично Ми-нистарству у сједишту, а подносилац захтјева региструје се и издаје му се документ којим се потврђује да је поднио захтјев за међународну заштиту. Тај документ сматра се одобрењем борав-ка до доношења правоснажне одлуке или коначне одлуке из члана 112. (Обустављање поступка) и 113. (Подношење новог захтјева за међународну заштиту) овог закона. Приликом издавања документа којим се потврђује да је поднио захтјев за међународну заштиту, подносиоцу захтјева за међународну заштиту одузимају се све пут-не исправе које може користити за прелазак државне границе БиХ.

(6) Подносилац захтјева за међународну заштиту дужан је да благовремено тражи продужење документа којим се потврђује да је поднио захтјев за међународну заштиту. Тај документ не може се користити за прелазак државне границе.

(7) Ако је странцу који изрази намјеру подношења захтјева за међународну заштиту или који поднесе захтјев за међународну заштиту већ одређено стављање под надзор, чињеница позивања на међународну заштиту не утиче на одређивање ни на извршење стављања под надзор.

Члан 114. став 1. тачка (е) и став 2. тачка (б)(1) Уколико се покаже потребним, кретање подносиоца захтје-

ва за међународну заштиту може бити привремено ограничено ако: (….)

е) је ограничење кретања потребно ради утврђивања иденти-тета подносиоца захтјева;

(….).(2) Кретање се ограничава:(….).б) забраном кретања изван специјализоване установе за при-

хват странаца;VI - Допустивост18. У складу са чланом VI/3б) Устава Босне и Херцеговине,

Уставни суд, такође, има апелациону надлежност у питањима која су садржана у овом уставу када она постану предмет спора због пресуде било којег суда у Босни и Херцеговини.

19. У складу са чланом 16 став 1 Правила Уставног суда, Уставни суд може да разматра апелацију само ако су против пресу-де, односно одлуке која се њоме побија, исцрпљени сви дјелотвор-ни правни лијекови могући према закону и ако се поднесе у року од 60 дана од дана када је подносилац апелације примио одлуку о посљедњем дјелотворном правном лијеку који је користио.

20. У конкретном случају предмет оспоравања апелацијом је Пресуда Суда БиХ број С1 3 У 001245 10 У од 26. августа 2010. године против које нема других дјелотворних правних лијекова могућих према закону. Затим, оспорену пресуду апеланткиња је примила 1. септембра 2010. године, апелација је поднесена 29. ок-тобра 2010. године, тј. у року од 60 дана, како је прописано чланом 16 став 1 Правила Уставног суда. Коначно, апелација испуњава и услове из члана 16 ст. 2 и 4 Правила Уставног суда, јер није очи-гледно (prima facie) неоснована, нити постоји неки други формал-ни разлог због којег апелација није допустива.

21. Имајући у виду одредбе члана VI/3б) Устава Босне и Хер-цеговине, члана 16 ст. 1, 2 и 4 Правила Уставног суда, Уставни суд је утврдио да предметна апелација испуњава услове у погледу до-пустивости.

VII - Меритум22. Апеланткиња побија наведене одлуке тврдећи да су тим

одлукама прекршена њена права из члана II/3д) Устава Босне и Херцеговине и члана 5 став 1 Европске конвенције, као и члана 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију.

23. Члан II/3д) Устава Босне и Херцеговине у релевантном дијелу гласи:

Сва лица на територији Босне и Херцеговине уживају људска права и основне слободе из става 2 овог члана, а она обухватају:

d) Право на личну слободу и безбједност.24. Члан 5 Европске конвенције у релевантном дијелу гласи:1. Свако има право на слободу и безбједност личности. Нико

не смије бити лишен слободе изузев у ниже наведеним случајеви-ма и у складу са законом прописаним поступком:

b) законитог хапшења или лишења слободе због неповиновања законитом налогу суда или у циљу обезбјеђења извршења било које обавезе прописане законом;

f) законитог хапшења или лишења слободе особе у циљу спре-чавања илегалног уласка у земљу или особе против које је у току поступак депортације или екстрадиције.

25. Члан 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију гласи:1. Свако ко се законито налази на територији једне државе има,

на тој територији, право на слободу кретања и слободу избора бо-равишта.

2. Свако је слободан да напусти било коју земљу, укључујући и сопствену.

3. Никаква ограничења не могу се поставити у односу на остваривање ових права сем оних која су у складу са законом и која су нужна у демократском друштву у интересу националне бе-збједности или јавне безбједности, ради очувања јавног поретка, за спречавање криминала, за заштиту морала или ради заштите права и слобода других.

4. Права из става 1. могу се такође, у посебним областима ограничити у складу са законом и оправдати јавним интересом у демократском друштву.

26. Уставни суд указује да је у својој Одлуци број АП 4680/10 од 22. марта 2013. године (види, Уставни суд, Одлука о допусти-вости и меритуму од 22. марта 2013. године, објављена на wеb-страници Уставног суда: http://www.ustavnisud.ba) већ одлучивао о сличним чињеничним и правним питањима са аспекта одлука надлежних органа Министарства безбједности о ограничењу кре-тања ван Прихватног центра странаца који су исказали намјеру да поднесу захтјев за међународну заштиту а која се постављају и у овој апелацији. Уставни суд наглашава да је у наведеном предмету апеланткиња, такође, оспоравала примјену одредаба члана 114 За-кона, те покренула питање кршења права на слободу и безбједност из члана II/3д) Устава Босне и Херцеговине и члана 5 Европске конвенције, те право на слободу кретања из члана II/3м) Устава Босне и Херцеговине и члана 2 Протокола број 4 уз Европску кон-венцију.

27. Уставни суд, разматрајући наведену апелацију, послије разматрања релевантне праксе Европског суда и карактеристи-ка Прихватног центра, закључио је да чињенице предмета јасно упућују да се у конкретном случају ограничење слободе кретања којем је била подвргнута апеланткиња не може да подведе под ли-шавање слободе према члану 5 Европске конвенције. Истакнуто је да, узимајући у обзир разлоге за ограничавање кретања апе-ланткињи, трајање мјере и карактеристике центра у којем је апе-ланткиња била смјештена, Уставни суд сматра да се у конкретном случају ради о ограничавању слободе кретања у смислу члана 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију.

28. Даље, у погледу слободе кретања Уставни суд је закључио да је евидентно и да је, у смислу одредбе члана 2 став 3 Прото-кола број 4 уз Европску конвенцију, у датим околностима огра-ничење кретања била мјера која се може сматрати “потребном у демократском друштву”. Наиме, поштивање прописа који регули-


шу кретање и боравак странаца у Босни и Херцеговини неспорно представља легитимни циљ и самим тим претпоставља могућа ограничења у остваривању права на слободу кретања уколико су за одређивање такве мјере испуњене законске претпоставке. При томе Уставни суд запажа да је утврђивање апеланткињиног иден-титета неопходно и у смислу утврђивања да ли се апеланткиња, према ставу 1 члана 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију, законито налази на подручју Босне и Херцеговине, што је преду-слов уживања гаранција на слободу кретања онако како је оно ре-гулисано одредбама Протокола. Стога, Уставни суд закључује да је у апеланткињином случају ограничење кретања одређено у складу са стандардима садржаним у члану 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију. (.....)

29. У вези с тим Уставни суд запажа да је и у конкретном слу-чају апеланткињи рјешењем надлежног министарства ограничено кретање након што је она 1. јуна 2010. године исказала намјеру да поднесе захтјев за међународну заштиту и том приликом није приложила нити један идентификациони докуменат из земље по-ријекла на основу којег би могао да се утврди њен стварни иден-титет због чега јој је и одређена мјера ограничења кретања. а све сходно одредбама члана 114 став 1 тачка е) Закона. Наведено рје-шење Министарства је било и предмет преиспитивања Суда БиХ, који је размотрио апеланткињине наводе, које она понавља и у апе-лацији, у вези са произвољном примјеном материјалног права у контексту мјере ограничавања кретања и дао разлоге зашто они, у околностима конкретног случаја, не могу да доведу до другачијег рјешења конкретне правне ствари.

30. С обзиром на наведено, Уставни суд закључује да се разло-зи наведени у Одлуци Уставног суда број АП 4680/10 у погледу меритума апелације у цијелости односе и на ову одлуку, па Устав-ни суд сматра да је у датим околностима ограничење апеланткињи-ног кретања била мјера која, у смислу ставова из наведене одлуке, може да се сматра “потребном у демократском друштву”, будући да су за одређивање такве мјере биле испуњене законске претпо-ставке.

31. Имајући у виду све наведено, Уставни суд сматра да апе-ланткињи ограничење слободе кретања из члана 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију није изречено супротно стандардима садржаним у наведеном протоколу и Европској конвенцији.

32. С обзиром на закључак Уставног суда да се у конкретном случају ради о праву из члана 2 Протокола број 4 уз Европску кон-венцију, Уставни суд сматра да је беспредметно разматрати наводе о кршењу права из члана 5 Европске конвенције.

VIII - Закључак33. Уставни суд закључује да не постоји кршење права из чла-

на 2 Протокола број 4 уз Европску конвенцију када је апеланткињи мјера ограничења кретања, која се извршава у Прихватном центру “Раковица”, који је отвореног типа, као специјализованој установи за прихват и смјештај странаца-тражилаца међународне заштите, изречена у сврху утврђивања идентитета под условима и у по-ступку који су прописани Законом на одређено вријеме од 90 дана.


35. Према члану VI/5 Устава Босне и Херцеговине, одлуке Уставног суда су коначне и обавезујуће.


Конкуренцијски савјет Босне и ХерцеговинеНа основу члана 25. став (1) тачка е), члана 11. став (1), члана

42. став (1) тачка (ц) и члана 48. став (1) тачка б), у вези са чланом 4. став 1) т. б), д) и е) и чланом 10. став 2) т. а), б), ц) и д) Зако-на о конкуренцији (”Службени гласник БиХ”, бр. 48/05, 76/07 и 80/09) и чл. 105. и 108 Закона о управном поступку (”Службени гласник БиХ”, бр. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09 и 41/13), у поступку утврђивања забрањеног споразума и злоупотребе доминантног положаја покренутом по заједничком Захтјеву за покретање при-вредног субјекта Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, Босна и Херцеговина и Асоцијације кабловских оператера у БиХ, Загребачка 20/3, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина против при-вредних субјеката IKO Balkan S.R.L., G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Румунија, ИКО Медиа д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Београд, Република Ср-бија, Serbia broadband – Српске кабловске мреже д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Београд, Република Србија, ТОТАЛ ТВ БХ д.о.о. за телекомуникације, Иве Андрића 14, 78000 Бања Лука, Босна и Херцеговина, Telemach друштво за пружање услуга у области телекомуникација д.о.о. Сарајево, Џемала Биједића 216, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина и Спорт Клуб д.о.о., Хајру-дина Шабанија 49, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина, Конку-

ренцијски савјет Босне и Херцеговине, на 76. (седамдесет шестој) сједници, одржаној 16.12.2013. године, д о н и о ј е

Р Ј ЕШЕЊЕ1. Утврђује се да је привредни субјекат IKO Balkan S.R.L. G-

RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Репу-блика Румунија директно и/или путем свог заступника привредног субјекта Спорт Клуб д.о.о., Хајрудина Шабанија 49, 71000 Сараје-во, Босна и Херцеговина злоупотријебио доминантни положај на тржишту дистрибуције спортских канала са фудбалским садржаји-ма висoког квалитета који укључују и пренос Live пакета енглеске Премијер лиге у Босни и Херцеговини, тако што је тачком Ц.10. важећих уговора о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб закључе-них са кабловским оператерима у Босни и Херцеговини наметнуо услове о минималном броју претплатника, што представља ди-ректно или индиректно наметање других трговачких услова којима се ограничава конкуренција у смислу члана 10. став (2) тачка а) и примјенио различите услове у уговорима за дистрибуцију спорт-ског канала Спорт Клуб са ЦАТВ/ИПТВ/ДТХ оператерима у Босни и Херцеговини, чиме су их довели у неравноправан и неповољан конкурентски положај, у смислу члана 10. став (2) тачка ц) Закона о конкуренцији.

2. Забрањује се привредном субјекту IKO Balkan S.R.L. G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Румунија свако даље дјеловање које представља утврђену злоупо-требу доминантног положаја из тачке 1. овог рјешења, а у смислу члана 11. став (1) тачка б) Закона о конкуренцији.

3. Налаже се привредном субјекту IKO Balkan S.R.L. G-RAL David Praporgescu, бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Републи-ка Румунија да директно и/или путем свог заступника привредног субјекта Спорт Клуб д.о.о., Хајрудина Шабанија 49, 71000 Са-рајево, Босна и Херцеговина у року од 45 (четрдесет пет) дана од дана пријема овог рјешења усклади одредбе тачке Ц.10. важећих Уговора о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб закључених са ка-бловским оператерима у Босни и Херцеговини са Законом о конку-ренцији у смислу тачке 1. овог рјешења и исте достави Конкурен-цијском савјету Босне и Херцеговине.

4. Обавезује се привредни субјекат IKO Balkan S.R.L. G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Румунија да у року од 30 (тридесет) дана успостави систем крите-ријума који ће осигурати да сви заинтересовани оператери у Босни и Херцеговини могу закључити Уговор о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб под транспарентним и једнаким условима.

5. Изриче се новчана казна привредном субјекту IKO Balkan S.R.L. G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Буку-решт, Република Румунија због кршења члана 10. став (2) т. а) и ц) Закона о конкуренцији утврђеног у тачки 1. овог рјешења, у виси-ни од 125.000,00 (сто двадесет пет хиљада 00/100) КМ, у смислу члана 48. став (1) тачка б) Закона о конкуренцији, коју је дужан платити у року од 8 (осам) дана од дана пријема овог рјешења.

6. Уколико привредни субјекат IKO Balkan S.R.L. G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Румунија не уплати изречену новчану казну у остављеном року, иста ће се наплатити присилним путем, уз обрачунавање затезне камате за вријеме прекорачења рока, према важећим прописима Босне и Херцеговине од његових повезаних привредних субјека-та регистрованих у Босни и Херцеговини ТОТАЛ ТВ БХ д.о.о. за телекомуникације, Иве Андрића 14, 78000 Бања Лука, и Telemach друштво за пружање услуга у области телекомуникација д.о.о. Са-рајево, Џемала Биједића 216, 71000 Сарајево.

7. Одбија се као неоснован захтјев привредних субјеката Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, Босна и Херцеговина и Асоцијација кабловских оператера у БиХ, Загребачка 20/3, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина поднесен против Iko Balkan S.R.L. G-RAL Davida Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Ре-публика Румунија ради утврђивања злоупотребе доминантног по-ложаја у смислу члана 10. став 2) т. б) и д) Закона о конкуренцији.

8. Одбија се као неоснован захтјев привредних субјеката Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, Босна и Херцеговина и Асоцијација кабловских оператера у БиХ, Загребачка 20/3, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина поднесен против привредних субјеката Serbia broadband – Српске кабловске мреже д.о.о., Бу-левар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Београд, Република Србија, ИКО Медиа д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Београд, Републи-ка Србија, ТОТАЛ ТВ БХ д.о.о. за телекомуникације, Иве Андрића 14, 78000 Бања Лука, Босна и Херцеговина и Telemach друштво за пружање услуга у области телекомуникација д.о.о. Сарајево, Џе-мала Биједића 216, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина и Спорт Клуб д.о.о., Хајрудина Шабанија 49, 71000 Сарајево, Босна и Хер-цеговина, ради утврђивања злоупотребе доминантног положаја у смислу члана 10. став (2) т. а), б), ц) и д) Закона о конкуренцији.

9. Одбија се као неоснован захтјев привредних субјеката Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, Босна и Херцегови-

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 51на и Асоцијација кабловских оператера у БиХ, Загребачка 20/3, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина поднесен против привред-них субјеката IKO Balkan S.R.L. G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Румунија, Serbia broadband – Српске кабловске мреже д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11 000 Београд, Република Србија, ИКО Медиа д.о.о., Булевар Зора-на Ђинђића 8а, 11 000 Београд, Република Србија, ТОТАЛ ТВ БХ д.о.о. за телекомуникације, Иве Андрића 14,78000 Бања Лука, Бо-сна и Херцеговина и Telemach друштво за пружање услуга у обла-сти телекомуникација д.о.о. Сарајево, Џемала Биједића 216, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина, Спорт Клуб д.о.о., Хајрудина Ша-банија 49, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина, ради утврђивања постојања забрањеног споразума у смислу члана 4. став (1) т. б), д) и е) Закона о конкуренцији.

10. Налаже се привредном субјекту IKO Balkan S.R.L. G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Румунија да плати трошкове поступка привредном субјекту Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, Босна и Херцеговина и Асоцијацији кабловских оператера у БиХ, Загребачка 20/3, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина, у укупном износу од 1.688,00 КМ (хиљаду шесто осамдесет осам и 00/100) КМ, у року од 8 (осам) дана од дана пријема овог рјешења.

11. Налаже се привредном субјекту Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, Босна и Херцеговина и Асоцијацији каблов-ских оператера у БиХ, Загребачка 20/3, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина да плате трошкове поступка привредним субјектима Serbia broadband – Српске кабловске мреже д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Београд, Република Србија, ИКО Медиа д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Београд, Република Србија, IKO Balkan S.R.L., G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Руминија, у укупном износу од 2.958,2 (двије хиљаде девесто педесет осам и 20/00) КМ, у року од 8 (осам) дана од дана пријема овог рјешења.

12. Одбија се као неоснован приједлог за доношење рјешења о привременој мјери, поднесен од привредног субјекта Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, и Асоцијације кабловских опе-ратера у БиХ, Загребачка 20/3, 71 000 Сарајево.

13. Ово рјешење је коначно и биће објављено у “Службеном гласнику БиХ”, службеним гласницима ентитета и Брчко Дистри-кта Босне и Херцеговине.

О б р а з л ож е њ еКонкуренцијски савјет Босне и Херцеговине (у даљем тексту:

Конкуренцијски савјет) је 8.02.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-II/13, запримио заједнички захтјев за покретање поступка (у даљем тексту: Захтјев) поднесен од привредног субјекта Елта Кабел д.о.о., Светог Саве 26, 74000 Добој, и Асоцијације каблов-ских оператера у БиХ, Загребачка 20/3, 71000 Сарајево (у даљем тексту: Подносилац захтјева и/или Подносиоци захтјева или поје-дничано Елта Кабел и/или АКОП), против привредних субјеката Serbia broadband – Српске кабловске мреже д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Београд, Република Србија (у даљем тексту: СББ), IKO Balkan S.R.L., G-RAL David Praporgescu бр. 1-5, спрат 5, стан 12, Букурешт, Република Румунија (у даљем тексту: IKO Balkan), ИКО Медиа д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8а, 11000 Бе-оград, Република Србија (у даљем тексту: ИКО Медиа), ТОТАЛ ТВ БХ д.о.о. за телекомуникације, Иве Андрића 14, 78000 Бања Лука, Босна и Херцеговина (у даљем тексту: Тотал ТВ) и Telemach друштво за пружање услуга у области телекомуникација д.о.о. Са-рајево, Џемала Биједића 216, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина (у даљем тексту: Telemach), Спорт Клуб д.о.о., Хајрудина Шаба-нија 49, 71000 Сарајево, Босна и Херцеговина (у даљем тексту: Спорт Клуб д.о.о), MID EUROPA PARTNERS LLP, 161 Brompton Road, London, SW3 1 EX, Велика Британија (у даљем тексту: MID EUROPA PARTNERS LLP), Adria Media Limited, Posidonas 1, Ledra Business Centre, 1. спрат, Off. 104, Egkomi, 2406 Никозија, Репу-блика Кипар (у даљем тексту: Adria Media), Slovenia Broadband 5, rue Guillaume Kroll, L-1882 Луксембург (у даљем тексту: Slovenia Broadband), Bosnia Broadband, 5, rue Guillaume Kroll, L-1882 Луксембург (у даљем тексту: Bosnia Broadband), MID EUROPA FUND III, 2. спрат, Tudor House, Le Bordage, St Peter Port, Guernsey, GY1 1BT, 3H Co-Investment L.P., 2. спрат, Tudor House, Le Bordage, St Peter Port, Guernsey, GY1 1BT (у даљем тексту: MID EUROPA FUND III) (у даљем тексту сви заједно или појединачно: Противна страна) ради утврђивања постојања забрањеног споразума из чла-на 4. став 1) т. б), д) и е) Закона о конкуренцији (у даљем тексту: Закон) и злоупотребе доминантног положаја из члана 10. став 2) т. а), б), ц) и д) Закона.

Анализом достављеног Захтјева и документације Конкурен-цијски савјет је утврдио да иста није потпуна и комплетна, у сми-слу члана 28. став (2) Закона, те је 22.02.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-1-II/13, упутио захтјев за допуну документације.

Подносиоци захтјева су 4.03.2013. године (поденесак запри-мљен под бројем: 05-26-3-002-2-II/13), односно 6.03.2013. године

(поденесак запримљен под бројем: 05-26-3-002-3-II/13) затражили продужење рока за достављање података, што је Конкуренцијски савјет одобрио актом број: 05-26-3-002-5-II/13, од 6.03.2013. годи-не. Након тога Подносиоци захтјева су допунили Захтјев подне-ском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-6-II/13, од 7.03.2013. године, поднеском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-7-II/13, од 8.03.2013. године, поднеском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-8-II/13, од 19.03.2013. године, поднеском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-9-II/13, од 22.03.2013. године, поднеском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-10-II/13, од 22.03.2013. го-дине, поднеском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-11-II/13, од 4.04.2013. године, поднеском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-14-II/13, од 22.04.2013. године, и поднеском запримљеним под бројем: 05-26-3-002-15-II/13, од 07.05.2013. године.

Након комплетирања Захтјева, Конкуренцијски савјет је 20.05.2013. године (акт број: 05-26-3-002-16-II/13) Подносиоцу захтјева издао Потврду о пријему комплетног и уредног Захтјева, у смислу члана 28. став (3) Закона.

1. Странке у поступку1.1. Подносиоци захтјева1.1.1. Привредни субјекат Елта Кабел д.о.о. ДобојПривредни субјекат Елта Кабел друштво са ограниченом одго-

ворношћу за пренос звука, слике или осталих информација, Светог Саве 26, 74 000 Добој, регистровано је 23.10.2012. године на Окру-жном Привредном суду Добој, под бројем: 60-01-0117-11. Оснивач привредног субјекта Елта Кабел са 100,00% власничког учешћа је физичко лице Ацо Кабаница (Праде, Цеста XВИ 014, Република Словенија/путна исправа број: П00641868).

Претежна регистрована дјелатност привредног субјекта Елта Кабел је пренос слике, звука или осталих информација и исти пру-жа услуге кабловске телевизије у 19 градова у Републици Српској, а такође пружа и услуге кабловског интернета те врши увоз профе-сионалне опреме за кабловску телевизију.

1.1.2. Асоцијација кабловских оператера и дистрибутера мре-жних услуга у БиХ

Асоцијација кабловских оператера и дистрибутера мрежних услуга у БиХ (АКОП), Загребачка 20/3, 71000 Сарајево, уписана 20.12.2002. године у Регистар удружења код Министарства правде БиХ, под бројем: РУ-59/02.

1.2. Противна страна1.2.1. Привредни субјекат S.C. IKO BALKAN S.R.I.Привредни субјекат S.C. IKO Balkan S.R.I. је компанија са

ограниченом одговорношћу, регистрован и постоји по законима Румуније под регистарским бројем: Ј40/8245/2006, ПДВ број: РО 18689375. Привредни субјекат S.C. IKO BALKAN S.R.I. је под кон-тролом привредног субјекта Adria Media Limited, 1 Ledra business centre, Egkomi 2406, Никозија, Република Кипар.

1.2.2. Привредни субјекат ИКО Медиа д.о.о. Београд Привредни субјекат ИКО Медиа д.о.о., Булевар Зорана

Ђинђића 8А, 11000 Београд, Република Србија, регистрован је код Агенције за привредне регистре Републике Србије, под бројем 20179368, са претежном регистрованом дјелатности - призводња и емитовање телевизијског програма.

Привредни субјекат ИКО Медиа је под контролом привредног субјекта Adria Media Limited, Никозија, 1 Ledra business centre, Egkomi 2406, Република Кипар.

1.2.3. Привредни субјекат Serbia Broadband - Српске кабловске мреже д.о.о. Београд

Привредни субјекат Serbia Broadband - Српске кабловске мре-же д.о.о., Булевар Зорана Ђинђића 8А, 11000 Београд, Република Србија, регистрован је код Агенције за привредне регистре Репу-блике Србије, под бројем 172800554, са претежном дјелатношћу кабловске комуникације. Привредни субјекат Serbia Broadband - Српске кабловске мреже д.о.о. је под контролом привредног субјекта Broadband Investment д.о.о. Београд, а његов оснивач је привредни субјекат Adria Cable B.V., матични број: 34207005 из Холандије, са власничким учешћем од 100,0%.

1.2.4. Привредни субјекат Тотал ТВ БХ д.о.о. Бања ЛукаПривредни субјекат Тотал ТВ БХ д.о.о. за телекомуникације

Бања Лука, Иве Андрића 14, 78000 Бања Лука, регистрован је у Окружном привредном суду Бања Лука, под бројем: 1-17068-00, и под контролом је привредног субјекта Serbia Broadband - Српске кабловске мреже д.о.о. Београд.

1.2.5. Привредни субјекат Telemach д.о.о. СарајевоПривредни субјекат Telemach друштво за пружање услуга у

области телекомуникација д.о.о. Сарајево, Џемала Биједића 216, 71000 Сарајево, је регистрован у Општинском суду у Сарајеву, под бројем: 65-01-0620-08, са претежном дјелатности у пружању услу-га области телекомуникација и власничком контролом привредног


субјекта Bosnia Broadband S.a r.1 Luxembourg 5, rue Guillaume Kroll L-1882.

1.2.6. Привредни субјекат Спорт клуб д.о.о. СарајевоПривредни субјекат Спорт клуб д.о.о. Сарајево, Хајрудина

Шабанија 49, Сарајево је друштво за пословне информације, про-мет, трговину и услуге, регистровано у Општинском суду Сараје-во, под бројем: 65-01-0208-09, а оснивачи истог су физичка лица Ахмић Ферид, Хајрудина Шабанија 49А, 71000 Сарајево, и Ахмић Наташа, Хајрудина Шабанија 49А, 71000 Сарајево.

2. Правни оквир предметног поступкаКонкуренцијски савјет је током поступка примијенио одредбе

Закона о конкуренцији, Одлуке о утврђивању релевантног тржи-шта (”Службени гласник БиХ”, бр. 18/06 и 34/10), Одлуке о де-финисању категорије доминантног положаја (”Службени гласник БиХ”, бр. 18/06 и 34/10), Закона о управном поступку (”Службени гласник БиХ”, бр. 29/02, 12/04, 88/07 и 93/09), у смислу члана 26. Закона.

Конкуренцијски савјет је у складу са чланом 43. став (7) За-кона, у сврху оцјене предметног питања, користио судску праксу Европског суда правде и Одлуке Европске комисије, па је у том смислу консултовао одлуке Европског суда правде у предмету Beguelin (Одлука 22/71) и Viho (Одлука 73/95) и Смјернице ЕУ о рестриктивним одредбама у вертикалним споразумима (Службени лист Ц291, 13 10/2000).

3. Поступак по Захтјеву за покретање поступкаКао разлог за подношење Захтјева Подносилац захтјева у бит-

номе наводи:- Да су привредни субјекти против којих је поднесен Захтјев

повезана правна лица која дјелују на тржишту Босне и Херцего-вине и Србије вршећи исту дјелатност, а то је дистрибуција ра-дијских и ТВ канала до крајњег корисника путем кабла и путем ДТХ платформе. Наведени привредни субјекти заједнички догова-рају са власницима радијских и ТВ програма право дистрибуције програма, услове преноса и цијену у својим телекомуникацијским мрежама.

- Да су привредни субјекти против којих је поднесен Захтјев закључили забрањени споразум којим је онемогућена дистрибу-ција ТВ канала Спорт Клуб кабловским оператерима у Босни и Херцеговини, члановима АКОП-а и кабловском оператеру Елта Кабел, чиме су нарушили и ограничили конкуренцију на тржишту пружања услуга кабловске дистрибуције у БиХ, а да канал Спорт Клуб има ексклузивно право за Босну и Херцеговину за емитовање утакмица првенства Енглеске у фудбалу (Премиер лига), коју је по урађеним анкетама жељело гледати свако друго домаћинство прикључено на мреже кабал и ИП оператера.

- Да је картелни договор настао у моменту када је привредни субјекат Mid Europa Partners LLp (као власник СББ) постао вла-сник кабловског оператера Telemach, односно Тотал ТВ, Telemach и СББ, као повезани привредни субјекти, имали су за циљ да овла-дају тржиштем кабловске ТВ у Босни и Херцеговини и за ту на-мјеру су искористили канал Спорт Клуб направивши договор по коме ће ускратити право на дистрибуцију програма Спорт Клуб свим кабловским и ИП оператерима. ТВ канал Спорт Клуб је на релевантном тржишту дистрибуције спортских телевизијских про-грама незамјењив из разлога што је једини ТВ канал који преноси енглеску Премиер лигу за коју влада велико интересеовање код претплатника кабловске телевизије на тржишту у Босни и Херце-говини, па самим тим је у интересу свих кабловских оператера да у својој понуди спортских канала имају и ТВ канал Спорт Клуб. Онемогућавањем права на дистрибуцију кабловским оператерима поменутог канала директно се даје могућност привредним субјек-тима Тотал ТВ и Telemach да преузму претплатнике од осталих кабловских оператера и самим тим овладају тржиштем кабловске дистрибуције у Босни и Херцеговини.

- Да су кабловски оператери који дјелују на територији Босне и Херцеговине до краја 2012. године имали закључене уговоре о дистрибуцији спортског канала Спорт Клуб са привредним субјек-том ИКО Медиа из Румуније, те да је овај уговор био закључен са свим оператерима под једнаким условима. Након истека уговора онемогућено је оператерима кабловске телевизије да исти проду-же.

У Захтјеву се наводи да се картелни договор реализовао у три фазе, и то:

- Да је прва фаза била онемогућавање кабловским оператери-ма који нису раније имали закључен уговор о дистрибуцији кана-ла Спорт Клуб да добију могућност да закључе уговор на начин да када је АКОП послао упит привредном субјекту ИКО Медиа, који је емитер овог канала за тржиште БиХ, да достави цјеновник, услове дистрибуције канала Спорт Клуб и понуду за потписивање уговора, одговорено је да ће тражене податке доставити чланицама АКОП-а појединачно. Након што су чланови АКОП-а појединачно тражили понуду за потпис уговора од привредног субјета ИКО Ме-

диа, исти већини није ни одговорио, а у случају привредног субјек-та Логософт д.о.о. уговор је понуђен по неприхватљиво високој цијени коју је исти ипак прихватио да не би назадовао на тржишту.

- Да су у другој фази предузете мјере за раскид постојећих уго-вора са свим већим оператерима, тако што су најављене ревизије пословања оператерима кабловске телевизије ХС д.о.о и ХКБ д.о.о., који су директна конкуренција привредном субјекту Telemach на територији Кантона Сарајево. Ревизија која би се извршила по зах-тјеву канала Спорт Клуб, а који је повезано душтво са привредним субјектом СББ, би нанијела штету оператеру, јер би се конкуренту дали сви релевантни подаци о претплатницима. Ревизија је наја-вљена и привредном субјекту Елта Кабел који је у том моменту, поред привредног субјекта БХ Telecom д.д. Сарајево највећи дистрибутер/оператер у држави и највећи конкурент привредном субјекту Тотал ТВ на територији Републике Српске. Поменути ка-бловски оператери нису пристали на ревизију што је искоришће-но као разлог за раскид уговора о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб. Надаље, привредни субјекат ТXТВ д.о.о. је имао потписан уговор за канал Спорт Клуб, а након истека истог, нови уговор није потписан, али је ТXТВ д.о.о. наставио примати рачуне, које је и платио, па је сматрао да је уговор аутоматски продужен (што није противно одредбама уговора). У моменту када је тражена ревизија код привредних субјеката ХС д.о.о и ХКБ д.о.о., иста није најавље-на привредном субјекту ТXТВ д.о.о., него је проглашено да уговор није аутоматски продужен, већ да је истекао, при томе не дајући одговор зашто су слали рачуне и након истека уговора. Оператери-ма којима су раније послати нови уговори садржавали су цијену од (..)1 ЕВРА по кориснику, а нови уговор за ТXТВ д.о.о. је понуђен по цијени од (..) ЕВРА по кориснику. Привредни субјекат ТXТВ д.о.о. је инсистирао да добије исте услове као остали оператери, што је одбијено и његове картице су угашене. Истовремено са овим деша-вањима, привредни субјекат ДУОС д.о.о., који је био у идентичној ситуацији, сматрао је да је уговор продужен, није добио нови уго-вор са вишим цијенама и нису му угашене картице.

Да је у трећој фази онемогућено кабловским оператерима да обнове уговор о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб. По препо-руци АКОП-а, чланице су затражиле благовремено (октобар 2012) понуду од ИКО Медиа д.о.о. за потпис новог или продужење ста-рог уговора о дистрибуцији, јер понуде морају бити достављене прије истека уговора који је за већину кабловских оператера исти-цао 01.12.2012. године, како не би дошло до кршења закона о ау-торским правима, јер оператер може вршити дистрибуцију само на основу писаног уговора. ИКО Медиа је доставила понуду мањем броју оператера два дана пред истек постојећег уговора. Због та-квог понашања ИКО Медиа кабловски оператери су морали уга-сити канал Спорт Клуб из своје програмске шеме и на тај начин ускратити својим претплатницима пренос важних спортских до-гађаја.

Када је АКОП изгласао одлуку да се комплетан случај пријави Конкуренцијском савјету, привредни субјекат Telemach је иступио из АКОП-а, као што је то већ претходно најавио.

Подносилац захтјева је поднесцима од 19.03.2013. године (број: 05-26-3-002-8-II/13), од 04.04.2013. године (број: 05-26-3-002-11-II/13), од 22.04.2013. године (број: 05-26-3-002-14-II/13), и од 07.05.2013. године (број: 05-26-3-002-15-II/13), прецизирао и допунио првобитни Захтјев у којем је, поред тражених објашњења, истакао и сљедеће:

- Да Захтјев проширује у субјективном смислу и на привред-не субјекте IKO Balkan, Спорт Клуб д.о.о., Adria Media Limited, Slovenia Broadband, Bosnia Broadband, MID EUROPA FUND III, а за сва остала лица која су повезана са пријављеним субјектима, односно лица која су под било каквом врстом контроле од стране пријављених субјеката или која на било који начин контролишу било које од наведених субјеката, а чији би се идентитет могао утврдити у току поступка, препушта Конкуренцијском савјету да поступак покрене по службеној дужности.

- Да су пријављени привредни субјекти у Захтјеву, поред кр-шења закона у смислу закључења забрањеног споразума, Закон прекршили злоупотребом доминантног положаја у смислу члана 10. став 2) т. а), б), ц) и д) Закона на тржишту куповине и дистрибу-ције специјализованог спортског садржаја, те да Захтјев проширује у објективном смислу и на утврђивање злоупотребе доминантног положаја у смислу члана 10. став 2) т. а), б), ц) и д) Закона, односно у смислу члана 10. став 2) тачка б) Закона.

- Да је привредени субјекат Тотал ТВ (повезано друштво при-вредног субјекта СББ) на својој веб-страници 14.02.2013. године објавио специјалну понуду за нове кориснике, која између осталог укључује и канал Спорт Клуб, а која важи само уз потписивање уговора на 24 мјесеца, дакле везивање претплатника на релатив-но дуг период. Привредни субјекат Telemach (повезано друштво привредног субјекта СББ), такођер, има понуду за кориснике уз потписивање уговора на 12 мјесеци. Овакве промотивне акције,

1 Податак представља пословну тајну.

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 53уз претходно ускраћивање могућности понуде канала Спорт Клуб оператерима који су конкуренти привредног субјекта СББ и њего-вих повезаних лица у БиХ, представља постепено и потпуно спре-чавање конкуренције на тржишту кабловске дистрибуције.

- Да привредни субјекти Telemach и Тотал ТВ који су “сестре компаније” тј. под истим власништвом на територији Босне и Херцеговине заузимају дупло јачу тржишну позицију у односу на сљедећег највећег конкурента на најшире дефинисаном тржишту кабловске дистрибуције телевизијског програма.

Да привредни субјекти Тотал ТВ и Telemach формално нису једини субјекти којима је привредни субјекат ИКО Медиа лицен-цирао право приказивања канала Спорт Клуб, те да је то право ус-тупљено и привредним субјектима Еронет, БХБ и Логософт, али да ови учесници на тржишту заправо не представљају озбиљну конкуренцију пријављеним субјектима, због изузетно малог броја корисника, а према неким сазнањима, БХБ је већ неко вријеме предмет преговора у смислу куповине истог од стране привредних субјеката СББ, односно MID EUROPA PARTNERS.

- Да привредни субјекти Тотал ТВ, Telemach и MID EUROPA Partners (као лица повезана капиталом) уз привредни субјект ИКО Медиа имају групни доминантан положај на тржишту кабловске дистрибуције специјализованог спортског садржаја и да су злоу-потријебили свој доминантни положај, тако што су заједничким дјеловањем на тржишту БиХ искључили конкуренте раскидањем, односно непродужавањем уговора, затворили приступ тржишту како стварним тако и потенцијалним конкурентима, а све на ште-ту крајњих потрошача који више немају избор у смислу оператора који у својој понуди имају Спорт Клуб и који су приморани на уго-ворно везивање од 12, односно 24 мјесеца како би стекли приступ каналу Спорт Клуб под најповољнијим условима.

- Да због описаних повреда Закона тражи изрицање привреме-не мјере забране обавезивања нових претплатника који се одлуче на куповину пакета који укључује канал Спорт Клуб на период дужи од једног мјесеца привредним субјектима Telemach, Тотал ТВ, као и свим субјектима који на било који начин контролишу ове субјекте или су под контролом ових субјеката до дана доношења коначног рјешења у предмету број: 05-26-3-002-II/13.

- Да се привредни субјекат FA Premier League Limited, LLC, Енглеска, обавезао Европској комисији да ће у периоду од шест сезона, рачунајући од сезоне 2007/2008, између осталог, нудити шест пакета права на емитовање, који се састоји од 138 утакмица по сезони, те да је обавезан да обезбиједи да не може само један понуђач добити ексклузивна права.

У складу са наведеним, Подносилац захтјева тражи да Кун-куренцијски савјет покрене поступак утврђивања кршења Закона због утврђивања постојања забрањеног споразума и злоупотребе доминантног положаја, у смислу члана 4. став (1) т. б), д) и е) За-кона и у смислу члана 10. став 2) т. а), б), ц) и д) Закона, те изрек-не одговарајуће санкције привредним субјектима СББ, Тотал ТВ, Telemach, ИКО Медиа, Iko Balkan и Спорт Клуб д.о.о.

Конкуренцијски савјет је оцијенио да није могуће без спро-веденог поступка утврдити постојање повреде Закона о конкурен-цији на које Подносилац захтјева указује, те је донио Закључак о покретању поступка, број: 05-26-3-002-18-II/13, 23.05.2013. годи-не (у даљем тексту: Закључак), против привредних субјеката IKO Balkan, ИКО Медиа, СББ, Тотал ТВ, Telemach и Спорт Клуб д.о.о., ради утврђивања забрањеног споразума из члана 4. став 1) т. б), д) и е) и злоупотребе доминантног положаја из члана 10. став 2) т. а), б), ц) и д) Закона.

У складу са чланом 33. став (1) Закона, Конкуренцијски савјет је доставио Закључак и Захтјев на очитовање актом број: 05-26-3-002-24-II/13, 27.05.2013. године, привредном субјекту СББ, актом број: 05-26-3-002-25-II/13, 27.05.2013. године, привредном субјек-ту Тотал ТВ, актом број: 05-26-3-002-26-II/13, 27.05.2013. године, привредном субјекту Telemach, актом број: 05-26-3-002-27-II/13, 27.05.2013. године, привредном субјекту ИКО Медиа, актом број: 05-26-3-002-22-II/13, 27.05.2013. године, привредном субјекту Iko Balkan и актом број: 05-26-3-002-28-II/13, 27.05.2013. године, при-вредном субјекту Спорт Клуб д.о.о.

У остављеном року за доставу одговора привредни субјекти: Спорт Клуб д.о.о., Тотал ТВ и Telemach су поднеском број: 05-26-3-002-33-II/13, од 07.06.2013. године, путем пуномоћника адвоката Васвије Видовић, Џемала Биједића 44, 71000 Сарајево, и адвоката Драгана Барбарића, Загребачка, 88000 Мостар, затражили одо-брење продужења рока за доставу одговора на запримљени закљу-чак за додатних 30 (тридесет) дана, док су привредни субјекти: ИКО Медиа, Iko Balkan и СББ поднеском број: 05-26-3-002-36-II/13, од 10.06.2013. године, путем пуномоћника адвоката Растка Петаковића, Расавска 23, 11 000 Београд, затражили одобрење продужења рока за доставу одговора на запримљени закључак за додатних 30 (тридесет) дана.

Конкуренцијски савјет је размотрио наведене захтјеве и утвр-дио да постоје оправдани разлози за усвајање истих, те је у складу

са чланом 33. став (4) Закона свим привредним субјектима одобрио продужење рока за достављање одговора.

Дана 28.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-73-II/13, Конкуренцијски савјет је запримио одговор на захтјев за покре-тање поступка поднесен од стране привредних субјеката Тотал ТВ, Telemach и Спорт Клуб д.о.о. Сарајево, путем пуномоћника адво-ката Васвије Видовић и адвоката Барбарић Драгана, те 28.06.2013. године одговор на захтјев за покретање поступка број: 05-26-3-002-72-II/13, поднесен од привредних субјеката СББ, ИКО Медиа и IKO Balkan, путем пуномоћника адвоката Мирне Милановић Лалић, Трг дјеце Сарајева 1, 71000 Сарајево.

Конкуренцијски савјет је привредним субјектима СББ, ИКО Медиа и IKO Balkan, путем пуномоћника адвоката Мирне Мила-новић Лалић, актом број: 05-26-3-002-77-II/13, 08.07.2013. године, актом број: 05-26-3-002-107-II/13, 15.08.2013. године, актом број: 05-26-3-002-164-II/13, 14.10.2013. године, упутио захтјеве за до-датном доставом података и документације.

У смислу наведеног захтјева, тражена документација и подаци су достављени поднеском број: 05-26-3-002-80-II/13, 16.07.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-82-II/13, 24.07.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-127-II/13, 04.09.2013.године, подне-ском број: 05-26-3-002-169-II/13, 30.10.2013. године.

Конкуренцијски савјет је привредним субјектима Тотал ТВ, Telemach и Спорт Клуб д.о.о., путем пуномоћника адвоката Вас-вије Видовић и адвоката Драгана Барбарића, актом број: 05-26-3-002-76-II/13, 08.07.2013. године, актом број: 05-26-3-002-86-II/13, 05.08.2013.годне, актом број: 05-26-3-002-89-II/13, 07.08.2013. године, актом број: 05-26-3-002-108-II/13, 15.08.2013. године, и актом број: 05-26-3-002-165-II/13, 14.10.2013. године, упутио захтјеве за додатном доставом података и документације, а исти су тражену документацију и податке доставили поднеском број: 05-26-3-002-79-II/13, 16.07.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-103-II/13, 14.08.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-128-II/13, 04.09.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-168-II/13, 25.10.2013. године, и поднеском број: 05-26-3-002-171-II/13, 31.10.2013. године.

Противна страна је у достављеним одговорима на захтјев за покретање поступка и осталим поднесцима достављеним Конку-ренцијском савјету у битном навела сљедеће:

- Приговор основаности Захтјева, јер према достављеним до-казима не постоји доказ да је физичко лице Ацо Кабаница овла-шћен да буде законски заступник АКОП-а те предлажу да се За-хтјев одбаци.

- Споразуми између повезаних лица (лица која су повезана ка-питалом, односно управљачким правима) не могу бити забрањени споразуми у смислу Закона, будући да лица повезана капиталом представљају једног подузетника на тржишту. У односу на иста-кнуто и Суд правде Европске уније је у својој пракси, у предмети-ма Бегуелин (Одлука 22/71) и Вихо (Одлука 73/95), закључио да се забрана картелског понашања не односи на понашања унутар једног сложеног система (нпр. фирме мајка и фирми кћери). Суд је истакао да споразуми између фирме мајке и фирми кћери не представљају забрањене споразуме, већ “одлуке о расподјели за-датака” унутар једне предузетничке, привредне цјелине, те да иако има посебан правни субјективитет, фирма кћер ће се третирати као дио фирме мајке у мјери у којој нема слободу тржишног дјело-вања. Дакле, кључни критеријум је економска самосталност, а не засебан правни субјективитет. Будући да су Противници захтјева, изузев привредног субјекта Спорт Клуб д.о.о. сви повезана лица, односно да су у односу фирми мајке и кћери, то онда произилази да споразуми између истих не представљају забрањене споразуме који би на тржишту евентуално кршили конкурентна права оста-лих тржишних учесника.

- Право на емитовање Премијер лиге посједује привредни субјекат Trans World International, Inc. D/B/A IMG Sports Media, ре-гистрован у Сједињеним Америчким Државама (Савезна Држава Охајо), и то своје право је пренио на привредни субјекaт Slovenia Broadband, а који је повезан са привредним субјектима СББ, Telemach, Тотал ТВ и IKO Balkan.

- Да привредни субјекaт Slovenia Broadband има право да пре-несе право на емитовање Премијер лиге повезаним субјектима, што је и учинио преносећи то право на привредни субјекaт IKO Balkan, који купује права на различите спортске садржаје (фудбал, тенис, кошарка итд.) и потом их “пакује” у канал Спорт Клуб.

- Да привредни субјекaт IKO Balkan на територији Босне и Херцеговине користи привредни субјекaт Спорт Клуб д.о.о. као заступника, односно посредника у продаји. Спорт Клуб д.о.о. није повезани привредни субјекaт, али има својство заступника, од-носно агента. У складу са Смјерницама о вертикалним споразуми-ма које је издала Европска комисија, а које Конкуренцијски савјет може користити у оцјени случајева према члану 43. став (7) Закона, евентуалне рестриктивне одредбе у уговору између принципала и


агента не сматрају се рестриктивним споразумом. На то упућује параграф 18. наведених смјерница (одјељак 2.2).

- Да Спорт Клуб има право да уступи лиценцу за емитовање програма било ком другом оператеру на територији Босне и Хер-цеговине. Штавише, имајући у виду да изворном носиоцу права – власнику ТВ права на Премијер лигу (привредном субјекту Trans World International) плаћа исту, врло високу накнаду, без обзира на то сарађује ли са два оператера или двадесет, Противна страна има снажан финансијски интерес да прода канал Спорт Клуб другим оператерима, како би била у стању да поврати дио цијене наведе-ног програма.

- Наводи Подносиоца захтјева о ограничењима у уступању ексклузивних права за Премијер лигу важе искључиво за терито-рију Европске уније и односе се на власника права на Премијер лигу, а не на привредне субјекте који откупљују права на емито-вање. Разлог за наведено ограничење лежи у чињеници да Европ-ска унија функционише као “заједничко тржиште”, па је ограни-чење од државе до државе супротно том начелу јер угрожава про-мет између чланица.

- Према процјенама Противне стране ни на једном тржишту привредни субјекaт Telemach и повезана лица не посједују тржиш-но учешће које прелази 40% на релевантном тржишту.

- Подаци о тржишном учешћу Противне стране су прецијење-ни, јер је учешће доминантних телекомуникационих оператера – БХ Telecom д.д. Сарајево, Телекомуникације РС а.д. Бања Лука и ХТ Мостар д.д. Мостар, према сазнањима Противне стране, веће од наведеног у Захтјеву. Имајући у виду приступ огромном броју фиксних корисника путем кабловске инфраструктуре (локалне пе-тље), они су у могућности да практично сваком кориснику фиксне телефоније и интернета понуде ИПТВ услугу, а постојећи број ко-рисника и могућност комбинације платформи (фиксни телефон – мобилни телефон – интернет – ИПТВ) чини их изузетно снажним конкурентом.

- Не постоји анализа или доказ да канал Спорт Клуб има до-минантан положај на тржишту “специјализованих спортских садр-жаја”, захваљујући Премијер лиги. Чак и у поднесцима Подносио-ца захтјева недвосмислено стоји да се као изузетно значајан спорт-ски садржај издвајају УЕФА такмичења (УЕФА Лига шампиона и УЕФА Лига Европе), као и локална спортска такмичења. Како је наведено, Спорт Клуб нема у својој понуди ове садржаје, већ те садржаје емитује Арена Спорт, канал под контролом привредног субјекта Телеком Србија који у Босни и Херцеговини послује пре-ко привредног субјекта Телекомуникације РС а.д. Бања Лука.

- Арена Спорт нуди преносе елитних такмичења европске фудбалске федерације (УЕФА) – Лиге шампиона и Лиге Европе. Осим тога, примјера ради, преноси италијанску лигу (Серије А), НФЛ, француску лигу итд. Арена додатно располаже правима за пренос локалних фудбалских такмичења, који представљају изу-зетно атрактиван садржај и свакако један од најатрактивнијих на релевантном географском тржишту.

- Констатација Подносиоца захтјева како “свако друго дома-ћинство” жели гледати Премијер лигу нема никакав правни ни еко-номски значај – вјероватно свако домаћинство жели и многе друге канале, па то те канале не чини доминантним. Доминантан положај се дефинише законом. При том, правну квалификацију је немогуће заснивати на недефинисаним “анализама” Подносиоца захтјева, за које није позната ни методологија ни поузданост. Спортски садр-жаји по својој природи представљају вид забавног програма. Само се условно може прихватити став Подносиоца захтјева да се еми-товање спортских садржаја може сматрати засебним релевантним тржиштем, будући да имају сличну уобичајену намјену и битне карактеристике, а да цијена сама по себи није релевантна, имајући у виду да је уобичајено спортски садржај укључен у претплату.

- Постоје два значајна проблема у вези са оваквим дефини-сањем релевантног тржишта:

○ Постоје неспецијализовани канали који емитују првокла-сне спортске садржаје. Примјера ради, националне телевизије, односно јавни информативни сервиси емитују спортске догађаје од изузетног значаја и самим тим конкуришу специјализованим каналима.

○ Корисници прате спортске садржаје високог квалитета без обзира на то о ком се такмичењу ради. Примјера ради, корисни-ци би жељели да прате и Премијер лигу, и италијанску фудбалску лигу, и Лигу шампиона, и локално првенство. Једини начин да ка-нали конкуришу једни другима јесте да имају различите програме. Ако би сви имали исте програме, конкуренција између њих запра-во не би постојала.

- У другој тачки је описан суштински проблем у дефинисању релевантног тржишта на начин који би обухватио све начине пре-носа. Примјера ради, ако би два различита канала имала право на Лигу шампиона, оба би емитовала најквалитетнији меч и самим тим приходовала два пута мање новца од реклама. Резултат би био

да у наредној сезони ниједан од два канала не може да приушти права на пренос.

- Корисници (гледаоци) се при избору спортских садржаја не опредјељују на основу цјелокупне понуде канала, већ их претежно занима конкретан догађај (утакмица). Неоправдано је тврдити да преноси одређене редовне лиге представљају засебно релевантно тржиште, као што то сугеришу Подносиоци захтјева фокусирањем на Премијер лигу. Када би се тврдње Подносиоца захтјева дове-ле до логичног исхода, кабловски оператер који емитује утакмицу Интер – Милан био би у губитку у односу на оператера који еми-тује Wigan вс. Reading, што представља чист апсурд.

- Ауторска права захтијевају одређену заштиту на ограниченој територији. Без тог ограничења смањује се вриједност програм-ског садржаја, а самим тим и квалитет конкурисања између тих ка-нала. Сходно томе, једини адекватан вид конкурисања обезбијеђује се кроз могућност конкурената да прибављају различите, конку-рентне садржаје.

- Противна страна није предузела ниједну од радњи које јој се стављају на терет. Уговори са појединим оператерима су исте-кли, па је Спорт Клуб д.о.о. свим кабловским оператерима у више наврата упућивао понуде које су према свима у датом тренутку предвиђале идентичне услове. Вриједи навести да су идентични услови понуђени и Telemach, иако је повезани привредни субјекат, односно да Telemach није био повлашћен при набавци релевантног канала.

- Поједини кабловски оператери (укључујући и дио које пред-стављају Подносиоци захтјева) достављали су противној странци неистините податке у погледу броја корисника. Имајући у виду да се цијена уступања канала обрачунава према пријављеном броју корисника, од изузетне је важности да тај број буде истинит. У супротном, оператери би могли да пријављују лажно мали број корисника и тако избјегну плаћање адекватне цијене, а на другој страни од својих корисника узимају пуну цијену мјесечне претпла-те.

- Противна страна је у складу са уговорима захтјевала да се изврши провјера броја корисника од стране независног ревизора и у ту сврху је ангажовала угледну ревизорску кућу KPMG. Поједи-ни оператери то нису хтјели да допусте, надајући се да ће даљим преварним радњама успијевати да остваре екстра профит, супро-тно договореним обавезама.

- Са развојем тржишта кабловски оператери почели су да “па-кују” сопствене специјализоване канале који конкуришу тради-ционалном телевизијском програму. Тако умјесто пар земаљских и бројних сателитских канала који се углавном емитују на страном језику, привредни субјекти попут СББ и Telemach почињу пакова-ти сопствене програмске садржаје забавног, документарног, филм-ског и другог карактера.

- Имајући у виду високе цијене улазних трошкова (права на пренос спортских догађаја, коментатора, локализације, пратећих емисија, маркетинга), привредни субјекти попут СББ и Telemach морају да наплаћују одговарајућу цијену за уступање тих програ-ма трећим лицима. Апсурдно је да трећа лица, која не сносе тро-шкове набавке програмских садржаја (нити комерцијални ризик, уколико примјера ради, квалитет фудбала у Премијер лиги опадне у наредне три године), захтјевају од Савјета да им омогући тзв. “free-riding” на напорима и трошковима које је уложила Противна страна како би омогућила корисницима у Босни и Херцеговини да гледају предметни програм, који по бројним аспектима предста-вља ауторско дјело Противне стране.

- Група привредних субјеката СББ/Telemach/Тотал ТВ прои-зводи садржај канала Спорт Клуб. Наведене компаније самостал-но и преко повезаних лица IKO Balkan, Adria Cable, те других повезаних друштава набављају од оригиналних власника права на емитовање спортских догађаја, а потом их као медијске садр-жаје организују у програмску шему – сатницу и као такве уступају другим оператерима на емитовање. Пословање канала Спорт Клуб носи са собом одређене ризике јер се права на емитовање плаћају у значајном износу који је унапријед фиксан. С друге стране, ка-нал остварује приходе кроз претплату код ТВ оператера и кроз ре-кламне садржаје. Што је већи број гледалаца Спорт Клуба, то је и приход групе СББ/Telemach/Тотал ТВ већи: већи је и приход по кориснику (јер се на тај начин обрачунава накнада за уступање тог канала), али и приход од реклама (јер су приходи од реклама про-порционални броју публике). Стога је у двоструком интересу Про-тивне стране да наведени канал уступи што већем броју корисника. У економском смислу, ради се о типу економске активности код које су фиксни трошкови изузетно високи, док су варијабилни тро-шкови ниски. С друге стране, приходи су све вријеме пропорцио-нални броју гледалаца, стога постоји притисак да број корисника достигне одређени ниво, да би трошкови набавке програма били покривени, а потом постоји природна мотивација за остварењем профита кроз увећане приходе. Само емитовање Премијер лиге за сезону 2012/2013. кошта (..) ЕУР. Када би Противна страна имала

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 55намјеру да баца толики новац да би “преотела кориснике” другим кабловским оператерима, могла би то да чини простим дампингом цијена или изградњом инфраструктуре. Према томе, нису логични наводи Подносиоца захтјева да је намјера Противне стране да на-ведени програм ускрати другим оператерима како би ојачала свој положај на тржишту.

- Основна поставка са којом Подносиоци почињу и завршавају Захтјев фокусира се на једну чињеницу: неопходност Премијер лиге. На основу ове “чињенице”, Подносиоци захтјева утврђују релевантно тржиште, дефинишу доминантан положај и изводе закључак о злоупотреби тако дефинисаног доминантног положаја.

- Подносиоци захтјева нису понудили ниједан конкретан доказ којим би указали на то да је Премијер лига “кључни ресурс”. Про-цјене Подносиоца захтјева заснивају се на “одокативно” утврђе-ним тржишним удјелима, “тајним” анкетама и непоткријепљеним изјавама, без економске анализе или утврђивања узрочно-посље-дичне везе између Премијер лиге и стања на тржишту. Анализа замјенљивости Спорт Клуба и Арена Спорта, односно оцјена “атрактивности” канала искључиво се своди на питање посједо-вања права за Премијер лигу, узимајући здраво за готово да она представља садржај који оператер мора имати у понуди. Податке о гледаности канала или конкретног спортског садржаја, Подноси-оци Захтјева нису доставили. На основу тога што Арена Спорт не дистрибуира Премијер лигу, Подносиоци Захтјева тржишне удјеле опредјељују “према најбољој процјени” у односу 60:40% у корист Спорт Клуба на тржишту спортских канала, тако “фиксирајући” жељени исход на тржишним удјелима (при чему Еуроспорт ни не узимају у разматрање).

- Када би такав приступ био прихватљив у поступцима пред Савјетом, Противна страна би могла тврдити да, пошто Спорт Клуб нема права на Лигу шампиона, “грубо процјењује” да су тр-жишни удјели 80:20% у корист канала Арена Спорт.

- На тржишту постоје и оператери који дистрибуирају Спорт Клуб, као и оператери који не дистрибуирају Спорт Клуб. Притом, одређени оператери који немају Премијер лигу, већ дистрибуирају Арена Спорт, јасно расту на тржишту (ИПТВ), а тржишни удјели Подносиоца захтјева су опадали и док су дистрибуирали Спорт Клуб.

- Подносиоци захтјева се у једном жале на дискриминацију јер Тотал ТВ Спорт Клуб дистрибуира у додатном пакету, а њима је омогућен само основни пакет – али, уколико је Спорт Клуб тако неопходан, зар не би по дефиницији требало да буде укључен у основни пакет? Подносиоци захтјева тврде да је понуђена цијена “неприхватљива” – али уколико је Спорт Клуб тако неопходан/ексклузиван садржај, како је могуће да су неки оператери прихва-тили ту цијену, а неки су у стању да је одбију?

- Корисници се не опредјељују за услугу одређеног операто-ра на основу једног канала, већ према програмском пакету. Врло мали број корисника би се пребацио због једног програма (макар и спортског), већ услугу бирају на основу квалитета доступних пакета и њихове цијене. Сами Подносиоци Захтјева наводе да се тржиште дијели у односу на цијене, квалитет слике и квалитет сер-виса, а касније наводе да “оператери своју понуду формирају тако да укључује садржаје свих врста, како би се могли надметати за претплатнике врстом и квалитетом програма”. Сходно томе, један канал, а камоли конкретан програмски садржај (Премијер лига) на одређеном каналу не могу бити неопходни за пословање каблов-ских оператора.

- Подносиоци захтјева нису приложили никакав доказ, анали-зу или податак којим би се доказало да нарочито губе кориснике од тренутка гашења Спорт Клуба, односно који би показали да је стварна конкуренција угрожена. Подносиоци захтјева су навели да би, обуставом дистрибуције Спорт Клуба, Telemach и Тотал ТВ преузели кориснике од кабловских оператера, навели су да би из-губили чак сваког другог (50% корисника); с обзиром да се ништа слично није десило (а Подносиоци захтјева су чак подигли цијене, како би избјегли “економску пропаст”), конкуренција на тржишту се несметано одвија.

- Знатан дио оператера у оквиру АКОП-а је имао значајна дуго-вања према ИКО Медиа из претходног периода која су морала бити измирена прије закључења новог уговора. Поред тога, одбијањем ревизије како би се утвдило стварвно стање, пиратским емито-вањем програма након раскида уговора, злоупотребом судских и административних поступака ради настављања противзаконитог и несавјесног односа и кршењем уговорних обавеза, Подносиоци захтјева су се показали у свему недостојним пословне сарадње.

- На навод из Захтјева означен као “Трећа фаза” (наводне повре-де) у којој су наводи како је Спорт Клуб (односно IKO Balkan) Под-носиоцима захтјева “морао” доставити понуде за продужетак уго-вора (цитат: “Те понуде би морале изаћи прије истека уговора...”), ваља напоменути да се уговорни односи ма којих страна заснивају на добровољном и узајамном односу. Не постоји никаква обавеза упућивања понуде довољно прије истека уговора. У датим околно-

стима, Подносиоци захтјева би могли да захтјевају да се понуда до-стави мјесец или шест мјесеци прије истека уговора, а што ниједним прописом или праксом ма ког судског или управног органа не стоји као обавеза. Штавише, понуду за закључење уговора (у погодној форми у смислу Закона о облигационим односима) може поднијети било која уговорна страна. У датом случају, Спорт Клуб јесте упутио понуде за закључење уговора кабловским оператерима.

- Наводи Подносиоца захтјева: “Свим оператерима је већ прије послао нове уговоре са цијеном од (..) ЕВРА по кориснику, а при-вредном субјекту ТXТВ је понудио нови уговор по цијени од (..) ЕУР, иако је за све оператере до 1.12.2012. имао цијену (..) ЕУР”, нису истинити. Спорт Клуб је имао различите цијене у различитим периодима. У сваком тренутку када је слао понуде за закључење уго-вора кабловским оператерима слао их је под идентичним условима.

- Наводи Подносиоца захтјева: “Неједнаки услови се огледају и у цијени од (..) ЕВРА за неколико канала, што је висока ције-на, а додатно није им омогућена куповина само Спорт Клуба по реципрочно умањеној цијени.”, нису тачни, јер наведени канали уопште немају исти квалитет - примјера ради, док се на Спорт Клу-бу емитују дерби утакмице једне лиге, на каналу Спорт Клуб плус емитују се друге утакмице које немају ни приближно исти значај. Пошто се утакмице једне лиге играју уобичајено у истом терми-ну, а права на емитовање се продају за све утакмице у некој лиги, Спорт Клуб је направио и додатне канале на које пласира мање интересантне спортске садржаје намијењене ентузијастима прије него уобичајеним корисницима. Ако се на једном каналу емитује утакмица Реал Мадрид - Барселона, на другом се емитује Грана-да -Леванте. У таквом термину, вјероватно преко 90% гледалаца ужива у дербију кола, па је сасвим природно то да сам Спорт Клуб кошта више по претплатнику него други канали.

- Да наводи Подносиоца захтјева: “Између датума подношења Захтјева и овог поднеска Тотал ТВ је на свом веб-сајту објавио 14. фебруара 2013. године специјалну понуду за нове кориснике који се пријаве до 31. марта у виду 1) готово бесплатне прве претплате (по симболичној цени од 1КМ), 2) 50% попуста за прва три мјесеца претплате за одабрани пакет, као и 3) промотивне цијене за ХД па-кет од само 1КМ (...) Напомињемо и то да ова понуда важи само уз потписивање уговора на 24 месеца (...). Овакве промотивне акције, уз претходно ускраћивање могућности понуде канала Спорт Клуб свим привредним субјектима који су конкуренти СББ-а и његових повезаних лица, представљају агресивну акцију ове групације која за крајњи циљ (а очигледно и за посљедицу) има постепено и потпуно спрјечавање, ограничавање и нарушавање слободне кон-куренције (...)”, нису тачни прије свега, Тотал ТВ наведене услове понуде свим својим новим корисницима нуди већ годинама уназад. Новина је једино ХД пакет, будући да је Тотал ТВ почео да нуди ХД квалитет слике за поједине канале; међутим, сви ХД канали су само “дупликати” постојећих. Сви услови понуде коју Подносио-ци захтјева помпезно наводе, постоје практично одувијек. Упркос томе, Тотал ТВ је платформа која по свим техничким и економ-ским параметрима ни не представља дио релевантног тржишта, нарочито из разлога што је усмјерена према руралним срединама у којима корисници најчешће ни не бирају додатне пакете, већ се задовољавају основним пакетом који има најнижу цијену. Друго, ниједном привредном субјекту који се понаша у складу са законом није ускраћена понуда канала Спорт Клуб. Понуда је била упућена чак и оним оператерима који лажно приказују број корисника чиме наносе штету Спорт Клубу. Понуда је била упућена чак и оним оператерима који не плаћају своје обавезе уредно. Понуда је била упућена чак и оним оператерима који пиратски и неовлашћено приказују садржаје на које по закону немају право.

Имајући у виду да се у предметном поступку ради о осјетљи-вом тржишту на којем је, у сврху правилног утврђивања чињенич-ног стања, било потребно извршити додатне анализе, Конкурен-цијски савјет је, 17.09.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-144-II/13, донио Закључак о продужењу рока за доношење коначног рјешења и исти је достављен странкама у поступку.

4. Усмена расправаБудући да се ради о поступку странака са супротним интере-

сом, Конкуренцијски савјет, у складу са одредбом члана 39. Закона о конкуренцији, заказао је усмену расправу на којој су се заступ-ници странака изјаснили о чињеницама и околностима на којим се темеље Захтјев и Закључак.

На усменој расправи одржаној 19.09.2013. године у Конкурен-цијском савјету у име странака у поступку приступили су њихови законски заступници и пуномоћници којом приликом су имали могућност да једни другима постављају питања и разјасне међу-собно спорне ствари (Записник са усмене расправе, акт број: 05-26-3-002-149-II/13).

Подносиоци захтјева су истакли да у цијелости остају код навода из Захтјева за покретање поступка, те да ће на сва спор-на питања која се евентуално јаве у току расправе дати накнадна појашњења.


Противна страна је такође у цијелости остала код Одговора на Закључак о покретању поступка и Захтјев за покретање поступка, те појаснила којим кабловским оператерима је достављала понуде за емитовање ТВ канала Спорт Клуб и зашто.

Пуномоћник Противне стране, и то привредних субјеката То-тал ТВ, Telemach и Спорт Клуб д.о.о. је на усменој расправи поно-во истакао процесне приговоре у погледу овлашћења за заступање АКОП-а од стране физичког лица Аце Кабанице.

У складу са закључком са усмене расправе странке у по-ступку су накнадно доставиле изјашњења на спорна питања која су се јавила током усмене расправе, поднеском број: 05-26-3-002-157-II/13, 04.10.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-158-II/13, 04.10.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-159-II/13, 07.10.2013. године.

5. Прикупљање података од трећих лицаТоком поступка ради утврђивања свих релевантних чињеница

у смислу одредбе члана 35. став (1) т. а) и ц) Закона, Конкурен-цијски савјет је прикупљао податке и документацију и од других органа и привредних субјеката који нису странке у поступку.

Конкуренцијски савјет је упутио акт број: 05-26-3-002-29-II/13, 31.05.2013.године, свим кабловским /ИПТВ/ДТХ оператерима на тржишту у Босни и Херцеговини да одговоре на питања у вези са трајањем и условима Уговора о реемитовању канала Спорт Клуб, као и могућностима закључења новог уговора по истеку ранијег, као и да доставе копију Уговора уколико исти имају потписан.

Конкуренцијки савјет је актом број: 05-26-3-002-151-II/13, 24.09.2013. године, од Министарства правде Босне и Херцеговине затражио да достави сва рјешења којима су у Регистру удружења Министарства правде вршене измјене у погледу особа овлашћених за заступање у правном промету АКОП-а.

Конкуренцијски савјет је из властите евиденције у предмет-ни спис уложио акт Регулаторне агенције за комуникације Босне и Херцеговине, број: 04-29-1189-4/13, од 22.07.2013. године, који садржи податке о броју претплатника кабловских /ДТХ/ИПТВ опе-ратера у Босни и Херцеговини за 2011. годину и 2012. годину, и који је од стране Конкуренцијског савјета запримљен 23.07.2013. године, поднеском број: 01-26-10-158-15-I/13.

Дана 02.10.2013. године, службено лице задужено за вођење поступка (овлашћење Конкуренцијског савјета, број: 05-26-3-002-20-II/13, од 23.05.2013. године) је у просторијама привредног субјекта Велнет д.о.о. Мостар извршило увид у оригиналну доку-ментацију (Уговор и фактуре) овог привредног субјекта која се од-носи на емитовање канала Спорт Клуб, о чему је сачињена службе-на забиљешка (број: 05-26-3-002-155-II/13, од 02.10.2013. године) те фотокопирана релевантна документација која је приложена уз службену забиљешку.

6. Релевантно тржиштеУ складу са чланом 3. став (1) Закона и чл. 4. и 5. Одлуке о

утврђивању релевантног тржишта (”Службени гласник БиХ”, бр. 18/06 и 34/10), релевантно тржиште одређује се као тржиште одре-ђених производа и/или услуга који су предмет обављања дјелат-ности привредних субјеката на одређеном географском подручју.

Релевантно тржиште производа обухвата све производе и/или услуге које потрошачи и/или корисници сматрају међусобно за-мјенљивим, под прихватљивим условима, имајући у виду посебно њихове битне карактеристике, квалитет, уобичајену намјену, начин употребе, услове продаје и цијене.

Противна страна је у погледу релевантног тржишта указала на праксу у одређивању релевантног тржишта са аспекта начина дистибуције ТВ сигнала, односно указала на разлике између ди-стрибуције ТВ канала путем: кабловске дистрибуције (ЦАТВ), ин-тернет платформе (ИПТВ) и путем сателита (ДТХ). Такођер, ука-зује и на праксу Европске комисије у предметима уступања права на емитовање спортских садржаја (предмет број: COMP/C.2-37.398) гдје је као релевантно тржиште одређено “...тржиште прибављања права на ТВ емитовање фудбалских догађаја који се одигравају редовно сваке године”. У случају број: COMP/C-2/38.173, који је Европска комисија покренула по службеној дужности ради продаје ексклузивних права за ФА Премијер лигу, констатовала је да реле-вантно тржиште укључује “престижне фудбалске догађаје који се одигравају редовно током сезоне”. Противна страна је истакла и да корисници прате спортске садржаје високог квалитета без об-зира на то о ком се такмичењу ради. Примјера ради, корисници би жељели да прате и Премијер лигу, и италијанску фудбалску лигу, и Лигу шампиона, и локално првенство. Једини начин да канали конкуришу једни другима јесте да имају различите програме. Ако би сви имали исте програме, конкуренција између њих заправо не би постојала.

Конкуренцијски савјет је оцијенио да начин дистрибуције ТВ сигнала са аспекта крајњег потрошача/корисника у конкретном случају није релевантан, да се ради о међусобно замјенљивим производима/услугама, те да нема разлога за дифренцијацију ре-

левантног тржишта по овом основу. У погледу праксе Европске комисије на коју Протива страна указује, Конкуренцијски савјет је утврдио да се ради о предметима који су базирани на различитом чињеничном основу - прибављању ТВ права за емитовање спорт-ских догађаја, који као такви не могу бити релевантни за конкретан случај. У конкретном случају ради се о продаји права за дистрибу-цију/реемитовање ТВ канала који нуде спортске садржаје, а не о откупу права за спортске садржаје који ће представљати садржај појединог ТВ канала, тако да су наводи Противне стране о могућ-ности међусобног конкурисања ТВ канала прихватљиви, али ире-левантни за предметни случај.

Конкуренијски савјет је оцијенио да када су у питању фудбал-ски садржаји високог квалитета да се ради о веома диференци-раном производу, који нема уопште или нема адекватну замјену, односно да крајњи корисник који нпр. прати утакмице њемачке Бундеслиге неће сматрати уткамице енглеске Премијер лиге адек-ватном замјеном, и обратно. Дакле, крајњи корисници услуге не би сматрали међусобно замјенљивом, под прихватљивим условима, имајући у виду посебно њихове битне карактеристике, квалитет, уобичајену намјену, начин употребе, услове продаје и цијене, утак-мице било које ексклузивне фудбалске лиге (енглеска, њемачка, та-лијанска, шпанска, француска) или других ексклузивних фудбал-ских такмичења (УЕФА Лига првака, УЕФА Лига Европе)

Имајући у виду наведено, Конкуренцијски савјет је одредио да релевантно тржиште производа и/или услуга у конкретном случају представља тржиште дистрибуције спортских канала са фудбал-ским садржајима високог квалитета који укључују и пренос Live пакета енглеске Премијер лиге у Босни и Херцеговини.

Релевантно географско тржиште обухвата цјелокупан или значајан дио територије Босне и Херцеговине на којем привредни субјекти дјелују у продаји и/или куповини релевантног производа под једнаким или довољно уједначеним условима и који то тржи-ште битно разликују од услова конкуренције на сусједним гео-графским тржиштима.

У конкретном случају релевантно географско тржиште је Бо-сна и Херцеговина, јер странке у поступку дјелују или имају мо-гућност да дјелују на цијелој територији Босне и Херцеговине, а и уговори којима је регулисано право дистрибуције ТВ канала закључивани су за територију Босне и Херцеговине.

У смислу наведеног, Конкуренцијски савјет је за релевантно тржиште предметног поступка утврдио тржиште продаје права за дистрибуцију канала који садрже фудбалске садржаје виског ква-литета, а који укључују и пренос Live пакета енглеске Премијер лиге у Босни и Херцеговини.

7. Утврђивање чињеничног стања У предметном поступку приступило се прикупљању реле-

вантне документације и података, те је увидом у исте утврђено сљедеће:

- Да је привредни субјекат Adria Media Limited искључиви власник привредног субјекта IKO Balkan и привредног субјекта ИКО Медиа. Привредни субјекат Adria Cable B.V. Холандија је искључиви власник привредног субјекта СББ, који је искључиви власник привредног субјекта Тотал ТВ. Привредни субјекат Bosnia Broadband је искључиви власник привредног субјекта Telemach.

- Да привредни субјекат Slovenia Broadband контролише при-вредне субјекте Adria Cable B.V., Adria Media Limited и Bosnia Broadband што значи да су сви привредни субјекти под истом крајњом контролом и представљају повезане привредне субјекте.

- Да су 01.09.2006. године привредни субјекат СББ, у својству дистрибутера, и привредни субјекст IKO Balkan, у својству доба-вљача, потписали Уговор о емитовању канала Спорт Клуб и Филм Плус, на период од пет година који се по истеку првих пет година аутоматски продужује за годину дана, док год било која страна не достави другој страни обавјештење о раскиду уговора. Овим уго-вором о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб привредни субјекат СББ је омогућио свом повезаном друштву Тотал ТВ да путем ДТХ платформе емитује ТВ канал Спорт Клуб на територији Босне и Херцеговине.

- Да је (..) године закључен Уговор о аудио-визуелном прено-су Live пакета енглеске Премијер лиге за сезону (..) на територији Босне и Херцеговине, Републике Хрватске, Косова, Републике Македоније, Републике Црне Горе, Републике Србије и Републике Словеније између привредног субјекта Trans World International, INC, као даоваоца лиценце и привредног субјекта Slovenia Broadband као примаоца лиценце.

- Да у члану 10. тачка 1. Уговора о аудио-визуелном прено-су Live пакета енглеске Премијер лиге за сезону (..) на територији Босне и Херцеговине, Републике Хрватске, Косова, Републике Македоније, Републике Црне Горе, Републике Србије и Републике Словеније стоји да прималац лиценце има право да подлиценцира било која права или сва права за коришћење у оквиру територија било којој трећој страни емитеру, уз претходну сагласност Пре-

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 57мијер лиге и даваоца лиценце, а као дозвољена подлиценца и тај прималац подлиценце без ограничења је привредни субјекат Iko Balkan (сви насљедници и сљедбеници), који је оператер канала ка-бловске ТВ под назовом Спорт Клуб и Спорт Клуб + у Републици Хрватској, Републици Србији, Босни и Херцеговини, Републици Црној Гори, Републици Словенији и Републици Македонији.

- Да је 01.03.2012. године закључен Уговор о пословној са-радњи између привредног субјекта IKO Balkan, као принципала, и привредног субјекта Спорт Клуб д.о.о., као заступника, којим се привредни субјекат Спорт Клуб д.о.о. као заступник обавезао да се за одређену накнаду стално стара да трећа лица (емитери и дситрибутери) закључују са принципалом уговоре о емитовању/дистрибуцији програма и програмских садржаја за које принципал има лиценцна права за територију Босне и Херцеговине и да у том смислу посредује између њих и принципала, као и да по добијеном овлашћењу закључује уговоре са трећим лицима у своје име, а за рачун принципала, све у складу са налогом, односно, понудом и цјеновником принципала.

- Да је привредни субјекат Спорт Клуб д.о.о., у складу са пра-вима датим из наведеног уговора о пословној сарадњи, а у својству добављача, (..).

- Да су понуде достављене, сљедећим кабловским оператерима у Босни и Херцеговини, и то привредним субјектима: (..).

- Да је тренутно на снази Уговор о дистрибуцији ТВ кана-ла Спорт Клуб по цијени (..) ЕУР, закључен између привред-ног субјекта IKO Balkan и привредног субјекта СББ, потписан 01.09.2006. године, а на основу којег је омогућено привредном субјекту Тотал ТВ да реемитује канал Спорт Клуб на територији Босне и Херцеговине.

- Да су тренутно на снази сљедећи Уговори о дистрибуцији ТВ канала које је закључио привредни субјекат Спорт Клуб д.о.о. са кабловским /ИПТВ оператерима, и то:

- (..);- (..);- (..);- (..);- (..);- (..).- Да је чланом 21. став (2) Статута АКОП-а прописано да управ-

ни одбор АКОП-а бира Скупштина АКОП-а те да мандат траје двије (2) године, са могућношћу поновног избора. Да је Рјешењем Министарства правде БиХ, број: 01/-96-РС/02, од 14.02.2010. го-дине, Ацо Кабаница, уписан као лице овлашћено за заступање и представљање АКОП-а, те да је Рјешењем истог министарства, број: 01/6-96-РС/02, од 11.03.2013. године, такође Ацо Кабаница, уписан као лице за заступање удружења у правном промету, те да у међувремену није било измјена на начин да је Ацо Кабаница бри-сан из регистра као лице за заступање и представљање АКОП-а.

- Да је АКОП 16.01.2013. године донио Одлуку о разрјешењу и именовању лица овлашћених за заступање, број: 43/13, којом се за овлашћено лице за заступање и представљање удружења у прав-ном промету именује физичко лице Ацо Кабаница.

- Да је Управни одбор АКОП-а, 07.12.2012. године, донио Одлу-ку број: 339/12 да се против привредних субјеката ИКО Медиа, Спорт Клуб д.о.о., Тотал ТВ и са њима власнички повезаних прав-них лица покрене поступак пред Конкуренцијким савјетом, због кр-шења конкуренцијског права на подручју Босне и Херцеговине, тако што су ускратили програм Спорт Клуб већини оператера у Босни и Херцеговини и на тај начин проузроковали поремећај тржишта у Босни и Херцеговини, било да им нису прослиједили понуде или приједлог уговора или да нису понудили поштене цијене.

8. Процесни приговориУ погледу истакнутих процесних приговора везано за засту-

пање АКОП-а од стране физичког лица Аце Кабанице, Конку-ренцијски савјет је увидом у Рјешење Министарства правде БиХ, број: 01/6-96-РС/02, од 11.03.2013. године (достављено поднеском запримљеним 07.10.2013. године, под бројем: 05-26-3-02-160-II/13), увидом у Одлуку о разрјешењу и именовању лица овлашће-них за заступање, број: 43/13, од 16.01.2013. године (достављено поднеском запримљеним 01.10.2013. године, под бројем: 05-26-3-02-154-II/13), те увидом у Рјешење Министарства правде БиХ, број: 01/-96-РС/02, од 14.02.2010. године (достављено поднеском запримљеним 07.10.2013. године, под бројем: 05-26-3-02-160-II/13), утврдио да физичко лице Ацо Кабаница јесте одређен као особа за заступање АКОП-а у правном промету и да од 14.02.2010. године па надаље нема прекида у континуитету његових овла-шћења за заступање АКОП-а.

Конкуренцијски савјет је увидом у Одлуку Управног одбора АКОП-а, број: 339/12, од 07.12.2012. године (достављено подне-ском запримљеним 01.10.2013. године, под бројем: 05-26-3-02-154-

II/13), којом је одлучено да се против привредних субјеката ИКО Медиа, Спорт Клуб д.о.о., Тотал ТВ и са њима власнички повеза-ним правним лицима покрене поступак пред Конкуренцијким са-вјетом, утврдио да за покретање поступка пред Конкуренцијским савјетом има сагласност свих чланова АКОП-а из разлога што је Управни одбор тијело које по Статуту удружења бира Скупштина удружења, а у складу са чланом 19. Статута Скупштину чине сви чланови удружења, па самим тим се подразумијева да се одлуке Управног одбора имају сматрати и одлукама свих чланова удру-жења.

Додатно, у току поступка Конкуренцијски савјет је упутио акт број: 05-26-3-002-29-II/13, 31.05.2013. године, свим ЦАТВ/ИПТВ/ДТХ оператерима на тржишту у Босни и Херцеговини да одговоре на питања релевантна за предметни поступак, уз објашњење по чијем захтјеву против којих субјеката и из којих разлога је посту-пак покренут. Нити један од оператера уз достављене одговоре није на било који начин назначио да се противи покретању по-ступка на иницијативу АКОП-а.

Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет сматра да је истак-нути приговор неоснован и да нема основа да се Захтјев одбаци.

9. Доминантан положајЧлан 9. став (1) Закона прописује да привредни субјекат има

доминантан положај на релевантном тржишту робе или услуга, ако се због своје тржишне снаге може понашати у значајној мјери не-зависно од стварних или могућих конкурената, купаца, потрошача или добављача, такође, узимајући у обзир учешће тог привредног субјекта на тржишту, учешће које на том тржишту имају његови конкуренти, као и правне и друге запреке за улазак других при-вредних субјеката на тржиште.

Члан 9. став (2) Закона претпоставља да привредни субјекат има доминантан положај на тржишту робе или услуга ако на реле-вантном тржишту има учешће веће од 40,0%.

Конкуренцијски савјет је током спровођења предметног по-ступка утврдио да је неспорно међу странкама да на територији Босне и Херцеговине од свих спортских канала који нуде високо квалитетне фудбалске садржаје, једино канал Спорт Клуб нуди аудио-визуелни пренос Live пакета енглеске Премијер лиге, те да је привредни субјекат IKO Balkan закључивао директно уговоре о дистрибуцији канала Спорт Клуб на територији Босне и Херце-говине све до 01.03.2012. године, када је закључио Уговор о по-словној сарадњи са привредним субјектом Спорт Клуб д.о.о. према којем исти, између осталог, нуди услове за закључење уговора о дистрибуцији канала Спорт Клуб и закључује исте у своје име, а за рачун привредног субјекта IKO Balkan.

Из наведеног произлази да тржишно учешеће привредног субјекта IKO Balkan на релевантном тржишту износи 100,0%, јер је Спорт Клуб једини спортски канал који нуди фудбалске садржаје високог квалитета, а који укључују и пренос Live пакета енглеске Премијер лиге, те да самим тиме има доминантан положај на тр-жишту у смислу члана 9. став (2) Закона.

10. Злоупотреба доминантног положајаУ одговору на захтјев Противна страна је истакла да иста има

двоструки инетерес да се канал Спорт Клуб уступи што већем броју гледалаца (већи је и приход по кориснику - јер се на тај начин обрачунава накнада за уступање тог канала, али и приход од рекла-ма - јер су приходи од реклама пропорционални броју гледалаца).

Привредни субјекат Спорт Клуб д.о.о. је Конкуренцијском савјету доставио понуде које је доставио оператерима у Босни и Херцеговини, чији број износи укупно (..), при чему је и при-вредни субјекат Telemach, који припада групацији која контроли-ше канал Спорт Клуб, један од њих. Посматрано са аспекта броја претплатника које имају субјекти којима су понуде достављене: четири субјекта имају мање од (..) претплатника, 11 субјеката има између (..) и (..) претплатника, три субјекта имају између (..) и (..) претплатника, а два субјекта имају између (..) и (..) претплатника. Збир свих претплатника оператера којима је достављена понуда, са изузетком привредног субјекта Telemach, који припада групацији која контролише канал Спорт Клуб, износи (..), а укупан број пре-тплатника на територији Босне и Херцеговине у 2012. години је из-носио 491.219 (извор: Регулаторна агенција за комуникације БиХ).

Према подацима Регулаторне агенције за комуникације БиХ о броју претплатника ЦАТВ/ИПТВ/ДТХ оператера у 2012. години, из-рачуната су тржишна учешћа привредних субјеката који су добили понуду за закључење уговора за дистрибуцију канала Спорт Клуб.

Табела 1.

Р. бр. Назив привредног субјекта Платформа

Број претплатника

(%)1. BHB Cable TV Лукавац ЦАТВ (..)*2. Дуос д.о.о. Пале ЦАТВ (..)


3. ЕЛКАТЕЛ д.о.о. Тузла ЦАТВ (..)4. Ел. нет д.о.о. Лакташи ЦАТВ (..)5. Елта - МТ д.о.о. Тузла ЦАТВ (..)6. Focus - М д.о.о. Милићи ЦАТВ (..)

7. Глобал Интернет д.о.о. Нови Травник ЦАТВ (..)

8. ЈУ Д.К “Едхем Мулабдић” д.о.о. Маглај ЦАТВ (..)

9. ЈУ Дом Културе Жепче ЦАТВ (..)10. КАТВ Е-Г-Е д.о.о. Добој Југ ЦАТВ (..)11. КГ-1 д.о.о. Горажде ЦАТВ (..)12. КТ Сара д.о.о. Дрвар ЦАТВ (..)13. Логософт д.о.о. Сарајево ЦАТВ (..)14. Miss.Net д.о.о. Бихаћ ЦАТВ (..)15. Ортак д.о.о. Шипово ЦАТВ (..)16. Радио Студио АСК Илиџа ЦАТВ (..)17. Стар -Тел д.о.о. Столац ЦАТВ (..)18. Техни-нет д.о.о. Цазин ЦАТВ (..)19. Telemach ЦАТВ (..)20. Terc Trade д.о.о. Прњавор ЦАТВ (..)21. Вел.нет д.о.о. Мостар ЦАТВ (..)

Укупно - (..)Према подацима (Табела 1.) понуде за закључење Уговора су

достављене оператерима са мањим бројем претплатника, уз изу-зетак привредног субјекта (..), што потврђује наводе Подносиоца захтјева да је Противна страна доставила понуде (и закључила) Уговоре само са привредним субјектима који нису значајни конку-ренти њиховим повезаним лицима - оператерима Telemach и Тотал ТВ. Такође, овај податак не потврђује наводе противне стране да имају двоструки интерес да канал Спорт Клуб уступи што већем броју оператера, јер би у циљу остварења таквог интереса било ло-гично понудити уговоре свим присутним оператерима на тржишту или оним највећим, а што у конкретном случају није учињено.

Према подацима Регулаторне агенције за комуникације БиХ о броју претплатника ЦАТВ/ИПТВ/ДТХ оператера у 2012. години, израчуната су тржишна учешћа истих:

Табела 2.

Р. бр. Назив привредног субјекта Платформа

Број претплатника

(%)

1.

Telemach и Тотал ТВ (и њихови повезани субјекти (Артнет, Ви.нет, Телекабел Зеница, Монет ЦАТВ Мостар)

ЦАТВ/ДТХ (..)

2. BH TELECOM д.д. Сарајево ИПТВ (..)3. Елта Кабел ЦАТВ (..)4. Анекс д.о.о. Бања Лука ЦАТВ (..)

5. BHB Cable TV д.о.о. Лукавац ЦАТВ (..)

6. Телекомуникације Српске а.д. Бања Лука ИПТВ (..)

7. ХКБ нет д.о.о. Сарајево ЦАТВ (..)8. ТX ТВ д.о.о. Тузла ЦАТВ (..)9. КТВ ХС д.о.о. Сарајево ЦАТВ (..)

10. M&H Company д.о.о. Сарајево ЦАТВ (..)

11. Телрад д.о.о. Бијељина ЦАТВ (..)

12.ЈП Хрватске телекомуникације д.д. Мостар

ИПТВ (..)

13. MISS.NET. д.о.о. Бихаћ ЦАТВ (..)14. Остали (мање од 1,0%) ЦАТВ (..)

Укупно - 100,00Привредни субјекат БХ Телеком д.д. Сарајево у одговору на

упит Конкренцијског савјета (поднесак запримљен 11.06.2013. го-дине, под бројем: 05-26-3-002-39-II/13) наводи да никада није до-био понуду за закључење уговора за дистрибуцију канала Спорт Клуб, да је послао захтјев за понуду привредном субјекту ИКО Ме-диа те да на њихов захтјев није одговорено. На усменој расправи

противна страна се на упит Конкуренцијског савјета изјаснила да мисли да постоје неки контакти и састанци са привредним субјек-том БХ Telecom д.д., а на директно питање Подносиоца захтјева да ли може изјаснити да ли постоји неки доказ и писани траг о томе, одговорено је: “Можемо, али осјећамо се овдје као окривљени, а у том случају нека Подносилац поднесе доказе за то”. Противна страна није доставила доказе који би поткријепиле тврдњу да су преговори у току.

Привредни субјекат Елта Кабел у одговору на упит Конкрен-цијског савјета (поднесак запримљен 14.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-60-II/13) наводи да није добио понуду, да је послао захтјев за понуду привредном субјекту ИКО Медиа (јер је и раније овај привредни субјекат достављао понуду), и то у више наврата 27.09.2012. године путем поште, 09.11.2012. године, по-штом Спорт Клуб Београд, 09.11.2012. године e-mailom на [email protected], offi [email protected], [email protected], те да нису добили одговор на захтјев за понуду. Пословни односи између привредног субјекта Елта Кабел и противне стране су на-рушени (раније важећи уговор о дистрибуцији канала Спорт Клуб је једнострано раскинут од противне стране, у току је парнични поступак, поднесена је кривична пријава). Противна страна ове наводе није оспорила.

Привредни субјекат Анекс д.о.о. Бања Лука у одговору на упит Конкренцијског савјета (поднесак запримљен 14.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-59-II/13) наводи да је важећи Уговор о дистрибуцији канала Спорт Клуб истицао 01.12.2012. године, те де је 14.11.2012. године послао захтјев за понуду привредном субјекту ИКО Медиа и Спорт Клуб д.о.о., а 23.11.2012. године ургенцију за достављање одговора на захтјев за понуду, као и 29.11.2012. годи-не упит у вези са понудом и даљим емитовањем. Дана 02.12.2012. године престао је са емитовањем канала Спорт Клуб због истека Уговора и недосатвљања понуде за закључење новог уговора. Дана 18.12.2012. године добили су понуду која је битно неповољнија у односу на претходни Уговор (цијена по претплатнику (..) ЕВРА за основни пакет(..)). Даље истиче да су услови понуде за њих били неприхватљиви из разлога што је цијена за канал Спорт Клуб у 2012. годни износила (..) ЕВРА по кориснику, а за наредну годину се захтијева (..) ЕВРА по кориснику што представља повећање од (..) %. Противна страна ове наводе није оспорила.

Привредни субјекат Телекомуникације Српске а.д. Бања Лука у одговору на упит Конкренцијског савјета (поднесак запримљен 21.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-68-II/13) наводи да ни-када није добио понуду, да је послао захтјев за понуду привредном субјекту ИКО Медиа путем e-maila на име Гордана Вуловић, те да на њихов захтјев није одговорено. Противна страна је на усменој расправи изјавила: “...Телеком Српске, они нису независни. Прего-вори са њима су такви да они себе перцепирају као конкурента у кабловском пољу, али и у другим спортским садржајима. Они желе наметнути Арену (спортски канал Арена Спорт) као свој производ па немају интерес за Спорт Клуб, јер би тако наштетили свом про-изводу.”.

Привредни субјекат ХКБ нет д.о.о. Сарајево у одговору на упит Конкренцијског савјета (поднесак запримљен 13.06.2013. го-дине, под бројем: 05-26-3-002-50-II/13) наводи да је имао закључен уговор за дистрибуцију канала Спорт Клуб са роком важења до 30.11.2012. године, али да је исти једнострано раскинут од при-вредног субјекта IKO Balkan у 2010. години, те да су им картице угашене у јуну 2010. године (онемогућено даље емитовање). По-нуду су добили од привредног субјекта ИКО Медиа Београд, коју нису прихватили из разлога што је тражено вишеструко повећање броја корисника (као основ за обрачун мјесечне накнаде). Против-на страна ове наводе није оспорила.

Привредни субјекат ТXТВ д.о.о. Тузла у одговору на упит Кон-кренцијског савјета (поднесак запримљен 13.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-53-II/13) наводи да је имао закључен уговор за дистрибуцију канала Спорт Клуб са роком важења до 01.12.2009. године, да су по истеку овог периода усмено комуницирали са при-вредним субјектом IKO Balkan везано за продужење Уговора, те да су добили потврду да се Уговор аутомaтски продужава, па су по старом Уговору емитовали Спорт Клуб, примали и плаћали факту-ре. У 2010. години контактирали су их заступници Спорт Клуба наводећи да немају Уговор и да се мора потписати нови Уговор са далеко већим цијенама или ће картице бити угашене. У то вријеме су други оператори и даље емитовали по старим уговорима и ције-нама ((..) ЕУР/кориснику). Без обзира на насталу ситуацију и даље су примали рачуне и плаћали исте. У марту 2011. године затражи-ли су усмено понуду од привредног субјекта ИКО Медиа, али су добили понуду са знатно већим цијенама. Дана 10.05.2011. годи-не прекинуто им је емитовање канала Спорт Клуб, а за тај период испостављена фактура од (..) ЕУР/кориснику. Противна страна ове наводе није оспорила.

Привредни субјекат КТВ ХС д.о.о. Сарајево у одговору на упит Конкуренцијског савјета (поднесак запримљен 13.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-51-II/13) наводи да је имао закљу-

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 59чен уговор за дистрибуцију канала Спорт Клуб са роком важења до 30.11.2012. године, али да је једнострано раскинут од стране привредног субјекта IKO Balkan 06.12.2010. године. Понуду су до-били од привредног субјекта ИКО Медиа, коју нису прихватили из разлога што је тражено вишеструко повећање броја корисника (као основ за обрачун мјесечне накнаде). Противна страна ове наводе није оспорила.

Привредни субјекат M&H Company д.о.о. Сарајево у одговору на упит Конкуренцијског савјета (поднесак запримљен 13.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-49-II/13) наводи само да није имао закључен уговор за дистрибуцију канала Спорт Клуб. Противна страна ове наводе није оспорила.

Привредни субјекат Телрад д.о.о. Бијељина у одговору на упит Конкуренцијског савјета (поднесак запримљен 12.08.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-93-II/13) наводи да су имали закључен уго-вор за дистрибуцију канала Спорт Клуб који је истекао 01.01.2013. године, да су се обраћали са усменим захтјевом за понуду привред-ном субјекту ИКО Медиа али да нису добили одговор. Противна страна ове наводе није оспорила.

Противна страна је у одговору на Захтјев истакла да нијед-ном привредном субјекту који се понаша у складу са Законом није ускраћена понуда канала Спорт Клуб. Међутим, из утврђеног чињеничног стања произилази да ипак постоје привредни субјекти који нису првобитно добили понуду за закључење уговора за Спорт Клуб, а били су заинтресовани да исти имају у својој понуди, те су исту затражили, али одговор на захтјев никада нису добили. Међу овим субјектима су субјекти са којима противна страна никада раније није имала уговор о емитовању канала Спорт Клуб, па са-мим тиме ни нарушене пословне односе нпр. привредни субјекти БХ Телеком д.д. Сарајево или Телекомуникације Српске а.д. Бања Лука, или су имали раније важеће уговоре и нарушене пословне од-носе као нпр. са привредним субјектом Елта Кабел. Ови случајеви не поткрепљују навод противне стране “да ниједном привредном субјекту који се понаша у складу са Законом није ускраћена понуда канала Спорт Клуб”. О постојању протузаконитог дјеловања одлу-чују надлежни државни органи. Једини спор на које су странке у поступку указале је судски спор покренут од привредног субјекта ИКО Балкан против привредног субјекта Елта Кабел (65 0 пс 329 324 13 Пж, пред надлежним судом у Сарајеву) у којем још није донесена коначна одлука, дакле није одлучено да ли се привредни субјекат Елта Кабел понашао у складу са важећим законима или не, те исто не може бити услов у поступку закључивања уговора.

Неодговарање на захтјев за понуду не представља једини обл-ик одбијања пословања. Одбијањем пословања се сматра и када доминантни учесник на тржишту нуди сарадњу конкурентима, али под неразумним условима као што су екстремно високе цијене, деградиране услуге и сл. Ту је случај привредног субјекта Анекс д.о.о. Бања Лука, који је имао Уговор на три године, који је истекао 01.12.2012. године, са цијеном од (..) ЕВРА по претплатнику, који је након захтјева за понуду и ургенција добио понуду са цијеном од (..) ЕВРА по кориснику што представља повећање од (..) %. Дакле, производ који је у новембру 2012. године коштао (..) ЕУР/претплатник, у децембру 2012. године кошта (..) ЕУР/претплатник, односно преставља повећање цијене за (..) %. У сличној ситуацији су се нашли и други привредни субјекти (оператери) који су имали раније закључене уговоре за емитовање канала Спорт Клуб.

У уговорима који су закључени у периоду 2006-2010. године цијене по кориснику су се кретале у распону од (..) ЕУР. Према достављеним подацима, у 2011. години није дошло до закључи-вања нових уговора, а уговори из прве половине 2012. године (укупно два уговора) имају одређене цијене од (..) ЕВРА и (..) ЕВРА по претплатнику. У првој половини 2012. године понуде за закљу-чење уговора је оператерима у Босни и Херцеговини достављао привредни субјекат ИКО Медиа под сљедећим условима: Спорт Клуб (..) ЕУР/претплатник, Спорт Клуб и Спорт Клуб+ (..) ЕУР/претплатник, сви канали у пакету (..) ЕУР/претплатник, а крајем 2012. године понуде за закључење уговора достављао је привредни субјекат Спорт Клуб д.о.о. под сљедећим условима: Спорт Клуб (..) ЕУР/претплатник, Спорт Клуб, Спорт Клуб +, F&H, Голф Клуб (..) ЕУР/претплатник, Спорт Клуб, Спорт Клуб +, SK Prime, F&H, Голф Клуб (..) ЕУР/претплатник, Ултра, Мини Ултра, IQS Life (..) ЕВРА /прептлатник.

Евидентно је да није рађена редовна корекција уговорних ције-на која би пратила евентуалне трошкове улагања у канал Спорт Клуб, што је противна страна и потврдила на усменој расправи, а то је за посљедицу имало једнократно значајно повећање цијене за другу уговорну страну по истеку важећег уговора, као и то да су оператери у Босни и Херцеговини за исти производ, канал Спорт Клуб, са истим добављачем имали различиту цијену у истом вре-менском периоду, а која ситуација још увијек постоји, јер у (..) од укупно (..) уговора који су тренутно на снази (..). Овакво понашање представља примјену различитих услова за исту или сличну врсту послова, па самим тиме и злоупотребу доминантног положаја у смислу члана 10. став (2) тачка ц) Закона.

Наводи противне стране да су фиксни трошкови изузетно високи, док су варијабилни трошкови ниски јер само емитовање Премијер лиге изискује значајна средства, су објективно при-хватљиви, јер је очито да се значајна новчана средства улажу у ексклузивне спортске садржаје, јер осим енглеске Премијер лиге противна страна као садржај канала Спорт Клуб нуди (према јавно доступним подацима) и сљедеће спортске садржаје: НБА Профи Америчка лига кошарка, Carling Cup Енглески фудбал, шпанска Примера лига, Тенис АТП и MASTER SERIES (500 и 1000), Тенис Wimbledon, Еуролига кошарка, Coca-Cola Championship енглески фудбал, МОТО ГП мото-трке, АЦБ Шпанска лига кошарка, хокеј, рагби, атлетика, рукомет, борилачки спортови, НЦАА америчка ко-леџ кошарка, као и читав низ других спортова. Уз стално улагање у нове и квалитетне спортске садржаје за очекивати је постепени раст цијена или чак и нагли раст у моменту када дође до куповине неког од таквих ексклузивних спортских садржаја, као што је био случај са закључењем Уговора о аудио-визуелном преносу Live пакета енглеске Премијер лиге за сезону (..), који је закључен (..) године. Међутим, као што је наведено, у том периоду није било никаквих промјена у цијенама, већ до значајног повећања цијена долази тек током 2012. године.

Да је противна страна била свјесна колико је канал Спорт Клуб тражен производ од крајњих потрошача, па да самим тиме ЦАТВ/ИПТВ/ДТХ оператери имају снажан економски интерес да га имају у својој понуди канала, указује и e-mail упућен 24.12.2012. годи-не Дијани Косовић (привредни субјекат Анекс д.о.о. Бања Лука) од стране генералног директора привредног субјекта Спорт Клуб д.о.о. (Конкуренцијском савјету достављен уз поднесак запримљен 14.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-59-II/13), у којем се на-води: “Најмање речено сам зачуђен да нико из АНЕКС-а не одгова-ра на понуду, с обзиром да ја и ИКО Београд добијамо на хиљаде мејлова и телефонских позива ваших корисника. Надам се скора-шњем вашем јављању како би превазишли овај прекид комуника-ције и убрзали процес реализације даље сарадње па овим смањили притисак гледалаца по овом питању.”.

Иако противна страна истиче да има снажан економски ин-терес да канал Спорт Клуб понуди што већем броју публике/ко-рисника, Конкуренцијски савјет је утврдио да је у овом моменту на снази укупно (..) уговора о дистрибуцији канала Спорт Клуб (Табе-ла 3.), од којих се (..) односе на привредне субјекте који припадају групацији у чијем је власништву канал Спорт Клуб (привредни субјекти Telemach и Тотал ТВ), као и (..), него се сматра да је ра-није потписани уговор аутоматски продужен: привредни субјекти АСК д.о.о. Илиџа, Дуос д.о.о. Пале и ВИ.НЕТ д.о.о. Високо (који је 10.09.2013. године припојен привредном субјекту Telemach). Број претплатника који имају привредни субјекти са којим су уговори закључени, изузев привредних субјеката (..), су: (..) претплатни-ка, а број претплатника привредних субјеката (..), што све укупно износи (..) претплатника.

Привредни субјекат АСК д.о.о. Илиџа је на Захтјев Конкурен-цијског савјета, број: 05-26-3-002-87-II/13, од 05.08.2013. године, доставио податке о свом пословном односу везано за емитовање канала Спорт Клуб (поднесак запримљен 12.08.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-97-II/13), у којем наводи да је имао закључен уговор о дистрибуцији ТВ канал Спорт Клуб са привредним субјек-том ИКО Балкан, у периоду од 06.12.2006. године до 01.12.2009. године, цијена по претплатнику је износила (..) ЕУР. Накнадно је доставио и уговор закључен 01.12.2009. године са уговореном цијеном по претплатнику у износу од (..) ЕУР, а који је истекао 01.12.2012. године. Привредни субјекат АСК д.о.о. Илиџа (..).

На упит Конкуренцијског савјета на усменој расправи одржа-ној 19.09.2013. године да ли постоји могућност да неки кабловски оператери који су имали закључен уговор о дистрибуцији канала Спорт Клуб, а који је истекао и даље реемитују Спорт Клуб без потписаног уговора, противна страна се изјаснила да (..).

Привредни субјекат Дуос д.о.о. Пале је на Захтјев Конкурен-цијског савјета, број: 05-26-3-002-87-II/13, од 05.08.2013. године, доставио податке о свом пословном односу везано за емитовање канала Спорт Клуб (поднесак запримљен 11.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-43-II/13), у којем наводи да је 08.01.2008. го-дине закључио уговор о дистрибуцији ТВ канал Спорт Клуб са привредним субјектом ИКО Балкан, који је истекао 08.01.2011. године. Цијена по претплатнику за канал Спорт Клуб је износила (..) ЕВРА за прву годину трајања уговора, (..) ЕВРА за другу годину и (..) ЕВРА за трећу годину трајања уговора. Привредни субјекти ИКО Медиа и Спорт Клуб д.о.о. су по истеку уговора доставили понуду за закључење новог уговора (..). Уговор по овим понудама није закључен.

Привредни субјекaт ВИ.НЕТ д.о.о. Високо је на Захтјев Кон-куренцијског савјета, број: 05-26-3-002-87-II/13, од 05.08.2013. го-дине, доставио податке о свом пословном односу везано за емито-вање канала Спорт Клуб (поднесак запримљен 13.06.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-52-II/13), у којем наводи да је 01.11.2010. године закључио уговор о дистрибуцији ТВ канал Спорт Клуб са


привредним субјектом Iko Balkan, који је аутоматски продужен (од 30.10.2011. године) на неодређено вријеме. Цијена по претплатни-ку је у периоду (..).

На ове наводе привредног субјекта ВИ.НЕТ д.о.о. Високо изја-снио се привредни субјекaт Telemach који је истакао да је по Уго-вору од 30.10.2011. године цијена по кориснику износила (..) ЕУР, која је у том тренутку била виша од просјечне и ВИ.НЕТ д.о.о. Ви-соко према томе није имао привилегован положај у односу на оста-ле кабловске оператере. Потом је цијена сразмјерно умањена јер је привредни субјекaт IKO Balkan престао да емитује канал DoQ. Је-динствене понуде слате су од стране Спорт Клуб д.о.о у новембру и децембру 2012. године и да су у том периоду постојали планови о припајању ВИ.НЕТ д.о.о. Високо привредном субјекту Telemach, о чему свједочи и захтјев за мишљење упућен Конкуренцијском савјету 13.12.2011. године. Увидом у Рјешење Опшинског суда у Сарајеву, број: 065-0-Рег 13-002101, од 10.09.2013. године, утврђе-но је да је извршено припајање привредног субјекта ВИ.НЕТ д.о.о. Високо привредном субјекту Telemach, на основу Одлуке о при-пајању друштва ВИ.НЕТ д.о.о. Високо друштву Telemach д.о.о. Сарајево, број: ОПУ-ИП-409/13, од 08.07.2013. године.

Конкуренцијски савјет је 02.10.2013. године у просторијама привредног субјекта Велнет д.о.о. Мостар извршио увид у Уговор о дистрибуцији канала Спорт Клуб и Уговор о дистрибуцији кана-ла Спорт Клуб +, Doq, Fishing and Hunting и Голф Клуб, закључене између привредног субјекта Велнет д.о.о. Мостар и IKO Balkan, 01.12.2009. године, односно 15.03.2010. године. Том приликом изв-ршен је и увид у рачуне за канал Спорт Клуб: Рн. број: 0011, од 15.01.2013. године, Рн. број: 0153, од 15.02.2013. године, Рн. број: 0244, од 14.03.2013. године, Рн. број: 0422, од 15.04.2013. године, Рн. број: 0490, од 15.05.2013. године, Рн. број: 0632, од 12.06.2013. године, и Рн. број: 0696, од 12.07.2013. године, као и у рачуне за ка-нале Спорт Клуб +, Doq, Fishing and Hunting и Голф Клуб: Рн. број: 0012, од 15.01.2013. године, Рн. број: 0154, од 15.02.2013. године, Рн. број: 0245, од 14.03.2013. године, Рн. број: 0423, од 15.04.2013. године, Рн. број: 0491, од 15.05.2013. године, Рн. број: 0633, од 12.0.2013. године и Рн. број: 0697, од 12.07.2013. године. Увидом у наведену документацију утврђено је да је привредни субјекат Iko Balkan по истеку Уговора о дистрибуцији канала Спорт Клуб (01.12.2012. године) (..).

Дана 31.10.2013. године поднеском број: 05-26-3-002-171-II/13, привредни субјекат Спорт Клуб д.о.о. се очитовао на напријед на-ведене околности, истичући да је приликом трајања преговора за закључење новог уговора о емитовању ТВ канала Спорт Клуб (који су трајали од 18.12.2012. године до августа 2013. године) тражена ревизија претплатника привредног субјекта Велнет д.о.о. Мостар, коју привредни субјекат Велнет д.о.о. Мостар није био спреман да прихвати. Картице за емитовање ТВ канала Спорт Клуба су искљу-чене 25.07.2013. године.

Конкуренцијски савјет је на основу прикупљених података и документације упоредио услове под којима привредни субјекти врше реемитовање канала Спорт Клуб на тржишту у Босни и Хер-цеговини. Према подацима Регулаторне агенције за комуникације БиХ има 491.219 претплатника ЦАТВ/ИПТВ/ДТХ оператера у 2012. години, израчуната су и тржишна учешћа привредних субје-ката који имају закључен уговор за дистрибуцију канала Спорт Клуб, односно којима је тај уговор аутоматски продужен:

Табела 3.

Р. бр.

Назив при-

вредног субјекта

Датум закљу-чења

уговора

Статус уговора

Мини-малан број пре-тплат-ника

Средство обе-

збјеђења плаћања

Број пре-тплат-ника (%)

1. (..) (..) (..) (..) (..) (..)2. (..) (..) (..) (..) (..) (..)3. (..) (..) (..) (..) (..) (..)4. (..) (..) (..) (..) (..) (..)5. (..) (..) (..) (..) (..) (..)6. (..) (..) (..) (..) (..) (..)7. (..) (..) (..) (..) (..) (..)8. (..) (..) (..) (..) (..) (..)9. (..) (..) (..) (..) (..) (..)10. (..) (..) (..) (..) (..) (..)

* Уговор се односи на територију Босне и Херцеговине, Репу-блике Србије и Републике Црне Горе.

Конкуренцијски савјет је анализом уговорних одредби тре-нутно важећих уговора за емитовање канала Спорт Клуб утврдио да постоје одређене разлике у уговореним условима дистрибуције. Тако у уговорима које је привредни субјекат Спорт Клуб д.о.о.

закључио са привредним субјектима (..). Ове разлике противна страна објашњава чињеницом да ови оператери имају тржишну моћ према њима и да је то разлог за настале разлике у условима угово-ра. Оваквим поступањем наступила је повреда одредби Закона на два начина: прво су за идентичне трансакције утврђени различити услови, јер једна група привредних субјеката мора да обезбиједи минималан број претплатника, док друга група није у таквој обаве-зи, па је самим тиме група која има ову обавезу у неравноправном и неповољнијем конкурентском положају, друго, наметањем услова о минималном броју претплатника долази до повећавања трошкова друге стране која плаћа и услугу коју није користила, што предста-вља директно или индиректно наметање куповних и продајних ције-на или других трговачких услова којима се ограничава конкуренција и повреду из члана 10. став (2) тачка а) Закона.

Конкуренцијски савјет је анализом уговорних одредби ва-жећих уговора за емитовање канала Спорт Клуб утврдио да постоје одређене разлике у уговореним условима дистрибуције у Уговору који је Спорт Клуб д.о.о. закључио са привредним субјек-том Логософт д.о.о. Сарајево у односу на остале важеће уговоре. Наиме, у важећим уговорима је у тачки Ц. 10 Уговора као средство обезбјеђења договорено да ће дистрибутер обезбиједити (..) (де-таљно наведено у тачки 11.1. Уговорни односи), док у Уговору са привредним субјектом (..) није предвиђено (..), чиме је исти ста-вљен у повољнији конкурентски положај у односу на конкуренте примјеном различитих услова за исту или сличну врсту послова, у смислу члана 10. став (2) тачка ц) Закона.

Анализирајући Уговоре који су (..) утврђено је да су оваквим понашањем конкуренти наведених привредних субјеката ставље-ни у неравноправан и неповољан конкурентски положај. Очито је да не постоји јасан, транспарентан и конзистентан систем крите-ријума по којима се закључују уговори и одређују услови истих. Код привредног субјекта Анекс д.о.о. Бања Лука Уговор је истекао 01.12.2012. године и закључно са тим даном престао је емитовати канал Спорт Клуб. Привредном субјекту ТXТВ д.о.о. Тузла Уговор је истекао 01.12.2009. године, али је прећутним договором наста-вљено са емитовањем канала Спорт Клуб, уз уредно достављање и плаћање фактура све до 10.05.2011. године. Иста ситуација је и са привредним субјектом Велнет д.о.о. Мостар, којем су уговори истекли 30.11.2012. године и 15.03.2013. године, а фактурисање и плаћање је настављено још седам мјесеци, односно четири мје-сеца. И потом постоје привредни субјекти (..). Ови привредни субјекти нису у повољнијем положају само због могућности ре-емитовања канала Спорт Клуб и пружања крајњим корисницима програмских садржаја које желе, него и због цијена које плаћају, јер су од децембра 2012. године цијене за друге оператере значајно увећане у односу на цијене из ранијих уговора.

Дакле, према утврђеним чињеницама, у истом моменту на тр-жишту постоје субјекти: којима је истекао уговор и престали су са емитовањем на дан истека уговора, а нова понуда за закључење је неприхватљива због повећања основне цијене за (..) (нпр. привред-ни субјекат Анекс д.о.о. Бања Лука), којима су уговори истекли и закључили су нове уговоре по значајно увећаним цијенама (нпр. (..)) и којима су уговори истекли, али се сматра да су продужени и имају производ по цијенама које су биле договорене раније ва-жећим уговором (нпр. (..)). Овакво понашање неоспорно предста-вља примјену различитих услова за исту или сличну врсту посло-ва, у смислу члана 10. став (2) тачка ц) Закона.

Иако се услови под којима привредни субјекат Тотал ТВ еми-тује канал Спорт Клуб у Босни и Херцеговини такође знатно ра-зликују од услова које имају други оператери у Босни и Херцегови-ни, Конкуренцијски савјет је ову разлику цијенио прихватљивом, с обзиром да се тај уговор и по својој суштини разликује од осталих првенствено по томе што се односи на територију три државе, што за собом повлачи и значајно већи број потенцијалних крајних ко-рисника у односу на уговоре са кабловским оператерима које се односе на територију Босне и Херцеговине, као и по томе што се истим регулише и приход остварен од маркетинга.

Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет је утврдио да је привредни субјекат IKO Balkan на територији Босне и Херцего-вине закључивањем уговора о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб самостално или путем свог овлашћеног заступника привред-ног субјекта Спорт Клуб д.о.о., као и незакључивањем уговора о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб злоупотријебио доминантан положај на релевантном тржишту директним или индиректним наметањем куповних и продајних цијена или других трговачких услова којима се ограничава конкуренција у смислу члана 10. став (2) тачка а) Закона и примјењујући различите услове за исту или сличну врсту послова са осталим странама, чиме их је довео у не-равноправан и неповољан конкурентски положај, у смислу члана 10. став (2) тачка ц) Закона.

Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет је одлучио као у тачки 1. диспозитива.

С обзиром на утврђене повреде Закона, Конкуренцијски са-вјет је у складу са овлашћењима из члана 11. став (1) т. б) и ц)

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 61утврдио да је потребно изрећи мјере којим би се отклониле штет-не посљедице злоупотребе доминантног положаја. С тим у вези је привредном субјекту IKO Balkan забрањено свако даље дјеловање које представља утврђену злоупотребу доминантног положаја, те наложено да коригује уговорне одредбе важећих уговора о дистри-буцији ТВ канала Спорт Клуб на начин да исте трансакције садрже једнаке услове.

У току поступка утврђено је да противна страна није имала јасан и транспарентан систем услова под којим се закључују уго-вори о дистрибуцији ТВ канала Спорт Клуб, што је за посљедицу имало напријед утврђене повреде Закона. Како би се кориговало стање настало на релевантном тржишту противна страна треба да изради критеријуме којима ће се осигурати да сви заинтересовани ЦАТВ/ИПТВ/ДТХ оператери имају могућност да закључе уговор под једнаким и транспарентим условима.

Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет је одлучио као у т. 2., 3. и 4. диспозитива.

Конкуренцијски савјет је цијенио наводе странака у погледу захтјева за ревизију и раскида уговора између привредних субјека-та Елта Кабел и IKO Balkan, међутим у истим није пронашао еле-менте који би предстваљали повреду одредби Закона, већ сматра да наведени спор међу странкама евентуално представља повреде уговорних одредби, те се није упуштао у даље образлагање истих.

Конкуренцијски савјет из осталих навода странака у поступку и достављених доказа, као и доказа прикупљених по налогу Кон-куренцијског савјета није утврдио злоупотребу доминантног поло-жаја у смислу члана 10. став (2) т. б) и д) за привредни субјекат IKO Balkan па је у том дијелу Захтјев одбио као неоснован.


Такође, Конкуренцијски савјет је утврдио да привредни субјекти СББ, ИКО Медиа, Тотал ТВ, Telemach и Спорт Клуб д.о.о. нису присутни на релевантном тржишту, тј. не учествују на тр-жишту дистрибуције спортских канала са фудбалским садржаји-ма виског квалитета који укључују и пренос Live пакета енглеске Премијер лиге у Босни и Херцеговини, па самим тиме немају до-минантан полажај и исти нису могли ни злоупотријебити, тако да је Захтјев у дијелу који се односи на наведене субјекте и повреду Закона из члана 10. став (2) т. а), б), ц) и д) у цијелости одбио као несонован.


11. Забрањени споразумЧлан 4. став (1) Закона прописује да су забрањени споразуми,

уговори, поједине одредбе споразума или уговора, заједничка дје-ловања, изричити и прећутни договори привредних субјеката, као и одлуке и други акти привредних субјеката (у даљем тексту: спо-разуми), који за циљ и посљедицу имају спречавање, ограничавање или нарушавање тржишне конкуренције на релевантном тржишту, а који се односе на:

а) директно или индиректно утврђивање куповних и продајних цијена или било којих других трговинских услова;

б) ограничавање и контролу производње, тржишта, техничког развоја или улагања;

ц) подјелу тржишта или извора снабдијевања;д) примјену различитих услова за идентичне трансакције с

другим привредним субјектима, доводећи их у неповољан положај у односу на конкуренцију;

е) закључивање таквих споразума којима се друга страна усло-вљава да прихвати додатне обавезе које по својој природи или оби-чајима у трговини нису у вези с предметом споразума.

У одговору на Захтјев противна страна наводи да су сви субјекти против којих је покренут поступак повезана лица, изузев привредног субјекта Спорт Клуб д.о.о. Сарајево, који је заступник тј. агент привредног субјекта IKO Balkan за територију Босне и Херцеговине, али да се према Смјерницама о вертикалним спо-разумима Европске уније (параграф 18. одјељак 2.2.) евентуалне рестриктивне одредбе у уговору између принципала и агента не сматрају забрањеним споразумом.

У поднеску запримљеном 05.09.2013. године, под бројем: 05-26-3-002-127-II/13, накнадно је достављено појашњење и реле-вантна документација (изводи из регистара привредних субјеката) да је привредни субјекат Adria Media Limited искључиви власник привредних субјеката IKO Balkan и ИКО Медиа, да је привред-ни субјекат Adria Cable искључиви власник привредног субјекта СББ, који је искључиви власник привредног субјекта Тотал ТВ, а да је привредни субјект Bosnia Broadband искључиви власник при-вредног субјекта Telemach. Привредни субјекат Slovenia Broadband контролише привредне субјекте Adria Cable, Adria Media Limited и Bosnia Broadband, што значи да су сви привредни субјекти под истом крајњом контролом, те представљају повезане привредне

субјекте на тржишту у смислу праксе и прописа о заштити кон-куренције.

Конкуренцијски савјет је увидом у изводе из регистра за наве-дене привредне субјекте утврдио да су наводи о повезаности при-вредних субјеката тачни.

Увидом у уговор о пословној сарадњи закључен између при-вредних субјеката IKO Balkan и Спорт Клуб д.о.о. утврђено је да исти садржи одредбе које би могле бити рестриктивне у смислу Закона, али према одредбама Смјерница о вертикалним споразу-мима Европске уније (параграф 18. одјељак 2.2.) евентуалне ре-стриктивне одредбе у уговору између принципала и агента се не би сматрале забрањеним споразумом.

Имајући у виду наведено, Конкуренцијски савјет је утврдио да у конкретном случају не постоји забрањени споразум у смислу члана 4. став (2) т. а), б) ц) и е) јер споразуми између лица повеза-них капиталом или управљачким правима не могу бити забрањени споразуми у смислу Закона, будући да лица повезана капиталом представљају једног предузетника на тржишту, те указују и на праксу Суда правде Европске уније која потврђује ове наводе, те је све наводе подносиоца захтјева у погледу постојања забрањеног споразума одбио као неосноване.


12. Новчана казнаУ смислу члана 48. став (1) тачка б) Закона, новчаном казном

у износу највише до 10,0% (десет) вриједности укупног годишњег прихода привредног субјекта, из године која је претходила години у којој је наступила повреда Закона, казниће се привредни субјекат, ако злоупотријеби владајући положај на начин прописан одредба-ма члана 10. овог закона.

Конкуренцијски савјет је на основу поднеска противне стране (број: 05-26-3-002-173-II/13, од 01.11.2013. године, и број: 05-26-3-002-177-II/13, од 06.11.2013. године) утврдио да је привредни субјекат IKO Balkan у 2011. години остварио укупни приход од (..) КМ ((..) ЕУР).

Полазећи од неспорно утврђене чињенице да је привредни субјекат Iko Balkan прекршио члан 10. став (2) т. а) и ц) Закона, намећући трговинске услове којима се ограничава конкуренција, као и уговарајући различите услове у уговорима о дистрибуцији ТВ канала са кабловским оператерима на територији Босне и Хер-цеговине, злоупотријебио доминантан положај на релевантом тр-жишту, Конкуренцијски савјет је изрекао новчану казну у износу од 125.000,00 КМ, што представља (..) % од укупног прихода при-вредног субјекта IKO Balkan из 2011. године (година која је прет-ходила повреди Закона).

Конкуренцијски савјет је приликом одређивања висине новча-не казне узео у обзир намјеру те дужину трајања повреде Закона, као и посљедице које је иста имала на тржишну конкуренцију, у смислу члана 52. Закона.

У случају да се изречена новчана казна не уплати у утврђеном року, иста ће се наплатити присилним путем, у смислу члана 47. Закона, уз обрачунавање затезне камате за вријеме прекорачења рока, према важећим прописима Босне и Херцеговине.


13. Трошкови поступкаПодносилац захтјева је поднио 04.10.2013. године Захтјев

за накнаду трошкова (поднесак број: 05-26-3-002-158-II/13, по-ступка који се састоји од сљедећих трошкова: 1) за накнаду тро-шкова приступа на расправу 19.09.2013. године, у укупном изно-су од 4.095,00 КМ; 2) накнаду трошкова за састав поднеска од 03.10.2013. године, у укупном износу од 1.755,00 КМ; 3) накнаду трошкова за гориво Бања Лука – Сарајево - Бања Лука, у износу од 360,00 КМ; 4) хотелски трошкови, у износу од 312,00 КМ, што заједно са трошковима уплаћених административних такси и са урачунатим ПДВ-ом износи 21.162,00 КМ.

Привредни субјекти СББ, Iko Balkan и Ико Медиа су путем адвоката Мирне Милановић Лалић, 04.11.2013. године, поднеском број: 05-26-3-002-175-II/13, поднијели захтјев за накнаду трошко-ва поступка који се састоје од сљедећих трошкова: накнада за рад адвоката у износу од 3.612,00 КМ, накнада за ангажовање струч-них помагача у износу од 15.000,00 КМ, превоз на релацији Бео-град – Сарајево – Београд, у износу од 500,00 КМ, и накнада за хотелски смјештај, у износу од 404,00 КМ, што заједно са урачуна-тим ПДВ-ом износи 20.130,00 КМ.

Чланом 108. став 1) Закона о управном поступку прописано је да у рјешењу којим се поступак завршава орган који доноси рје-шење одређује ко сноси трошкове поступка, њихов износ и којем се и у којем року имају исплатити, а чланом 105. став 2) истог за-кона прописано је да када у поступку учествују двије или више страна са супротним интересом, страна која је изазвала поступак,


а на чију штету је поступак окончан, дужна је противној странци надокнадити оправдане трошкове који су настали у поступку.

Конкуренцијски савјет је Подносиоцу захтјева признао само трошкове заступања који су били нужни и оправдани у овом по-ступку, па је у складу са тарифним бр. 3, 9, 10. и 11. Тарифе о на-градама и накнадама трошкова за рад адвоката у РС утврдио и признао сљедеће трошкове за рад адвоката привредних субјеката Елта Кабел и АКОП: 1) за приступ на усмену расправу 19.09.2013. године, у износу од 1.708,20 КМ; 2) за састављање поднеска у износу од 585,00 КМ, што све укупно износи 2.293,20 КМ, а са урачунатим ПДВ-ом 2.683,04 КМ. Такође, су признати и трошкови плаћене административне таксе у износу од 1.000,00 КМ, те при-знати трошкови износе укупно 3.683,04 КМ.

Конкуренцијски савјет је признао само трошкове заступања који су били нужни и оправдани у овом поступку, па је у складу чл. 18, 22, 26. и 31. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката утврдио и признао сљедеће трошкове за рад адвоката привредних субјеката СББ, IKO Balkan и ИКО Медиа: 1) састав одговора на Захтјев са увећањем од по 20,0% за другог и трећег клијента, у износу од 336,00 КМ; 2) састанак са клијентом и при-према за усмену расправу са увећањем од по 20% за другог и трећег клијента у износу од 336,00 КМ; 3) за увид у спис у износу 84,00 КМ; 4) заступање на усменој расправи 19.09.2013. године, са увећањем од по 20,0% за другог и трећег клијента, у износу од 504,00 КМ; 5) за састављање седам поднеска у укупном износу од 2.352,00 КМ, што све укупно износи 3.612,00 КМ, а са урачунатим ПДВ-ом износи 4.226,04 КМ.

Конкуренцијски савјет је, у складу са одредбама члана 105. став (2), размотрио која је страна изазвала поступак, на чију штету је поступак окончан, као и у ком омјеру је Подносилац захтјева успио са својим захтјевом, те сходно наведеном оцијенио да Под-носиоцу захтјева припада право на накнаду 30,0%, од укупно приз-натих адвокатских трошкова, дакле 688,00 КМ, и административна такса од 1.000,00 КМ, што укупно износи 1.688,00 КМ, док при-вредним субјектима СББ, IKO Balkan и ИКО Медиа припада право на накнаду од 70,0% укупно признатих трошкова, што одговара износу од 2.958,20 КМ.

Слиједом наведеног, Конкуренцијски савјет је одлучио као у т. 9. и 10. диспозитива.

14. Привремена мјераАнализирајући истакнуте наводе и понуђене доказе Подноси-

оца захтјева и противне стране везано за затражену привремену мјеру, имајућу у виду одредбе члана 36. Закона према којима је те-рет доказивања на странци која је поднијела Захтјев за покретање поступка, Конкуренцијски савјет на основу истих није у вријеме подношења захтјева могао утврдити прелиминарну повреду у сми-слу члана 40. став (1) Закона која би могла краткорочно штетно утицати на поједине привредне субјекте, па самим тиме није могао правовремено одредити привремену мјеру.


15. Административна таксаПодносиоци захтјева, привредни субјекат Елта Кабел и АКОП

дужни су платити административну таксу у износу од 1.500,00 КМ у корист буџета инстистуција Босне и Херцеговине, у складу са чланом 2. Тарифни број 107. тачка ф) Одлуке о висини админи-стративних такси у вези са процесним радњама пред Конкурен-цијским савјетом (”Службени гласник БиХ”, бр. 30/06 и 18/11).

16. Поука о правном лијекуПротив овог рјешења није дозвољена жалба. Незадовољна страна може покренути управни спор пред Су-

дом Босне и Херцеговине у року од 30 дана од дана пријема, од-носно објаве овог рјешења.

Број: 05-26-3-002-179-II/1316. децембра 2013. године ПредсједникСарајево Гордан Распудић, с.р.

На основу члана 42. став (2), а у вези са чланом 40. став (1) За-кона о конкуренцији (“Службени гласник БиХ”, бр. 48/05, 76/07 и 80/09), Конкуренцијски савјет, на 79. (седамдесет деветој) сједни-ци, одржаној 22.1.2014. године, д о н и о ј е

Р Ј ЕШЕЊЕ О ОДБИЈАЊУ ЗАХТЈЕВА ЗА ДОНОШЕЊЕ

ПРИВРЕМЕНЕ МЈЕРЕ

1. Одбија се Захтјев привредног субјекта “Mareco Index Bosnia” д.о.о. Трампина 12, 71 000 Сарајево, за доношење привре-мене мјере у поступку који се води пред Конкуренцијским савје-том по Закључку о покретању поступка, број: 02-26-3-033-11-II/13,

од 22.1.2014. године, против Института за метрологију Босне и Херцеговине, Аугуста Брауна 2, 71 000 Сарајево, ради утврђивања постојања забрањеног споразума у смислу члана 4. став (1) тачка б) Закона о конкуренцији, као неоснован.

2. Ово рјешење је коначно и биће објављено у “Службеном гласнику БиХ”, службеним гласницима ентитета и Брчко Дистри-кта Босне и Херцеговине.

О б р а з л ож е њ еКонкуренцијски савјет је запримио 31.10.2013. године под

бројем: 02-26-3-033-II/13, Захтјев за покретање поступка (у даљем тексту: Захтјев), у смислу члана 28. Закона о конкуренцији (у даљем тексту: Закон), поднесен од привредног субјекта “Mareco Index Bosnia” д.о.о. Трампина 12, 71 000 Сарајево, Босна и Хер-цеговина (у даљем тексту: Подносилац захтјева или Mareco), који заступа адвокат Варунек Горан, Ђиђиковац 5, 71 000 Сарајево, Бо-сна и Херцеговина.

Предметни Захтјев поднесен је против Института за метро-логију Босне и Херцеговине, Аугуста Брауна 2, 71 000 Сарајево, Босна и Херцеговина, ради утврђивања постојања забрањеног спо-разума у смислу члана 4. став (1) тачка б) Закона.

Увидом у достављени Захтјев, Конкуренцијски савјет је утвр-дио да исти није потпун и комплетан у смислу члана 28. став (2) Закона, те је 5.11.2013. године, под бројем 02-26-3-033-1-II/13, упу-тио захтјев за допуну документације.

Подносилац захтјева је допунио Захтјев поднеском запримље-ним под бројем 02-26-3-033-2-II/13, од 12.11.2013. године, подне-ском запримљеним под бројем 02-26-3-033-3-II/13, од 13.11.2013. године, поднеском запримљеним под бројем 02-26-3-033-4-II/13, од 20.11.2013. године, поднеском запримљеним под бројем 02-26-3-033-5-II/13, од 20.11.2013. године, поднеском запримљеним под бројем: 02-26-3-033-6-II/13, од 13.12.2013. године, и поднеском запримљеним под бројем: 02-26-3-033-8-II/13, од 9.1.2014. године.

Конкуренцијски савјет је, у складу са чланом 28. став (3) Зако-на, Подносиоцу захтјева издао 20.1.2014. године Потврду о прије-му комплетног и уредног Захтјева, број: 02-26-3-033-9-II/13.

Конкуренцијски савјет је, у складу са чланом 32. Закона, донио 22.1.2014. године Закључак о покретању поступка актом број: 02-26-3-033-11-II/13.

У Захтјеву Подносилац захтјева у битном наводи сљедеће.Институт за метрологију је 28.12.2012.године, Рјешењем број:

06-46-6-ЈЛ-72-6/12, као лабораторију мјерила времена peoplemetar (мјерила гледаности) одредио Audience Measuremente д.о.о. Пијач-на 14к, 71 000 Сарајево, а прилогом I истог рјешења као еталон одређен је Pollux Server Power Edge R710, Dell, Tv.br.216CD5J.

Pollux, који је одређен као софтверски еталон за мјерила гледа-ности - peoplemetre у Босни и Херцеговини, представља интегри-сани софтверски пакет који прикупља, провјерава, мјери и израчу-нава податке гледаности, који је развијен и подржаван од стране Nielsen Corporate Centra за подршку и инсталирање у свим Nielsen peoplemetrima. Pollux software је власништво компаније The Nielsen Company и компатибилан је искључиво са peoplemetrima The Nielsen Company.

Ако се за исправност peoplemetra користи Pollux software, peoplemetar ни једног другог произвођача не може добити рјешење о исправности, јер је Pollux систем за прикупљање података функ-ционалан само за уређаје The Nielsen Company.

Уколико би се на Nielsenov софтвер Pollux прикопчао уређај који не користи исти софтвер, сви подаци које тај софтвер прикупи били би нетачни (уколико тај софтвер уопште успије прикупити икакве податке због непостојања интероперабилности система). Оваквим понашањем Института за метрологију створен је једин-ствени случај у пракси да се специфичан софтвер једног произво-ђача успоставља као стандард/еталон, те је искључена могућност да peoplemetri других произвођача добију рјешење о исправно-сти мјерила, односно на тржишту мјерења гледаности у Босни и Херцеговини постигнуто је да само мјерила The Nielsen Company испуњавају прописане метролошке захтјеве, чиме је у потпуности ограничена конкуренција.

Директор Института за метрологију БиХ је, дописом од 10.10.2013. године, сва мјерила гледаности и верификације која нису задовољила дате захтјеве прогласио незаконитим и навео да по закону таква мјерила не могу бити коришћена ни за мјерење гледаности ни као подлога за било које одлуке у вези са платним трансакцијама. Овим дописом је директор Института дао законско право клијентима Подносиоца захтјева да не плате своја дуговања. Са друге стране, клијенти који су уредно измирили своје обаве-зе траже поврат новца, јер по одлуци Института није требало да плате. Стога почиње несагледива финансијска штета Подносиоцу захтјева, која се огледа у дуговању и неплаћању клијената, а по основу извршене услуге мјерила гледаности. Институт за метроло-гију је наставио да крши одредбе Закона о конкуренцији тиме што

25.02.2014. СЛУЖБЕНИ ГЛАСНИК РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ - Број 12 63је Федералној телевизији упутио допис број: 01-46-1-1420-3/13, од 1.11.2013. године, којим је позива да стави ван снаге уговор који има закључен са Подносиоцем захтјева. Такође је 11.12.2013. го-дине под бројем: 01-46-1-ДЗ-1420-6/13 упутио информацију ме-дијској агенцији С.В.- РСА БиХ да сва мјерила која су раније увезе-на морају проћи процедуру испитивања коју спроводи Институт и морају бити верификована од стране именоване лабораторије да би се могла користити у сврху мјерења гледаности, те да привредни субјекат Mareco није поднио захтјев за верификацију и означавање мјерила гледаности. Поред наношења материјалне штете, Подно-сиоцу захтјева нарушава се углед на тржишту БиХ и због тренутне ситуације доћи ће до апсолутне блокаде и затварања подносиоца захтјева, те отпуштања радника.

Слиједом наведеног, а у циљу спречавања штетних посљеди-ца, Подносилац захтјева тражи да Конкуренцијски савјет донесе привремену мјеру којом ће наложити Институту за метрологију БиХ да обустави поступања по Рјешењу број: 06-46-6-ЈЛ-72-6/12, од 28.12.2012. године.

Конкуренцијски савјет је Закључком о покретању поступка број: 02-26-3-033-II/13 покренуо поступак ради утврђивања

постојања забрањеног споразума, у смислу члана 4. став (1) тачка б) Закона.

Конкуренцијски савјет, у смислу члана 40. Закона, може до-нијети рјешење о привременој мјери, на основу прелиминарно утврђене повреде, када сматра да поједине радње спречавају, огра-ничавају или нарушавају тржишну конкуренцију.

Сходно наведеном, Конкуренцијски савјет није у могућности на основу достављених доказа утврдити прелиминарну повреду Закона, па је одлучено као у тачки 1. диспозитива Рјешења.

Поука о правном лијекуПротив овог рјешења није допуштена жалба.Незадовољна странка може покренути управни спор пред Су-

дом Босне и Херцеговине у року од 30 дана од дана пријема, од-носно објављивања овог рјешења.

Број: 02-26-3-033-15-II/1322. јануара 2014. године Предсједник,Сарајево Гордан Распудић, с.р.

САД РЖА Ј

ВЛАДА РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ

211 Одлука о давању сагласности на Правилник о техничким нормативима, методама и начину рада оснивања и одржавања Централног адресног регистра и Регистра просторних јединица .............. 1

212 Одлука о давању сагласности на Правилник о начину функционисања геоинформационог система Републичке управе за геодетске и имовинско-правне послове ....................................... 1

213 Одлука о давању сагласности на Правилник о начину чувања, увиду и издавању података геоинформационог система Републичке управе за геодетске и имовинско-правне послове .............. 1

214 Одлука о давању сагласности на Правилник о финансирању комисија за излагање на јавни увид података о непокретностима и утврђивање права на непокретностима ........................................ 1

215 Одлука о висини накнаде за чланове комисија за излагање на јавни увид података о непокретностима и утврђивање права на непокретностима ....................................................... 2

216 Одлука о преносу права располагања и коришћења на стамбеним јединицама, број: 04/1-012-2-250/14 .............................................. 2

217 Одлука о утврђивању општег интереса, број: 04/1-012-2-244/14 .............................................. 2



220 Одлука о допуни Одлуке о утврђивању општег интереса, број: 04/1-012-2-251/14 .......................... 10



223 Одлука о измјени Одлуке број: 04/1-012-2-2753/13, од 12.12.2013. године (“Службени гласник Републике Српске”, број 1/14) ................................ 15

224 Рјешење број: 04/1-012-2-255/14 ............................ 15 225 Рјешење о додјели концесије за истраживање и експлоатацију техничког грађевинског камена-кречњака на лежишту “Љубогошта”, општина Пале ........................................................... 15МИНИСТАРСТВО НАУКЕ И ТЕХНОЛОГИЈЕ 226 Правилник о поступку и мјерилима финансијске подршке организацијама за инфраструктурну подршку развоја технологија .................................. 16МИНИСТАРСТВО ПРОСВЈЕТЕ И КУЛТУРЕ 227 Правилник о измјенама Правилника о садржају и начину полагања матурског испита у гимназији .................................................. 18МИНИСТАРСТВО ПОЉОПРИВРЕДЕ, ШУМАРСТВА И ВОДОПРИВРЕДЕ 228 Правилник о измјенама Правилника о условима, роковима и начину обавјештавања о појави штеточина и насталој штети у шуми и на шумском земљишту ................................................. 18 229 Правилник о измјенама Правилника о садржају и поступку израде Плана заштите шуме од пожара ........................................................ 18МИНИСТАРСТВО ТРГОВИНЕ И ТУРИЗМА 230 Упутство о измјенама и допунама Упутства о садржају и облику извјештаја о утрошку финансијских средстава за развој туризма ............ 19МИНИСТАРСТВО РАДА И БОРАЧКО-ИНВАЛИДСКЕ ЗАШТИТЕ 231 Лиценца, број регистра: 1/2014, за DOO Zaštita, ekologija i projektovanje Bijeljina ............................ 20 232 Лиценца, број регистра: 1/14, за DOO Zaštita, ekologija i projektovanje Bijeljina ............................ 21ПОРЕСКА УПРАВА РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ Преглед пореских обвезника који су одјавили јединствени идентификациони број и Преглед одјављених организационих дијелова пореских обвезника, за период 01.12.2013 - 31.01.2014. године .............................. 21


ПРИВРЕДНА КОМОРА РЕПУБЛИКЕ СРПСКЕ Одлука о начину обрачуна, висини годишње чланарине, роковима и начину уплате ................... 38УСТАВНИ СУД БиХ Одлука о допустивости и меритуму, број: АП 4625/10 ...................................................... 40 Одлука о допустивости и меритуму, број: АП 2370/10 ...................................................... 44 Одлука о допустивости и меритуму, број: АП 4672/10 ...................................................... 47

КОНКУРЕНЦИЈСКИ САВЈЕТ БиХ Рјешење по Захтјеву за покретање поступка Елта Кабел д.о.о. и Асоцијације кабловских оператера у БиХ против привредних субјеката IKO Balkan S.R.L., ИКО Медиа д.о.о., Serbia broadband – Српске кабловске мреже д.о.о., Тотал ТВ БиХ д.о.о., Telemach д.о.о. и Спорт Клуб д.о.о. ..................................................... 50 Рјешење по Захтјеву за доношење привремене мјере привредног субјекта Mareco Index Bosnia д.о.о. против Института за метрологију Босне и Херцеговине ............................................... 62

Оснивач: Влада Републике Српске. Издавач: Јавна установа Службени гласник Републике Српске, Бања Лука, поштански фах 88. Жиро ра-чуни: 555-007-00001332-44 код Нове банке а.д. Бања Лука, 562-099-00004292-34 код НЛБ Развојне банке а.д. Бања Лука, 567-162-10000010-81 код Sberbank а.д. Бања Лука, 551-001-00029639-61 код UniCredit Bank а.д. Бања Лука, 571-010-00001043-39 код Комерцијалне банке а.д. Бања Лука и 552-030-00026976-18 код Hypo-Alpe-Adria Bank а.д. Бања Лука. В.д. директора и главног и одго ворног уредника Драган Веселиновић. Уредник Вишња Бајић Прерадовић. Технички уредник Горан Зеленбаба. Телефон: (051) 456-330, факс (051) 456-331, 456-341 и 456-349, редакција: (051) 456-357, рачуноводство: (051) 456-337, претплата: (051) 456-339. Интернет: (051) 456-346, http://www.slglasnik.org, e-mail: [email protected]. Рјешењем Министарства информација Републике Српске, број: 01-411/93 лист је уписан у Регистар јавних гласила под бројем 37. Штампа ЈУ Службени гласник Републике Српске, Бања Лука.

ОГЛАСНИ ДИО ......................................................16 страна

: ( , , ) : ________________________________________________________ ________________________________________________________ ,

___________________ ; : 4400929270005; ( ) 400929270005 ( ) ______________________________ : 551-001-00029639-61, 562-099-00004292-34,

____________________________ 567-162-10000010-81, 571-010-00001043-39; e-mail ___________________________; . . ________ / : (051) 456-331, 456-338, 456-339

__________

: 1. – 2014. ________ :

160,00 - 28.02.2014. . 2. – 2014. _____________ .

28.02.2014. .

. .

___________________ 20___ .............................................

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. – :

- , 160,00 . 2. – : - :

1 150,00 150,00 2 130,00 260,00 3 110,00 330,00 4 100,00 400,00 5 90,00 450,00

5 80,00 80,00

sl.glasnik r.srpske 12/14

Documents