smarte digitale transformation in der wasserwirtschaft...bei der digitalen transformation geht es um...

iwe: 01.09.2018, Projekt SmaDiWa Autor: Oliver Schuster

Seite 1 von 35

Smarte Digitale Transformation in der Wasserwirtschaft Ein Kompendium der Projektergebnisse

Oliver Schuster Institut für Wasser‐ und Energiemanagement der Hochschule Hof

September 2018


Seite 2 von 35

Inhaltsverzeichnis Smarte Digitale Transformation in der Wasserwirtschaft .................................................................... 3

Die Studie ................................................................................................................................................ 5

Erste Stufe: Experteninterviews .......................................................................................................... 5

Zweite Stufe: Focus Groups ................................................................................................................. 7

Dritte Stufe: Onlineumfrage ................................................................................................................ 8

Diskussion ............................................................................................................................................. 29

Status Quo ......................................................................................................................................... 30

Ausblick ............................................................................................................................................. 31

Referenzen ............................................................................................................................................ 33

Abbildungsverzeichnis .......................................................................................................................... 34


Seite 3 von 35

Smarte Digitale Transformation in der Wasserwirtschaft Smarte Digitale Transformation in der Wasserwirtschaft (SmaDiWa), so heißt die Studie, die am Institut

für Wasser‐ und Energiemanagement der Hochschule Hof bearbeitet wurde. Experten der

Marktforschung ergründeten gemeinsam mit Vertretern der Wasserwirtschaft den aktuellen Stand der

Digitalisierung – beginnend mit der Frage, was Digitalisierung überhaupt ist und was die

Gesichtspunkte der Digitalisierung der Wasserwirtschaft sind. Weiter stand im Fokus der

Untersuchung die Eruierung der Perspektiven zur Digitalisierung aus Sicht der einzelnen Akteure:

Anbieter von Produkten/Dienstleistungen, Anlagenbetreibern und Planern. Als Instrumente dienten

Experteninterviews, Focus‐Groups und ein Online‐Fragebogen zur Bestandsaufnahme und Erforschung

oben genannter Fragen. Mit der Gewinnung dieser Erkenntnisse soll die Digitalisierung in der Branche

zielgerichtet zum Nutzen des Wassermanagements vorangetrieben, Wissenslücken identifiziert und

nach Möglichkeit neue Forschungs‐ und Pilotprojekte initiiert werden, welche letztendlich zur

Identifizierung neuer Geschäftsmodelle führen.

Unter „Smart" wird der intelligente Einsatz der Digitalisierung verstanden, auch im Hinblick auf

autonome Systeme. Die Digitalisierung muss einen Mehrwert bieten und ist nicht zum Selbstzweck

einzusetzen. Zahlen sollen zu Werten werden als Basis für weitere Wertschöpfung. Bei der digitalen

Transformation geht es um den Wandel, die Umgestaltung der Wirtschaft und Gesellschaft durch die

Digitalisierung, bei der u.a. folgende Begriffe wichtig sind: Erfassung, Strukturierung, Übertragung und

Analyse von elektronischen Daten, Big Data, Visualisierung, Automatisierung, Prozessverständnis,

Sensoren, Aktoren, Transparenz, Vernetzung mit Schnittstellen, Cloud‐Computing, Internet der Dinge

und Kennzahlen.

Inmitten in der digitalen Transformation bringen schlagartige Veränderungen Vorteile und schaffen

ganz neue Herausforderungen. Deutschland soll als digitales Wachstumsland Nr. 1 in Europa etabliert

und die digitale Transformation für den Erfolg der deutschen Wirtschaft genutzt werden

(Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, 2015).

Das Schlagwort „Industrie 4.0" ist Treiber der digitalen Wirtschaft. Technologisch stehen hinter

„Industrie 4.0“ weitere Begriffe: Mit dem „Internet der Dinge" (engl: Internet of Things (IoT)) wird die

Vernetzung von Gegenständen verstanden, so dass diese selbstständig miteinander kommunizieren

und beispielsweise Material‐ oder Produktionsflüsse steuern können. Der Begriff „Wasser 4.0“ bzw.

„Digitalisierung in der Wasserwirtschaft“ wird vom Arbeitskreis 4.0 der German Water Partnership

(2016) definiert:

„Wasser 4.0 stellt die Digitalisierung und Automatisierung in den Mittelpunkt einer Strategie für eine

ressourceneffiziente, flexible und wettbewerbsfähige Wasserwirtschaft. Dabei greift Wasser 4.0 in

Analogie zur Initiative Industrie 4.0 maßgebliche Merkmale und Begriffe dieser industriellen

Revolution, wie zum Beispiel „Vernetzung von Maschinen, Prozessen, Lagersystemen und

Betriebsmitteln", „smart grids", „Internet der Dinge und Dienste" auf und bringt sie in einen

systemischen, wasserwirtschaftlichen Zusammenhang. In der Umsetzung von Wasser 4.0 sind Cyber‐

Physical Systems Treiber der optimalen Vernetzung virtueller und realer Wassersysteme, wobei

Planung, Bau und Betrieb weitgehend von Software durchdrungen werden. Damit wird eine

intelligente Vernetzung in einer zukunftsfähigen Wasserinfrastruktur mit der Umwelt und dem

Wasserkreislauf ermöglicht. Weiterhin bietet Wasser 4.0 eine hohe Transparenz für Wassernutzer,

deckt damit aktuelle Bedürfnisse und schafft zukunftsfähige, kreative Arbeitsplätze in der

Wasserwirtschaft."


Seite 4 von 35

Moderne IT in die eher konservative Wasser‐ und Abwasserwirtschaft einzubinden stellt eine ganz

eigene Herausforderung an Wasser und Abwasser 4.0 dar (Thamsen, 2015).

In den ersten beiden Schritten des Projekts wurden Anwendungsfelder der Digitalisierung für die

Wasserwirtschaft mithilfe von Tiefeninterviews und Focus Groups identifiziert. Hierbei wurden

Experten befragt, die von unabhängigen Unternehmen, die Produkte und Dienstleistungen in der

Wasserwirtschaft anbieten, sowie von Plan‐ und Ingenieurbüros und Kommunen kommen um eine

breite Basis an aktuellen Themen und Fragestellungen rund um das Thema Digitalisierung zu erfassen.

Aufbauend auf den Ergebnissen der Tiefeninterviews und der Focus Groups wurde im dritten Schritt

des Projekts der tatsächliche, aktuelle Stand der Digitalisierung in der Wasserwirtschaft aus Sicht der

Betreiber, Planer und Lieferanten in einer repräsentativen Online‐Umfrage eruiert. Ein weiteres Ziel

war, Lücken in der derzeitigen Forschung und den Bedarf an weiteren angewandten Forschungs‐ und

Entwicklungsprojekten zu identifizieren.

Die Ergebnisse der Studie wurden zum Ende der ersten Phase der Projektlaufzeit auf der SmaDiWa

Projektwebsite1 publiziert, sowie auf einem Symposium im April 2018 am Institut für Wasser‐ und

Energiemanagement der Hochschule Hof präsentiert.

1 http://www.wasserwirtschaft‐digital.de


Seite 5 von 35

Die Studie Das Projekt SmaDiWa hat in einer deutschlandweiten Studie einen Blick hinter die Kulissen der

Wasserwirtschaft gewagt. Zunächst wurde geklärt, was die Branche überhaupt unter dem Begriff

Digitalisierung versteht und wie sehr das Thema bisher umgesetzt wurde. Spannend ist auch die Frage,

wie zufrieden die Anwender mit der Digitalisierung im eigenen Unternehmen bereits sind und ob sich

hieraus Fallstricke oder doch vielmehr Multiplikatoren für die (unvermeidbare) weitere Verbreitung

der Digitalisierung ableiten lassen. Weiterhin verraten Unternehmer, in welche Themen innerhalb der

nächsten drei Jahre Investitionen fließen werden und somit wohin die Reise – zumindest in der

deutschen Wasserwirtschaft – gehen wird.

Die Studie ist methodisch in drei Stufen gegliedert. In der ersten Stufe wurden qualitative

Tiefeninterviews mit einzelnen Experten von Lieferanten, Planern und Betreibern von Wasserwerken

und Kläranlagen durchgeführt. In der zweiten Stufe der Studie wurden zwei Focus‐Groups bei

durchgeführt, bei denen die Ergebnisse der ersten Stufe ausführlich in moderierten

Gruppendiskussionen besprochen und dadurch weiter verfeinert wurden. Teilnehmer der Focus‐

Groups waren wieder Experten aus allen Anspruchsgruppen der Wasserwirtschaft, die jedoch nicht

bereits Teil der Experteninterviews waren. Die dritte und letzte Stufe der Studie stellte eine breit

angelegte quantitative Onlineumfrage dar. Alle aktiven Akteure innerhalb der Wasserwirtschaft, ganz

gleich ob Mitarbeiter von Anbietern, Anwendern oder Planern wurden eingeladen, sich an der

Umfrage zu beteiligen.

Erste Stufe: Experteninterviews

In der ersten Stufe des Projekts wurden insgesamt neun qualitative Einzelinterviews mit Anbietern,

Planern und Anwendern aus der Wasserwirtschaft durchgeführt. Die Interviewteilnehmer kamen

dabei von acht privaten sowie kommunalen Unternehmen aus den verschiedenen Bereichen der

Wasserwirtschaft und gaben in den teilanonymisierten Einzelinterviews Auskunft darüber, wie sie den

aktuellen Stand der Digitalisierung in der Wasserwirtschaft einschätzen. Die Ergebnisse der Interviews

dienten als Basis und Input für die zwei darauffolgenden qualitativen Focus Groups sowie für die

spätere quantitative Online‐Umfrage – der zweiten und dritten Stufe des Projekts. Ziel der Interviews

war es, allgemeine Anwendungsfelder der Digitalisierung speziell für die deutsche Wasserwirtschaft zu

identifizieren, den Stand der Umsetzung der Digitalisierung aus Sicht der Betreiber, Planer und

Lieferanten zu eruieren, sowie Forschungslücken und den Bedarf an weiterer angewandter Forschung

und Entwicklung sowie Pilotprojekten aufzuzeigen.

Als Erhebungsmethode diente ein halbstrukturierter, leitfadenorientierter Fragebogen, der von einem

Marktforscher während der laufenden Tiefeninterviews ausgefüllt wurde. Die Fragebogen wurden im

Anschluss an die Interviews anonymisiert transkribiert und nach Mayrings (1991) Methode der

qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet. Die insgesamt neun Experteninterviews, aufgeteilt in fünf

Lieferanten von Produkten und Dienstleistung für die Wasserwirtschaft, zwei Planern und jeweils

einem Trinkwassernetzbetreiber und Abwassernetzbetreiber, wurden im Zeitraum vom 05. Oktober

2017 bis 15. November 2017 durchgeführt und ausgewertet.

Alle befragten Experten beschäftigen sich aktuell mit dem Thema „Digitalisierung“. Trotzdem wird der

Digitalisierungsgrad der Unternehmen in der deutschen Wasserwirtschaft noch sehr gering

eingeschätzt, ganz im Gegensatz zu gleichartigen Unternehmen aus dem benachbarten Ausland

(Österreich, Schweiz, Italien, Spanien, Frankreich), denen ein wesentlich höherer Digitalisierungsgrad


Seite 6 von 35

bescheinigt wurde. Weltweit wird Europa als Vorreiter in Digitalisierungsthemen angesehen. Obwohl

es noch keine einheitliche, offizielle Definition des Begriffs „Digitalisierung“ gibt, sind sich dennoch alle

Teilnehmer einig darüber, dass in Zukunft, was die Wasserwirtschaft in Deutschland anbelangt, kein

Weg daran vorbeiführen wird. Alle Teilnehmer der Tiefeninterviews sind sich einig darüber, dass die

Digitalisierung in der Branche umsetzbar bzw. realisierbar ist. Ein „Umdenken“ in Richtung

Digitalisierung ist bereits im Gange, denn viele Betreiber weisen bereits heute ein hohes Level an

Know‐How in den Bereichen IT‐ und Steuerungssysteme auf. Zwar arbeiten sämtliche Lieferanten auch

heute schon an Digitalisierungsthemen, dennoch wird der Umstellungsprozess zur vollständigen

Digitalisierung der deutschen Wasserwirtschaft mittel‐ bis langfristig noch viele Ressourcen in

Anspruch nehmen. Die ersten modernen Betriebe sind heute bereits vollständig digitalisiert.

Eines der wichtigsten Themen im Bereich der Digitalisierung wird in den kommenden Jahren zunächst

die Sicherheit der IT‐ und Kommunikationssysteme sein. In diesem Bereich sind laut Experten, die

größten Investitionen der Branche zu erwarten. In diesem Bereich gibt es mit dem IT‐

Sicherheitsstandard Wasser/Abwasser (B3S) des DVGW2 eine erste Richtlinie, die Unternehmen bei

der Umsetzung der Digitalisierung Hilfestellung leisten soll.

Ein großes Thema der Digitalisierung ist das Internet der Dinge, (engl. Internet of Things, IoT).

Grundsätzlich ist nahezu allen Interviewpartnern der Begriff „Internet of Things“ geläufig. Die

genannten Beispiele kommen allerdings fast ausschließlich aus dem privaten Bereich. So wird

beispielsweise der Kühlschrank genannt, der selbstständig Bestellungen aufgibt oder die

Waschmaschine die selbstständig das Waschprogramm startet und genau dann wäscht, wenn der

Strom gerade günstig ist. In Bezug auf IoT‐Themen in der deutschen Wasserwirtschaft wird die

Vernetzung von Anlagen bzw. Maschinen mit dem jeweiligen Hersteller von nahezu allen

Interviewpartnern als sehr hilfreich bewertet. Hinsichtlich der Datensicherheit und einem

verantwortungsvollen Umgang mit Daten sind die Meinungen der Probanden zudem sehr heterogen.

Das Thema Energieeffizienz spielt in der Wasserwirtschaft augenscheinlich keine große Rolle, da die

Versorgungssicherheit in der Wasserwirtschaft an erster Stelle steht. Energieeffizienz rückt dadurch

stark in den Hintergrund. Energieeffizienzklassen spielen bei Ausschreibungen zwar eine Rolle, meist

nicht jedoch, um später Kosten‐ und Energie einzusparen, sondern als Kriterium, um den bevorzugten

Anbieter trotz Vergaberechts „selbst bestimmen“ zu können. Effizientere Prozesse hingegen,

insbesondere im Hinblick auf Automatisierung der Wasserbetriebe, spielen wiederum eine große Rolle

bei den meisten Interviewpartnern.

Digitalisierungsprojekte sind den wenigsten Interviewpartnern bekannt, obwohl hier bei allen

Befragten durchwegs eine hohe Bereitschaft zur aktiven Beteiligung besteht. Nichtsdestotrotz nennen

mehrere Interviewpartner Fälle von Vorbehalten gegenüber Digitalisierungsthemen im eigenen

Betrieb. Bedenken gibt es nicht nur hinsichtlich der zunehmenden Verwendung elektronischer

Bauteile, sondern auch in den Bereichen Sicherheit und Ethik. Trotz vereinzelter Berührungsängste

(insbesondere bei Vertretern der älteren Generation) in der als konservativ und

„innovationsskeptisch“ bewerteten Branche, spricht sich ein Großteil der Mitarbeiter pro

Digitalisierung aus.

2 https://www.dvgw.de/leistungen/publikationen/publikationen‐wasser/it‐sicherheitsstandard‐wasserabwasser‐b3s/


Seite 7 von 35

Zweite Stufe: Focus Groups

Für die zweite Projektstufe wurden im Rahmen eines Praxisworkshops des Vereins Kommunal 4.0 e.V.3

zum Thema „Digitalisierung in der kommunalen Wasserwirtschaft“ 4.0 zwei Focus‐Groups mit

insgesamt fünf Lieferanten von Produkten und Dienstleistungen für die Wasserwirtschaft, drei Planern

und einem Abwassernetzbetreiber durchgeführt. Die Focus‐Groups wurden nach dem Prinzip der

Offenheit gestaltet, indem die Moderatoren das bis dahin erlangte Hintergrundwissen zum Thema ‐

soweit möglich ‐ zurückhielten. Der Inhalt wurde aus den qualitativen Daten extrahiert und sollte

explizit „nicht in diese hineingelegt“ werden. So konnte das Interview Daten nicht nur abbilden,

sondern diese als Gegenstand selbst interaktiv erstellen. Die insgesamt zehn Teilnehmer der beiden

Focus‐Groups wurden in heterogene Gruppen aufgeteilt, so dass erneut sämtliche Akteure der

Wasserwirtschaft Teil der Diskussion waren. Die Ergebnisse dieser qualitativen Focus‐Groups dienten

als Basis und Input für die quantitative Online‐Umfrage – der dritten Stufe des Projekts. Als

Erhebungsmethode dienten ähnlich den Experteninterviews halbstrukturierte, leitfadenorientierte

Gruppen‐Interviewbögen, die von zwei Marktforschern während der Gruppendiskussion ausgefüllt

wurden. Alle Antworten der Teilnehmer wurden anonym notiert und im Anschluss vom jeweiligen

Marktforscher transkribiert. Im Anschluss wurden beide Interviewbögen zusammengefasst und

ebenfalls nach Mayrings (1991) Methode der qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet. Beide Focus‐

Groups wurden am 31.01.2018 durchgeführt.

Auch in den Focus‐Groups wurde schnell klar, dass sich die deutsche Wasserwirtschaft bislang nicht

auf eine gemeinsame Definition für das Thema „Digitalisierung“ geeinigt hat. Zudem ist ein direkter

Mehrwert der Digitalisierung im Vergleich zum bestehenden analogen Stand für die meisten

Teilnehmer nicht erkennbar. Aus diesem Grund wird das Thema von beiden Seiten (Lieferant und

Anwender) aktuell nicht hoch priorisiert, sondern steht noch völlig im Hintergrund, „als ob es ganz weit

weg wäre“.

Grundsätzlich versteht die deutsche Wasserwirtschaft unter dem Überbegriff Digitalisierung die

Vernetzung und intelligente Steuerung der Maschinen und Anlagen. Desgleichen versteht man

darunter aber auch die Modernisierung von Bus‐ und Prozessleitsystemen bis hin zur

vollautomatisierten Anlage. Ebenso stehen jedoch auch moderne Technologien wie Virtual‐ bzw.

Augmented‐Reality sowie die digitale Zustandsüberwachung und vorhersagbare Wartung im Fokus der

Digitalisierung. Für Planungsbüros ist insbesondere das Thema Building Information Modeling (BIM)

interessant. Die Modernisierung der Kommunikations‐ und IT‐Infrastruktur insbesondere mit

Integration mobiler Endgeräte wie Smartphones und Tablets ist ein wichtiges Thema für sämtliche

Betreiber.

Klar ist auch, dass in Zukunft wesentlich mehr Daten gesammelt und ausgewertet werden sollen als

bisher, und das am liebsten in Echtzeit. Aktuell werden zwar bereits Daten gesammelt (teilweise

lediglich aufgrund von Berichtspflichten), jedoch werden diese, aus Sicht der Akteure, heute noch nicht

ausreichend analysiert und verwertet. Der „konservative Touch“ der Branche bewirkt allerdings ein

großes Zögern sowohl bei (der Nutzung von Fremddaten) Fremddatenbezug als auch bei Weitergabe

eigener Daten. Bedenken hinsichtlich Datenschutz und Datensicherheit verhindern die verstärkte

Nutzung von verfügbaren Daten. Themen wie Big Data, Datenspeicherung bzw. –Archivierung werden

folglich nur vereinzelt genannt. Um eine digitalisierte Welt einfach, anwenderfreundlich und

3 http://www.kommunal4null.de


Seite 8 von 35

standardisiert zu gestalten, müssen zunächst Kernfragen des Datenschutzes und der Datensicherheit

beantwortet werden.

Wie sicher sind die Daten, IT‐Systeme und die Infrastruktur?

Funktioniert die Anlage nach einem Hackerangriff noch?

Wer haftet bei Problemen und wie sollten rechtliche Rahmenbedingungen aussehen?

Was passiert mit den gesammelten Daten?

Obwohl das Thema Daten und IT‐Sicherheit eines der am häufigsten genannten Themen im Hinblick

auf Digitalisierung ist, wird in diesem Bereich interessanterweise wenig investiert. Die größten

Investitionen sind laut Focus‐Groups in Richtung der Datenerfassung zu erwarten. Aufgrund äußerer

Umstände werden notwendige Investitionen vorgezogen (z. B. Telekom schaltet ISDN ab). Wichtigster

Einflussfaktor bei der Entscheidung für neue Produkte ist jedoch nach wie vor das öffentliche

Vergaberecht. Die Entscheidung liegt häufig nicht beim Betreiber selbst, sondern sie wird dem Planer

anvertraut bzw. durch diesen gesteuert. Eigene Erfahrungen mit Systemen eines Herstellers bzw.

Empfehlungen aus dem Netzwerk oder von benachbarten Betreibern sind oft ausschlaggebend.

Bei der Frage, ob die Digitalisierung als Treiber für Innovativität gesehen werden kann, unterscheidet

sich die Sichtweise der Anbieter von der der Anwender wesentlich. Anwender werten ein Produkt als

innovativ, sobald es mehr Nutzen als ein abzulösendes, bestehendes Produkt bietet. Aus Anbietersicht

ist ein Produkt jedoch erst dann innovativ, wenn der Wunsch danach vom Kunden kommt und sich

dadurch Vertriebsaufwand einsparen lässt. Interessanterweise werden beim Thema Innovativität oft

Sparpotentiale vorausgesetzt, z. B. die Einsparung von Arbeitsschritten, Energie oder Kosten allgemein,

die durch die Digitalisierung realisiert werden können.

Die bestehende Altersstruktur in Unternehmen wird aktuell als große Barriere gesehen, in dem die

ältere Generation eher verhalten agiert. Hier besteht Angst vor Personalabbau bzw. dem Wegfall

ganzer Berufe aufgrund neuer, digitalisierter Prozesse. Ebenso fehlt dieser Generation im Gegensatz

zur jüngeren „Generation Smartphone“ – die Digitalisierungsthemen klar antreibt – das Vertrauen in

die Entscheidungen der Maschinen. Auch ethische Vorbehalte, insbesondere die Angst, überwacht zu

werden, spielen hierbei eine Rolle.

Dritte Stufe: Onlineumfrage

Im dritten Teil des Projekts wurde im Zeitraum vom 19. Bis 31. März 2018 eine deutschlandweite

Online‐Umfrage durchgeführt. Insgesamt wurden 4.451 Personen aus der Wasserwirtschaft per E‐Mail

dazu eingeladen, sich an der Umfrage zu beteiligen. Als Grundlage zur Gestaltung des

Erhebungsinstruments, einem strukturierten Online‐Fragebogen, dienten die Ergebnisse aus den

vorhergehenden Einzelinterviews und den beiden Focus‐Groups. Insgesamt füllten 530 Teilnehmer

den Fragebogen aus, was einer Antwortrate von 11,9 % entspricht. Zur Auswertung diente erneut die

qualitative Inhaltsanalyse nach Mayring (1991) sowie die quantitative multivariate Datenanalyse. Im

Folgenden werden alle Fragen, die in der Onlineumfrage gestellt wurden, einzeln beleuchtet.


Seite 9 von 35

Frage 1: Wie viele Jahre sind Sie bereits in der Wasserwirtschaft tätig? (n=931; alle Teilnehmer)

Um einerseits zu überprüfen, ob die Stichprobenverteilung gemäß Quotenplan erfolgt ist, wurde in der

ersten Frage ausgewertet, ob und wenn ja wie viele Jahre der jeweilige Befragte bereits in der

Wasserwirtschaft tätig ist. Insgesamt haben 931 Teilnehmer die Umfrage begonnen und auch die erste

Frage beantwortet. Das hieraus resultierende Bild (siehe Abbildung 1) zeigt, dass der Großteil der

Befragten (43,1 %; n=401) bereits über 20 Jahre in der Wasserwirtschaft tätig ist. Weitere 18,9 %

(n=176) der Befragten sind bereits länger als 10 Jahre, jedoch nicht mehr als 20 Jahre in der Branche

beschäftigt. Insgesamt 9,0 % (n=84) der Akteure der Wasserwirtshaft sind dort weniger als 11 Jahre,

jedoch mehr als 5 Jahre tätig. Lediglich 8,3 % (n=77) der Befragten sind neu in der Branche, da sie

weniger als 5 Jahre in der deutschen Wasserwirtschaft arbeiten. Etwa 20,73 % (n=193) der Teilnehmer

der Umfrage gaben an, dass sie nicht in der Wasserwirtschaft tätig seien. Die Antworten der

branchenfremden Teilnehmer wurden lediglich für Vergleiche zwischen den Branchen herangezogen

und sind sonst nicht Teil dieser Auswertung.

Frage 2: Bitte nennen Sie uns die Art des Unternehmens, für das Sie tätig sind. (n=693; Teilnehmer

aus der Wasserwirtschaft)

Im nächsten Schritt wurden alle Teilnehmer, die in der ersten Frage angaben, in der Wasserwirtschaft

tätig zu sein, in die verschiedenen Anspruchsgruppen eingeteilt (siehe Abbildung 2). Wie erwartet,

repräsentieren die Anlagenbetreiber mit etwa einem Drittel der Umfrageteilnehmer (33 %) den

größten Teil der Stichprobe (n=148). Für eine genauere Analyse wurden sämtliche Betreiber in die vier

Gruppen kritische Infrastrukturen (KRITIS) Abwasser (n=32), nicht kritische Infrastrukturen Abwasser

(n=45), kritische Infrastrukturen Trinkwasser (n=41) und nicht kritische Infrastrukturen Trinkwasser

Abbildung 1: Beschäftigungsdauer in der Wasserwirtschaft


Seite 10 von 35

(n=30) aufgeteilt. Zur zweitgrößten Anspruchsgruppe (31 %) der Stichprobe gehören Anbieter von

Produkten und Dienstleistungen (n=142), zu denen sowohl Hersteller als auch Händler von Produkten

sowie Anbieter von Dienstleistungen zählen. Planungsbüros stellen die dritte Gruppe der

Hauptakteure dar (17 %; n=76). Die verbleibenden Teilnehmer gliedern sich auf in Mitarbeiter von

Kommunen, Behörden und Ämtern (9 %; n=41), Sachverständige (4 %; n=17), Wissenschaftler und

Forscher (4 %; n=17) sowie Mitarbeiter bei Verbänden und Vereinen (2 %; n=9).

Frage 3: Wo liegt der Tätigkeitsschwerpunkt Ihres Unternehmens/Ihrer Organisation in der

Wasserwirtschaft. (n=654; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

Unabhängig von der Zuordnung zu den einzelnen Akteursgruppierungen, wurden die Tätigkeits‐

schwerpunkte der Betriebe innerhalb der Wasserwirtschaft abgefragt (siehe Abbildung 3). Die hohe

Abbildung 2: Aufteilung der Akteursgruppen

Abbildung 3: Tätigkeitsschwerpunkte der befragten Unternehmen


Seite 11 von 35

Anzahl der Antworten (1.036 Nennungen) resultiert aus der Möglichkeit, Mehrfachantworten zu

geben. Obwohl die beiden Themen Abwasser und Trinkwasser bei der Verteilung der Anlagenbetreiber

(siehe Frage 2) ähnliche Stichprobenwerte aufweisen, dominiert das Thema Abwasser‐ bzw.

Schlammbehandlung (200 Nennungen) das Feld der Tätigkeitsschwerpunkte unter allen Befragten. Der

Bereich Trinkwassergewinnung bzw. –aufbereitung wurde nur 120 Mal genannt. Weitere

Schwerpunkte liegen auf den Themen Dienstleistung bzw. Beratung (145 Nennungen),

Anlagenplanung (121 Nennungen), Regelungstechnik, Steuerungstechnik, Automatisierungstechnik

und Prozessleittechnik (ebenso 121 Nennungen) sowie Herstellung, Wartung und Inbetriebnahme von

Maschinen, Pumpen und sonstigen Anlagenbauteilen (116 Nennungen). Insgesamt 76 Befragte gaben

an, dass ihr Tätigkeitsschwerpunkt bzw. der ihres Unternehmens in einem anderen Bereich liegt (z. B.

Forschung und Entwicklung, Bildung, Politik). Die Bereiche Anlagenbau (71 Nennungen), Visualisierung

(55 Nennungen) und Digitalisierungsthemen (lediglich 11 Nennungen) schließen die Liste der

Tätigkeitsschwerpunkte ab.

Frage 4: Digitalisierung ist ein vielschichtiger Begriff der bis heute noch nicht eindeutig definiert

wurde. Was fällt Ihnen spontan zum Thema ein? (Ungestützte Frage; n=790; alle Teilnehmer)

Bei dieser Frage hatten die Teilnehmer die Möglichkeit, je drei Schlagworte zu nennen, die sie mit dem

Thema Digitalisierung in Verbindung bringen. Insgesamt wurden 1.831 Begriffe von 636 Teilnehmern

gesammelt, die im Anschluss an die Befragung inhaltlich sortiert und in 34 Kategorien eingeteilt

wurden. Abbildung 4 zeigt alle Kategorien in einer Wortwolke.

Abbildung 4: Das verstehen die Befragten unter dem Begriff "Digitalisierung"


Seite 12 von 35

Die Schriftgröße der Kategorien spiegelt die Anzahl der einzelnen Nennungen wider. Die Kategorie

Monitoring (276 Nennungen) wurde am häufigsten genannt. Hierunter fallen Begriffe wie

beispielsweise Zustandsüberwachung, Smart Meter und Messdatenerfassung. Auf Platz zwei folgt die

Kategorie Prozesse (232 Nennungen), in der Begriffe wie beispielsweise Prozessleitsysteme,

Betriebsführung und Geschäftsprozesse gesammelt werden. Ebenfalls über 200 Mal erwähnt wird das

Thema Vernetzung (215 Nennungen), mit Begriffen wie beispielsweise Breitbandausbau, Vernetzung

von Maschinen und Anlagen, Konnektivität und mobile Anwendungen. Themen wie Industrie 4.0 (180

Nennungen), Messtechnik (146 Nennungen), Datenmanagement (135 Nennungen), IT‐ und

Datensicherheit (122 Nennungen), Automatisierung (114 Nennungen), Webanwendungen (94

Nennungen) und Big Data (91) Nennungen vervollständigen die Top 10 der meistgenannten

Kategorien. Interessanterweise gaben zudem insgesamt 154 Teilnehmer an, dass der Begriff

Digitalisierung noch unklar für sie sei.

Frage 5: Welche Begriffe bringen Sie mit dem Thema Digitalisierung in Verbindung? (Gestützte Frage;

n=736; alle Teilnehmer)

Nachdem in Frage 4 ungestützt zum Verständnis von Digitalisierung gefragt wurde, knüpfte Frage 5

direkt daran an, indem die Bekanntheit aktueller Themen im Fokus der Digitalisierung gestützt

abgefragt wurde. Auch in diesem Fall waren Mehrfachnennungen möglich. Abbildung 5 zeigt, welche

Themen am meisten mit dem Begriff Digitalisierung in Verbindung gebracht werden.

Ähnlich den Ergebnissen aus Frage 4 stehen hier die Themen Datenmanagement, Vernetzung und

Datensicherheit mit jeweils über 500 Nennungen ganz oben. Die Begriffe Kommunikations‐ bzw. IT‐

Infrastruktur sowie Automatisierungstechnik werden mit über 400 Nennungen ebenso von mehr als

der Hälfte aller Befragten mit dem Thema Digitalisierung in Verbindung gebracht. Davon ausgehend,

Abbildung 5: Das verbinden die Befragten am meisten mit dem Begriff "Digitalisierung"


Seite 13 von 35

dass alle diese Themen (mit Ausnahme von BigData) bereits seit mehr als 15 Jahren existieren,

überrascht es doch, dass „junge Themen“ wie die Integration von mobilen Endgeräten, Condition

Monitoring, Predictive Maintenance und Cloud‐Dienstleistungen mit mehr als 300 Nennungen bereits

vielen Befragten geläufig sind. Im Gegensatz dazu ist es verwunderlich, dass die Themen Bus‐ bzw.

Prozessleitsysteme, die in der Wasserwirtschaft allgegenwärtig sind, bei „nur“ 300 Befragten unter das

Verständnis des Begriffs Digitalisierung fallen. Themen wie Virtual‐ bzw. Augmented‐Reality (186

Nennungen), Building Information Modeling (167 Nennungen) oder der Digitale Zwilling (90

Nennungen) sind die Themen, die von den wenigsten Befragten gewählt werden. Entweder kennen

die meisten Teilnehmer der Studie einzelne Begriffe noch gar nicht (z. B. Digitaler Zwilling), oder sehen

keinen Einsatzzweck der jeweiligen Technologie im Bereich der Wasserwirtschaft (z. B. Virtual Reality).

Frage 6: Wie hoch schätzen Sie den Grad der Digitalisierung im eigenen Betrieb/Unternehmen, in

Deutschland und im westlichen Europa ein? (n=450; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

Die Teilnehmer der Studie wurden gebeten, den aktuellen Grad der Digitalisierung jeweils für das

eigene Unternehmen sowie für die gesamte Wasserwirtschaft in Deutschland und im westlichen

Europa zu schätzen. Das eigene Unternehmen sehen die Beteiligten noch zu 49 % digitalisiert,

wohingegen die „restliche Branche“ in Deutschland etwas weniger digitalisiert gesehen wird (40 %). In

Anbetracht der Repräsentativität der Studie kann hier von einer leichten Selbstüberschätzung der

deutschen Unternehmen der Wasserwirtschaft ausgegangen werden. Im (west‐)europäischen

Vergleich wird Deutschland mit einem Digitalisierungsgrad von 40 % etwas weiter eingeschätzt als die

restlichen Länder mit 33 % (siehe Abbildung 6).

Abbildung 6:Grad der Digitalisierung


Seite 14 von 35

Frage 7: Spielt das Thema Digitalisierung in der Wasserwirtschaft in Zukunft eine wichtige Rolle?

(n=450; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

In dieser Frage wurden die Teilnehmer gebeten, den folgenden Satz zu vollenden:

„Das Thema Digitalisierung in der Wasserwirtschaft

wird in Zukunft eine wichtige Rolle spielen, weil…“

In einem Stimmungsbarometer (siehe Abbildung 7) wurden sämtliche Antworten zunächst geordnet.

Demnach sehen etwa 59 % der Befragten weder positive noch negative Auswirkungen der

Digitalisierung auf die Wasserwirtschaft. Immerhin 35 % der Teilnehmer messen dem Thema eine

positive Bedeutung bei und lediglich 6 % sehen den Einfluss der Digitalisierung kritisch. Insbesondere

Kostenaspekte – „Digitalisierung macht alles teurer“ – und Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit

neuer digitaler und stärker vernetzter Systeme spielen in Zukunft eine große Rolle bei Kritikern der

Digitalisierung. Interessanterweise zielen jedoch ähnlich viele Kommentare der positiv gestimmten

Teilnehmer auf dieselben beiden Punkte ab. Digitalisierung bietet bisher unentdeckte

Kosteneinsparpotentiale und kann die Sicherheit von Anlagen, Netzen und auch Prozessen – korrekte

Installation und Wartung der IT‐Systeme vorausgesetzt – auch erhöhen. Weiterhin werden aufgrund

der Digitalisierung vereinfachte Prozesse und stärkere Transparenz erwartet, was dem aktuell

sinkenden Personalqualifikationsindex in Zukunft entgegenkommen wird. Insgesamt wird mittels

moderner Datenmanagementverfahren ein dynamischer Betrieb der Anlagen möglich, der auch in

Zukunft die Sicherheit der Trinkwasserversorgung und Abwasserentsorgung sicherstellt. Die große

Anzahl an neutralen Meinungen zum Thema zeigt deutlich: Die Digitalisierung schafft einerseits

Chancen und Möglichkeiten die aktuell schwer bis gar nicht nutzbar sind, birgt jedoch auch Risiken, die

bei der Entscheidung für oder gegen neue (digitale) Systeme durchaus berücksichtigt werden müssen.

Abbildung 7: Stimmungsbarometer


Seite 15 von 35

Frage 8: In welchen Bereichen plant Ihr Unternehmen innerhalb der nächsten drei Jahre

Investitionen? (n=365; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

In Frage 5 wurden die Teilnehmer bereits gefragt, welche Teilgebiete sie am stärksten mit dem Thema

Digitalisierung allgemein verknüpfen. Anhand dieser Teilgebiete wurde die mittelfristige

Investitionsabsicht innerhalb der kommenden drei Jahre abgefragt (siehe Abbildung 8). In einem

Freitextfeld gab es die Möglichkeit Investitionen anzugeben, die nicht Bestandteil der vordefinierten

Liste waren. Die Themen IT‐ und Datensicherheit, die bereits bei Frage 5 auf Platz drei genannt wurden,

sind bei allen drei ausgewerteten Anspruchsgruppen die größten Investitionstreiber (insg. 61 % aller

Teilnehmer), gefolgt von Themen im Bereich des Datenmanagements (52 %) und der digitalen

Infrastruktur (44 %). Die Themen Integration von mobilen Endgeräten (40 %), Intelligente Vernetzung

und Steuerung (37 %), Bus‐ und Prozessleitsysteme sowie Automatisierungstechnik (30 %) spielen bei

Anbietern von Produkten und Dienstleistungen aber auch bei Betreibern eine wesentlich größere Rolle

als bei den Planern. Dies ist nicht verwunderlich, da diese Themen stark produktionsorientiert sind und

Planbüros in der Regel Dienstleistungsunternehmen darstellen. Die Bereiche Bus‐ und

Prozessleitsysteme sowie Automatisierungstechnik liegen stärker im Fokus der Betreiber als in dem

der Hersteller. Diese wiederum, werden innerhalb der nächsten Jahre stärker in die Bereiche Cloud‐

Dienstleistungen (insg. 23 % Investitionsbereitschaft der Branche, davon 17 % bei den Anbietern) und

Condition Monitoring (dt. Zustandsüberwachung) sowie Predictive Maintenance (dt.

Wartungsvorhersage) (19 % der Branche; 12 % der Anbieter) investieren. Die Themen Building

Information Modeling (BIM) (16 %), Virtuelle und erweiterte Realität (11 %) und Enterprise Resource

Planning (ERP) (10 %) liegen vermehrt im Fokus der Anbieter und Planer. Auch dies verwundert nicht,

da aus Betreibersicht zu diesen Themen nur wenige Schnittstellen existieren und demzufolge keine

direkten Investitionen notwendig sind. Eines der aktuellsten Themen, der sogenannte „Digitale

Zwilling“ wird nur bei ca. 6 % der Branchenunternehmen (davon 5,5 % Anbieter) im Investitionsplan

geführt, und das, obwohl das Thema bereits seit mehr als vier Jahren von den großen Herstellern der

Branche vorangetrieben wird. Interessanterweise geben insgesamt 10 % der Branche an (nahezu

gleichverteilt auf Anbieter, Betreiber und Planer), dass überhaupt keine Investitionen geplant sind.

Abbildung 8: Geplante Digitalisierungs‐Investitionen innerhalb der nächsten drei Jahre


Seite 16 von 35

Frage 9: In welchem Bereich sehen Sie den größten Forschungsbedarf zur Digitalisierung in der

Wasserwirtschaft? (n=559; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft, Einfachnennung)

Insgesamt 49 % der Teilnehmer gaben an, dass aktuell kein Forschungsbedarf besteht, was jedoch sehr

verwunderlich ist, bedenkt man den aktuellen Grad der Digitalisierung in Deutschland und dem

westlichen Europa (siehe Frage 6) sowie das fehlende einheitliche Verständnis dafür, was

Digitalisierung denn überhaupt ist. Weitere 64 Teilnehmer gaben zwar an, dass Forschung im Bereich

der Digitalisierung notwendig ist, nannten jedoch keine konkreten Beispiele im Gegensatz zu den

verbleibenden knapp 40 % der Befragten. Die Wortwolke in Abbildung 9 zeigt alle Bereiche, in denen

die Teilnehmer der Studie Forschungsbedarf sehen. Am häufigsten wurden die Themen IT‐ und

Datensicherheit gewählt (39 Nennungen), was nicht verwunderlich ist, wenn man bedenkt, dass in

diesen Bereichen auch die größte Investitionsbereitschaft innerhalb der nächsten drei Jahre besteht

(siehe Frage 8). Die Forschung zur intelligenten Vernetzung von Maschinen und Anlagen liegt mit 30

Nennungen auf Platz zwei, dicht gefolgt von Themen wie Prozessoptimierung (28 Nennungen) und

Datenmanagement (27 Nennungen). Interessanterweise stehen die Themen Normen und Standards

(21 Nennungen) sowie die Grundlagenforschung (16 Nennungen) nur auf Platz fünf bzw. sechs der

meistgenannten Forschungsthemen, obwohl es aktuell weder eine allgemein bekannte und gültige

Definition zum Thema Digitalisierung, noch einzelne Normen bzw. Standards dazu gibt. Die Bereiche

Monitoring (13 Nennungen), Digitale Steuerung von Maschinen und Anlagen (11 Nennungen), Planung

(9 Nennungen), Finanzierung (7 Nennungen), Fortbildung und Mitarbeiterakzeptanz (7 Nennungen),

digitale Messmethoden (6 Nennungen), Nachhaltigkeit (6 Nennungen) und Kundenbedürfnisse (3

Nennungen) komplettieren den von den Teilnehmern genannten Forschungsbedarf zur Digitalisierung

in der Wasserwirtschaft (siehe Abbildung 10).

Abbildung 9: Hier sehen die Befragten den größten Forschungsbedarf


Seite 17 von 35

Frage 10: Sind Ihnen Projekte bzw. Best‐Practice‐Beispiele bekannt, die sich mit dem Thema

"Digitalisierung in der Wasserwirtschaft" beschäftigen? (n=645; Teilnehmer aus der

Wasserwirtschaft)

Lediglich 135 Teilnehmer (21 %) gaben an, dass sie ein Best Practice Beispiel zum Thema Digitalisierung

in der Wasserwirtschaft kennen. Weitere 129 Befragte (20 %) kennen zwar kein direktes Beispiel aus

der Wasserwirtschaft, wissen jedoch von Digitalisierungs‐Projekten oder Best‐Practice Beispielen aus

anderen Branchen. Der überwiegende Teil der Befragten, 381 Teilnehmer (59 %), gaben jedoch an,

dass ihnen kein Praxisbeispiel zum Thema Digitalisierung bekannt ist (siehe Abbildung 11).

Interessanterweise ist die Liste der Praxisbeispiele, die die Teilnehmer bereits kennen, mit 85

unterschiedlichen Einträgen durchaus umfangreich. „Kommunal 4.0.4“, ein vom Bundesministerium

für Wirtschaft und Energie im Rahmen des BMWI‐Technologieprogramm „Smart Service Welt“

gefördertes Projekt, ist mit acht Nennungen das bekannteste Beispiel in der deutschen

Wasserwirtschaft. Das Projekt hat zur Aufgabe, Digitalisierungschancen kommunaler Infrastrukturen

zu identifizieren und weitere Projekte zur Umsetzung der Digitalisierung zu initiieren. Der Chemiepark

Bitterfeld‐Wolfen gilt in der Branche als Best‐Practice‐Beispiel für eine moderne „Wasserwirtschaft

4.0“ (Gahr, Andreas, & Wazinski, 2018) und wurde von insgesamt fünf Teilnehmern dieser Studie auch

als solches identifiziert. Weitere vier Teilnehmer nannten das Projekt Smart Metering Haßfurt5, bei

dem sich die Stadtwerk Haßfurt GmbH in einer deutschlandweiten Vorreiterrolle im Bereich der

4 http://www.kommunal4null.de 5 http://ww.stadtwerkhassfurt.de/smartmeteringprojekt

Abbildung 10:Forschungsbedarf zur Digitalisierung in der Wasserwirtschaft


Seite 18 von 35

intelligenten Stromzählung sehen. Die Projekte Datenverbund Abwasser Bayern (DABay)6, Energie‐

Wasser‐Forschung (ENERWA)7 und das Reifegradmodell Wasserversorgung 4.08, sowie die Best‐

Practice‐Beispiele der Hamburger Wasserwerke, der Berliner Wasserbetriebe, der

Emschergenossenschaft, der Stadt Valencia und der Wasserversorgung des Bayerischen Waldes

(waldwasser) traten aus der großen Anzahl an einzelnen Nennungen noch leicht heraus, da diese noch

von zwei unabhängigen Teilnehmern als Best‐Practice‐Beispiel identifiziert wurden. Weiterhin wäre zu

erwähnen, dass insgesamt sieben Projekte bzw. Best‐Practice‐Beispiele im Ausland genannt wurden,

zwei davon außerhalb Europas.

Abbildung 11: Best‐Practice‐Barometer

Frage 11: Welche Kriterien beeinflussen die Wahl von Lieferanten von digitalen

Produkten/Dienstleistungen? (Ungestützte Frage; n=530; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

Bei dieser Frage hatten die Teilnehmer wieder die Möglichkeit anhand dreier Schlagworte zu

bewerten, welche Kriterien ihnen bei der Wahl ihrer Lieferanten am wichtigsten sind. Insgesamt

wurden 1.087 Kriterien von 530 Teilnehmern gesammelt, die im Anschluss an die Befragung inhaltlich

sortiert und in 10 Kategorien eingeteilt wurden (siehe Abbildung 12).

Wie zu erwarten war, stehen Produkt‐ und Servicequalität (insg. 285 Nennungen) bei allen

Anspruchsgruppen ganz oben, wenn es um die wichtigsten Kriterien bei der Wahl der Lieferanten geht.

Das Verhältnis aus Preis und dafür gebotener Leistung (insg. 229 Nennungen) beeinflusst demzufolge

Anbieter von Produkten und Dienstleistungen, Betreiber, Planer und alle restlichen Teilnehmer erst an

zweiter Stelle, jedoch noch vor persönlichen Referenzen bzw. Referenzprojekten (insg. 129

Nennungen). Die Zuverlässigkeit der jeweiligen Lieferanten im Hinblick auf Termintreue und Zusagen

6 http://dabay.bayern.de/dabay‐portal‐startseite/ 7 http://enerwa.org 8 http://iww‐online.de/neues‐digitalisierungsprojekt‐am‐iww‐zur‐entwicklung‐eines‐reifegradmodells‐wasserversorgung‐4‐0/


Seite 19 von 35

(insg. 106 Nennungen) folgt bei allen Teilnehmern auf Platz vier und wird demzufolge als wichtiger

bewertet als die fachliche Kompetenz (insg. 76 Nennungen). Für Anbieter von Produkten und

Dienstleistungen ist jedoch der Innovationsgrad der Lieferanten wichtiger als deren Kompetenz,

wohingegen Betreiber wiederum die fachliche Kompetenz der Lieferanten stärker bewerten als deren

Innovationsgrad. Die letzten vier Plätze der Top 10 der wichtigsten Kriterien bei der Lieferantenwahl

belegen die Themen Regionalität und Umfeld der Lieferanten (insg. 45 Nennungen),

Sicherheitsaspekte (insg. 38 Nennungen), Kompatibilität der Produkte zu den bestehenden Anlagen

und Maschinen (21 Nennungen) und die Markt‐Präsenz der Lieferanten (15 Nennungen). Alle vier

Kriterien bewerten die Betreiber etwas stärker als die restlichen Anspruchsgruppen.

Frage 12: Wie zufrieden sind Ihre Kunden/Sie bereits mit folgenden Eigenschaften der Produkte, die

sie/Sie bereits verwenden? (Gestützte Frage; n=592; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

Nachdem Frage 11 die wichtigsten Kriterien für die Wahl neuer Lieferanten identifiziert hat, klärt Frage

12 die Zufriedenheit im Hinblick auf bereits verwendete Produkte und deren Eigenschaften. Insgesamt

wurden acht Eigenschaften abgefragt, die auf einer Skala von 0 „sehr unzufrieden“ bis 10 „sehr

zufrieden“ bewertet wurden (siehe Abbildung 13).

Für die Auswertung der Daten wird eine Kennzahl ähnlich dem sogenannten „Net Promoter Score

(NPS)“ verwendet, die aufgrund der Zufriedenheit über verwendete Produkte auf die

Weiterempfehlungsquote schließen lässt (Reichheld, 2003). Der NPS lässt sich mittels der Differenz

zwischen Promotoren und Detraktoren des betreffenden Produktes berechnen. Promotoren, sind

Teilnehmer, die mit „sehr zufrieden“ antworten und Detraktoren diejenigen, die mit „mittelmäßig

zufrieden“ oder schlechter antworten. Teilnehmer, die auf der Skala mit 7 oder 8 „zufrieden“

antworten, gelten als indifferent. Bei der Auswertung der Daten fällt direkt ins Auge, dass lediglich die

Abbildung 12: Kriterien, die die Lieferantenwahl beeinflussen


Seite 20 von 35

Anbieter von Produkten und Dienstleistungen mit einigen Kriterien mit den von ihnen verwendeten

Produkten zufrieden sind. Die Kriterien Qualität, Serviceschnelligkeit, Kompatibilität zu anderen

Produkten und das Eingehen auf Kundenwünsche gelten als zufriedenstellend, während die

Möglichkeiten zur Vernetzung, Preis, Dokumentationsqualität als auch der Grad der Digitalisierung nur

mittelmäßig bewertet werden. Im Gegensatz dazu, bewerten Betreiber und Planer alle Kriterien ihrer

Produkte nur mit „mittelmäßig“.

Dies bedeutet, dass laut Net Promoter Score selbst die Hersteller die aktuell verfügbaren Produkte in

der deutschen Wasserwirtschaft nicht wirklich weiterempfehlen würden. Die

Weiterempfehlungsquote bei denjenigen, die wiederum Betreibern und Planern als Referenzen

dienen, ist stark negativ – hier ist also definitiv ein Umdenken der Branche in Richtung

kundenfreundlichere Produkte gefordert.

Frage 13: In welchen Medienkanälen wird nach Informationen zu neuen Produkten und

Dienstleistungen gesucht? (Gestützte Frage; n=488; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

Anhand dieser Frage wurde die Nutzungsfrequenz verschiedener Medienkanäle untersucht, die in der

Wasserwirtschaft häufig genutzt werden um nach Informationen zu neuen Produkten und

Dienstleistungen zu suchen (siehe Abbildung 14). Die beiden meistgenutzten Kanäle sind der Kontakt

zu bekannten Referenzkunden bzw. Referenzanlagen sowie der persönliche Kontakt zum Anbieter.

Gerade aus diesem Grund ist es verwunderlich, dass in Frage 10, bei der die Teilnehmer nach Best‐

Practice‐Beispielen und Referenzprojekten gefragt wurden, nur wenige bekannte Beispielprojekte

genannt wurden. Insbesondere Betreiber und Planer nutzen persönliche Referenzen häufig, um sich

über neue Produkte und Dienstleistungen zu informieren. Anbieter von Produkten und

Dienstleistungen nutzen am häufigsten Fachmessen (z. B. IFAT und Hannover Messe) und den

persönlichen Kontakt, um sich Informationen über neue Produkte zu beschaffen, direkt gefolgt von

Referenzprojekten und Serviceangeboten im Internet, beispielsweise auf Herstellerwebsites und in

Onlineshops. Gleich zwei wichtige Informationskanäle bieten Fachzeitschriften. Die Teilnehmer nutzen

Abbildung 13: Zufriedenheit mit bestehenden Produkten


Seite 21 von 35

sowohl fachliche Beiträge als auch geschaltete Anzeigen in den Zeitschriften, um sich zu informieren.

Die letztgenannten Informationsquellen werden jedoch seltener benutzt und sie werden, betrachtet

man die Nutzungshäufigkeit der Medien, zudem von der Informationsbeschaffung auf Tagungen (z. B.

DWA Landesverbandstagung) überholt. Klassische „Werbemedien“ wie Broschüren oder Flyer werden

hingegen nur noch selten bis manchmal genutzt, ebenso wie übergreifende Online‐Portale (z. B. „Wer

liefert was“, Gelbe Seiten Online), E‐Mail‐Newsletter und Dialogmarketingsendungen.

Interessanterweise werden Soziale Medien, anders als man aufgrund der Aktualität des Themas

meinen könnte, von Anbietern von Produkten und Dienstleistungen nur selten, von Betreibern,

Planern und Sonstigen Akteuren sogar nur sehr selten genutzt um Informationen über neue Produkte

auszutauschen.

Frage 14: Datensicherheit im „Internet der Dinge“ (n=488; alle Teilnehmer) Ein großes Thema im

Rahmen der Digitalisierung ist auch das „Internet der Dinge“ (engl. Internet of Things (IoT)). Die

Technologie, die dem Internet der Dinge zugrunde liegt, ermöglicht unter anderem den schnellen,

einfachen und automatisierten Datenaustausch innerhalb eines maschinellen Netzwerks. Die

Teilnehmer der Studie, wurden nach Ihrer Einschätzung zum Thema Datensicherheit im Internet der

Dinge gefragt. Abbildung 15 zeigt die Antworten aller Anspruchsgruppen, die Antworten der Betreiber,

aufgeteilt in die beiden Bereiche Trink‐ und Abwasser sowie kritische und nicht kritische

Infrastrukturen, sind in Abbildung 16 zu sehen.

Beim Thema, Maschinen mit dem Hersteller zu vernetzen, sowohl im Hinblick auf Wartungsthemen als

auch als generelles Zukunftsthema, sind, wie zu erwarten war, die Hersteller von Produkten und

Dienstleistungen am meisten davon überzeugt. Dies ist nicht verwunderlich, sind sie es ja in der Regel,

der „fremde“ Daten erhält und damit arbeiten kann, und nicht die Betreiber, die ihre wertvollen Daten

preisgeben müssen. Eben diese zeigen bei den ersten beiden Fragen auch klar die geringste

Überzeugung aller Anspruchsgruppen auf. Auch bei den drei weiteren Fragen, die sich mit dem Thema

Abbildung 14: Häufigkeit der Nutzung von Medienkanälen


Seite 22 von 35

Datensicherheit in Bezug auf die Lieferanten, die die Daten erhalten, auseinandersetzt, wird

ersichtlich, dass Hersteller von Produkten und Dienstleistungen (die eben diese Lieferanten für die

Betreiber und andere Unternehmen darstellen), stärker von deren Zuverlässigkeit überzeugt sind, als

Betreiber, Planer und sonstige Anspruchsgruppen. Dennoch ist die Zuversicht bei Werten um 7 nicht

mehr so groß, wie bei den ersten beiden Fragen.

Grundsätzlich tendieren zwar alle Akteure bei allen gefragten Teilbereichen in die Richtung, davon

überzeugt zu sein (Werte größer 5), wenn man sich jedoch den in Frage 12 vorgestellten Net Promoter

Score vor Augen hält, fällt das Ergebnis nicht mehr wirklich positiv aus. Keine der Anspruchsgruppen

ist aktuell wirklich überzeugt, dass das Internet der Dinge der Wasserwirtschaft einen Vorteil bieten

kann. Selbst die Hersteller sind bei nahezu allen Punkten als Detraktoren zu sehen, die das Thema nicht

oder nur widerwillig fördern bzw. „weiterempfehlen“.

Interessant ist, dass bei der Bewertung, ob Lieferanten zuverlässig mit den eigenen Daten umgehen

und den beiden weiteren Fragen, Betreiber der kritischen Infrastrukturen, egal ob im Bereich Trink‐

oder Abwasser, eher davon überzeugt sind, als Betreiber nicht kritischer Infrastrukturen. Diese

Antworten bewerten im übertragenen Sinne die Zuverlässigkeit, Verlässlichkeit, Sicherheit und

Ehrlichkeit der Lieferanten. Das kann also bedeuten, dass KRITIS Betreiber entweder bereits aufgrund

der höheren gesetzlichen Anforderungen an die Datensicherheit bei kritischen Infrastrukturen eine

bessere Lieferantenwahl getroffen hat (und deswegen bereits zufriedener sind) oder aber die

Betreiber von nicht kritischen Infrastrukturen grundsätzlich strengere Anforderungen stellen. Diese

bewerten das Thema Internet der Dinge generell als wichtiger für die Zukunft als KRITIS‐Betreiber.

Abbildung 15: Datensicherheit im IoT (alle Anspruchsgruppen)


Seite 23 von 35

Frage 15: Heutzutage wird bereits eine Vielzahl an Daten erhoben, gesammelt und teilweise auch

weitergegeben. Bezieht Ihr Unternehmen bereits Daten oder sammelt diese und gibt sie weiter?


Spitzenreiter bei den Daten, die erhoben und gesammelt, sowie bezogen werden, sind

Wasserverbräuche, Wetterdaten und –prognosen und Kanalnetzdaten (siehe Abbildung 17). Diese Art

Daten werden weit über 200 Mal genannt, im Hinblick auf Datensammlung und –bezug. Gesammelte

Wasserverbräuche und Kanalnetzdaten werden von den Unternehmen der Branche öfter

„weitergegeben“ (je über 70 Nennungen) – im Sinne von: anderen Unternehmen zur Verfügung

gestellt – als Wetterdaten und Wetterprognosen (35 Nennungen). Grundwasserdaten ebenso wie

Pegelstände der Flüsse und Gewässer werden ähnlich häufig erhoben (ca. 90 Nennungen) wie

fremdbezogen (ca. 100 Nennungen) und auch in Bezug auf die Summe der Nennungen

überdurchschnittlich häufig weitergegeben. Lastgangdaten, Energiedaten Mittelspannung, Daten zur

Schlammbehandlung und Abwärme sowie Netzbetreiberdaten folgen auf den Plätzen sechs bis neun.

Auffällig hier ist, dass Daten zum Großteil selbst gesammelt werden (zwischen 67 und 81 Nennungen)

und nur selten bezogen werden (zwischen 36 und 52 Nennungen). Die Weitergabe dieser Art von

Daten erfolgt ähnlich selten (zwischen 21 und 48 Nennungen). An letzter Stelle sind Daten von

Kraftwerken oder Großverbrauchern zu finden, die selten erhoben (18 Nennungen), bezogen (15

Nennungen) und weitergegeben (11 Nennungen) werden.

Grundsätzlich kann gesagt werden, dass Daten in den Unternehmen der deutschen Wasserwirtschaft

eher selbst gesammelt als fremdbezogen werden, jedoch nur selten für andere Unternehmen zur

Verfügung gestellt werden.

Abbildung 16: Datensicherheit im IoT (Betreiber)


Seite 24 von 35

Abbildung 17: Erhebung, Bezug und Weitergabe von Daten

Frage 16: Frage zum Vertrauen in Lieferanten und deren Wohlwollen gegenüber dem eigenen

Unternehmen (n=472; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

Die Zustimmung zu den drei Aussagen, die in Frage 15 abgefragt wurden, spiegelt zusammen

betrachtet das Vertrauen in die Lieferanten und deren Wohlwollen gegenüber den Unternehmen der

Teilnehmer wider (siehe Abbildung 18). Auffällig ist auch hier, dass Anbieter von Produkten und

Dienstleistungen das Vertrauensverhältnis zu ihren eigenen Lieferanten mit durchschnittlich 7,1

Punkten von 10 möglichen am höchsten bewerten. Betreiber (6,5 Punkte im Schnitt), Planer (6,3

Punkte im Schnitt) und alle verbleibenden Teilnehmer (6,2 Punkte im Schnitt) befinden sich im

mittleren Bereich der Vertrauensskala. Zieht man auch hier den Net‐Promoter‐Score zurate, befinden

sich lediglich die Anbieter im Bereich der „Indifferenten“ (weder ein gutes, noch ein schlechtes

Vertrauensverhältnis). Alle anderen Teilnehmer haben demnach kein gefestigtes Vertrauen zu ihren

Lieferanten bzw. schätzen diese grundsätzlich nicht wohlwollend gegenüber dem eigenen

Unternehmen ein.


Seite 25 von 35

Frage 17: Zufriedenheit mit Lieferanten und deren Fortschritt in Digitalisierungsthemen


Betrachtet man die grundsätzliche Zufriedenheit mit Lieferanten, deren Fortschritt in

Digitalisierungsthemen und ob Teilnehmer sich bei ihren Lieferanten in guten Händen fühlen, so ist

das Ergebnis gemäß Net‐Promoter‐Score noch gravierender (siehe Abbildung 19). Über alle

Anspruchsgruppen hinweg liegt die grundsätzliche Zufriedenheit bei unter sechs Punkten (von 10

möglichen). Ebenso wird das Gefühl, in guten Händen zu sein im Durchschnitt aller Teilnehmer mit

unter sechs Punkten bewertet. Die Zufriedenheit mit dem Fortschritt in Digitalisierungsthemen liegt

sogar nur knapp über fünf von zehn Punkten im Schnitt. Sämtliche Akteure der Wasserwirtschaft fallen

bei allen drei Zufriedenheits‐Bereichen in die Gruppe der Detraktoren. Positive Weiterempfehlungen

sind demnach derzeit – insbesondere Digitalisierungsthemen betreffend – also nahezu

ausgeschlossen.

Abbildung 18: Vertrauen und Wohlwollen der Lieferanten


Seite 26 von 35

Frage 18: Nutzungshäufigkeit moderner Technologien (n=460; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

In Frage 18 wurde die Häufigkeit der Nutzung moderner Technologien im Hinblick auf Vernetzungs‐

und Steuerungsthemen abgefragt. Interessanterweise sind sich hierbei alle Anspruchsgruppen nahezu

einig darüber, dass die abgefragten Nutzungshäufigkeiten bei allen abgefragten Themen sehr nahe

beieinanderliegen (siehe Abbildung 20). So werden von allen Teilnehmern Produkte wie Anlagen,

Maschinen und Systeme, die untereinander vernetzt sind, selten bis manchmal genutzt. Maschinen

und Anlagen, die mit dem Hersteller verbunden sind, werden von allen Anspruchsgruppen

interessanterweise nur etwas weniger häufig genutzt, obwohl die Daten, die von den eigenen

Maschinen erfasst werden, das Unternehmen verlassen und demnach auch Dritten zur Verfügung

stehen. Wie zu erwarten war, wird die Schnittstelle zum Hersteller von Anbietern und Planern etwas

häufiger genutzt als von Anlagenbetreibern und den verbleibenden Teilnehmergruppen, da diese dem

Thema Vernetzung mit dem Hersteller insgesamt konservativer entgegenstehen (siehe Frage 14).

Moderne Steuerungssysteme, die in anderen Branchen längst verbreitet sind, wie Steuerung per

Gesten und Handzeichen als auch Sprachsteuerung, werden in der deutschen Wasserwirtschaft von

allen Anspruchsgruppen nie bis sehr selten genutzt. Interessant ist auch die Häufigkeit der

verwendeten Produkte, die bereits allen Aspekten der Datensicherheit genügen. Alle

Anspruchsgruppen sind demnach nur etwa zur Hälfte („selten bis manchmal“) davon überzeugt, dass

im Durchschnitt die von ihnen verwendeten Produkte bereits heute allen Aspekten der

Datensicherheit genügen. Freilich spiegelt diese Aussage die Realität nur schwammig wieder, denn,

wann entspricht ein Produkt überhaupt allen Aspekten der Datensicherheit? Dennoch ist dies erneut

ein guter Indikator für den Stand der Datensicherheit im Rahmen der Digitalisierung in der deutschen

Wasserwirtschaft.

Abbildung 19: Zufriedenheit mit Lieferanten


Seite 27 von 35

Frage 19: Nutzungsabsicht moderner Technologien (n=472; Teilnehmer aus der Wasserwirtschaft)

Im Anschluss an die Frage nach der Häufigkeit der aktuellen Nutzung moderner Technologien wurde

die Absicht, diese Technologien in Zukunft zu nutzen, abgefragt (siehe Abbildung 21).

Interessanterweise liegt die zukünftige Nutzungsabsicht aller Teilnehmer bei fast allen Punkten je eine

Stufe höher, als die derzeitige Nutzungshäufigkeit. Produkte, die untereinander vernetzt sind, sollen in

Zukunft demnach „manchmal bis häufig“ verwendet werden. Anlagen sollen in Zukunft immerhin

„manchmal“ mit dem Hersteller über das Internet verbunden werden und die Steuerung wird etwas

häufiger – von aktuell „sehr selten“ auf zukünftig „selten“ – per Gesten und Handzeichen sowie per

Sprache erfolgen. Einzig beim Punkt Datensicherheit steigt die Absicht, in Zukunft allen Aspekten

gerecht zu werden, von „selten bis manchmal“ auf „häufig bis sehr häufig“. Insgesamt zeigen Anbieter

von Produkten und Dienstleistungen mit geringem Abstand die größten Ambitionen, wohingegen

Betreiber leicht geringere Nutzungsabsichten aufweisen.

Abbildung 20: Nutzungshäufigkeit moderner Technologien


Seite 28 von 35

Abbildung 21:Nutzungsabsicht moderner Technologien


Seite 29 von 35

Diskussion Digitalisierung – was ist das überhaupt genau? Hierbei scheint sich die gesamte Branche selbst nicht

einig zu sein. Während unserer Interviews fiel schnell auf, dass es keine „allgemeingültige“ Definition

für den Begriff Digitalisierung gibt und dass sich das Verständnis bzw. das jeweils eigene Bild in den

Köpfen der Interviewpartner doch mitunter voneinander unterscheidet. Oftmals kreisen dabei die

Gedanken nur um das eigene Unternehmen und dessen (noch nicht) digitalisierten Prozesse. So

wurden während der Interviews häufig Beispiele wie „das papierlose Büro“ oder Aspekte der Mobilität

genannt, die sich hauptsächlich in modernen Endgeräten wie Smartphones, Tablets und deren Apps

widerspiegeln. Übergreifende Themen wie z. B. Big Data, die Vernetzung der Maschinen (z. B. im

Internet der Dinge), Sensorik, IT‐ und Datensicherheit oder auch Prozessautomation sind nur selten

Teil der individuellen Definitionen. Ein gemeinsamer Nenner, zumindest was die Definition des

Begriffes „Digitalisierung“ anbelangt, wäre also durchaus sinnvoll.

Die Experten, die im Rahmen der Einzelinterviews und Focus‐Groups befragt wurden, gaben alle an,

dass sie ein gewisses Grundverständnis davon hätten, was der Begriff „Digitalisierung“ überhaupt

bedeutet. Dies war nicht verwunderlich, zumal sie ja ihr Unternehmen als „Experten“ in

Digitalisierungsthemen vertraten. Bei der Frage nach der „offiziellen“ Definition des Begriffs

Digitalisierung, wurde es jedoch still, wenngleich auch vielerorts ein Schmunzeln der Befragten zu

verzeichnen war. Sieht man sich die „offiziellen“ Definitionen einmal an (z. B. im Wirtschaftslexikon

von Gabler oder bei Wikipedia), wird schnell klar, warum in den Köpfen der Befragten kein einheitliches

Bild existiert. Im Grunde genommen wird dort zwar richtigerweise der Vergleich der „digitalen

Revolution“ zur industriellen Revolution im 18. Jahrhundert geführt und auch die Grundvoraussetzung

(oder anders: der erste Schritt) der Digitalisierung genannt – nämlich die Umwandlung von analogen

Informationen und Daten in digitale – doch gibt es keinerlei Hinweise, welche Chancen und Risiken

sich aufgrund der digitalen Verfügbarkeit der Daten nun ergeben. Doch genau hierüber sollte man sich

Gedanken machen, wenn man vom Thema Digitalisierung redet. Ein kleines Beispiel soll dies

verdeutlichen. Wer seinen Einkaufszettel mittlerweile nicht mehr mittels Stift und Papier erstellt,

sondern in sein Smartphone tippt, hat die „erste Stufe der Digitalisierung“ bereits genommen. In der

Regel bleibt die Digitalisierung jedoch genau an dieser Stelle stehen. Bis auf das gesparte Papier und

der Tatsache, dass man den Einkaufszettel vielleicht nicht mehr so leicht zu Hause vergisst – das

Smartphone hat man mittlerweile ohnehin immer dabei – hat sich jedoch im Vergleich zum analogen

Exemplar eigentlich nicht viel verändert. Doch genau hier liegt der Irrtum. Durch die Möglichkeit,

digitale Daten unabhängig von Ort und Zeit zu teilen, ergeben sich vielfältige Möglichkeiten. Teilt man

den digitalen Einkaufszettel beispielsweise per App mit anderen Familienmitgliedern, könnten diese

auf einfachste Art und Weise eigene Wünsche hinzufügen, ganz unabhängig davon, wo sie sich gerade

befinden („zweite Stufe“). Werden diese Informationen nun auch noch mit einem digitalisierten

Kühlschrank geteilt, der beispielsweise weiß, dass noch genügend Butter vorrätig ist und deshalb

vorschlägt, den Einkaufszettel dementsprechend abzuändern, oder der in der Lage ist, eigenständig

eine Online‐Bestellung auszulösen, so dass der schwere Karton Milch direkt ins Haus geliefert wird und

somit auch vom Einkaufszettel gestrichen werden kann, ist die „dritte Stufe“ der Digitalisierung

erreicht.


Seite 30 von 35

Status Quo

Der Wasserwirtschaft geht es aktuell ähnlich wie dem Kunden mit dem dem Einkaufszettel. Sie bleibt

in den meisten Fällen auf der ersten Stufe der Digitalisierung stehen. Es werden zwar vielerorts Daten

in fast unüberschaubaren Mengen gesammelt, getreu dem Motto „wer weiß, wofür man die später

noch gebrauchen kann“, aber eine klare Verwendungsvorstellung für diese BigData‐Welt hat eigentlich

noch niemand. Nur selten gehen Akteure die zweite Digitalisierungsstufe noch mit. Daten werden dann

innerhalb des Unternehmens so aufbereitet, dass sie von sämtlichen Anspruchsgruppen unabhängig

von Zeit und Ort abgerufen und bearbeitet werden können. Der direkte Austausch von Daten zwischen

einzelnen Akteuren der Branche findet ohnehin nur vereinzelt statt. Die dritte Stufe wäre dann

erreicht, wenn Anlagen in Wasserwerken oder Kläranlagen selbst miteinander kommunizieren und

aufgrund von vorhandenen Daten (beispielsweise zu Starkregenereignissen) entsprechend

selbstständig Steuerungsaufgaben übernehmen um Prozesse intelligenter und effizienter zu gestalten.

Doch hier steckt die deutsche Wasserwirtschaft noch in den Kinderschuhen.

Interessanterweise, schätzen die Teilnehmer den Grad der Digitalisierung des eigenen Unternehmens

mit 49 % um einiges höher ein, als den Grad der Digitalisierung der restlichen deutschen

Wasserwirtschaft (40 %). Wenn man sich die Repräsentativität der Studie vor Augen hält, d. h., dass

die Ergebnisse direkt auf die Branche übertragbar sind, herrscht hier ein verzerrtes Selbstbild der

Akteure. So entspricht der mittels Online‐Umfrage gemessene Digitalisierungsgrad in Höhe von 40 %

nahezu dem Ergebnis sämtlicher zuvor geführter Interviews und zeigt, dass die Branche aktuell noch

am Anfang der zweiten Digitalisierungsstufe steht.

Bei einer Frage sind sich jedoch alle einig: Wir schaffen das! Eine Zukunft ohne Digitalisierung wird es

nicht geben, auch für diejenigen Betriebe und Unternehmen nicht, die sich bis jetzt erfolgreich gegen

das Thema wehren. Alle Hersteller in der Branche arbeiten bereits an Digitalisierungsthemen und der

Prozess ist somit bereits in vollem Gange. Schon heute sehen sich einige Betreiber als „Informatik‐ und

Steuerungsexperten“ und manch neue Anlage ist bereits zur ersten Inbetriebnahme vollständig

digitalisiert. Obwohl der Wasserwirtschaft in Europa eine Vorreiterrolle bei Digitalisierungsthemen

nachgesagt wird, ist es unumgänglich, dass der Umstellungsprozess in Richtung vollständige

Digitalisierung noch viel Zeit und weitere Ressourcen in Anspruch nehmen wird und das insbesondere

auch deshalb, weil die meisten Unternehmen der Branche noch keine konkrete

Digitalisierungsstrategie verfolgen. Selbst große Betriebe und Unternehmen machen sich aktuell zwar

Gedanken zum Thema, verfolgen aber bisher noch keine Strategie, sondern treffen Entscheidungen

diesbezüglich fallbezogen. Vielleicht ist dies aber auch fehlenden Normen und Richtlinien geschuldet.

Zumindest was das Thema IT‐ und Datensicherheit anbelangt, sind durch den Branchenstandard vom

DVGW bereits heute die Betreiber von kritischen Infrastrukturen zum Handeln verpflichtet. In diesem

Bereich der Digitalisierung sind wohl auch aus diesem Grund die größten Investitionen geplant.

Großen Investitionsbedarf sieht die Branche in den Bereichen Vernetzung von Stationen, Anlagen und

Bauwerken (z. B. per Funk oder Mobilfunk) und der Datenhaltung selbst. Fehler im System, die früher

– so die Hoffnung der Betreiber – bei einer von unzähligen Kontrollfahrten entdeckt wurden, sollen

heute möglichst vollautomatisch gemeldet und auch behoben werden. Hierfür muss nicht nur

aufgrund der steigenden Datenmengen regelmäßig in das eigene Rechenzentrum investiert werden –

ansonsten ist der Weg in die (oftmals teurere und ungeliebte) Cloud unausweichlich – sondern auch in

neue Technik für die Erfassung und Auswertung der Daten. Bestehende Anlagen müssen mit neuer

Sensorik ausgestattet, sämtliche Prozesse angepasst und im besten Fall für mobile Endgeräte, wie


Seite 31 von 35

Smartphones oder Tablets, visualisiert werden, damit Betreiber effizient von zu Hause aus das

Wasserwerk oder die Kläranlage steuern können.

Wenn von Investitionen der Branche gesprochen wird, stellen sich Anbieter von Produkten und

Dienstleistungen regelmäßig folgende Frage: Was beeinflusst eigentlich hauptsächlich die

Kaufentscheidung meiner Kunden? Auch hier herrscht bei unseren Interviewpartnern keine Einigkeit.

Einerseits ist der Preis zwar aufgrund des öffentlichen Vergaberechts oft das ausschlaggebende

Kriterium, andererseits rückt dieser heutzutage aufgrund moderner Ansätze der Betriebswirtschaft

wie Lebenszykluskostenrechnung oder der Analyse von Eigentumsgesamtkosten in den Hintergrund.

Zudem scheint der Preis im Bereich Abwasserentsorgung einen wesentlich stärkeren Einfluss zu haben

als im Bereich Trinkwasserversorgung. Ein weiterer starker Kaufgrund ist die Marke des Herstellers.

Neben der starken Markenbekanntheit der großen Marken der Branche, lassen bestehende

Systemkonzepte eines Herstellers/einer Marke mit fehlenden (standardisierten) Schnittstellen in den

Anlagen oftmals nur einen neuen Lieferanten zu, nämlich den Lieferanten, der bereits die restliche

Anlage ausgestattet hat. Erst an dritter Stelle der kaufentscheidenden Einflussfaktoren steht das

Produkt oder die Dienstleistung selbst, bzw. deren Funktionalität, Innovationsgrad und

Bedienungsfreundlichkeit.

Es stellt sich nur die Frage: Woran liegt das? Schaffen es Unternehmen nicht, die Vorteile ihrer

Produkte so zu präsentieren, dass den Kunden der Mehrwert der neuen, digitalen und innovativen

Produkte klar wird oder ist die Branche einfach noch nicht weit genug?

Ausblick

Die Digitalisierung der Branche ist unaufhaltsam, das ist mittlerweile den meisten Beteiligten klar. Auch

wenn sich das Problem der fehlenden Akzeptanz spätestens mit dem nächsten Generationenwechsel

von selbst löst, gibt es doch einige Themen, die in Angriff genommen werden müssen, um die digitale

Transformation so reibungslos als möglich zu schaffen. Bei der Frage, in welchem Bereich der

Digitalisierung innerhalb der nächsten drei Jahre die größten Investitionen getätigt werden, ist sich die

Branche einig. Betreiber, Anbieter als auch Planer werden am meisten in IT‐ und Datensicherheit

investieren, was zu großen Teilen dem Branchenstandard IT‐Sicherheit Wasser/Abwasser zu

verdanken ist, der klare, verpflichtende Richtlinien für kritische Infrastrukturen sowie Empfehlungen

für nicht kritische Infrastrukturen ausspricht. An zweiter, dritter und vierter Stelle stehen Investitionen

in Datenmanagement, digitale Infrastruktur und die Integration von mobilen Endgeräten.

Interessanterweise stehen Themen, die auf der diesjährigen Leitmesse der Wasserwirtschaft (IFAT

2018, München) von den Lieferanten vordergründig als digitale Neuerungen präsentiert werden (z. B.

Condition Monitoring, Virtual‐/Augmented Reality oder der „digitale Zwilling“) noch überhaupt nicht

im Fokus der Betreiber. Das mag vielleicht auch daran liegen, dass 59 % der Teilnehmer keinerlei „Best

Practices“ für Digitalisierungsthemen in der Wasserwirtschaft kennen, obwohl diese, den

Umfrageergebnissen nach, als der wichtigste Informationskanal bei der Entscheidung für ein neues

Produkt/eine neue Dienstleistung dienen. Gemäß dem Motto, was der Bauer nicht kennt, frisst er

nicht.

Sobald in Zukunft ein gemeinsames Verständnis des doch nicht trivialen Themas Digitalisierung

geschaffen wird, müssen Lieferanten, Betreiber und Planer noch mehr als bisher gemeinsam an

Digitalisierungsthemen arbeiten. In einer Welt voller Daten, Protokolle und Schnittstellen ist wenig

wichtiger als Einheitlichkeit. Es gilt nun, gemeinsam Normen und Standards zu entwickeln, die (a)


Seite 32 von 35

sicher sind und (b) sämtlichen Anforderungen der Akteure standhalten. Weiterhin müssen Anbieter

nicht nur ihre Neuerungen präsentieren, sondern vielmehr die Vorteile der Digitalisierung direkt im

Wertschöpfungsprozess der Betreiber darstellen, denn in der Wasserwirtschaft geht es nicht darum,

den letzten Euro aus einem Prozess zu quetschen, sondern die Versorgungssicherheit anhand von

intelligenten, innovativen, digitalen Lösungen auch in Zukunft sicherzustellen.


Seite 33 von 35

Referenzen Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (2015). Digitale‐Agenda | Digitale Wirtschaft und

digitales Arbeiten. Abgerufen 13. Juni, 2017, von https://www.digitale‐

agenda.de/Webs/DA/DE/Handlungsfelder/2_DigitaleWirtschaft/digitale‐wirtschaft_node.html

Gahr, A., Andreas, N., Wazinski, P., & Endress + Hauser AG. (2018). Wasserwirtschaft 4.0 am Beispiel

des Chemieparks Bitterfeld‐Wolfen. Analytik News. Abgerufen von https://www.analytik‐

news.de/Fachartikel/Volltext/endress‐hauser3.pdf

German Water Partnership. (2016). Wasser 4.0. Abgerufen von

https://www.germanwaterpartnership.de/fileadmin/pdfs/gwp_materialien/gwp_wasser_40.pdf

Mayring, P. (1991). Qualitative Inhaltsanalyse. In U. Flick, E. von Kardoff, H. Keupp, L. von Rosenstiel,

& S. Wolff (Hrsg.), Handbuch qualitative Forschung: Grundlagen, Konzepte, Methoden und

Anwendungen (S. 209–213). München: Psychologie Verl. Union.

Thamsen, P. U. (2015). Wasser und Abwasser 4.0 – eine Revolution. wasserwirtschaft wassertechnik

(August 2015).


Seite 34 von 35

Abbildungsverzeichnis Abbildung 1: Tätigkeit in der Wasserwirtschaft ...................................................................................... 9

Abbildung 2: Aufteilung der Akteursgruppen ....................................................................................... 10

Abbildung 3: Tätigkeitsschwerpunkte der befragten Unternehmen .................................................... 10

Abbildung 4: Das verstehen die Befragten unter dem Begriff "Digitalisierung" ................................... 11

Abbildung 5: Das verbinden die Befragten am meisten mit dem Begriff "Digitalisierung" .................. 12

Abbildung 6:Grad der Digitalisierung .................................................................................................... 13

Abbildung 7: Stimmungsbarometer ...................................................................................................... 14

Abbildung 8: Geplante Digitalisierungs‐Investitionen innerhalb der nächsten drei Jahre ................... 15

Abbildung 9: Hier sehen die Befragten den größten Forschungsbedarf ............................................... 16

Abbildung 10:Forschungsbedarf zur Digitalisierung in der Wasserwirtschaft ...................................... 17

Abbildung 11: Best‐Practice‐Barometer ................................................................................................ 18

Abbildung 12: Kriterien, die die Lieferantenwahl beeinflussen ............................................................ 19

Abbildung 13: Zufriedenheit mit bestehenden Produkten ................................................................... 20

Abbildung 14: Häufigkeit der Nutzung von Medienkanälen ................................................................. 21

Abbildung 15: Datensicherheit im IoT (alle Anspruchsgruppen) .......................................................... 22

Abbildung 16: Datensicherheit im IoT (Betreiber) ................................................................................ 23

Abbildung 17: Erhebung, Bezug und Weitergabe von Daten ................................................................ 24

Abbildung 18: Vertrauen und Wohlwollen der Lieferanten .................................................................. 25

Abbildung 19: Zufriedenheit mit Lieferanten ........................................................................................ 26

Abbildung 20: Nutzungshäufigkeit moderner Technologien ................................................................ 27

Abbildung 21:Nutzungsabsicht moderner Technologien ...................................................................... 28


Seite 35 von 35

Das Projekt SmaDiWa wurde

gefördert von der

Informationen zum Autor: Oliver Schuster ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am

Institut für Wasser‐ und Energiemanagement der

Hochschule Hof. Er war im Projekt SmaDiWa für die

strategische Planung der Marktforschungsaktivitäten

zuständig. Zudem führte er die operativen

Maßnahmen wie Interviews und Focus‐Groups durch

und war für die Online‐Umfrage verantwortlich.

smarte digitale transformation in der wasserwirtschaft...bei der digitalen transformation geht es um...

Documents