stockholms tingsrÄtt dom stockholm - … stockholms tingsrÄtt patent- och marknadsdomstolen mål...

1

STOCKHOLMS TINGSRÄTT Patent- och marknadsdomstolen

Mål nr PMT 10756-16

DOM 2017-05-30 Meddelad i Stockholm

KÄRANDE Konsumentombudsmannen, 202100-2064 Box 48 651 02 Karlstad

Genom processrådet Ida Nyström

SVARANDE Svenska Resegruppen AB, 556409-9025 Box 1340 751 43 Uppsala

Ombud: Advokat Katarina Ladenfors och jur. kand. Erik Victor Ragnå Advokatfirman MarLaw AB Box 3079 103 61 Stockholm

DOMSLUT

1. Patent- och marknadsdomstolen avslår käromålet.

2. Patent- och marknadsdomstolen förpliktar Konsumentombudsmannen att ersätta

Svenska Resegruppen AB för rättegångskostnad med 310 000 kr jämte ränta enligt 6 §

räntelagen (1975:635) från denna dag till dess betalning sker. Hela beloppet avser

ombudsarvode.

Dok.ld 1724221 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 8307 Rådhuset, 08- 561 654 70 08- 561 650 05 måndag—fredag 104 20 Stockholm Scheelegatan 7 E-post: [email protected]

www.stockholmstingsratt.se 08:00-16:00

2

STOCKHOLMS TINGSRÄTT DOM PMT 10756-16 Patent- och marknadsdomstolen 2017-05-30

BAKGRUND

Svenska Resegruppen AB (Svenska Resegruppen) marknadsför olika tjänster på

webbplatsen www.travelstart.se (Travelstart). Under fliken "Flyg+Hotell" kan

konsumenten söka på en kombination av tjänsterna flyg och hotell. Den kombinerade

sökningen kan ge konsumenten färre resealternativ/träffar än om konsumenten skulle

utföra två separata sökningar, dvs, en på flyg respektive en på hotell. Efter att den

kombinerade sökningen har genomförts kan konsumenten välja att exempelvis byta

flygtid innan han eller hon slutför bokningen genom att betala.

När konsumenten ska betala för bokningen anges två separata priser — ett för hotell och

ett för flyg — samt ett totalpris som konsumenten ska betala till Svenska Resegruppen.

Konsumenten ges i vissa fall upp till 50 procent rabatt på hotellvistelsen när flyg och

hotell bokas samtidigt. Betalning och bokning sker på Travelstarts webbplats.

Konsumentombudsmannen (KO) väckte i maj 2016 talan mot Svenska Resegruppen i

Marknadsdomstolen. KO yrkade att Marknadsdomstolen i enlighet med lagen

(1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (AVLK) skulle förbjuda

Svenska Resegruppen att använda vissa avtalsvillkor som enligt KO strider mot bl.a.

bestämmelser i lagen (1992:1672) om paketresor (paketreselagen).

Målet överlämnades från Marknadsdomstolen till Patent- och marknadsdomstolen den

1 september 2016, i och med den processuella och organisatoriska reform som trädde i

kraft den dagen.

YRKANDEN M.M.

KO

KO har yrkat att Patent- och marknadsdomstolen vid vite förbjuder Svenska

Resegruppen att i reseavtal om ett arrangemang, som har utformats innan avtal träffats,

3


innefattande kombinationen flyg och hotell och som säljs eller marknadsförs för ett

gemensamt pris eller för skilda priser som är knutna till varandra, i förhållande till

konsument använda nedanstående avtalsvillkor eller väsentligen samma villkor:

1. "Travelstart/Svenska Resegruppen agerar som en förmedlare av flygbiljetter,

hotell, ... Vi ansvarar inte för tidtabellsändringar, inställda flyg, bagage eller

andra händelser som har med flygresans utförande att göra. Vi ansvarar inte

heller för problem gällande inbokade hotellnätter ... Sådana händelser ansvarar

respektive leverantör för och därför ska eventuella anspråk med anledning av

detta framföras direkt till leverantören."

2. "Flygbiljetter är personliga och det är inte möjligt att ändra i en befintlig

bokning."

3. "Travelstart ansvarar inte för missad anslutning eller utebliven återbetalning av

separata biljetter vid tidtabellsändringar, förseningar eller inställda flyg."

4. "Därför måste resenären själv hålla sig uppdaterad över flygbolagens

ändringar."

5. "Alla frågor rörande bokningen måste därför ställas direkt till Expedia."

6. "All kontakt gällande bokningar markerade med lågprisflyg (Low Cost Carrier) sker

direkt mellan resenären och flygbolaget. ... Eventuella tidtabellsändringar hanteras

direkt av flygbolaget".

7. "Respektive flygbolags regelverk gäller" om inte bolaget samtidigt anger att bolaget

ansvarar för vad resenären kan fordra till följd av avtalet om det blir avbokningar eller

andra trafikstörningar.

4


8. "Det är resenärens ansvar att kontrollera information på vilka flygplatser som

avreseskatt måste betalas kontant."

9. "Det är resenärens ansvar att själv kontrollera tidtabeller och priser. Detta gäller

även vid ändringar av flygbolagens tidtabeller" om inte bolaget samtidigt anger att

bolaget ansvarar för vad resenären kan fordra till följd av avtalet om det blir

trafikstörningar.

10. "... Om en flygsträcka drabbas av en försening vid en genomgående bokning är

flygbolagen skyldiga att hjälpa resenären till slutdestinationen" om inte bolaget

samtidigt anger att bolaget ansvarar för vad resenären kan fordra till följd av avtalet

om det blir trafikstörningar.

11. "Travelstart ansvarar inte för. flygbolagens avbokningar eller utebliven

återbetalning i samband med detta."

12. "... Det är resenärens ansvar att själv kontrollera flygtiderna för ut- och hemresa

vilket görs direkt via flygbolagen. Travelstart ansvarar inte för att informera om

tidtabellsändringar eller inställda flyg. Vi ansvarar inte heller för inställd resa som

beror på miljökatastrof, krigshandling, strejk eller annan oförutsägbar händelse. Om

resenären drabbas av skada, ska anspråket riktas direkt mot flygbolaget."

13. "Det är viktigt att resenären kontrollerar att pass, visum och transitvisum

uppfyller både ländernas och flygbolagens krav" om inte bolaget samtidigt

informerar om att bolaget har ett ansvar för att förse resenären med information

rörande inresebestämmelser, pass och visum.

14. "För resa till vissa länder finns särskilda bestämmelser gällande bokad

returbiljett. Det är resenärens ansvar att kontrollera detta med respektive lands

ambassad samt berörda flygbolag".

5


15. "Ombokningsprodukten tillåter inte namnändringar eller namnkorrigeringar."

16. "Travelstart ansvarar inte för information gällande visum om resan förlängs."

17. "All återbetalning sker från leverantören ..."

18. "Vid återbetalning debiteras ett hanteringsarvode på 395 SEK per biljett."

19. "Om flygresan ställs in av flygbolaget p.g.a. en oförutsägbar händelse

(force majeure) eller en tidtabellsändring debiteras ett hanteringsarvode på 150

SEK per person."

20. "Hitta bästa möjliga alternativ när flygbolaget ändrar sina tider (enligt

flygbolagens rutiner)".

21. "Travelstart följer hotelleverantörens bokningsregler som vanligtvis är mycket

restriktiva. Det går inte att göra ändringar i en bekräftad hotellbokning."

22. "Information som anges på Travelstarts hemsida är angiven av

hotelleverantören. Hotellbilderna som presenteras på hemsidan behöver inte

överensstämma med det rum som verkligen bokas. Travelstart reserverar sig för

eventuella fel i bilder och text samt ändringar gällande informationen från

hotelleverantören."

23. "Eventuella problem eller anmärkningar under resans gång ska framföras direkt till

leverantören (flygbolag, hyrbilsföretag, hotell). ... Reklamation bör inkomma

skriftligen genom anvisad reklamationsblankett dock senast en månad efter

hemkomst."

6


Svenska Resegruppen

Svenska Resegruppen har bestritt käromålet.

Svenska Resegruppen har yrkat att eventuella förbud ska träda i kraft först efter en

övergångsperiod om tre månader räknat från det datum då dom meddelas. Svenska

Resegruppen har yrkat ersättning för rättegångskostnad.

GRUNDER

KO

Svenska Resegruppen marknadsför och säljer resor på webbplatsen Travelstart.

Beträffande de resor som på webbplatsen erbjuds under fliken "Flyg+Hotell" så utgör

dessa paketresor och omfattas av bestämmelserna i paketreselagen. För dessa resor

använder Svenska Resegruppen avtalsvillkor (standardvillkor) som strider mot

paketreselagen eller god sed. Svenska Resegruppens villkor innebär att bolaget inte

ansvarar gentemot resenären för vad denne kan ha rätt att fordra till följd av reseavtalet

mellan parterna gällande tidtabellsändringar, inställda flyg, bagage eller andra

händelser som har med flygresans utförande att göra och för problem gällande

inbokade hotellnätter.

Villkoren ger Svenska Resegruppen fördelar och berövar konsumenten rättigheter.

Villkoren orsakar en påtaglig snedbelastning mellan parterna på konsumentens

bekostnad, och är därför oskäliga enligt 3 § AVLK. Eftersom villkoren medför

påtaglig nackdel för Svenska Resegruppens kunder är det motiverat från allmän

synpunkt att de yrkade förbuden meddelas.

Förbuden ska förenas med vite eftersom det inte föreligger några särskilda skäl som

medför att ett vite är obehövligt.

7


De resor som Svenska Resegruppen erbjuder under fliken "Flyg+Hotell" har

marknadsförts som paketresor. Resorna utgör paketresor och omfattas av

bestämmelserna i paketreselagen.

Resorna utgör arrangemang som har utformats innan avtal träffats och består av

transport och inkvartering, varar mer än 24 timmar eller inbegriper övernattning samt

säljs eller marknadsförs för ett gemensamt pris eller för skilda priser som är knutna till

varandra.

För att paketreselagen ska vara tillämplig krävs inte att Svenska Resegruppen har

utfört ett "inte oväsentligt arbete" eller något arbete alls med resorna. Under alla

förhållanden har Svenska Resegruppen utfört ett inte oväsentligt eller i vart fall visst

mått av arbete/organiserande för att kunna erbjuda konsumenter lämpliga

kombinationer av flyg och hotell innan avtal sluts, även om detta arbete till stor del är

automatiserat genom att Svenska Resegruppen tillhandahåller sökmotorer som ger

tillgång till databaser för flyg respektive hotell. Förutom att tillhandahålla dessa

sökmotorer har Svenska Resegruppen utfört arbete genom bl.a. kodning och

programmering av webbplatsen Travelstart för att begränsa antalet sökträffar och/eller

sortera bort vissa sökträffar som konsumenten får efter en sökning på flyg och hotell.

Svenska Resegruppen har därigenom gett konsumenterna ett visst urval av tjänster.

De i målet aktuella arrangemangen säljs eller marknadsförs för ett gemensamt pris

eftersom konsumenten betalar ett gemensamt pris för tjänsterna. I vart fall är priserna

för tjänsterna knutna till varandra genom att konsumenten får rabatt på priset när både

flyg och hotell bokas samtidigt. Tjänsterna flyg och hotell framstår som en enhet.

Bokning och betalning sker till Svenska Resegruppen på webbplatsen Travelstart. Det

finns en kundrelation mellan Svenska Resegruppen och konsumenten, särskilt p.g.a. att

bolaget erbjuder rabatt på priset. Dessutom förmedlar Svenska Resegruppen

information mellan flygbolagen och konsumenten om bl.a. eventuella förseningar eller

inställda flyg samt hjälper konsumenten att ta kontakt med Expedia Affiliate Network

för hotell avseende eventuella klagomål avseende hotellbokningen.

8


1 första hand görs gällande att Svenska Resegruppen uppträder som arrangör gentemot

konsument när det gäller resepaket bestående av flyg och hotell. Svenska Resegruppen

tillhandahåller nödvändiga sökverktyg för att konsumenten ska kunna välja den

önskade kombinationen av flyg och hotell.

1 andra hand görs gällande att Svenska Resegruppen uppträder som återförsäljare av

resepaket och att Svenska Resegruppen inträder som part i avtalet gentemot

konsumenten. Svenska Resegruppen har inte klargjort för konsumenten att bolaget inte

träffar avtal för egen räkning utan endast agerar som förmedlare. Det finns en

kundrelation mellan Svenska Resegruppen och konsumenten.

Talan grundar sig på paketreselagens tillämplighet. Käromålet ska alltså inte bifallas

om Patent- och marknadsdomstolen bedömer att paketreselagen inte är tillämlig på

resorna.

De enskilda avtalsvillkoren ska förbjudas p.g.a. följande omständigheter.

Yrkande 1

Avtalsvillkoret strider mot 5-6 §§ och 9 § paketreselagen eftersom arrangören är

bunden av de uppgifter som denne lämnar i katalogen eller dess webbaserade

motsvarighet rörande exempelvis transporter, inklusive bestämmelser om visum och

pass, samt inkvartering. Arrangören ansvarar vidare för sådana prestationer som ska

fullgöras av annan.

Yrkande 2

Avtalsvillkoret strider mot 10 § paketreselagen eftersom resenären får överlåta

paketresan till någon som uppfyller alla villkor för att få delta i resan om han eller hon

i skälig tid underrättar arrangören eller återförsäljaren om sin avsikt.

9


Yrkande 3

Avtalsvillkoret strider mot 9 och 12 §§ paketreselagen eftersom arrangören ansvarar

gentemot resenären för vad denne har att fordra till följd av avtalet och det gäller även

för sådana prestationer som ska fullgöras av annan. Resenären har vidare rätt att

frånträda avtalet (häva avtalet) om arrangören förklarar att han inte kommer att

fullgöra vad han har åtagit sig.

Yrkande 4

Avtalsvillkoret är oförenligt med god sed genom att det är i strid med den

branschöverenskommelse som Konsumentverket träffat med Researrangörsföreningen

eftersom företaget har en skyldighet att tillhandahålla information om tid för avgång

senast 20 dagar före resan (artikel 6.3.1).

Yrkande 5

I avtalsvillkoret nämns ingenting om arrangörens informationsskyldighet, i vilken det

ingår att svara på konsumentens frågor. Avtalsvillkoret är därmed inte förenligt med

5-6, 9 och 12 §§ paketreselagen.

Yrkande 6

Avtalsvillkoret innehåller ingen information om arrangörens skyldigheter gentemot

resenären när det gäller tidtabellsändringar eller andra frågor som rör en bokning som

är markerad med lågprisflyg. Inte heller på annat sätt är villkoret begränsat,

exempelvis till att gälla vissa frågor om bokningen eller mindre tidtabellsändringar.

Avtalsvillkoret är därmed inte förenligt med 5-6, 9 och 12 §§ paketreselagen.

Yrkande 7

Avtalsvillkoret innehåller ingen information om arrangörens skyldigheter eller

resenärens rättigheter utöver vad som anges i respektive flygbolags regelverk.

Avtalsvillkoret är därmed inte förenligt med 9 och 11-17 §§ paketreselagen.

10


Yrkande 8

Avtalsvillkoret strider mot 5 § paketreselagen genom att arrangören ska lämna

uppgifter om priser, inresebestämmelser och betalningsvillkor.

Yrkande 9

Avtalsvillkoret omfattar resenärens ansvar att kontrollera tidtabeller och priser, även

vid ändring av flygbolagens tidtabeller. Villkoret är inte begränsat, exempelvis till

endast mindre ändringar. Villkoret begränsas inte heller genom information om

arrangörens ansvar i dessa delar. Avtalsvillkoret är därmed inte förenligt med 9 och

12 §§ paketreselagen.

Yrkande 10

I avtalsvillkoret anges inte vilket ansvar arrangören har vid flygförseningar efter

avresan. Avtalsvillkoret är därmed inte förenligt med 9 och 15 §§ paketreselagen.

Yrkande 11

Genom avtalsvillkoret friskriver bolaget sig från ansvar för flygbolagens avbokningar

eller uteblivna återbetalningar p.g.a. sådana avbokningar. Avtalsvillkoret är därmed

inte förenligt med 9 och 12-15 §§ paketreselagen.

Yrkande 12

Genom avtalsvillkoret friskriver bolaget sig från ansvar för information om inställda

flyg och tidtabellsändringar. Villkoret är inte begränsat, exempelvis till endast mindre

ändringar. Genom avtalsvillkoret friskriver bolaget sig vidare från ansvar för inställda

resor och flyg. Det framgår inte av avtalsvillkoret att resenärens anspråk p.g.a. skada

kan riktas till bolaget. Villkoret omfriskrivning från information om

tidtabellsändringar och inställda flyg/resor är inte förenligt med 9,12 och 14 §§

paketreselagen. Villkoret om friskrivning från ansvar för inställda flyg/resor p.g.a.

oförutsägbara händelser är inte förenligt med 9 och 15-16 §§ paketreselagen.

11


Yrkande 13-14 och 16

Avtalsvillkoren strider mot 5-6 §§ paketreselagen eftersom arrangören är bunden av de

uppgifter som denne lämnar om inresebestämmelser och är ansvarig för att ge

information om vad som gäller för pass och visum.

Yrkande 15

Avtalsvillkoret är i strid med 10 § paketreselagen vilken ger resenären rätt att inom

skälig tid överlåta paketresan till någon som uppfyller alla villkor.

Yrkande /7

Avtalsvillkoret är inte begränsat till vissa återbetalningar, utan bolaget friskriver sig

från ansvar för all återbetalning. Av villkoret framgår inte att bolaget är ansvarigt för

återbetalning till konsumenten i flera fall. Avtalsvillkoret är därmed inte förenligt med

9,13,15 och 16 §§ paketreselagen.

Yrkande 18

Villkoret strider mot 12-13 §§ paketreselagen eftersom resenären har rätt att frånträda

avtalet om arrangören inte kan fullgöra vad han har åtagit sig och resenären har då rätt

till en annan paketresa som är av likvärdig kvalitet eller snarast få tillbaka vad han har

betalat enligt avtalet.

Yrkande 19

Avtalsvillkoret är i strid med 12-13 §§ paketreselagen eftersom resenären har rätt att

frånträda avtalet om arrangören inte kan fullgöra vad han har åtagit sig och resenären

har då rätt till en annan paketresa som är av likvärdig kvalitet eller snarast få tillbaka

vad han har betalat enligt avtalet.

Yrkande 20

Avtalsvillkoret är i strid med 12 § paketreselagen eftersom resenären har rätt att

frånträda avtalet enligt vad som anförts under yrkandena 18 och 19 ovan. Det är också

i strid med 15 § samma lag eftersom arrangören har en skyldighet att ordna lämpliga

12


ersättningsarrangemang utan extra kostnad om en väsentlig del av de avtalade

tjänsterna inte kan tillhandahållas resenären.

Yrkande 21

Genom avtalsvillkoret hänvisas resenären till hotelleverantörens restriktiva

bokningsregler, utan begränsningar. Villkoret beskriver inte resenärens rättigheter i

förhållande till överlåtelse eller namnändring. Avtalsvillkoret är inte förenligt med

9 och 10 §§ paketreselagen.

Yrkande 22

Avtalsvillkoret strider mot 5 § paketreselagen eftersom arrangören är bunden av de

uppgifter som denne lämnar i kataloger och broschyrer rörande inkvartering.

Yrkande 23

Första satsen i avtalsvillkoren strider mot 19 § paketreselagen vilken föreskriver att

resenären kan förlora sin rätt att reklamera om denne inte underrättar arrangören eller

återförsäljaren om felet. Andra satsen i avtalsvilloren är i strid med god sed. Svenska

Resegruppen är medlemmar i Svenska Resebyråföreningen. Det villkor som Svenska

Resegruppen tillämpar i andra satsen i avtalsvillkoren är i strid med de villkor som

Svenska Resebyråföreningen föreskriver mellan researrangörer som är medlem i

föreningen och resenär, nämligen att reklamation bör ske inom två månader. Villkoret

strider därför mot dispositiv rätt.

Svenska Resegruppen

Svenska Resegruppen säljer eller marknadsför inte paketresor i paketreselagens

mening utan agerar som förmedlare av olika tjänster. De resor som förmedlas under

fliken "Flyg+Hotell" på webbplatsen Travelstart utgör inte paketresor.

Svenska Resegruppen erbjuder endast en teknisk plattform som baserat på

konsumentens input kan visa sökresultat från tredjepartsleverantörer. Svenska

13


Resegruppen utför alltså inte något annat arbete än tillhandahållandet av en teknisk

lösning för att visa konsumentens sökresultat i olika Global Distribution Systems för

flyg och i Expedia Afflliate Network för hotell. De förmedlade resorna utgör alltså inte

arrangemang enligt paketreselagen.

Det är inte fråga om transport- och inkvarteringstjänster för ett gemensamt pris utan

om två helt separata tjänster som konsumenten betalar samtidigt men som i övrigt inte

har någon koppling till varandra. Kombinationen framstår inte som en enhet. Svenska

Resegruppen ger inte konsumenten någon rabatt, utan eventuell rabatt ges av hotellen

själva genom Expedia Afflliate Network. Svenska Resegruppens och konsumentens

avtal är ett förmedlingsavtal och det är endast i den bemärkelsen det finns en

kundrelation. Svenska Resegruppen är alltså varken en researrangör eller en

återförsäljare av paketresor. Vidare har de i målet aktuella resorna inte sålts eller

marknadsförs för ett gemensamt pris eller för skilda priser som är knutna till varandra.

Eftersom paketreselagen således inte är tillämplig på resorna är Svenska Resegruppens

avtalsvillkor inte oskäliga enligt 3 § AVLK. Avtalsvillkoren strider inte mot tvingande

konsumentskyddande lagstiftning, orsakar inte en påtaglig snedbelastning mellan

parterna på konsumentens bekostnad och är inte heller oskäliga på någon annan grund.

För det fall domstolen skulle anse att paketreselagen är tillämplig på de resor som

förmedlas under fliken "Flyg+Hotell" på webbplatsen Travelstart så medger Svenska

Resegruppen att samtliga i målet aktuella villkor strider mot paketreselagen eller god

sed. Detta är en följd av att avtalsvillkoren inte har utformats i syfte att användas vid

förmedling av paketresor. Om paketreselagen skulle anses vara tillämplig kommer

Svenska Resegruppen att byta ut avtalsvillkoren mot villkor som är anpassade för

paketresor.

Även om paketreselagen skulle vara tillämplig i målet så kan dock KO:s

förbudsyrkanden inte läggas till grund för en dom eftersom de brister i konkretion och

tydlighet. KO:s förbudsyrkanden har vidare utformats alltför långtgående och på ett

14


sätt som skulle innebära att mer än av KO påstådda överträdelser av paketreselagen

förbjuds.

Svenska Resegruppen lämnar det till domstolen att tillse att eventuella förbud

uppfyller gällande krav på konkretion m.m. och samtidigt tillräckligt tydligt knyts till

de i målet aktuella resorna.

Slutligen är en övergångsperiod om tre månader nödvändig för det fall domstolen

skulle meddela ett eller flera förbud. Detta beror på att Svenska Resegruppen i sådant

fall skulle tvingas till en omfattande översyn av sin verksamhet i aktuella delar.

När det gäller KO:s enskilda yrkanden kan därutöver tilläggas följande.

Yrkande 4

Villkoret i branschöverenskommelsen är inte tillämpligt eftersom Svenska

Resegruppen inte är medlemmar i Researrangörsföreningen i Sverige. Under alla

omständigheter kan villkoret i KO:s yrkande inte förbjudas eftersom det inte är fråga

om något övervältrande av ansvar på konsumenten.

Yrkande 7-10, 12 och 14

De aktuella villkoren utgör endast konstateranden av fakta.

Yrkande 13

De aktuella villkoren utgör endast ett påpekande av vikten för konsumenten att

kontrollera sitt pass/visum i förhållande till länders och flygbolags krav.

Yrkande 15

Den aktuella ombokningsprodukten används inte i samband med förmedling under

fliken "Flyg+Hotell". Villkoret kan således inte komma att aktualiseras i de situationer

som är aktuella i detta mål och faller därmed utanför KO:s talan och ramen för detta

mål.

15


Yrkande 16

Svenska Resegruppen kan i vart fall inte ha något ansvar för information om visum i

en situation där konsumenten själv väljer att stanna kvar på resmålet längre än

planerat.

Yrkande 17

Svenska Resegruppen kan i vart fall inte ansvara för återbetalning för tjänster som en

konsument köpt separat på resmålet.

Yrkande 23

Svenska Resebyråföreningens villkor är inte tillämpligt.

UTVECKLING AV TALAN

KO

Begreppet arrangemang i paketreselagen

Enligt vad som tidigare anförts är det inte nödvändigt att Svenska Resegruppen utför

något arbete för att de i målet aktuella resorna ska anses utgöra arrangemang enligt

paketreselagen. Det som har uttalats i förarbetena till bestämmelsen om att det krävs

ett inte oväsentligt arbete m.m. är oförenligt med paketresedirektivets syfte och EU-

domstolens dom av den 30 april 2002 i det s.k. Club Tour- målet (mål nr C-400/00).

Begreppet arrangemang i paketreselagen ska tolkas mot bakgrund av det motsvarande

begreppet i förväg ordnad kombination i paketresedirektivet i enlighet med principen

om direktivkonform tolkning.

För det fall Patent- och marknadsdomstolen anser att det krävs att Svenska

Resegruppen har utfört ett visst mått av arbete för att de i målet aktuella resorna ska

utgöra arrangemang enligt paketreselagen vill KO understryka följande. Olika

sökresultat visas på webbplatsen Travelstart beroende på om konsumenten söker på

16


flyg och hotell separat eller kombinerat. Det förhållandet att den kombinerade

sökningen flyg och hotell presenterar färre alternativ än separata sökningar visar att

Svenska Resegruppen har utfört ett visst mått av arbete/organiserande genom att ha

valt ut vissa hotell och vissa flyg som ska vara lämpliga att kombinera.

Svenska Resegruppen har anfört att det beror på en teknikalitet att det visas fåne antal

hotell när en konsument köper ett paket jämfört med när en konsument endast är

intresserad av att boka hotell. Detta saknar betydelse eftersom det utifrån

konsumenternas synvinkel framstår som att Svenska Resegruppen gör ett visst

sorterande arbete eftersom färre alternativ dyker upp.

Det är vidare möjligt att söka efter rekommenderade resor på Travelstart, vilket också

talar för att bolaget har lagt ner visst arbete för att sätta ihop lämpliga kombinationer.

Förutom att tillhandahålla sökmotorerna för konsumenterna har Svenska Resegruppen

utfört arbete genom kodning eller annan anpassning av sin webbplats Travelstart för att

begränsa och/eller sortera bort vissa sökträffar som konsumenten får efter en sökning

på flyg och hotell.

När konsumenten enbart bokar hotell finns en logotyp från Expedia Affiliate Network

på Travelstart men när konsumenten bokar ett paket under fliken "Flyg+Hotell" saknas

nämnda logotyp. Denna avsaknad av information visar att Svenska Resegruppen

tillhandahåller verktyg som gör att hotell sorteras för konsumenten och härigenom står

Svenska Resegruppen som anordnare av resepaketen. Att gästomdömen uppges hämtas

från Tripadvisor saknar betydelse.

Det saknar slutligen betydelse att konsumenten har möjlighet att skräddarsy sin resa

genom att exempelvis byta flyg innan han eller hon betalar. Paketresedirektivet och

paketreselagen är tillämpliga även på paket som satts ihop på en konsuments begäran.

17


Arrangör eller återförsäljare

KO gör i första hand gällande att Svenska Resegruppen uppträder som arrangör

gentemot konsument när det gäller resepaket bestående av flyg och hotell.

Svenska Resegruppen säljer och marknadsför organiserade paketresor annat än

tillfälligtvis. Svenska Resegruppen uppträder som arrangör gentemot konsument när

det gäller resepaket bestående av flyg och hotell. Det finns en kundrelation mellan

Svenska Resegruppen och konsumenten. Att betalning för resan sker till Svenska

Resegruppen förstärker bilden av att bolaget och konsumenten har en kundrelation.

Detsamma gäller det ovan nämnda förhållandet att Svenska Resegruppen ger

konsumenten rabatt på upp till 50 procent av hotellkostnaden om konsumenten ingår

avtal om flyg och hotell.

Dessutom har Svenska Resegruppen, under handläggningen av KO:s tillsynsärende

mot bolaget, uppgett att bolaget vidareförmedlar information från flygbolagen om

eventuella förseningar eller inställda flyg till resenären samt i förekommande fall bistår

konsumenten med en bekräftelse om hur lång tid flyget varit försenat, trots att bolaget

inte anser sig ha en skyldighet att lämna sådan information. Svenska Resegruppen har

vidare uppgett att bolaget som service till kunden även bistår denne med att ta kontakt

med Expedia Affiliate Network för det fall denne hör av sig till Svenska Resegruppen

med klagomål avseende hotellbokningen, trots att bolaget inte anser sig skyldigt att

göra detta. Slutligen framgår det inte under bokningsprocessen att det endast skulle

vara fråga om "förmedling" av tjänster.

KO gör i andra hand gällande att Svenska Resegruppen uppträder som återförsäljare

av resepaket och att Svenska Resegruppen inträder som part i avtalet gentemot

konsumenten. Detta följer bl.a. av att bolaget erbjuder en egen rabatt på hotellvistelsen.

Det åligger vidare näringsidkaren Svenska Resegruppen att klargöra för konsumenten i

vilken roll bolaget agerar. Svenska Resegruppen har inte gjort klart för konsumenterna

18


att bolaget uppträder endast som förmedlare av olika tjänster varför bolaget i vart fall, i

enlighet med NJA 2014 s. 978, är att betrakta som återförsäljare.

Gemensamt pris

Priserna för transport- och inkvarteringstjänsterna är knutna till varandra eftersom

konsumenten får rabatt på priset när både flyg och hotell bokas samtidigt. Det innebär

alltså att priskomponenterna är beroende av varandra och att resenären inte hade

kunnat erhålla det angivna totalpriset om bokning av de olika tjänsterna hade gjorts

separat. Svenska Resegruppen ger upp till 50 procent rabatt på hotellkostnaden om

konsumenten köper flyg och hotell samtidigt. Denna rabatt erhålls inte vid köp av flyg

och hotell separat.

Svenska Resegruppen framhöll tidigare följande på sin webbplats: "Boka flyg och

hotell med Travelstart", "Travelstart erbjuder billiga paketresor med flyg och hotell..."

samt "Det blir också billigare att boka flyg + hotell samtidigt eftersom du får upp till

50 procent rabatt på hotellet när du bokar det samtidigt som flygresan". I ordet

erbjuder ligger att det är Svenska Resegruppen/Travelstart som ger rabatten. Det

framgår inte någonstans att det inte skulle vara Svenska Resegruppen/Travelstart som

erbjuder rabatten.

På webbplatsen anges vidare ett totalpris för tjänsterna i samband med bokningen.

Bokningen och betalningen sker på Travelstarts webbplats och konsumenten skickas

inte vidare till flygbolagets eller hotellets webbplats för att boka eller betala tjänsten.

Konsumenten ges härigenom intryck av att det endast är Svenska Resegruppen som är

part i avtalet, och inte flygbolaget eller hotellet.

19


Svenska Resegruppen

Begreppet arrangemang i paketreselagen

De i målet aktuella resorna utgör inte arrangemang i paketreselagens mening.

Begreppet arrangemang ska tolkas som i förarbetena till paketreselagen, vilket innebär

att ett arrangemang förutsätter ett inte oväsentligt mått av planläggning och

organisation från näringsidkarens sida (prop. 1992/93:95 s. 61).

Svenska Resegruppen utför inte något arbete med att ordna kombinationen av flyg och

hotell utan detta gör konsumenten. Konsumenten styr genom sin sökning över resans

egenskaper; destination, avreseort, datum för av- och i förekommande fall hemresa,

antal rum samt antal resenärer. När konsumenten klickar på knappen "sök flyg +

hotell" görs flera parallella och automatiska sökningar i s.k. Global Distribution

Systems — t.ex. Amadeus för Europa och Sabre för USA — för flyg och i Expedia

Afflliate Network för hotell.

Efter sökningen i Global Distribution Systems och Expedia Affiliate Network — som

sker automatiskt och utan påverkan från Svenska Resegruppens sida — presenteras

sökresultatet på tillgängliga flygresor och hotell som matchar konsumentens sökfråga

på Travelstart. Sökträffarna lämnas i en lista sorterad efter valbara parametrar såsom

rekommenderade resor, kampanjerbjudanden, billigast resa eller kortast restid. Svenska

Resegruppen gör inga andra anpassningar av webbplatsen än sådana som medför att

sökresultaten över huvud taget kan visas. Det innehåll som faktiskt sedan visas

hanteras helt av tredje part.

"Rekommendationerna" avseende hotell är baserade på gästomdömen från

Tripadvisor. Det är inte Svenska Resegruppen som rekommenderar resan och bolaget

har inte utfört något arbete eller organiserande — varken genom att välja ut

rekommenderade hotell eller genom att rensa bort sökresultat — för att rekommendera

vissa resor framför andra. Anledningen till att det visas färre hotell när man söker flyg

20


och hotell än när man söker på enbart hotell är av rent teknisk natur. Det är tekniskt

betungande och skulle ta flera minuter att överföra samtliga möjliga alternativ från

Expedia Affiliate Network till Svenska Resegruppens webbplats. Svenska

Resegruppen sorterar inte bort några hotell utan Expedia Affiliate Network väljer

automatiskt ut vilka hotell som ska presenteras på webbplatsen baserat på omdömen på

Tripadvisor avseende hotellets läge i förhållande till bl.a. flygplatsen.

Arrangör eller återförsäljare

Svenska Resegruppen är inte att anse som arrangör i paketreselagens mening. Detta

eftersom bolaget inte utför något arbete eller organiserande i den mening som avses i

paketreselagen. Svenska Resegruppen förmedlar endast tjänsterna och är alltså inte

part i avtalet om tillhandahållandet av tjänsterna. Avtalet ingås mellan en konsument

och ett flygbolag respektive ett hotell. Det är fråga om två helt separata tjänster som

konsumenten betalar samtidigt men som i övrigt inte har någon koppling till varandra.

Det finns inte någon kundrelation mellan Svenska Resegruppen och konsumenten

utöver förmedlingsavtalet.

Svenska Resegruppen är heller inte att anse som återförsäljare bl.a. eftersom bolaget

inte ger konsumenterna någon egen rabatt. Den avgörande omständigheten är dessutom

om motparten (konsumenten) fått klart för sig att fråga är om en förmedling. Det

framgår tydligt av avtalsvillkoren att Svenska Resegruppen endast utgör en förmedlare

av tjänster. Konsumenten måste på sedvanligt sätt genom att klicka i en ruta godkänna

resevillkoren för att kunna slutföra bokningen. Avtalsvillkor är en vedertagen form för

att förmedla information och upplysningar till konsumenter.

Under alla förhållanden kan Svenska Resegruppen inte vara att anse som en

återförsäljare eftersom detta begrepp per definition förutsätter försäljning eller

marknadsföring av paketresor som organiserats av någon annan, och denne annan ska

vara att anse som arrangör i lagens mening (prop. 1992/93:95 s. 67). KO har inte ens

påstått att någon annan skulle vara arrangör av de i målet aktuella resorna.

21


Gemensamt pris

En resa med ett "kampanjerbjudande" är en sådan där hotellet i fråga erbjuder

konsumenten en rabatt. Det är inte Svenska Resegruppen som erbjuder den aktuella

rabatten utan det är hotellen som i vissa fall genom Expedia Affiliate Network erbjuder

rabatt på hotellvistelser som bokas i samband med flygresor. Ett skäl för hotellen att

göra detta är att hotellvistelser som bokas i samband med flygresor avbokas mer sällan

än hotellvistelser som bokas helt fristående.

Vad gäller rabatten är det fråga om två olika tjänster med två olika, separata, priser.

Flyget respektive hotellet söks som två olika komponenter samt hålls genomgående

under bokningsprocessen i sär både vad gäller priset och vad gäller beskrivningen av

tjänsterna i övrigt (tjänsternas komponenter, dess tillhandahållare, kundbetyg osv.).

Eventuell rabatt ges endast på hotellet vilket framgår i bokningsprocessen.

Konsumenten betalar resan till Svenska Resegruppen som sedan betalar beloppet

avseende flyg till det aktuella flygbolaget och beloppet avseende hotell till Expedia

Affiliate Network. Det faktum att konsumenten inte slussas vidare till flygbolagets

eller hotellets webbplats i samband med bokningen är irrelevant eftersom så aldrig sker

när en bokning görs på onlinereseförmedlarens webbplatser — inte ens om, exempelvis,

endast flyg bokas.

BEVISNING

På Svenska Resegruppens begäran har hållits vittnesförhör med ',Chief

Technological Officer på bolaget. Parterna har åberopat viss skriftlig bevisning, bl.a.

utdrag från webbplatsen Travelstart, avtalsvillkor, yttranden från Svenska Resegruppen

i Konsumentverkets inledande tillsynsärende och ett flödesschema över sökningar.

22


DOMSKÄL

Inledning

Paketreselagen gäller enligt 1 § paketresor som arrangörer, själva eller genom

återförsäljare, säljer eller marknadsför. Med paketresa avses enligt 2 § paketreselagen

ett arrangemang som har utformats innan avtal träffas och som 1) består av t.ex.

transport och inkvartering, 2) varar mer än 24 timmar eller inbegriper övernattning och

3) säljs eller marknadsförs för ett gemensamt pris eller för skilda priser som är knutna

till varandra. Enligt 3 § samma lag avses med "arrangör" den som annat än tillfälligtvis

organiserar paketresor och säljer eller marknadsför dem direkt eller genom en

återförsäljare och med "återförsäljare" den som säljer eller marknadsför paketresor

som organiseras av någon annan såsom arrangör.

Paktereselagen är ett genomförande av rådets direktiv av den 13 juni 1990 om

paketresor, semesterpaket och andra paketarrangemang (90/314/EEG)

(paketresedirektivet). Direktivet är ett minimiharmoniseringsdirektiv vilket innebär att

det är tillåtet för medlemsstaterna att för att skydda konsumenten anta eller

upprätthålla strängare bestämmelser på det område som omfattas av direktivet

(artikel 8). Av de svenska förarbetena till paketreselagen framgår att lagen bör ges i

princip samma omfattning som direktivet och i väsentliga delar bli en ren

"översättning" av detta (prop. 1992/93:95 s. 17). Enligt Patent- och

marknadsdomstolens bedömning kan inte paketreselagen anses ge ett mer omfattande

skydd för konsumenter än det som följer av paketresedirektivet beträffande sådana

resor som är föremål för prövning i målet.

Det kan också noteras att Europaparlamentet och rådet har antagit ett nytt direktiv om

paketresor (Europaparlamentets och rådets direktiv [EU] 2015/2302 av den

25 november 2015 om paketresor och sammanlänkade researrangemang, om ändring

av förordning [EG] nr 2006/2004 och Europaparlamentets och rådets direktiv

2011/83/EU samt om upphävande av rådets direktiv 90/314/EEG (det nya

23


paketresedirektivet). Det nya direktivet är ett fullharmoniseringsdirektiv och dess

bestämmelser ska börja tillämpas i medlemsstaterna från och med den 1 juli 2018.

Tolkning av begreppet arrangemang i paketreselagen

Inledning

Parterna i målet är ense om att bifall till KO:s talan förutsätter att de resor som

Svenska Resegruppen säljer och marknadsför under fliken "Flyg+Hotell" på

webbplatsen Travelstart omfattas av regleringen i paketreselagen.

Det är bl.a. tvistigt i målet om de aktuella resorna utgör "arrangemang som har

utformats innan avtal träffats" enligt 2 § paketreselagen. Svenska Resegruppen har

gjort gällande att ett sådant arrangemang förutsätter ett inte oväsentligt mått av

planläggning och organisation från näringsidkarens sida. KO har å sin sida gjort

gällande att ett arrangemang inte förutsätter att näringsidkaren utfört något särskilt

arbete.

Domstolen prövar nedan först hur begreppet arrangemang i paketreselagen ska

uppfattas. Därefter tar domstolen ställning till frågan om de resor som Svenska

Resegruppen säljer och marknadsför under fliken "Flyg+Hotell" på webbplatsen

Travelstart utgör sådana arrangemang.

Svenska förarbeten

I förarbetena till paketreselagen anförs i specialmotiveringen till 2 § bl.a. följande

(prop. 1992/93:95 s. 62 f.).

Av ordet "arrangemang" får anses framgå att en paketresa förutsätter ett visst mått av organisation och planläggning. Man får utgå från att detta måste innefatta ett inte oväsentligt arbete av arrangören. Den kombination av tjänster som arrangemanget består av i regel torde

24


framstå som en enhet, bl.a. på ett sådant sätt att det ter sig naturligt att hålla arrangören ansvarig för kombinationens delar och för helheten.

Av det sagda följer att det inte är fråga om en paketresa bara för att näringsidkaren säljer flera tjänster på en gång till kunden. Inte ens om det finns ett samband mellan tjänsterna är kombinationen en paketresa, om den inte utgör ett arrangemang i enlighet med vad som nyss sagts. Ett arrangemang torde normalt förutsätta att arrangören arbetat med det innan han över huvud taget får kontakt med kunden. Men det är också möjligt att all organisation och planläggning äger rum mellan den första kundkontakten och avtalet. Inskränker sig därvid näringsidkarens arbete till att boka in resenären på ett flygplan, ett hotell på bestämmelseorten och något evenemang, är det inte fråga om en paketresa. Annorlunda förhåller det sig om näringsidkaren sätter samman två eller flera tjänster till en enhet för vilken han tar ett ansvar.

I förarbetena görs dock den reservationen att det inte ankommer på den svenska

lagstiftaren att precisera begreppet arrangemang (prop. 1992/93:95 s. 62).

När det gäller tolkningen av begreppet arrangemang enligt paketreselagen är det vidare

av visst intresse vad som anförs i det lagstiftningsärende där resegarantilagens

(1972:204) tillämpningsområde utvidgades till att omfatta — förutom paketresor —

separata transport- och inkvarteringstjänster, om tjänsterna sammantagna uppvisar

väsentlig likhet med en paketresa. I förarbetena uttalades bl.a. följande (prop.

2001/02:138 s. 14).

Det är från ett konsumentskyddsperspektiv angeläget att resegarantilagen även omfattar tjänster som företer påtagliga yttre likheter med ett paketresearrangemang, även om de inte i formell mening kan anses utgöra paketresearrangemang. För resenärer som har köpt sådana resor måste det framstå som ytterst svårförklarligt att t.ex. medföljande resenärer som har köpt en paketresa i formell mening har rätt till garantiersättning medan de själva saknar detta skydd. Behovet av att skapa ett resegarantiskydd även för denna typ av paketreseliknande resor har under senare år blivit allt tydligare. Det beror bl.a. på att det har blivit vanligare att konsumenter komponerar sina egna resor genom att köpa separata resetjänster i stället för att köpa ett i förväg färdigställt resepaket. Denna trend har förstärkts genom de ökade möjligheterna att kunna boka resor via Internet.

25


I författningskommentaren till den nya 1 § resegarantilagen anfördes vidare följande

(prop. 2001/02:138 s. 24).

"Väsentlig likhet" kan föreligga till exempel i ett fall när en näringsidkare säljer en transporttjänst (såsom en flygtransport) och en inkvarteringstjänst (såsom en hotellövernattning) till en konsument. Det bör dock förutsättas att det finns ett samband mellan transporten och inkvarteringen som innebär att det är vedertaget att man förvärvar dessa tjänster i kombination med varandra. Tjänsterna sammantagna bör således framstå som en naturlig enhet. Det får ytterst ankomma på rättstillämpningen att precisera denna gräns närmare.

Enligt Patent- och marknadsdomstolen framgår av de ovan redovisade överväganden

som gjorts i förarbetena till paketreselagen och ändringarna i resegarantilagen för att

lagstiftaren har avsett att paketreselagen endast ska omfatta sådana resor där en

näringsidkare har utfört ett visst mått av arbete med att utforma ett arrangemang och

inte sådana resor där en konsument själv kombinerar separata transport- och

inkvarteringstjänster med hjälp av t.ex. sökmotorer på en webbplats.

Svensk praxis

Det finns relativt begränsad svensk praxis när det gäller tolkningen av vad som utgör

paketresor och paketliknande resor. Högsta förvaltningsdomstolen har i målet HFD

2015 ref. 2 anfört att ett syfte med paketresedirektivet är att ge resenärer visst

grundskydd och att en restriktiv bedömning ska göras vid prövning av om ett

arrangemang ska undantas från paketreselagens tillämpningsområde. Målet avsåg dock

frågan om ett seglarläger som anordnats av en ideell förening utgjorde en turisttjänst

och om föreningen var att anse som arrangör enligt paketreselagen. Högsta

förvaltningsdomstolens avgörande ger därför enligt Patent- och marknadsdomstolen

inte någon direkt ledning för tolkningen av paketreselagens begrepp arrangemang.

Vidare har Regeringsrätten i målet RÅ 2007 ref. 34 prövat om vissa transport- och

inkvarteringstjänster där konsumenten delvis själv bestämde över resans utformning

hade sådan väsentlig likhet med paketresor att näringsidkaren var skyldig att ställa

26


resegaranti. Av avgörandet framgår dels att uttrycket arrangemang förutsätter viss

planläggning och organisation från näringsidkarens sida, dels att det inte i sig är ett

kriterium på en paketresa att flera tjänster säljs till kunden i ett sammanhang. Enligt

Patent- och marknadsdomstolen talar domen närmast för att begreppet arrangemang i

paketreselagen ska tolkas så att det endast avser sådana resor där en näringsidkare

utfört ett visst mått av arbete med att utforma arrangemanget.

Direktivkonform tolkning

Som nämnts är paketreselagen en implementering av paketresedirektivet. Av den EU-

rättsliga principen om direktivkonform tolkning följer att en nationell domstol som gör

en tolkning av nationell rätt är skyldig att i den utsträckning det är möjligt tolka den

nationella rätten mot bakgrund av direktivets ordalydelse och syfte så att det resultat

som avses i direktivet uppnås (se t.ex. EU-domstolens dom av den 29 april 2004 i mål

C-371/02 Björnekulla Fruktindustrier, p. 13, ECLI:EU:C:2004:275).

Direktivkonform tolkning innebär att förarbetsuttalanden till en nationell bestämmelse

eller nationell praxis kan förlora betydelse för tolkningen av en nationell bestämmelse.

Det anses dock följa av grundläggande krav på rättssäkerhet och förutsebarhet i

rättstillämpningen att en nationell bestämmelse inte får tolkas i strid med ordalydelsen

(se Jörgen Hettne och Ida Otken Eriksson, EU-rättslig metod, andra upplagan, 2011,

s. 188 ff., med hänvisningar till EU-domstolens praxis).

Ett av syftena med paketresedirektivet är att konsumenter ska kunna dra nytta av

jämförbara villkor när de köper ett resepaket i en medlemsstat. I direktivets artikel 2

anges att med resepaket avses en i förväg ordnad kombination av t.ex. transport och

inkvartering som säljs eller bjuds ut till ett totalpris, om tjänsten varar längre än ett

dygn eller inkluderar övernattning. Begreppet motsvaras i paketreselagen av

"arrangemang som har utformats innan avtal träffats" (prop. 1992/93:95 s. 62). Patent-

och marknadsdomstolen ska alltså tolka paketreselagens begrepp arrangemang på ett

27


sätt som är förenligt med uttrycket i förväg ordnad kombination enligt

paketresedirektivet (se t.ex. NJA 2003 s. 163).

Parterna har i målet hänfört sig till EU-domstolens dom av den 30 april 2002 i mål nr

C-400/00 Club-Tour, ECLI:EU:C:2002:272, i vilken EU-domstolen har prövat

tolkningen av begreppen resepaket och i förväg ordnad kombination enligt artikel 2

paketresedirektivet. EU-domstolen fann i målet dels att begreppet resepaket ska tolkas

på så sätt att det innefattar resor som anordnas av resebyråer på begäran och i enlighet

med en konsuments eller en begränsad grupp konsumenters önskemål, dels att

begreppet i förväg ordnad kombination ska tolkas på så sätt att det innefattar de

kombinationer av turisttjänster som ordnas vid den tidpunkt då resebyrån och

konsumenten ingår avtalet. I sitt avgörande anförde EU-domstolen dessutom att

paketresedirektivet särskilt har till syfte att skydda konsumenter som köper paketresor

(p. 13).

Enligt Patent- och marknadsdomstolen får den första delen av EU-domstolens

avgörande förstås så att den klargör att även kundanpassade, eller skräddarsydda, resor

som anordnas av en näringsidkare omfattas av paketresedirektivet. Det kan särskilt

noteras att EU-domstolen i sitt svar uttryckligen hänvisar till resor som "anordnas" av

resebyråer. När det gäller den andra delen framgår redan av ordalydelsen i 2 §

paketreselagen att arrangemanget kan ha utformats ända fram till dess att avtalet träffas

(se även prop. 1992/93:95 s. 62).

EU-domstolen har dock inte uttalat sig i fråga om begreppen resepaket och i förväg

ordnad kombination i paketresedirektivet förutsätter att en näringsidkare har utfört ett

visst mått av arbete med ett arrangemang eller om det är tillräckligt att en konsument

själv kombinerar transport- och inkvarteringstjänster med hjälp av t. ex. sökmotorer på

en näringsidkares webbplats. Enligt Patent- och marknadsdomstolen ger därför inte

EU-domstolens avgörande någon direkt vägledning för frågan om hur begreppet

arrangemang i paketreselagen bör tolkas i detta avseende.

28


När det gäller tolkningen av bestämmelserna i paketresedirektivet kan vidare de

överväganden som gjorts i anledning av införandet av det nya paketresedirektivet vara

av visst intresse. I kommissionens meddelande den 9 juli 2013 "Att anpassa EU:s

regler om paketresor till den digitala utvecklingen", COM(2013) 513 final, anförs bl.a.

att allt fler resenärer köper olika slags "nya resepaket" och att dessa ofta felaktigt tror

att de är skyddade av paketresedirektivet. Kommissionen redogör också för hur flera

medlemsstater, bl.a. Sverige, har bemött den nya marknadsutvecklingen genom att

införa lagar som skyddar konsumenter (här åsyftas den ovan nämnda utvidgade

omfattningen av resegarantilagen). Kommissionens slutsats är att paketresedirektivet

behöver uppdateras för att innefatta den nya marknadsutvecklingen och öka

konsumentskyddet.

Som KO har understrukit i målet är det EU-domstolen och inte kommissionen som är

behörig att tolka EU:s rättsakter. Trots detta anser Patent- och marknadsdomstolen det

vara av viss relevans att kommissionen förefaller ha uppfattat rättsläget enligt det

tidigare paketresedirektivet som att sådana resor där en konsument själv kombinerar

transport- och inkvarteringstjänster på en näringsidkares webbplats sannolikt inte

omfattas av direktivet. Patent- och marknadsdomstolen noterar vidare att det i

beaktandesatsema till det nya paketresedirektivet bl.a. anförs att det mot bakgrund av

marknadsutvecklingen är lämpligt att definiera paketresa mer i detalj på grundval av

alternativa objektiva kriterier som huvudsakligen gäller det sätt på vilket resetjänster

presenteras eller köps och när resenärer rimligen kan förvänta sig skydd enligt

direktivet (skäl 10), vilket talar för samma slutsats.

Patent- och marknadsdomstolen uppfattar det mot denna bakgrund som att ett skäl för

att anta ett nytt paketresedirektiv har varit att utvidga tillämpningsområdet till olika

kombinationer av resor som säljs online. Denna uppfattning förefaller delas av

Paketreseutredningen som har föreslagit en ny paketreselag baserad på det nya

paketresedirektivet. I utredningsbetänkandet Ny paketreselag anför utredningen bl.a.

att vissa av de kombinerade resetjänster som säljs via intemet inte täcks alls av det

tidigare paketresedirektivet eller att det är oklart om de omfattas (SOU 2016:56 s. 99).

29


Sammanfattningsvis anser domstolen att det ovan anförda närmast talar för att det

tidigare paketresedirektivet inte omfattar sådana resor där en konsument själv

kombinerar transport- och inkvarteringstjänster med hjälp av t.ex. sökmotorer på en

webbplats, om inte en näringsidkare också har utfört visst arbete med att utforma

arrangemanget. Det finns därför inte något stöd för att genom en direktivkonform

tolkning av paketreselagens begrepp arrangemang ge det begreppet en sådan utvidgad

innebörd att denna typ av resor omfattas.

Slutsats

Enligt Patent- och marknadsdomstolen bör mot denna bakgrund begreppet

arrangemang i paketreselagen tolkas så att det förutsätter att näringsidkaren har utfört

ett visst mått av arbete med att utforma arrangemanget. För att resor där en konsument

själv kombinerar transport- och inkvarteringstjänster med hjälp av t.ex. sökmotorer på

en webbplats ska utgöra arrangemang enligt paketreselagen, bör det således krävas att

näringsidkaren har utfört något ytterligare arbete än att enbart tillhandahålla

sökmotorerna. Sådant arbete skulle t.ex. kunna bestå i att näringsidkaren i förväg

begränsar urvalet av hotell eller flyg eller på något sätt sorterar eller rangordnar de

sökresultat som visas för konsumenten.

Utgör de i målet aktuella resorna arrangemang enligt paketreselagen?

Patent- och marknadsdomstolen anser alltså att ett arrangemang enligt paketreselagen

bör förutsätta att näringsidkaren utför något mer arbete än att på en webbplats

tillhandahålla sökmotorer för flyg och hotell. Frågan blir då om Svenska Resegruppen

utför ett sådant mått av arbete att de i målet aktuella resorna får anses utgöra sådana

arrangemang.

Svenska Resegruppen tillhandahåller på webbplatsen Travelstart under fliken

"Flyg+Hotell" sökmotorer till dels olika Global Distribution Systems — t.ex. Amadeus

för Europa och Sabre för USA — för flyg, dels Expedia Affiliate Network för hotell. En

30


konsument kan boka och betala sin resa genom en tjänst på webbplatsen. Att

tillhandahålla sökmotorerna och betaltjänsten kräver datorkapacitet och kontinuerligt

systemunderhåll.

- har i förhör berättat att en konsument som vill köpa en resa själv får

fylla i relevanta parametrar beträffande destination, tidpunkt för av- och hemresa m.m.

Sökningen i Global Distribution Systems och Expedia Affiliate Network sker sedan

automatiskt. Svenska Resegruppen har inte gjort något urval när det gäller vilka flyg

och hotell som är sökbara. Svenska Resegruppen påverkar inte heller vilka flyg och

hotell som presenteras för konsumenten utan även det urvalet görs av aktuellt Global

Distribution System och Expedia Affiliate Network. Däremot kan konsumenten

påverka vilka flyg och hotell som visas genom att filtrera sökresultaten avseende t.ex.

pris, restid, rekommendationer från Tripadvisor eller hotellets läge.

Av förhöret med T har vidare framkommit att all information från

Global Distribution Systems och Expedia Affiliate Network visas oförändrad på

Travelstart. Orsaken till att fåne hotell presenteras vid en sökning på flyg och hotell

jämfört med en sökning på endast hotell är att Expedia Affiliate Network vid en

sökning på både flyg och hotell gör ett automatiskt urval av hotell baserat på

kundrecensioner från Tripadvisor avseende bl.a. hotellets läge i förhållande till

flygplatsen. Skälet till att Expedia Affiliate Network gör ett sådant urval är att det

annars skulle ta för lång tid att visa sökresultaten på webbsidan eftersom det är tekniskt

mer resurskrävande att söka på hotell i kombination med flyg.

Av KO åberopade utdrag från webbplatsen Travelstart visar att det på olika webbsidor

har angetts bl.a. att en konsument genom att boka flyg och hotell samtidigt kan få

"härliga rabatter på respriset" eller "upp till 50 % rabatt på hotellet". Det har dock

framkommit i målet att i de fall konsumenten erbjuds en rabatt vid bokning av flyg och

hotell så avser rabatten endast hotellpriset, och det är hotellen själva som erbjuder

rabatten genom Expedia Affiliate Network. Ett skäl till att en sådan rabatt erbjuds kan

31


vara att hotell som bokas i samband med flygresor avbokas mer sällan än hotell som

bokas separat.

Det framgår vidare av utdrag från webbplatsen Travelstart att priset på resor bestående

av flyg och hotell i de inledande stegen av bokningen anges gemensamt på

webbplatsen, men på den sista bokningssidan anges separata priser för flyg respektive

hotell samt ett totalpris. Dessutom presenteras i vissa fall väderprognoser i anslutning

till de olika resmålen. Enligt] hämtas dessa väderprognoser automatiskt

från Expedia. Svenska Resegruppen har dessutom angett att bolaget tillhandahåller viss

service till konsumenterna genom att t.ex. vidareförmedla information om försenade

och inställda flyg samt förmedla eventuella klagomål avseende hotell till Expedia

Affiliate Network.

Den tjänst som Svenska Resegruppen tillhandahåller under fliken "Flyg+Hotell" på

Travelstart består alltså i huvudsak av tillgång till en kombination av sökmotorer på en

webbplats för att boka transport och inkvartering samt en möjlighet att betala för resan

via Svenska Resegruppen. Därutöver tillhandahåller Svenska Resegruppen automatiskt

hämtade väderprognoser för vissa resmål. Genom förhöret med i d har

framkommit att Svenska Resegruppen varken har gjort något i förväg begränsat urval

av hotell eller flyg eller utför något eget arbete med att sortera eller rangordna

sökträffarna bland de flyg och hotell som visas för konsumenten. har

vidare berättat att den information som presenteras om t.ex. olika hotell på

webbplatsen automatiskt hämtas obearbetad från Expedia Affiliate Network.

Enligt domstolen innebär det ovanstående att Svenska Resegruppen inte kan anses

utföra något sådant arbete som krävs för att det ska vara fråga om ett arrangemang i

paketreselagens mening. I stället är det konsumenten själv som med hjälp av de

erbjudna sökverktygen ordnar sin egen kombination av transport- och

inkvarteringstjänst. Situationen skiljer sig från sådana kundanpassade, eller

skräddarsydda, resor där en arrangör ordnar en kombination av t.ex. transport- och

resetjänster enligt önskemål från en konsument (se ovan om Club-Tourmålet).

32


Svenska Resegruppen har visserligen tidigare marknadsfört resorna som paketresor.

Vid den bedömning som domstolen här gjort av den aktuella tjänsten är dock detta inte

en omständighet som är tillräcklig för att ändå anse paketreselagen tillämplig

(jfr artikel 3.2 i det nya paketresedirektivet där förekomsten av sådan marknadsföring

kan tillmätas avgörande betydelse).

Frågan om Svenska Resegruppens marknadsföring av de aktuella resorna som

paketresor har varit vilseledande i strid med marknadsföringslagen (2008:486) eller i

sig själv utgör en sådan omständighet som medför att bolagets avtalsvillkor har varit

oskäliga enligt AVLK är inte föremål för prövning i målet. KO har uttryckligen angett

att talan enbart grundar sig på paketreselagens tillämplighet.

Patent- och marknadsdomstolen gör sammanfattningsvis bedömningen att de resor

som Svenska Resegruppen säljer och marknadsför under fliken "Flyg+Hotell" inte

utgör sådana arrangemang som omfattas av 2 § paketreselagen. Eftersom

paketreselagen således inte är tillämplig på resorna kan käromålet inte bifallas.

Domstolen saknar vid denna bedömning anledning att pröva övriga frågor i målet.

Rättegångskostnad

Målet avser förbud mot avtalsvillkor enligt 3 § AVLK. Enligt tidigare gällande rätt

fanns det inte någon möjlighet att döma ut ersättning för rättegångskostnad i sådana

mål (se t.ex. MD 2010:10). I samband med att målet den 1 september 2016

överlämnades från Marknadsdomstolen till Patent- och marknadsdomstolen började

målet dock handläggas enligt rättegångsbalken (3 kap. 1 § lagen [2016:188] om patent-

och marknadsdomstolar). Samtidigt infördes en ny bestämmelse i 9 b § AVLK som

klargör att det är bestämmelserna om rättegångskostnad i tvistemål enligt 18 kap.

rättegångsbalken som ska tillämpas.

Det följer av allmänna principer när det gäller processrättslig lagstiftning att nya regler

blir tillämpliga genast efter ikraftträdandet. Något undantag från denna princip har inte

33


gjorts när det gäller de nu aktuella lagändringarna (prop. 2015/16:57 s. 277 f.). De nya

reglerna ska således tillämpas fullt ut. Svenska Resegruppen har därför som vinnande

part rätt till ersättning för rättegångskostnad i den utsträckning kostnaden skäligen

varit påkallad för tillvaratagande av partens rätt (18 kap. 1 och 8 §§ rättegångsbalken).

Svenska Resegruppen har yrkat ersättning med 621 000 kr avseende ombudsarvode för

392,5 timmars arbete. KO har godtagit ett belopp om 310 000 kr som skäligt i sig.

Frågan om de i målet aktuella resorna har omfattats av bestämmelserna i

paketreselagen får anses ha varit av relativt stor betydelse för Svenska Resegruppen.

Målet har dock främst rört en begränsad rättsfråga och inte varit särskilt omfattande.

Med hänsyn till detta anser domstolen att Svenska Resegruppen är skäligen tillgodosett

med det av KO godtagna beloppet.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 401 PMD)

Överklagande, ställt till Patent- och marknadsöverdomstolen, ska ha inkommit till

Patent- och marknadsdomstolen senast den 20 juni 2017. Prövningstillstånd krävs.

Anders Dereborg Jeanette Bäckvall Daniel Severinsson

SVERIGES DOMSTOLAR

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - DOM I TVISTEMÅL

DV

401

PM

D •

201

6-0

8 • Pr

oduc

erat

av

Dom

s tol

sver

ket

Den som vill överklaga Patent- och marknadsdom-stolens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till Patent- och marknadsdomstolen. Överklagandet prövas av Patent- och marknads-överdomstolen.

Överklagandet ska ha kommit in till Patent- och marknadsdomstolen inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. an-slutningsöverklagande) även om den vanliga ti-den för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till Patent-och marknadsdomstolen och det måste ha kommit in till Patent- och marknadsdomstolen inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslut-ningsöverklagandet prövas.

Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte nå-gon möjlighet till anslutningsöverldagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i Pa-tent- och marknadsöverdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Patent- och mark-nadsöverdomstolen lämnar prövningstillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som Patent- och marknadsdomstolen har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som Pa-tent- och marknadsdomstokn har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning-en att överklagandet prövas av högre rätt, el-ler

4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd inte meddelas står Patent-och marknadsdomstolens avgörande fast. Det är

därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till Patent- och marknadsöverdom-stolen varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om

1. den dom som överklagas med angivande av Patent- och marknadsdomstolen samt dag och nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna be-nämns klagande respektive motpart,

3. den ändring av Patent- och marknadsdom-stolens dom som klaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende Patent- och marknadsdom-stolens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,

5. de omständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas, samt

6. de bevis som åberopas och vad som ska styr-kas med varje bevis.

Har en omständighet eller ett bevis som åberopas i Patent- och marknadsöverdomstolen inte lagts fram tidigare, ska klaganden förklara anledningen till varför omständigheten eller beviset inte åbero-pats i tingsrätten. Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagan-det. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att motparten ska infinna sig personligen vid huvudförhandling i Pa-tent- och marknadsöverdomstolen.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud.

Ytterligare upplysningar lämnas av Patent- och marknadsdomstolen. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.

www.domstot.se

Om ni tidigare informerats om att förenklad del-givning kan komma att användas med er i må-let/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

www.domstot.se

Om ni tidigare informerats om att förenklad del-givning kan komma att användas med er i må-let/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagat avgörandet dit.

www.domstol.se

stockholms tingsrÄtt dom stockholm - … stockholms tingsrÄtt patent- och marknadsdomstolen mål...

Documents