SUMAR ȘI FRAGMENTE STUDII ȘI COMUNICĂRI DE ETNOLOGIE

TOM XXVIII

Sumar SCE XXVIII/2014

Folclor-Etnologie-Antropologie

Iorgu PETRESCU, Angela PETRESCU, Ethnographic collection donated by dr. Hilarius

Mitrea

to the museum of natural history from Bucharest

Virtudes ATERO BURGOS, La ruptura de fronteras en la cultura popular

Gherasim RUSU TOGAN, Tămăduirea şi nevoia de „alb”: alte dimensiuni ale omului

din Carpaţi

Ana GRAMA, Ion Mușlea și scrisorile de acasă (1921-1925)

Andreea BUZAȘ, Rezervaţii de arhitectură vernaculară

Alina Geanina IONESCU, Radu Florescu (13.XII.1931-7.IX.2003). Profesorul.

Arheologul. Muzeograful

Ana GRAMA, La a cincea întâlnire cu domnul profesor Radu Florescu

Nicolae CONSTANTINESCU, Instrumente de lucru în folcloristica românească: stadiul

actual

Ioan Ovidiu ABRDUAN, Cristina Maria DANEASA, O icoana a Încoronării Sfintei

Fecioare, din patrimoniul bisericii “Sfânta Paraschiva” de la Răşinari : istoric si

restaurare

Emilia MARTIN, Din activitatea ştiinţifică a românilor din Ungaria

*** Junii Sibiului – 70 de ani. Grupaj omagial: Theodor Vasilescu, Elise Stan, Iuliana

Tudor, Marin Barbu, Eugenia Florea, Ioan Cindrea

Ilie MOISE - Junii Sibiului 70

Narcisa ȘTIUCĂ, Ioan Macrea și Junii săi

Silvia MACREA - Spectacolele de teatru muzical coregrafic ale Ansamblului Folcloric

Profesionist Cindrelul – Junii Sibiului

Cozmina COSTINIUC – Obiceiuri de nuntă în repertoriul Ansamblului folcloric

profesionist Cindrelul – Junii Sibiului

Maria BARNA – Junii Sibiului - un brand pentru cultura tradițională românească

Aniversări

Centenar Tiberiu Alexandru (1914-1997) (Ioan LUPAȘCU)

Eugenia Florea 65 (Ilie MOISE)

Marianne Mensil 70 (St. DORONDEL)

Gh. Deaconu 70 (Ioan St. LAZĂR)

Comemorări

In memoriam Marioara Murărescu (Elize STAN)

Note și recenzii

Ioan Godea, Biserici de lemn din România (Andreea BUZAȘ)

Emilia Martin, Românii din Ungaria. Studii de etnologie (Gabriela Panțel)

Loredana Maria Baba, Ernesto de Martino … (Ilie Moise)

Nicolae Constantinescu, Atlasul etnografic român, vol. V, coord.: Ion Ghinoiu.

Cronica – rubrică realizată de Andreea BUZAȘ

Plantele în proverbe româneşti

Constantin DRĂGULESCU

Profesor dr. – Facultatea de Ştiinţe, Universitatea

„Lucian Blaga” Sibiu, e-mail: ctindrg@yahoo.com

Abstract: Plants in Romanian proverbs

Proverbs are succinct enunciations that concentrate in just a few words a diversified human

typology, tackled from the vantage point of appearance, ethics, social-cultural stance etc. Of the

several thousand Romanian proverbs and sayings that I have collected so far, over 360 include

some reference to plants from 75 species. Most proverbs refer to generic plant names such as

flower, grass, (fruit) tree, weed, thistle or bramble. An analysis of such proverbs shows that half

of them express observations regarding the morphology, physiology (particularly phenology), or

the ecology of certain species (whether wooden or grassy, cultivated or wild). They are given in

such a manner that turns them into: (potential) knowledge; moral precepts; culture (including

agriculture, but especially horticulture and its branches: fruit and flower growing, viticulture, or

vegetable growing); science (biology, ecology, medicine, dendrology) and so forth. One fifth of

all proverbs indicate, via metaphors, physical and behavioural flaws that are either hereditary or

not. The most frequent subjects are foolishness and ignorance (which lead to failure), ugliness,

laziness (and its consequence, poverty), dishonesty, ungratefulness, impudence, intemperance,

boastfulness, greed, witchcraft etc. Some proverbs reflect people's qualities, such as kindness,

knowledge or skill, understanding, kindness, patience – features that sometimes go unappreciated

by other people. One tenth of the proverbs are in the form of advice, teachings, or brief lessons in

agriculture, behaviour (including ecological self-conduct). There are then proverbs that express a

perception of false images or situations, or unpredictable happenings, surprises.

Key words: România, analysis proverbs with plants

Proverbele sunt enunţuri succinte care conţin o constatare, un sfat, o recomandare

ori învăţătură, o regulă de viaţă sau de comportament. Ele concentrează în câteva cuvinte

o variată tipologie umană abordată atât sub aspect fizionomic cât şi etic, socio-cultural

etc. Multe dintre ele sunt reuşite realizări literare, minunate metafore („Linişte de auzi

cum creşte iarba”), inspirate comparaţii („Ca puiul cucului, pe creanga nucului”) în care

caracteristicile unor specii de plante şi animale sunt transferate asupra oamenilor. Sunt

scurte (au cel mai adesea 5-10 cuvinte) pentru a fi ţinute minte uşor, iar dacă sunt mai

lungi, sunt în versuri (cu rimă).

Între miile de proverbe sau zicători româneşti culese până acum, am identificat

peste 360 care conţin nume de plante apaţinând la 75 de specii. Cele mai multe

înglobează fitonimele generice precum floare, iarbă, copac, pom, buruiană, spin,

mărăcine ş.a. Dintre numele de plante care apar doar o dată, de două ori notăm: iarba

fiarelor, smochină, piersic, frăsinel, cer, ghiocel, nap, ghiorghine, alune, afinar, trufe,

carpen, alac, fusoi, ochiul boului, spanac, muşcată, cătină, chiparos ş.a..

Am încercat să grupăm aceste proverbe dar am întâmpinat greutăţi din cauza

polisemantismului proverbelor. De altfel, nu s-a reuşit până acum o ordonare adecvată a

proverbelor, numai simple clasificări tematice sau alfabetice.

Analizând proverbele care conţin fitonime am remarcat că jumătate dintre ele sunt

constatări rezultate din observarea morfologiei, fiziologiei (mai ales fenologiei), ecologiei

unor specii (lemnoase şi ierboase, cultivate şi sălbatice). Acestea sunt astfel prezentate

încât devin (potenţiale) noţiuni, precepte de morală, cultură (încluzând aici şi agricultura,

mai ales horticultura cu ramurile ei, pomicultura, floricultura, viticultura, legumicultura),

ştiinţă (biologie, ecologie, medicină, dendrologie) ş.a. Ex. (proverbele scrise cu litere

cursive sunt culese de autor şi sunt semnalate, aici, pentru prima dată):

„Adeseori te înşeli dacă te iei după scoarţa copacului”.

„Albina cea bună nu se pune pe o floare veştejită”.

„Azi mlădiţă de tufan, mâine coadă de ciocan”.

„Boala de om se leagă ca viţa de par”.

„Carpenu-i lemnul dracului”.

„Câte flori sunt pe pământ, toate se duc în mormânt”.

„Ce ştie ţăranul ce-i şofranul”.

„Cei mai frumoşi ghiocei prin mărăcini se găsesc”.

„Cine culege trandafiri, se-nghimpă” cu varianta „Cine va culege mure, înţepături o

să-ndure”.

„Cine seamănă spini, spini culege”.

„Cine simte vre-o duroare poartă floare-n legătoare”.

„Copacul când cade, toţi se pun cu topoarele pe el”.

„Copacul când înfrunzeşte, pe mulţi adumbreşte” cu varianta „Sub copacul frumos mulţi

se adăpostesc”.

„Copacul care scârţâie nu cade degrabă”.

„Copacul cel mare când cade, multe ierbi zdrobeşte sub el” cu varianta „Copacul mare

de se fărâmă şi p-alţii mici dărâmă”.

„Copacul cu rădăcini adânci nu se teme de furtună”.

„Copacul pe vârf de munte urcat, e de vânturi clătinat”.

„Crinul în gunoi de tot se usucă”.

„Cu o buruiană, scoţi boala afară”.

„Cu o floare nu se face primăvară”.

„Dacă nu semeni în mai, nu mai mănânci mălai”.

„De mânci prune, curul te spune”.

„De multe ori dintr-un mărăcine iese un trandafir, iar din trandafir iese un mărăcin”

„De pofteşti alune, du-te la pădure”.

„Din stejar, stejar răsare”.

„După poamă se cunoaşte pomul şi după faptă omul” cu varianta „Copiii după părinţi ca

poamele după pom”.

„Grădina la drum cu flori, mărită fata uşor”.

„Fân bun din iarbă proastă nu iasă”.

„Fata-i ca salcia, unde o pui, acolo se prinde” cu varianta „Ţăranu-i ca răchita, unde-l pui

îi prieşte”.

„Femeia stearpă e ca pomul fără roade”.

„Fiece trandafir cu ghimpele lui” cu varianta „Toată buruiana cu umbra ei”.

„Floarea cu floare dragoste are”.

„Floarea de cum se deschide se vede ce rod dă”.

„Floarea neudată, moare”.

„Fructul nu cade departe de pom”.

„Şi o buruiană îi bună de rană” cu varianta „Hreanul încă e bun de leac”.

„Iarba rea nu piere” cu varianta „pirul nu-l poţi stârpi” şi „Rău ca pirul”.

„În pomul fără poame, nimeni nu aruncă cu piatra”.

„La vijelii copacii cei mari jos cad, iar buruienile pe loc rămân”.

„Mai de folos alacul decât macul”.

„Mai mulţi mărăcini decât trandafiri”.

„Când înfloare-un spin, se face trandafir”.

„Mărul mare şi frumos, înauntru-i viermănos”.

„Merele putrede strică pe cele bune”.

„Mila de la străin(i) e ca umbra de la spin(i)”.

„Multe flori sunt pe lume dar nu toate au miros” cu varianta „Nu toate florile dau miere”

şi „Toţi copacii înfrunzesc dar nu toţi dau roade”.

„Mulţi copaci, multe vifore şi vânturi sprijinesc/stăvilesc”.

„Musca trece peste flori şi se pune pe balegă”.

„Nici răchita pom de bute, nici mojicul om de frunte” cu varianta „Nici salcia pom, nici

cămătarul om”.

„Nu poţi ţine doi pepeni/bostani într-o mână”.

„Omul se deprinde cu răul ca viermele-n hrean”.

„Oricât de înalt copacul, tot pe pământ îi cad frunzele”.

„Până nu plouă, nu se fac ciupercile”.

„Pe cărarea bătută nu creşte iarbă” .

„Pierzi via, pierzi şi vinul”.

„Ploaia de mai face mălai”.

„Plopu-i voinic da nu-i bun de nimic” cu varianta „Plopul e mare dar poame n-are”.

„Pomii cu mult rod au crengile rupte”.

„Pomul pădureţ, pădureţe face”.

„Răchita oricât ai îngriji-o tot lemn netrebnic rămâne” cu varianta „Salcia cât să căzneşti

pom nu poţi să altoieşti”.

„SpanacLăptuci mânci, spanac/lăptuci poţi”.

„Stejaru-i mare dar ghinda i-o mănâncă porcii” cu varianta „Şi plopul e înalt dar îl

spurcă ciorile”.

„Şi capră sătulă şi curechi întreg (nu se poate)”.

„Şi c-o floare şi cu zece, primăvara tot se trece”.

„Şofran nu poţi găsi în orice băcănie”.

„Şofranul nu-i păsulă”.

„Toată buruiana-i de leac”.

„Trestia care se pleacă vântului, niciodată nu se frânge”.

„Un arbore nu face pădure”.

„Un miros dă florăria, ş-altul bălăria”.

Urzica-i mâncarea săracului”.

„Vântul la pământ n-aruncă buruieni, ci pe cei mai mari copaci”.

„Varza nu se învoalve cu o foaie”.

„Vijelia culcă şi trestia şi stejarul”.

O parte dintre aceste zicători sunt adevărate sfaturi, învăţături, scurte lecţii de

agricultură, de comportament, inclusiv conduită ecologică. Ex.:

„Alege neghina din grâu”.

„Bate nucile până nu pică frunza”.

„Buruiana cu rădăcină se scoate”.

„La Crăciun, butuc de gorun”.

„Când înfloreşte mărul atunci să începi a ara” cu varianta „Când înfloreşte porumbarul,

atunci seamănă porumbul/cucuruzul”.

„Când clocoticiul zornăieşte, atunci coseşte”.

„Cu cei mari nu mânca cireşe, nici nu te trage-n degete”.

„La pomul lăudat să nu te duci cu sacul (mare)”.

„Nu da grâul pe mălai”.

„Nu mânca sămânţa de in că rămâi dezbrăcat”.

„Nu rupe floarea dacă vrei să vezi rodul ei”.

„Nu sta ca spinele-n ochi”

„Nu strica orzul pe gâşte”.

„Nu tăia pomul să-i culegi rodul”.

„Nu te amesteca/băga ca pătrunjelul/mărarul în toate (bucatele)”.

„Nu te sui pe tei jupuit”.

„Nu te urca-n pomi străini (că vei fi muşcat de câini)”.

„Nu vinde castraveţi grădinarului (când el îi aruncă peste gard)”.

„Păzeşte floarea ca să ai rod”.

O cincime dintre proverbe redau, metaforic, tare fizice şi comportamentale,

ereditare sau nu. Cel mai adesea sunt evidenţiate prostia şi nepriceperea (care conduc la

nereuşite), urâţenia, lenea (cu consecinţa ei, sărăcia), necinstea, nerecunoştinţa,

obrăznicia, necumpătarea, lăudăroşenia, lăcomia, vrăjitoria ş.a. Ex. :

„A da năvală ca porcul la dovleac”.

„A dat foc la codru să prindă pe lotru”.

„A făcut şi Vişa grâu din călcâie până-n glezne”.

„A fost la moară, şi s-a întors cu grăunţele în poală”.

„A legat calul de coada ciupercii”.

„A mâncat ciuperci (nebune)”.

„A mâncat fusoi şi dă vina pe noi”.

„A omorât sticleţii că mâncau scaieţii”.

„A semănat castraveţi şi au răsărit scaieţi” cu varianta „A semănat ochiul boului şi-a

cules sula calului”.

„A văzut o floare şi s-a apucat să are”.

„Adam a mâncat mărul şi nouă ni se străpezesc dinţii”.

„Află spini în coleşă/mămăligă”.

„Frumos ca crinul, amar ca pelinul”.

„Are capul ca dovleacul” cu varianta „Cap de bostan”.

„Are iarba fiarelor” cu varianta „Are băţ de dârmoz”.

„Aseamănă talpa gâştei cu floarea soarelui”.

„Azi o ceapă, mâine o iapă, poimâine herghelia toată”.

„Casa nemăturată, dar în geam, muşcată”.

„Caută afinar în Bărăgan” cu varianta „S-a căţărat în fagi după fragi”.

„Caută nod în papură”.

„Când o face salca mere şi răchita micşunele/patlagele”.

„Cere smochine rupte din pomii Rusalimului”.

„Creşte iarba pe sub el”.

„Cu unii mamă bună, cu alţii mătrăgună”.

„De parcă el/ea a pus coada la prună”.

„Drept ca curpenul”.

„E ca cimbrul în toate”.

„E îmbrăcat ca un nap din călcâie până-n cap”.

„Face pe mortul în păpuşoi”.

„Fân bun din iarbă proastă nu iasă”.

„Frumoasă grădină dar gardu-i de cătină”.

„Iute ca piperul”.

„Îl trimiţi după surcele, el vine cu floridele”.

„La el pe ogor, doar mohor”.

„La vremea de bătrâneţe, mănâncă mere pădureţe”.

„Mănâncă gheorghinele şi îngână măslinele”.

„Măritată cu floarea-n cur”.

„Nalt ca bradul, prost ca gardul”.

„Neghină-n grâu”.

„Nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i pute”.

„Nu face nici cât o ceapă degerată”.

„O dă după piersic/cireş/corcoduş”.

„Pică pară mălăiaţă în gura lui nătăfleaţă”.

„Prost grădinar cel ce taie din rădăcină orice pom”.

„Prostul taie pomul să-i mănânce rodul”.

„Rău ca pirul”.

„S-a suit scroafa-n copac/salcie”.

„Se-nfoaie ca varza”.

„Spun nucile că din rodul lor sunt migdalele”.

„Stă ca un spine/ghimpe în ochi”.

„Strică orzul pe gâşte, când iarba-i pân' la genunche”.

„Trufele de porci sunt mâncate”.

„Umblă frunza frăsinelului”.

Sunt şi proverbe care oglindesc calităţi ale oamenilor: bunătate, pricepere,

înţelegere, omenia, răbdarea, calităţi, uneori, neapreciate de cei din jur. Ex.:

„Bun de pus cu perje”.

„Căutată ca iarba de leac”.

„Cireşele trec dar obrazul rămâne”.

„Cu vreme şi cu răbdare şi frunza de dud se face mătase”.

„Din stejar, stejar răsare”.

„Doctorul bun ştiinţa în cap, iar ierbile în câmp le are”.

„E busuioc de pus la icoane”.

„Eu îl trimit la foc şi el mi-aduce busuioc”.

„Isteţ doar cu pădureţ”.

„Mirosul vinde chiparosul”.

„Omul bun, ca pomul de lângă drum”.

„Omul inimos ca un pom frumos: te umbreşte, te hrăneşte, te-ncălzeşte”.

„Păcat de floare că-i în spini”.

„Poama bună porcii o mănâncă”.

„Pom cu rod nimerit la un nerod”

„Pomii cu mult rod au ramurile rupte”.

„Stejarul bun dă mlădiţă trainică”.

„Sub copacul frumos mulţi se adăpostesc”.

„Şi plopul e înalt dar îl spurcă ciorile”.

„Şofranul nu-i păsulă”.

„Varza nu se învoalve cu o foaie”.

Există şi proverbe care se referă la receptarea de false imagini/chipuri/situaţii sau

la întâmplări neprevăzute, surprize. Ex.:

„A fost la mure o dată ş-a venit cu rochia spartă”.

„A umblat după ciuperci şi-a dat peste pufuleţi”.

„Dai cu puşca în ciuperci şi (în)nimereşti în castraveţi”.

„De departe trandafir, de aproape borş cu ştir”.

„Toanta la lumânare pare floare”.

Proverbele sunt, aşadar, o altă „producţie” populară în care se regăsesc aspecte ale

etnobotanicii.

Bibliografie

Candrea, I.A., 1912, Proverbe şi zicători, Bucureşti

Hinţescu, C.I., 1985, Proverbele românilor, Edit. Facla Timişoara

Muntean, G. (ed.), 1984, Proverbe româneşti, Edit. Minerva Bucureşti

Pann, A., 1976, De la lume adunate şi iarăşi la lume date, Edit. Albatros Bucureşti

Zanne, A.I., 1895-1903, Proverbele românilor, I-X, Bucureşti.

LA RUPTURA DE FRONTERAS EN LA CULTURA POPULAR1

Virtudes ATERO BURGOS

Universidad de Cádiz

virtudes.atero@uca.es ABSTRACT

Aunque en la actualidad se ha abandonado la idea romántica de que la literatura popular es

un fenómeno eterno y atemporal, el mito del Volksgeist, como tantos otros mitos románticos, ha

pervivido hasta hoy, al menos en España. Sobre todo a partir del establecimiento del estado de las

autonomías, ha vuelto a resurgir con fuerza la idea de que las manifestaciones literarias populares son

la expresión genuina del pueblo, una de sus señas de identidad, adscritas a una frontera determinada,

que las hace distintas a las de otros países y definidoras de un carácter nacional. La autora demuestra

con este trabajo, a través de un minucioso análisis del romance de Albaniña, que, por el contrario, la

literatura popular es un producto transnacional y multicultural, adaptado a sucesivos presentes,

proyectado al futuro y en continua reelaboración.

Although it has now abandoned the romantic notion that popular literature is an eternal

and timeless phenomenon, the myth of Volksgeist, like so many romantic myths, has survived

until today, at least in Spain. Especially since the establishment of the autonomous state has re-

emerged forcefully the idea that popular literary manifestations are the true expression of the

people, one of its hallmarks, attached to a fixed boundary, which makes them different to those of

other countries and defining a national character. The author demonstrates in this work, through a

careful analysis of Albaniña romance, which, by contrast, popular literature is a transnational and

multicultural product adapted to successive present, projected into the future and constantly

reworking.

RESUMEN

Aunque en la actualidad se ha abandonado la idea romántica de que la literatura popular es

un fenómeno eterno y atemporal, el mito del Volksgeist, como tantos otros mitos románticos, ha

pervivido hasta hoy, al menos en España. Sobre todo a partir del establecimiento del estado de las

autonomías, ha vuelto a resurgir con fuerza la idea de que las manifestaciones literarias populares son

la expresión genuina del pueblo, una de sus señas de identidad, adscritas a una frontera determinada,

que las hace distintas a las de otros países y definidoras de un carácter nacional.

La autora demuestra con este trabajo, a través de un minucioso análisis del romance de

Albaniña, que, por el contrario, la literatura popular es un producto transnacional y multicultural,

adaptado a sucesivos presentes, proyectado al futuro y en continua reelaboración.

REZUMAT

1La ruptura de fronteras en la cultura popular fue expuesto, como ponencia el 13 de marzo de 2009, en el

Curso intensivo: EUROPA Y SUS FRONTERAS: LAS FRONTERAS DE EUROPA EN EL PASADO Y

EL PRESENTE, realizado con el apoyo de la DG EAC de la Comisión Europea por el Arbeitskreis

Spanien - Portugal - Lateinamerika y el Lehr- und Forschungszentrum Lateinamerika de la Universität zu

Köln en cooperación con la Università degli Studi di Bergamo, la Universidad de Cádiz, la Universidad

Carlos III de Madrid, Universitatea Babeș-Bolyai de Cluj-Napoca, la Universidad de Granada, la

Universytet Jagielloński w Krakowie, la Universitat Politècnica de València, la Universitat Pompeu Fabra

de Barcelona y la Universidad de Sevilla y celebrado en la Universität zu Köln del 7 al 17 de Marzo de

2009.

Cu toate că în prezent a fost abandonată ideea romantică conform căreia literatura populară

ar fi un fenomen etern și atemporal, mitul Volksgeist - ca multe alte mituri romantice - a supraviețuit

până azi, cel puțin în Spania. Odată cu întemeierea statelor naționale a reînviat ideea că manifestările

literaturii populare sunt expresia genuină a poporului, unul dintre semnele lui de identitate, proprii

unui spațiu determinat, care le distinge de alte țări, și este definitoriu pentru caracterul național. Pe

baza unei analize minuțioase a romanței Albaniña, autoarea demonstrează că, dimpotrivă, literatura

populară e un produs transnațional și multicultural, adaptat mereu la prezent, orientat spre viitor și în

continuă reelaborare.

El tema elegido para este curso, las fronteras de Europa en el pasado y en el

presente, resulta imprescindible para seguir profundizando en la finalidad básica del

proyecto que nos reúne, la necesidad de enfocar hoy la identidad cultural europea como un

proceso hacia el futuro. Ya no son válidos los esquemas del pasado, estamos ante una

situación radicalmente nueva: el territorio europeo ha sobrepasado sus fronteras

tradicionales, han aparecido nuevas tradiciones culturales, hay, pues, que construir y

asumir nuevas formas identitarias, nuevos cauces de dialogo para asegurar la convivencia

en esta nueva Europa.

Confío en que el tema del que me voy a ocupar, el de la literatura popular española

(tomada, en muchos casos, como parte fundamental de la identidad de los pueblos), pueda

contribuir de algún modo a esta reflexión.

No cabe duda de que fueron los románticos, influenciados por el naturalismo

roussoniano del siglo XVIII y alentados por los nacientes nacionalismos europeos, los

primeros que definieron el concepto de poesía popular. Desde Herder, su verdadero creador,

pasando por Goethe, los hermanos Schlegel, los hermanos Grimm y tantos otros literatos y

filósofos, todos partían de la antinomia naturaleza-civilización. Para ellos, la poesía artística

(Kunstpoesie) es individual, personal, diferenciada, solitaria, tiene un autor de nombre

conocido, tiende al artificio, a la retórica, mientras que la poesía popular es todo lo contrario

es Naturpoesie. Es colectiva, manifestación genuina de cada pueblo en su etapa más pura,

eterna, atemporal, espontánea, emotiva; no usa ni artificio ni retórica. Su lenguaje es el de la

naturaleza; sencillo y sin adornos, simple e ingenuo. Es, en suma, naturaleza sin arte y arte

sin arte. Todo esto dicho como el máximo elogio, ya que para ellos la poesía popular era la

única poesía verdadera, la primigenia. Estas ideas, motivo de apasionadas discusiones

científicas durante más de un siglo, están hoy plenamente superadas, pero el mito del

Volksgeist, creado por Herder, -poesía popular como manifestación del alma colectiva de un

pueblo, del genio nacional-, ha pervivido hasta hoy, como tantos otros mitos románticos2.

Aunque en la actualidad se ha abandonado la idea de llegar a una definición única de

poesía popular (quizá porque se entiende que no es un fenómeno eterno y atemporal sino -

como todo hecho de cultura- un fenómeno histórico), y lo que ahora interesa son los modos

de creación y de difusión de este tipo de literatura, el papel que juegan en ella el individuo y

la colectividad, su frecuente interacción con la poesía culta, etc., es cierto que, al menos en

España, sobre todo a partir del establecimiento del estado de las autonomías, ha vuelto a

resurgir con fuerza la idea de que las manifestaciones literarias populares son la expresión

genuina del pueblo, una de sus señas de identidad, adscritas a una frontera determinada, que

las hace distintas a las de otros países y definidoras de un carácter nacional. Sobre este

2 Para estas cuestiones, Cfr. por ejemplo Frenk Alatorre, Margit: Las jarchas mozárabes y los comienzos de

la lírica románica, México, El Colegio de México, 197, pp. 9-43.

asunto querría detenerme en estas líneas.

Dentro de la diversidad genérica que comprende lo oral, voy a centrarme en su

género más privilegiado: el Romancero. Su extraordinaria pervivencia de más de seis

siglos, su dilatada dimensión espacial (los pueblos que hablan español, portugués, catalán

y judéo-español de todos los continentes), su variedad temática y los miles de textos

reunidos hoy, la configuran como el corpus de poesía tradicional, almacenado en la

memoria y transmitido oralmente, más rico del mundo.

Si para los teóricos románticos, los romances participaban del carácter popular de la

poesía lírica, es decir, eran considerados poesía primitiva, natural, anteriores a los poemas

épicos, la base colectiva y popular sobre la que después poetas de oficio construirían las

epopeyas, hoy, la especificidad del Romancero como producto literario reside en su

condición de género tradicional.

Como es sabido, la esencia del texto tradicional reside en que su vitalidad depende

de su capacidad para pervivir en variantes. Una obra tradicional rehúye la repetición

mimética: olvidado su autor inicial, los cantores, al considerarla como algo propio, la

cambian, la modifican, la recrean para adaptarla a sus propios gustos, a sus propias

convicciones éticas, a sus propias circunstancias culturales, y así de generación en

generación, de siglo en siglo, de lugar en lugar. En suma, vive entre el recuerdo y la

imaginación.

Y son precisamente estas dos fuerzas -la herencia y la innovación- los motores que

rigen toda transmisión tradicional. La obra tradicional tiene mucho de materia heredada. La

herencia actúa como canal primordial por el que el colectivo recibe la obra; pero una vez

recibida, el mismo colectivo humano se permite actualizarla, ponerla en presente, adecuarla

a sus propias necesidades, hasta hacer que exprese las inquietudes más inmediatas del grupo

que la emplea. Y esto es posible porque -en palabras de D. Catalán- “Todo poema

tradicional es, por esencia, una estructura ‘imperfecta’ que busca dinámicamente su

‘perfección’, mediante el desarrollo de posibilidadespoéticas contradictorias, que

preexisten en potencia en el estado anterior del texto3”

Lo específico del poema tradicional es, pues, su apertura, el tratarse de un sistema en

continua renovación, porque para sobrevivir necesita de una adaptación al medio en el que

se transmite. Pero el poema, a pesar de estos continuos cambios, de esta perpetua

renovación, sigue siendo siempre el mismo. “El poema que ahora y aquí se canta no es otro

que el que se cantó ayer o se cantará mañana, o se canta, cantó o cantará allí (en cualquier

otro lugar de su área de difusión)4”. Cada versión de un romance es, pues, la manifestación

fugitiva de un mismo poema, creado mediante la colaboración de múltiples cantores-

autores.

Veamos, por ejemplo, dos versiones diferentes del mismo romance, el de Albaniña o

La adúltera. Una del siglo XVI y otra de la tradición oral moderna gaditana, concretamente

de Jerez de la Frontera de 1986. Es decir, un mismo romance recreado por cantores

diferentes, en tiempos diferentes y en diferentes espacios:

1

3 Catalán, Diego: "Memoria e invención en el Romancero de tradición oral" (I), Romance Philology, XXIV,

1 (1970), pp. 1-25, cit. en pp. 18-19. 4 Catalán, Diego con la colaboración de Jesús Antonio Cid, Beátriz Mariscal, Flor Salazar, Ana Valenciano,

y Sandra Robertson: Catálogo General del Romancero Pan-hispánico I.A. Teoría General y Metodología,

Madrid, SMP-Gredos, 1984, p. 22.

-Blanca sois, señora mía, más que el rayo del sol,

¿Si la dormiré esta noche desarmado y sin pavor?

Que siete años había, siete, que no me desarmo, no,

más negras tengo mis carnes que un tiznado carbón.

-Dormidla, señor, dormidla, desarmado sin temor,

que el conde es ido a la caza a los montes de León.

-Rabie le mate los perros y águilas el su halcón,

y del monte hasta casa a él arrastre el morón.-

Ellos en aquesto estando su marido que llegó:

-¿Qué hacéis, la blanca niña, hija de padre traidor?

-Señor, peino mis cabellos, péinolos con gran dolor,

que me dejéis a mí sola y a los montes os vais vos.

-Esa palabra, la niña, no era sino traición:

¿Cuyo es aquel caballo que allá bajo relinchó?

-Señor, era de mi padre, y envióslo para vos.

-¿Cuyas son aquellas armas que están en el corredor?

-Señor, eran de mi hermano, y hoy os las envió.

-¿Cuya es aquella lanza, desde aquí la veo yo?

-Tomadla, conde, tomadla, matadme con ella vos,

que aquesta muerte, buen conde, bien os la merezco yo5.

2

Mañanita, mañanita, mañana de San Simón

se pasea un caballero, hijo del emperador,

con su guitarra en la mano cantándole esa canción.

Y estaba una señorita sentadita en su balcón,

muy peinada, muy lavada, con un poco de arrebol.

-¡Quién durmiera conti',luna! ¡Quién durmiera conti', sol!-

Y la niña le contesta: -Venga usté una noche o dos.

Mi marido no está en casa, está en los montes de León;

para que no vuelva más le echaré una maldición:

cuervos le saquen los ojos, águilas el corazón,

y los perros con que caza lo saquen en procesión.-

Y estando en estas razones a la puerta que llamó,

la niña ha bajado a abrirle mudadita de color.

-O tú tienes calentura o tú tienes mal de amor.

-Ni yo tengo calentura ni yo tengo mal de amor,

se me han perdido las llaves de tu lindo comedor.

-Si las tuya(s) eran de plata, de oro las tráigo yo.-

Y estando en estas razones pa la cuadra que miró:

-¿De quién es ese caballo que en mi cuadra veo yo?

-Tuyo, tuyo, dueño mío, que mi padre te lo dio

pa que vayas a cazar a los montes de León.

-Viva tu padre cien años que caballo tengo yo,

cuando yo no lo tenía, tu padre no me lo dio.-

5 Rodríguez Moñino, Antonio: Cancionero de Romances (Anvers, 1550), Madrid, Castalia, 1967, p. 317.

Y estando en estas razones pa la percha que miró:

-¿De quién es esa escopeta que en mi percha veo yo.

-Tuya, tuya, dueño mío, que mi padre te la dio

pa que vayas a cazar a los montes de León.

-Viva tu padre cien años que escopeta tengo yo,

cuando yo no la tenía tu padre no me la dio.-

Y estando en estas razones pa la percha que miró:

-¿De quién es ese sombrero que en mi percha veo yo?

-Tuyo, tuyo, dueño mío, que mi padre te lo dio

pa que fueras a la boda de mi hermano Juan León.

-Viva tu padre cien años que sombrero tengo yo,

cuando yo no lo tenía tu padre no me lo dio.-

Y estando en estas razones pa la cama que miró:

-¿Quién es ese caballero que en mi cama veo yo?

-El hijo de la vecina que jugando se durmió.-

La ha cogido de la mano y al padre se la entregó.

-Aquí tiene usté a su hija que me ha jugado traición.

-Haga usted lo que usted quiera que la iglesia se la dio.-

La ha cogido de la mano y al campo se la llevó,

le ha dado tres puñaladas, le ha partido el corazón.

La niña murió a la una y el caballero a las dos,

y el otro, por ser tunante, en el presidio se vio6.

El género, como la lengua viva en la que se sustenta, siempre es actual. El

romancero que hoy se canta no es, pues, una reliquia del pasado, supone una proyección

simuladora de la realidad social en que viven sus transmisores naturales7. Nada más lejos de

la idea romántica de poesía estática, atemporal y eterna. Los romances sirven para sancionar

o refrendar conductas y circunstancias, transgresiones y obediencias, amores y desengaños.

El Romancero ejemplifica, moraliza, enseña, canaliza los comportamientos, ordena, desde

un sistema poético, todo un sistema social.

El romance de Albaniña no nace como manifestación genuina del espíritu

nacional español, sus raíces están en la cultura europea, en manifestaciones literarias

foráneas. Su origen, su trayectoria, y sobre todo sus recreaciones actuales, pueden avalar de

forma muy clara el presupuesto del que parto: la canción popular o tradicional no responde a

una identidad nacional, sino que, por el contrario, se trata de un producto transnacional y

multicultural, adaptado a sucesivos presentes, proyectado al futuro y en continua

reelaboración.

El romance de la Blancaniña está documentado, como hemos visto, en los Siglos de

Oro. En el siglo XVI se publicaron dos versiones: la que acabamos de leer, aparecida en el

Cancionero de romances de 1550, y otra, con distinto incipit: “¡Ay, qué linda que eres,

Alba!”, publicada en la llamada Flor de enamorados, Barcelona, 1562. Por su parte, Lope

6 Versión de Jerez de la Frontera, cantada por las hermanas Rosa (40 años), Pilar (44 años), Carmen (47 años),

Rosario (49 años) y Ángeles Romero (60 años) a Mª Jesús Ruiz en 1986. Publicada en Mª Jesús Ruiz

Fernández, El Romancero tradicional de Jerez: estado de la tradición y estudio de los personajes, Jerez, Caja

de Ahorros de Jerez, 1991, pp. 183-184. 7 Vid. Catalán, Diego et als: Catálogo General del Romancero Pan-hispánico, ob. cit., pp. 20-21.

de Vega parafrasea otra versión, con otro principio -“Yo me levantara un lunes- en su

comedia y auto La locura por la honra.

W.J. Entwistle demostró fehacientemente, ya en 1939, que el romance castellano

derivaría de un fabliau del siglo XIII, Le chevalier de la robe vermeille, publicado en varias

colecciones8. Dicho fabliau cuenta como un ‘vavassor’ (vasallo) rico se ausenta de su casa

para resolver un pleito en otra ciudad. Llega el caballero, vestido con su capa bermeja, y la

mujer lo recibe calurosamente, invitándolo a su lecho. Antes del amanecer, vuelve el marido

inesperadamente y se extraña de la tardanza de su esposa en abrirle, ella se excusa alegando

que ha perdido las llaves de la puerta. Entra en la casa y se asombra al encontrar distintos

objetos novedosos de los que la mujer sabe dar satisfactoria respuesta. Sus mentiras logran

salvar al amante que huye, olvidando su capa bermeja. Al ir a ponérsela el marido, la

adúltera inventa nuevos embustes, continuando así la burla del marido cornudo.

De este fabliau nacería, también en el medievo, una canción francesa, Les repliques

de Marion, que pasaría a Italia, los países escandinavos, Dalmacia y Grecia. En todas estas

baladas cambia el centro de interés: ya no se trata del color llamativo de la capa, sino de

probar los infinitos recursos de la mentira femenina ante una larga serie de objetos

sospechosos encontrados por el marido. No obstante, todos los textos europeos se mantienen

fieles al espíritu del original, la burla que hace la adúltera del infeliz marido.

No hay duda que el romance castellano sigue –hasta el desenlace- el desarrollo tanto

del cuento francés como el de las baladas europeas de él derivadas, pero, además de la

adaptación de la fábula al lenguaje formulaico-figurativo y a la métrica del género romance,

como dice Menéndez Pidal “las preguntas del marido, aunque recordando aún de lejos

todavía su origen burlesco, toman un sesgo fulmíneo y condenatorio, convirtiendo la

canción cómica, de sal gorda, en un romance altamente trágico”. El ilustre hispanista no

duda en atribuir este cambio sustancial de la historia a la impronta nacional del género: “lo

internacional es también nacional, bajo íntimos aspectos… la obra de mayor imitación

tiene alguna originalidad nacional que la aparta de sus fuentes”9. En cierto modo, la idea

del genio nacional, aún está presente en la mente de don Ramón.

El romance en la tradición moderna vuelve a traspasar las fronteras geográficas. Hoy

se conocen centenares de versiones procedentes de las tres zonas lingüísticas (castellana,

portuguesa y sefardí) del ámbito panhispánico: España, Portugal, América latina, Estados

Unidos, Marruecos y Oriente. De las viejas baladas europeas sólo queda un pequeño

vestigio en Italia, Francia y, curiosamente, con bastante más vitalidad, en Rumanía.

Después de la exposición del presente trabajo en Colonia, el Prof. Ion Taloș, me

facilitó dos textos rumanos de adulterio, representativos de dos subtipos diferentes,

sumamente interesantes. El Subtipo I está, sin duda, más directamente relacionado con

nuestro romance. Según su traducción, la balada cuenta cómo en el tiempo en el que el

esposo (Bogdan, Viorel) se ausenta de su casa, su esposa (Ileana) llama a ella a Ienășel. El

esposo regresa de forma inesperada y descubre las huellas del adulterio: caballo extraño en

la cuadra, botas extrañas bajo la cama, el gorro o el sable de otro en el perchero etc. La

mujer infiel tiene una mentira para todo esto, pero rechaza darle la llave de la caja donde fue

escondido el amante. El esposo quiebra la caja y lo descubre allá. Estando seguro que la

culpa es de la mujer, perdona al amante, pero mata a su esposa. Es muy importante reseñar

8 Entwistle, William J., ”Blancaniña”, Revista de Filología Hispánica, 1 (1939), pp. 159-164.

9 Romancero Hispánico (Hispano-Portugués, Americano y Sefardí). Teoría e Historia. Tomo I, Madrid,

Espasa-Calpe, S.A., 19682 , p. 332.

aquí el final trágico de la balada, tan alejado de los desenlaces primitivos y tan cercano a los

del romance español. El castigo de la adúltera a manos del marido no es, pues, un motivo

privativo de lo español.

Ienășăl, el guapo,

se pasea, Dios, se pasea,

cerca de la casa de Bogdanî,

Y el, Dios, dice:

-Esposa de Bogdanî, mi señora,

¿Donde se marchó tu Bogdanî?

- Se marchó con el ejército a los montes,

-¡Que Dios lo haga morir!-

¿Pero que hacía Lenăel?

Hablaba con ella

para ser amantes.

Bogdăneasa, señora guapa,

Ienășel, tan guapo,

tan delgado que podría pasar a través de una sortija.

El venía a ella,

se amaban muy hermoso.

Pero Bogdan regresaba,

abría la puerta

y entra con su ejército.

¿Qué hacía Bogdăneasa?

Escondía a Ienăel.

Y ¿qué hacía Bogdan?

Entra en su casa,

ve el sable.

Pero Bogdan decía:

-¿El sable de Ienăel,

¿Que busca en mi clavo?

¿Bebí vino y me empeñó su sable?-.

Lo busca,

lo encuentra en una caja.

Lo libera,

sin hacerle nada.

¿Que hacía con la Bogdăneasa?

La untó con resina,

la ató a un poste,

desde las faldas la encendía10

.

Por su parte, en el Subtipo II, aunque se mantiene el engaño ingenioso de la adúltera,

se omiten las preguntas por los objetos desconocidos, básicas en el romance español. Aquí

se cuenta el regreso inesperado del marido a su casa, donde descubre al amante de su mujer

10

Amzulescu, Al. I.: Balada familială. Tipologie și corpus de texte poetice. București, Editura Academiei

Republicii Socialiste România, 1983, p. 380. Recopilada en Caransebeș.

en una caja, en la que busca su zamarra. Golpea a ambos.

- ¿Que tal, mi querido, en el sendero?

- El viento es grande, el frío es duro,

- Vien, querido, (ven a) en mi casa

por que mi marido no está en la casa,

tiene mucho trabajo en la aldea.

Vien, dame un beso-.

El joven desde el sendero

no espera ser rogado mucho,

entra en la casa,

la estrecha entre los brazos,

le da un beso cariñoso.

Cuando la besaba más dulce

el diablo trae el marido

y la llama desde la ventana:

-¡Abre-me, esposa mia

- Voy, marido mio, voy en seguida,

espera hasta que pongo un leño en el fuego.

Pero ¿porqué has venido tan temprano

que me has despertado?

- He venido por la zamarra,

porqué me congelo.

La zamarra está cerrada en la caja

Ve, querida, y me la traes

- Pero no, no está en la caja

sino en el fondo del desván

- Ve, querida, y me la traes

por que yo mismo la eché en la caja-.

El no terminó de decirlo,

corría a toda prisa hacia la caja,

Abrió la caja,

halló una muñeca

- Muñequita, muñequita,

¿Que buscas en mi caja? –

Toma el látigo y lo azota

hasta que se cansó.

Después regresa a su esposa:

- Porque tú no estás bien

tengo un remedio también para ti11

.

Es curioso señalar que en ambos subtipos aparece el motivo de la caja donde está

escondido el amante, algo inédito en la tradición hispánica de Blancaniña, pero sí

fundamental, sobre todo en versiones sefardíes, del romance de La adúltera. Está claro que

los dos temas están muy relacionados pero creo que el Subtipo II encajaría mejor con La

11

Ibid., p. 381. Recopilada en Copșa Mică – Sibiu.

adúltera, aunque en los textos rumanos lo que descubre al amante sea la búsqueda de la

zamarra y no el estornudo del amante, que la mujer identifica con un gato, presente siempre

en el romance. En cualquier caso, está claro que hay un sugerente cruce de las dos baladas12

.

La abundancia de textos modernos panhispánicos del romance de Albaniña prueban

no sólo la perdurabilidad que en la cultura española tienen temas, géneros y modos de

producción literaria que Centro Europa condenó hace tiempo al olvido, sino también el

papel esencial de la recreación en la transmisión de este tipo de literatura. La memoria

colectiva hispánica ha sabido retener durante siglos el recuerdo poético de una historia de

adulterio nacida en Francia en el siglo XIII, pero, y sobre todo, ha sabido recrearla,

actualizarla, ponerla en presente. Las múltiples variantes de las versiones –que no sólo

atañen a meros cambios de carácter léxico-, muestran cómo la fábula del romance se ha ido

adaptando a las circunstancias culturales y lingüísticas de los países receptores, a la

sensibilidad y la realidad de sus usuarios, que siguen cantándola porque la historia sigue

respondiendo, con fórmulas válidas, a sus propias inquietudes, a sus propios intereses.

Como es usual en las recreaciones modernas del romancero, es en el desenlace

donde la fábula de Albaniña muestra mayor variabilidad. Hay que tener en cuenta que el

género tiene hoy una finalidad eminentemente moral e ideológica en detrimento de la

artística, más acusada en el romancero viejo, lo que explica que sea en las conclusiones de

las historias donde los usuarios deban hacer más explícita la valoración ética que los sucesos

narrados les suscitan. Demos un somero paseo por el romance.

Las versiones antiguas concluían, como hemos visto, de la forma trágica que se

consideró privativa de lo español: la autocondena de la adúltera que pedía su ejecución,

aceptando así el derecho absoluto que el marido tenía sobre su vida, según el código del

honor vigente. Este carácter trágico de la historia no ha desaparecido en la tradición

moderna. Hay que tener en cuenta que el honor llegó a ser en España durante siglos casi una

obsesión colectiva. Así lo expresa Carlos Gómez-Centurión refiriéndose al Siglo de Oro:

“El honor del padre, y por extensión el honor del resto de los miembros de la familia,

descansaba en la fidelidad de la esposa y en la igualmente incuestionable virginidad de las

12

Versión sefardí de La adúltera, publicada en S.G. Armistead y J.H. Silverman, The judeo-Spanish Ballad

Chapbooka of Jacob Abraham Yoná, Berkeley, Los Angeles, Londres, 1971, pp. 196-197.

Y yo me alevantí ‘i ‘un lunes, ‘i ‘un lunes por la manyyana.

Tomí mi árbol ‘i mi flega, ‘i ‘en la mi mano derega.

¿Ande la fue’ra yyo ‘a tanyer? ‘A pu’ertas de mi namorada;

-Avridme, Bozu, mi byen, ‘i avridme, Bozu, mi vista,

los pyezes tengo ‘en la nyeve ‘i la kavesa ‘en la yelada.

-¿Kómo vos avriré, mi byen? ¿Kómo vos avriré, mi alma?

Al ‘izo tengo en el pego, ‘i al marido ‘en la nekamah.

-¿Kén vos avló, Bozu, mi byen? ¿Kén vos avló, Bozú, mi alma?

-El moso del panadero, el ke los malos anyos aga.

Arina no tengo ‘en kaza, levadura me demanda.

‘El saliendo de la pu’erta, ‘el namorado por la ventana.

Por ‘en medyyo del kamino la kasika ke ‘olvidara.

Elyya se topó ‘en apreto, lo ‘entro aduentro la kasa.

La kasa estuvo de pimyenta, el namorado sarnudava.

-¿Kén carnuda, Bozu, mi byen, ¿Kén carnuda, Bozu, mi alma?

El gato de la vezina, ‘el que los malos anyos ke aga-

-Dyyo ‘una dada en la kasa, la kasa la desklavara:

-Vení verés, las mis vezinas, las dabaxo ‘i las dariva.

Vení, verés gato kon barva, ‘i mostagiko aretorsidos.

hijas. Ante la aparición de la infamia familiar, se exigía que el padre reaccionase

violentamente matando a la esposa o a la hija, ya que solo la venganza podía restaurar la

honra perdida. La ley sancionaba esta práctica sangrienta […] Si la mujer casada era

sorprendida ‘in fraganti’ en adulterio, el marido podía ejecutarla en el acto […] si tenía sólo

sospechas […] debía denunciarla ante los tribunales, y, sólo en el caso de que el adulterio

fuera probado, el juez devolvía a los culpables al marido, que podía hacer con ellos lo que

quisiera, ejecutarlos en público o perdonarlos”13

.

Por increíble que parezca, el código penal español mantuvo, por lo menos hasta

1963, la figura del uxoricidio, que permitía al marido que sorprendiese a su mujer en

relaciones adúlteras, matar a los amantes14

.

Tomando como punto de partida el exhaustivo análisis que Francisco Martínez-

Yanes realizó de más de doscientas versiones del romance, recogidas hasta finales de los

años setenta del pasado siglo, Albaniña es, sin duda, la balada que mayor abigarramiento de

variantes presenta hoy en sus conclusiones. Para mí, esta sorprendente mutabilidad en el

enjuiciamiento de la historia puede responder al intento de muchos de los transmisores

actuales de suavizar de alguna manera el sentido trágico del relato, aunque en casi todos los

textos siga presente la condena a la mujer transgresora.

Son muy pocas las versiones que concluyen la historia con la muerte inmediata de

los amantes a manos del marido cuando su culpabilidad se ha hecho evidente. Este es, sin

embargo, el desenlace preferido entre los sefardíes, la comunidad que mantiene el

romancero más arcaico de la tradición oral moderna, lo que no es extraño, ya que para este

colectivo la balada tradicional sí se convirtió, después de la diáspora, en una parte

indisociable de su identidad cultural histórica.

-¿De quién es este caballo que en mi cuadra veo yo?

-Vuestro es. mi señor, vuestro, que mi padre os le endonó.

-Mercedes, dile a tu padre que caballos tengo yo.-

En la sala más adentro con don Carlos se encontró.

Sacó puñal de su cinto; la cabeza los cortó15

.

-Ven aki, mi blanca njinja, ven akí, mi ermoza flor.

Verás tú lo ke aré jo, lo ke aré de todos dos.-

Kortóles pies i manos, muerte dioles de kruel16

.

En algunos países de América latina, posiblemente por la influencia melodramática

del corrido, el desenlace se alarga en una escena aún más sangrienta, nacida quizá en el siglo

XVII, el esposo y el amante se enfrentan en un duelo feroz que resulta mortal para ambos.

La mujer, o bien languidece de soledad y desconsuelo o muere también a manos del furioso

13

“La familia, la mujer y el niño”, en La vida cotidiana en la España de Velázquez, Dir. J.N. Alcalá-

Zamora, Madrid, Temas de Hoy, 1989, pp. 169-194. La cita en pp. 185-186. 14

“Control informal: las penas de las mujeres…”, en Mujeres, derecho penal y criminología, Comp. E.

Larrauri, Madrid, Siglo XXI, 1994, pp. 1-16. La referencia en pp. 4-5. 15

Versión de Tánger. Publicada en Romances judeo-españoles de Tánger recogidos por Zarita Nahón,

edición crítica y anotada por S. G. Armistead y J. H. Silverman con la colaboración de O. Anahory Librowicz

y transcripciones musicales de I. J. Katz, Madrid, Cátedra-Seminario Menéndez Pidal, 1977, p. 118. 16

Versión de Oriente Martínez-Yanes, . Francisco: “Los desenlaces en el romance de la Blancaniña:

Tradición y originalidad”, en El Romancero hoy: Poética, 2º Coloquio Internacional. University of

Califromia, Davis . Ed. a cargo de D. Catalán, S. G. Armistead y A. Sánchez Romeralo, Madrid, Cátedra-

Seminario Menéndez Pidal – Universidad Complutense de Madrid - University of Califromia, Davis, 1979,

pp. 132-154. Texto p. 149.

marido.

Don Alberto a su mujer por los cabellos cogió

y arrastrándola con furia siete salas él barrió.

Agarrando las espadas uno y otro se batió;

uno era hijo de un duque, otro de un gobernador.

Uno se murió a la una, otro cuando sale el sol.

La mujer porque era mala, sin ninguno se quedó17

.

-Mátame, pues, don Alberto, que le formado traición.-

La tomó de los cabellos, para el patio la sacó,

le dio siete puñaladas y de la menor murió.

Para dentro se entró, con dos Carlos se encontró

y batieron las espadas, no se véida compasión.

Don Carlos murió a la una y don Alberto a las dos.

Al otro día en la misa, ¡qué bonita procesión!

¡qué repique de campanas en la iglesia mayor!

¡qué lindos los tres entierros de tres amantes que son!18

Pero, aunque en la mayoría de las versiones modernas se mantiene muy presente el

sentido trágico del romance antiguo, sin embargo y como digo el castigo mortal de la

adúltera parece inquietar a muchos de los transmisores actuales que han creado, en todas las

áreas lingüísticas hispánicas, nuevas secuencias en un intento de encontrar un aplazamiento

de la tragedia.

Si en muy pocos textos castellanos, el romance concluye bruscamente con la

declaración expresa del marido de no ejercer su derecho a la venganza o bien por cobardíao

por razones ético-religiosas:

-No te mato, no, mi vida, no te mato, no, mi amor19

-Matar, no te mataría, matar, que te mate Dios20

.

Lo más extendido en la actualidad es la adopción de una estrategia dilatoria que se

consigue con la aparición de un nuevo personaje, el padre de la dama.

Como leíamos en la versión andaluza, el marido, al descubrir el engaño, acude a la

inveterada costumbre de castigar a la mujer adúltera con la separación, devolviéndola a casa

de sus padres. El repudio de la infiel lo liberará de la responsabilidad de su muerte. Esta

intención aparece explícita en textos canarios y portugueses que concluyen así la historia:

-No te mato, linda dama, no te mato, linda flor,

yo te llevo ca tu padre con el dote que te dio21

.

-Eu matar-te nâo te mato, eu a morte nâo de dou,

vou-te levar a teus pais que foram quem te criou.22

.

De nada vale, sin embargo, esta estratagema en el área romancística sefardí. En una

versión de Marruecos el padre mata a la adúltera de forma fría e implacable, sin paralelo en

toda la tradición. El destino fatal de la mujer se cumple inexorablemente.

17

Versión de Puerto Rico. Díaz Roig, Mercedes: Romancero de América, México, El Colegio de México,

1990, p. 30. 18

Versión de Chile, Ibid., p. 34. 19

Martínez-Yanes, Francisco: art. cit., p. 139. 20

Ibid., p. 140. 21

Ibid., p. 141. 22

Ibid., p. 142.

-No te mataré, la blanca, te mate quien te crió.-

La cogiera de la mano, a su padre la llevó.

Su padre, cuando lo supo, de puñaladas le dio23

.

En nuestra versión jerezana se adopta la solución más extendida, la inhibición del

padre que obliga al esposo a actuar. En otros lugares, la incapacidad de los usuarios de

asimilar el atroz final primitivo hace que el romance quede inconcluso de forma poco

verosímil: la historia se corta con una velada acusación del padre al marido poco cuidadoso.

Así lo vemos en estos textos castellanos:

-Yerno, llevátela tú, que honrada te la di yo.

-Enséñala tú si sabes, que enseñá te la di yo24

..

La comunidad transmisora sigue dando pasos para encontrar un desenlace menos

cruel sin dejar a los personajes en una situación desairada. En este texto balear el marido, en

un intento desesperado por encontrar una salida al dilema moral que se le plantea entre su

predisposición al perdón y su necesidad social de salvar el honor mancillado, utiliza la

intercesión que el padre hace a favor de su hija para seguir su deseo:

-Jo vui que ton pare venga, que veurá la teva mort.-

-Aci teniu vostra fila que m’ ha fet traició;

he volgut que vos venguésseu per matar-la davant vos.

-Caballer, no la deshonres; honrada la’ t doní jo.

-Aixeca’ t, idó, senyora; per aquest pic te perdon,

pero si un altre hi tornes no hi haurda remissió25

.

Versiones canarias y portuguesas eligen una solución diferente. La mujer siente tal

terror de presentarse mancillada ante su progenitor que prefiere morir.

Esta variante de la fábula, que muestra mayor confianza de la adúltera en su esposo

al que expresa su sentir, está, como vamos a ver, abriendo otra puerta para un desenlace

pacificador de la historia.

-Dame la muerte, don Alonso, cartas a mi padre no,

que él no ha tenido la culpa, que quien la tuve fui yo26

.

Quando meu pai te dou boa filha era eu,

o mismo que tu me deste foi quem me a min derramou;

eu mais quero morrer mil veces que a onde meu pai nâo vou27

.

Pero es, paradójicamente, en América donde, por fin, los usuarios, recreadores

conscientes del romance, encuentran soluciones más satisfactorias. Si, como acabamos de

ver, todos los desenlaces estudiados por F. Martínez-Yanes, continúan cargados del tono

grave y la sanción severa de los españoles más antiguos, en algunos países del continente

americano el romance parece volver a sus orígenes europeos al llegar a conclusiones más

lígeras y cómicas, rompiendo de esta forma los presupuestos, admitidos durante siglos, de

que la lectura trágica de la historia mostraba, de forma indiscutible, el carácter nacional

español. Veámoslo en dos interesantes versiones.

En un texto mexicano la confianza de la mujer en el marido, que se insinuaba ya en

algunas versiones españolas y portuguesas, toma otra dimensión. La adúltera, segura de su

23

Ibid., p. 141. 24

Ibid., p. 146. 25

Ibid., p. 144. 26

Ibid. 27

Ibid.

poder ante el esposo, no duda en mantener sus mentiras a pesar de las evidencias y, con un

tono cargado de seducción, se atreve, incluso, a culpar al hombre de su infidelidad por

abandonarla:

-¿De quién es ese caballo que en el corral relinchó?

-Es muy tuyo y es muy tuyo, mi mamá te lo mandó

pa que vayas a las bodas , que mi hermana se casó.

-Yo no quiero ese caballo, ni a la boda me he de ir yo,

lo que quiero es ese amigo que en mi cama se acostó.

-En tu cama nadie duerme cuando tú andas por allá,

la que duerme aquí conmigo es tu hermana y tu mamá.

No te enojes, chiquitito, que yo no me porto así,

si me tienes desconfianza no te separes de mí28

.

Y, por último, en una versión estadounidense se da el cambio definitivo. El romance

vuelve a su primitiva vertiente jocosa, invocando, como en Europa, el poder de la risa para

desestabilizar convenciones añejas. La joven adúltera consigue al fin, en el ámbito

panhispánico, burlarse del marido cornudo.

-¿Quién es ese caballero que de mi patio salió?

-No te asustes, bien de mi alma, que es mi hermana la mayor

que fue a avisarle a mis padres que su hermano se enceló.

-¡Válgame Dios de los cielos! Hora sí, ¿cómo haré yo?

Yo se lo decía jugando y tu hermana lo creyó.

-No te asustes, bien de mi alma, tu abogada seré yo.-

En un buque de la mar una joven se embarcó;

fue a platicarle al sujeto lo bien que se disculpó29

.

La dinámica del romance ha permitido hoy, aunque todavía tímidamente (esta es la

única versión que conocemos con este desenlace), dar un nuevo giro a la aventura de Alba,

haciendo que su ingenio pase de ser el máximo culpable de su castigo a ser la tabla de

salvación que le permitirá librarse de un marido severo y de un padre intransigente, dándose

así una segunda oportunidad con su nuevo amor. El viaje que, en barco, emprende la

renovada Albaniña americana es un camino de vuelta que la lleva a su origen, donde

permanecerá, coqueta y mentirosa, pero no sujeta a unas reglas familiares que la atenazan30

.

Creo que la evolución de este romance puede servir para demostrar, además de la

ruptura de fronteras y el carácter transnacional de la canción popular, las siempre abiertas

posibilidades que esta literatura tiene de encontrar nuevas respuestas a los nuevos tiempos.

BIBLIOGRAFÍA

Amzulescu, Al. I.: Balada familială. Tipologie și corpus de texte poetice. București

1983.

Armistead Samuel.G. y Joseph H. Silverman, The judeo-Spanish Ballad Chapbooka

28

Díaz Roig, Mercedes: ob. cit., p. 25. 29

Ibid., p. 23. 30

Ya me ocupé de esta versión en un estudio dedicado al adulterio femenino en el género, véase Atero,

Virtudes y Mª Jesús Ruiz: “Alba, Catalina y Elena y otras adúlteras del romancero tradicional”, en Los

trigos ya van en flores. Studia in Honorem Michelle Débax, J.Alsina & V. Oam, coords., Toulouse,

Université de Toulouse Le Mirail, 2001, pp. 41-62.

of Jacob Abraham Yoná, Berkeley, Los Angeles, Londres, 1971, pp. 209-224.

Atero, Virtudes y Mª Jesús Ruiz: “Alba, Catalina y Elena y otras adúlteras del

romancero tradicional”, en Los trigos ya van en flores. Studia in Honorem Michelle

Débax, J.Alsina & V. Oam, coords., Toulouse, Université de Toulouse Le Mirail, 2001,

pp. 41-62.

Benichou, Paul., Romancero judeo-español de Marruecos, Madrid, Castalia, 1968.

Catalán, Diego: "Memoria e invención en el Romancero de tradición oral" (I),

Romance Philology, XXIV, 1 (1970), pp. 1-25, cit. en pp. 18-19.

Catalán, Diego con la colaboración de Jesús Antonio Cid, Beátriz Mariscal, Flor

Salazar, Ana Valenciano, y Sandra Robertson: Catálogo General del Romancero Pan-

hispánico I.A. Teoría General y Metodología, Madrid, SMP-Gredos, 1984, p. 22.

Díaz Roig, Mercedes: Romancero de América, México, El Colegio de México,

1990, p. 30.

Entwistle, William J., ”Blancaniña”, Revista de Filología Hispánica, 1 (1939), pp.

159-164.

Frenk Alatorre, Margit: Las jarchas mozárabes y los comienzos de la lírica

románica, México, El Colegio de México, 197, pp. 9-43.

Gómez-Centurión, Carlos , “La familia, la mujer y el niño”, en La vida cotidiana

en la España de Velázquez, Dir. J.N. Alcalá-Zamora, Madrid, Temas de Hoy, 1989, pp.

169-194. La cita en pp. 185-186.

Martínez-Yanes, Francisco, El romance de la ‘Blancaniña’.l Estudio comparativo de

sus variantes, Philaelphia, Ph, D. diss, University of Pensilvania, 1976.

Martínez-Yanes, Francisco: “Los desenlaces en el romance de la Blancaniña:

Tradición y originalidad”, en El Romancero hoy: Poética, 2º Coloquio Internacional.

University of Califromia, Davis . Ed. a cargo de D. Catalán, S. G. Armistead y A. Sánchez

Romeralo, Madrid, Cátedra-Seminario Menéndez Pidal – Universidad Complutense de

Madrid - University of Califromia, Davis, 1979, pp. 132-154.

Menéndez Pidal, Ramón, (Hispano-Portuguiés, Americano y Sefardí). Teoría e

Historia. Madrid, Espasa-Calpe, S.A., 19682

. 2 Vols.

Nigra, Constantino, Canti popolari del Piamonte, Torirno, Ermanno Loescher,

1888.

Rodríguez Moñino, Antonio:Cancionero de Romances (Anvers, 1550), Madrid,

Castalia, 1967, p. 317.

Romances judeo-españoles de Tánger recogidos por Zarita Nahón, edición crítica y

anotada por S. G. Armistead y J. H. Silverman con la colaboración de O. Anahory

Librowicz y transcripciones musicales de I. J. Katz, Madrid, Cátedra-Seminario Menéndez

Pidal, 1977.

Ruiz Fernández, Mª Jesús, El Romancero tradicional de Jerez: estado de la

tradición y estudio de los personajes, Jerez, Caja de Ahorros de Jerez, 1991, pp. 183-184.

DATOS SOBRE LA AUTORA

Virtudes Atero Burgos es Licenciada en Filología Hispánica por la Universidad

Complutense de Madrid, Doctora por la de Sevilla y Catedrática de Literatura Española en

la Universidad de Cádiz. Pionera en la investigación de la literatura de tradición oral

andaluza, directora de diversas tesis doctorales, cursos en distintas Universidades españolas,

europeas y americanas, seminarios, congresos y conferencias, sus estudios sobre la oralidad

están recogidos en casi un centenar de publicaciones.

ETHNOGRAPHIC COLLECTION DONATED BY DR. HILARIUS MITREA

TO THE MUSEUM OF NATURAL HISTORY FROM BUCHAREST

Dr. IORGU PETRESCU, dr. ANGELA PETRESCU

Cercetători principali

Muzeul Naţional de Istorie Naturală “Grigore Antipa”

Bucureşti, e-mail : iorgup@antipa.ro, angelap@antipa.ro

Rezumat. Despre viaţa şi colecţiile zoologice dăruite de medicul Hilarius Mitrea (1842-1904),

născut în Răşinari (Sibiu), Muzeului de Istorie Naturală din Bucureşti, s-au publicat mai multe

articole în decursul timpului. Mitrea a donat însă şi colecţii etnografice. Nu cunoaştem dacă a

avut sau nu o pregătire în domeniu. Descrierea catalogului colecţiei etnografice donate de

medicul Hilarius Mitrea, ofiţer în armata coloniala olandeză din Indonezia, la sfârşitul secolului al

XIX-lea Muzeului de Istorie Naturală din Bucureşti. Colecţia conţine 142 piese diverse, arme

(arcuri şi săgeţi, săbii din Borneo şi Sumatra, o cămaşă de zale), obiecte casnice (coşuleţe de

alimente şi covoraşe împletite din fibre vegetale, cu ornamente geometrice), obiecte de

manufactură confecţionate din argint filigranat (două hambare de grâne tradiţionale, scaune, o

canapea şi un scaun balansoar, cele din urmă de vădită influenţa europeană, artizanat?), ritualice

(tobă din Celebes, scuturi din Halmahera, Insulele Moluce), provenind de la populaţiile băştinaşe

din Japonia şi mai ales din diverse insule ale Indoneziei (insulele Sumatra, Celebes, Borneo,

Moluce). Ele au fost adunate sau cumpărate în perioada cât Mitrea a servit ca medic militar în

Indiile Orientale Olandeze (Indonezia) (1869-1893) în campaniile militare de „pacificare” a

triburilor locale. La Muzeul „Grigore Antipa” au fost expuse în cadrul unei expoziţii temporare în

anul 1980 dedicată donaţiei Mitrea, cea mai mare din istoria muzeului bucureştean şi la Muzeul

de Etnografie Universală „Franz Binder” din Sibiu (2009), cu ocazia împlinirii a 105 ani de la

moartea medicului. Câteva dintre aceste obiecte sunt prezente pentru prima oară în expoziţia

permanentă a muzeului din 2010. Marinescu (1999) face referiri la această donaţie în cadrul unei

lucrări mai ample dedicate colecţiilor de etnografie ale Muzeului „Grigore Antipa”.

Cuvinte cheie: Hilarius Mitrea, etnografie, Indonezia, Japonia, donaţie.

INTRODUCTION

Many papers were written about the donations made by Hilarius Mitrea, physician from

Răşinari at the end of the XIXth century to the Museum of Natural History from Bucharest

(Antipa, 1934, Pop, 1966, 1968, 1994, Marinescu, 1978, 1999, Marinescu & Rojancovski, 1971,

1972, Marinescu & Ionescu, 1985, Petrescu A., 2001, Petrescu I., 2008). Most of them are

referring mainly to the zoological one, much larger. Only Marinescu (1999) have a paper entirely

dedicated to the ethnographical collection of “Grigore Antipa” Museum with larger description of

some ethnographic pieces donated by Mitrea. Other authors, like Culcer & Schnapp (1965),

published a lot of erroneous data about Mitrea’s interest for ethnography, with suggestions that

Mitrea was interested on native folklore even during his Mexican period. Based on existing data

on archive of our museum and on collection we could affirm that exist only Indonesian and

Japanese artefacts. Marinescu and Andrei are those who organized the first exhibition dedicated

to Mitrea donations including ethnographic pieces at the “Grigore Antipa” Museum in 1980.

More recently, in 2009, a new exhibition, consecrated entirely on ethnographic collection of

Mitrea was opened in “Franz Binder” Museum of Universal Ethnography of “Astra” Museum

Complex from Sibiu, with the occasion of 105 years anniversary since Mitrea’s death in 1904. In

that exhibition were also displayed some objects from the private collection of Aurelia Filimon

from Târgu Mureş.

The only written proves of Mitrea’s donation are: letter sent by Hilarius Mitrea from

Vienna to the Ministry of Education from Bucharest on 3 July 1895, the catalogue of museum

collection from 1932 from Antipa’s period where we could found a first list of objects and the

catalogue of exhibition from 1980.

RESULTS AND DISCUSSION

We don’t know if Mitrea knew or not the ethnographic collection from Vienna museum

where he met Franz Steindachner, later director of that institution or even if he have any

knowledge about this domain.

We could also just presume that V. A. Urechia, Minister of Culture and Education of

Romanian Principalities could met and suggest to Mitrea to donate such collections to the new

Museum of natural history from Bucharest before his leaving to Indonesia in 1869.We could only

say that first proof for Mitrea’s interes to Indonesian culture appeared in the list of his first

donation from 1882, list published in „Transilvania” magazine. It’s about five native names for

mammals and birds: Mammalia, Heliobates muelleri, wau wau, Pteropus edulis, kalong, Tragulus

kanehil, kantjil, Aves, Grachula javana, beo and Carpophaga sylvatica, briggem. Pop (1994)

mentioned that donated material have such native names noted of original labels. With the

occassion of working on crustacean catalogue I found an old label, written by regretted Mihai

Băcescu, who was engaged as researcher at the museum on 1940 on which he copied the original

names from Mitrea’s material (never preserved): „Macrobrachium rosenbergii, undung tsiatorn”

(Petrescu I., 2008). A few suggestions on his interest on ethnography could also found in his

interview for „Familia” diary from 1882, „Insulanii de aici sunt cei mai periculoşi pentru

europeni. Ei simţesc o plăcere deosebită, când pun mâna p’un străin. Carnea, de preferinţă inse

capetele acestora, sunt o adeverată delicatessă pentru ei” („The natives from here (Moeara

Teweh, Borneo, o. n.) are the most dangerous ones. They feel a great pleasure when thy cougth a

stranger. His flesh, especially his head, is a real delicatess for them”). Mitrea’s interes for native

Fig. 1 – Dr. Hilarius Mitrea, retired major of Dutch Colonial Army from East Indies,

photo from 1895 (“Grigore Antipa” Museum archive)

culture could also be seen in a few photos made by Mitrea himself in Sumatra, islamic temple

from Kota Radja, sultans’ tomb from the same locality, buildings from villages like Aceh

(Sumatra), including a military hospital where he worked in different periods of war, in Aceh and

Palembang (SE Sumatra), Asians from Dutch auxilary troops, or even an oponent military leader

Fig. 2 – Panglima Tibang, photo made by Mitrea

(„Grigore Antipa” Museum archive, no 1030 A)

in Aceh conflict, Panglima Tibang. It’s also known that Mitrea married with a native woman,

Wattam Kadam Radam (Pop, 1944).

On 3 July 1895, Hilarius Mitrea sent from Vienna to the Romanian Minister of

Education, Take Ionescu, a letter in which he present his new donation to the museum: „Cu

reamintirea de la epistola mea de la 28 Junie anulu trecut am onoarea a va face cunoscut Domnule

Ministru că prin expeditorul Francesco Parisi, astazi am espediat o colectiune a mea adunata in

posesiunile olandeze din India orientala, ca dar la Museul National din Bucuresci. Acea

colectiune cuprinde: A. una cămaşă de cuirasă din insula Celebes B. 12 objecte de argint lucrate

în Padang (insula Sumatra)...” („Reminding you my letter sent last year in 28 June I have the

honor to inform you, Mr. Minister, that through expeditor Francesco Parisi, I sent today one of

my collection gathered in the Dutch posessions from the Oriental India, as a gift to the national

Museum from Bucharest. This collection contains: a cuirasse shirt from Celebes Island and 12

silver objects made in Padang, Sumatra Island ...”).

Fig. 3 – First page of letter sent by Hilarius Mitrea from Vienna to the Minister of Education

on 3 July 1895 (Academy Library, Cluj-Napoca, Emil Pop file)

Unfortunately the original catalogue of this donation was never preserved.

In Grigore Antipa’s inventory from 1932 apear the ethnographic pieces donated by Dr.

Hilarius Mitrea on three different pages; 115 ones. On first page, with explanation „Don. Dr.

Mitrea, Etnografie”, are mention, besides that shirt from Celebes, three shields from Molucca a

drum from Celebes, two arches also from Celebes, a bunch of poisoned arrows from the same

place, a Japanese sward, spears and arrows with unknown provenience. The second list, having

on top of page the list of objects donated by Prince Dimitrie Ghica Comăneşti and his son from

Somalia, contains the silver objects from Padang (Antipa mentioned as being from Celebes) and a

tabacco box and baskets made from vegetal fibres. On the last page appear two islamic swards

from Borneo. We don’t know if these pages faithfuly reflect the moment when the donation was

made (existence of silver objects separrate from coat of mail suggerate that were alleatory noted).

Anyhow, this inventory could serve as main certain source on Mitrea’s ethnographic

donation.

Fig. 4 – Page from museum inventory (1932)

The other list ist hat of the exhibition „Dr. Hilarie Mitrea, a great donor of the Museum”

from 1980. Here we could found some pieces, a skul of a Papuan, a skul of a Dayak, a malayan

hat made from palm fibers and painted with vegetal pigments and a woodden shield, decorated

with geometric figures, probably erroneuously introduced in the Mitrea donation.

Emil Pop and Alexandru Marinescu, the authors that wrote with great love for Mitrea and

also for truth mentioned this collection. Pop (1966) „We believe that have to exist at least one

more donation, never mention in existing documents, that probably contains and different

preserved animals more ethnographic material and birds from Eastern Indonesia”; in his paper

from 1968 he sayied, „a new collection with tile of donation containing different of objects of

ethnographic interest and preserved animals”. Marinescu & Rojancovski (1972) „ethnographic

objects from Celebes ... precious collection of Papuan (New Guinea) and Dayak skuls from

Borneo, mounted as war trophee (10 pieces)”. The same list appears in Marinescu’s paper from

1978.

Marinescu (1999), in his paper on ethnographic collections of the „Grigore Antipa”

Museum, mentioned Mitrea’s donation, saying „Nous avons déjà mentionné Hilarius Mitrea et

Théo Bray. Quand au médicin originaire de Răşinari, il faut dire qu’en contact, après 1893, avec

Grigore Antipa, nouveau directeur du Muséum de Bucarest, et impulsionné par les lettres

enthousiastes, a continué d’envoyer en Roumanie des pièces zoologiques et des objects

ethnographiques des Indes Hollandaises (Indes Orientales). Ces dernier ont été rassamblés lors de

ses longs voyages au Bornéo (armes des Dayaks, les fameux mandau, les épées des chasseurs à

têtes humaines), Célèbes (objects en argent travaillé en filigrane ou en manière Kendari par les

artisans de Makassar (Padang, Sumatra, according to Mitrea’s letter, o. n.), une ancienne chemise

en mailles, des armes, des nattes ou des instruments de musique (drum from Celebes, o. n.) ou de

la sauvage et si peu connue (à ces têmps la) île de Nouvelle Guinée”.

Petrescu I. & Petrescu A. (2009) specified the ethnographic donation made in 1895, but

erroneously mentioned that Mitrea sent the letter from Vienna in July 1895 to the Minister V. A.

Urechia (he was minister only during the donations from 1881-1882), in reality we are reffering

to Take Ionescu.

Ethnographic material donated by Mitrea to the museum from Bucharest was exhibited

twice for the public, first in 1980 in Bucharest, then in 2009 (only a small part of the collection)

in Sibiu, at „Franz Binder” Museum of Universal Ethnography from „Astra”Museal Complex; the

exhibition was opened later to the National Military Museum from Bucharest. In that exhibition

Fig. 5 – Chair from Mitrea’s collection, Aurelia Filimon private collection (photo: Iorgu Petrescu)

could be seen also some pieces from private collection of Aurelia Filimon. Those pieces from

Aurelia Filimon collection (Târgu Mureş) were bought by her father, Aurel Filimon, from

Octavian Goga, Goga bougth them from Maria Mitrea Izdrăilă, daughter of Dr. Hilarius Mitrea

from Răşinari. Could be seen with that occassion a chair from vegetal fibers, with back adorned

with two fishes, from Kalimantan and a few Jpanese pieces, a breast-plate from vegetal fibers of a

samurai armour, small plates and woodden painted box.

Catalogue of ethnographic donations made by Hilarius Mitrea to the Museum of Natural History

from Bucharest

Checking the deposit of the museum revealed that there are 142 objects in this collection.

Aborigen weapons and military objects

1. Cuirasse shirt from Celebes Island (Sulawesi) (Fig. 8 A)

Exhibited in 1980. Inv. no 11201/189. Belong to Toala or Toraja population from Sulawesi

Island. Collected by Mitrea in 1890- 1893 when the Dutch army was in Celebes. Mentioned by

the donor in the letter from July 1895, also prezent in Grigore Antipa’s inventory from 1932.

2. Arch

One piece, from: Celebes, collected in 1890-1893. Inv. no 11201/364.

3. Arch

One piece, from: Celebes, collected in 1890-1893. Inv. no 11201/365.

4. Spear with boned tip

One piece. Unknown provenience. Inv. no 11201/207.

5. Tip of spear

One piece. Unknown provenience. Inv. no 11201/193.

6. Spears and 42 arrows.

Inv. no 11201/

7. Bunch of poisoned arrows (Fig. 8 B)

69 pieces (45 mentioned in Antipa’s inventory). Provenience: Celebes, Toraja? population.

Collected in 1890-1893. Prezent in inventory from 1932. Inv. no 11201/238.

8. Spears

Two pieces. Unknown provenience. Inv. no 11201/

Fig. 6 – Mandau (Parang ihlang); A, left and right side of the sward; B, scabbard; C, handle,

lateral side (detail), D, handle, ventral side (detail), E, top of the sward.

(photo: George Năzăreanu)

9. Mandau (Fig. 6)

Parang ihlang (Malat) from Kayan population from Eastern Kalimantan. One piece, with

scabbard. Provenience: Kalimantan (Borneo). Mentioned in Grigore Antipa’s inventory as

yataghan. Inv. no 11201/414. Weapon of head hunters from dayak tribe. Collected during period

1874-1876. Have a handle from elk horn (Andrei, 1980), sculptured like a human head, with a

bunch of short hears, probably human. Exhibited in 1980. A similar sward like that one

mentioned (and figured) by Hein in his paper dedicated to Indonesian swards (1899). Hein

mentioned it from Northern part of the island, from Marudu Golf. The blade is ornamented with

brazen geomethric ornaments, different of both sides, having typical metalic ornaments on top

blade area. Wooden scabbard, has an ornament like a disk, made from umbo of a marine snail

shell. According to the rich ornaments we could suppose that the sward could belong to an

important person (chief).

10. Klevang tjojang (Fig. 7)

One piece. Mentioned by Antipa as yataghan. Provenience: Sumatra. Collected possibly in

1876-1878 when Mitrea took part to campaign against Sultanate of Aceh. Inv. no 11201/157.

Label attached to the scabbard. „Muz. Ist. Naturală, Iatagan din Borneo No., don. Dr. Mitrea”

(„Natural Hist. Mus. yataghan from Borneo No, don. Dr. Mitrea) (confusion, o. n.). Traditional

sward from Aceh with handle from an animal horn.

Fig. 7 – Klevang tjojang (photo: G. Năzăreanu)

11. Japanese sward (Fig. 8 C)

One traditional Japanese traditional sward, katana. Inv. no. 11201/70. Bought probably by

Mitrea. It’s also posible that Mitrea could have other Japanese objects, some of them arrived in

private collections, probably from Maria Mitrea Isdrăilă, his daughter from Romania. Mentioned

in inventory from 1932, on the first page, together with the cuirasse shirt.

Rithualic objects

12. Shields from Halmahera Island (Molucca) (Fig. 8 D)

Three pieces. Inv. no. 11201/190-192. Belong to Buruau population. Used in rithualic battles,

adorned with nacre. Difficult to determine clearly in which period was collected by Mitrea,

knowing that he never arrived to Molucca Islands. Found in 1932 inventory. Labels sticked on

outside with numbers, 311, 312 şi 313 (taped). Exhibited in Sibiu in 2009.

Fig. 8 – Rithualic weapons and objects; A, cuirasse shirt from Celebes, B, poisoned

arrows, C, Japanese sward, katana, D, rithualic shield from Celebes.

13. Drum (Fig. 9 A)

One piece. Provenience: Celebes. Period: 1890-1893. Animal skin from both ends is fixed

with a red ornamental ribbon and two rows of wooden nails; with a device for transport. Inv. no.

11201/67. Exhibited in 1980, printed in its catalogue, also in that one from 2009.

Handicraft objects

14. Tobacco box and 10 pieces worked in filigree (Fig. 9 B)

Initialy 11pieces, actualy only nine, tobacco box and one silver pieces are missing.

Provenience Padang, Sumatra (silver pieces), mentioned by Mitrea in his letter from 1895.

Purchased by Mitrea in 1869-1872 (possibly the oldest from this donation). The provenience

of tobacco box is unknown. Antipa mentioned that all of them are from Celebes. The missing

objects (box and one silver piece) were found in 1999, inv. no. 11201/97. Silver pieces shows two

traditional cereals barns, two sofas, four chairs and one rocking chair (clearly European

influence).

Domestic objects

Different decorative objects made from waved fibers of Lontar palm, Borassus flabellifer,

ornamentats with geometric motifs, collored with natural collours (havy discouloured with

passing years), baskets for preserving different small obects. There are specific for SW Sulawesi

Island (Celebes) (Westerkamp, in verbis).

15. Basket for bread (?) elipsoidal, waved fibers of “Hoentoer palma” (Lontar palm, o. n.).

Dimensions: 28 x 23 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893. Inv. no. 11201/88. Small label

(typewritten): „Muz. Ist. Nat. 20”. Named “pots for bread” with the occasion of exhibition from

1980 (exista label with that name). We couldn’t beliwe is for bread, or i fit was for bread, it was

used mainly by the Dutch (?).

16. Elipsoidal basket for bread, waved fibers of “Hoentoer palma” (Lontar palm) (Fig. 9 C)

Dimensions: 28 x 23 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893. Inv . no. 11201/89. Small,

suplimentary, label: „Muz. Ist. Nat. 2?”.

17. Elipsoidal basket for bread, waved fibers of “Hoentoer palma”

Dimensions: 28 x 23 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893 Inv. no. 11201/90. Small label:

„Muz. Ist. Nat. 2?”.

18. Small basket with round cover, waved fibers of „Hoentoer palma”.

Diameter: 23 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893. Inv. no. 11201/91.

19. Rounded carpet from “Hoentoer palma” fibers.

9 – Rithualic and domestic objects; A, drum from Celebes, B, silver pieces from Padang, C,

D, baskets from vegetal fibres. (photo: G. Năzăreanu)

Diameter: 30 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893. Inv. no. 11201/93. Small label: „Muz.

Ist. Nat. 25”.

20. Small basket with round cover, waved fibers of “Hoentoer palma”

Diameter: 13 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893. Inv. no. 11201/94. Small label: „Muz.

Ist. Nat. 2?”.

21. Rounded carpet from “Hoentoer palma” fibers

Diameter: 32 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893. Inv. no. 11201/95. Small labe: „Muz. Ist.

Nat. 2?”.

22. Octogonal small basket with cover, waved fibers of “Hoentoer palma” (Fig. 9 D)

Diameter: 22 cm. Provenience: Celebes, 1890-1893. Inv. no. 11201/96. Small label: “Muz.

Ist. Nat. 28”.

Ethnographic donation from the „Grigore Antipa” National Museum of Natural History

containing Indonesian and Japanese pieces isn’t the only of such kind from Romanian museums.

Fig. 10 – Old label (bigger one) of octogonal small basket.

The first one was that of physician from Transilvania, Andreas Breckner (1844-1890) to the

Ardelean Societaty for Natural Sciences from Sibiu in 1874, donation that contains objects from

China, Java, Siam and Japan (Bozan, 2010). Those from Java are: a spear, an arch, a traditional

dagger kriss, a shield made from skin and a belt. Other collection of Indonesian ethnography exist

in Museum of Natural Sciences from Aiud, brought by explorer Samuel Fenichel from western

New Guinea at the end of of XIX-th century (Pleşa & Takács, 1972).

In 1894, Grigore Antipa anounced the Minister of Education about his decision to found an

anthropological and ethnographc collection based on Theo Bray donation that contains

ethnographic pieces from Caribbean and Asian regions, to whom, a few month later, was added

Mitrea’s donation. We don’t know which was the reason the made Mitrea to collect them almost

from the beginning of his careon.

A few of them where exhibited in the museum since September 2-11 when the museum was

reopened after a radical reorganization (Fig. 11).

ACKNOWLEDGEMENTS

Many thanks to my colleague Dr. Alexandru Iftime for the details about the pieces from the

ethnographic donation of Hilarius Mitrea, to Aurora Dinu, custodian of ethographic collection of

the museum, for working in the collection and to George Năzăreanu for the photos (Grigore

Antipa” National Museum of Natural History”); to Maria Bozan („Franz Binder” Museum, Sibiu)

for the data about Andreas Breckner and his collections; to Paul Scrobotă (Museum of History

and Natural History from Aiud) for paper on collection of Samuel Fenichel; to Pim Westerkamp

(Curator Culture and History of Southeast Asia, Royal Tropical Institute, Amsterdam, Holland),

for explanations on different objects.

Fig. 11 – Showcase from the museum with Indonesian ethnographic objects

donated by Hilarius Mitrea (photo: Dr. Alexandru Iftime)

REFERENCES

ANTIPA, G., 1934 - Despre rostul, organizarea şi activitatea Muzeului Naţional de Istorie

Naturală “Grigore Antipa”, In: Muzeul Naţional de Istorie Naturală „Grigore Antipa”,

1893-1933, 36-37. (in Romanian)

BOZAN, M., 2010 – Obiecte japoneze în colecţiile Muzeului de Etnografie Universală „Franz

Binder” din Sibiu, Cibinium 2009-2010, Ed. „Astra Museum”, Sibiu, 210-223. (in

Romanian)

CULCER, Al., SCHNAPP, B., 1965 – Doctorul Ilarie Mitrea, primul medic şi naturalist român,

călător în Mexic şi Indonezia (1842-1904), Natura, 4: 89-90. (in Romanian)

HEIN, W., 1899 - Indonesische Schwertgriffe, Annalen des K. K. des Naturhistorishen

Hofmuseums, XIV: 323-358.

MARINESCU, A., 1978 – Un explorator şi un colecţionar în Arhipelagul Malaez, dr. Ilarie

Mitrea. Studii şi note. Din tradiţiile medicinii şi ale educaţiei sanitare. (Ed. Medicală),

367-372. Bucureşti. (in Romanian)

MARINESCU, A., 1999 – Quelques renseignements concernant les collections d’ethnographie du

Muséum d’Histoire Naturelle „Grigore Antipa”. Travaux du Muséum d’Histoire

Naturelle „Grigore Antipa”, 41: 633-641.

MARINESCU, A., M., ANDREI, 1980 – Hilarie Mitrea, 1842-1904, medic, călător şi explorator

român, un mare donator al muzeului. In: “Dr. Hilarie Mitrea, un mare donator al

muzeului”, (Ed. Muzeul de Istorie Naturală “Grigore Antipa”), 1-40. Bucureşti. (in

Romanian)

MARINESCU, A., A. IONESCU, 1985 – Le Muséum d’Histoire Naturelle de Bucharest (1834-

1984) – Aperçu chronologique. Travaux du Muséum d’Histoire Naturelle „Grigore

Antipa”, 27: 373-417.

MARINESCU, A., ROJANCOVSKI, E., 1972 – La collection zoologique "Dr. Ilarie Mitrea" du

Muséum d'Histoire Naturelle "Grigore Antipa". Travaux du Muséum d’Histoire naturelle,

12: 439-446.

MITREA, H., 1882 – Obiecte donate museului naţionalu din Bucuresci, de dr. Hilariu Mitrea,

medicu militariu de I-a clasa in serviciu holandesu din India orientala-holandesa.

Transilvania, 21: 175-178. (in Romanian)

PETRA-PETRESCU, N., 1882 – Un român în serviciu olandez, Familia, an XVIII, nr. 11, 14

martie 1882. (in Romanian)

PETRESCU, A., 2001 – List of birds collected by Hilarius Mitrea from Barito Valley

(Kalimantan-Indonesia) from the collection of “Grigore Antipa” National Museum of

Natural History (Bucharest). Travaux du Muséum National d’Histoire Naturelle “Grigore

Antipa”, XLIII: 291-303.

PETRESCU, I., 2008 – The catalogue of the crustacean collection donated by dr. Hilarius Mitrea

to “Grigore Antipa” National Museum of Natural History of Bucharest. Travaux du

Muséum National d’Histoire Naturelle “Grigore Antipa”, 51: 97-111.

PETRESCU, I., A., PETRESCU, 2009 - Dr. Hilarius Mitrea şi marile sale donaţii făcute

Muzeului de Istorie Naturală din Bucureşti. În: Proiectul personalităţi române afirmate în

plan mondial în secolul al XIX-lea: Hilarie (Bucur) Mitrea din Răşinarii Sibiului, medic,

naturalist şi etnograf, 39-41. (in Romanian)

PLEŞA, T., M., TAKÁCS, 1972 – O colecţie etnografică străină în patrimoniul muzeului de

istorie din Aiud. Apulum, X: 511-533.

POP, E., 1966 – Ilarie Mitrea. Astra, 1:18. (in Romanian)

POP, E., 1968 - Medicul şi naturalistul Ilarie Mitrea. Revista Muzeelor, 2: 107-108. (in

Romanian)

POP, E., M., STURZA, 1994 – Cărturari şi memorandişti transilvăneni. In: În memoria

memorandiştilor, 61-95, Fundaţia “Vasile Goldiş”, Arad.

x x x, 1875 – Bericht über die am 6. Juni 1874 abgehaltene. Generalversammlung.

Verhandlungen und Mittheilungen des siebenbürgischen Vereins für Naturwissenschaften

in Hermannstadt, XXV: 1-24.

Ethnographic collection „Dr. Hilarius Mitrea”.

Junii Sibiului – 70

prof. univ. dr. Ilie MOISE

Urmărind evoluţia celui mai cunoscut ansamblu folcloric din sudul Transilvaniei – Junii

Sibiului, pe bază de documente şi relatări personale, am reuşit, în urmă cu 10 ani, să

redactez un studiu în care-i conturam, cu destul de multă exactitate drumul de la modesta

formaţie de dansuri de la „Arsenal” la briliantul ansamblu profesionist de astăzi a cărei

apariţie pe scenă îţi dă fiori, îţi taie realmente răsuflarea şi te emoţionează până la

lacrimi.

Drumul acesta – ca toate drumurile – a avut şi el meandrele sale învinse doar de voinţa şi

tenacitatea celui care a iniţiat înfiinţarea ansamblului şi l-a păstorit vreme de aproape

cinci decenii – coregraful Ioan Macrea. Pentru că Ioan Macrea a fost şi va rămâne de-a

pururi reprezentatul tipic al mărgineanului, al ardeleanului în genere. Or a fi ardelean,

spunea cândva Lucian Blaga – înseamnă a duce un gând până la capăt. Şi el şi-a dus

gândul până la capăt – indiferent de adversităţile care s-au pus de-a curmezişul gândului

său – acela de a face din Junii Sibiului cel mai respectat şi invidiat ansamblu de cântece

şi dansuri populare din spaţiul carpatin.

Cum a reuşit să ajungă aici şi prin ce mijloace, care este reţeta acestui succes, iată

întrebări fireşti cărora am încercat să le dau un răspuns în prefaţa de la volumul De-aş

mai fi o dată june tipărit de Casa de presă şi editura Tribuna în 1995. Ceea ce trebuie

reţinut de cei interesaţi de această reţetă a succesului este că totul a fost subordonat

împlinirii acestui gând, inclusiv familia. Să nu uităm că soţia sa – colaboratorul cel mai

apropiat – a devenit profesor de dansuri populare la „Şcoala populară de artă” , apoi la

„Clubul copiilor”, asigurându-i permanent pepiniera din care-şi recruta dansatorii. Nimic

nu era prea mult când era vorba de soarta şi succesul junilor ! El rămâne omul puternic şi

tenace care a ştiut să valorifice toate şansele, pe care viaţa i le-a oferit, în scopul

desăvârşirii artistice a acestui ansamblu. Iar acest om puternic a avut în spatele său o

femeie şi mai puternică, pe Silvia Macrea – soţia şi pedagogul de excepţie care a ştiut, ca

nimeni altul, ... să negocieze, să-i asigure echilibrul şi liniştea de care avea nevoie.

În drumul său – aş spune triumfal – Macrea a fost sprijinit de o serie de personalităţi (în

speţă directori ai unităţilor industriale în care a lucrat, dar şi oameni de cultură şi

jurnalişti) care i-au netezit calea spre performanţele artistice din anii 80 şi cărora trebuie

să le aducem astăzi omagiul nostru de recunoştinţă.

I-am lăsat la urmă pe colegii săi – dansatorii, instrumentiştii, soliştii – în marea lor

majoritate oameni de ispravă şi de nădejde, pe care s-a putut baza şi în momentele de

cumpănă, care au rămas lângă el până la capăt ... la bine şi la rău. Şi lor le aducem astăzi

omagiul nostru.

1989 a fost an de răscruce şi în domeniul culturii tradiţionale. După 89 - mai precis

începând cu data de 9 ianuarie 1992 – graţie înţelegerii Inspectoratului judeţean de

cultură din acea vreme, ansamblul Junii Sibiului împreună cu orchestra Cindrelul au

alcătuit Ansamblul profesionist de cântece şi dansuri populare „Cindrelul- Junii

Sibiului”. Primul director – solistul vocal Dumitru Giurcă – Notar s-a străduit să menţină

neştirbit prestigiul artistic dobândit, de cele două formaţii artistice, de-a lungul anilor.

După decesul acestuia prof. Traian Rapiţă şi dr. Ion Dinu au continuat seria de succese

din anii precedenţi menţinând ansamblul în rândul elitelor artistice ale domeniului.

Şi iată că după 13 ani, conducerea ansamblului a fost încredinţată unui nou

membru al familiei Macrea – mezina Silvia care, sunt convins, va duce mai departe

tradiţia familiei, cu aceeaşi tenacitate şi aceeaşi pasiune devorantă. Şi mai cred că fiica

lui Macrea nu va uita niciodată că Junii Sibiului au fost şi trebuie să rămână principalii

exponenţi ai elementelor de identitate culturală a acestei zone pe care trebuie s-o

prezinte şi s-o reprezinte cu acelaşi succes pe scenele şi în anii următori.

Astăzi, din perspectiva celor 60 de ani care s-au scurs de la înfiinţarea

ansamblului folcloric „Junii Sibiului ”, Ioan Macrea pare tot mai mult un veritabil Meşter

Manole modern care s-a sacrificat pe sine pentru a asigura dăinuire şi perenitate culturii

şi civilizaţiei tradiţionale româneşti. Bineînțeles, prin intermediul acestui „edificiu” unic

„cum n-a mai fost altul” – Ansamblul folcloric Junii Sibiului.

Să urăm, la ceas aniversar, „Junilor Sibiului” şi întregului ansamblu

sibian, tinereţe fără bătrâneţe şi viaţa fără de moarte a culturii noastre tradiţionale!