superior de tecnologia em redes de computadores€¦ · a participação dos alunos de redes de...

4502

SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM REDES DE COMPUTADORES

P E S Q U I S A S C PA

G R A D UAÇ ÃO 2 0 1 8

PESQUISAS CPA 2018 – REDES DE COMPUTADORES

2


ÍNDICE 1 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS ...................... 4

1.1. Estrutura da pesquisa ................................................................................. 6 1.2. Resultado da pesquisa ............................................................................. 11 1.3. Professores ................................................................................................ 14 1.4. Coordenação ............................................................................................. 14 1.5. Direção ....................................................................................................... 15

2 | PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS .......................................... 15

2.1. Como você avalia a FIAP no geral? ......................................................... 16 2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega? ........................ 16 2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: ................................................................................................................... 17

2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado ................................... 17

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino ........................................................ 17

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional ................................................................. 18

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido .............................................................. 18

2.3.5. É uma instituição em que confio ................................................................................. 19

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado ............................................... 19

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo .................................... 20

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno ..................................................................................... 20

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP ..................................................................... 21

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP ............................................................................ 21

2.4. Corpo docente ........................................................................................... 22 2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto ........................................................ 24

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo ........................................................ 24

2.4.3. Relacionamento com os alunos .................................................................................. 24

2.4.4. Planejamento das aulas .............................................................................................. 25


3

2.5. Curso .......................................................................................................... 25 2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas) ..................................................................... 25

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas ........................................................................... 26

2.5.3. Material de apoio ......................................................................................................... 26

2.6. Infraestrutura ............................................................................................. 26 2.6.1. Salas de aula ............................................................................................................... 27

2.6.2. Laboratórios ................................................................................................................ 27

2.6.3. Maker Lab ................................................................................................................... 28

2.6.4. Wow lab ....................................................................................................................... 28

2.6.5. Game Dev ................................................................................................................... 28

2.6.6. Innovation Lab ............................................................................................................. 29

2.6.7. Coworking spaces ....................................................................................................... 29

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual ......................................................................................... 29

2.6.9. Auditório ...................................................................................................................... 30

2.6.10. Banheiros .................................................................................................................... 30

2.6.11. Kitchenet ..................................................................................................................... 30

2.7. Serviços ..................................................................................................... 31 2.7.1. Help center (secretaria/financeiro) .............................................................................. 31

2.7.2. Recepção .................................................................................................................... 31

2.7.3. Portal do aluno na intranet .......................................................................................... 32

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras) ................................................................................ 32

2.7.5. Segurança ................................................................................................................... 32

2.7.6. Limpeza ....................................................................................................................... 33

2.7.7. Transporte (ônibus) ..................................................................................................... 33

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno ................................................................. 33

2.7.9. Inspetor de andar ........................................................................................................ 34


4

1. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DOS PROFESSORES - ALUNOS

A Comissão Própria de Avaliação - CPA é o órgão responsável pela autoavaliação institucional na FIAP. Ela foi instituída para atender ao que determina a Lei nº 10.861/04, que estabeleceu o SINAES (Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior). Sua finalidade é a implementação do processo de autoavaliação da FIAP, a sistematização e a prestação das informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP.

A FIAP tem como finalidade formar e qualificar profissionais de nível técnico,

tecnológico, bacharelado e pós-graduação voltados para a área de tecnologia, empreendedorismo e inovação.

A FIAP possui o compromisso com a valorização do aprendizado através do

desenvolvimento de habilidades e competências, e da geração de conhecimentos humanísticos, científicos e tecnológicos. Procura promover junto ao corpo discente amplo domínio das atividades intelectuais, culturais e práticas laborais, como instrumento de conquista da cidadania e de adaptação ao mercado de trabalho, preparando-os para agir com autonomia e responsabilidade. Para isso, desenvolve as bases tecnológicas em laboratórios de ensino e produção, enquanto, também, trabalha as bases instrumentais e científicas na convivência diária e através de atividades de lazer, esporte, arte e cultura.

No ano de realização desta avaliação, a FIAP oferecia os seguintes cursos

tecnólogos: • Superior de Tecnologia em Jogos Digitais • Superior de Tecnologia em Sistemas para Internet • Superior de Tecnologia em Redes de Computadores • Superior de Tecnologia em Banco de Dados • Superior de Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas • Superior de Tecnologia em Gestão da Tecnologia da Informação • Superior de Tecnologia em Defesa Cibernética • Superior de Tecnologia em Marketing


5

Em relação aos cursos Bacharelados: • Superior em Administração • Superior em Sistemas da Informação Em relação as Engenharias: • Engenharia da Computação • Engenharia da Produção • Engenharia Mecatrônica A pesquisa de avaliação é um instrumento importante para captar a opinião

dos alunos, a partir dela a FIAP busca o aprimoramento contínuo de relação de toda a comunidade pertencente à faculdade e identifica aspectos que podem ser aperfeiçoados.

A pesquisa é aplicada no primeiro dia de provas semestrais, em laboratório

de informática, quando todos os alunos estão na instituição. As respostas da pesquisa são anônimas, para que os alunos se sintam à vontade para se expressar livremente.

A pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor é

aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.


6

1.1. Estrutura da pesquisa Apresentamos abaixo o texto da forma com que os alunos a visualizam:


7


8


9


10


11

1.2. Resultado da pesquisa Trabalhamos com o entendimento de que avaliar é detectar as distorções

entre o planejado e o que está sendo executado para corrigi-las, adequando a Instituição às demandas da sociedade. Assim, torna-se necessário que cada Instituição Educacional reveja suas ações, reavalie seus conceitos e ingresse numa gestão democrática que busque sempre a qualidade nos seus processos. A avaliação institucional constitui uma ferramenta valiosa para demonstrar o que é, e o que faz a Instituição, permitindo buscar novos rumos e realizar mudanças internas para alcançar resultados significativos.


12

A Avaliação Institucional é uma atribuição conferida às instituições de educação de ensino superior pelo SINAES (Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior). O SINAES tem por finalidades:

“(...) a melhoria da qualidade da educação superior, a orientação da expansão

da sua oferta, o aumento permanente da sua eficácia institucional e efetividade acadêmica e social e, especialmente, a promoção do aprofundamento dos compromissos e responsabilidades sociais das instituições de educação superior, por meio da valorização de sua missão pública, da promoção dos valores democráticos, do respeito à diferença e à diversidade, da afirmação da autonomia e da identidade institucional. ” (§ 1º. Art. 1º LEI Nº 10.861, DE 14 DE ABRIL DE 2004).

O SINAES prevê que, para a avaliação das instituições de ensino superior,

sejam utilizados instrumentos diversificados, dentre os quais se encontra o processo de autoavaliação. Para realização deste processo, que deve avaliar as condições de ensino oferecidas aos estudantes, foi prevista a criação da CPA (Comissão Própria de Avaliação) que deve ter a representatividade de todos os segmentos da instituição de ensino (docente, discente, técnico administrativo e comunidade externa), e ter atuação autônoma em relação a conselhos e órgãos colegiados.

A participação dos alunos de Redes de Computadores na pesquisa em 2018

foi de 77%, ela melhorou 8 pontos percentuais em relação aos alunos que participaram no ano anterior.

Até o ano de 2015, a escala de avaliação variava de 0 até 10. Sendo 0

totalmente insatisfeito e 10 totalmente satisfeito. Esta escala dificultava a visualização entre itens mal ou bem avaliados, pois tirando os alunos totalmente insatisfeitos ou totalmente satisfeitos, a maioria das avaliações era mediana e ficava entre 7 e 8.

A nota média dos quesitos avaliados não variava muito entre si, dificultando a

identificação de aspectos problemáticos que poderiam ser resolvidos pela equipe FIAP.

Com o objetivo de destacar melhor os aspectos positivos e negativos da

instituição, foi feita uma mudança para uma escala qualitativa:


13

1 – Muito ruim 2 – Ruim 3 – Normal 4 – Muito bom 5 – Excepcional A ausência da opção de avaliação “Bom” polarizou as avaliações descartando

notas medianas. Isso foi positivo, porque hoje em dia é possível identificar nitidamente os pontos de melhoria necessários.

Passados 3 anos com a escala nova já foi possível melhorar a qualidade de

ensino significativamente. Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação do corpo

docente, coordenação e direção é aplicada semestralmente, no final de cada semestre. Devido às especificidades de cada semestre, ao fazer as análises e comparações, comparamos a pesquisa do primeiro semestre com a pesquisa do primeiro semestre do ano anterior, e a mesma lógica para as pesquisas do segundo semestre. Não comparamos resultados do segundo semestre com resultados do primeiro semestre.

A seguir apresentaremos os resultados da pesquisa de avaliação dos

professores, coordenação e direção.


14

1.3. Professores

Como podemos ver no gráfico acima, os professores de Redes de

Computadores estão sendo muito bem avaliados pelos alunos. Com exceção de 2016-1 (que foi quando alteramos a escala da pesquisa, conforme já explicado), em todas as outras pesquisas a média das notas ficou acima de 4, com um significativo crescimento quando comparamos com 2017.

1.4. Coordenação

Os resultados de 2018 em relação a coordenação também assumiram valores

que indicam a satisfação do corpo discente junto ao mesmo. Os valores alcançados em 2018 também possuíram um crescimento muito representativo, todas as ações acadêmicas obtiveram êxito, por isso a CPA não possui a recomendação de ações.

4,17 4,12

4,304,18

3,74

3,95

4,12 4,16

4,30

4,47

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas

4,00

4,34 4,34 4,33

3,47 3,55

4,22 4,26

4,61 4,51

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas


15

1.5. Direção

Os resultados de 2018 em relação a direção também assumiram valores que

indicam a satisfação do corpo discente junto ao mesmo. A maior necessidade, citada pelos alunos em 2017 que era de “ter um maior contato junto ao diretor acadêmica” foram reduzidas em 2018 a ponto de considerarmos que a avaliação relacionada ao diretor acadêmica foi satisfatória uma vez que alcançou a classificação de “muito bom”.

2. PESQUISA DE AVALIAÇÃO DA FIAP - ALUNOS

Conforme explicado anteriormente, a pesquisa de avaliação dos professores, coordenadores e do Diretor, cujos resultados foram apresentados no capítulo anterior, é aplicada semestralmente entre os alunos da graduação, e as questões institucionais, de serviços e infraestrutura são aplicadas uma vez por ano, no final do segundo semestre.

A seguir apresentaremos os resultados dessa segunda parte da pesquisa

(questões institucionais, de serviços e infraestrutura), segundo os alunos de Redes de Computadores.

3,423,66

4,20 4,23

2,983,19

3,65 3,75

4,42 4,34

2014-1 2014-2 2015-1 2015-2 2016-1 2016-2 2017-1 2017-2 2018-1 2018-2

Histórico de notas


16

2.1. Como você avalia a FIAP no geral?

A FIAP foi muito bem avaliada pelos alunos do curso Superior de Tecnologia

em Redes de Computadores, chegando quase a uma nota “excepcional” dentro do quesito. Isso revela o esforço da Instituição na sua principal missão, que é a oferta de um ensino de qualidade. A variação entre 2015 e 2016 justifica-se pela mudança especificamente da escala da avaliação.

2.2. Você recomendaria a FIAP para um amigo ou colega?

A satisfação apresentada pelo gráfico anterior, está comprovada pela

recomendação onde quase 100% dos alunos fariam para os seus amigos. Dado importante para constatar que a FIAP está atendendo à expectativa dos alunos.

3,99 4,203,61

4,06 4,36

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

2014 2015 2016 2017 2018

99% 98% 96%

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

2014 2015 2016 2017 2018


17

2.3. Pensando na FIAP, assinale o quanto concorda com cada uma das frases: 2.3.1. A FIAP atualiza-se de acordo com as tendências do mercado

No quesito “atualização com tendências de mercado” os descritores “muito

bom” e “excepcional” predominam. Tal avaliação, aponta que a FIAP está alinhada com o mercado e que tanto as grades curriculares quanto os cursos que são ofertados atendem as demandas do mercado o que propicia aos alunos fácil adaptação ao mercado de trabalho.

2.3.2. A FIAP se preocupa com a qualidade de ensino

O desenvolvimento é crescente neste quesito e o resultado apresentado pela

avaliação revela o esforço da Instituição na sua principal missão que é a oferta de

4,26

4,42

4,15

4,40

4,55

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

2014 2015 2016 2017 2018

4,01

4,21

3,81

4,41 4,43

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014 2015 2016 2017 2018


18

um ensino de qualidade, a variação ocorrida entre 2015 e 2016 está relacionada a mudança da escala no processo de avaliação, o corpo discente avalia que a FIAP está enquadrada entre “muito bom” e “excepcional” no que tange a preocupação com a qualidade de ensino.

2.3.3. Aplico o conteúdo no dia a dia profissional

Os resultados obtidos no que quesito aplicação de mercado seguem em

constante crescimento o que leva a conclusão de que as parcerias estabelecidas estão surtindo efeito positivo e propiciam, ao discente, fácil adaptabilidade entre o mundo acadêmico e profissional. As alterações que ocorreram de parceria e cup entre 2017 e 2018 estão relacionadas com este crescimento, mediante a evolução deste quesito.

2.3.4. O que recebo da FIAP vale o valor investido

Neste quesito o crescimento foi exponencial entre os anos de 2017 e 2018,

dentre os comentários do corpo discente o que se pode perceber são os efeitos positivos dos eventos (semana do Software Livre), parcerias (NetAcademy e RedHat Academy) e os challenges foram decisivos para os resultados que foram obtidos.

3,76

4,023,92

4,114,18

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

2014 2015 2016 2017 2018


19

2.3.5. É uma instituição em que confio

A confiabilidade do grupo discente se torna marcante nos resultados

apresentados, uma vez que o grupo discente mantém por dois anos seguidos a instituição como “excepcional”, neste quesito.

2.3.6. É uma instituição que tem boa reputação no mercado

A reputação da FIAP no mercado pode ser considerada um ponto

diferenciado de acordo com a avaliação dos alunos que a colocam como “excepcional” o que justifica a possível indicação dos alunos em mais de 90%, conforme apresentado anteriormente.

3,75

3,99

3,633,80

4,30

3,20

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

2014 2015 2016 2017 2018

4,16

4,36

3,99

4,40

4,64

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

4,80

2014 2015 2016 2017 2018


20

2.3.7. A FIAP é líder de tecnologia, inovação e empreendedorismo

Este quesito corrobora com os outros índices de satisfação já apresentados e

relacionados ao posicionamento da FIAP diante do mercado e concorrentes. Os alunos classificaram mais uma vez como “excepcional” e concordam em sua grande maioria que a FIAP é líder no que tange a tecnologia e inovação.

2.3.8. A FIAP sabe valorizar o aluno

A valorização do aluno foi definida como “muito boa” de acordo com a

avaliação, as ações que foram exercidas surtiram efeito e o crescimento entre 2017 e 2018 foi exponencial. A relação dos departamentos com os alunos é um ponto que a CPA destaca e que merece atenção constante mediante as eventuais trocas de colaboradores.

4,514,58

4,544,62

4,81

4,35

4,40

4,45

4,50

4,55

4,60

4,65

4,70

4,75

4,80

4,85

2014 2015 2016 2017 2018

4,18

4,38

4,20

4,424,51

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

2014 2015 2016 2017 2018


21

2.3.9. Tenho prazer em assistir aulas na FIAP

Em relação as aulas os alunos consideram praticamente “excepcional” e

podemos concluir que o prazer em assistir as aulas está relacionado com a satisfação em relação ao corpo docente e a satisfação relacionada a infraestrutura oferecida pela instituição.

2.3.10. Tenho um forte vínculo com a FIAP

Este índice apresenta resultado satisfatório, segue crescendo desde 2016, o

que leva a CPA a acreditar que as ações que estão envolvendo a comunidade discente dentro das ações, propostas e eventos que a instituição participa, como as iniciações científicas, vêm surtindo efeito positivo.

3,614,10

3,454,01

4,36

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

2014 2015 2016 2017 2018

3,89

4,16

3,89

4,22

4,45

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

2014 2015 2016 2017 2018


22

2.3.11. A FIAP atende às minhas expectativas

No geral, todos os índices apresentados nesta dimensão atenderam às

expectativas e classificam a FIAP em um processo de crescimento constante, onde a atuação da CPA se faz perceber por meio dos altos índices relacionados com a satisfação dos alunos. Neste último item não foi diferente, os alunos consideraram entre “muito bom” e “excepcional” o atendimento das suas respectivas expectativas relacionadas à instituição.

2.4. Corpo docente Na dimensão relacionada ao corpo docente, apesar da melhoria em todos os

quesitos entre o ano de 2017 e 2018 e de todos os quesitos estarem classificados como “excepcional”, o CPA apresenta ao NDE do curso Superior de Tecnologia em

3,61

4,00

3,54

3,914,01

3,30

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

2014 2015 2016 2017 2018

3,84 4,103,67

4,104,44

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

2014 2015 2016 2017 2018


23

Redes de Computadores algumas observações importantes onde entendemos que podem haver ações para que os índices possam seguir evoluindo:

O planejamento das aulas é um ponto que chama a atenção pois é visível que

a ação que foi tomada surtiu com efeito altamente positivo, tornando este requisito também com uma nota “excepcional”.

O domínio de conteúdo apresentado pelos professores e o relacionamento

junto aos alunos foram os índices que apresentaram os melhores índices, entre todos os outros índices voltados para esta dimensão, o que favorece a ação de melhorias, uma vez que o grupo docente tem a confiança e credibilidade dos alunos.

Todos os índices superaram as médias históricas de anos anteriores.

Deixando claro para a CPA que as diretrizes e todas as expectativas dos alunos nessa dimensão estão sendo atendidas.

Abaixo estão os gráficos que expressam os dados sobre o corpo docente:

4,01

4,24

3,76

4,11

4,45

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014 2015 2016 2017 2018


24

2.4.1. Conhecimento dos professores sobre o assunto

2.4.2. Clareza dos professores ao explicar o conteúdo

2.4.3. Relacionamento com os alunos

4,314,40

4,05

4,30

4,61

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

4,70

2014 2015 2016 2017 2018

3,92

4,09

3,74

4,09

4,33

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

2014 2015 2016 2017 2018

3,96

4,23

3,84

4,414,52

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014 2015 2016 2017 2018


25

2.4.4. Planejamento das aulas

2.5. Curso Na dimensão específica ao curso, fica claro a necessidade de melhorias em

relação ao material de apoio, que foi o quesito com menor avaliação dos alunos. As atualizações acadêmicas que ocorreram entre 2017 e 2018 surtiram efeito altamente positivo e as avaliações do curso melhoraram em todos os aspectos.

Abaixo estão os gráficos que expressam os dados sobre o curso:

2.5.1. Grade curricular (disciplinas oferecidas)

3,79 3,983,30

3,98 4,27

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

2014 2015 2016 2017 2018

4,234,35

3,78

4,124,29

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

2014 2015 2016 2017 2018


26

2.5.2. Conteúdo das disciplinas oferecidas

2.5.3. Material de apoio

2.6. Infraestrutura

4,064,19

3,72

4,15

4,33

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

2014 2015 2016 2017 2018

3,77

4,12

3,51

3,964,09

3,20

3,30

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

2014 2015 2016 2017 2018

4,274,40

3,82

4,11

4,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

2014 2015 2016 2017 2018


27

Em relação a infraestrutura a CPA percebe por meio das avaliações e comentários discentes que ações foram tomadas e que todos os pontos foram melhorados. Desta forma a CPA julga necessário manter os planos de ações e manter a atenção nessa dimensão de avaliação.

2.6.1. Salas de aula

2.6.2. Laboratórios

4,15

4,32

3,86

4,10

4,24

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

2014 2015 2016 2017 2018

4,314,42

3,72

4,01 4,01

3,20

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014 2015 2016 2017 2018


28

2.6.3. Maker Lab

2.6.4. Wow lab

2.6.5. Game Dev

4,45

3,90

4,32 4,35

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

2014 2015 2016 2017 2018

4,14

4,49

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

2014 2015 2016 2017 2018

4,32

4,39

4,28

4,30

4,32

4,34

4,36

4,38

4,40

2014 2015 2016 2017 2018


29

2.6.6. Innovation Lab

2.6.7. Coworking spaces

2.6.8. Biblioteca/Biblioteca Virtual

4,24

4,44

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35

4,40

4,45

4,50

2014 2015 2016 2017 2018

4,41

3,82

4,04

4,35

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

2014 2015 2016 2017 2018

4,14

4,48

3,96 3,954,09

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

2014 2015 2016 2017 2018


30

2.6.9. Auditório

2.6.10. Banheiros

2.6.11. Kitchenet

4,364,51

3,96

4,14

4,36

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

2014 2015 2016 2017 2018

4,334,42

3,783,89

4,29

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014 2015 2016 2017 2018

3,86

4,13

3,463,60 3,67

3,00

3,20

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

2014 2015 2016 2017 2018


31

2.7. Serviços Em relação aos serviços a CPA percebeu, por meio das avaliações e

comentários discentes, que ações foram tomadas e que todos os pontos foram melhorados, exceção ao Talent Lab que permaneceu praticamente com a mesma avaliação do ano de 2017. Desta forma a CPA julga necessário manter os planos de ações e manter a atenção nessa dimensão de avaliação. Um destaque especial relatado pela CPA para a melhoria exponencial na questão da limpeza que passou de um dos itens piores avaliados para um dos melhores avaliados. Um outro destaque para o inspetor de aluno onde a melhoria não foi tão significativa o que demonstra que as ações devem ser mantidas e que o processo de melhoria deve ser fortalecido neste quesito.

2.7.1. Help center (secretaria/financeiro)

2.7.2. Recepção

4,03

4,40

3,92

4,06

4,37

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

2014 2015 2016 2017 2018

4,21

4,53

3,92 3,94

4,15

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014 2015 2016 2017 2018


32

2.7.3. Portal do aluno na intranet

2.7.4. Talent Lab (Gestão de carreiras)

2.7.5. Segurança

4,384,45

4,124,22

4,48

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

2014 2015 2016 2017 2018

3,92

4,16

3,68

4,15 4,13

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

2014 2015 2016 2017 2018

4,174,29

3,73

3,994,08

3,40

3,50

3,60

3,70

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

2014 2015 2016 2017 2018


33

2.7.6. Limpeza

2.7.7. Transporte (ônibus)

2.7.8. Comunicação entre a instituição e o aluno

4,49 4,52

4,224,27

4,53

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

4,60

2014 2015 2016 2017 2018

4,46

4,02

4,18

4,44

3,80

3,90

4,00

4,10

4,20

4,30

4,40

4,50

2014 2015 2016 2017 2018

4,14 4,283,52

4,00 4,25

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

2014 2015 2016 2017 2018


34

2.7.9. Inspetor de andar

4,19

4,44

3,713,89 3,93

3,20

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

2014 2015 2016 2017 2018

superior de tecnologia em redes de computadores€¦ · a participação dos alunos de redes de...

Documents