survey screening mammografico rilievi critici trend e confronti con dati nazionali regione emilia...

SURVEY SCREENING MAMMOGRAFICO

RILIEVI CRITICI

TREND E CONFRONTI CON DATI NAZIONALI

REGIONE EMILIA ROMAGNA - ASSESSORATO ALLA SANITA’

27 gennaio 2005

Numero assoluto di ADESIONI allo screening mammografico nei tre round di attività

I round II round III round^

ADESIONI ALL'INVITO 288.362 313.345 263.701

ADESIONI SPONTANEE 30.341 15.715 12.518

TOTALE ADESIONI 318.703 329.060 276.219

^ dati parziali per alcune realtà

Adesioni al sollecito (%)

24,0

22,9

26,4

I round

II round

III round

Mammografie inadeguate(%)

0,6

0,3

0,3

I round

I I round

II I round

Donne richiamate per approfondimenti

I round II round III round

ADESIONE AL RICHIAMO, % 98,6 99,0 98,5

ADESIONE AL TRATTAMENTO, % 96,6 95,5 94,7

STANDARD (RER) adesione al richiamo: accettabile ≥ 95%

STANDARD (RER) adesione al trattamento: accettabile ≥ 95%

Percentuale cumulativa dei tempi di risposta alla mammografia negativa

STANDARD (GISMa): intervallo mx/referto neg. entro 21gg ≥90%

DATI GISMa (2003) ITALIA*:intervallomx/referto neg entro 21 gg: 85,4%

57

83

66

8388

66

78

88

76

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

entro 21 gg entro 28 gg entro 35 gg

%

I round

II round

III round

Tasso di richiamo e VPP (%) della mammografia

STANDARD (RER) tasso di richiamo: accettabile ≤ 5%; desiderabile ≤ 3%

STANDARD (RER) valore predittivo positivo della mammografia: accettabile ≥ 10%

STANDARD GISMa VPP della Mx: accettabile: ≥10%

6,24,6 3,8

15,8

14,013,8

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0


%

tasso di richiamo

VPP(%) Mx

Donne che hanno aderito al II livello


TASSO DI CITOLOGIA, % 30,7 28,4 28,3

TASSO DI MICROBIOPSIA, % - 2,2 5,6

TASSO DI INTERVENTO, % 20,7 19,3 20,3

Esami di approfondimento nelle donne richiamate

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


0

1

2

3

4

5

6

7

tass

o d

i rich

iam

o %

cito+microbiopsia

solo microbiopsia

solo citologia

nessun esamediagnostico inva sivo

Tasso di richiamo

Tasso di citologia fra le donne che hanno aderito al II livello (%)


PIACENZA 23,8 24,8 19,1

PARMA 24,8 55,9 71,3

REGGIO EMILIA 28,4 24,9 25,7

MODENA 48,6 32,7 29,0

BOLOGNA SUD 2,5 12,1 12,0

BOLOGNA CITTA' 13,2 10,5 13,5

BOLOGNA NORD 24,9 22,8 28,0

IMOLA 18,3 21,0 10,5

FERRARA 51,9 40,9 42,1

RAVENNA 24,8 22,3 28,5

FORLI' 33,9 35,0 15,5

CESENA 27,6 31,3 47,1

RIMINI 23,8 22,5 15,0

REGIONE 30,7 28,4 28,3

Tasso di microbiopsia fra le donne che hanno aderito al II livello (%)


PIACENZA - 0,1 0,3

PARMA - non disp. 0,0

REGGIO EMILIA - 5,0 6,5

MODENA - 0,9 3,3

BOLOGNA SUD - 6,3 12,9

BOLOGNA CITTA' - 4,4 14,3

BOLOGNA NORD - 8,7 7,3

IMOLA - 0,0 8,9

FERRARA - 1,7 2,0

RAVENNA - 1,3 5,6

FORLI' - 7,7 15,1

CESENA - 0,2 0,0

RIMINI - 0,2 3,5

REGIONE - 2,2 5,6

Tasso di intervento fra le donne che hanno aderito al II livello (%)


PIACENZA 11,3 12,0 12,9

PARMA 15,5 19,5 20,7


MODENA 19,6 16,3 23,5

BOLOGNA SUD 20,7 22,0 18,4



IMOLA 14,7 17,4 12,1

FERRARA 49,1 27,8 26,7

RAVENNA 20,5 18,9 20,3

FORLI' 18,6 13,2 11,6

CESENA 18,5 31,5 29,4

RIMINI 45,2 39,7 26,4

REGIONE 20,7 19,3 20,3

VPP dell’indicazione a intervento per Ca totale (%)


PIACENZA 95,7 81,1 90,8

PARMA 64,2 60,8 68,9


MODENA 65,2 73,5 78,8

BOLOGNA SUD 68,7 84,8 87,8



IMOLA 69,2 64,9 79,6

FERRARA 83,1 87,3 91,3

RAVENNA 68,5 72,2 77,9

FORLI' 64,9 94,9 95,9

CESENA 52,9 62,3 60,7

RIMINI 66,9 75,0 77,7

TOT REGIONE 68,8 75,4 81,6

Rapporto B/M


PIACENZA 0,0 0,2 0,1

PARMA 0,6 0,6 0,5


MODENA 0,5 0,4 0,3




IMOLA 0,4 0,5 0,3

FERRARA 0,2 0,1 0,1

RAVENNA 0,5 0,4 0,3

FORLI' 0,5 0,1 0,0

CESENA 0,9 0,6 0,6

RIMINI 0,5 0,3 0,3

TOT REGIONE 0,45 0,33 0,23

STANDARD (GISMa) rapporto B/M: accettabile ≤ 0,5%; desiderabile ≤ 0,2%

DATI GISMa (2003) ITALIA*: PRIMI ESAMI 0,32% ESAMI SUCCESSIVI 0,26%

Accuratezza della diagnosi citologica

I round II round III round standard

sensib. assoluta - 52,9 56,4 > 60

sensib. completa - 82,2 89,7 > 80

VPP C5 - 99,3 99,4 >98

VPP C4 - 87,7 87,7 > 80

VPP C3 - 36,5 37,3 < 30

VPN - 95,4 98,7 §

specificità (su biopsiati) - 18,8 13,0 §

specificità full - 51,8 53,6 >60

FN - 2,9 0,9 <5

FP - 0,4 0,3 <1

tasso di inadeguati - 24,5 21,6 <25

tasso di inadeg/ca - 14,9 9,4 <10

tasso di sospetti - 22,2 23,5 <20

B/M - 0,3 0,2 ≤ 0,2

*European Guidelines III Edizione

§ nessun parametro di riferimento

Distribuzione delle lesioni benigne per diagnosi citologica (%)

Citologia I round 1072 casi

II round 433 casi

III round 345 casi

C1 inadeguata 22,7 25,2 27,5

C2 benigno/neg 2,8 12,2 10,4

C3 atipia prob.ben. 22,1 19,9 30,1

C4 sospetta malignità 32,6 6,9 11,0

C5 maligno/positivo 1,4 0,9 1,2

Cito non eseguita 18,4 34,9 19,7

TOTALE 100,0 100,0 100,0

Numeri assoluti

C5 maligno/positivo 15 4 4

Distribuzione delle lesioni in situ per diagnosi citologica (%)


II round 205casi

III round 252 casi

C1 inadeguata 25,4 14,6 9,1

C2 benigno/neg 0,0 3,9 1,6





TOTALE 100,0 100,0 100,0

Distribuzione delle lesioni invasive per diagnosi citologica (%)


II round 1268 casi

III round 1280 casi

C1 inadeguata 17,4 10,0 6,8

C2 benigno/neg 0,5 1,8 0,5





TOTALE 100,0 100,0 100,0

Correlazione isto-microII round

Istologia Microistologia non eseguita benigno

iperplasia atipica

Ca IS duttale

Ca IS lobulare

Ca microinv

Ca inv

benigno 3,4 7,8 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0

iperplasia atipica 0,1 0,0 20,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Ca in situ duttale 1,1 0,0 40,0 80,6 0,0 0,0 2,6

Ca in situ lobulare 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Ca microinvasivo 0,3 0,0 0,0 2,8 0,0 50,0 2,6

Ca invasivo 9,5 2,6 0,0 13,9 0,0 50,0 94,7

ignoto 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

intervento non consigliato^ 85,3 89,6 20,0 2,8 100,0 0,0 0,0

III round

Istologia Microistologia non eseguita benigno

iperplasia atipica

Ca IS duttale

Ca IS lobulare

Ca microinv

Ca inv

benigno 3,2 4,3 19,4 0,0 20,0 0,0 0,0

iperplasia atipica 0,2 0,4 22,6 0,9 0,0 0,0 0,0

Ca in situ duttale 1,5 0,4 19,4 72,6 0,0 20,0 0,0

Ca in situ lobulare 0,1 0,0 3,2 0,0 60,0 0,0 0,0

Ca microinvasivo 0,3 0,0 0,0 3,4 0,0 40,0 0,7

Ca invasivo 11,5 1,3 9,7 18,8 20,0 40,0 90,1

ignoto 0,2 0,0 0,0 1,7 0,0 0,0 1,3

intervento non consigliato^ 82,9 93,6 25,8 2,6 0,0 0,0 7,9

Detection Rate per 1.000 aderenti all'invito

STANDARD (RER) detection rate totale: accettabile ≥ 3,5 ‰

STANDARD (GISMa) PRIMI ESAMI accett ≥ 5 ‰; desid ≥ 6 ‰ - ESAMI SUCCESSIVI desid ≥3,5 ‰

8,3

6,35,8

1,1 1,0 0,9

7,2

5,34,8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


dete

ctio

n ra

te x

1.0

00

DR Ca totali

DR Ca in situ

DR Ca invasivi

Carcinomi in situ (%)


PIACENZA 10,7 10,9 13,0

PARMA 13,3 27,3 20,4


MODENA 15,2 18,6 11,7




IMOLA 20,0 17,4 17,9

FERRARA 5,7 15,1 17,7

RAVENNA 12,3 11,2 12,8

FORLI' 12,5 18,7 17,1

CESENA 7,4 9,7 11,3

RIMINI 8,8 6,6 12,3

TOT REGIONE 12,9 14,5 15,7

STANDARD (GISMa) % di tumori in situ duttali: accettabile 10%; desid.10-20%

DATI GISMa (2003) ITALIA*: PRIMI ESAMI 15,2% ESAMI SUCCESSIVI 16,1%

Carcinomi bilaterali (%)


PIACENZA - 1,6 0,0



MODENA - 0,6 2,2




IMOLA - 1,4 2,6

FERRARA - 1,4 2,3

RAVENNA - 0,8 0,5

FORLI' - 0,0 0,0

CESENA - 0,0 0,0

RIMINI - 2,4 1,7

TOT REGIONE - 1,1 1,3

Carcinomi multifocali (%)


PIACENZA - 3,1 0,0



MODENA - 1,6 3,5




IMOLA - 17,8 25,6

FERRARA - 4,1 7,4

RAVENNA - 0,0 13,5

FORLI' - 0,0 0,0

CESENA - 2,9 1,2

RIMINI - 8,9 5,2

TOT REGIONE - 5,3 8,4

Adesione al trattamento (%) I round II round III round

PIACENZA 84,2 75,9 59,8

PARMA 98,7 96,0 100,0


MODENA 98,0 99,3 99,3

BOLOGNA SUD 83,0 82,9 94,2



IMOLA 93,9 94,3 98,1

FERRARA 100,0 100,0 97,5

RAVENNA 98,2 96,0 95,7

FORLI' 98,3 100,0 100,0

CESENA 98,6 100,0 97,1

RIMINI 96,6 94,8 96,7

TOT REGIONE 96,6 95,5 94,7

STANDARD (RER) adesione al trattamento: accettabile ≥ 95%

Intervalli di tempo dalla Mx al trattamento chirurgico (%)

STANDARD(Gisma): valori accettabili entro 45 gg >80%; desiderabili entro 30 gg >50%

27

50

71

18

41

60

17

41

63

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

entro 30 gg e ntro 45 gg entro 60 gg

% c

um

ula

tive

I round

II round

III round

Distribuzione dei casi identificati per stadio (%)

STANDARD (GISMa) stadi ≥ al II: accettabile 20%; desiderabile < 20%

66,8 69,2 65,2

30,3 28,7 31,9

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Stadio III-IV

Stadio II

Stadio I

% Stadi = II 33,2 30,8 34,8

Casi con stadio ≥ II suddivisi per round-donna (%)

29,0 28,3 29,225,5 26,4

0

5

10

15

20

25

30

35

40


%

I round-donna round-donna successivi al I

Distribuzione dei casi invasivi identificati per pT (%)

12 11 11

30 32 31

41 43 43

16 12 13

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

I round I I round I II round

pT3+

pT2

pT1c

pT1b

pT1a

% pT2+ 17 14 15

Distribuzione dei tumori in funzione della dimensione radiologica

I ROUND III ROUNDII ROUND

Ca IN SITU

Ca INVASIVI

>1 cm54%

=1 cm46%

=1 cm55%

>1 cm45%

=1 cm55%

>1 cm45%

>1 cm63%

=1 cm37%

=1 cm42%

>1 cm58%

>1 cm58%

=1 cm42%

Linfonodo sentinella per pT fra tutti gli interventi (%)

pTx pTis pT1a pT1b pT1c pT2 pT3 + pT4

- - - - - - -

13,3 35,8 52,2 44,4 42,8 17,9 0,0

26,3 36,6 52,7 50,2 48,0 28,8 0,0

II round

I round

con linfonodo sentinella, %

III round

Distribuzione delle modalità di trattamento chirurgico nei cancri diagnosticati, %

15,4

59,9

1,4

22,2

1,1

24,7

55,3

2,6

16,6

0,7

42,7

39,9

4,2

12,6

0,5

conservativo senza linfoadenectomia

conservativo con linfoadenectomia

non conservativo senza linfoadenectomia

non conservativo con linfoadenectomia

altro o ignoto

I round

II round

III round

Distribuzione delle modalità di trattamento nei cancri diagnosticati (%)

I ROUND II ROUND III ROUND

18%

22%

30%

30%

0%0%solo int. chirurgico

int. chirurgico + TS

int. chirurgico + RT

int. Chirurgico+RT+TS

int. chirurgico + ignoto

solo TS

14%

23%

8% 0%

14%

41%

8%

15%

18%

47%

12% 0%

survey screening mammografico rilievi critici trend e confronti con dati nazionali regione emilia...

Documents