t Ùng kết vụ kiện của nancy bùi vs. Đ văn...

Tài Liệu Vụ Kiện

Tổng Kết Vụ Kiện của Nancy Bùi vs. Đỗ Văn Phúc 2009-2014

Tài liệu này gồm hai phần

Phần 1: Tài Liệu Tổng Quát (từ trang 4 đến 253)

Phần 2: Tài Liệu của Toà (từ trang 254 đến 473)


Tài Liệu Tổng Quát

Mục Lục Trang Đôi Nét Về Bà Nancy Bùi 4 Phần 1. Diễn Tiến Vụ Kiện Về Mặt Luật Pháp 7 A. Tiến Trình 7 B. Chi Tiết Các Phiên Toà. 8 Tường Trình Chi Tiết về Phiên Toà ngày 31 tháng 1, 2013 14 Các lần Deposition 16 Phần 2: Diễn Tiến Vụ Án Trong Khuôn Khổ Cộng Đồng 18 Sự “Thành Thật và Thiện Chí” của bà Nancy Bùi 19 Thư doạ kiện Tiến Sĩ Phan Quang Trọng 22 Phụ lục 1: Các văn bản để tham khảo 24 Trọng Thủy Thời Nay 24 Thức Dậy Đi, Trước Khi Quá Muộn 30 Phụ Luc 2: Các tài liệu về việc làm ăn của bà Nancy Bùi ở Việt Nam 33 Cái Loa của Đại Sứ Việt Cộng tại Hoa Kỳ Nguyễn Quốc Cường 43 Audio Phỏng Vấn bà Nancy Bùi 45 Luật Su Trần Mộng Vinh Mạ lị QLVNCH 49 Thông Cáo của Hội CQN/QLVNCH/Austin 52 Thư Minh Xác của Hội Cao Niêntại Austin 54 Thư Minh Xác của Giáo Hội Phật Giáo Linh Sơn 55 Thư ông Đỗ Văn Phúc gửi Sở Cảnh Sát Austin 56 Thư Ngỏ của Đỗ Văn Phúc 58 Thư Nancy Bùi Gửi Báo Chí, Cộng Đồng 60 BBT Vietland trả lời thư bà Triều Giang Nancy Bùi 62 Lời Chứng Gian của Khúc Minh Thơ 64 Phần 3: Các Hội Đoàn Yểm Trợ ông Đỗ Văn Phúc 70 Thông báo số 2 của Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc 87 Ôi Miệng Lưỡi Nhà Luật Sư 97 Danh Sách các Hội Đoàn Yểm Trợ ông Đỗ Văn Phúc 99 Tâm thư của Đỗ Văn Phúc 100 Phần 4. Các Bài Viết Yểm Trợ Đỗ Văn Phúc 102 Bản tin Thân Hữu 102 Niềm Tự Hào của Anh - Duyên Lãng 103 Đôi dòng tâm sự về vụ kiện - Lê Đức Luận 112 Người Việt tị nạn CS nghĩ gì, làm gì...? - Hoàng Lan Chi 114 Bà Nancy Bùi Triều Giang. Và còn ai nữa? Hoàng Lan Chi 116 Nick Phong Trần với những câu hỏi “ngu xuẩn” - Trương Duy Linh 119


Làm Thinh Trước Điều Quấy...! Huỳnh Quốc Bình 120 Chàng Nghệ Sĩ Đi Tìm Lá Diêu Bông - Duyên Lãng 123 Hành Nghề Chống Cộng - Nguyễn Thiếu Nhẫn 127 VC Đang Bắn Tỉa Người Quốc Gia - Đoàn Trọng Hiếu 131 Từ Thắng Thành Thua … Dân Chì 132 VC Thứ Thiệt hay Bị Chụp Mũ - Dân Chì 133 Trả Lời Phỏng Vấn Hà Giang 135 Thư Phản Đối Nhật Báo Người Việt và Đài SBTN 138 Phân Nửa Sự Thật… Bé Bảy 142 Bà Hà Giang với loạt bài về vụ kiện…- Hoàng Ngọc An 146 Về Bài Viết của Hà Giang - Nguyễn Kinh Luân 148 Công Bằng Hay Không Công Bằng? - Tôn Nữ Hoàng Hoa 150 Trả Lời các Xuyên Tạc của những Vô Danh phe NB 152 Khúc Minh Thơ bà là ai? - Hoàng Ngọc An 155 Vụ Kiện, Ba Năm Nhìn Lại - Hoàng Ngọc An 160 Phỏng Vần Chủ Tịch CĐ Hạt Tarrant 166 Bài của TTVN Sau Khi Bà Trùng Dương Loan Tin Phiên Toà 169 Tư cách Đỗ Văn Phúctrong buổi xử vụ án - Trương Duy Linh 171 Phần 5. Thư Các Hội Đoàn, Chiến Hữu Ủng Hộ 175 Phần 6. Phản Ứng Ủng Hộ Trên Vietland 208 Phản Ứng trên Take 2 Tango 240 Các Phụ Bản về Tài Sản của Nancy Bùi 248 Những Kinh Nghiệm Trong Vụ Kiện 240


Đôi Nét Về Bà Nancy Bùi

Bà Nancy Bùi, tên khai sinh là Nguyễn Thị Tước, có bút hiệu Triều Giang

Nancy Bùi là vợ của Đoàn Kế Tường. Sau 1975, Tường bị Việt Cộng bắt đi tù (tập trung cải

tạo), Nancy bỏ chồng đem con vượt biên đến Hoa Kỳ năm 1978, cộng tác với báo Ngày Nay của

Trương Trọng Trác (quá cố) ở Houston. Đoàn Kế Tường sau khi ra tù đã hợp tác với Cộng Sản phụ

trách trong báo Công An Thành Phố HCM, và có nguồn tin cho rằng anh đã làm cò mồi dụ những cựu

quân nhân VNCH đi vào rừng kháng chiến để báo cho công an VC bắt đưa vào tù.

Nancy Bùi là chủ một tiệm Dry Clean tại Austin từ cuối thập niên 1980 đến nay.

Hiện là Hội trưởng Hội Bảo Tồn Văn Hoá Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt (Vietnamese American

Heritage Foundation – VAHF). Hội này có những sinh hoạt hướng dẫn văn hoá lịch sử Việt Nam trong

trường Đại Học Texas ở Austin, và nhiều hoạt động khác nhắm vào giới sinh viên, thanh niên. Đặc

biệt Hội này, ngoài Nancy Bùi, còn có 2 Hội Phó có quan điểm và hành vi chính trị khác với xu hướng

của người tị nạn (Xem các phụ lục) và vài thành viên mà cộng đồng tị nạn đánh giá không tyố (Lê

Xuân Khoa, Nguyễn Ý Đức…).

Trong gần hai chục năm qua, ngay từ lúc Hoa Kỳ còn áp dụng biện pháp cấm vận kinh tế nước

Việt Nam Cộng Sản, bà Nancy Bùi đã về Việt Nam nhiều lần để mưu tình chuyện làm ăn. Trong các

việc làm ăn đó, chúng tôi đã tìm ra những bằng chứng cụ thể như sau:

1.- Trên trang web của Trung Tâm Xúc Tiến Thương Mại Thành Phố HCM của nhà nước Việt

Cộng (www.itpc.hochiminhcity.gov.vn/en/directory/section2_chapter/chapter6/page4.htm) có đăng

các doanh nghiệp lớn, trong đó có Công Ty Khải Hoàn (Khai Hoan Vietnam Food Processing

Company) do bà Nancy Nguyen Bui làm giám đốc. Trụ sở ở số 123 đường Nguyễn Kiệm, Phường 7,

Quận Gò Vấp, Sài Gòn. (trang 33, 34 trong tập tài liệu này)

2.- Trên trang web của Diễn Đàn Tin Học của Thành Phố Sài Gòn có đăng lời phát biểu của bà

Nancy Bùi tại một hội thảo Tin Học do Việt Cộng tổ chức ở Sài Gòn. (trang 35, 36 trong tài liệu này)

http://www.diendantinhoc.org/forum/post/1001299785/Dung-qua-con-

gi.html;jsessionid=09EAAE4BA99218BE91168671B9212FBB

3.- Trên trang báo Austin Chronicle ngày 26/2/1999, có bài của ký giả Meredith Phillips nhan

đề Triumph Coffee House viết về các đồn điền Cà Phê ở Ban Mê Thuột của gia đình bà Nancy Bùi.

http://www.austinchronicle.com/gyrobase/Issue/story?oid=oid:521442

4.- Trên trang web của Đài Á Châu Tự Do có ba bài viết và phỏng vấn ghi âm do đài thực hiện

với bà Nancy Bùi. Bà Bùi đã kể chuyện bà “bao tiêu sản phẩm cho công ty A&B ở Việt Nam” (trang

web ngày 31/10/2003); “nhập khẩu Cà Phê dưới thương hiệu Bamboo O Coffee từ Việt Nam” qua Mỹ

(trang web ngày 13/11/2003), và “phụ trách đầu ra tại Hoa Kỳ cho sản phẩm cà phê rang xay đóng

hộp của một công ty ở Thành phố HCM” (trang web ngày 19/5/2004)

www.rfa.org/vietnamese/features/119542-20031031.html



(Trang 39, 40 trong tài liệu này)

5.- Trên báo The Saigon Times Daily bằng Anh Ngữ của chính phủ Việt Cộng có đăng các bản

tin về lời tuyên bố của Nancy Bùi với tư cách đại diện công ty Mỹ Pacifica Solution (số báo 1277, ra

ngày 6/10/2000), và việc bà Nancy đã hợp tác, hội họp, ký kết văn kiện với Phó Chủ Tịch Ủy ban

Nhân Dân Thành Hồ Nguyễn Thiện Nhân (số 1385, ra ngày 15/3/2001). (trang 37, 38 trong tập tài liệu

này)

http://(www.itpc.hochiminhcity.gov.vn/en/directory/section2_chapter/chapter6/page4.htm

http://www.diendantinhoc.org/forum/post/1001299785/Dung-qua-con-gi.html;jsessionid=09EAAE4BA99218BE91168671B9212FBB


http://www.austinchronicle.com/gyrobase/Issue/story?oid=oid:521442

http://www.rfa.org/vietnamese/features/119542-20031031.html




Khoảng tháng 8, năm 2011, Nancy Bùi đã ký vào cái gọi là “Thư Ngỏ” của 35 “trí thức hải

ngoại” gửi nhà nước Cộng Sản Việt Nam.

Năm 2012, sau vụ Thỉnh Nguyện thư do Trúc Hồ và Nguyễn Đình Thắng khởi xướng, Nancy

Bùi đã trả lời phỏng vấn đài Tiếng Nước Tôi, lập lại gần nguyên văn lời tuyên bố của Đại sứ VC

Nguyễn Quốc Cường đăng trên báo Tuổi Trẻ về cái gọi là “một cơ chế bắt một nhịp cầu để đạo đạt

nguyện vọng lên nhà nước CSVN” (trang 43, 44 trong tài liệu này)

Cuối năm 2007, ông Đỗ Văn Phúc đã phổ biến một bài viết của Bằng Nguyễn trong đó có đề

cập đến ba buổi văn nghệ liên tiếp tổ chức tại Austin mà có liên quan đến những nhân vật từng bị

Cộng Đồng Việt Nam trên thế giới lên án. (trang 30)

1.- Nhạc hội “Hành Trình 30 Năm Viễn Xứ” do Hội Bảo Tồn Truyền Thống Người Mỹ Gốc

Việt của bà Nancy Bùi (Vietnamese American Heritage Foundation - VAHF) tổ chức mà trên tạp chí

“Trẻ” đăng với hàng tít lớn “..gây quỹ vinh danh Trịnh Hội.”

2.- Chương trình ca nhạc “Gợi Lại Giấc Mơ Xưa” do một gia đình cựu tù nhân HO tổ chức

với sự tham dự của MC Nguyễn Ngọc Ngạn

3.- Một chương trình văn nghệ dạ vũ do một đầu nậu văn nghệ từ địa phương khác đến Austin

tổ chức Nguyễn Cao Kỳ Duyên làm MC.

Bài viết này chỉ có liên quan trực tiếp đến bà Nancy Bùi trong tư cách Hội trưởng hội VAHF;

ngoài ra không đề cập hay xúc phạm đến các vị nào khác. Xin đọc bài viết ở trang 19.

Nhưng bà Nancy đã tìm cách giải thích và thuyết phục quý ông Lê Hoàng Ân, Lê Việt Hùng và

quý bà Hồng Trần rằng ông Phúc đang đánh phá quý vị đó. Bà đã lên tiếng đe doạ “Sẽ có 4 vụ kiện” và

“kiện cho ông ta tán gia bại sản”.

Sau đó, một phó hội trưởng của bà Nancy Bùi là ông Trần Mộng Vinh, trong một điện thư gửi

ông Phúc đã tuyên dương cựu chiến binh Cộng Sản là chiến đấu cho tổ quốc của họ, và bôi nhọ

cựu quân nhân VNCH là được dạy để giết đồng bào vì không chịu cùng họ đàm phán. Xem điện

thư của luật sư Trần Mộng Vinh ngày 27/2/2008 trong phần tài liệu đính kèm (trang 49)

Sự việc này được Ban Chấp Hành Cộng Đồng tổ chức một buổi gặp gỡ, nhưng không đi đến

đâu vì không đủ thời gian và hai bên đều giữ lập trường cứng rắn của mình.

Trong một bài viết nhan đề “Trọng Thủy Thời Nay 2”, ông Phúc đã nêu nghi vấn về việc bà

Nancy Bùi vừa là Hội trưởng một hội của người Việt Tị nạn, vừa có cơ sở làm ăn qui mô bên Việt

Nam. Xin đọc bài trang 24 đến trang 27.

Vào khoảng tháng 3 năm 2008, bà Hoàng Lan Chi gọi điện thoại phỏng vấn bà Nancy Bùi.

Trong một khoảng thời gian dài hơn một giờ, bà Nancy đã chối về các quan hệ làm ăn với Việt Cộng

mà chỉ khoe về việc về Việt Nam xây dựng nhà thờ, giúp các nữ tu trồng trọt chế biến cà phê. (trang

45 đến trang 48)

Nói về ông Phúc, bà Nancy đã đặt điều xuyên tạc nhiều điểm như sau:

1.- Phút thứ 12:58: bà Nancy nói từng giúp đỡ gia đình ông Phúc (mà sự thật là năm 1991, ông

Phúc mượn 2000 đô la và đã trả đủ. Nhưng bà đã nói một cách lập lờ để người nghe tưởng rằng đó là

một cái ơn gì lớn lắm. Ông UTT ở San Jose, mà vợ có bà con với ông Bùi Ngọc Triển, chồng bà

Nancy đã kể rằng bà Nancy nói với vợ chồng ông rằng bà đã cho ông Phúc mượn 54000 đô la để mua

nhà!!!???)

2.- Tiếp theo đó, bà Nancy nói rằng ông Phúc từng lợi dụng làm báo Lửa Việt để chửi bới lung

tung “kể cả nhà thờ, kể cả Chùa, cả Hội Cao Niên, kể cả các em Sinh viên.”. Bà nói rằng ông Phúc

“chụp mũ 4 người: tôi (Nancy Bùi) là một, đài Việt Nam Hải Ngoại của bà Hồng Trần, hai ông Lê Việt

Hùng và Lê Hoàng Ân.”

3.- Phút thứ 14:45, Nancy nói rằng ông Phúc làm báo, xin bài của bà đánh máy sai tùm lum

nên bà không cho bài; từ đó ông Phúc sinh ra thù oán.


Từ trái sang phải: Nguyễn Chánh Trực, Trần

Mộng Vinh, Nancy Bùi

4.- Phút thứ 16:35, Nancy nói tính đưa ra toà. Nancy đến tận nhà ông Phúc, nhưng “chị vợ chạy

ra năn nỉ, xin bỏ qua.” (bà Nancy Bùi chưa hề đến nhà ông Phúc và ngược lại)

5.- Phút thứ 17:00, Nancy lập lại rằng Hội Cao Niên cũng bị ông Phúc đánh phá.

6.- Phút thú 23:50, Nancy khẳng định không có cơ sở làm ăn nào tại Việt Nam.

7.- Phút thứ 25:00, Nancy nói rằng ông Phúc đánh phá chí tử các hội đoàn Quốc gia.

8.- Phút thứ 27:26 và phút thứ 38:00, Nancy bào chữa cho luật sư Vinh Trần, cho rằng ông

Phúc cắt xén lá thư của Vinh để xuyên tạc. (Xem thư Vinh Trần, trang 49, 50)

9.- Phút thứ 39:50, Nancy cho rằng ông Phúc chỉ vì hiềm khích cá nhân mà công kích bà ta.

10: Từ phút thứ 58:40, Nancy đặt điều cho rằng ông Phúc xin lên diễn đàn của bà để nói

chuyện mà ban tham mưu của bà không cho vì e rằng ông Phúc là người ham nói, sẽ không chịu

xuống. Bà còn cho rằng ông Phúc xin cho 4 người trong Hội Cựu Chiến Sĩ đến tham dự dạ tiệc do bà

tổ chức mà không chịu đóng tiền. (Việc này thì nói quá đáng cốt để làm nhục đối phương. Vì với tư

cách, uy tín sẵn có, ông Phúc chẳng bao giờ phải xin lên diễn đàn nói chuyện - nhất là diễn đàn của

một người mình không có cảm tình - và cũng không kém cỏi đến độ xin ăn cho 4 người miễn phí)

Vì băng ghi âm này quá dài, nên không thể post lên trang web; chúng tôi chỉ có thể thu gọn lại

những đoạn chính (xin xem các trang 45 đến 48).

Trong những điện thư mà gửi ra cho bạn bè của bà, bà đã viết thế nào đó, mà các vị đó đã

tưởng rằng ông Phúc từng làm việc cho bà, bị đuổi việc nên sinh ra thù oán (Xin xem điện thư của ông

Trương Trọng Trác, Nguyên chủ báo Ngày Nay ở Houston, Trang 51)

Đầu mùa hè năm nay 2008, khi nhà văn

Huy Phương tổ chức ra mắt cuốn tạp ghi “Nhìn

Xuống Cuộc Đời” tại Houston, ông đã mời bà

Nancy Bùi đứng ra giới thiệu. Ông Phúc đã trả

lời điện thư của thân hữu, trong đó nêu ra sự

mâu thuẫn giữa một bên là quan điểm của Huy

Phương lên án những người về Việt Nam làm

ăn thể hiện trong bài “Về Việt Nam”(Trang

241), một bên là người giới thiệu lại là người

có quan hệ làm ăn quy mô với Việt Cộng. Nhà

văn Phạm Ngũ Yên cũng viết thư kêu gọi các

văn hữu tẩy chay buổi ra mắt sách đó.

Do đó, bà Nancy Bùi đã đâm đơn ra toà

kiện hai người trên.

Một sự kiện cần lưu ý: Trong khi Nancy Bùi, hội trưởng Hội Bảo Tồn VHLSNVGM, làm ăn

với Viêt Cộng, hội phó Trần Vinh mạ lị quân Lực VNCH, hội phó Nguyễn Chính Trực thì quản lý

tiệm Triumph trên đường Anderson (Austin) do Nancy lập ra. Anh này cũng mua bán làm ăn với VC

từ năm 1993, và cùng hợp tác với Nancy trong công ty địa ốc New Corridor Real Estates

Development, dự trù xây Spicewood Spring Shopping Center tại khu Shoal Creek (Austin).

Source: http://www.cityofaustin.org/edims/document.cfm?id=88800, (Trang 10, mục 45).

Luật sư Vinh thì chuyên lo hồ sơ bảo lãnh, đoàn tụ, di trú… rất cần thân chủ ở Việt Nam.

Chính Vinh cũng từng về VN tìm cách mở văn phòng nhưng bất thành. Ba người này là một tổ hợp

kinh tài gắn bó. Theo tài liệu từ cơ quan định giá địa ốc hạt Travis (Travis County Appraisal) thì vợ

chồng Nancy Bùi sở hữu 6 lô vừa nhà, đất trị giá tổng cộng chừng 2.5 triệu đô la. (trang 249). Đó chưa

kể đến các khoản đầu tư vào các công ty, trương mục ngân hàng…

Source: http://www.traviscad.org/t_list.php


Đặc biệt, ai cũng biết trong thời gian gần đây, bọn cán bộ VC đang tìm cách chuyển tài sản ăn

cướp của chúng từ hàng chục năm qua vào Mỹ bằng cách mua nhà cửa, cơ sở thương mại. Đây là cơ

hội bằng vàng cho giới địa ốc ở các thành phố lớn, rửa tiền cho Việt Cộng và kiếm bộn bạc huê hồng.

__________________________________________________________________________________

Phần 1: Diễn Tiến Vụ Kiện Về Mặt Luật Pháp

A.- Tiến Trình

Bà Nancy Bùi, tức Triều Giang, đã mướn luật sư Brian Turner nộp đơn lên Toà Travis County District

Court vào tháng 5, 2009, để kiện ông Đỗ Văn Phúc với lý do Vu Khống và Mạ Lị, nói rằng bà Nancy

Bùi là Cộng Sản, điệp viên CS, thân Cộng. Ông Phúc đã không nhận văn kiện do luật sư Turner

chuyển đến, nên đã không ra hầu phiên toà.

1.- Phiên Toà thứ nhất ngày 7 tháng 7, 2009: Theo đơn của Nancy Bùi khởi kiện ngày 18-5,

2009, Thẩm phán John Dietz buộc ông Phúc trả 1 triệu đô la cho bà Nancy Bùi, vì cho rằng ông Phúc

coi thường lệnh toà và không chịu ra toà.

3.-Phiên toà thứ hai ngày 11 tháng 9, 2009: do sự khiếu nại của ông Phúc, Thẩm Phán Jon

Wisser cho xoá bản án phiên tòa thứ nhất và cho xử lại.

4.- Phiên toà thứ ba ngày 30 tháng 9, 2010: Luật sư Brian Turner, đại diện bà Nancy Bùi nộp

đơn xin xử Partial Judgement về tội danh vu khống. Thẩm phán Stephen Yelenosky bác bỏ các tội

danh này vì không có bằng chứng, nhưng cũng không bác bỏ vụ kiện theo yêu cầu của ông Phúc, vì

trước đây ông Phúc xin xử bằng Bồi Thẩm Đoàn.

5.- Phiên toà thứ tư ngày 11 tháng 10, 2010. Thẩm Phán David Phillips cho dời ngày xửa đến

10 tháng 1, 2011 theo lời yêu cầu của ông Phúc vì luật sư bên nguyên đã vi phạm thủ tục tố tụng dân

sự. Toà cũng thuận yêu cầu của luật sư Brian Turner yêu cầu ông Phúc bồi hoàn chi phí của ông ta

trong việc chuẩn bị hồ sơ cho phiên toà này.

6.- Phiên toà thứ năm ngày 18/11/2010. Bên Nancy Bùi lại đâm đơn kiện ông Phúc vi phạm

lệnh toà không trả tiền bồi hoàn luật sư phí. Họ yêu cầu toà phạt giam và phạt tiền. Nhưng luật sư của

ông Phúc chứng minh rằng bên nguyên đã cố ý không nhận tiền để hại ông Phúc. Bà Thẩm Phán

Gisela D. Triana-Doyal chỉ buộc ông Phúc phải trả làm hai đợt.

7.- Phiên toà thứ sáu: dự tính vào ngày 10 tháng 1 đã bị đình hoãn do việc ông Phúc khai phá

sản theo sự cố vấn của luật su..

8.- Qua lần gặp gỡ thứ nhất với Trustee là Ron Satija, Nancy Bùi đã cùng luật sư Brian Turner

đến khiếu nại và ông Satija đã ấn định lần gặp thứ hai để ông Phúc bổ túc hồ sơ. Trong lần gặp thứ hai,

Nancy Bùi và luật sư Brian Turner không xuất hiện. Ông Ron Satija xét hồ sơ và chuyển lên toà Phá

Án. Thẩm phán Craig Gorgota trong phiên toà Phá sản ngày 20 tháng 1 đã chấp thuận đơn phá sản và

cho các chủ nợ một tháng để khiếu nại. Sau đó ngày 4 tháng 4, 2011 Lệnh phá sản cho ông Phúc có

hiệu lực.

9.- Không rõ có sự đi đêm nào giữa luật sư của Nancy Bùi và ông Trustee Ron Satija hay

không, mà chính ông Ron Satija lại thuê luật sư Brian Turner để thưa lên toà xin đình chỉ lệnh phá sản.

10.- Ngày, toà án Dân sự Travis County nhóm trong 4 ngày với 12 bổi thẩm, dưới sự chủ toạ

của chánh án Giselda để xử vụ kiện. Luật sư Tony Ciccon đòi khoảng 35 ngàn để đại diện ông Phúc.

Do đó, ông Phúc đành tự mình tranh cãi trước toà vì không đủ tiền trả luật sư. Toà đã dành 85% số

thời gian tranh cãi cho Brian Turner, trong khi chỉ có 15% cho ông Phúc. Trước toà, Brian Turner đã

đưa lên ghế nhân chứng 5 người chủ chốt trong Hội Bảo Tồn của Nancy Bùi. Đó là Khúc Minh Thơ

(Sáng lập, Chủ tịch Hội Đồng Quản Trị), Bùi Triển (chồng Nancy), Trần Mộng Vinh (Phó Hội

Trưởng), Nguyễn Chánh Trực (Phó Hội Trưởng), và môt người trong Hội Đồng Cố Vấn. Bọn này


bênh chủ, đã thi nhau dựng chuyện nói xấu ông Phúc, Đặc biệt bà Khúc Minh Thơ đã bộc lộ bản chất

nham hiểm và bất lương qua hàng chục điều đối trá bịa đặt. (Xin đọc ở trang 64 đến trang 69):

Trong bản Jury Charge do Brian Turner, anh này đã đề cập đến bốn điểm mà anh ta cho rằng

ông Phúc bịa đặt để vu khống Nancy Bùi:

1.- Cho rằng Nancy Bùi đã mạ lị Việt Nam Quốc Dân Đảng là Việt Nam Quốc Dân Đểu.

2.- Bịa chuyện ông Châu Kim Khánh nói rằng nếu bà Nancy kiện ông Phúc, ông Phúc sẽ được

đồng bào ủng hộ, và Nancy sẽ bị lên án.

3.- Bịa chuyện Nancy Bùi bị đuổi việc vì man khai chi tiêu.

4.- Bịa chuyện Nancy Bùi kiện cáo các cô em gái.

Điều (1) thì chính Nancy Bùi đã nói trước mặt vợ chồng ông Phúc năm 1990 tại tiệm giặt Ivory

Cleaner của bà ta. Lúc đó, ai có ác tâm thu băng làm gì? Nay đã hai mươi hai năm sau, người nói có,

người nói không. Khẩu thiệt vô bằng.

Điều (2), ông Châu Kim Khánh đã năn nỉ ông Phúc “Anh đừng lôi Khánh vào”, và ông Phúc

không có luật sư để subpoena nhân chứng. (Trang 141-142)

Điều (3), đúng về nội dung, nhưng sai về chi tiết. Nancy Bùi đã lợi dụng một tổ chức giao

nhiệm vụ đến Thái Lan tổ chức Trade Fair. Y thị đã về Việt Nam làm việc riêng và khi về Mỹ, đưa

hoá đơn chi phí đòi bồi hoàn. Tổ chức này không trả. Nancy Bùi doạ kiện. Vì sợ việc kiện tụng mất thì

giờ, hại cho uy tín, và tốn kém còn nhiều hơn; tổ chức này đã thoả thuận trả cho y thị một số tiền cho

xong việc.

Điều (4) Ông Phúc có đưa ra CD có ghi âm lời các cô em gái của Nancy Bùi, và các văn bản.

(trang 141). Nhưng luật sư Brian Turner đã yêu cầu Toà không cho trưng ra vì việc đưa bằng chứng

không đúng thủ tục tố tụng (lẽ ra phải đưa ra trong giai đoạn Discovery). Nhưng vì trong thời gian đó,

đơn kiện của Nancy Bùi chỉ xoay quanh việc cáo buộc ông Phúc vu khống bà ta là Cộng Sản, nên ông

Phúc hoàn toàn không chuẩn bị những tài liệu khác.

B.- Chi Tiết Các Phiên Toà.

1.- Phiên Toà Đầu Tiên, 7/7/2009. Ngày 18 tháng 5, 2009, văn phòng luật sư Brian Turner thay mặt thân chủ Nancy Bùi đã nộp

đơn lên toà án hạt Travis (The 353rd

Judicial District Court of Travis County) kiện hai nhà văn Đỗ Văn

Phúc (tức Michael P. Do) và Phạm Ngũ Yên (tức Trần Văn Sê) về hai tội danh:

1.- Vu khống cho bà Nancy Bùi là thân Cộng (Communist sympathizer).

2.- Mạ lị Nancy Bùi là gian dối (dishonesty).

Cuối đơn kiện, Nancy Bùi xin toà để đòi bồi thường những thiệt hại vừa về uy tín vừa về tài

chánh.

Toà đã cho ghi số vụ án như sau: Cause No. D-1-GN-09-001567

Nhà văn Phạm Ngũ Yên đã nhận thư của Luật sư Brian Turner về vụ kiện, và đã mướn luật sư

để biện hộ.

Ngày 26 tháng 5, 2009, một nhân viên của Austin Process LLC, ông Jason Carson, mặc thường

phục mang hồ sơ kiện đến nơi làm việc của ông Đỗ Văn Phúc để trao. Vì đã có nhiều kinh nghiệm về

những người rao hàng, quảng cáo (salesmen) mà hậu quả thường là những phiền nhiễu, ông Phúc đã

lầm tưởng ông Jason Carson này cũng là một người rao hàng, nên từ chối không nhận. Ông Phúc yêu

cầu ông Carson gửi thư bảo đảm bằng Bưu điện. Ông Carson sau đó đã để tập hồ sơ trên thềm, bên

ngoài cơ sở của ông Phúc và bỏ đi.


Theo lời luật sư Brian Turner, thì ngày 26 tháng 6, ông ta đã gửi thư nhắc nhở đến ông Phúc ở

địa chỉ 1200 E. Palm Valley Blvd., Round Rock. Thật ra địa chỉ của ông Phúc là 1216 E. Palm Valley

Blvd. Round Rock. Do đó, thư có thể đã thất lạc, và ông Phúc không hề nhận được thư báo này.

Ngày 7 tháng 7, 2009, toà đăng đường xử với sự có mặt của nguyên đơn Nancy Bùi và luật sư

của bà là Brian Turner. Ông Phúc vì không biết gì, nên đã vắng mặt.

Nội dung các lời khai của bà Nancy Bùi

Theo biên bản phiên toà, bà Nancy đã trả lời ông thẩm phán rằng ông Phúc đã vu khống bà là

(1) Cộng sản (communist), (2) điệp viên Cộng sản (Communist spy), (3) thân cộng (Communist

sympathizer), (4) Nhân viên của Việt Cộng (an agent of the Vietnamese Communists) (5) kẻ phản bội

(Traitor)

Bà Nancy cũng khai với toà rằng đã có sự đe doạ ám sát bà ta (assassinate) và coi đó là sự đe

doạ khủng bố (Terrorist threats) mà bà Nancy đã khai báo với sở Cảnh Sát Austin để bắt giữ ông

Phúc. (Nhân viên Cảnh sát Terrance Peterman đã gọi điện thoại cho ông Phúc để hỏi chuyện và sau đó

Sở Cảnh Sát đã bỏ qua vụ này vì không có cơ sở pháp lý)

Cũng trước toà bà Nancy đã khai rằng gia đình ông Phúc từng làm việc cho bà ta (His family

came and worked for me).

Bà cũng khai rằng ông Phúc lợi dụng làm báo để công kích tất cả mọi người ở Austin (his

paper affecting everyone in the community …… The whole community really got attacked from him)

Bà ta cũng khai rằng bà từng toan tính kiện ông Phúc nhưng vợ ông Phúc tìm đến xin lỗi bà (I

was about to bring him to the court at that time, but his wife came and said sorry) và chính ông Phúc

cũng xin lỗi bà ta (in 2005, he publicly shaked my hand and said sorry)

Bà ta cũng khai rằng ông Phúc từng xin bà ta lên nói chuyện tại buổi dạ tiệc của bà ta, nhưng

ban tổ chức của bà không cho vì sơ ông Phúc đã cầm micro thì sẽ nói dai (he wanted me to let him to

go up to the stage and say something, but my staff didn’t want to …. And every time, he can hold up

the microphone, he talks forever…)

Những điều bà Nancy nói với Toà trùng hợp với những điều mà bà đã nói trong buổi phỏng

vấn do ký giả Hoàng Lan Chi thực hiện tháng 3 năm 2008 mà chúng tôi sẽ trình bày ở phần sau.

Bà Nancy cũng thưa với toà rằng ông Phúc cho rằng người Mỹ chẳng biết gì, và nếu có án toà,

ông Phúc cũng không quan tâm (he said that American could know nothing, and if he had judgment,

he just don’t care)

Về thiệt hại tài chánh, bà Nancy đã khai rằng do sự đánh phá của ông Phúc, hội Bảo Tồn của

bà đã lỗ 767 đô la trong năm vừa qua, so với số thu 38000 đô la năm 2006, và 12000 đô la năm 2007.

Về lợi tức cá nhân, từ lợi tức khoảng 100000 đến 250000 đô la các năm trước, năm 2008 chỉ còn 3000

đô la.

Toà đã không yêu cầu bà ta đưa ra bằng chứng về những lời khai trên mà đã để cho bà Nancy

tự ấn định thiệt hại mà ông Phúc phải đền bù cho bà là một triệu đô la (US$1,000,000.00)

(Source: Reporter’s Record, Default Judgment, do thư ký Della M. Sawvel ghi biên bản)

Trong ngày đó 7/7/2009, luật sư Brian Tuner đã gửi một văn bản bằng thư bảo đảm đến ông

Phúc để báo tin kết quả vụ án mà phần thắng nghiêng về bà Nancy.

2.- Phiên Toà Thứ Hai, 11/9/2009 Cuối tháng 7, 2009, ông Đỗ Văn Phúc cùng luật sư Nathan Kennedy đã đến Toà xin tất cả hồ

sơ vụ kiện. Hồ sơ gồm: đơn kiện của Nancy, các thư thông báo của Luật sư Brian Turner, biên bản

phiên toà ngày 7 tháng 7, 2009.


Sau đó, ngày 6 tháng 8, 2009, ông Đỗ Văn Phúc đã nộp đơn xin được xử lại (Motion for new

trial) với lý do sự vắng mặt của ông tại phiên toà ngày 7 tháng 7 không phải do sự cố tình coi thường

lệnh toà, mà do không nhận được lệnh theo cách chính thức.

Luật sư Kennedy đã xin Toà chấp thuận cho một buổi Hearing vào lúc 2 giờ chiều ngày 1

tháng 9, 2009. Các văn bản này đã được thông báo đến luật sư Turner, đại diện bà Nancy Bùi. (Trang

255)

Trong bản affidavit gửi toà ngày 6 tháng 8, ông Phúc phủ nhận cáo buộc của bà Nancy rằng

ông đã gọi bà là Cộng Sản. Đồng thời ông Phúc cũng cho rằng tất cả lời khai của bà Nancy trước

toà về ông đều hoàn toàn sai sự thật. (Trang 255)

Luật sư Nathan Kennedy cho hay rằng giai đoạn kế tiếp cần có luật sư nhiều kinh nghiệm hơn.

Ngày 19 tháng 8, 2009, ông Phúc đã liên lạc muớn luật sư Anthony Ciccone để tiếp tục vụ án.

Ngày 31 tháng 8, 2009, luật sư Ciccone gửi điện thư thông báo cho ông Phúc về việc luật sư

của bà Nancy Bùi yêu cầu có một buổi hoà giải. Buổi hoà giải được ấn định vào ngày 7 tháng 9, 2009.

Và buổi hearing tại toà sẽ được dời vào ngày 11 tháng 9, 2009.

Trong buổi hoà giải tại Lakeside Mediation Center do cựu luật sư Ben Cunningham làm trung

gian, bà Nancy đã đưa ra 5 điều kiện mà ông Phúc không chấp nhận (nội dung hoà giải không được

tiết lộ theo sự thoả thuận của hai bên). Do đó, cuộc hoà giải thất bại.

Luật sư Brian Turner của bà Nancy đã gửi đến toà bản văn phản đối việc xử lại vụ kiện kèm

theo nhiều văn bản chứng minh rằng ông Phúc hiểu biết pháp luật nhưng vẫn coi thường lệnh toà và tỏ

ra bất cần. (trang 254). Các văn bản này là các điện thư của ông Phúc gửi đến bạn bè mà bà Nancy đã

sưu tầm và thuê ông Lê Hoàng Ân và cô Phạm Lê Loan Kiều dịch sang Anh ngữ. Hai người dịch này

đều là thành viên trong hội Bảo Tồn Lịch Sử Văn Hoá do bà Nancy làm Hội trưởng.

Ngày 11 tháng 9, 2009, buổi hearing đã diễn ra tại toà án hạt Travis, dưới sự chủ tọa của thẩm

phán Jon Wisser. Trên ghế nhân chứng, ông Phúc đã bác bỏ các luận cứ do luật sư Turner (đại diện bà

Nancy Bùi) đưa ra và chứng minh rằng các bản văn do bà Nancy Bùi đưa ra là do những người làm

việc cho bà Nancy dịch và đã bị dịch sai có chủ đích. Ông Phúc cũng chứng minh và khẳng định việc

ông sẵn sàng chấp nhận ra toà chứ không coi thường lệnh toà.

Do đó, Thẩm phán Wisser đã quyết định cho xử lại vụ án vào một ngày sẽ định sau.

3.- Phiên Toà Thứ Ba, 30/9/2010. Luật sư Tony Ciccone đã thay mặt ông Phúc gửi đến toà bản Defendant’s General Answers, để

phản bác các cáo buộc của bà Nancy Bùi, trong đó cũng yêu cầu nguyên đơn cung cấp các bằng chứng

cụ thể về những điều mà bà Nancy đã cáo buộc.

Giữa tháng 10, luật sư Brian Turner của Nancy Bùi cũng gửi đến luật sư Tony Ciccone yêu cầu

cung cấp bằng chứng về việc ông Phúc nói Nancy Bùi là Cộng Sản, là thân Cộng và có làm ăn ở Việt

Nam.

Luật sư Brian Turner đề nghị phiên xử sẽ ra toà vào tháng 4, sau đó dời đến tháng 10 năm

2010.

Giữa tháng 5, ông Đỗ Văn Phúc chấm dứt hợp đồng với luật sư Tony Ciccone vì số tiền trong

Quỹ Pháp Lý đã cạn sau những tháng sơ khởi; mà theo luật sư Ciccone sẽ tốn khoảng 50 đến 65 ngàn

dollars nếu đi hết vụ kiện. Ông Phúc chấp nhận tự mình đương đầu với luật sư của bên nguyên.

Trong thời gian đó, luật sư Brian Turner đã mời ông Phúc hai lần đến văn phòng của ông ta để

lấy lời khai. Trong hai lần này, ông Turner đã đặt nhiều câu hỏi xâm phạm đến đời tư và gia đình, nên


ông Phúc đã tỏ thái độ chống đối. Phiá bên nguyên, luật sư Turner cũng lấy lời khai của ông Sê Trần

(tại Austin), bà Miriam Lam (California) và bà Khúc Minh Thơ (Virginia). Ông Phúc không tham gia

các cuộc depositions này.

Đầu tháng 9, 2010, Luật sư Brian Turner đại diện cho Nancy Bùi nộp lên toà Motion for Partial

Summary Judgement gồm 9 trang để xin toà cho xử tội danh Vu Khống Mạ Lị. Phía ông Phúc cũng

xin toà cho dismiss vụ án.

Ngày 30 tháng 9, 2010, tại phiên toà do Thẩm Phán Stephen Yelenoski chủ tọa, luật sư Brian

Turner đã trình dẫn hàng trăm trang tài liệu gồm các bài viết và emails của ông Phúc để cào buộc rằng

ông Phúc đã vu khống bà Nancy Bùi là Cộng Sản. Ông nói: “Mr. Do put the Communist hat on Ms.

Bui head.” Ông cũng đưa ra nhiều án lệ để xin toà chiếu theo đó mà phán quyết. Phía bị đơn, ông Phúc

đã tranh cãi một mình mà không có luật sư. Trước mặt vị Thẩm Phán và gần trăm người tham dự

(chiều hôm đó có nhiều phiên xử khác) ông Phúc đã chỉ thẳng vào mặt luật sư Brian Turner mà

mắng rằng: “Ông là một tên láo khoét” (You are a liar, a big liar!).

Sau khi xem xét các tài liệu, Thẩm Phán Yelenoski đã nói rằng ông không tìm thấy diều gì

trong các tài liệu do luật sư Turne đưa ra để chứng minh rằng ông Phúc đã vu khống bà Nancy Bùi là

Cộng Sản hay điệp viên CS cả. Vì thế, ông đã bác bỏ đơn của bên nguyên xin xử Partial Summary.

Tuy nhiên, ông cũng không thể chấp thuận yêu cầu của ông Phúc vì trước đây, luật sư của ông Phúc đã

xin xử bằng Bồi Thẩm Đoàn. Ông cũng khuyên ông Phúc nên muớn luật sư để giúp đỡ về phương diện

pháp lý.

4.- Phiên Toà Thứ Tư, 12 tháng 10 năm 2010.

Trong đêm thứ Sáu 9 tháng 10, 2010, tức là 2 ngày rưởi trước phiên toà (9 giờ sang Thứ Hai

12/10/2010), luật sư Brian Turner của Nancy Bùi gửi bằng cả tá email đến ông Phúc đính kèm một bộ

hồ sơ đã nén lại (zipped) gồm 21 tập Exhibits dày gần 800 trang và bản Jury Charge do ông ta soạn để

Bồi Thẩm Đoàn dựa trên đó mà xử theo cách có lợi cho bên nguyên.

Việc ông ta gửi 800 trang tài liệu đã cũ, từng gửi nhiều lần cho ông Phúc là một hành vi quấy

nhiễu và khủng bố. Vì dù sao, cũng phải mất hàng giờ download, unzip và mở ra đọc để biết. Việc gửi

Jury Charge vào tối Thứ Sáu là vi phạm Thủ Tục Tố Tụng Dân Sự của Tiểu Bang Texas (Hai bên phải

trao đổi Jury Charge ba ngày trước phiên toà). Điều 7 Khoản 3 trong Amended Standing Pretrial

Scheduling Order for Trial of Civil Jury Cases viết như sau: Exchange of Proposed Jury Charges.

Each party shall serve on all other parties a proposed jury charge, including questions, definitions

and instructions, which shall include citation to the Texas Pattern Jury Charge or other authority that

supports the submission.

Vì thế, sáng thứ hai, khi bắt đầu phiên toà, ông Phúc đã phản đối việc vi phạm này và yêu cầu

Toà cho đình ngày xử. Thẩm Phán David Phillips đã ngạc nhiên chất vấn ông Phúc vì không có luật

sư; nhưng cũng đồng ý cho dời ngày xử đến 10 tháng 1, 2011. Luật sư bên nguyên yêu cầu Toà buộc

ông Phúc hoàn trả tiền công của ông ta trong việc chuẩn bị hồ sơ trình toà. Ông khai làm mất 14 giờ và

đòi 3000 đô la. Quan Toà thuận theo đòi hỏi của ông ta. Ông Phúc thấy phi lý, nên đã nóng nẩy cãi lại

quan Toà. Quan Toà đã thúc ông Phúc phải mướn luật sư và phải trả tiền cho Brian Turner trong hạn

15 ngày. Trong phiên toà này, ngoài các thành viên trong cộng đồng Austin, còn có quý vị Chủ Tịch

các Cộng Đồng Dallas, Fort Worth, Tarrant County đã lái xe về yểm trợ ông Phúc. Quý vị này đã lên

tiếng sẽ gây thêm Quỹ Pháp Lý giúp ông Phúc mướn lại luật sư cũ là Tony Ciccone.

Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị VN và Tổng Hội Cựu Sình Viên Sĩ Quan Chiến Tranh

Chính Trị đã hưởng ứng mở đợt gây quỹ thứ hai. Trong khi đó, các Cộng Đồng Dallas-FW, các thành

viên Truyền Thông Online, Hội Gia Đình Mỹ Việt cũng góp sức vào việc gây quỹ.

Ông Nguyễn Bi, cựu Chủ Tịch Hội Cao Niên và thành viên Hội Đồng Tư Vấn Cộng Đồng

Austin đã ứng ra $1500 gửi thư bảo đảm trả cho luật sư Brian Turner. Nhưng anh luật sư này đã không

mở cửa văn phòng để nhận thư, từ chối đến bưu điện lấy thư khi nhân viên bưu điện để lại giấy báo.


Đến hạn, Brian Turner nộp một bản kiện ông Phúc đã bất tuân lệnh toà, yêu cầu toà phạt giam và phạt

đền.

5.- Phiên Toà Thứ Năm, 18 tháng 11, 2010

Trong phiên toà ngày do Thẩm Phán Gisela D. Triana-Doyal ngồi chủ tọa. Theo đơn kiện của

Nancy Bùi do luật sư Brian Turner đại diện (Motion of Contempt), thì ông Phúc đã bất tuân lệnh của

Thẩm Phán David Phillips không chịu trả tiền. Brian Turner yêu cầu toà phạt tù ông Phúc và phạt đền

tiền cùng án phí. Trước toà, luật sư Tony Ciccon đã trưng bằng chứng là ông Phúc đã gửi tiền qua bưu

điện, mà Brian Turner không chịu nhận, cũng không chịu ra bưu điện khi có giấy báo để lại. Mục đích

là tạo cớ hại ông Phúc. Bà Thẩm Phán chỉ buộc ông Phúc trả làm hai lần cách nhau mỗi lần 15 ngày.

Lần nữa, ông Phúc lại dõng dạc tố cáo sự man trá và các mưu mô ác độc của bên nguyên đơn.

6.- Phiên toà dự trù ngày 10 tháng 1, 2011

Luật sư Ciccone đã thuyết phục ông Phúc khai Bankcruptcy để vụ kiện sẽ bị hủy bỏ (vì mục

đích kiện của Nancy Bùi là để đòi tiền) và cũng khỏi trả cho Brian Turner $3000 kia. Theo ông, nếu đi

hết vụ kiện, ông Phúc sẽ còn tốn kém vài ba chục ngàn đô la, là điều ngoài khả năng cá nhân và không

Quỹ Pháp Lý nào có thể giúp nổi. Ngoài ra còn phải mất rất nhiều thì giờ, bỏ công ăn việc làm và

thêm điều bực bội. Sau khi gửi trả $1500 đợt 1, ông Phúc đã nộp hồ sơ khai Phá sản. Do đó, phiên toà

dự trù ngày 10-1-2011 đã không diễn ra.

7.- Các Phiên Toà Phá Sản ngày 20 tháng 1, 2011 và sau đó Trong phiên toà Phá Sản lần đầu tiên ngày 20-1-2011, Nancy Bùi và luật sư Brian Turner đã

bám theo đặt nhiều câu hỏi nhằm phá đám. Brian Turner đã hỏi ông Phúc: “Có phải do vụ kiện của bà

Nancy Bùi mà ông khai phá sản không?” Ông Phúc đã hỏi ngược lại: “Bộ ông nghĩ rằng ông sẽ thắng

vụ kiện ư?” Vì có vài tài liệu cần đính chính, toà Phá Sản cho dời lại ngày 4 tháng 3, 2011. Trong

phiên toà phá sản lần thứ hai này, thì Brian Turner và Nancy Bùi đã không còn mò đến. Toà đã phán

quyết chấp thuận đơn phá sản của ông Phúc, có hiệu lực ngày 14 tháng 4, 2011 sau một tháng không

có chủ nợ nào khiếu nại. Nhưng bọn này chưa từ bỏ ý định quấy nhiễu. Nancy Bùi lại nộp đơn khiếu

nại lên toà Phá Sản, và Brian Turner lại mời ông Phúc đến làm Deposition lần nữa.

8.- Phiên Toà xử kéo dài 4 ngày từ 24 tháng 10-2011, do Thẩm Phán Gisela D. Triana-Doyal Ngày thứ nhất, chọn Jury. Vì không có luật sư, và không rành trong việc này, coi như Luật sư

của Nancy Bùi chủ động trong việc lựa chọn Bồi Thẩm Đoàn 12 người theo cách có lợi cho phía

Nancy Bùi.

Ngày thứ Hai, hai bên trình bày Opening Statement. Ông Phúc đã nói ngay: “Tôi như người

bình thưởng bị đưa vào đấu trường để đánh với một Giác đấu có 20 năm kinh nghiệm và trang bị vũ

khí từ đầu xuống chân. Do đó, tôi đã biết trước kết quả của phiên toà này rồi.” (I am like a bare-hand

man who is thrown into the arena to fight against a gladiator armed from head to toes with 20 years of

experience. I already know the outcome of this trial). Bà Thẩm Phán dành cho luật sư của Nancy Bùi

đến 80% thời gian của ba ngày xử. Do đó, dù cố gắng hết sức, ông Phúc cũng không làm sao theo dõi

và ghi chú kịp những luận cứ của luật sư Turner để phản bác cho hiệu quả. Phía Nancy Bùi đã đưa ra 6

nhân chứng là thành viên của Hội Bảo Tồn gồm: Trần Mộng Vinh (Hội Phó), Nguyễn Chánh Trực

(Hội Phó), Bùi Ngọc Triển (chồng Nancy Bùi), Ông… (cố vấn của Hội).. Ngoài ra còn hai nhân chứng

ở xa, trình bày qua video là Miriam Lam (California) là người cho rằng sau khi đọc bài Trọng Thủy

Ngày Nay, đã nghĩ rằng ông Phúc gán cho bà Nancy là Việt Cộng! (trang 259 đến 268) và nhân chứng

Khúc Minh Thơ (là sáng lập, cố vấn của Hội Bảo Tồn) cũng nghĩ rằng ông Phúc nói bà Nancy là Việt

Cộng (xin xem trong phần tài liệu đính kèm, trang 64-69). Khi Luật sư Brian Turner và bà Nancy bay

đi California và Washington DC để lấy lời khai hai bà Miriam Lam và Khúc Minh Thơ, ông Phúc


không đi vì biết sẽ tốn kém vô cùng; và một phần vì tự tin, tin rằng bà Khúc Minh Thơ hiền hậu sẽ

không khai gian dối. Cũng vì không có Luật Sư, nên ông Phúc không thể triệu tập (subpoena) các nhân

chứng của ông. Hai nhân chứng chinh là vị Chủ Tịch Cộng Đồng đương nhiệm và cô C.N. (em kế của

bà Nancy) vì những lý do tế nhị, không chịu ra làm chứng. Do đó, ông Phúc phải thu âm những đối

thoại có liên quan đến các cáo buộc do Nancy Bùi đưa ra. Khi ông Phúc đưa các ra CD và bản văn

những lời đối thoại này ra trước Toà, Luật sư Brian đã xin toà không cho trình bày các bằng chứng này

với lý do chúng không được đệ nạp trong giai đoạn trao đổ (discovery).

Kết quả là Bồi Thẩm đã cho bà Nancy thắng kiện và đòi ông Phúc trả 1,900,000 đô la bồi

thường.

Trong bản Jury Charges (mà Luật sư bên nguyên đơn nộp cho Bồi Thẩm Đoàn để xét có 4

điểm chính:

Điểm 1.- Ông Phúc nói bà Nancy Bùi bị đuổi việc vì lạm dụng tiền công ty. Chuyện này có

thật, chỉ khác chi tiết. Trong thời gian gần 10 năm, bà Nancy đã làm việc cho Phòng Thương Mại Á

Châu do ông David Chen làm Chủ Tịch và công ty Pacifica Solutions để có dịp về VN thâm nhập vào

giới kinh doanh VN. Theo lời những vị biết chuyện thì bà Nancy có vấn đề với Phòng Thương Mại Á

Châu. Ông Phúc đã lầm lẫn với công ty Pacifica Solutions.

Điểm 2.- Bà Nancy đã nói với vợ chồng ông Phúc nguyên văn “bọn Việt Nam Quốc Dân

đểu…” Chuyện xảy ra năm 1990, chúng tôi đâu có thu thanh làm gì. Nay bà ta chối.

Điểm 3.- Chính ông Châu Kim Khánh (Chủ Tịch Cộng ồng Austin) đã nói khi nghe bà Nancy

định kiện ông Phúc “Chị làm thế ông Phúc sẽ trở thành “Martyr” vì Cộng Đồng Người Việt sẽ đứng

sau lưng yểm trợ ông Phúc.” Ông Khánh hiện còn sống tại Austin.

Điểm 4.- Bà Nancy Bùi kiện các cô em của bà ta. Chuyện này đúng hoàn toàn, ngoài ra bà ta

còn kiện và dọa kiện chừng mười người khác (Ông Phúc, ông Trần Sê, ông Phan Quang Trọng (trang

22-23), vợ chồng ông Mai, Tổng Hội Cựu Sinh Viên Sĩ Quan CTCT,…)

Xin xem ở phần tài liệu.

Chúng tôi trích vào đây câu hỏi 1 trong bản Jury Charge là các cáo buộc chính trong phiên toà.

Các câu 2,3,4,5, 6 chỉ lặp lại câu 1. Câu 7 cáo buộc ông Phúc nói bà Nancy là Cộng Sản và thân Cộng

Sản. Mà sự thật, thì không có câu nào ông Phúc nói bà Nancy là Cộng Sản mà chỉ bị suy diễn bởi hai

nhân chứng thân cận của bà Nancy. Còn có thân Cộng hay không thì xin quý vị xem các tài liệu để

nhận xét.

QUESTION NO. 1:

Did Michael P. Do publish the following statements listed below?

“Publish” means intentionally or negligently to communicate the matter to a person

other than Nancy Bui who is capable of understanding its meaning.

Answer “Yes” or “No” for each of the following:

Answer “Yes” or “No” for each of the following:

1). 5-8-09 email – “After that she was fired because she had misused the company money

…”

2). 5-8-09 email – “Nancy Bui called Vietnam Nationalist Party (VN Quoc Dan Dang) is a

bunch of VN Quoc Dan Deu (ill-bred). She also looked down on the Vietnamese Veteran and said that


these veterans fight Communist Stupidity. Lately she denied it because there is no recording to prove

it.”

3). 5-8-09 email – “When Mr. KC (Chairman of the Advisory Board) heard her said that

she will sue (according to her: sue him to a poor house” (because she is so rich to carry out the

lawsuit, Mr. KC threatened her that all Vietnamese Communities in US will stand behind and do

fundraising for Mr. DVP against the traitor, (Viet gian) and she will have a bad experience.”

4). On michaelpdo.com – “Mrs. Nancy Bui has brought litigation against her two sisters

and the family of Mrs. Mai who used to work for her.”

QUESTION NO. 7:

Did Michael P. Do’s website and emails, if taken as a whole and not merely individual

statements contained in them, either by omitting material facts or suggestively juxtaposing facts in a

misleading way, create the substantially false and defamatory impression that Nancy Bui is a

“communist,” a “communist sympathizer,” has communist ties, and/or is a mole or spy for the

communists?

“False” means that the impression created, if any, is not literally true or not

substantially true. An impression is not “substantially true” if, in the mind of the

average person, the gist of the impression is more damaging to the person affected by it

than a literally true impression would have been.

“Defamatory” means an ordinary person would be left with an impression that tends to

injure a living person’s reputation and thereby expose the person to public hatred,

contempt or ridicule, or financial injury or to impeach the person’s honesty, integrity,

virtue, or reputation.

In deciding whether a statement is defamatory, you must construe the website and emails as a

whole and in light of surrounding circumstances based upon how a person of ordinary intelligence

would perceive it.

Tường Trình Chi Tiết về Phiên Toà ngày 31 tháng 1, 2013 mới đây

Nancy Bùi, qua luật sư Brian Turner, đã để đơn lên Toà Bankruptcy để xin Toà bắt tôi phải

trả tiền cho y thị. Tháng trước, Toà đã gửi giấy mời hai bên đến Toà để dàn xếp vào ngày 5 tháng 12,

2012. Tôi không đi, vì trong thư của Toà nói là mời các Counsels của hai bên, mà tôi thì không có

Counsel, và cũng biết việc thương lượng chỉ mất thì giờ mà không đi đến đâu.

Do đó, Toà đã ấn định ngày 31-1-2013 để đăng đường.

Chánh án phiên toà là ông Craig A. Gargotta. Bên nguyên đơn có Nancy Bùi và luật sư của

thị là Brian Turner. Bên bị đơn chỉ có tôi.

Mở đầu phiên toà, tôi yêu cầu ông Chánh Án chỉ định cho tôi một luật sư với lý do tôi là một

người bình thường không đủ trình độ về luật để đương đầu với một luật sư có hơn 20 năm kinh

nghiệm và nhiều mánh khoé. Thẩm phán cho biết toà không thể cung cấp luật sư. Tôi lại yêu cầu cho


tôi một thông dịch viên vì tôi xử dụng Anh ngữ là sinh ngữ phụ. Thẩm phán hỏi tôi có thể nhờ ai làm

thông dịch giùm, tôi trả lời không.

Luật sư Brian Turner bắt bẻ rằng tôi từng là Thông dịch viên cho Toà Đại Sứ Hoa Kỳ, từng

viết bài vở bằng Anh Ngữ, và từng khoe là hiểu biết pháp luật.

Tôi trả lời rằng: “Cần phân biệt giữa Đọc/Viết và Nói/Nghe. Đúng, tôi rất thông thạo về đọc,

viết. Nhưng khả năng nghe và nói thì không đủ để tranh cãi với luật sư. Về sự hiểu biết pháp luật, tôi

biết điều gì đúng, điều gì sai để tuân thủ pháp luật. Nhưng khi đi vào tố tụng, không người bình

thường nào hiểu biết cặn kẻ để xoay sở. Có thể nói đến hơn 90% người Mỹ không rành về các thủ tục

trong luật pháp.”

Không có luật sư và thông dịch, tôi đã thưa với Toà rằng tôi đang ở thế bất lợi, yếu kém hoàn

toàn và tôi biết trước kết quả rồi cũng như phiên tờa dân sư mà tôi đạ bị thua. Tôi cũng trình bày rằng

phiên toà Dân Sự đã xử bất công (unfair and unjust) vì tôi không có luật sư biện hộ và luật sư bên

nguyên đơn đã ngăn cản tôi đưa ra những bằng chứng. Mấy tháng trước đâyu, cũng tại Toà bankruptcy

này, trước ông Thẩm phán Gargotta này, tôi đã nói rằng: “Hiến Pháp Hoa Kỳ có câu: Justice for All.

Nhưng qua thực tế, đó là Justice for the rich. Vì việc tố tụng ở Mỹ quá tốn kém. Nếu không có luật sư

thì cầm bằng là thua. Tôi đã mất niềm tin vào hệ thống pháp lý Hoa Kỳ (I lost my trust in American

Judiciary system)”. Hôm nay, tôi cũng nói rằng: “Luật sư là người có đủ tài ba để thuyết phục cho một

kẻ tội phạm trở nên vô tội; và ngược lại làm cho người vô tội bị tù oan.”

Tôi cũng tôi xin lỗi trước với Toà rằng tôi bị mất thính lực (hearing loss) do chiến trận, nên

tôi nói rất lớn và có khi không kềm chế được cảm xúc (Emotion) vì tôi đã bị họ quấy nhiễu cả ba năm

nay, vưọt quá sức chịu đựng rồi. Tôi không làm điều gì sai phạm đối với pháp luật Hoa Kỳ. Đây chỉ là

vấn đề chính trị nội bộ của người Việt tị nạn CS. Tôi xin đặt sự tin tưởng vào phán quyết công minh

của ông dựa trên tình và lý.

Sau đó, luật sư Brian Turner lại mời tôi lên ghế nhân chứng. Anh ta lại đưa ra cả tập tài liệu

dày gần 1000 trang mà anh ta đã xài trong phiên toà Dân Sư. Tôi phản đối, cho rằng hôm nay chỉ xử

xem vấn đề tiền bạc chứ không đi trở lại các vấn đề đã qua ở Toà Dân Sự (County District Court).

Thẩm phán xét sơ và chỉ cho luật sư Turner sử dụng vài Exhibits thôi. Tôi cũng thấy việc đưa ra những

Exhibits là có lợi cho tôi vì tôi sẽ có cơ hội nói cho Thẩm phán sẽ biết thêm về nội dung của vụ án dân

sự và sự thật về phía nào, nên tôi không phản đối nữa.

Luật sư Turner đưa ra bài Trọng Thủy Ngày Nay của tôi và nói rằng Toà Dân sư đã xử

đúng vì bài viết “vu khống” bà Nancy Bùi là Việt Cộng. Ông ta dẫn chứng lời khai của Miriam Lam

(California) cho rằng sau khi đọc bài viết của tôi, thì cô ta hiểu có dụng ý nói Nancy là Việt Cộng.

Tôi thưa với toà rằng hiện nay người Việt hải ngoại đang chống Cộng Sản, và khi nào cũng

có bên Anti-Communist và bên Pro-Communist. Miriam Lam bênh bà Nancy Bùi là vì họ cùng quan

điểm Pro-Communist (They are on the same boat). Vả lại, trước toà, các bằng chứng phải rõ ràng

(must be clear and strong), hoặc có hoặc không chứ không thể do suy diễn bởi một ai khác.

Tôi lấy bản dịch Anh Văn bài Trọng Thủy Ngày Nay và nói: “Thưa Thẩm Phán, xin ông hãy

bỏ vài phút để đọc bài này, xem có câu nào, chữ nào tôi viết rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản không.

Tôi thách thức ông Brian Turner trưng ra một câu, một chữ để chứng minh. Nếu ông tìm ra được, tôi

sẽ đưa hai tay chịu còng đưa vào nhà giam ngay tại đây. Vào năm 2010 tại toà Dân sư, Luật sư Brian

Turner đã xin một phiên xử ngắn (Summary Judgment). Ông ta dã đưa ra hàng ngàn trang tài liệu.

Nhưng Thẩm Phán Stephen Yelenosky đã phán rằng ông Turner không có bằng cớ chứng minh để kết

tội tôi là vu khống. Sau này, tại phiên toà chính thức, ông ta đã đưa lên ghế nhân chứng một bọn nói

láo (A band of liars), mà hầu hết là nhân viên trong hội của bà Nancy Bùi để hại tôi.”

Tôi cũng trình bày việc làm chứng gian của bà Khúc Minh THơ (mà luật sư Brian Turner

cũng có nêu ra như là một nhân chứng giá trị). Bà ta cho rằng trong lá thư của tôi gửi cho bà có viết bà

ta là Cộng Sản, “vì tôi không đọc thư đó” Không đọc thì làm sao biết tôi viết cái gì mà dám khẳng

định?


Luật sư Brian Turner lại đưa một bài của Trương Minh Hoà. Tôi trả lời bài này của người

khác, không thể buộc tội cho tôi. Luật sư Turner lại nói rằng khi tôi chuyển bài đó đi, tức là tôi cũng

đồng thuận. Turner lại nêu từ trong bài viết có đoạn kêu gọi cô lập bà Nancy Bùi. Tôi khẳng khái nói:

“Đối với bọn Việt Cộng, Việt gian, không cô lập chúng thì chẳng lẽ ôm ấp chúng?”

Trong vài phút nghỉ giải lao, tôi đã mắng vào mặt Nancy Bùi :” Mày là đồ Việt Gian.”

Khi trở lại phiên toà, luật sư Turner thưa với Thẩm phán về việc này. Tôi đang ngồi trên ghế

nhân chứng đã nói rất lớn (vừa nói vửa chỉ ngay mặt Nancy Bùi) :

“Yes, I did, I said to her ‘Mày là đồ Việt Gian’ – That means: You are a traitor.” (Xem Biên

Bản Phiên Toà, trang 361, 362)

Luật sư Turner đã nói rằng tôi gửi ra cho công chúng tài liệu về bất động sản của Nancy Bùi

giá trị hơn 5 triệu đô la. Tôi thưa với Toà rằng: “Tài liệu đó nằm trong trang web của Travis County

Appraisal District. Đó là tài liệu công cộng, ai cũng có thể xem được. Tôi gửi ra với mục đích đặt vấn

đề tài sản từ đâu mà trong một thời gian ngắn bà ta có thể tích lũy. Hiện nay Cộng Sản Việt Nam đang

tung tiền cho bọn Việt Gian (collaborators) để kiện tụng, hãm hại người chống Cộng. Trong thời gian

qua, trên nước Mỹ đã có hàng chục vụ kiện do bọn Việt Gian chủ xướng.”

Luật sư Turner lại đưa bản phán quyết của Toà Dân Sự để nói rằng Bồi Thẩm Đoàn đã phê

Yes vào những điều mà anh ta cáo buộc tôi là nói sai về Nancy Bùi. Tôi đem ra dẫn chứng 1 là việc

Nancy Bùi đã nói mạ lị Việt Nam Quốc Dân Đảng là Việt Nam Quốc Dân Đểu. Tôi thưa với toà rằng

bà Nancy đã nói trước mặt vợ chồng tôi vào hồi 1990 mà tôi thì không thu âm được. Nay bà ta chối thì

ai có thể quả quyết chuyện đó là sai? Còn về dẫn chứng thứ 2, Turner cho rằng tôi nói dối khi viết rằng

bà Nancy Bùi đã từng kiện 11 người ở Austin. Tôi mạnh dạn đáp: “Đó là sự thật, tôi có ghi rõ trong

băng audio lời cô em ruột của bà ta. Bà ta đã kiện hai cặp vợ chồng các cô em gái mình là cô Cathy

và cô Annie Nguyễn, kiện vợ chồng một người làm việc cho bà ta (trang 141), và đã doạ kiện Tiến Sĩ

Phan Quang Trọng - Chủ Tịch Cộng Đồng San Antoni (trang 22)o-. Tôi còn giữ lá thư doạ kiện do

chính luật sư Turner viết và gửi. Khi trong phiên toà Dân sự, Luật sư Turner đã ngăn cản không cho

tôi trình toà các bằng chứng này.”

Tôi quay qua ông Thẩm phán, chỉ vào Nancy Bùi và hỏi: “Một người đàn bà mà kiện cả 11

người trong đó có hai em mình, chỉ trong thành phố Austin này. Thế thì bà ta thuộc loại ngưòi gì?” (A

woman who has sued 11 people just in this city including her 2 sisters. What kind of woman she is?)

Vào lúc ba giờ chiều cùng ngày, Thẩm Phán Gargotta chấm dứt phiên toà, nói rằng vì có

nhiều điểm phức tạp nên ông phải nghiên cứu thêm trước khi quyết định.

Dù kết quả phiên toà này ra sao đi nữa, thì tôi vẫn vô cùng hài lòng vì đã có một cơ hội nói rõ

ràng những uẩn ức với Toà, ít nhất cho Thẩm Phán thấy rằng tôi không làm gì sai, và nhất là có dịp hai

lần công khai chỉ thẳng vào mặt Nancy Bùi để mắng to tiếng :Mày là đồ Việt Gian”

Để tránh việc Nancy Bùi có thể dùng nặc danh hay bọn tay sai để viết những email xuyên tạc

nội dung phiên toà nhắm bêu xấu tôi (như thị đã từng làm trong ba năm qua), tôi đã gửi đặt mua Biên

Bản Phiên Toà (transcript) tốn kém hàng trăm đô la (Thứ gì dính đến toà cũng rất đắt tiền) để post lên

website cho công chúng đọc.

CÁC LẦN DEPOSITION

Tháng 6, luật sư của Nancy là Brian Turner yêu cấu ông Phúc đến buổi deposion lúc 3 giờ

chiều ngày 15/6/2010. Trong buổi deposition có thư ký Toà ghi biên bản bằng thu âm và thu hình, dài

2 giờ; Brian Turner đã đặt nhiều câu hỏi quá xa với nội dung vụ kiện, có tính cách xâm phạm vào đời

tư và gia đình ông Phúc. Ông Phúc đã bác bỏ các câu đó.


Sau đó, Brian Turner gửi email ấn định hai ngày lien tục 13 và 14 tháng 7, 2010 cho các buồi

deposition tiếp. Ông Phúc đã trả lời bằng email ngày 27-6-2010 rằng ông chỉ dự một lần vào ngày 14/7

mà thôi, vì còn bận lo công việc làm ăn.

Đến chiều 13/6/2010, Brian Turner gửi thư nói rằng ông Phúc bỏ ngang buổi deposition mà

không thong báo trước. Brian còn đe dọa ông Phúc sẽ xin court order hoặc ông Phúc phải hoàn tiền chi

phí của buổi deposition cho nguyên đơn Nancy Bùi.

Ông Phúc đã gửi lại email ngày 27-6-2010 để chứng minh rằng Brian Turner đã hành xử không

đúng; đồng thời ông Phúc gửi thư đến Texas State Board để than phiền việc luật sư Turner lạm dụng

và đe doạ.

Buổi deposition lại được dự trù vào chiều ngày 15 tháng 9, 2010.

Trước đó, Luật Sư Brian Turner cùng nguyên đơn đã thực hiện ba vụ Deposition với ông Trần

Sê (ông Sê cùng bị Nancy Bùi kiện nhưng không rõ lý do nào đã chịu làm chứng có hại cho ông

Phúc), cô Miriam Lâm ở California và bà Khúc Minh Thơ ở Virginia. Cả ba người này đã khai rằng

qua bài Trọng Thủy Ngày Nay, họ hiểu rằng ông Phúc ám chỉ Nancy Bùi là Cộng Sản.

Trong buổi Deposition này, luật sư Turner lại đưa ra bài Trọng Thủy Ngày Nay và bài của

Bằng nguyễn để vặn vẹo, gài bẫy để ông Phúc nhận rằng mình có nói Nancy Bùi là Cộng Sản, gián

điệp CS. Ông Phúc khẳng định không có chữ nào, câu nào trong hai bài trên viết như thế. Ông Phúc

cho rằng việc Miriam Lam và Trần Sê diễn giải cho rằng bài viết hàm ý Nancy Bùi là Cộng Sản là do

cách nhìn của hai nhân chứng trên. Luật Sư Turner cũng dẫn chứng ý kiến của ông Michael Trần trên

Vietland đe dọa Nancy Bùi và bài của tác giả Trương Minh Hoà mạt sát Nancy Bùi. Turner cho rằng

hai bài trên là hậu quả của bài viết của ông Phúc. Ông Phúc thách thức Nancy Bùi đi kiện ông Michael

Trần, Trương Minh Hoà và những người lên tiếng ủng hộ ông Phúc.

Luật sư Turner lại dẫn ra bài viết mới của ông Phúc, tựa đề: “Kinh Nghiệm trong Vụ Kiện” để

gài ông Phúc nhận rằng mình coi vụ kiện là “Non sense”, là “Don’t Worry”. Thực ra ông Phúc viết là

không nên quá lo âu (Don’t Worry Too Much).

Luật Sư của Nancy đã nộp đơn lên toà xin một phiên xử từng phần (Partial Judgment), cũng

nêu ra các lời tố cáo của Nancy là:

Defendant Do has engaged in and continues to engage in a smear campaign against Plaintiff Bui.

Through Do’s website, www.michaelpdo.com, through a book he wrote and published entitled The

Tiger Grip, and the Snake’s Venom, and through emails within the local Vietnamese American

community, Do has stated that Bui is a “communist”, a “communist sympathizer”, has communist ties,

and is a mole or spy for the communists, all of which are not only false, but Defendant Do knew they

were false and published them anyway. (Dịch: Đỗ Văn Phúc đã phát động chiến địch chống lại Nancy

Bùi qua website, sách nhan đề Nanh Hùm Nọc Rắn, và email gửi trong Cộng Đồng VN. Đỗ Văn Phúc

gọi nancy Bùi là Cộng Sản, là Thân Cộng, có lien hệ với CS, là gián điễp CS. Tất cả các điều trên là

bịa đặt mà chính đương sự cũng biết là sai nhưng vẫn tung tin.)

Ông Phúc đã bác bỏ các chữ dịch từ Việt sang Anh Ngữ do phía Nancy Bùi dịch. Ông khẳng

định rằng Văn hoá, ngôn ngữ Việt Nam hoàn toàn khác với Hoa Kỳ. Vì thế, có nhiều ngôn từ không

thể dịch đúng được. Ví dụ: chữ Việt gian không thể dịch là “traitor; chữ “không e ngại luật pháp”

không thể dịch là “Not afraid of the law”.

Khi đề cập đến việc Nancy Bùi đón tiếp phái đoàn Nguyễn Tấn Dũng tại Austin, ông Phúc

thừa nhận có sự lầm lẫn về địa phương. Thực ra Nancy đã đón phái đoàn Việt Cộng tại Dallas năm

2008. Luật sư Turner hỏi bằng cớ. Ông Phúc xác nhận có đủ bằng cớ, nhưng vì tính nhạy cảm của vấn

đề và để bảo vệ các nguồn tin, ông Phúc không thể đưa ra bây giờ, mà chỉ khi nào quan toà hỏi mới

bất đắc dĩ trình ra. Ông nêu rõ lý do, là vì Nancy Bùi có khả năng quấy nhiễu, đe doạ, mua chuộc

những người từng lên tiếng ủng hộ ông Phúc. Trong quá khứ, chuyện này đã xảy ra với bà Võ Thị

Chinh (Phó Chủ Tịch Hội Cao Niên), cô Jenny Phương An Lý (Phó Chủ Tịch Cộng Đồng Austin),


Tiến Sĩ Phan Quang Trọng (Chủ Tịch CĐ San Antonio), Ông Thành Nhiêu (Tổng Thư Ký Giáo Hội

Phật Giáo Linh Sơn) và nhiều người khác.

Kết quả cuối cùng: Sau khi Đỗ Văn Phúc khai phá sản, ông Satija (Trustee) được toà Phá Sản

cho phép mướn luật sư để theo đuổi việc lấy tiền từ 40% phần hùn trong tiệm Dry Clean của gia đình

ông Phúc. Sau gần 3 năm đeo đuổi mà không lấy được xu nào, ông Satija xin bán đấu giá lại phần hùn

của tiệm. Con gái ông Phúc đề nghị trả $2501 (vì có một công ty Collection bỏ giá $2500), và mua lại.

Số tiền lấy được $2501, ông Satija chưa đủ trả cho luật sư của ông ta (là Luật sư của ông ta do Toà cho

phép và bắt ông Phúc phải trả chi phí). Vì thế, phần allocated cho bà Nancy Bùi, theo phán quyết của

Toà là $0.00

Phần 3: Diễn Tiến Vụ Án Trong Khuôn Khổ Cộng Đồng

Khi hay tin nhà văn Đỗ Văn Phúc bị phạt một triệu đô la, các thân hữu trong giới truyền thông

đã gọi điện thoại thăm hỏi và khuyến khích mướn luật sư để bào chữa. Đầu tháng 8, 2009, ông Bùi

Dương Liêm đã thay mặt các thân hữu đứng ra tổ chức quỹ pháp lý để yểm trợ ông Phúc. Kế đó, ngày

16 tháng 8, Tổng Hội Ái Hữu Cựu Sinh Viên Sĩ Quan Chiến Tranh Chính Trị cũng ra thông cáo ủng

hộ việc làm chính đáng của Đỗ Văn Phúc và tuyên bố lập quỹ Pháp Lý. Cũng ngày 16 tháng 8, 2009,

Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Việt Nam phổ biến văn thư tuyên bố đứng bên cạnh chiến hữu của

mình trong vụ kiện này, Tổng Hội cũng ra thông cáo phát động gây quỹ Pháp Lý cho ông Phúc.

Về phương diện Cộng đồng, thì tại cuộc họp khoáng đại của các Cộng Đồng Việt Nam tại Hoa

Kỳ ngày 10-12 tháng 7, 2009 tại Dallas, nhiều vị chủ tịch Cộng đồng các thành phố đã tỏ bày ý kiến

ủng hộ ông Phúc như ông Hoàng Duy Hùng (Houston), Thái Hoá Tố (Dallas), Nguyễn Xuân Hùng

(Fort Worth), Phan Quang Trọng (San Antonio), Nguyễn Tường Thược (New Jersey), Nguyễn Ngọc

Tiên (San Jose), Nguyễn Văn Tần (Chủ Tịch Hội Đồng Điều Hành CĐ toàn quốc) ….

Về giới truyền thông, thì hầu hết các báo, diễn đàn, chương trình phát thanh tại Hoa Kỳ đều

ủng hộ ông Phúc bằng cách loan tin, thư ngỏ và phỏng vấn ông Phúc cũng như đăng các văn bản của

các hội đoàn đang yểm trợ ông Phúc.

Rất nhiều bạn đọc, bạn tù, bạn lính trong đó có người chưa hề quen biết từ các nơi, kể cả từ Âu

châu, Úc châu, Việt Nam đã gửi điện thư thăm hỏi, động viên với những lời lẽ chân tình.

Đặc biệt trang diễn đàn Vietland và Trách Nhiệm (của Khu Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Nam

Cali) thì ưu ái dành một góc cố định để đăng các văn kiện liên quan đến vụ kiện. Nguyệt san KBC Hải

Ngoại (Nam Cali) dành nguyên 4 trang lớn để đăng các văn thư ủng hộ.

Thay mặt Giáo Hội Phật Giáo Linh Sơn, trong thư đề ngày 19 tháng 8, 2009, ông Ông Thành

Nhiêu đã gửi thư xác nhận ông Phúc không hề làm điều gì xúc phạm đến Giáo Hội Phật Giáo (trang

55)

Ngày 10 tháng 8, 2009, Hội Cao Niên Việt Nam tại Austin cũng đã họp bàn luận. Sau đó, bà

Võ Thị Chinh, Hội phó, đã viết thư xác nhận rằng “ông Phúc luôn luôn có sự kính trọng đối với Hội

Cao Niên.” (trang 54). Tuy nhiên, vài hôm sau đó, ông Trần Nhơn Mai, Hội Trưởng gửi điện thư xin

ông Phúc thông cảm hủy bỏ lá thư đó. Ông Mai nêu lý do rằng “Hội Cao Niên chúng tôi không muốn

dính liếu đền những vấn đề chính trị” (nguyên văn). Tài liệu có đính kèm trong hồ sơ này.

Chiếu thứ Sáu ngày 18 tháng 9, 2009, Hội đồng Điều hành Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia

tại Austin đã họp và đưa vấn đề bà Nancy vu khống ông Phúc đánh phá Cộng đồng cũng như lời ông

Phúc yêu cầu Cộng đồng lên tiếng. Toàn thề thành viên trong Hội đồng đã xác nhận mối quan hệ hợp

tác giữa Cộng Đồng và ông Phúc. Nhưng vì lý do tế nhị trong sinh hoạt chung, Hội đồng không thể

viết thông tư xác nhận, mà hứa sẽ làm chứng trước toà nếu có yêu cầu của Toà án.


Điều cần lưu ý, là ông Phúc vẫn còn là Ủy viên Thường Trực của Hội đồng Tư vấn Cộng đồng

Austin, và luôn là thành viên tích cực trong các ban tổ chức sinh hoạt cộng đồng. Chính ông Phúc từng

được Hội đồng Điều hành đề cử làm đại diện Austin trong các sinh hoạt đấu tranh chính trị có tầm vóc

ở Tiểu bang Texas. Ví dụ: Tham gia ban Tổ chức đấu tranh hạ cờ Cộng sản tại Đại học Texas –

Arlington do Cộng đồng Dallas-Fort Worth tổ chức năm 2007, Trưởng ban Đặc Nhiệm và Trưởng

đoàn Austin trong vụ chống Nguyễn Tấn Dũng tại Houston năm 2008, đồng tổ chức các buổi Tưởng

Niệm 30-4 với Hội Sinh Viên Việt Nam, tham dự với tư cách đại biểu tại các Đại Hội Cộng Đồng Tiểu

Bang (2008) hay Đại Hội Cộng Đồng Toàn Quốc (2009) …

Trong hơn hai năm trời, bà Nancy Bùi luôn khôn khéo đứng trong bóng tối để xúi dục vài

người (chỉ vài người mà thôi) ủng hộ bà ta dùng tên ma, viết email nặc danh để bịa chuyện, bôi nhọ

ông Phúc về những vấn đề cá nhân, hoàn toàn không liên quan đến chính trị. Qua văn phong, nhiều vị

đã nghĩ rằng chính y thị đã viết và ký dưới các tên khác nhau.

Sự “Thành Thật và Thiện Chí” của bà Nancy Bùi

1.- Thông qua người bà con ở San Jose (ông Uông Tiến Thắng, khoá 4/Đại Học CTCT), bà

Nancy Bùi đã nói rằng bà là “người sợ Chúa !!!

2.- Qua lá thư ngỏ gửi ra truyền thong, bà Nancy Bùi đã tự nhận mình là “Người Quốc Gia

Chân Chính” !!!

Và đây là sự thật:

Ngày 12 tháng 8, 2009, trước việc các hội đoàn lên tiếng ủng hộ ông Phúc, bà Nancy Bùi phổ

biến một lá thư cho rằng bà là nạn nhân của sự vu khống, và kêu gọi mọi người không tiếp tay với ông

Phúc để “đánh phá người Quốc gia” (theo lời của bà)

Lá thư của bà Nancy đã tạo ra một loạt những phản ứng gay gắt. Ngay lập tức, ban Biên Tập

Vietland lên tiếng trả lời. Cô Quỳnh Như đã đưa ra những bằng chứng cụ thể việc bà Nancy Bùi có

những quan hệ làm ăn với Việt Cộng và thách thức bà Nancy hãy trả lời vào những điểm trên.

Trên các diễn đàn, đã có rất nhiều người cùng lên tiếng, có khi dùng những lời nặng nề đối với

bà Nancy Bùi.

Ngày 23 tháng 8, 2009, ông Phúc gửi ra công luận lá thư ngỏ để trình bày cặn kẻ các sự việc.

Nhiều bạn bè đã sưu tầm và cung cấp cho ông Phúc thêm tài liệu về hoạt động của Nancy Bùi ở Việt

Nam.

Các thành viên Vietland, đài VNHN cũng dự tính phỏng vấn ông Phúc về vụ kiện. Nhưng luật

sư của ông Phúc khuyến cáo rằng không nên nói ra điều gì trong lúc chưa có kết luận của toà. Dù vậy,

Khu Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Nam Cali cũng đã thực hiện một chương trình phỏng vấn 30 phút

trên đài Radio Bolsa cuối tuần giữa tháng 9/2009.

Do việc bà Nancy vu khống ông Phúc đánh phá, chửi bới các hội đoàn tại điạ phương; ông

Phúc đã yêu cầu quý hội đoàn này lên tiếng. Ngày 10 tháng 8, 2009, bà Võ Thị Chinh, Phó Chủ Tịch

Hội Cao Niên đã gửi thư cho ông Phúc minh xác quan hệ tốt đẹp giữa hội và ông Phúc. Ông Ông

Thành Nhiêu, Tổng Thư Ký Hội Phật Giáo Linh Sơn cũng gửi thư tương tự ngày 19/8/2009. Trong

cuộc họp chiều thứ Sáu 18/9/2009, Hội đồng Điều Hành Cộng Đồng Austin cũng biểu quyết về mối

quan hệ hợp tác thân thiết giữa ông Phúc và Cộng Đồng từ hàng chục năm qua. Đối với Hội Sinh Viên

Việt Nam tại Đại Học Austin thì khỏi cần thư từ gì, vì trong hai chục năm qua, rất nhiều lần các em đã

mời ông Phúc đến nói chuyện trong các dịp lễ lớn; cũng như từng hợp tác chặt chẽ trong việc tổ chức

những sinh hoạt chính trị tại địa phương.


Trong hai điện thư ngày 26/8/2009 và 9/9/2009 của bà Nancy gửi ông Thế Phương (chủ điện

báo Take2tango) và vài vị lãnh đạo Cộng Đồng, thân hữu (có ghi đầy đủ tên họ, đơn vị); bà đã lên

tiếng cám ơn các vị lãnh đạo Cộng đồng đã có lòng quan tâm và yểm trợ bà ta (The concern of

the many leaders of our community nationwide is humbling and I am grateful for their support).

(trang 88)

Sau đó, trong bản thông báo số 2 của Ủy ban Quỹ Pháp Lý, ông Bùi Dương Liêm đã yêu cầu

quý vị lãnh đạo Cộng đồng lên tiếng. Ông Nguyễn Văn Tần (Chủ Tịch Hội Đồng Điều Hành Cộng

Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ) và ông Nguyễn Bác Ái, trong 2 email riêng biệt cùng gừi

trong ngày 16 tháng 9 đã biểu lộ sự ngạc nhiên vì họ không quen biết bà Nancy và không rõ bà

Nancy cám ơn họ về chuyện gì! (Trang 91, 92)

Bà Nancy luôn nói rằng bà bị vu khống oan ức, và luôn luôn muốn bày tỏ thiện chí hoà giải.

Phải đâm đơn kiện vì tình thế chẳng đặng đừng. Sau đây là vài sự việc để chứng minh bà Nancy có

thiện chí mức nào?

Tại thành phố Austin, bà Nancy Bùi đã từng dùng thế lực tài chánh để đe doạ kiện tụng bất cứ

ai phản đối bà ta.

1.- Bà đã đâm đơn kiện vợ chồng người em gái là Annie Nguyễn (mà bà Nancy Bùi nhở trông

coi tiệm gặt trong 10 năm bà ta về làm ăn ở Việt Nam) vì cho rằng cô em tranh giành khách hàng của

bà thậm chí còn vu khống cô em ăn cắp tiền.

2.- Bà đã kiện (hay doạ kiện) một cô em gái khác là Cathy Nguyễn cho rằng cô này tranh

giành người thợ giỏi của bà ta.

3.- Theo lời cô em nói trên, bà Nancy cũng đã kiện hai vợ chồng bà Mai (có chồng Mỹ là ông

John), từng làm trong tiệm của bà ta.

4.- Bà đã hù doạ kiện Phòng Thương Mại Á Châu (Texas Asian Chamber of Commerce) vì

các khoản tiền mà họ không chịu thanh toán khi bà đi về Việt Nam lo việc kinh doanh riêng ngoài kế

hoạch của họ. Phòng TMAC vì ngại tốn kém tiền luật sư và lệ phí toà nên dàn xếp chi trả một tỷ lệ tiền

phí tổn.

5.- Bà đã từng dọa phóng viên Hoàng Lan Chi :”nếu chị đưa không đúng sự thực, sẽ phải hoàn

toàn chiụ trách nhiệm truớc pháp luật” (email gửi Hoàng Lan Chi ngày 17/3/2008 lúc 13:57 giờ) 6.- Bà đã nhờ luật su Brian Turner gửi thư doạ kiên Tiến Sĩ Phan Quang Trọng (Chủ Tịch

Cộng Đồng San Antonio) cũng với tội danh vu khống bà ta. Thư đề ngày 2 tháng 6, 2009 có đăng tải

trong tập này trang 21022).

7.- Bà đã lên tiếng đe doạ người em rể Dan Phạm vì anh này có liên lạc thường xuyên với ông

Phúc mà bà sợ người em rể này sẽ cung cấp tin tức về bà.

8.- Bà đã gọi điện thoại phàn nàn đến những vị từng bảy tỏ ý kiến ủng hộ ông Phúc. Vì lý do

rất tế nhị trong quan hệ cộng đồng, quý vị này không muốn được nêu tên ra. Cũng do sự phàn nàn (hay

có sự đe doạ kiện tụng, hay dùng tiền bạc mua chuộc, ai biết?) đã có một vị đã xin rút lui lá thư minh

xác quan hệ tốt đẹp của ông Phúc với Giáo Hội Chùa Linh Sơn mà ông viết gần một năm trước. Ông

ta nêu lý do không có phần hành làm việc này, dù ông ta là Tổng Thư Ký của Giáo Hội..

9.- Bà đã xuyên tạc bài viết của Bằng Nguyễn để lôi kéo bà Hồng Trần, các ông Lê Việt Hùng

và Lê Hoàng Ân vào phía bà chống lại ông Phúc. Cũng luận điệu tương tự, bà đã nói với các thành

viên trong Hội Bảo Tồn Văn Hoá rằng ông Phúc đánh phá cả hội. Việc này nhằm gây chia rẽ và cô lập

ông Phúc trong sinh hoạt cộng đồng địa phương. Đa số các thành viên trong Hội Bảo Tồn không đọc

được tiếng Việt, nên không biết tường tận vấn đề mà chỉ nghe lời của bà ta.

10.- Bà đã vu khống ông Phúc đánh phá cụ thân sinh nhà văn nữ Quản Thị Hoài. để mượn bà

này moi tin tức từ vợ ông Phúc. Bà Hoài và vợ ông Phúc là bạn học từ nhỏ ở Đà Lạt, nhưng vì bà Hoài

dời về California từ chục năm nay nên ít biết chuyện ở Austin. Bà Nancy đã ép bà Hoài làm tờ chứng

(affidavit) có thị thực chữ ký để nộp ra toà nhằm hại ông Phúc.


11.- Bà Nancy sẽ chối phăng bất cứ điều gì, ngay cả khi đã có bằng cớ cụ thể. Vì dụ việc bà về

Việt Nam làm ăn, bà đã chối trong email lúc 15:01 giờ ngày 17/3/2008 gửi Hoàng Lan Chi. Bà Nancy

viết:

“Trong bài của chị có viết :" Nancy đã về VN làm ăn từ năm 1996..." là không chính xác. Xin

chỉ xem lại. Mình có đi làm việc ở Á Châu cũng chỉ ghé VN chứ không vể VN làm ăn.”

12.- Việc nhà văn Việt Cộng Bảo Ninh có mặt trong phái đoàn Hội Bảo Tồn Văn Hoá khi đến

Trung Tâm Việt Nam tại Lubbock và đã ngủ chung phòng với Bác Sĩ Nguyễn Ý Đức. Việc này, một

nhân viên cao cấp tại Trung Tâm VN đã thổ lộ cho hàng chục đại biểu và báo giới Việt Nam từ các

tiểu bang Oklahoma, Texas, California về tham dự Hội Luận lần thứ 6 nhân kỷ niệm 40 năm Thảm Sát

Tết Mậu Thân (May thay, chúng tôi còn giữ đầy đủ danh sách quý vị này). Bà Nancy cũng chối phăng

trong phần phỏng vấn của Hoàng Lan Chi:

“Chúng tôi không có liên hệ gì đến nhà văn Bảo Ninh của VC. Chi có thể gọi đến VN Center

để xác định phái đoàn của chúng tôi gồm những ai. Trong lần đến VN center này, tôi là người lên

tiếng đả kích nhà văn này nặng nề nhất. Và đã có rất nhiều người phải nhảy vào can thiệp.”

13.- Trong cuộc điện đàm với ông UTT ở San Jose (ông UTT là đồng môn của ông Phúc và có

vợ là em bà con với người chồng hiện nay của bà Nancy), bà Nancy đã ngỏ ý nhờ liên lạc với ông

Phúc để hoà giải. Bà tỏ ý chỉ quan tâm đến uy tín của hội Bảo Tồn Văn Hoá chứ “không care đến cá

nhân của chị ấy”. Tuy nhiên tại toà, bà đã đòi một triệu đô la bồi thường; và trong buổi hoà giải, có

hai điều kiện cũng liên quan đến hàng trăm ngàn đô la!!! Bà cũng nói với ông UTT: “Chị là người sợ

Chúa!!!”

14.- Theo tiết lộ của cô em gái, bà Nancy còn man khai đã tốt nghiệp Kỹ sư Đại Học Texas,

ghi vào Resume để xin việc tại các công ty Mỹ. Trong trang web của công ty Pacifica Solutions

khoảng năm 2001, có ghi bà ta từng làm Public Relations cho các đại công ty như AMD, Motorola,

IBM… Dù rằng trước đó, hai chục năm qua, bà chỉ làm chủ tiệm giặt tại Austin. Cô em gái Cathy

Nguyễn cũng cho biết bà Nancy Bùi từng mạo nhận mình là Kỹ sư trong Resume xin việc. (Trang

141)

Theo nhà báo Trương Sĩ Lương (Nguyệt San Thế Giới Mới ở Dallas), chính bà Nancy Bùi đã

nói :”Tôi là Engineer, nên tôi về VN tuyển một chuyên viên kỹ thuật là phải”.

Chúng tôi không rõ bà Nancy Bùi học và tốt nghiệp kỹ sư tại Trường Đại Học Texas/Austin

vào năm nào?

Từ những điểm trên, đã tìm ra câu trả lời cho vị nào có thắc mắc rằng tại sao việc xảy ra ở

Austin, mà không thấy vị nào lên tiếng. Ông Y., một nhân sĩ hoạt động báo chí và cộng đồng rất tích

cực ở Austin đã nói :”Sở dĩ người ta không lên tiếng vì ngại rắc rối, phiền nhiễu…”

Nay thì mọi sự đã rõ ràng. Những người Việt tị nạn nên dứt khoát chọn đứng về một bên nào

mà mình coi là chính nghĩa. Và một khi đã chọn, thì sẽ mạnh mẻ lên tiếng bảo vệ quan điểm của mình.

Ghi chú: Chúng tôi xin tạm dấu tên vài vị có liên quan, theo đề nghị của các vị đó.


Trên: Thư của Luật sư Brian Turner, đại diện Nancy Bùi doạ kiện Tiến Sĩ Phan Quang Trọng,

Chủ Tịch Cộng Đồng VN tại San Antonio (Texas).


Sau đây là thư trả lời của Tiến Sĩ Phan Quang Trọng.

From: Trong Q. Phan <[email protected]>; Date: Tue, Jun 16, 2009 at 9:30 PM

Subject: Defamation Accusation

To: [email protected]; Cc: Nancy Bui <[email protected]>

Mr. Turner:

With a great disappointment, I am writing you regarding your letter dated 2 Jun 09. In this letter, you

wrote I "have repeatedly and consistently engaged in a smear campaign against Ms. Bui". Mr. Turner,

as a legal authority, you should know this statement is a very strong accusation especially when it has

no evidence of the claimed defamatory act. I observe this letter as a threat to me and my family safety

and reputation. As a manager for the federal government with 24 years of civil service and a leader in

the Vietnamese American community, I understand the concept and at times am a victim of

defamation. I have known Ms. Bui for nearly 20 years and for the last 3 years I have no relation or

contact with her or her affiliations. I have no reason or benefit in defaming Ms. Bui's reputation. I

would appreciate if this letter is withdrawn. I would be please to meet with you to answer any question

if the accusation of my wrongful defamatory act against Ms. Bui is factually based.

Thanks for your time and effort in stopping this nonsense,

Trong Phan, PhD, USAF

President of Vietnamese American Community in San Antonio, TX

(Telephone Number)

(Ghi chú: Tiến Sĩ Phan Quang Trọng, Chủ Tịch Cộng Đồng VN tại San Antonio; và Kỹ Sư Châu Kim

Khánh, Chủ Tịch Hội Đồng Tư Vấn CĐ Người Việt Quốc Gia tại Austin, trước đây là thành viên sáng

lập Hội Bảo Tồn Văn Hoá Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt do bà Khúc Minh Thơ khởi xướng và Nancy

Bùi làm Hội Trưởng. Sau này, hai ông đã rút tên ra khỏi hội)

mailto:[email protected]




Phụ lục 1: Các văn bản để tham khảo

Trọng Thủy Thời Nay - Những con ong trong tay áo Cộng Đồng

(Đã đi với ma, thì không thể ngồi cùng Bụt) Bài của Đỗ Văn Phúc

Trong mấy tháng vừa qua, đã có những điều qua tiếng lại trong cộng đồng Austin mà rất nhiều

người không biết rõ ràng nên có thể ngộ nhận.

Để quý vị có yếu tố nhận định, xin kể sự việc xảy ra như thế này:

Bà Nancy Bùi, trong hơn chục năm qua đã đi về Việt Nam tìm cách làm ăn buôn bán. Có nhiều

việc quan trọng, rất nhiều người trong Cộng đồng biết đến. Nhưng chúng tôi không có điều kiện ghi lại

bằng hình ảnh hay âm thanh. Nhưng việc bà làm chủ Công Ty Khải Hoàn Vietnam Food

Processing Company tại quận Gò Vấp, việc bà lên tiếng phát biểu trong một cuộc Hội thảo về

Tin Học ở Sài Gòn, thì được loan tải công khai trên hai trang web của các cơ quan nhà nước

Việt Cộng.

Sự việc nổ ra khi bà Nancy, với tư cách Chủ Tịch Hội Bảo Tồn Lịch Sử Văn Hoá Người Mỹ

Gốc Việt, tổ chức Văn nghệ gây quỹ đã mời Trịnh Hội về Austin để vinh danh ngay sau khi Trịnh Hội

vừa mới bị toàn thể các Cộng Đồng Việt Nam toàn thể giới lên án về việc anh ta trở cờ. Sự việc càng

nóng hổi hơn khi anh Trịnh Hội và vợ là Nguyễn Cao Kỳ Duyên viết nhiều bài mạt sát, xúc phạm

cộng đồng Việt Nam. Vinh danh Trịnh Hội trong hoàn cảnh như thế là một thách thức đối với những

người Việt chống Cộng.

Trong việc này, chúng tôi đã có lần quá tay làm xúc phạm đến vài vị trong giới truyền thông vì

các vị này đăng quảng cáo. Quý vị cựu quân nhân chắc không lạ gì chuyện xảy ra ngoài chiến trường;

có khi phi cơ dội bom, pháo binh bắn vào vị trí địch đôi lúc còn văng miểng vào quân bạn. Nhưng

chúng tôi đã sớm nhìn thấy việc làm sai của mình mà lên tiếng xin lỗi kịp thời. Vì thế, quan hệ của

những vị đó và chúng tôi đã trở lại tốt đẹp như xưa. Chúng tôi cũng minh xác với các thành viên của

Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hóa (BTLSVHNMGV) rằng việc làm chúng tôi không nhắm vào hội, là

tổ chức có những mục tiêu cao quý mà bản thân chúng tôi phải ủng hộ là đằng khác.

Có vài vị trong ban Lãnh đạo của hội BTLSVHNMGV đã lên tiếng nhằm bênh vực cho bà

Nancy. Trong đó có Luật sư Trần Mộng Vinh đã viết một lá thư mạt sát quân lực VNCH là “được dạy

để giết đồng bào mình, vì không chọn sự đối thoại…” trong khi ca ngơi các cựu chiến binh Cộng sản

là “chiến đấu cho tổ quốc của họ…”

Sau này, khi bị nhiều người phản đối, ông Vinh Trần đã nhờ nhiều người viết giúp một lá thư

bằng tiếng Việt (vì bản thân ông không nói rành tiếng Việt) tôn vinh các chiến sĩ QLVNCH trong đó

có cha, anh của ông ta!

Sở dĩ chúng tôi phải lên tiếng vì hai lý do sau:

1.- Tất cả các Cộng Đồng người Việt hầu như có một điều khoản thành văn (hay bất thành văn)

rằng những vị ra ứng cử vào chức Chủ Tịch Cộng Đồng phải là người chưa hề đi về Việt Nam, hay

ít nhất cũng không có quan hệ làm ăn buôn bán với Việt Cộng. Vì hai việc: vừa lãnh đạo người

Việt chống Cộng, lại vừa có cơ sở làm ăn với Việt Cộng thì rõ ràng mâu thuẫn một cách trầm

trọng. Nếu có xảy ra, thì chắc chắn chúng tôi phải đặt giả thuyết là người này được sự móc nối của

Cộng Sản để nắm vai trò lãnh đạo Cộng đồng nhằm phục vụ cho lợi ích của Việt Cộng mà thôi.


2.- Hội BTLSVHNMGV, theo cách nhìn của chúng tôi, có tầm vóc chính trị cao ngang bằng

(nếu không nói là có ảnh hưởng sâu sắc hơn) các tổ chức Cộng đồng. Do đó, người lãnh đạo phải là

người có lập trường quan điểm chống Cộng dứt khoát và hành vi trong sáng.

Trong một bài viết cách đây vài năm đăng trên vài báo địa phương, bà Nancy Bùi đã kể chuyện

bà đến các thư viện tại Houston để thanh lọc không cho các sách vở của Việt Cộng được xử dụng. Đó

là một việc làm đáng ca tụng. Nhưng điều này làm cho chúng tôi thắc mắc. Có thể nào nhà cầm quyền

Cộng sản lại cởi mở, tự do, dân chủ đến mức mà một người có hành vi chống họ lại được Cộng Sản để

yên cho đi về, làm ăn lớn tại Việt Nam và lên diễn đàn của họ để phát biểu này nọ?

Trong cách suy nghĩ của những người có hiểu biết và kinh nghiệm về chế độ Cộng Sản, và

thực tế bao năm qua đã chứng minh, thì chuyện này rõ ràng là trái khoáy.

Có nhiều dẫn chứng lắm, chúng tôi xin đơn cử hai trường hợp nổi bật:

1.- Bà Loretta Sanchez, dù là dân biểu Liên bang Hoa Kỳ, chỉ vì ủng hộ Cộng đồng Việt Nam,

mà đã bị Hà Nội từ chối cấp visa nhập cảnh Việt Nam để tháp tùng phái đoàn Quốc Hội Mỹ đến Việt

Nam để điều tra về Nhân Quyền.

2.- Giáo sư Nguyễn Hưng Quốc, thuộc đại học tại Úc Châu, đã bị chặn không cho vào Việt

Nam trong khi toán sinh viên của ông thì được phép. Ông Quốc không làm lãnh tụ hội đoàn chống

Cộng nào, mà chỉ là một nhà nghiên cứu Văn học Việt Nam tại hải ngoại!

Tuy không cổ võ cho việc về Việt Nam làm ăn, chúng tôi cũng tôn trọng quyền tự do lựa chọn

và hành xử của mỗi người. Nhưng phải là người bình thường, không có dính dáng đến các hội đoàn tại

hải ngoại. Quan điểm của chúng tôi minh bạch như thế, và chắc chắn rằng những quý vị có cùng lập

trường chống Cộng sẽ đồng ý.

Trở lại vấn đề bà Nancy. Bà vừa hoạt động Cộng Đồng vừa quan hệ buôn bán với VC. Khi

chúng tôi nêu vấn đề, bà không trả lời mà cố tình lái sự việc trở thành “thù oán riêng tư, có tính cách

cá nhân”. Ông TTT ở Houston – đã viết email loan báo đến các bạn của ông ta rằng “Phúc này ở

Austin, có tư thù với Triều Giang vì hồi trước có làm việc cho TG và bị cho nghỉ”. (Email đề ngày

Saturday, March 01, 2008 3:09 PM) (Tôi không rõ tôi đã đươc hân hạnh làm việc cho bà Triều Giang

lúc nào trong quá trình 18 năm qua ở Austin?)

Quan hệ giữa chúng tôi và bà Nancy tuy không thân cận nhưng không có gì khúc mắc về

phương diện riêng tư. Trong quá khứ, tôi cũng có nhiều lần cùng cộng tác với bà trong sinh hoạt thiện

nguyện. Cho dù có khúc mắc cá nhân đi chăng, thì nó cũng không đáng làm chúng tôi mất thì giờ qua

lại. Vả lại, việc tranh chấp cá nhân với một phụ nữ là điều hoàn toàn không đáng làm đối với một

người đàn ông có tuổi như chúng tôi. Chúng tôi chỉ phê phán hành vi chính trị, mà không hề đề

cập đến tư cách và đời sống cá nhân. Vì một người khi đã chấp nhận dấn thân ra phục vụ công

chúng, thì mọi hành vi của họ (ngay cả tư cách và lối sống cá nhân) đều được xem tới và phê phán.

Đây là việc xung khắc giữa hai quan điểm, lập trường. Qua các sự kiện được chứng minh,

các bằng cớ rõ ràng thì không thể có ai mập mờ lái nó vào chuyện cá nhân được.

Những người lính như chúng tôi, nửa đời chiến đấu và lao tù Cộng Sản, quá hiểu rằng

Cộng Sản chẳng bao giờ cởi mở, dễ dãi cho những người chống lại họ ở hải ngoại mà yên ổn làm

ăn, đầu tư vào nền kinh tế của họ, nếu không có những thỏa thuận bên trong.

Mà thỏa thuận gì?


Trước khi chúng tôi rời Việt Nam trong chương trình HO, công an địa phương đã mời chúng

tôi đến văn phòng ép ký giấy nhận ba điều khoản: (1) Tuyên truyền cho Cộng sản khi ra hải ngoại, (2)

đóng góp tài chánh, vật lực cho chế độ CS, (3) làm ăng ten tố cáo những ai có hành vi chống lại họ.

Dù biết rằng chương trình HO đã có hiệu lực, Cộng Sản chẳng có quyền ngăn cản, nhưng cũng có

người chịu ký cho yên chuyện, và khi đến Mỹ thì chẳng thèm thi hành gì cả. (Nhưng biết đâu, cũng có

người vì yếu gan mà làm chút chút gì đó?)

Từ hơn ba mươi năm qua, dù có hàng triệu dô la, có nhân sự hùng hậu, Việt Cộng đã thất bại

trong việc xâm nhập hoạt động để lôi kéo, tìm cách kiểm soát Cộng đồng Người Việt Tị nạn. Nơi nào

bọn gián điệp tay sai của chúng vừa ló ra, thì đã bị các hội đoàn chúng ta vạch mặt, đánh cho tơi bời

hoa lá ngay.

Vì thế, cách hay nhất vẫn là dùng chính người trong Cộng Đồng để thực hiện các bước

của Nghị quyết 36. Mà những người càng có uy tín, tên tuổi, thì càng dễ thành công.

Tôi phải khách quan thừa nhận bà Nancy Bùi đã có những đóng góp có tính chủ đạo trong

nhiều lãnh vực, tuy rằng bà hoàn toàn không dính líu đến các đối tượng trong đó. Ví dụ: Đại hội HO ở

Houston năm 1996, Đại hội Con Lai ở Dallas năm 2006, Ủy ban xây dựng Tương đài Chiến Tranh

Việt Nam ở Austin, Ngày Tù Nhân Chính Trị tại Dallas năm 2008…

Những năm trước đây, tôi vẫn ủng hộ công việc của bà Nancy, và cũng nhiệt tâm đóng góp

công sức vào những chương trình do bà cầm đầu.

Nếu bà không có mối quan hệ gì với Việt Nam Cộng Sản, thì phải nói rằng cộng đồng chúng ta

rất may mắn có một phụ nữ tài ba, nhiệt tình để lãnh đạo các công tác Cộng đồng.

Đôi lúc, tôi cũng phân vân, không biết có phải bà Nancy đang thực hiện khổ nhục kế, để xâm

nhập vào Việt Nam nhằm những ý đồ chính trị cao quý cho tương lai tươi sáng của dân tộc? Nếu quả

thế, thì khi thành công, tôi sẽ đến trước mặt bà, nói ngàn lời xin lỗi cho những điều mà tôi đã và đang

nghĩ sai về bà hôm nay. Tôi sẽ viết những bài ca tụng vinh danh bà như chúng ta đang làm đối với Lê

Thị Công Nhân, Trần Khải Thanh Thủy…

Nhưng cho đến ngày đó (ngày mà bà chứng minh được việc làm của mình), thì tôi vẫn có

quyền đặt ra những nghi vấn và bất tín nhiệm bà trong các vai trò lãnh đạo trong Cộng đồng tị nạn.

Đoàn kết rất quan trọng và cần thiết để cùng nhau làm việc, đạt được kết quả tốt. Nhưng vấn đề

là đoàn kết với ai? Chắc chắn những người có cùng một lập trường chống Cộng phải đoàn kết dù rằng

có sự khác nhau về phương thức hành động. Liệu chúng ta có đoàn kết được với Lê Vũ của Việt

Weekly, với Lê Chiêu của Lee Sandwich? Liệu chúng ta có đoàn kết với Nguyễn Cao Kỳ, Phạm Duy,

Trịnh Hội, Kỳ Duyên? Hỏi tức là trả lời.

Những người có tên sau này cũng từng chống Cộng kịch liệt, từng hô hào Bắc Tiến, từng đứng

trên sân khấu vinh danh Chiến Sĩ VNCH! Nhưng họ đã chính thức trở mặt. Liệu chúng ta có chờ cho

những Trọng Thủy ra mặt rồi mới lên tiếng không? Chắc chắn câu trả lời là không. Vì khi đó đã muộn

màng, và chúng ta phải nỗ lực gấp bội mới mong thắng lợi. Phạm Ngọc Thảo, khi làm Tỉnh trưởng

Kiến Hoà, đã tỏ ra là một sĩ quan ưu tú, hành quân diệt Cộng hăng say. Nhờ các tin tình báo mà chính

phủ ta dứt điểm sớm. Nếu để ông ta leo lên nữa thì hậu quả sẽ vô cùng nghiêm trọng.

Chúng ta đã giữ thế thủ quá lâu. Bao nhiêu đoàn thể, Cộng Đồng phải chờ cho việc xảy ra mới

đỡ đòn. Chúng ta phải giành lại thế công, đánh địch ngay từ trong manh nha, trứng nước.

Mục đích của chúng tôi trong việc này là mong sao bà Nancy chọn một trong hai việc làm trái

khoáy nhau. Đã đi với ma thì không thể ngồi chung với Bụt, và ngược lại.


(Translation of Trong Thuy Thoi Nay, part 2)

http://www.michaelpdo.com/TrongThuyThoiNay2.htm

Today’s Trong Thuy The bees in our sleeves

(You cannot be with God and Ghost at the same time)

In recent months, there was a dispute in our community that many people didn’t know what it

really was. Thus, there has been misunderstanding. I am telling the story for you to have facts to

understand.

Ms Nancy Bui, in the last more than 10 years, has been going back and forth to Vietnam to

seek for opportunities to do business. People in our community knew this, but we cannot have hard

evidence (photos or tape). The facts that Ms. Bui owns the Khai Hoan Food Processing Company and

spoke at an Information Technology Seminar in Saigon were posted on two websites of the

Communist Vietnam.

The dispute occurred when Ms. Bui, the president of the Vietnamese American Heritage

Foundation (VAHF), organized a Cultural performance at Austin to honor Mr. Trinh Hoi who couple

of months before was accused by the world wide Vietnamese Communities for his collaboration with

the Communist Vietnam. Worse, Mr. Trinh’s wife, Ms Nguyen Cao Ky Duyen, wrote several articles

to insult the Vietnamese Community. Honoring Mr. Trinh Hoi in such situation was a challenge to the

anti-communist Vietnamese Community.

During the time of dispute, we sometime went far to hurt some people in our media community

because they ran advertisement for the event. In a battle, sometime air strike might cause casualty to

our friendly forces. But we soon realized and sent out our apology to those unintentionally affected.

The problem with these people was resolved. We also confirmed to member of the VAHF that we did

not aim at the organization which we always praised its noble works and were always willing to

support.

Nevertheless, some of the VAHF leading officers spoke out to defend Ms. Bui. Mr. Vinh Tran,

in an email to me, insulted our Armed Forces as “… were taught to kill their own countrymen because

talking to them is not an option.” While praised our enemies as: “…who fought in the war for their

country...”

Being criticized by our people, some friend of his wrote a letter in Vietnamese (which he

claimed his letter, even he cannot speak Vietnamese fluently ) to praise the South Vietnamese Armed

Forces and he said his father and brother were members of.

This article is due to these two reasons:

1.- One of the qualifications of the candidate in the election of President of any Vietnamese

Communities is that he or she has never visited to Communist Vietnam, or at least, doesn’t have any

trade or business in Vietnam. This is explained by the conflict of interests. Since the Vietnamese

Communists tend to plant the mole in our community leadership for their political purpose.


2.- The VAHF, in our perspective, is an organization that has great influence in our

community. Thus, its leaders must have a solid anti-communist standpoint and clear activities.

In her writing run on some local magazines, Ms. Bui said that she had gone to several libraries

in Houston in an effort to remove documentations from Communist Vietnam. We praised her works;

but we also raised a question: was the Communist government so democratic and tolerable to allow an

anti-Communist activist to safely visit and do business in Vietnam, and also to show up and speak in a

seminar?

To those who have experience and knowledge in Communist, there must be a controversy.

We can name some recent cases :

1.- Ms. Loretta Sanchez, although a US Congresswoman, was denied a visa to visit Vietnam

with her colleagues to investigate the human rights violation in Vietnam.

2.- Professor Nguyen Hung Quoc of a University in Australia, upon arrival at Saigon Airport

with a group of his students, was forced to leave Vietnam immediately. Mr. Nguyen is no political

activist, but a Vietnamese literature researcher.

We don’t advocate people to go visit Vietnam, but we respect their right to do so. That is the

case of common people, not those who get involved in Community organizations. Our point is very

clear. We think our people who share anti-communist standpoint would agree.

Now return to Ms. Nancy’s case. When we raised question about her involvement in

community activities and doing business in Communist Vietnam, she didn’t answer the question, but

tried to made people believe this is about personal conflict between two people.

Although between Ms. Bui and me, there has been no friendly relationship, there hasn’t been

any problem. In the past, we had opportunities to work together in some projects. We don’t want to

waste our time for any nonsense personal problems. We only criticized her political attitude, never her

personality or personal life style. We understand that once a person becomes a public figure, the eyes

of the public are upon him/her.

This is the conflict between two opposing points. When the evidences are shown, it’s cannot be

misunderstood as personal issue.

We were soldiers with scores of years fighting Communists and were detained in their

concentration camps. We understand that the communists would never be so kind, so open to let

overseas Vietnamese to run business, to invest in their economy if there is not any bargain.

What kind of bargain that might occur?

Before we could leave Vietnam under the “Former Political Prisoners Resettlement Program”,

we were forced by the Communist Security agents to sign an agreement with 3 points: (1) will carry

our propaganda for the Communist government, (2) Contribute money and effort to their cause, and

(3) to be their informant. Many of our friends did sign this agreement in order to get their visa but

would not do anything when in the U.S.

In more than 30 years, with huge budget and manpower, the Communists failed to infiltrate to

control our community. The Vietnamese refugee community could react in time to attack those

Communist spies and collaborators.


So, the best way is to use people in Community leadership to carry out step by step their

“Decree 36” (a decree passed by Vietnamese Communist Poli-bureau to gain control of the overseas

Vietnamese Community). The higher level member the better.

We recognize that Ms. Bui has noticeable contribution to our community in many fields. i.e.;

H.O recipients Reunion in Houston, (1996), Asiamerican Reunion in Dallas (2006), the Vietnam War

Memorial Project, Former Political Prisoners Day in Dallas (2008)…

In the past, we supported and took part in many projects championed by Ms. Bui.

If Ms. Bui does not have any business relationship in Vietnam, we can say that Bui is a

talented woman, a valuable asset of our community.

At times, we are very confused. Has she been doing undercover acts in Vietnam for our

causes? If it is true, then, when thing is discovered, we will come to her and say thousand times our

apologies. I will write articles to praise her work as I have done to Ms. Le Thi Cong Nhan, Tran Khai

Thanh Thuy…

But until that day (when thing is clear she could prove her undercover work), I have the right to

raise the question about her works and express my distrust her as a community leader.

We always appeal the Community to be united in order to reach our goals. But unite with

whom? Of course with those who share the same perspective even though we might have different

ideas how to work out. Should we shake hands with Le Chieu of Lee Sandwiches. Le Vu of Viet

Weekly, or with Nguyen Cao Ky, Pham Duy, Trinh Hoi, Ky Duyen ?

Everybody knows the answer.

Nguyen Cao Ky, who in the past, portrayed himself a hard-liner anti-communist, who once

called to invade North Vietnam, now betrayed us. Do we have to wait until those “Trong Thuy” to

remove their masks to raise questions. Of course not. It will be too late and we have to work much

harder to win. Colonel Pham Ngoc Thao, when Kien Hoa Province Chief, was an outstanding

commander who works very hard to fight Communist (in mid 1960’s). Thanked to our intelligent

efforts, we unmasked him before he could get higher in our chain of command.

We have been in defensive for too long. We often wait until things happen to counter attack.

We must regain our offensive. Act soon when things are in their beginning stage.

We hope Ms. Nancy would choose a right side. One cannot go with God at the same time,

working with ghosts.

Legend in Vietnam’s early history

Trong Thuy, crown prince of a northern kingdom Trieu. For decades, Trieu failed to invade the

southern Kingdom of Thuc. His father, the king Trieu Da sent him to Thuc kingdom to marry the

princess My Chau to spy. He then discovered the secret in Thuc’s weaponry and sent back to his

father. Trieu then defeated Thuc. King Thuc knew that his beloved daughter disclosed the mystery to

Trong Thuy. He killed the princess and committed suicide.


TinParis.net Sá gì tiếng hát câu ca, Đi nghe Việt cộng cả nhà nhục lây ! "

Thức Dậy Đi, Trước Khi Quá Muộn (Cộng đồng Austin, Chuyện Cần Nói Vói Nhau) - Nguyễn Bằng –

Từ cửa sổ nhà tôi, nhìn xuống chân đồi dốc thoai thoải, những hàng cây sồi vững chải đứng

hóng những cơn gió mang hơi ẩm từ phương đông. Sau những ngày mưa gió não nề làm ngập lụt

nhiều khu vực quanh đây, hôm nay trời tự nhiên đẹp lạ. Một sáng Chủ nhật rảnh rang, ngồi bên tách cà

phê bốc khói. Đốt một điếu thuốc đầu tiên trong ngày, tôi ngồi tư lự nghĩ mông lung về đủ chuyện gần

xa.

Đất Austin hiền hoà. Ai đến đây một lần cũng phải nhận xét rằng Austin là nơi đáng sống.

Cảnh trí đẹp với những đồi núi, những con đường quanh co lên xuống, những hồ lớn để bơi thuyền

mùa hạ, những căn biệt thự kiểu cách nằm ẩn mình trong những đám cây cao… Đúng là đất lành chim

đậu. Vì thế đã có một đàn chim khoảng lớn từ phương Đông xa vời đã đáp đến nơi đây, chọn Austin

làm quê hương thứ hai. Người ta ước lượng có tới trên hai chục ngàn người Việt ở thành phố Austin

và các thành phố phụ cận như Pflugerville, Round Rock. Khó mà biết chính xác số lượng người Việt ở

đây. Bao nhiêu lần thống kê dân số, dù được sự hổ trợ của chính quyền địa phương và sự vận động

nhiệt tình của các đoàn thể cộng đồng người Việt, dân ta vẫn cứ lơ là coi như việc không cần thiết nên

chẳng sốt sắng tham gia. Vì thế, nếu căn cứ trên con số mà thành phố có được, thì chỉ có khoảng

vài ngàn dân Mỹ gốc Việt dù rằng đó là một cộng đồng thiểu số đông nhất trong các sắc dân Á

châu.

Cũng chính vì bốn chữ đất lành chim đậu này mà ngoài những con chim hiền lành tị nạn, người

ta phải nhắc đến những con cú, con quạ thường tìm về nơi đây để ẩn náu chờ cơ hội quấy phá . Trước

đây, chúng tôi thường nghe rằng những tên gián điệp CS thường ghé về Austin nương thân sau khi bị

đánh tơi bời ở các thành phố khác nơi mà người Việt tị nạn rất mạnh và cương quyết.

Thời gian gần đây, nhất là sau chuyến thăm viếng của Nguyễn Minh Triết, từ các nơi, tin

tức dồn dập về những hoạt động của bọn đón gió trở cờ đang rình rang thách thức người Việt tị

nạn. Austin cũng không tránh khỏi những chuyện chướng tai gai mắt này.

Chỉ trong khoảng hai tháng, đã có ba chương

trình nhạc hội mà mỗi lần đề thấy sự xuất hiện của

những nhân vật đặc biệt từng bị cộng đồng tị nạn lên

án tẩy chay khắp nơi do những hành vi tráo trở,

phản bội của họ.

Lần thứ nhất là đểm nhạc hội “Hành Trình 30

Năm Viễn Xứ” do Hội Bảo Tồn Truyền Thống Người

Mỹ Gốc Việt (Vietnamese American Heritage

Foundation - VAHF) tổ chức mà trên tạp chí “Trẻ”

đăng với hàng tít lớn “..gây quỹ vinh danh Trịnh Hội.”

Chỉ mới trước đó khoảng một tháng thôi, Trịnh Hội

và vợ là Nguyễn Cao Kỳ Duyên đã bị Cộng Đồng

Người Việt tại Australia lên án là tiếp tay cho kế hoạch xâm nhập văn hoá của Việt Cộng. Sự kiện

Trịnh Hội tại Úc nổ ra lớn đến nổi người Việt khắp nơi trên thế giới đều lên tiếng, và theo sau đó Kỳ

Duyên đã tung ra một lá thư vô cùng xấc xược, thách thức người tị nạn năm châu. Người ta phanh

phui việc Trịnh Hôi và Kỳ Duyên về Việt Nam mở quán cà phê MC, việc Kỳ Duyên thăm toà soạn

báo Thanh Niên (cơ quan của Hội Liên Hiệp Thanh Niên, đoàn thể ngoại vi của đảng Cộng Sản) tại


Sai Gòn và được phỏng vấn, đăng trên các báo Sài Gòn. Rõ ràng Trịnh Hội và Kỳ Duyên đã theo

gương tên cẩu tặc Nguyễn Cao Kỳ mà phản bội lý tưởng họ từng theo đuổi.

Lần thứ hai là một chương trình ca nhạc “Gợi Lại Giấc Mơ Xưa” do một gia đình cựu tù

nhân HO tổ chức với sự tham dự của MC Nguyễn Ngọc Ngạn, người mà mấy năm trước đây đã

liên quan đến vụ băng nhạc số 40 của Trung Tâm Thúy Nga Paris. Vụ Paris 40 này cũng rất lớn, gây

phản ứng rầm rộ trên toàn thế giới, đến nỗi Trung Tâm Làng Văn đã ấn hành hai tập sách gom góp

những bài vở, thư từ phản ứng của những nhân sĩ và đồng hương Việt Nam lên án trung tâm Thuý Nga

và Nguyễn Ngọc Ngạn. (Hiện nay thì Thuý Nga và Tô Văn Lai đã công khai trở cờ)

Lần thứ ba, một đầu nậu văn nghệ từ địa phương khác đến Austin tổ chức đêm ca nhạc

khiêu vũ có Nguyễn Cao Kỳ Duyên làm MC.

Những chương trình ca nhạc này đề được quảng cáo rầm rộ trên tạp chí “Trẻ”, tờ báo

nằm trong hệ thống báo Trẻ mà nhiều người khắp nước Mỹ đều có nghi vấn về xuất xứ và lập

trường, vì nó gần như rập khuôn tờ báo Tuổi Trẻ của Đoàn Thanh Niên CS bên VN, ngoại trừ

chưa thấy xuất hiện những bài viết về chính trị (của cả phe Cộng Đồng Tị nạn lẫn phe Cộng sản

Việt Nam).

Trong lúc mà các cộng đồng khắp nơi có những chiến dịch rầm rộ tẩy chay các chương trình

văn nghệ loại này (mà theo nhà phê bình Đỗ Văn Phúc - một nhân sĩ Austin – là những bước đầu thực

thi Nghị Quyết 36 của chính phủ Việt Cộng về việc sự xâm nhập văn hoá vào Cộng đồng Tị nạn hải

ngoại), thì trong Cộng đồng Austin hiền hoà chẳng hề thấy ai lên tiếng ngoại trừ những lời bàn ra tán

vào bên tách cà phê hay trong bữa nhậu của mấy ông HO. Khi chương trình Thảm Đỏ gồm hàng chục

nghệ sĩ từ VN qua được quảng cáo rầm rộ tại thành phố Dallas-Fort Worth, cộng đồng DFW đã phản

ứng mạnh mẽ. Tác giả Đỗ Văn Phúc đã viết bài “Văn Hoá Nội Gián, về Âm Mưu Xâm Nhập Văn Hoá

của CS” để phân tích những hiện tượng, diễn tiến của sự xâm nhập mà CS từng áp dụng thành công

trước đây trong chiến tranh xâm lược Miền Nam. Bài viết có ý nghĩa sâu sắc và là tiếng chuông báo

động cấp thời này được đăng tải trên hầu hết các báo, diễn đàn online và các chương trình phát thanh

từ Mỹ, Pháp, Úc. Nhưng tuyệt nhiên không thấy báo nào ở Austin đăng tải. Có lẽ Cộng đồng Austin

chủ trương “dĩ hoà vi quý” chăng? Hay là đã đến lúc họ thấy “thế thời phải thế” chăng? Thật

khó hiểu!!!

Việc cảnh giác về các chương trình văn nghệ, tuy thế vẫn chưa có tầm vóc nghiêm trọng bằng

việc người ta phát giác ra việc một tổ chức quan trọng, có tính cách quốc gia đầy ý nghĩa của người

Việt tị nạn “Hội Bảo Tồn Truyền Thống Người Mỹ Gốc Việt” đang nằm trong tay một con buôn

mà đã nhiều lần về Việt Nam làm ăn buôn bán. Lần đầu tiên là khi vừa nghe phong thanh việc

chính phủ Hoa Kỳ sắp bải bỏ cấm vận đối với VN. Bà TG - một người vượt biên tị nạn - đã về VN

tính chuyện đầu tư nghành du lịch. Sau đó, bà lại tính chuyện nhập cảng gạo và cà phê. Cách đây

chừng 5 năm, bà tham gia vào một công ty của Mỹ, đi về VN nhiều lần trong kế hoạch tuyển chọn

nhân viên Việt Nam đưa qua Mỹ làm việc. Hiện nay, bà có công ty Khải Hoàn (Khai Hoan Vietnam

Food Processing, Co. Ltd) ở tại số 123, đường Nguyễn Kiệm, Phường 3, quân Gò Vấp, Sài Gòn

(Nguồn tin từ Điện báo Trung Tâm Xúc Tiến Thương Mại Đầu Tư thành Hồ,

http://www.itpc.hochiminhcity.gov.vn/vi/index_html).

Việc làm ăn, buôn bán với VN tuy không được người Việt tị nạn đồng ý; nhưng dù sao, đó là

sự lựa chọn cá nhân một khi người ta thầy béo bở có ăn. Nhưng việc vừa có một cơ sở làm ăn trong

vòng luật pháp của Cộng sản, vừa có những hoạt động cộng đồng – mà dĩ nhiên mang màu sắc chống

Cộng – thì thật là đáng phải quan tâm.


Theo lời bà TG, với tư cách chủ tịch hội Bảo Tồn Truyền thống Người Mỹ gốc Việt

(Vietnamese American Heritage Foundation - VAHF), bà đã từng hợp tác với Trung Tâm Việt Nam ở

Lubbock, các thư viện trường học tại Texas để nhằm loại bỏ các tài liệu sách vở tuyên truyền cho

Cộng Sản, và đang quyên góp tiền bạc để xây dựng một văn khố, hay bảo tàng (hay gì gì đó để lưu lại

dấu tích của người Việt Tị Nạn Cộng Sản). Chúng ta có thể nào ngây thơ để tin rằng Việt Cộng nó

không biết các hoạt động chống Cộng của TG tại Mỹ mà để yên cho TG đi đi về về làm ăn bên

VN? Vậy thì làm sao một người có thể đảm đương hai việc chỏi nhau như thế được? Có thể có

một sự thoả hiệp ngầm nào giữa bà và CS không?

Vì chưa biết, nên chúng ta chưa vội kết luận. Nhưng một tổ chức có tầm cỡ như VAHF mà

nằm trong tay một doanh gia, chỉ biết lợi nhuận mà bất chấp ý thức chính trị thì rõ ràng là một điều

thậm nguy, thậm nguy!!!

Trong một dịp tiếp xúc với vài nhân sĩ trong Cộng đồng Austin, chúng tôi thường nghe nhiều

vị thở dài khi nhận định rằng bà TG chỉ lợi dụng Cộng đồng để làm bàn đạp tiến tới để có cơ hội tiếp

xúc làm quen với các dân cử, truyền thông địa phương cho các tham vọng tài chánh và chương trình

riêng của bà. Vì thế, người ta thấy bà tỏ ra rất sốt sắng trong những sinh hoạt có dính dấp đến các dân

cử, bào chí, mà ít thấy góp sức vào những sinh hoạt có tính chất nội bộ cộng đồng. Nghe nói hiện nay,

TG đang cầm đầu tổ chức “Nhà Ở cho Người Việt có Lợi Tức Thấp” mà ngân khoản do Thành phố và

Tiểu bang xuất ra lên tới 65 triệu Đô La.

Đâu có mật mỡ thì nơi đó có ruồi. Nhiều người trách Cộng đồng Austin trong hàng chục năm

qua chỉ loanh quanh việc tổ chức Tết, dạ vũ quyên góp, mà bỏ qua nhiều kế hoạch phát triển từ ngân

sách thành phố hay Tiểu bang.

Trước đây có một nữ quái – Hồng Mai – trong hai chục năm, đã từng lập ra cái gọi là

Asian Chamber of Commerce, lợi dụng danh nghĩa Cộng đồng để lường gạt dân và moi rút từ

ngân sách thành phố ra các món tiền béo bở. Các đoàn thể Cộng đồng cũng im tiếng cho đến khi

Hội đồng Thành phố truy biết ma mánh của HM mà chấm dứt tài trợ cho thị. Cái hội Cựu quân nhân

mấy năm trước đây thì hoạt động xôm trò lắm. Nhưng sau này chỉ thấy ông hội trưởng và vài ba anh

mỗi năm hai lần áo mũ lon lá đi chào cờ hội chợ Tết và diễn hành ngày Cựu Chiến Binh. Mấy trăm

quân nhân anh hùng của QLVNCH đã chuyển qua binh chủng người Nhái rồi sao mà lặn kỹ

thế?

Kể ra thì cũng đáng khen cho Ban Chấp Hành Cộng đồng gồm những thành viên trẻ tuổi, nhiệt

tình, làm được nhiều việc có ích như vụ thừa nhận Quốc Kỳ VN từ ba cấp Tiểu bang, Quận hạt và

Thành phố vào năm 2004. Cộng đồng cũng từng góp nhiều công sức vào sự nghiệp chung tranh đấu

cho nhân quyền VN, chống cờ máu… Tuy nhiên nếu Cộng đồng, chỉ vì sợ mất đoàn kết nội bộ mà để

yên cho các sự việc vừa trình bày trên cứ tiếp diễn, thì e rằng chỉ một thời gian ngắn nữa thôi, cả đoàn

văn công CS sẽ hùng hậu công khai phô diễn những ca khúc “như có bác hồ” ngay trên các sân khấu

Austin; và cái “Văn Khố” hay “Nhà Văn Hoá” hay “Thư viện” do VAHF quyên góp xây dựng sẽ có

tượng Hồ Chí Minh trang trọng ở gian chính giữa để người tị nạn, HO cùng “chiêm ngưỡng”; ấy chết,

“Chiêm nghiệm” sự bất lực đồng lõa của chính mình.


Phụ Luc 2: Các tài liệu về việc làm ăn của bà Nancy Bùi ở Việt Nam

Trang Web của Trung Tâm Xúc Tiến Thương Mại Thành Hồ

Source: http://www.itpc.hochiminhcity.gov.vn/vi/index_html

http://www.itpc.hochiminhcity.gov.vn/vi/index_html


Source: http://www.itpc.hochiminhcity.gov.vn/en/directory/section2_chapter/chapter6/page4.htm

Trang Web của Trung Tâm Đầu Tư Thương Mại Thành Phố HCM có ghi chi tiết Công Ty Chế Bin

Thực Phẩm Khải Hoàn của Director, Ms. Nancy Nguyen Bùi

http://www.itpc.hochiminhcity.gov.vn/en/directory/section2_chapter/chapter6/page4.htm


Nancy Bùi Phát Biểu Tại Hội Thảo Tin Học (Sài Gòn)

http://www.diendantinhoc.org/forum/post/1001299785/Dung-qua-con-

gi.html;jsessionid=09EAAE4BA99218BE91168671B9212FBB

Posted at 04:39 23-09-2001 Move Topic Pin Topic Lock Topic

...doanh thu từ ngành CNPM mỗi năm đạt khoảng 25 triệu USD thông qua việc làm gia công cho các công ty

nước ngoài. Có thể thấy ngành CNPM của Việt Nam hiện nay còn qua non trẻ và nhỏ bé so với thế giới...

Vào năm 1991, ngành công nghiệp phần mềm (CNPM) của ấn Độ đã mang về cho nước này 154 triệu USD từ

xuất khẩu, 9 năm sau, năm 2000, kim ngạch xuất khẩu trong lĩnh vực phần mềm của nước này đã đạt 5 tỷ USD.

Còn tại Mỹ (nước có ngành CNPM lớn và phát triển nhất thế giới) trong năm 2000 vừa qua, riêng phần mềm và

dịch vụ từ nó đạt doanh thu 246 tỷ USD. Tại Việt Nam, doanh thu từ ngành CNPM mỗi năm đạt khoảng 25

triệu USD thông qua việc làm gia công cho các công ty nước ngoài. Có thể thấy ngành CNPM của Việt Nam

hiện nay còn qua non trẻ và nhỏ bé so với thế giới.

Chỉ thị 58/CT-TW về "Đẩy mạnh ứng dụng và phát triển công nghệ thông tin phục vụ sự nghiệp công nghiệp

hoá, hiện đại hoá" và Quyết định số 128/2000/QĐ-TTg, ngày 20 tháng 11 năm 2000 của Thủ tướng Chính phủ

về "Một số chính sách và biện pháp khuyến khích đầu tư và phát triển công nghiệp phần mềm là các văn kiện

chỉ đạo quan trọng vạch ra phương hướng đưa đất nước tiến vào kỷ nguyên công nghệ thông tin. Mặc dù, Việt

Nam có thế mạnh về chất xám, là nước đi sau có thể học hỏi kinh nghiệm các nước khác, đi thẳng vào công

nghệ hiện đại và ngành CNPM không đòi hỏi vốn đầu tư lớn, nhưng để phát triển được ngành này, yếu tố quan

trọng nhất là thị trường thì hiện nay còn là ẩn số lớn.

Nhân lực cho công nghệ phần mềm: thiếu trước, hụt sau

Tác giả chiếc máy tính cá nhân đầu tiên là một người Việt và hiện nay có khoảng 50.000 người Việt đang làm

việc trong lĩnh vực tin học trên thế giới, và trong số đó có khoảng 10.000 người đang làm việc cho thung lũng

Silicon Valey nổi tiếng của Mỹ. Tuy nhiên, không thể nói rằng chúng ta đủ nhân lực để đi vào lĩnh vực phần

mềm.

Trong một báo cáo gần đây, ông Nguyễn Trọng, chủ tịch Hội tin học TP.Hồ Chí Minh đã cho biết: Công viên

phần mềm Quang Trung trong những năm tới sẽ thu hút khoảng 20.000 lao động có kỹ thuật và tay nghề trong

lĩnh vực tin học. Nhưng hiện nay, hệ thống 7 khoa công nghệ thông tin (CNTT) trọng điểm của 42 trường đại

học trên cả nước mỗi năm chỉ đào tạo được khoảng 350 kỹ sư, cử nhân CNTT hệ chính quy. Đã vậy, các kỹ sư,

cử nhân này đều phải được đào tạo lại, đào tạo thêm mới tiếp cận được với công việc cụ thể. Nguyên nhân của

thực trạng này là do các chương trình đào tạo CNTT trong các trường đại học hiện nay chưa phù hợp với thực

tiễn sản xuất và chất lượng đào tạo chưa cao, chưa đáp ứng được yêu cầu công tác thực tế. Mặt khác, do hạn chế

về năng lực chuyên ngành và chuyên sâu nên việc đào tạo chỉ bó hẹp và loanh quanh trong tin học cơ bản. Nên

thực tế là các kỹ sư, cử nhân chỉ làm được công việc trợ giúp cho người khác mà không tự mình sáng tạo ra

được các sản phẩm tin học. Ông Nguyễn Tiến Cường, chủ tịch Hội tin học xây dựng cho biết, một nghịch lý

phổ biến hiện nay là những người giỏi tin học thì hầu hết thiếu kiến thức và thực tiễn về xây dựng và ngược lại.

Trong một hội thảo quốc gia về "Đào tạo nhân lực cho công nghệ phần mềm" mới đây, người ta đã xác định

trong giai đoạn 2001 - 2005 cần đào tạo 25.000 chuyên gia phần mềm, tức từ đây tới năm 2005, mỗi năm có

khoảng 6.200 chuyên gia trong lĩnh vực này ra lò. Đó là chưa nói các chuyên gia sau khi ra lò có ở lại làm việc

cho các công ty trong nước, vì hiện nay đã có tình trạng săn tìm chuyên gia CNTT giỏi của các quốc gia lân

cận. Tình trạng thiếu chuyên viên CNTT diễn ra phổ biến ở các nước trong khu vực. Chẳng hạn, các trường đại

học tại Singapore, mỗi năm chỉ đào tạo được khoảng 2.500 kỹ sư CNTT, trong khi mức cầu lên tới 10.000

người. Hàn Quốc cần 100.000 nhân công CNTT, trong khi mức cung chỉ 48.000 người... Các tay săn đầu người

ở Hồng Kông và Singapore đã sẵn sàng trả mức lương lên đến 250.000 USD/người/ năm đối với các chuyên gia

giỏi. Hay như một số công ty của Hồng Kông sẵn sàng trả mức lương khởi điểm 7.740 USD/tháng nhằm khắc




phục sự thiếu hụt chuyên gia trong lĩnh vực CNTT. Hiện nay, nguồn nhân lực luôn là vấn đề bức xúc của các

nước có ngành CNTT phát triển, và Việt Nam không tránh khỏi tình trạng này khi phát triển ngành CNPM.

Thị trường: Hướng vào xuất khẩu hay tiêu thụ nội địa?

Nếu giải quyết được một trong hai vấn đề trên, ngành CNPM Việt Nam sẽ có cơ hội phát triển sau này, nhưng

xem ra trong giai đoạn hiện nay, cả hai đều rất nan giải. Các sản phẩm phần mềm cần dùng trên thị trường của

Việt Nam phần lớn mới chỉ là các sản phẩm văn phòng, quản lý đơn giản, ít có sản phẩm giá trị gia tăng lớn và

sử dụng công nghệ cao. Phần mềm trong nước chỉ nhằm vào đối tượng khách hàng là các cơ quan, doanh

nghiệp nhà nước. Nhưng cũng phải công bằng mà nói thì hiện nay tình trạng vi phạm bản quyền trong lĩnh vực

phần mềm tại Việt Nam là rất lớn. Ông Trần Bình Mỹ, giám đốc Công ty TNHH Lâm Cường tỏ ra bức xúc. Để

làm ra một phần mềm về lịch công tác, công ty đã phải đầu tư sức người, sức của ròng rã trong 3 tháng để viết

và thêm một tháng để xin chứng nhận bản quyền, nhưng chưa kịp được cấp bản quyền, cũng chưa kịp chỉnh sửa

và hoàn thiện sau các phản hồi của khách hàng thì đã thấy phần mềm của mình bị copy bán ngoài đường.

Trong khi đó, ông Nguyễn Văn Mạnh, đại diện Công ty điện tử và tin học Việt Nam nhận xét: Việt Nam có quá

ít người mua phần mềm. Ngay cả các cơ quan, doanh nghiệp nhà nước cũng ít mua phần mềm. Trong tổng trị

giá một dự án trang bị CNTT thì có tới 90% là dành cho mua máy, chỉ có 10% hay ít hơn là chi phí cho mua

phần mềm, trong khi tại hầu hết các nước trên thế giới, chi phí cho phần mềm thường cao hơn nhiều, thậm chí

cao hơn cả phần cứng.

Còn thị trường xuất khẩu? Ông Nguyễn Văn Hiếu, giám đốc thương mại Oracle Việt Nam nhận định "Cơ hội

cho Việt Nam tham gia xuất khẩu phần mềm là rất lớn, vì hiện thế giới đang thiếu hơn một triệu người làm phần

mềm và CNPM của cả thế giới đang tăng trưởng ở mức 10%/năm. Tại Nhật Bản, một thị trường lớn, nhập khẩu

mới chỉ đáp ứng khoảng một phần ba nhu cầu...". Nhưng hiện nay, hầu hết các cường quốc trong lĩnh vực xuất

khẩu phần mềm như Mỹ, ấn Độ, Ireland (nước xuất khẩu phần mềm lớn nhất Châu Ầu và đứng thứ hai sau Mỹ),

hay như Philippines, Trung Quốc và một số nước châu Phi đang tiến hành xuất khẩu phần mềm lại đang lâm

cảnh ế hàng. Mặc dù Việt Nam hiện đang có lợi thế về nhân công rẻ, nhưng trình độ kỹ thuật, cơ sở hạ tầng về

CNTT, vị thế trên thương trường phần mềm... còn thua kém xa các nước trong khu vực.

Một kết quả khảo sát của Ban khoa giáo Trung ương tiến hành gần đây cho thấy nếu thế giới cứ 100 dân có 14,4

máy điện thoại thì VN chỉ có 3,7 chiếc, thế giới có 18 chiếc máy tính thì VN có 0,5 chiếc, thế giới có 4 máy

điện thoại di động thì VN có 0,2 chiếc, thế giới có 15 thuê bao Internet thì VN chỉ có 0,1...

Cả nước hiện có 700.000 máy tính, chủ yếu là của cơ quan nhà nước, doanh nghiệp, tổ chức xã hội, nhưng phần

lớn được trang bị chỉ để thay máy đánh chữ và máy fax. Ngay cả đối với các máy tính kết nối Internet, cũng chỉ

được khai thác rất ít, phần do cước phí quá cao, đường truyền chậm, phần khác do hạn chế nhu cầu và trình độ...

Trong khi đó, các doanh nghiệp phần mềm Việt Nam đều cho rằng thời gian qua, doanh nghiệp Việt Nam chưa

có sự hợp tác, liên kết với các công ty nước ngoài có kinh nghiệm trong lĩnh vực phần mềm, cũng như công tác

xúc tiến thương mại, tiếp thị sản phẩm ra thị trường nước ngoài. Bà Nancy Bùi, giám đốc phụ trách phát

triển thị trường quốc tế của Công ty Pacifica Solutions của Mỹ (đơn vị có nhiều năm kinh nghiệm

trong lĩnh vực công nghệ phần mềm), san sẻ kinh nghiệm: Các công ty Việt Nam nên đầu tư chuyên

sâu vào từng lĩnh vực kỹ thuật phần mềm. Cụ thể, một số doanh nghiệp nên chuyên về thiết kế trang

chủ, một số tập trung cho thương mại điện tử... để có thể thực hiện trọn gói hợp đồng sản phẩm và tạo

được tên tuổi sản phẩm "Made in Viet Nam" trên thị trường thế giới. Thị trường là ẩn số lớn nhất của

CNTT Việt Nam hiện nay.

Một số cường quốc phần mềm hiện nay đã phải chuyển hướng từ chỗ làm phần mềm dành cho xuất khẩu sang

làm phần mềm phục vụ nhu cầu trong nước ấn Độ và Thái Lan là hai nước gần ta hiện nay đang làm như vậy.

from I-Today


Tài Liệu Trên Báo Anh Ngữ của Chính Phủ Việt Cộng

The SaigonTimesDaily No1385 THURSDAY, MARCH 15, 2001 VIETNAM’S ENGLISH-LANGUAGE BUSINESS DAILY VND 3,000

TDA to provide grant for QTSC study

(SGT-HCMC) An agreement is scheduled for signing today under which the U.S. Trade and

Development Agency (TDA) will provide a US$398,000 grant to partially fund a feasibility study to

define the technical and financial blueprint for Quang Trung Software City.

The balance of the US$750,000 study will be donated by project sponsor Pacifica Solutions, and other

contributors, including Pacific Architects and Engineers, the IC2 Institute, Cisco, IBM, Oracle,

Indochina Capital, and the law firm Baker & McKenzie.

The agreement will be signed in the City Hall by U.S. Consul General Charles A. Ray and HCMC

Vice Chairman Nguyen Thien Nhan. Also present will be Principal Commercial Officer Greg Loose,

Director Dao Van Luong of the Service of Science, Technology and Environment, and Pacifica

Solutions international business development director Nancy Bui.

The comprehensive feasibility study, for which Pacifica has assembled a team of U.S. companies and

consultants, will provide a detailed implementation plan for development of the 39-hectare site, that

will in essence be a small city. It will include advanced telecommunications infrastructure for between

15,000 and 20,000 programmers, a small business incubator facility, a training center, housing and

entertainment.

Consultants studying the plan estimate the export potential of this project could be as much as US$100

million worth of goods and services, says a statement from the U.S. Consulate General.

QTSC has been developed and underwritten by the HCMC authorities with support from the

Government. Construction of the first stage is complete and operations will start tomorrow with the

participation of 30 companies.

In the second quarter of this year, preparation for the design of subsequent stages will be made. By

year-end, nearly 1,000 software engineers are expected to work in QTSC.

Entering Vietnam in 1997, TDA has provided US$6.5 million for feasibility studies, technical

assistance projects, and orientation visits by Vietnamese officials to the U.S. to learn about U.S. goods

and services.

EDITORIAL OFFICE 35 Nom Ky Khoi Nghia St., Dist. 1, Ho Chi Minh City, Vietnam. Tel: 8295.936 Fax: 8212.043 E-mail:


The SaigonTimesDaily

No1277 FRIDAY, OCTOBER 6, 2000 VIETNAM’ S ENGLI SH-LANGUAGE BUSINESS DAILY

VND 3,000

Quang Trung Software Park gets started By Lan Anh (SGT-HCMC) Work on Quang Trung Software Park (QTSP), the largest investment in this field so far,

got started yesterday with HCMC pledging to invest VND190 billion for the first phrase in 2000 and

2001. Construction work includes a satellite earth station capable of offering a telecommunications

speed of 20MB, infrastructure facilities accommodation 1,500 software programmers and a training

center. “We are determined to build Quang Trung, formerly a fair and exhibition ground into the

biggest software park in the South, “Nguyen Thien Nhan, HCMC vice-chairman said at the ground-

breaking ceremony. “The park will plant the seeds for our software development industry, one of the

spearhead industries that the city wants to develop in the next decade.”

Speaking to representatives of software companies that will become future tenants of the park, Nhan

confirmed that the Government had agreed to invest US$3million to build the earth station at QTSP.

“It will guarantee absolute hassle-free telecommunications links for the park’s software companies,”

he promised.

HCMC has targeted software development as one of its strengths and major exports. At present,

software export is insignificant but with its potential in human resources; it can bring in the much

needed hard currency.

Nancy Bui, business development director of Pacifica Solution, a U.S. company that is working on the

feasibility study for QTSP said her company is promoting the park to North American IT companies.

HCMC authorities have been inviting foreign investment in software development. Eighteen

companies, both domestic and foreign-owned, have registered for space leasing at QTSP and another

18 have expressed interest. Nguyen Huu Le, director of Paragon Solution – a 100% foreign owned

software company said setting up shop in the park would be a right decision because his company

could enjoy preferential treatment offered by the Government and the city. “We could share good

facilities, especially high-speed Internet connection which is indispensable for software companies,”

he said.

Hoang Minh Chau, director of FPT said with recent policies offering incentives for software

development, software companies now enjoy the best advantages for strong growth. The biggest

hurdle for them is the slow speed and high cost of Internet connection with limited services. QTSP

offers the best solution to these issues.

QTSP was also highlighted at a software export seminar yesterday held within the HCMC Export

Goods Exposition.

EDITORIAL OFFICE 35 Nom Ky Khoi Nghia St., Dist. 1, Ho Chi Minh City, Vietnam. Tel: 8295.936 Fax: 8212.043 E-mail: [email protected]



Tài Liệu Trên Điện Báo của Đài Phát Thanh Á Châu Tự Do

Việt Nam mở rộng diện tích trồng cà phê Arabica, bớt dần giống Robusta

2003-11-13

Bấm vào đây để nghe bản tin này

Rightclick to download this audio

Copyright © 1998-2009 Radio Free Asia. All rights reserved.

In bản tin này Email bản tin này

Địa chỉ email của bạn

Nam Nguyên Chính phủ Việt Nam có kế hoạch mở rộng diện tích trồng loại cà phê Arabica giá trị

kinh tế cao, bớt dần giống Robusta giá rẻ, tuy nhiên nông dân không thích nghi với kỹ thuật chăm sóc

công phu, thu hoạch quả cà phê còn non một cách bừa bãi. Việc này về lâu dài rất có hại cho hoạt

động xuất khẩu.

Giải quyết bài học qui hoạch sai gây khủng hoảng giá cả phê thế giới năm 2001, niên vụ 2002-2003

Hiệp Hội Cà Phê Cacao Việt Nam đã khuyến nghị người trồng cà phê chuyển sang giống Arabica, nhà

vườn gọi là cây cà phê sẻ hay cà phê chè. Giá cà phê nhân Arabica trên thị trường thế giới cao gấp 2

thậm chí 3 hay bốn lần so với cà phê nhân Robusta, ở ta gọi là cà phê vối. Những vùng cao 1 ngàn mét

trên mặt biển là nơi thích hợp cho giống cà phê sẻ Arabica gồm 2 hai loại khác nhau là Moka và

Catimor. Hiện nay tổng diện tích canh tác cà phê của Việt Nam còn khoảng 500 ngàn hécta nhưng chỉ

có 20 ngàn hécta là chuyên canh giống cà phê Arabica. Nhà vườn nhiều người trồng thử Arabica

nhưng tỏ ra ngao ngán vì nhiều nguyên do khác nhau. Cà phê sẻ Arabica nếu trồng đúng phương pháp

cho loại hạt phẩm chất thơm ngon, xuất khẩu hạt thô hay chế biến rang xay đóng hộp đều có giá trị

kinh tế cao. Bà Nancy Bùi ở Austin Texas, một doanh nhân chuyên nhập khẩu cà phê thành phẩm dưới

thương hiệu Bamboo O. Coffee từ Việt Nam, tỏ ra bức xúc về tình trạng nông dân hái quả non làm

giảm phẩm chất hạt cà phê.

Chính phủ Việt Nam dự kiến nâng diện tích cà phê Arabica lên 100 ngàn hécta vào năm 2010, tại các

vùng chuyên canh của 14 tỉnh cao nguyên trung phần. Nhưng điều này có thể thực hiện được hay

không còn tuỳ vào sự hiểu biết của người nông dân trồng cà phê, đối với họ sự tính toán chung cuộc là

thu nhập từ vườn cây cà phê của mình so với vốn liếng bỏ ra cộng với công lao chăm sóc.

Năm nay Việt Nam dự kiến xuất khẩu hơn 600 ngàn tấn cà phê Robusta hạt thô trị giá khoảng 430

triệu đô la.

© 2004 Radio Free Asia

Việt Nam chuyển hướng xuất khẩu cà phê thành phẩm sang Hoa Kỳ

2003-10-31

Bấm vào đây để nghe cuộc trao đổi này





Nam Nguyên Các công ty cà phê ở Việt Nam, nay bắt đầu chuyển hướng xuất khẩu cà phê thành

phẩm, rang xay hoàn tất và đóng hộp. Trong số này công ty A &B ở Gò Vấp, vốn là một doanh nghiệp

loại nhỏ nhưng đã thành công, xuất khẩu được lượng cà phê đóng hộp trị giá nửa triệu đô la mỗi năm,

với thương hiệu riêng.


Nam Nguyên phỏng vấn bà Nancy Bùi, giám đốc công ty Triumph Coffee Inc ở Austin Texas, là

người bao tiêu sản phẩm cho công ty A &B Gò Vấp. Mời quí thính giả theo dõi: (audio clip)


Vấn đề thương hiệu cho cà phê Việt Nam còn gặp nhiều khó khăn

2004-05-19

Bấm vào đây để nghe bản tin này





Nam Nguyên Ông Đoàn Triệu Nhạn, Chủ Tịch Hiệp Hội Cà Phê Cacao Việt Nam trụ sở tại Hà Nội,

vừa đưa ra một quan niệm khá thực tế về vấn đề thương hiệu cho cà phê Việt Nam.

Niên vụ hiện nay kết thúc vào tháng 10/2004, người trồng cà phê Việt Nam ứớc tính thu họach khỏang

11 triệu 700 ngàn bao cà phê, tương đương 700 ngàn tấn. Người dân Việt Nam ở thành thị sáng nào

cũng nhâm nhi một ly cà phê, nhưng cả nước tiêu thụ chưa tới 30 ngàn tấn cà phê một năm, phần còn

lại trên dứơi 650 ngàn tấn sẽ được đem xuất khẩu. Trong nhiều năm qua, các nhà xuất khẩu Việt Nam

tập trung vào việc xuất cà phê nguyên liệu, nôm na là nhân cà phê phơi khô ở dạng thô, còn cà phê

thành phẩm đã qua chế biến thì mới chiếm tỷ lệ muối bỏ biển, dưới một trăm tấn một năm. Chính vì

vậy việc xây dựng thương hiệu cho cà phê Việt Nam là một vấn đề nan giải.

Trả lời Nam Nguyên về vấn đề này, ông Đoàn Triệu Nhạn Chủ Tịch Hiệp Hội Cà Phê Cacao Việt

Nam đưa ra quan niệm của riêng ông, đối với việc làm thế nào để hạt cà phê nguyên liệu thô xuất từ

Việt Nam được thế giới nhìn nhận là cà phê Việt Nam: “Khó lắm vì bạn hàng nứơc ngoài mua cà phê

thô từ Việt Nam về còn sàng lọc và trộn chung với cà phê các nứơc khác trước khi chế biến và đưa ra

thị trường. Nhưng điều có thể làm với cà phê nguyên liệu thô là cấp lọai Chứng Chỉ Xuất Xứ Địa lý

….Việc này chắc chắn có thể thực hiện được…..sẽ có cà phê vối Buôn maThuột, cà phê chè Hương

Hóa, hay Sơn La….kèm theo là đặc tính đặcc trưng của các lọai cà phê đó….” (audio clip)

Còn đối với cà phê thành phẩm đã qua chế biến, Chủ Tịch Hiệp Hội Cà Phê Cacao Việt Nam cho rằng

việc xây dựng thương hiệu không có gì khó khăn, tất cả các nhà chế biến xuất khẩu đều có thương

hiệu của riêng mình, chỉ còn vấn đề làm sao chen chân vào thị trường thế giới, nâng dần tỷ lệ xuất

khẩu thành phẩm lên. “Cà phê sữa… cà phê hoà tan…. Nestle’… Trung Nguyên có Thương Hiệu,

VinaCafe có thương hiệu…….Điển hình Trung Nguyên có thể nhân rộng…” (audio clip)

Thật ra thì cà phê thành phẩm của Việt Nam khi xuất khẩu đều mang thương hiệu nhà sản xuất Việt

Nam, nhưng do lượng hàng đã qua chế biến được xuất khẩu hiện nay còn khá khiêm tốn, nên người

tiêu dùng trên thế giới chưa biết tới thương hiệu cà phê Việt Nam. Bà Nancy Bùi phụ trách đầu ra tại

Hoa Kỳ cho sản phẩm cà phê rang xay đóng hộp của một công ty ở TP.HCM cho biết như sau:

“Thương hiệu của chúng tôi là Bamboo oh Coffee…. Nói chung có một vài nhà xuất khẩu cũng xuất

cà phê thành phẩm nhưng lượng hàng vào Hoa Kỳ không đáng kể.” (audio clip)

Nếu như chủ trương cấp Giấy Chứng Nhận Xuất Xứ Địa Lý đối với hạt cà phê thô Việt Nam thành

hiện thực, và nếu các nhà xuất khẩu áp dụng đúng đắn tiêu chuẩn quốc gia về cà phê, thì có lẽ trong

tương lai người tiêu dùng trên thế giới sẽ thấy được những bao cà phê mang xuất xứ Buôn Ma Thuột,

tương tự như lọai cà phê Sumatra của Indonesia được nhìn thấy trên bao bì bày bán.



Tài Liệu của Hội BTVH Về Việc Vinh Trần và Nancy Bùi

Hướng Dẫn Văn Hoá, Lịch Sử cho Sinh Viên Đại Học

http://www.utexas.edu/cola/centers/aas/news/archives/vietnamcoursearticle/

http://vietnamarchive.blogspot.com/2008_07_01_archive.html

http://www.flickr.com/photos/vahf/sets/72157603914759875/

VAHF - Vietnamese American Culture and History Class, Univ. of Texas Austin - Feb. 12, 2008 Thumbnails Detail Map Comments

Mr. Vinh Tran and Ms. Nancy Bui (VAHF) talked to

students in the Vietnamese American Culture and History

class at the University of Texas at Austin on Feb. 12, 2008.

____________

Students to collect Vietnamese American stories

UT class is first offering of Vietnamese American culture and history.

By Suzannah Gonzales

AMERICAN-STATESMAN STAFF

Monday, January 28, 2008

A history major at the University of Texas, Andrew Morris has studied the Vietnam War. He

knows the American perspective. He knows that the fallout was severe. But he wants to learn what

happened after Saigon fell.

Linda Ho Peche, teaching at Mezes Hall on the UT campus, has given her students the choice

of interviewing Vietnamese family members or people in the community who have volunteered.

"I wanted to get the other perspective, " the senior said.

Now he has the chance. For the first time, UT is offering a course on Vietnamese American

culture and history this semester.

As part of the upper-division course for undergraduates, students will interview local

Vietnamese Americans. Fifteen to 20 oral histories will become part of a one-day exhibit and

reception at the Bob Bullock Texas State History Museum on April 27, three days before the 33rd

anniversary of the fall of Saigon. Afterward, the exhibit is expected to travel to libraries and

schools, including the Little Walnut Creek Branch library in North Austin, where many Vietnamese

Americans live.

Because the class will provide a connection to the local Vietnamese American community,

"the whole community is very excited," said Nancy Bui, president of the Vietnamese American

Heritage Foundation, which has collaborated with UT's Center for Asian American Studies on the

class project, helping identify potential interview subjects in Austin and other Texas cities.

At UT, students of Asian ancestry, including international students, make up about 20 percent

of the student body, said Madeline Hsu, director of the Asian American studies center. And most

students in the new class identify themselves as Asian, said Linda Ho Peche, the class instructor.

http://www.utexas.edu/cola/centers/aas/news/archives/vietnamcoursearticle/

http://vietnamarchive.blogspot.com/2008_07_01_archive.html

http://www.flickr.com/photos/vahf/sets/72157603914759875/

http://www.flickr.com/photos/vahf/sets/72157603914759875/detail/

http://www.flickr.com/photos/vahf/sets/72157603914759875/map/

http://www.flickr.com/photos/vahf/sets/72157603914759875/comments/


"Students are at a time when they are thinking of issues of identity and how they fit into the United

States," Hsu said.

Peche, a doctoral student in the anthropology department who is researching Vietnamese

American ancestor altars and who also works at the Bullock museum, has 25 students in class.

During a recent class, students learned about historical stereotypes of Asians in popular culture.

They also learned how Vietnamese Americans fit into the historical framework of Asian

immigration to the U.S.And they talked about how they identify themselves.

"Are you more Asian or more American?" senior Sehjong Hamjong asked. "Are you more flesh or

more bone? ... You can't make that distinction. "

The daughter of a Vietnamese father and Mexican mother, Peche said that growing up in El

Paso, she was called "La Chinita," a reference to her Asian heritage.

Most of the oral history interviews will be done next month. Students will be given the option of

interviewing Vietnamese family members or people from the list being compiled by the

foundation,a national group based in Austin that is working to preserve, promote and celebrate

Vietnamese American history and heritage. The list includes Vietnamese Americans of different

migration periods.

There is Tran Dinh Tru, a convenience store clerk in Dallas who was a lieutenant colonel in

the South Vietnam Navy and imprisoned for 13 years, and state Rep. Hubert Vo, D-Houston. Chat

Thiet, who founded Austin's Walnut Creek Elementary School bilingual and cultural programs in

1968, also will be interviewed for the project, Peche said.

Though Texas has the third largest Asian population in the U.S. (behind California and New York),

Hsu said few people have studied Asians in Texas or in the South.

Vietnamese language classes have been offered the last couple of years and are popular, Hsu said,

and UT hopes to offer more classes in the future. But "there has been a real need for this class, a

real demand," she said.

"This is the kind of class we've wanted to offer for a long time."

sgonzales@statesman .com; 445-3616

19 photos | 553 views items are from between 21 Apr 2007 & 14 Mar 2008.

http://www.flickr.com/photos/vahf/2266764650/in/set-72157603914759875/

















Tài Liệu Chứng Minh Nancy Bùi là cái Loa của

Nguyễn Quốc Cường, Đại Sứ Việt Cộng tại Hoa Kỳ

Xin mời đọc sự "Trùng Hợp" một cách lạ lùng giữa những lời tuyên bố của Đại Sứ VC tại Mỹ Nguyễn

Quốc Cường, và trả lời phỏng vấn đài Tiếng Nước Tôi của bà Nancy Bùi để đánh giá xem người phụ

nữ này có quan hệ gì với CSVN hay không. (Những sự việc này xảy ra ngay sau khi CĐ VN ký Thỉnh

Nguyện Thư gửi Tổng Thống Hoa Kỳ vào tháng 3, 2012 vừa qua)

Đại Sứ Vẹm nói gì?

Source: http://www.yale.edu/seas/NguyenQuocCuong.htm

"....The two sides have set up a regular dialogue mechanism where frank exchanges were made to

promote their understanding of those different viewpoints and deeds, he added. The ambassador also

affirmed that he will also focus on the work relating to the Vietnamese community in the US, saying

he found it extremely important to act as a bridge to bring overseas Vietnamese closer to the

homeland."

Dịch:

Ông ta nói: Hai phía đã thành lập một cơ cấu đối thoại thường trực để trao đổi những ý kiến thẳng thắn

hầu gia tăng sự hiểu biết của những người có chính kiến và hành vi khác biệt. Ông Đại sứ cũng khẳng

định rằng ông ta sẽ nhấn mạnh đến những việc liêen quan đến Cộng Đồng Người Việt tại Hoa Kỳ, mà

theo ông ta là vô cùng quan trọng khi hành xử như một nhịp cầu nối để dưa người Việt hải ngoại gần

gủi hơn với quê hương.

Và câu này được lập lại trong bài đăng trên báo Tuổi Trẻ News ngày July 8, 2011:

Source: http://tuoitrenews.vn/cmlink/tuoitrenews/politics/new-ambassador-vows-to-lift-vn-us-ties-to-

new-height-1.36497

"...The ambassador also affirmed that he will also focus on the work relating to the Vietnamese

community in the US, saying he found it extremely important to act as a bridge to bring overseas

Vietnamese closer to the homeland.

The ambassador said he plans to visit several US states where he will meet with the Vietnamese

communities and listen to their feelings and aspirations as well as explain guidelines and policies of

the Vietnamese Party and State for them...."

Dịch (đoạn một đã dịch như ở trên, chỉ dịch đoạn hai)

Ông Đại sứ nói ông ta dự tính đi thăm vài Tiểu bang ở Hoa Kỳ để gặp gỡ các Cộng Đồng người Việt,

lắng nghe tâm tư, khát vọng của họ; cũng như giải thích những căn bản và chính sách của đảng và nhà

nước Viêt Cộng cho họ…


Và sau đây là cái ECHO Nancy Bùi

Đài Tiếng Nước Tôi đã phỏng vấn LS Đỗ Phủ cùng bà Nancy Bùi Triều Giang

Triều Giang: hai ngày 5 và 6/3 có những điều không vui nhưng 37 năm mà chúng ta náo nức, đoàn

kết, đó là thắng lớn. Buổi họp 20 người với Vietnamnet (là buổi gặp giữa Tòa BO với Tòa Đại Sứ VC

hàng tuần), người phụ trách đồng ý bắc cầu với lãnh đạo của TNT. Tạo thành 1 cơ chế, khi cần thì đệ

đạt lên theo chanel này, họ sẽ phải trả lời. Đây là điều chưa bao giờ có.

Nghe toàn bộ tại đây:

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/ThoiSu/VietKhang/TiengNuocToiDoPhuTrieuGiang.mp3

_________________________________________________________________________________

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/ThoiSu/VietKhang/TiengNuocToiDoPhuTrieuGiang.mp3


Audio Phỏng Vấn bà Nancy Bùi Do Hoàng Lan Chi Thực Hiện

Audio Clip of Nancy Bui's Interview by Hoang Lan Chi

March 2008

Phút

thứ Nội dung What Nacy Bui said Sự thật là

1:30

Nancy nói về việc đại diện

công ty Pacifica Solutions.

Bà đi VN cũng như đi các

nước Đông nam Á để tuyển

người qua Mỹ làm việc.

Nancy spoke about her role

in Pacifica Solutions as she

went to Vietnam to recruit

new employees for the

company

Bà Nancy Bùi đã họp với Phó

Chủ Tịch Thành Phố Saigon ký

văn kiện cho tiền một công ty

tin học của VC. Source: The

Saigon Times Daily (March 15,

2001)

2:16

Nancy giải thích về vườn

Cà phê do các “sơ” tính

nhổ cây cà phê để trồng cây

khác, Việc mở công ty

Khải Hoàn (Triumph) là do

bà muốn giúp đỡ các nữ tu

khi thấy họ định nhổ bỏ cây

cà phê để trồng khoai mì –

nhân dịp bà về Việt Nam

thăm quê hương). Bà đề

nghị mua các cây cà phê

này từ các nữ tu

Nancy explained how she

helped the Catholic nuns

when they were about to

uproot coffee trees and plant

manioc.

Đồn điền cà phê này là của bên

chồng mới của Nancy.

www.austinchronicle.com/gyro

base/issue/story?oid=oid:52144

2

4:30 Nancy Mua cây cà phê chờ

nó lên

Nancy purchased the coffee

trees

www.austinchronicle.com/gyro

base/issue/story?oid=oid:52144

2

5:00

Nancy giải thích việc lập

công ty Khải Hoàn tại Mỹ.

Giải thích tại sao đặt tên

Khải Hoàn: là coi việc VC

mở ra cho dân buôn bán

làm ăn là một chiến thắng.

"Từ 1975, Vc áp đặt một

chế độ cộng sản và người

dân đã bất hợp tác đưa đến

tình trạng kinh tế bi đát.

Cuối cùng CSVN phải mở

cửa, cho người dân chút

quyền tư hữu. Và như thế

là chiến thắng!"

Nancy said she founded

Triumph Coffee in the U.S.

She said that when the

Communists opened the

market to save the economy

that was almost bankrupted

after years the people did not

collaborated. She considered

it a "Triumph".

Khai Hoan Food Processing

Company (Director: Nancy Bui)

được Trung Tâm Đầu Tư thành

Hồ giới thiệu

www.itpc.hochiminhcity.gov.vn

/vi/index.htm

http://www.austinchronicle.com/gyrobase/issue/story?oid=oid:521442




5:05

Nancy nói không hề có cơ

sở ở bên VN. Mà chỉ lấy

hàng bên đó, chế biến theo

formula của bà ta

Nancy denied she had any

facilities in Vietnam. She

said she only imported coffee

after having people in

Vietnam made it per the

formula she provided

Nancy làm chủ một công ty chế

biến hải sản tại Gò Vấp.

www.rfa.org/vietnamese/feature

s/119542-20031031.htm

6:39

Nancy xác nhận lại Công ty

Cà phê lập bên Mỹ này từ

1966

Nancy again, confirmed she

founded Coffee company in

the U.S.

&:00

Nancy lại xác nhận chỉ

huấn luyện cho bên VN

chứ không có cơ sở gì

She again confirmed she

only trained people in

Vietnam, but didn't own any

company there

Có đủ tài liệu chứng minh

Nancy đầu tư ở Vietnam

Trong một đoạn dài, Nancy

khoe đã về quê ngoài Bắc,

xây dựng nhà thờ, cơ sở

cho hàng ngàn giáo dân,

giúp các cha sở… (2001)

She told story of her trip to

North Vietnam where she

help building Catholic

Cathedrals and facilities

12:58 Nancy khoe chuyện giúp

đỡ gia đình Đỗ Văn Phúc

Nancy said she helped Mr.

Do's family

Nancy chỉ cho mượn 2000 đô la,

và đã trả đủ.

DVP làm báo Lửa Việt,

dùng báo chí chửi bới lung

tung, kể cả nhà thờ, chùa,

các em sinh viên, Hội Cao

Niên

Nancy said Mr. Do used Lua

Viet Magazine to insult

everyone, including the

Catholic Church, Buddhist

Church, the Senior Citizens

Association, and even the

UT Vietnamese American

Student Association

Thư của Hội Cao Niên và Chùa

Linh Sơn đã xác nhận ngược lại.

Nancy nói: "Mới đây đã

email và bài báo chụp mũ 4

người: Tôi (Nancy) là một,

Đài Việt Nam Hải Ngoại

của bà Hồng Trần và chị

Hiền, hai ông Lê Việt Hùng

và Lê Hoàng Ân

Nancy said Mr. Do recently

wrote article to falsely

accused her, the Radio

Vietnam Hai Ngoai of Ms.

Hong Tran, Mr. Le Viet

Hung and Mr. Le Hoang An

Điều này sai, xin đọc tài liệu

Trong phần này, Nancy đề

nghị ký giả không ghi âm

Nancy asked the interviewer

not to record the

conversation

Không dám cho ghi âm là vì

sao?

14:45

Nancy nói DVP làm báo,

xin bài rồi đánh máy lại sai

nên từ đó không cho bài

nữa, DVP trở qua công

kích Nancy

Nancy said Mr. Do ran (Lua

Viet) magazine, asked her

for articles. He retyped with

numerous errors and she

stopped writing to him. He

began to attack her

Báo chỉ xin bài gửi qua email và

dùng Microsoft Word. Vì ở Hoa

Kỳ, không ai có dư thì giờ đánh

máy bài ngưòi khác.


16:35

Nancy nói dự tính đưa

DVP ra toà. Nancy đến tận

nhà DVP, "chị vợ năn nỉ

xin bỏ qua…"

Nancy said she planned to

file a lawsuit. She came to

Mr. Do’s house, his wife

begged her to drop the case

Nancy Bùi chưa hề ló mặt đến

nhà Mr. Do.

17:00 Nancy lập lại: "Hội Cao

niên cũng bị anh ta đánh"

Nancy repeated: The Senior

Citizen Association was also

attacked (by Mr. Do)

Hội Cao Niên có thư xác nhận

không hề có chuyện này.

20:00 Nancy nói DVP tư thù

Nancy từ năm 1996

Nancy said that Mr. Do seek

revenge since 1996

Nancy khoe viết cuốn sách

"Bọt Biển"

Nancy said she wrote the

book "Bot Bien"

Nancy khoe việc lập hội

Bảo Tồn Văn Hoá Lịch Sử

Người Mỹ gốc Việt

Nancy said she founded the

Vietnamese American

Heritage Foundation

21:49 Nancy chối việc Nancy nói

Việt Nam Quốc Dân Đểu

Nancy Denied she insulted

the Vietnamese Nationalist

Party

Nancy khoe có 4 cán bộ

VNQDĐ xuất sắc đang ở

trong staff của bà ta

Nancy said there are 4

outstanding cadres of the

Vietnamese Nationalist Party

working in her staff

23:00

Nancy chối việc đi về VN

tháp tùng phái đoàn của

Chief of Staff của Texas

Nancy denied she went to

Vietnam with the group of

Texas Chief of Staff

23:50 Nancy lại khẳng định

không có cơ sở nào ở VN

Again, Nancy denied she had

any facilities in Vietnam

There are proofs of her works in

Vietnam. (Radio Free Asia)

25:00 Nancy lại nói DVP đánh

chí tử hội Quốc gia

Nancy said Mr. Do attacked

fiercely all Nationalist

Organizations

Ông Phúc được cả Cộng Đồng

địa phương và toàn quốc yểm

trợ.

27:26 Nói về vụ Trần Mộng Vinh Nancy talked about Vinh

Tran's case

Có thư Trần Mộng Vinh trong

tài liệu này

29:21

Nancy nói việc mua hột Cà

Phê, chế biến nhờ công ty

A&B

Nancy said she bought coffee

seeds and had A&B

company processed

Nancy nói công ty ở Gò

Vấp là của một tư nhân

VN, Nancy chỉ huấn luyện

cho họ làm theo formula.

Nancy said the company

located at Go Vap is a

private company. She only

trained its employees to

process per her formula.

38:00 Nancy bào chữa cho Vinh

Trần

Nancy defended for Vinh

Tran


38:30

Nancy nói DVP cắt xén

email của Vinh để xuyên

tạc

Nancy said Mr. Do cut off

Vinh Tran's letter to distort

the contents

Thư Vinh Trần chỉ có chục

hàng, rất ngắn. Được trích dẫn

toàn bộ trong này.

39:50 Nancy nói DVP vì hiềm

khích cá nhân

Nancy said Mr. Do's motive

is personal conflict

44:30

Nancy yêu cầu không đưa

phỏng vấn đoạn này ra

báo

Nancy requested not to make

this part public Because she is lying!

48:00

Từ cách nói, xưng hô hằn

học "Tôi", Nancy chuyển

sang xưng "Em", xuống

giọng ngọt ngào

Nancy changed her tone

from rudely to softly

55:00

Nancy nói chị Khúc Minh

Thơ và ban Cố vấn sẽ "take

care cho chúng em"

Nancy said Ms Khuc Minh

Tho will take care of her

58:40

Nancy kể chuyện năm

2007, tổ chức dạ tiệc "Hành

Trình 32 Năm Viễn Xứ".

Hai tuần trước ngày dạ tiệc,

DVP gọi điện thoại xin

được lên nói trên sân khấu.

Ban Tổ chức bàn nhau

không cho vì :"Ông này mà

cầm Micro là không chịu

xuống". "Ông ta có vẻ

angry". Nancy bàn "hay là

sắp xếp cho họ 5 phút" và

báo cho ông ta biết, ông ta

đòi đến 4 người. Vì tiệc chỉ

dành cho những người

đóng $500 trở lên, nên

"Anh đi một người thì tôi

có thể lo phần anh, còn đi 4

người thì anh làm ơn trả

tiền." "Ông nhất định

không chịu trả bốn phần

ăn"

Nancy said Mr. Do

telephoned her 2 days before

the Party (to celebrate 32nd

anniversary of Vietnamese

immigrants) and asked to

speak on the stage. The

organizing Committee

disapproved, saying Do will

not stop talking one he get

the microphone. She said Do

looked angry. Nancy

suggested to offer Mr. Do

one seat, but Do wanted to

have 4 seats for his people

without paying for meals.

Mr. Do chỉ yêu cầu gặp bà Thơ

trao quà. Các vị trong Hội Cựu

Quân Nhân không đói, nghèo

đến độ xin ăn mà không trả tiền.

"Anh ta có mời tôi và chị

Thơ đến ăn tối"

Nancy said Mr. Do "invited

Ms Tho and me to dinner"

Chỉ mời bà Thơ, nhưng có

Nancy thì vì lịch sự, phải mời

luôn.


Email của Luật Su Trần Mộng Vinh, Hội Phó Hội Bảo Tồn Văn Hoá Lịch Sử

Người Mỹ Gốc Việt mạ lị Quân Lực VNCH

RE: senseless diatribe

Wednesday, February 27, 2008 4:17 PM

From: "vinh tran" <[email protected]>

Add sender to Contacts

To: "Michael Do" <[email protected]>

Chu Michael,

I am honored that anyone would consider me a leader in the community. However, I could never

work with anyone whose only goal is to accuse others of being communist. I could never work with

such a narrow point of view.

We all risked our lives to reach this free land; we would never become a communist for money. If you

believe that it is that easy to become a communist, you may be more susceptible to becoming a

communist yourself.

I have visited my homeland in the last few years and have given money to former communist soldiers

who fought in the war for their country and against you. Does this make me a communist? I will

continue to reach out to communist with a friendly hand and try to convince them that freedom is

better. I believe my friendly hand is a better weapon than the rifle and gun soldiers like you once

held. That essentially is the difference between people of my generation and the people of your

generation. I am sorry that young men of your generation were taught to kill their own countrymen

because talking to them is not an option.

If you shop at Walmart, you are buying products from communist China. If you drive a german or

Japanese car, you support the enemy of world war two. This is getting old.

If you truly respect Co Khuc Ming Tho, then trust her judgement in selecting Nancy Bui to run her

organization. I doubt that your words regarding Mrs. Tho are genuine because if they were, you

would not attack the president of her organization so visciously.

Vinh

Bản dịch:

Tôi lấy làm vinh dự nếu có ai xem tôi là lãnh tụ cộng đồng. Tuy nhiên, tôi sẽ không bao giờ làm việc

với những người mà mục tiêu của họ là tố cáo người khác là Cộng Sản. Tôi không bao giờ làm việc

với những người quan điểm hẹp hòi như thế.

Chúng tôi đã liều mạng để tìm tự do; Chúng tôi sẽ chẳng bao giờ trở thành Cộng sản chỉ vì đồng

tiền. Nếu chú tin dễ trở thành CS như thế, chính chú cũng sẽ rất dễ trở thành người CS

Tôi đã về thăm quê hương vài năm qua và cho tiền những cựu chiến binh Cộng sản là những

người đã chiến đấu cho tổ quốc của họ chống lại các chú. Như thế, thì tôi là Cộng Sản chăng? Tôi

sẽ tiếp tục tiếp xúc với các người Cộng Sản với bàn tay thân thiện. và thuyết phục họ rằng tự do là tốt

http://us.lrd.yahoo.com/_ylc=X3oDMTBsdTZpcnZpBF9TAzM5ODMwMTAyNwRhYwNhZGRBQg--/SIG=1qevjl4jg/**http%3A/address.mail.yahoo.com/yab%3Fv=YM%26A=m%26simp=1%26e=austinlawyer%2540hotmail.com%26fn=vinh%26ln=tran%26.done=http%253A%252F%252Fus.mc811.mail.yahoo.com%252Fmc%252FshowMessage%253FsMid%253D57%2526fid%253DHoiBTVH%2526filterBy%253D%2526midIndex%253D7%2526mid%253D1_38358_AGDHjkQAANptR8Xh1ADYTAx7yrA%2526m%253D1_35288_AF3HjkQAAKfMR8cIvANaZHu6wlM%25252C1_35884_AGLHjkQAAXlyR8bdIgklUj0dzcE%25252C1_36512_AGPHjkQAALDXR8bRuQnBD3roXyI%25252C1_37129_AGLHjkQAACxAR8ZNrgYppD56qVw%25252C1_37744_AGLHjkQAAWIyR8YraAIiVTPSwOY%25252C1_38358_AGDHjkQAANptR8Xh1ADYTAx7yrA%25252C1_38986_AF%25252FHjkQAASoVR8UEvwUo4jPkFCA%25252C%2526sort%253Ddate%2526order%253Ddown%2526startMid%253D50%2526pSize%253D25%2526hash%253D8cb339fee8048a08e98ba9f3e36f0494%2526.jsrand%253D8657637%2526needG%253D%2526acrumb%253DIbRojQbdaAo%2526.rand%253D825983031%2526enc%253Dauto


hơn. Tôi tin rằng bàn tay thân thiện của tôi là vũ khí tốt hơn súng đạn mà các người lính như các chú

đã sử dụng. Đó là sự khác biệt giữ thế hệ tôi và thế hệ của chú.

Tôi lấy làm tiếc cho những người trẻ thế hệ của chú đã được dạy để giết đồng bào mình vì không

chịu lựa chọn sự đối thoại.

Nếu chú đi mua hàng ởWalmart, chú đang mua sản phẩm của Trung Cộng. Nếu chú lái chiếc xe hơi

Nhật hay Đức, là chú đang yểm trợ cho kẻ thù trong Thế Chiến Hai. Điều này đã xưa rồi. Nếu chú

thực sự mến mộ bà Khúc Minh Thơ, chú phải tôn trọng sự xét đoán của bà Thơ trong việc chọn bà

Nancy Bùi để điều hành tổ chức của bà.

Tôi nghi ngờ những lời chú nói rằng chú tôn quý bà Khúc Minh Thơ. Vì nếu chú quý bà Thơ, chú sẽ

không tấn công người Chủ tịch của tổ chức của Bà Thơ kịch liệt như thế.

Vinh

________________________________________________________________________________

Email của Luật Su Trần Mộng Vinh, Hội Phó Hội BTVHLS Người Mỹ Gốc Việt

không chấp nhận bàn đến chính trị trong ngày Tưởng Niệm 30-4 Thư gửi ông Châu Kim Khánh là Trưởng ban Tổ chức Ngày Tưởng Niệm 30-4

vinh tran <[email protected]> wrote:

Anh Khanh,

Chu Cam and Bac Thien came to my office to ask me to bring together VACAT, VAHF, UT VSA,

VCSA to put together a program for April 30, 2008. When they were in my office, we talked about

possibly using Kim Son Restaurant as a facility. But after talking with Linda Ho Peche at the Bob

Bullock Museum, she offered their theather for us to use for free on that night only. But, she needs an

answer by this week. If we do not accept it this week, another organization will use it for something

else. So the first decision we must make is whether or not we should take advantage of a free facilitiy.

Then we should call one or two members of each of the 4 organization to come to a meeting to discuss

the program agenda for that night.

I want to be honest with you from the beginning of this project. I will only be involved if we keep the

program goal to be recognition and memories of the people of South Vietnam. We talked about

having guests come speak about their personal experience only; no political views or agendas on that

night. It should be a night to remember our heroes. Soldiers and families of soldiers. If their is

a hint of current political items on the agenda, I personally cannot be a part of the project and I

believe that VAHF will not support the project either.

I hope that the four organizations can come together to share in the memories that lead us hear. I think

that such a program would be very fitting for that day.

Please let me know if VACAT is agreeable to the program's goal and if so, we can start talking with

VCSA and UT VSA soon. I don't think this is a project that can be done without VACAT, so if

VACAT is not part of the program, VAHF will not proceed with alone or with any other

organization.

Thanks Anh Khanh. Please call me at 897-7713.

Vinh


Dịch đoạn có highlight ở trên:

Tôi muốn tỏ ra thành thật với quý vị ngay từ phút đầu. Tôi chỉ tham dự nếu chương trình chỉ vinh danh

những người ở Nam Việt Nam. Chúng tôi cũng bàn đến việc nời khách đến nói về những kinh nghiệm

riêng của họ. Nhưng sẽ không bàn đến những quan điểm chính trị hay sinh hoạt chính trị trong

đêm đó. Đó phải là một đêm để nhớ đến các anh hùng, những người lính và gia đình họ. Nếu có một

chút gì lien quan đến chính trị hiện nay trong đêm đó, cá nhân tôi sẽ không tham dự, và tôi tin

rằng Hội BTVHNMGV cũng không ủng hộ cho chương trình đó.

________________________________________________________________________________

Email của bà Khúc Minh Thơ, Chủ Tịch Sáng Lập, Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị,

Thành Viên Hội Đồng Cố Vấn của Hội Bảo Tồn VHLSNMGV (VAHF)

Re: De chi nhin ro quan diem va ly luan cua Luat su Vinh Tran

From : "[email protected]"

To: [email protected]

Feb. 28, 2008 ; 10:42 p.m.

Anh Phúc mến, Tôi rất muốn nói chuyện với anh, tôi cũng đã nói với Triều Giang rất nhiều và tôi rất buồn những sự việc xảy ra như vậy. Tôi biết anh luôn quý mến tôi nhưng không ngờ Vinh viết email cho chú như vậy. Như tôi nói trua nay la tôi rất thông cảm những su nhục mạ không những chú mà cả QLVNCH của chúng ta. Tôi có nói với Triều Giang và tôi cũng sẽ nói với Vinh là " Chồng tôi" đã bỏ mình vi chiến trận VN nhưng giòng máu của những người tử sĩ của thế hệ trước đã hy sinh vì tổ quốc là vô ích sao , bỏ lại vợ dại con thơ mà sự hy sinh đó không xứng đáng, thua "friendly hand" của Vinh ... Tôi muốn nói chuyện với chú . Tôi cũng buồn lám vì những thành viên của Hội BTLSVHNMGV có những sự không tế nhị, chú cho chúng tôi thời gian để chúng tôi ngồi lại giải quyết chuyện nội bộ. Thật sự Vinh cũng còn trẻ , tôi biết tôi sẽ nói rõ với Vinh đưọc. Mến, Thơ

(Ghi chú: Nhưng rồi bà Thơ im luôn cho đến nay, không trả lời thêm và không giải quyết gì cả!)

_______________________________________________________________________________

Email của ông Trương Trọng Trác, Chủ báo Ngày Nay (Houston)

From: [email protected] [mailto:[email protected]]

Sent: Saturday, March 01, 2008 3:09 PM


Subject: Re: Ten Oat con Vinh Tran nhuc ma QLVNCH //

Anh La Huy Quy oi,

Phúc này ở Austin, có tư thù với Triều Giang vì hồi trước có làm việc cho TG và bị cho nghỉ. Tên này

viết nhiều bài chụp mũ TG và hội Bảo tồn VHoa Việt gốc Mỹ mà công việc mọ người đều biết là giúp

ích cho cộng đồng, kể cả việc tranh đấu không dùng sách của VC ở các thư viện Houston...Nó có

chiến dịch bôi nhọ gửi đi các nơi.

Thông báo để anh báo cho anh em rõ

Trac






HỘI CHIẾN SĨ VNCH TẠI AUSTIN VÀ VÙNG PHỤ CẬN

16204 Viki Lynn Place, Pflugerville, TX 78660

Điện thoại: 512-251-9016

Email: [email protected]

Austin ngày 1 tháng 11, năm 2007

Kính gửi quý vị trong

Hội Đồng Điều Hành, Cộng Đồng Việt Nam tại Austin

Hội Đồng Tư Vấn, CĐVN tại Austin

Hội Cao Niên VN tại Austin

Hội Cựu Chiến Sĩ VNCH tại Austin

Hội Bảo Tồn Truyến Thống Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt.

Ủy Ban Gia Cư cho Người Thiểu Số có Lợi Tức Thấp,

Các cơ quan Truyền Thông tại Austin

Thưa quý ông bà,

Thứ Sáu tuần trước, anh Chủ Tịch Cộng Đồng Austin David Nguyễn có gửi thư mời tham dự

một phiên họp đặc biệt lúc 6 giờ chiếu tại hội quán hội Cao Niên. Tôi đã đến rất sớm - từ 05:45’,

nhưng chờ đến 6:15 mà chưa có đủ người. Vì phải làm việc 12 giờ một ngày, tôi không thể chờ lâu

hơn, nên đành lỡ cuộc họp.

Sau này, nghe thuật lại nội dung cuộc họp xoay quanh chuyện một bài viết của Nguyễn Bằng,

và những ý kiến của những người trong buổi họp và tham khảo ý kiến của anh em trong Hội Cựu

Chiến Sĩ VNCH tại Austin,

Trọng tâm bài viết của Nguyễn Bằng đề cập đến một vị có cơ sở làm ăn lớn tại Việt Nam, đồng

thời đang đảm nhận nhiều trách vụ quan trọng trong cộng đồng Tị nạn Việt Nam. Ban Chấp Hành Hội

chúng tôi đã đọc kỹ bài viết và xin bày tỏ những ý kiến sau.

1.- Căn cước của đại đa số người Mỹ gốc Việt – hay là Cộng đồng Việt Nam tại Hoa Kỳ - là

căn cước tị nạn, không chấp nhận chế độ Cộng sản nên mới di tản, vượt biên tránh chế độ CS. Ngày

nay, sau khi có việc bang giao giữa Hoa Kỳ và Việt Cộng, nhiều người đã từ bỏ căn cước tị nạn để về

Việt Nam sinh sống, làm ăn, buôn bán. Tuy Hội Cựu Chiến Sĩ không đồng ý việc này, nhưng Hội tôn

trọng quyền tự do lựa chọn của họ. Vì chúng ta đang sống trong xã hội dân chủ tự do và đang đấu

tranh cho hai tín niệm này.

2.- Ông Nguyễn Bằng đã có cơ sở để không đồng ý việc một người nào đó, khi đã có quan hệ

làm ăn với Việt Cộng thì không nên tham gia nắm Hội Cựu Chiến Sĩ hoàn toàn ủng hộ quan điểm này.

Là những người có nhiều kinh nghiệm về sách lược và hệ thống chính trị Cộng sản, chúng tôi hiểu rất

chắc chắn rằng nhà cầm quyền Cộng sản không thể nào chấp nhận việc một người có hoạt động chống

Cộng tại Mỹ có thể bình yên làm ăn ở Việt Nam.

3.- Là một thành viên Cộng đồng tị nạn, chúng tôi cảm thấy không yên tâm khi có một nhân

vật có quan hệ với CS mà lại đảm trách những cơ sở có tính cách quan trọng của Cộng đồng.

4- Bài viết của Nguyễn Bằng, theo chúng tôi, không hề xúc phạm đến Hội Bảo Tồn Truyền

Thống Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt, hoặc Ủy ban Gia Cư cho Người Lợi Tức Thấp, mà trái lại, còn

đánh giá cao hai tổ chức này và có ý muốn hai tổ chức này được điều hành bởi những vị có quan điểm,

lập trướng sang tỏ, dứt khoát. Vì thế, theo chúng tôi, không nên diễn dịch sai nội dung bài viết để gây

ác cảm giữa các thành viên trong hai hội này đối với tác giả bài viết, là một người có sự ưu tư đúng về



tương lai của Hội Bảo Tồn Truyền Thống Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt nói riêng và Cộng Đồng nói

chung.

5.- Cũng thế, bài viết có nêu lên trường hợp ba người đã từng bị Cộng đồng Việt Nam toàn thế

giới lên án về các hành vi phản bội lý tưởng chống Cộng, mà đã được các ban tổ chức văn nghệ mời

về Austin để vinh danh hoặc tham gia trong chương trình. Chúng tôi ủng hộ cách nhìn này của tác giả

nhưng phản đối tác giả đi hơi xa, thiếu tế nhị với những thành viên từng có những đóng góp tích cực

trong Cộng Đồng.

6.- Hội Bảo Tồn Truyền Thống Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt là một hội lớn, không nằm trong

phạm vi Cộng đồng Austin. Vì thế, Cộng Đồng không thể lên tiếng nếu Cộng đồng xét thấy không

đúng nguyên tắc.

7.- Việc Bằng Nguyễn nói về anh em Cựu Quân Nhân, Ban Chấp hành Hội phản đối tác giả chỉ

nêu sự tiêu cực mà vì nhiều lý do hoàn cảnh cá nhân, hoặc vì các khuyết điểm của Ban Chấp Hành Hội

mà không có khả năng lôi kéo anh em vào các sinh hoạt chung. Chúng tôi sẽ tìm cách yêu cầu tác gỉa

đóng góp ý kiến xây dựng hơn là chỉ trích.

8.- Hội CCS hoàn toàn ủng hộ các mục tiêu đúng đắn của Cộng Đồng, Hội Bảo Tồn Truyền

Thống Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt, và Chương Trình Gia Cư cho Người Lợi Tức Thấp. Vì hai tổ

chức này sẽ góp phần nâng cao uy tín và phục vụ quyền lợi của người Việt tị nạn tại hải ngoại. Riêng

với Hội Cựu Chiến Sĩ, chúng tôi sẽ ổn cố nội bộ để khuyến khích anh em tham gia tích cực hơn.

Sau cùng, tôi xin xác nhận lần nữa quan điểm của Ban Chấp Hành Hội Cựu Chiến Sĩ là:

Dù không đồng ý, Hội tôn trọng quyền suy nghĩ hành động của từng cá nhân trong Cộng đồng.

Nhưng BCH chúng tôi, với tư cách đại diện một thành phần chống Cộng tại Austin, sẽ không đồng ý

việc các vai trò lãnh đạo Cộng đồng Tị nạn nằm trong tay những người đã đi con đường khác với

chúng tôi.

Trân trọng kính chào tất cả quý vị.

Đỗ Văn Phúc

Chủ Tịch Hôi Cựu Chiến Sĩ VNCH tại Austin.

_____________________________________________________________________________


Thư Minh Xác của Hội Cao Niên Việt Nam tại Austin

Letter of Vietnamese American Seniors Citizen Association

Confirming the Good Relationship Between the Association and Mr. Do

To Mr. DoVan Phuc,

In our Aug. 10, 2009 meeting at The Vietnamese American Seniors Office, we – the Executive

Committee and members – confirmed that Mr. Do Van Phuc (Michael Do) has always paid respect to

our Association.

For the Executive Committee,

Ms. Chinh Vo, Vice President.


Thư Minh Xác của Giáo Hội Phật Giáo Linh Sơn, Austin

Letter of Vietnamese Linh Son Buddhist Church

Confirming the Good Relationship between the Church and Mr. Do


Thư ông Đỗ Văn Phúc gửi Sở Cảnh Sát Austin

sau khi bị bà Nancy Bùi thưa về tội đe dọa khủng bố.

Dear Detective Terrence,

…..

True Identity of Vietnamese American:

- The Vietnam War ended in April,1975. The Communists established a strict dictatorship in

Vietnam. Millions of South Vietnamese fled the country to escape the persecution. The majority of

them admitted to the U.S. as refugees. Ms. Nancy Bui is one of the boat people survived the high sea

and reached to the shore of freedom. Afterward, a program called ODP (Orderly Departure Program)

saves hundreds of thousands to leave Vietnam to reunite with their close relatives who had been U.S.

citizens.

- Beginning 1990, hundreds of thousands former detainees in Communist Concentration camps

were admitted to the U.S. through the Political Prisoners Resettlement Program approved by the U.S.

Congress. I am one of the refugees in that program.

- To be admitted to the U.S, everyone must prove that they would be persecuted by the

Vietnamese Communist government. This made us a strong anti-communist community in America.

For 35 years, we get together and founded Vietnamese American Communities in big cities

along with hundreds of affiliated associations to continue the struggle against the Communist.

Although the situation has changed economically in Vietnam, the nature of the regime is still

dictatorship. Vietnamese American can go back to Vietnam to visit or invest. We respect their rights

but do not encourage.

In the past years, there have been cases that many overseas Vietnamese investors were set up

and put in jail by the Communists. Their assets were confiscated. Many overseas Vietnamese were not

granted visa to enter Vietnam due to their anti-communist activities.

To the leaders of Vietnamese Communities, there is no regulation that forbids them to visit or

invest in Vietnam. But everyone understands that we should not do so as long as we still in positions.

The eyes of the people are upon us. They have the right to criticize our attitude and behavior,

politically.

I myself, have been President of the Vietnamese American Veterans Association of Austin

since 1992; Ms. Bui is President of the Vietnamese American Heritage Foundation (VAHF). Both

associations are of the Vietnamese Refugees.

Ms. Bui’s foundation has been working with some universities to promote the Vietnamese

Culture and History. Its task is very important and critical to educate the young generation. We always

expect the foundation do the right thing according to our community perspective.

But this is the facts:

Ms. Bui have been visit Vietnam many times during the last 15 years. She owns Khai

Hoan Food Processing Company in Go-vap District in Saigon. Her family own a coffee

plantation in Ban-me-thuot (central highland). She showed up and spoke in an IT seminar in

Saigon.

Mr. Vinh Tran, her right hand (VP of the VAHF) expressed his pro-communist attitude.

In April, 2008, he wrote in an email to me: ”I have visited Vietnam and gave money to former


Communist soldiers who fought for their country against you…… I feel sorry for men of your

generation who were taught to kill the people because talking to them was not your option….”

In an interview with Saigon Broadcasting Television Network in Dallas, Mr. Truc

Nguyen, another VP of VAHF, narrowed the Vietnamese culture as :”Iced coffee, beef noodle,

egg rolls….” Is it OK if we teach our people in Vietnam that American culture is merely hot

dog, whisky, coca cola?

During a visit to the Vietnam Center at Lubbock, there was a Communist writer in Ms.

Bui team of VAHF. A Vietnam Center official revealed to a group of a dozen Vietnamese

American from Oklahoma and Texas who attended the 6th

Triennial Symposium (March,

2008). This communist – writer Bao Ninh – stayed in the same room with Dr. Nguyen Y Duc

who is then member of the VAHF.

And many more …

We are very worried if the people with such attitude would lead the cultural activities among

our community.

That’s why I have spoken out our concern. As American citizens, everything we did we abide

the U.S. Laws. We are fighting for democracy and freedom; we are not terrorists. We never said a

word that Ms. Nancy Bui is Communist, nor pro-communist, nor Communist sympathizer.

During 2008 presidential election, many citizens described Mr. Obama as pro-Taliban, anti-

American, socialist… on papers, magazines, talk shows. Mr.McCain, Ms. Palin are no exception. And

nobody ended up in jail because of those acts. It is the good lessons of democracy.

You American may consider the investment in Vietnam in other way according to the US

interests. Since the US needs to compete with other countries. That is your patriotism.

We consider our way: not to send any penny to help the communist to survive until their

regime is replaced by a democratic one. It’s our patriotism.


Thư Ngỏ của Đỗ Văn Phúc

Về vụ kiện của bà Nancy Bùi (Triều Giang)

Ngày 14 tháng 8 năm 2009

Kính gửi quý đồng hương, quý chiến hữu, quý bạn đồng tù, quý cơ quan truyền thông,

Kính thưa quý vị,

Sau khi nhóm bạn truyền thông ở Hoa Thịnh Đốn lập ra Quỹ Pháp Lý để yểm trợ trong vụ bà

Nancy Bùi kiện tôi tại toà án Hạt Travis, Texas; đã có nhiều thân hữu gửi thư hay điện thoại thăm hỏi

và lên tiếng ủng hộ. Đồng thời cũng có những vị do thiếu tin tức, nên đã phân vân, thắc mắc, nên tôi

xin được trình bày như sau:

Trước hết, tôi xin tự giới thiệu sơ về bản thân:

Tôi là một quân nhân có gần 10 năm quân vụ, giải ngũ với cấp độ tàn phế 70%. Sau 1975, tôi

đã trải qua 10 năm tù khổ sai ở các trại khắc nghiệt nhất.

Đến Hoa Kỳ năm 1990, tôi đã tham gia hoạt động cộng đồng. Được bầu làm Hội trưởng Hội

Cựu Chiến Sĩ Austin từ 1992; là Ủy viên Thường Vụ Hội đồng Tư vấn Cộng Đồng Austin từ 2004.

Tôi đã tham gia tích cực cùng các hội đoàn khác vào hầu hết các cuộc đấu tranh, các biến cố chính trị

lớn tại thành phố, Tiểu bang, Liên Bang. Đã 3 lần đọc tham luận tại các Hội nghị Quốc tế về Việt Nam

do Trường Đại Học Texas tổ chức hàng năm. Tôi đã hoạt động rất sát với thanh niên sinh viên trong

tiểu bang Texas. Sáu lần được giới thiệu và phỏng vấn trên các đài truyền hình Mỹ Việt: Fox, PBS,

News8Austin, ACTV, SBTN.

Trong hai mươi năm qua, tôi cộng tác với khoảng hơn 40 chục tờ báo và các diễn đàn online

với các bài viết tham luận chính trị mà đối tượng chính là đảng Cộng Sản Việt Nam. Đôi lần có lên

tiếng về những kẻ thời cơ, trở cờ khi họ có những hành vi cụ thể.

I.- Quan điểm của tôi:

1.- Là một người tị nạn Cộng Sản, nếu không góp phần vào cuộc đấu tranh chung để giành lại

tự do dân chủ cho Việt Nam, thì không nên tiếp tay bằng cách này cách khác (chính trị, kinh tế, văn

hoá…) cho chế độ CS. Đối với người bình thường, tôi tôn trọng quyền tự do của họ mà không hề lên

tiếng đả kích việc du lịch và làm ăn ở Việt Nam. Tuy nhiên, đối với những vị đang giữ vai trò lãnh

đạo, thì việc làm ăn đó là trái ngược với tư cách lãnh đạo cộng đồng tị nạn. Chế độ CS ở Việt Nam là

chế độ độc tài, đầy nghi kỵ và thù hằn đối với những ai khác quan điểm với chúng. Vì thế, những

người lãnh đạo trong cộng đồng tị nạn khó mà về Việt Nam một cách dễ dãi, an toàn; nói chi đến việc

tổ chức làm ăn quy mô.

2.- Từ hàng chục năm nay, con em chúng ta tại Mỹ đã bị tiêm nhiễm bởi cách nhìn sai lệch về

lịch sử Việt Nam do truyền thông khuynh tả của Mỹ và sách giáo khoa tại các trường Trung và Đại

Học. Do đó, chúng ta phải tìm cách hướng dẫn con em chúng ta theo cách nhìn chính xác của chúng

ta. Không thể để vai trò này lọt vào tay những kẻ có quan điểm đối nghịch và lập trường mù mờ.

II.- Sau đây là các sự kiện:

Dựa trên các tài liệu từ các trang web, tin từ đài phát thanh RFA, và thu âm lời bà Nancy Bùi

trong phần phỏng vấn của một ký giả vào giữa năm 2008, thì:

1.- Bà Nancy Bùi, tức ký giả Triều Giang từng là Tổng thư ký của báo Ngày Nay (Houston),

vượt biển đến Hoa Kỳ từ khoảng 1978. Bà đã về Việt Nam tìm cách đầu tư vào nhiều lãnh vực khác


nhau từ khi Hoa Kỳ chưa bỏ lệnh cấm vận. Theo một trang web của Trung Tâm Đầu Tư thành Hồ, bà

là Giám đốc Công ty Khải Hoàn tại số 123, đường Nguyễn Kiệm, quận Gò Vấp, Sài Gòn. Bên gia đình

vợ cũ của chồng hiện nay của bà có đồn điền cà phê ở Ban Mê Thuột. Vì thế bà đã nhập cảng cà phê

qua Mỹ bán từ đầu thập niên này.

Năm 2003, bà Nancy đã liên lạc với công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn A&B của CSVN để đưa

cà phê qua danh nghĩa của công ty Triumph của bà.

Năm 2004, bà tiếp tục chuyển hàng cho công ty Bamboo O, có trụ sở tại Sài Gòn.

2.- Khoảng đầu thập niên 2000, bà đại diện công ty Mỹ Pacifica Solutions để về Việt Nam

tuyển mộ nhân viên, và có phát biểu tại một hội thảo tin học ở Sài Gòn (xem trang web Diễn Đàn Tin

Học).

3.- Giữa năm 2007, Hội Bảo Tồn Văn Hoá và Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt mà bà Nancy là

Hội trưởng đã tổ chức đêm dạ tiệc để vinh danh Trịnh Hội, người mà chỉ trong hai tháng trước đó đã

bị Cộng đồng VN lên án vì cấu kết với văn công Việt Cộng.

4.- Sau đó, người Hội phó của bà là Luật sư Trần Mộng Vinh đã viết cho tôi lá thư ngày 27

tháng 2, 2008 nói rằng cán binh VC chiến đấu cho tổ quốc, trong khi Quân Lực VNCH thì được dạy

để giết đồng bào vì không chịu đối thoại với họ. Đồng thời, trong một lá thư gửi ông Châu Kim

Khánh, Trưởng ban Tổ chức Quốc Hận 30-4-2008, ông Vinh cũng yêu cầu không được đề cập đến

chính trị trong buổi sinh hoạt; vì ông và Hội Bảo Tồn Văn Hoá sẽ không tham dự nếu có nói đến chính

trị.

5.- Trong những năm vừa qua, bà Nancy đã đưa Hội Bảo Tồn vào hoạt động trong giới sinh

viên. Họ đang có những chương trình hướng dẫn Văn Hoá và Lịch sử cho sinh viên Đại Học Texas ở

Austin.

Từ những sự kiện nêu trên, tôi đã viết bài nêu lên những nghi vấn của tôi về các hành vi chính

trị của bà Nancy và ông Trần Vinh đăng trên nhiều báo, diễn đàn và trong cuốn sách Nanh Hùm Nọc

Rắn của tôi in đầu năm 2009. Chắc chắn là tôi không hề nói bà Nancy là Cộng Sản.

Tháng 5 vừa qua, bà Nancy đệ đơn kiện tôi tại toà Travis County tội vu khống bà Nancy là

Cộng Sản. Toà đã không gửi giấy gọi cho tôi theo thể lệ hành chánh (bưu điện có bảo đảm, hay do

Cảnh sát County chuyển), do đó, tôi không có mặt trong phiên toà và bị xử khiếm diện một cách thiếu

công bằng. Hiện tôi đã thuê luật sư để theo đuổi vụ kiện.

Ngày 1 tháng 9 sắp tới, chúng tôi sẽ ra trước Toà trình bày lý do để xin toà xử lại vụ án. Chúng

tôi chưa tiện nêu lên chi tiết vì sẽ có ảnh hưởng đến việc xét xử của Chánh Án.

Vì là một người lao động bình thường, tôi không đủ khả năng tài chánh đương đầu với một

người rất giàu có; bạn hữu của tôi trong giới truyền thông phải lên tiếng kêu gọi sự hỗ trợ của đồng

hương người Việt Quốc Gia tị nạn Cộng Sản.

Tôi xin cám ơn quý vị đã quan tâm và yểm trợ.

Trân trọng.


Thư Nancy Bùi Gửi Báo Chí, Cộng Đồng

Austin, ngày 12 tháng 8 năm 2009

Kính thưa Các Bậc Trưởng Thượng trong Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hải Ngoại

Kính Thưa Quý Đồng Hương Người Việt Tị Nạn

Kính Thưa Quý Vị trong ngành Truyền Thông Hải Ngoại

Thưa Quý vị,

Tôi là Nancy Bùi bút hiệu Triều Giang và còn là Hội trưởng Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá Người

Mỹ Gốc Việt. Hơn hai năm qua, tôi đã là nạn nhân của vụ vu khống mạ lỵ, phỉ báng và chụp mũ là

Cộng Sản của ông Đỗ văn Phúc còn được gọi là Phúc Đỗ và Michael Do. Bằng điện thơ, internet,

website, báo chí và in thành sách, ông Phúc đã tố cáo tôi với rất nhiều tội danh. Tôi xin xác nhận tất cả

những điều tố cáo này là không đúng sự thật.

Ngày 18 tháng 5 năm 2009, tôi đã nhờ luật sư mời ông Phúc ra toà án quận Travis, Texas, để trả lời về

những lời tố cáo này và yêu cầu ông đưa bằng chứng để chứng minh những lời tố cáo của ông là đúng

sự thật, nhưng ông đã không ra toà để nhận trách nhiệm của ông.

Ngày 7 tháng 7 vừa qua, trong phiên xử phiếm diện, toà đã phạt ông Phúc 1 triệu đô la. Ngày 6 tháng 8

vừa qua, ông Phúc đưa đơn kháng án và xin một phiên tòa khác (motion for new trial) với lý do

“không hiểu luật pháp Hoa Kỳ”. Tòa án quân Travis đã nhận đơn của ông và cho ông được trình bày

trước tòa vào ngày 1 tháng 9 sắp tới, trước khi quyết định cho ông một phiên tòa mới hay không.

Trong mấy ngày vừa qua, ông Phúc và một số người nghe theo lời của ông đã đưa ra những bức thư

gửi tới đồng hương trên toàn thế giới bằng điện thư, website, internet, kêu gọi đồng hương góp tiền

vào “Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc” để giúp tài chánh cho ông theo đuổi vụ kiện. Những bức thư này

nêu lý do ông Phúc không ra tòa vì “không hề nhận được trát tòa” và tiếp tục dùng những luận điệu vu

khống, chụp mũ và đặc biệt là nhân danh “ bảo vệ quyền tự do báo chí”, bảo vệ chính nghĩa quốc gia’

để tiếp tục đánh lừa dư luận.

Chúng tôi tha thiết mong mỏi quý vị hãy tìm hiểu cặn kẽ vấn đề trước khi đi đến kết luận. Vì nếu

không, quý vị vô tình tiếp tay với ông Phúc trong việc đánh phá người quốc gia một cách vô tội vạ, khi

cần lãnh trách nhiệm lại tìm cách kéo cộng đồng vào để lãnh trách nhiệm thay thế cho ông. Chúng tôi

tin tưởng vào sự sáng suốt và công minh của các vị trưởng thượng, quý đồng hương, quý cơ quan

truyền thông người Việt Hải ngoại và sự cộng bằng của luật pháp Hoa Kỳ.

Một trong những lý do của việc rời bỏ quê hương, nơi chôn nhau, cắt rốn của chúng ta là vì chúng ta

không chấp nhận một nền luật pháp nhân trị (rule-of-man)1 để đến sống tại Hoa Kỳ với nền luật pháp

pháp trị (rule-of-law); một nền luật pháp không có ai có thể đứng ngoài luật pháp, kể cả Tổng Thống.

Những ngày tháng vừa qua là những ngày dài và thật khó khăn cho cá nhân và gia đình tôi. Phán quyết

của tòa nêu trên là một phán quyết công minh đối với chúng tôi. Chúng tôi xin chân thành cảm ơn các

bậc trưởng thượng, thân hữu xa gần đã hỗ trợ chúng tôi bằng cách này hay cách khác. Chính những hỗ

trợ quý báu này đã giúp chúng tôi có đủ sức để vượt những khó khăn. Riêng đối với ông Phúc, toà

1 Nancy Bùi hiểu sai chữ Nhân Trị. Đúng ra Nhân Trị là cai trị bằng đức nhân 仁 (virtue), chứ không phải bằng con người

人 (man)


cũng đã xử công bằng, bằng cách cho ông một cơ hội nữa vào ngày 1 tháng 9 sắp tới. Chúng tôi rất

mong mỏi được gặp ông Phúc ở toà để được hiểu vì sao một người đã từng làm việc với tôi và chịu ơn

của tôi, lại có những việc làm không thể hiểu được như ông đã và đang làm trong hai năm qua.

Một trong những nhân quyền căn bản được tôn trọng trong xã hội Hoa kỳ là quyền tự do ngôn luận và

tự do báo chí. Nhưng tự do báo chí của Hoa Kỳ luôn phải đi kèm với trách nhiệm của người cầm bút.

Riêng quyền tự do ngôn luận chưa bao giờ và không bao giờ được định nghĩa là quyền tự do nói láo,

vu khống, mạ lỵ, phỷ báng làm tổn hại danh dự của người khác chỉ vì không ưa thích họ hoặc bất đồng

ý kiến với họ. Một điều chắc chắn rằng luật pháp Hoa kỳ bảo vệ tất cả mọi người chúng ta kể cả ông

Đỗ văn Phúc. Thử hỏi nếu có ai đó vu khống, mạ lỵ, phỉ báng ông Đỗ văn Phúc là người gian dối,

thiếu lương thiện và chụp cho ông cái mũ là CS, tay sai CS, CS trá hình, thì ông Phúc sẽ suy nghĩ và

phản ứng ra sao? Chuyện xảy ra cho tôi hôm nay, có thể xảy ra cho bất kỳ ai trong cộng đồng chúng ta

ngày mai, và nếu không có luật pháp Hoa Kỳ bảo vệ, thì việc chạy trốn Cộng sản, để phải rời xa quê

cha, đất tổ sống tha hưong tại xứ người của chúng ta, liệu có còn ý nghiã gì hay không?

Chân thành cảm ơn quý vị đã dành thì giờ quý báu và quan tâm trong việc tìm hiểu sự thật của vấn đề.

Mọi thắc mắc xin liên lạc bằng điên thư qua địa chỉ: [email protected]

Kính thư,

Triều Giang Nancy Bùi

________________________________________________________________________________

http://www.canhthep.com/[email protected]


BBT Vietland trả lời thư bà Triều Giang Nancy Bùi về việc nhà văn Đỗ Văn Phúc Letter From the Editor-in-Chief of Vietland.net Responding to Ms. Bui Open Letter

Kính thưa bà Triều Giang Nancy Bùi

Chúng tôi nhận được lá thư của bà gửi cho báo chí ngày 12 tháng 8 năm 2009 nêu lên về phiên tòa mà

bà cho rằng những điều mà nhà văn Đỗ Văn Phúc viết về bà là không đúng sự thật.

Trong lá thư bà có nêu lên một câu mà theo chúng tôi bà đã nói láo một cách trắng trợn như sau:

"Chúng tôi tha thiết mong mỏi quý vị hãy tìm hiểu cặn kẽ vấn đề trước khi đi đến kết luận. Vì nếu

không, quý vị vô tình tiếp tay với ông Phúc trong việc đánh phá người quốc gia một cách vô tội vạ, khi

cần lãnh trách nhiệm lại tìm cách kéo cộng đồng vào để lãnh trách nhiệm thay thế cho ông. Chúng tôi

tin tưởng vào sự sáng suốt và công minh của các vị trưởng thượng, quý đồng hương, quý cơ quan

truyền thông người Việt Hải ngoại và sự cộng bằng của luật pháp Hoa Kỳ".

Bà tự cho bà là người quốc gia trong lá thư và nhiều lần bà cho rằng bà không liên hệ hay buôn bán gì

với các doanh thương "nhà nước CSVN".

Chúng tôi có bằng chứng bà là người buôn bán trực tiếp với doanh thương CSVN để chuyển Càfê từ

Việt Nam qua Mỹ.

(1) Bà Nancy Bùi là CEO của Doanh Thương Triumph Coffee Inc ở Austin Texas, vào năm 2003

trong lúc đảng CSVN đang tìm cách đưa thương hiệu, sản phẩm của họ ra nước ngoài, bà là người

giúp đưa Càfê từ doanh thương VC ra nước ngoài. Bà Nacy Bùi liên hệ với công ty Trách Nhiệm Hữu

Hạn A&B của CSVN tại Gò Vấp để trực tiếp đem loại Càfê của công ty nầy qua đường giây của

doanh thương của bà là Triumph Coffee Inc.

(2) Năm 2004 Bà Nacy Bùi tiếp tục làm công việc chuyển hàng cho doanh thương VC ra nước ngoài

qua một công ty khác là công ty Bamboo O, công ty cà phê rang xay đóng hộp tại Saigon.

(3) Gia đình bà trước năm 1975 có những vườn trồng càfê rộng lớn tại Miền Trung Việt Nam, vào

khoảng tháng 10 năm 1990 gia đình bà đã được CSVN trả lại một số vườn Càfê tại Trung Phần với

một kế ước là cho gia đình bà thuê 99 năm trên những mảnh đất đó.

Kính thưa bà Nacy Bùi, bà tự cho bà là người Quốc Gia và còn cho rằng nhà văn Đỗ Văn Phúc là đánh

phá "người quốc gia". Nếu bà cho bà là người Quốc Gia thì xin bà hãy trả lời những việc làm của bà

mà chúng tôi đã nêu lên trên đây.

Chúng tôi dám chắc với bà lần nữa là chúng tôi có bằng chứng về những điều chúng tôi nêu trên về

những hoạt động của bà trước đây. Lá thư nầy BBT Vietland sẽ phổ biến rộng rãi trên báo chí truyền

thông.

Chúng tôi sẽ gửi những bằng chứng đã nêu trên tới tòa khi thấy cần thiết.

Kính thư

Đặng Quỳnh Như


Vietland.Net Editor-in-Chief’s Response to Ms. Bui Letter

To Ms. Nancy Bui, AKA Trieu Giang

We received your letter sent out to the public on August 12, 2009 regarding the lawsuit you claimed

that Mr. Do Van Phuc had written false things about you.

In the letter, you told a big lie as follow: “We desperately wish that you should understand the issue

very carefully before coming up to a conclusion. If you don’t, you are giving Mr. Do a hand to attack

our nationalist comrades recklessly and then asks the community to take responsibility instead of

himself. We believe in the wise judgment of the elders, our fellow Vietnamese people, the mass

media and the American justice as well.”

In the letter, you stated yourself a nationalist and many times stated that you don’t have any business

and relationship with Vietnamese Communist controlled businesses.

We have evidences that you are a businesswoman who have direct relationship with Communist

Vietnamese businesses to import coffee from Vietnam to the U.S.A.

1.- Ms. Nancy Bui is the CEO of Triumph Coffee Inc. in Austin, Texas. In 2003, as the Vietnamese

Communist Party was trying to promote their products to foreign countries, you helped to export the

coffee. Ms. Nancy Bui worked with A&B Company, Ltd. at Go Vap District to bring coffee through

the connection with her Triumph Coffee, Inc.

2.- In 2004, Nancy Bui continued to transport products of the Communist Vietnam via another

company – Bamboo O Coffee – that had a processing facility in Saigon.

3.- Prior 1975, your family had a large Coffee plantation in Central of Vietnam. In about October

1990, the Communist government returned some parts of the plantation in the form of a leasing

contract in 99 years.

Dear Ms. Nancy,

You said that you are a true nationalist and Mr. Do Van Phuc is attacking the nationalist comrades. If

you are true nationalist, please, be kind to answer our questions above.

Once again, we confirm that we have concrete evediences of your past activities we cited above.

Vietland Staff will send this letter broadly to the mass media.

We will provide the evidences upon requested by the Court

Respectfully yours,

Dang Quynh Nhu


Lời Chứng Gian của Khúc Minh Thơ

Lên tiếng bên vực cho bà Nancy Bùi chỉ toàn những kẻ nặc danh, dùng email anonymous.com, họ sử

dụng toàn lời lẽ hạ cấp, đặt điều vu khống mạ lị.

Qua văn phong thì người đọc cũng nhận ra ai là người viết.

Lác đác, cũng có vài người có tên tuổi vì cùng một nhận thức và hành vi chính trị,

Người bênh vực cho Nancy Bùi tích cực nhất là bà Khúc Minh Thơ, với ba chức vụ trong Hội Bảo

Tồn Lich Sử Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt do Nancy Bùi làm Hội Trưởng: Sáng Lập, Chủ Tịch Hội

Đồng Giám Đốc và Cố Vấn

Sau đây là các đoạn trong bản khai (con số bên trái là số dòng trong từng trang)

Page 1

Friday, September 10, 2010

10 Arlington, Virginia

11 Deposition of

12 KHUC MINH THO

13 a witness, called for examination by counsel for the

14 plaintiff, pursuant to notice, held at the offices of

15 Bradford Associates, Source Office Suites, 2111

16 Wilson, Suite 700, Arlington, Virginia, beginning at

17 10:10 a.m., before Frances M. Freeman, a Notary Public

18 in and for the Commonwealth of Virginia, when were

19 present on behalf of the respective parties:

Page 6

1 A Yeah. I was president because I want to

2 (inaudible) and fighting for the political prisoner

3 and visitor into the United States.

4 Strong support from the -- our Vietnamese and

5 American, Asian-American and the government and the

6 nongovernment of the -- during the five year, during

7 the five-year Reagan presidency.

8 So around tens of thousand prisoners to

9 release from the South Vietnam government. And over

10 300,000 Vietnamese and their family visitor in the

11 United States in early 1990.

12 Q: Wow. So there were over 1,000 prisoners

13 released as a result of --

14 A: Over 300,000.

15 Q: Over 300,000 prisoners released?

16 A: Yes. And their family were released into the

17 United States.

18 So that's sometime (ph) the United States

19 State Department said, Do you know your policies.


20 Many, many of you (inaudible) to the United States.

Page 12

3 I told Mrs. Bui, do you have anything to help

4 them, if in case you can do it. And she informed me

5 that she help Mr. Do's family. And she was helping

6 with Mr. and Mrs. Do and three children a job.

Page 19

20 A Yes. As you know, I want to keep my

21 responsibility for both associations, even the Family

22 of Vietnam Political Prisoner, and also the VAHF

Page 26

13 And I feel very happy because all member of

14 the association came to our convention to help. They

15 call the association, well, well, for Quang Da

16 Association to prepare all the food from their

17 hometown and they did everything. But prisoner came,

18 more than 2,000, almost 3,000, with the first day of

19 the activity.

20 And second one, we don't do too much like

21 that. I have also the Model of the Admiration. So

22 they volunteer to came around the United States to

Page 29

1 Do you read that to mean that he is now

2 asking you if you are a Communist?

3 A That's what he said, because I did not read

4 it.

5 Q And then he says, of course, we can't expect

6 an old woman like you to be at the front line to fight

7 Communism, but your role in the VAHF and your

8 activities in the Former Political Prisoners

9 Association require from you a clear assertion of your

10 attitude and political standpoint.

11 A Because that's what he said about us. But we

12 didn't do anything to -- for our people. And I told

13 you how about my family. He was prison only six,

14 political, six years only.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nhưng với lời khai man trá như sau đây thì chỉ làm hại cho uy tín của bà ta.


Những Lời Khai Gian Dối của bà Khúc Minh Thơ trong bản khai do Luật sư Brian Turner thực hiện

tại Văn Phòng của Bradford Associates, Source Office Suites, 2111 Wilson, Suite 700, Arlington,

Virginia, ghi bởi Frances M. Freeman, Notary Public, Commonwealth of Virginia

FROM Ms. KHUC MINH THO’S DEPOSITION

Below are parts of the Transcript of Ms. Khuc Minh Tho’s Deposition to show how we can trust a

woman who lied about so many things

1. Ms. Khuc said thanked to her efforts, 300,000 former Vietnamese Political Prisoners were

released and admitted to the United States under the so called “HO” Program.(Page 6, lines 10, 19)

The truth: There is no such HO Program. The correct name of the program is The Former Political

Prisoners Resettlement, a part of the Orderly Departure Program approved by the U.S. Congress.

Between 60 to 70 thousand former prisoners were admitted to the U.S.A. The number of 300,000 must

include their family members.

2. Ms. Khuc Minh Tho said that on the first day of the so called “HO Reunion”, almost 3000

former Political prisoners came to attend.(Page 26, lines 17, 18 )

The truth: The number of Former Political Prisoners attended is about some hundreds. Never in the

United States, any reunions of Vietnamese Political Prisoners could have more than 500. Three

thousand may be the number of spectators at the Cultural Performance, mostly residents of Dallas,

Fort Worth and vicinity.

3.- Ms. Khuc Minh Tho said that Nancy Bui “was helping Mr. Do, Mrs. Do and three children with a

job”(Page 12, lines 5, 6)

The truth: Mr. Do has never worked for Nancy Bui. Soon after arriving to Austin, he was employed by

Lockheed Austin Division. Only Mrs. Do and a daughter worked for Nancy Bui.

4.- Page 18, from line 14: Ms Khuc Minh Tho said: “I think so” when asked: “ Did Mr. Do told you

that Ms. Nancy Bui was a Communist?”

The answer must be whether YES or No, can not be I Think So.

4.- Ms. Khuc Minh Tho said: “I want to keep my responsibility for both associations, even the Family

of Vietnam Political Prisoner” (Page 19, lines 20-22)

The truth: In a farewell party in Virginia in 1991, Ms. Khuc Minh Tho dismissed her “Family of

Vietnamese Political Family”. This event was reported on several Vietnamese Papers.

5.- When asked “he is now asking you if you are a Communist?” Ms. Khuc Minh Tho answered

“That's what he said, because I did not read it.” (Page 29, Lines 1-4)

The truth: Mr. Do never said such thing. In his letter, he asked “have you chanced your viewpoint?”.

And if Ms. Khuc ‘did not read it”, how she could state “That’s what he said”?


6.- Ms. Khuc Minh Tho said that “ He [Mr. Do] was prison only six, political, six years only.” (sic)

(Page 29, lines 13-14)

The truth: Mr. Do was in Concentration camp from July 6, 1975 to January 15, 1985. Total 9 years and

7 months.

Những điểm đáng đề cập trong Lời Chứng (Deposition) của Khúc Minh Thơ yểm trợ cho Nancy

Bùi trong vụ kiện ông Đỗ Văn Phúc.

Buổi Deposition xảy ra vào ngày 10 tháng 9, 2010 tại Arlington, Virgina, do Luật Sư Brian Turner của

Nancy Bùi đặt câu hỏi và Công Chứng Frances Freeman ghi lại.

Bản chính do Bradford Associates in ra.

Bản Transcript có nội dung chính dài 39 trang, thêm nhiều trang index.

1.- Sau khi khoe rằng Hội Gia Đình Tù Nhân Chính Trị VN do bà làm Hội Trưởng từ năm 1977 đã

đưa đến sự phóng thích của hàng chục ngàn tù nhân CT; Luật sư Turner hỏi : “Wow, có trên 1000 tù

nhân được thả do kết quả …?”, Khúc Minh Thơ đã nói :”hơn 300000.” Turner hỏi gặng :”Hơn 300000

tù nhân được thả?”. Khúc Minh Thơ lại xác quyết: “Vâng. Và cả gia đình họ cũng được thả tới Mỹ”

Nguyên văn: “Yes. And their family were released into the United States” (Trang 6)

Sự thật: Việc hàng trăm ngàn cựu tù nhân và gia đình đến Hoa Kỳ là do các nỗ lực của nhiều viên

chức Lập pháp, Hành Pháp, Báo chí, và bà Thơ cũng có chút công trong đó chứ không phải là công

khởi xướng và công đầu như bà từng khoe. Rất nhiều tài liệu đã được đưa ra để chứng minh cho việc

này trong năm 2008. Xin đọc tài liệu của ông Đỗ Ngọc Uyển trên Trachnhiem.com và

chinhnghia.com.

2.- Khúc Minh Thơ nói rằng Nancy Bùi cho hay bà ta giúp đỡ cho gia đình ông Đỗ Văn Phúc việc

làm. Nguyên văn: “She was helping with Mr. and Mrs. Do and three children a job.” (trang 11)

Sự thật: Đỗ Văn Phúc đến Mỹ ngày 9 tháng 5, 1990. Sau khi học một lớp hàn Điện tử do Caritas tổ

chức, được nhận vào hãng Lockheed tháng 7, 1990. Vợ ông Phúc được giới thiệu làm tại tiệm giặt của

Nancy.

Cũng trong chiến dịch nhằm bôi nhọ ông Phúc, Trương Trọng Trác, Chủ báo Ngày Nay, đã tung tin

rằng Đỗ Văn Phúc từng làm việc cho Nancy và bị đuổi việc nên sinh ra thù oán. Trương Trọng Trác

vừa là bạn thân, vừa là đồng sự của Nancy Bùi. Tại Austin, có người tung ra tin rằng Nancy Bùi đã

“cưu mang” cho cả gia đình ông Phúc! Chúng ta có thể đoán ai đã phao tin trên.

3.- Ngày giờ, diễn tiến sự việc trong bản Deposition rất lôn xộn và thường là không chính xác.

4.- Khi Brian Turner hỏi “Từ giữa năm cho đến cuối năm 2007, ông Phúc nói Nancy Bùi là Cộng Sản

phải không?” Khúc Minh Thơ trả lời :”Yes, I think so”

Sau đó, lần nữa Khúc Minh Thơ lại nói: “his family say Mrs. Bui is Communist.” (Trang 18)

Đây là sự vu khống trắng trợn.


5.- Khúc Minh Thơ vẫn còn tự cho mình là Hội Trưởng Hội Gia Đình Tù Nhân Chính Trị VN, qua câu

nói: “I want to keep my responsibility for both associations, even the Family of Vietnam Political

Prisoner, and also the VAHF…” (Trang 19)

Sự thật: Hội Gia Đình Tù Nhân Chính Trị VN đã được bà Khúc Minh Thơ giải tán năm 1996 tại

Virgina trong một buổi tiệc lớn, cùng thời điểm chính thức chấm dứt chương trình Định Cư Cựu Tù

Chính Trị. Trong năm này, Nancy Bùi và Khúc Minh Thơ đã tổ chức một buổi dạ tiệc tại Houston để

đánh dấu sự kết thúc này. Năm 2008, Khúc Minh Thơ đã dùng danh nghĩa một hội đã không hiện hữu

để tổ chức Ngày Hội Ngộ HO tại Dallas, tiếm đoạt quyền của Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị VN

là tổ chức hợp pháp duy nhất của anh em Cựu Tù Nhân Chính Trị. (Bài báo về việc bà Thơ tuyên bố

giải tán Hội Gia Đình Tù Nhân CT. Xin bấm vào hình bên trái để đọc rõ hơn)

6.- Khúc Minh Thơ đã nói rằng Đỗ Văn Phúc xin lên sân khấu nơi Hội VAHF tổ chức dạ tiệc để trao

quà cám ơn cho bà ta. (Trang 23). Và vì không được chấp thuận, nên sinh lòng, chờ dịp trả thù.

Nguyên văn: “He did not happy. He did not happy about that… He did not attack me right away. But

he keep for an opportunity… ” (Trang 23)

Sự thật: Tại Austin, và khi trả lời phỏng vấn của Hoàng Lan Chi, cũng như khai trước Toà khi vắng

mặt ông Phúc, Nancy Bùi còn trâng tráo nói thêm rằng ông Phúc xin đem theo 4 người trong Hội Cựu

Quân Nhân của ông ta đến ăn mà không chịu trả tiền.

Sự thật: Vì Nancy Bùi cho hay rằng Khúc Minh Thơ không có thì giờ để gặp riêng, ông Phúc chỉ yêu

cầu đến buổi dạ tiệc để tặng quà cho bà ta. Nhưng không hề xin lên nói chuyện, và cũng không xin

đem theo 4 hội viên của mình đến ăn không mất tiền. Đây là một sự phỉ báng trắng trợn, làm tổn

thương danh dự của quý anh trong Hội Cựu Chiến Sĩ tại Austin. Anh em Cựu Quân Nhân tuy nghèo,

nhưng tư cách không kém cỏi đến độ đòi ăn không trả tiền như bà ta nói.

7.- Về vấn đề luật sư Trần Mộng Vinh mạ lị Quân Lực VNCH và việc Nancy Bùi làm ăn với Việt

Nam Cộng Sản, ông Phúc từng nói chuyện với Khúc Minh Thơ, đưa tận tay các tài liệu bằng chứng.

Khúc Minh Thơ hứa trả lời, nhưng rồi lờ đi. Sau hơn nửa năm, ông Phúc gửi thư hỏi bà lập trường

chính trị có thay đổ không.

Luật sư Turner đã mớm lời hỏi rằng có phải ông Phúc hiện nay hỏi bà Khúc Minh Thơ là Cộng Sản

không? Nguyên văn:”Do you read that to mean that he is now asking you if you are a Communist?”

Khúc Minh Thơ đã trả lời :”That’s what he said.” (trang 29)

Sự thật: Trong thư, ông Phúc viết: Nhưng thời gian trôi qua đã hơn nửa năm, chúng tôi không nhận

được trả lời của chị; mà trái lại, thấy chị càng gắn bó hơn với những người đó. Như thế, chúng tôi xin

chị cho biết lập trường chính trị có phần nao xoay chuyển không?

8.- Tự nhận mình là người đưa HO qua Mỹ, chắc chắn có đầy đủ hồ sơ của những người Cựu Tù xin đi

Mỹ, mà Khúc Minh Thơ không biết ông Phúc từng ở tù Cộng sản bao nhiêu năm. Nguyên văn: “He

was prison only six, political, six years only.” (trang 29)

Sự thật: Ông Phúc bị giam giữ gần 10 năm từ đầu tháng 7, 1975 đến tháng 3, 1985.


9.- Trong ngày Hội Ngộ HO tại Dallas, Khúc Minh Thơ khoe rằng có “more than 3000 prisoners came

to attend.” (trang 32)

Sự thật: Nhìn trên các tấm ảnh chụp lúc khai mạc, thì ước chừng có khoảng vài trăm người kể cả anh

em cựu tù nhân. Con số hàng ngàn nếu có, là do đồng bào tại 3 thành phố lớn Dallas, Fort Worth,

Arlington mua vé vào xem chương trình văn nghệ.

10.- Khúc Minh Thơ cho rằng vì ông Phúc “ganh tị” với Nancy Bùi là người nổi tiếng. Nguyên văn: “I

think he jealous. Because Mrs. Bui is wellknown in Austin.” (trang 33)

(Tôi đăng nguyên văn các lời khai của bà Khúc Minh Thơ, không sửa đổi chữ nào)

Below are parts of the Transcript of Ms. Khuc Minh Tho’s Deposition.

To show how we can trust a deposition with so many mistakes and misinformation.

Translation of the title:

An Important Event in the

Vietnamese Community.

Ms. Khuc Minh Tho

announced that the task of

the Vietnamese Political

Prisoners Families

Association had be en

temporarily fulfilled. The

Association will end its

activities since January 1992.

The event occurred at Havest

Moon Restaurant (Virginia)

on July 27, 991 to celebrate

her association.


Phần 2: Các Hội Đoàn Yểm Trợ ông Đỗ Văn Phúc

============================================================

Văn Thư Yểm Trợ

Kính thưa quý đồng hương Người Việt Tị Nạn,

Kính thưa quý Chiến Hữu QLVNCH, quý Cựu Tù Nhân Chính Trị Việt Nam,

Kính thưa quý đồng nghiệp truyền thông tại hải ngoại.

Về Việc: Thư Kêu Gọi Ủng Hộ Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc.

Ông Đỗ Văn Phúc, một cựu tù nhân chính trị, một nhà văn, nhà báo dấn thân, một người hoạt động

chống cộng tích cực tại Austin, Texas, mà tên tuổi đã quen thuộc trong giới truyền thông và đấu tranh

ở hải ngoại trong hai mươi năm nay.

Đỗ Văn Phúc hiện đang trở thành mục tiêu của một cố gắng nhằm bịt miệng những người muốn nói

lên sự thật để lột mặt nạ những kẻ vừa nhân danh “lãnh tụ” người Việt tị nạn cộng sản nhưng lại vừa

có những liên hệ với cộng sản tại Việt Nam.

Hai năm trước, ông Đỗ Văn Phúc đã viết bài nêu nghi vấn về việc bà Nancy Bui, vừa là hội trưởng

Hội Bảo tồn Văn hóa Người Mỹ gốc Việt (VAHF), lại vừa đi về Việt Nam đầu tư, có công ty chế biến

thực phẩm tại Gò Vấp. Người hội phó, Luật sư Trần Mộng Vinh, hội phó - cánh tay mặt của bà hội

trưởng - cũng là một người từng công khai mạ lị quân lực VNCH và tôn vinh chiến binh CSVN.

Tháng 5 vừa qua, bà Nancy Bùi đã đệ đơn kiện ông Đỗ Văn Phúc tại Tòa án hạt Travis, Texas, cho

rằng ông Phúc đã vu khống bà ta là cộng sản, gây thiệt hại cho công việc làm ăn của bà ta. Vì không

nhận được giấy tờ gì của tòa án nên ông Phúc đã vắng mặt trong phiên xử và đã bị tuyên án khiếm

diện và phải bồi thường bà Nancy Bui một triệu mỹ-kim.

Đây là một bản án không công bằng với ông Đỗ Văn Phúc, và mặt khác sẽ là một đe dọa với quyền tự

do báo chí tại Hoa Kỳ, và giới truyền thông của cộng đồng người Việt nói riêng. Vì vậy ông Đỗ Vă n

Phúc đã thuê luật sư để yêu cầu tòa án xử lại theo thủ tục đối tịch, có mặt cả hai bên nguyên cáo và bị

cáo để công lý được sáng tỏ.

Vì ông Đỗ Văn Phúc là một cựu tù cải tạo đến Mỹ trong chương trình Tái Định Cư Cựu Tù Nhân

Chính Trị (thường gọi là HO), vừa tái ổn định cuộc sống, không có khả năng tài chánh để tự trả tiền

luật sư, chúng tôi, một nhóm thân hữu trong giới truyền thông vùng Hoa Thịnh Đốn quyết định lập

một Quỹ Pháp Lý để giúp ông Phúc tự vệ trước một đối phương giàu tiền nhiều bạc.

Vụ án này không chỉ liên quan đến ông Đỗ Văn Phúc mà sẽ có ảnh hưởng lớn đến quyền tự do báo chí

và đến công cuộc bảo vệ chính nghĩa quốc gia trong các cộng đồng người Việt tại Hoa Kỳ.

Chúng tôi thiết tha mong đợi sự đáp ứng quảng đại của quý đồng hương. Tiền trong Quỹ Pháp Lý chỉ

để trả tiền luật sư và các chi phí liên quan đến vụ kiện. Sau khi vụ kiện kết thúc, tiền còn lại, nếu có, sẽ

được sử dụng vào việc công ích và công bố trên báo chí.

Chi phiếu xin đề :

Quy Phap Ly Đo Van Phuc (hay viết tắt Quy phap ly)

Gửi về địa chỉ:


PO BOX 150682, Alexandria, VA 22315

Chúng tôi xin chân thành cảm ơn quý vị và tin tưởng rằng chính nghĩa sẽ thắng lợi.

Đại diện nhóm thành lập

Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc

Bùi Dương Liêm

_____________________________________________________________________________

To all fellow Vietnamese Refugees

To all former ARVN servicemen and women, all former Vietnamese Political Prisoners,

To the Vietnamese American Media Community,

Reference: Appeal to Support to Mr. Do Van Phuc’s Legal Fund

Mr. Do Van Phuc, a former political prisoner, a writer, a journalist, an anti-communism activist at

Austin, Texas, whose name has been famous in our media and community during the past 20 years.

Mr. Do is being a target of the efforts to shut our voice disclosing those who are leading an anti-

Communist organization and at the same time having business with Communist Vietnam.

Two years ago, in an article, Mr. Do raised a question about Ms. Nancy Bui. She has been the

president of the Vietnamese American Heritage Foundation, and frequently goes back and forth to

Vietnam to do business. She also has a Food Processing Company located at Go Vap district, Saigon.

Her right hand, Mr. Vinh Tran, VP of the VAHF, in his letter to Mr. Do praised the Communist soldier

and insulted the Republic of Vietnam Armed Forces.

This May of 2009, Ms. Bui started a lawsuit against Mr. Do at Travis County Court (Texas). In her

petition, she accused Mr. Do of saying Bui a Communist and as a result, her business has been

affected. Since Do had not received any citation from the Court, he didn’t show up in court. The judge

issued a default judgment in which Ms. Bui was awarded one million dollars.

This judgment is unfair. Besides, it will create a threat to the right of expression of the mass media,

particularly, to the Vietnamese media. Therefore, Mr. Do hired a lawyer to file a motion for new trial

in which both sides would have opportunity to win the justice.

Since Mr. Do is a communist victim who was admitted to the U.S. under the Former Political

Prisoners Resettlement Program, he has just built his new life and having financial problem, he cannot

afford the costs of lawsuit and attorney’s fees. We, friends of his in the media community in

Washington D.C. area, established this Legal fund to support Mr. Do to defend against the wealthy

opponent.

This lawsuit is not simply Mr. Do’s personal issue, but will have affect the freedom of speech of the

journalists, and also will have influence upon our struggling for our just cause.

We are appealing your strong support. The money donated will be used only to pay attorney’s fees and

court related costs. When the lawsuit ends, the remainder, if any, will be transferred to our useful

projects. We will make things public via our papers.

The check should be made to: Quy Phap Ly Do Van Phuc (or simply Quy Phap Ly) and mailed to: PO

BOX 150682, Alexandria, VA 22315

We appreciate your generosity and hope the just cause will win.

For the founding group of the Do Van Phuc’s Legal Fund,

Bui Duong Liem


TỔNG HỘI CỰU TÙ NHÂN CHÍNH TRỊ VIỆT NAM. Federation of Association of former Vietnamese Political Prisoners

ID# 76-0410230, Email: [email protected] Mailing Address: 62 W. Kingbridge Rd, Bronx, New York 10468.

Tel (718) 364-3637

…………………..oOo………………..

Văn Thư.

V/V Yểm Trợ Quỹ Pháp Lý cho Chiến Hữu CTNCT Đỗ Văn Phúc.

Kính thưa: Quý chiến hữu trong Ban Cố Vấn, Ban Chấp Hành, Ban Giám sát cùng tất cả qúy Khu Hội, phân

Khu Hội CTNCT ở Hoa Kỳ và nhiều Quốc gia trên thế giới.

Chiến hữu Đỗ Văn Phúc tốt nghiệp khoá 1 Đại Học Chiến Tranh Chính Trị Đà lạt, Cử Nhân Chính Trị Học, Đại

Học Van Hạnh, Kỹ Sư Điện Tử ( Austin Texas), Cao Học Quan Trị Công Nghiệp, Đại Học Kỹ Thuật Quốc Gia (

Colorado)

Chiến hữu Đỗ Văn Phúc là cựu Tù Nhân Chính Trị, đã trải qua 10 năm khủng khiếp trong các trại tập trung của

CSVN như Long Khánh, Suối Máu, Hàm Tân, Xuân Phước ..vv

Chiến hữu Đỗ Văn Phúc là nhà văn, nhà báo, lập trường và lý tưởng Quốc Gia vững vàng, đã hoạt động

chống Cộng tích cực ở Austin, Texas. Với những tác phẩm như Vườn Điạ Đàng, Quê Hương Hoài Vọng, Nơi Đó

mùa Xuân Chưa Về, Nanh Hùm Nọc Rắn, Cuối Tầng Địa Ngục.

C/H Đỗ Văn Phúc đã được bầu làm Hội Trưởng Hội Cựu Chiến Sĩ Austin từ năm 1992 . Ủy viên Thường Vụ Hội

Đồng Tư Vấn Cộng Đồng Austin từ năm 2004 . Sáu lần được phỏng vấn trên các đài truyền hình Mỹ Việt như:

Fox, BPS, Austin New , ACTV, SBTN.

Trong hai mươi năm qua, C/H Đỗ Văn Phúc đã cộng tác với khoảng 40 tờ báo và các diễn đàn online với các

bài viết tham luận chính trị mà đối tượng chính là Đảng CSVN. Đôi lần có lên tiếng về những kẻ thời cơ, trở cờ

khi họ có hành vi cụ thể.

Hai năm trước, C/H Đỗ Văn Phúc đã viết bài nêu nghi vấn về việc bà Nacy Bùi, là Hội Trưởng Hội Văn Hoá

Người Mỹ gốc Việt(VAHF) đã về Việt Nam đầu tư, có công ty chế biến thực phẩm tại Gò Vấp.

Tháng 5 năm2009, ba Nancy Buì đã kiện C/H Đỗ Văn Phúc tại Toà án Hạt Travis, Texas với lý do C/H Phúc đã

vu khống bà là cộng sản, gây thiệt hại cho công việc làm ăn của bà. Vì không nhận được những giấy tờ của Toà



án nên C/H Phúc đã vắng mặt trong phiên xử, đã bị tuyên án khiếm diện và phải bồi thường bà Nacy một triệu

Mỹ kim.

Đây là bản án không có sự hiện diện của C/H Đỗ Văn phúc, không có một lời bào chữa và C/H Phúc cũng xác

nhận rằng không hề vu không bà Nancy Buì. Do Dó, C/H Đỗ Văn Phúc đã thuê Luật Sư để yêu cầu Toà án xử

lại theo thủ tục đối tịch, có mặt cả nguyên cáo và bị cáo để công lý được sang tỏ.

C/H Đỗ Văn Phúc cũng như những chiến hữu CTNCT, đến định cư tại Hoa Kỳ, vừa ổn định cuộc sống vừa

hăng say đấu tranh chống cộng và hoàn cảnh eo hẹp như hầu hết qúy chiến hữu CTNCT do đó tài chánh rất

hạn hẹp khi phải trang trải chi phí khá lớn cho Luật sư.

Vì vậy, Tổng Hội CTNCT/VN với tinh thần đấu tranh chống Cộng quyết liệt, không quên bạn tù, không quên

đồng bào đau khổ , chúng ta không thể để C/H Đỗ Văn Phúc đơn phương chống đỡ hoặc bị bỏ rơi. Chúng ta

đoàn kết, yểm trợ tích cực về tinh thần cũng như vật chất để giúp đỡ C/ H Đỗ văn Phúc trong lúc khó khăn này,

do đó , Tổng Hội CTNCT/VN kêu gọi:

1. Qúy chiến hữu CTNCT tại Hoa Kỳ và các Quốc gia trên thế giới mở rộng tấm lòng, ủng hộ quỹ

Pháp Lý cho C/H Đỗ Văn phúc.

2. Qúy Niên trưởng , Qui chiến hữu , có đựợc những bằng chứng về những sinh hoạt của bà

Nacy Bùi ở trong Nước cũng như tại Hải ngoại xin thông báo cho Chiến Hữu Đỗ Văn Phúc và Chấp

Hành Tổng Hội CTNCT/VN hoặc lên tiếng công khai trên báo chí hay truyền thanh truyền hình để làm

sang tỏ vấn đề bà Nancy Buì tại các phiên tòa

3. Ban Chấp Hành Tổng Hội sẽ theo dõi , sẽ có những việc làm thích hợp tùy theo tình hình để

có sự bình đẳng và công lý trong vụ án này.

4. Mọi yểm trợ về tài chánh xin gởi về: Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc :62 W.Kingbridge Rd, Bronx,

New York 10468.

New York ngày 16 tháng 8 năm 2009

TM Ban Chấp Hành Tổng Hội CTNCT/VN

Nguyễn Trung Châu.


Federation of Associations of former Vietnamese Political Prisoners

ID# 76-0410230, Email: [email protected] Mailing Address: 62 W. King bridge Rd, Bronx, New York 10468.

Tel (718) 364-3637

Open Letter

Ref: Appeal for the Legal Fund to Support our Fellow ex-Political Prisoner Đo Van Phuc.

To:

The Advisory Committee, The Executive Committee, The Supervisory Committee

All Local Former VNPP Associations throughout the United States and all over the World.

Our fellow former PP, Mr. Đo Van Phuc graduated from the 1st class of the Vietnamese Armed

Forces Political Warfare College, University of Texas at Austin, National Technological University at

Fort Collins, Colorado. He endured 10 years in the most horrible concentration camps in Communist

Vietnam. He is a writer, a journalist with the steadfast nationalist ideology and political viewpoint

who has been struggling for our noble cause for most of his life. His works are well known in our

Vietnamese community such as: The Garden of Paradise, Homeland and Reminiscence, Deep End of

Hell, The Tiger’s Grip, Spring Hasn't Come to My Motherland.

Mr. Do has been President of the Vietnamese Veterans Association of Austin since 1992, Standing

Officer of the Advisory Board of the Vietnamese Community in Austin since 2004, six times

introduced on the American as well as Vietnamese TV’s: Fox, PBS, News8Austin, ACTV, SBTN.

He has been writing political review/analysis for about 40 Vietnamese newspapers, magazines

worldwide aiming at the Vietnamese Communist Party and those who betrayed our cause.

Two years ago, in an article, Do raised question about Ms. Nancy Bui’s controversy, since she is

President of the Vietnamese American Heritage Foundation and at the same time, has been doing

business in Communist Vietnam.

In May 2009, Ms. Bui filed a law suit against Do accusing him of defamation (saying Bui is

Communist); such causing her the loss of income in business. Not receiving the Court Citation, Do

did not show at the court and was issued a default judgment in favor of Bui (One million dollars for

her damages)

Mr. Do missed his chance to defend himself. Now he needs a lawyer to help him to file a motion for

new trial. hoping he will get a fair judgment in future.

Mr. Do, like tens of thousands of former Vietnamese Political Prisoners who were admitted to the

United Stated, has just built his new life and continued his struggle against the Communists. He

cannot afford the cost of legal processes and lawyers.

Therefore,

Equipped with our high spirit in this Anti-Communist struggle and the motto: No Fellow Prisoner

Forgotten, No Fellow Oppressed Vietnamese Forgotten”, we will not let Mr. Do be alone in this

difficult circumstance. We must unite in giving him support financially and mentally.



The Federation of Association of Former Vietnamese Political Prisoners is appealing:

1.- All membership in the U.S. and all over the world to donate to Mr. Do’s Legal Fund.

2.- Please, collect and send to us and Mr. Do all evidences relating to Ms. Bui’s activities in Vietnam

and in the U.S. that are against our cause. We will make them public on Vietnamese mass media.

3.- We will follow up the case to act accordingly and in a timely manner to ensure the justice will

prevail.

4.- Donation should be mailed to : Do Van Phuc’s Legal Fund, 62 Kingbridge Rd., Bronx, New York

10468.

New York, August 16, 2009

For The Executive Committee

Signed: Nguyen Trung Chau

(Seal of the Federation of Associations of Former Political Prisoners)

TỔNG HỘI CỰU TÙ NHÂN CHÍNH TRỊ VIỆT NAM. Federation of Association of former Viet Namese Political Prisoners

ID# 76-0410230, Email: [email protected] Mailing Address:62 W.KingbridgeRd, Bronx, NewYork 10468. Tel (718) 364-3637

…………………..oOo………………..

Văn Thư.

v/v: Phát Động kế hoạch gây quỹ pháp lý ủng hộ C/H Đỗ Văn Phúc.

Kính thưa : Qúy chiến hữu trong Ban Cố Vấn, Ban Giám sát, Ban Chấp Hành cùng qúy Chiến hữu Chủ Tịch

các Khu Hội, Phân khu Hội và toàn thể qúy Chiến hữu CTNCT ở trong Nước và Hải Ngoại.

Như qúy chiến hữu đã biết, C/H Đỗ Văn Phúc đã bị bà Nancy Bùi kiện ra toà vì cho rằng bà bị C/H Phúc vu

khống là thiên cộng nên đã ảnh hưởng đến vấn đề kinh doanh của bà. Vì không nhận được thư của Toà nên

C/h Đỗ Văn Phúc không có mặt trong phiên xử. Do đó Toà đã xử khiếm diện và phán quyết C/H Đỗ Văn Phúc

phải bồi thường cho bà Nancy Bùi 1.000.000 Mỹ kim.

C/H Đỗ Văn Phúc xác nhận không hề viết bài vu khống bà Nancy Bùi, và cũng đã mướn Luật Sư để nộp đơn

xin xử lại cho công minh. Ngày 8-9-2009 Luật Sư của Nancy Buì có “nhã ý “ hoà giải nên mời C/H Đỗ Văn



Phúc đến họp. Tuy nhiên cuộc hoà giải bất thành vì bên bà Nancy Bùi đưa ra 5 điều kiện không thể chấp nhận

được. C.H Đỗ Văn Phúc đã dứt khóat bác bỏ và sẵn sàng đối đầu trước Toà.

Ngày 11-9-2009 C/H Đỗ Văn Phúc ra Toà biện minh thành công lý do vắng mặt của mình trong phiên toà trước,

bác bỏ các luận cứ chống lại của luật sư đối phương. Ông Chánh Án đã quyết định cho phép xử lại vụ án. Như

vậy, C/H Đỗ Văn Phúc sẽ có cơ hội phủ nhận các lời cáo buộc của Nancy Bùi và đồng thời trình bày những việc

làm đúng đắn và trung thực của mình để bảo vệ quyền của giới truyền thông chống Cộng đối với nhân vật núp

bóng Cộng đồng mà có liên hệ làm ăn với Việt Nam Cộng Sản..

Vụ án hứa hẹn nhiều gay cấn và có thể kéo dài do phía nguyên đơn giàu có nhờ nhiều năm làm ăn với Việt

Nam Cộng Sản. Phía C/H Đỗ Văn Phúc đang cần khá nhiều tiền để trang trải cho Luật sư.

Do đó Tổng Hội CTNCT/VN quết định thực hiện kế hoạch gây quỹ pháp lý để yểm trợ cho C/H Phúc. Với

phương châm: “KHÔNG QUÊN BẠN TÙ, KHÔNG QUÊN ĐỒNG BÀO ĐAU KHỔ.” Với những hy sinh lớn lao

của quý chiến hữu CTNCT , những người đã miệt mài đấu tranh quyết liệt trong gần hai thập niên ở hải ngoại,

chúng ta không bao giờ bỏ rơi anh em. Do đó, Ban Chấp Hành Tổng Hội kỳ vọng ở qúy chiến hữu mở rộng tấm

lòng, mở rộng bàn tay để nhiệt tình ủng hộ qũy Pháp lý để giúp cho C/H Đỗ Văn Phúc, hy vọng phiên Toà sắp

tới công lý sẽ làm sáng tỏ và kết qủa tốt đẹp.

Mọi yểm trợ về tài chánh xin gởi về:

Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc :62 W.KingbridgeRd, Bronx, NewYork 10468.

NewYork ngày 15-9-2009 TM Ban Chấp Hành CTNCT/VN Nguyễn Trung Châu.

_______________________________________________________________________________

Monday, August 17, 2009, 1:14 AM

QUYẾT ĐINH

Ban Chấp Hành TH/AH/CSVSQ/ĐH.CTCT Da Lat trong buổi họp ngày 16/8/2009 ,lúc 10AM,về

việc thành lập "Quỹ Pháp Lý” yểm trợ NT1 Đỗ Văn Phúc.

Xét rằng:

-Thể theo sự đóng góp ý kiến của đại đa số các Anh trong Đại Gia Đình NT,trên MG trong tuần qua.

-Công việc làm của NT1 Đỗ Văn Phúc là hoàn toàn chính đáng,thể hiện và tiếp tục công việc bảo

vệ Chính Nghĩa Quốc Gia của người Chiến Sĩ QLVNCH.


Nay Tổng Hội quyết định:

Thành lập "Quỹ Pháp Lý" để yểm trợ NT1 Đỗ Văn Phúc.

Mọi sự ủng hộ cho "Quỹ Pháp Lý" xin Các Anh Chị gửi về địa chỉ sau:

NT1 Nguyen Van Lien. 7772 22nd. St., Westminster, CA 92683

PH. (714)373-6917; e-mail: lien2006@ gmail.com

BCH/TH rất mong các Anh Chị tích cực ủng hộ cho "Quỹ Pháp Lý".Mọi sự đóng góp của các Anh

Chị thể hiện tinh thần đòan kết trong Đại Gia Đình NT và tinh thần Quốc Gia của người Cựu

SVSQ/ĐH.CTCT Da Lat.

Tổng Hội Ái Hữu Cựu SVSQ/ĐH.CTCT Da Lat

TM. BCH/TH

Tổng Hội Trưởng : NT1 Nguyễn Mạnh Vỹ

___________________________________________________________________________________

The Executive Board of the Federation of the Associations of the Former Polwar College Cadets

In its special meeting at 10 a.m., August 16, 2009 discussed the establish of the Legal Fund to support

Mr. Do Van Phuc (Class 1)

Based on the inputs of the majority of the membership of the Federation on its Mail Group during the

last several weeks

States that Mr. Do Van Phuc’s (Class 1) acts are totally righteous; they reflect the efforts to defend

the Nationalist Cause of the soldiers of the Republic of Vietnam Armed Forces.

Therefore,

1.- We decided to establish a Legal Fund to support Mr. Do Van Phuc

2.- Donations would be made to “Legal Fund”, and mailed to:

Mr. Nguyen Van Lien

7772 22nd

Street

Westminster, CA. 92683

Telephone # (714) 372-6917


We urge you to promptly support the Legal Fund. Your support will express the spirit of unity among

our fellowship as well as the spirit of our Nationalism.

Lời Kêu Gọi

Quỹ Pháp Lý cho Chiến Hữu Đỗ Văn Phúc

Kính thưa quý anh chị em trên liên mạng,

Một người bạn chiến đấu của chúng ta, nhà văn Đỗ Văn Phúc, đang lâm vào tình trạng rất ngặt

nghèo vì vụ kiện do bà Triềư Giang (Nancy Bùi) khởi kiện từ tháng 5 năm ngoái.

Chiến hữu Đỗ Văn Phúc, một người Cựu Quân Nhân, Cựu Tù Nhân Chính Trị, một nhà văn, nhà

báo, sinh hoạt cộng đồng. Qua những bài viết sâu sắc trên hầu hết báo chí và diễn đàn toàn thế giới,

http://us.mc802.mail.yahoo.com/mc/compose?to=e-mail%[email protected]



ông đã góp phần tích cực vào công cuộc đấu tranh chống chế độ Cộng Sản Mafia Việt Nam từ 20 năm

qua. Chiến Hữu Đỗ Văn Phúc hiện là thành viên của Khối Truyền Thông thuộc Tổ Chức Cộng Đồng

Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ.

Lập trường chống Cộng và tư cách của ông không ai có thể đặt vấn đề nghi ngờ gì được.

Do việc phê bình bà Nancy Bùi từng làm ăn với Việt Nam Cộng Sản, mà vừa làm Chủ tịch một hội

Người Việt Tị Nạn, ông đã bị bà Nancy kiện ra toà vì tội vu khống bà ta là Cộng Sản. Đó là điều ông

Phúc không hề làm. Quý anh chị em có thể kiểm chứng các tài liệu về hoạt động ở Việt Nam của bà

Nancy Bùi qua trang web www.michaelpdo.com.

Ngay từ đầu vụ kiện, đã có nhiều hội đoàn gây quỹ pháp lý để yểm trợ ông Phúc. Nhưng sau vài

tháng, cạn tiền, ông Phúc đã phải tự mình lo liệu, đương đầu với luật sư đầy kinh nghiệm của bà

Nancy Bùi.

Chúng ta đã biết câu: Đa Kim Ngân Phá Luật Lệ.

Bây giờ là giai đọạn chót, đầy quyết liệt. Chỉ còn hơn hai tháng là đến phiên toà chung thẩm. Nếu

không có luật sư, ông Phúc có thể bị thua kiện. Sự thua kiện sẽ có hậu quả rất xấu cho những vụ kiện

hiện nay và trong tương lai mà những nhân vật truyền thông và Cộng Đồng đang là nạn nhân của thế

lực tài chánh kếch sù và quyết tâm của địch để triệt hạ tiếng nói người đang đấu tranh chống Cộng.

Chúng ta quyết không để chiến hữu Đỗ Văn Phúc của chúng ta cô đơn, để chịu thua cuộc vì không

có tiền muớn luật sư.

Chúng tôi thiết tha xin:

Mỗi người một chút, nhịn quà sáng, đóng góp vào quỹ Pháp Lý để bày tỏ sự tương thân, tình bạn

chiến đấu, và quyết tâm bảo vệ chính nghĩa.

Dứt khoát không để tiếng nói lương trị cuả người Chống Cộng bị tắt nghẹn, vì như thế, là gián tiếp

giúp cho Cộng Sản lấn sân chúng ta về phương diện truyền thông.

Mọi đóng góp, xin gửi về:

Nguyen Que Huong

13238 Gaby Virbo dr

Houston, TX 77083

Memo: Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc.

Chân thành cảm ơn quý anh chị em,

__________________________________________________________________________________

TỔNG HỘI CỰU TÙ NHÂN CHÍNH TRI

KHU HỘI DALLAS-FORT WOTH


Thư Kêu Gọi Yểm Trợ Chiến Hữu Đỗ Văn Phúc lần thứ hai.

Kính thưa Quý Chiến Hữu,

Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị đã có văn thư số 2 kêu gọi yểm trợ chiến hữu Đỗ Văn Phúc.

Khu Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Dallas-Fort Worth chúng tôi nhiệt liệt hưởng ứng và xin góp lời

kêu gọi cộng đồng, các hội đoàn và đồng hương tại địa phương nhiệt tình ủng hộ cho chiến hữu Đỗ


Văn Phúc trong việc đương đầu với những người đi ngược lại đường hướng tranh đấu của người Việt

Quốc Gia Tỵ Nạn Cộng Sản.

Mọi đóng góp xin tạm thời gửi về:

Quỹ Yểm Trợ Đỗ Văn Phúc

4213 Colgate Ln

Garland TX 75042

Check payable: Michael Do

Memo: Quỹ Pháp Lý

Chúng tôi sẽ tổng kết và gửi lên Tổng Hội giữa tháng 12, 2010.

Chiến Hữu Phan Văn Phúc Chiến Hữu Trần Văn Chính

Phụ Tá Tổng Hội Trưởng Khu Hội Trưởng DFW

________________________________________________________________________________

Thư Hội Đồng Chấp Hành CĐ Người Việt Gửi Bộ Trưởng Tư Pháp Texas

The Vietnamese American Community of USA

CộngĐồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ

P.O. Box 183773, Shelby Twp., Michigan 48318-3773

Emails: [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]

Tel: (703) 980 9425

Website: www.vacusa.org

To: The Honorable Greg Abbott, Attorney General

State of Texas

P.O. Box 12548, Austin, TX 78711

Cc:

� Board of Law Examiners, P.O. Box 13486, Austin TX 78711-3486

� The Honorable Bob Black, President of The State Bar of Texas, P.O. Box 12487, Austin,

Texas 78711

� Board of Disciplinary Appeals, P.O. Box 12426, Austin, TX 78711

� National Lawyers Association, 333 South Allison Parkway, Suite 204, Lakewood, CO 80226

� Texas Lawyer, c/o ALM Customer Service, 4 Metrotech, 21st floor, Brooklyn NY 11201

� United States Bankruptcy Court, Western District of Texas – Austin Division

903 San Jacinto, Suite 322, Austin, TX 78701 (Case # 10-13546-cag)

Subject: Request to put an end to the harassment of Mr. Michael Do by Mr. Brian Turner (Plaintiff’s

Attorney)

Dear Honorable Attorney General:


On behalf of The Vietnamese American Community of USA, I would like to bring to your attention

the continued harassment of Mr. Michael Do by Ms. Nancy Bui’s counselor, Mr. Brian Turner.

Contrary to Mr. Brian Turner’s attempt to paint a freedom activist in an unfavorable light, Mr. Michael

Do is an upright citizen. He is a respected figure and popular writer in the Vietnamese community

worldwide. He has devoted his life to fighting against Communism both in Vietnam and abroad. As

evidence of his popularity, support for him has been pouring in since the beginning of this absurd

lawsuit. Three legal defense funds were established, hundreds of articles supporting him were

published in the Vietnamese media, and numerous favorable comments were posted throughout the

web forums.

Our view of Mr. Michael Do’s character is in line with the content of his wife’s letter to your office

regarding the matter at hand. There are plausible explanations that can shed light into the reasons

behind the harassment of Mr. Michael Do, and to similar lawsuits against other freedom activists in

our communities over the years.

While the Vietnamese Americans are struggling to bring about freedom and democracy for Vietnam,

the Vietnamese Communist government, through its agents and sympathizers, continues to conduct

campaigns aimed at tarnishing our integrity. They attempt to silence the voice of the community

leaders and those who are brave enough to expose their attempts. The main objective of theirs is to

weaken our resolves in order to influence and take control of our communities.

In recent years, there have been more than half a dozen lawsuits against our community leaders and

media in the United States alone. We believe that the plaintiffs’ ultimate goal is not to win the cases,

but to harass and terrorize us into submission for fear of financial ruins. Most of the plaintiffs are

people who, directly or indirectly, through political or economic means, have supported or

collaborated with the Vietnamese Communist regime.

It is our belief that people of legal profession like Mr. Brian Turner should utilize their knowledge and

experience to help the innocent and preserve justice. Instead, though knowing for sure that his client’s

accusations were baseless (“…Judge Yelenovski said that there were no evidences of what his client

had accused1…”), Mr. Brian Turner continues to go after Mr. Michael Do so long as he gets paid.

Now is the time to stop this unscrupulous practice!

Mr. Do has suffered harassment for more than two years simply for exercising his right to freedom of

speech and expression. All he wanted is the peace of mind and time to contribute to a noble cause,

rather than wasting time and energy dealing with false accusations.

As President of the Board of Executives of The Vietnamese American Community of USA, I would

like to relay to you our community’s relentless support of Mr. Michael Do, and ask for your help in

ending Mr. Brian Turner’s harassment.

Respectfully yours,

Tan Van Nguyen

President, Board of Executives

The Vietnamese American Community of USA

_______________________________________________________________________________

THONG BAO CUA HOI AI HUU CUU SV SQ DH CTCT BAC CALIFORNIA

Tran trong Thong Bao

Ve Viec: Dong Gop cho Quy Phap Ly ,


Sau nhieu ngay Van de dong gop Quy Phap Ly cho NT1 Phuc da duoc nhieu anh em cac khoa gop y,

ban cai va de nghi:

Ban Chap hanh Chi Hoi Bac Cali nhan xet rang:

1/ Vi tam long tha thiet voi Que Huong, NT1 Phuc da nhieu nam dan than, dong gop tren nhieu hinh

thuc cho cong cuoc tranh dau chong Cong San, do cung la ly tuong va loi Tuyen The cua moi Cuu SV

SQ DH CTCT Dalat , quy duoi Vu Dinh Truong, trong dem man khoa.

2/ Nien Truong NT1 Phuc lai la Vi Nien Truong xung dang duoc quy men, cung mot truong Me ,

chung ta khong the nao duoc phep lam ngo, khi mot nguoi con yeu cua Truong dang gap nan vi cong

tac dau tranh chong Cong, du cong viec do lon hay nho, dung nhieu hay dung it, va ngay ca neu co su

sai lam di nua,

Bay gio khong phai luc chung ta ban cai, ma hay den voi nhau bang tam long, hay nhin va cam thong

nhau trong tinh huynh de, cam thong nhau o su hang say vi dat nuoc que huong cua NT Phuc, hay

cung nam tay nhau , chung suc, chung long, dong gop tinh than va vat chat de NT Phuc vuot thoat

duoc su kho khan nay.

3/ Mot con ngua dau, ca tau khong an co, neu NT Phuc gap that bai trong phap ly nhung ngay sap toi,

vi ly do khong co kha nang tai chanh de doi dau voi Ke da cong khai buon ban voi Cong San, ma con

khoa truong la yeu nuoc, dung tien bac de de bep nguoi cong chinh, thi ... truc tiep, hay gian tiep,

do cung la mot that bai cua chinh anh em chung ta! va luc do, chung ta co cam thay mot dieu gi ay nay

khong? chung ta co cam thay tinh cam anh em, ai huu, dong mon, nhung loi than thiet danh cho nhau?

co that su la tu trai tim hay khong?

Voi nhung suy nghi do, Ban Chap Hanh Hoi Bac Cali thanh khan keu goi anh em Bac Cali, tuy hoan

canh tai chanh ca nhan, hay dong gop cho Quy Phap Ly that sot sang, du it hay nhieu , cung deu dang

quy vi cung bieu lo duoc su quan tam den nhau trong nhung luc kho khan nhat cua NT Phuc, va cung

la su bieu lo tinh doan ket va tuong tro cua anh em

Cung yeu cau Tong Hoi tim hieu va theo doi sat su viec, co nhung Thong Bao chinh thuc ve hoan canh

phap ly , nhu cau thuc te ve tai chanh cho quy Phap ly can thiet la bao nhieu, bao cao cap nhat, de moi

Hoi Vien co the theo doi va chia se. Moi dong gop xin goi ve nguoi phu trach cua Tong Hoi de de

dang cap nhat.

Khan Thiet Keu Goi.

Hoi AH/SVSQ/DHCTCT/ Dalat/ Bac California

TM/ Hoi Truong Nguyen Gia

Hoi Pho Ngoai Vu Nguyen Quang Huy

________________________________________________________________________________

HÃY XIN XẺ GÁNH MUỘN PHIỀN

(Từ khi CSVN xâm lăng miền Nam VN, cưỡng chiếm toàn lãnh thổ, áp đặt guồng máy độc tài đảng trị

vô nhân đạo lên quê hương dân tộc thì việc tranh đấu cho quê hương VN không còn CS là bổn phận


chung của mọi người VN yêu nước. Vì thế, người lính Đỗ Văn Phúc đang gặp khó khăn trên đường

tranh đấu. NMH thiết tha mong Đồng Bào hãy đưa tay, góp sức với anh và NMH cũng xin trân trọng

gởi bài thơ mọn này đến tất cả Ðồng Bào Việt Nam Yêu Tự Do, Tị Nạn Cộng Sản khắp năm châu,

những người trong lòng có quê hương và thấy mình có chung trách nhiê.m. )

Lời rằng một ngựa mà đau

Cỏ ngon mặc cỏ, cả tàu bỏ ăn

Nay quê cộng xé, cộng băm

Dân thì sống kiếp thú cầm đau thương

Dù ta vượt thoát bạo cường

Nhưng đời tị nạn, tha phương, vẫn sầu

Tha hương cuộc sống muôn màu

Có người theo giặc, làm giàu, phản quê

Có người không nhục, xin về

Cam tâm đập mảnh trăng thề vỡ tan

Có người che mặt Việt gian

Thi hành nghị quyết, mưu gian của Hồ

Có người mặc nước đợi chờ

Quên sầu, vuốt mặt, hững hờ quê hương

Có người vẫn giữ lập trường

Đấu tranh, điểm mặt bạo cường, vì quê

Bút đơn thay lưỡi kiếm thề

Cốt mong góp dựng ngày về vinh quang

Quần hồ, mãnh hổ, thi gan

Lắm khi gặp bước gian nan, chập chùng

Đạn thù, thù bắn chẳng ngừng

Lại thêm dao bạn đâm lưng mới rầu !

Quê chung, trách nhiệm riêng đâu

Khi người gặp khó, ta mau bên người

Hãy xin góp sức, chung lời

Phải đâu gỗ đá mà thời vô tri !

Hỡi ai lòng vẫn còn quê

Quê chung, đừng để não nề riêng ai

Kẻo thua thêm nữa, nước bài

Thì quê đau đớn, u hoài triền miên

Hãy xin xẻ gánh muộn phiền

Ðể con sóng bạc không nghiêng được tàu

Lời xưa, một ngựa mà đau

Cỏ ngon, mặc cỏ, cả tàu bỏ ăn

Nay người vì nước đấu tranh

Ta không thể để khó khăn mặc người !

Trước là nghĩa cử trong đời

Sau là bổn phận tuyệt vời với quê

Để mai trên bước ta về

Lòng không thẹn với lời thề năm xưa...

Ngô Minh Hằng (Washington D.C.)


"[email protected]" <[email protected]>

"Mọi yểm trợ về tài chánh xin gởi về: Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc : Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị

Việt Nam, 62 W.Kingbridge Rd, Bronx, New York 10498. "

Yểm trợ pháp lý cho chiến hữu Đỗ Văn Phúc.

________________________________________________________________________________

Wednesday, October 20, 2010 12:23 AM

From: "ngu lang" <[email protected]>

To: "Chau Trung Nguyen" <[email protected]>

Kính thưa chiến hữu CT Tổng Hội,

Chúng ta có niềm hãnh diện của:

-Những người lính hầu như đã phụng sự cả đời mình cho Tổ Quốc,

-Và niềm hãnh diện của những người lính không đầu hàng, không rời bỏ quê hương ra đi trong lúc

sóng gió nghiêng ngửa, nên

Chúng ta không thể bỏ mặc một chiến hữu của chúng ta đang bị thế lực của đồng tiền tấn công. Mỗi

người Cựu Tù Nhân Chính Trị chỉ cần đóng góp 5 USD (giá của một tô phở) thì không có ai có thể tấn

công chúng ta bằng tiền được nữa.

Tôi chỉ lãnh 600 USD tiền hưu một tháng cũng xin đóng góp vào quỹ pháp lý của chiến hữu Đỗ Văn

Phúc 200 USD, xin chiến hữu THT ứng trước giúp cho tôi.

Trân trọng

Ngũ Lang Hoàng Văn Minh

________________________________________________________________________________

Khu Hội CTNCTVN HAWAII

From: tam ngo <[email protected]>

Subject: [ChinhNghiaViet] Yểm trợ Qũy Pháp Lý cho Chiến hữu Đỗ Văn Phúc.

To: [email protected], [email protected],

[email protected], [email protected], "T.Hương VHtv"

<[email protected]>, "Ha-Uy-Di News" <[email protected]>, [email protected]

Cc: [email protected], [email protected], [email protected],

[email protected], [email protected], [email protected], [email protected],

[email protected], [email protected], "Bình T. Tôn" <[email protected]>,

[email protected], "Hải T. Trần" <[email protected]>, [email protected],

[email protected]

Date: Friday, October 22, 2010, 8:02 PM

Hưởng ứng lời kêu gọi gây Qũy Pháp Lý của Tổng Hội CTNCT/VN cho chiến hữu Đỗ Văn Phúc. Đây

là việc làm chính đáng và cần thiết với tôn chỉ: "không quên bạn tù ... " . Chúng ta không thể để một

chiến sĩ chống Cộng phải chiến đấu đơn độc, và bị thế lực đồng tiền đánh gục chỉ vì dám nói lên ý chí

đấu tranh chống baọ quyền Việt-gian cộng-sản và vạch mặt đám tay sai cộng-sản nằm vùng tại hải

ngoại.


Cho nên Khu Hội CTNCT/VN Hawaii đã cấp tốc vận động thân hữu và chiến hữu tai địa phương, để

có ngay một số tiền thêm vào với sự yểm trợ của các Cộng Đồng, Hội Đoàn và Chiến hữu các nơi. Để

chiến hữu Phúc có khả năng tài chánh mướn một luật sư bênh vực trong phiên tòa tới (rất cần thiết).

Chúng ta tin tưởng chính nghĩa nhất định phải thắng. VGCS và đám tay sai không thể lộng hành ở xứ

tự do, dân chủ này.

Sau đây là danh sách yểm trợ qũy pháp lý (sơ khởi) :

Ban Đại Diện CĐVN Hawaii : $300.00

Hội Ái Hữu Người Việt Cao Niên: $100.00

Khu Hội CTNCT Hawaii : $900.00

Tồng cộng: $1,300.00 (một ngàn ba trăm)

Kính nhờ Tổng Hội CTNCT ứng trước. Chúng tôi sẽ gửi check về Tổng Hội sau. Cảm ơn. TM.

CT/KH.CTNCT Hawaii - Ngô Xuân Tâm.

________________________________________________________________________________

Thu, October 21, 2010 12:18:04 AM

Re: Thu Keu goi Yem Tro Ch H Do Van Phuc lan thu 2

From: "[email protected]" <[email protected]>

To: Hieu Doan <[email protected]>; bietdong <[email protected]>;

[email protected]

Cc: [email protected]; ... more

Chúng tôi nhiệt liệt hoan nghênh lời kêu gọi của Ông Đoàn Trọng Hiếu và của Tổng Hội Cựu Tù

Nhân Chính Trị Việt Nam trong nghĩa cử cao đẹp đầy tình nghĩa “huynh đệ chi binh”, nêu cao tinh

thần đoàn kết, tích cực yểm trợ cho những chiến sĩ quốc gia kiên cường giữ vững lằn ranh Quốc/Cộng.

Những lời kêu gọi, những đồng tiền của chúng ta đóng góp, chưa chắc có thể làm thay đổi cán cân

công lý hay kết quả của những vụ kiện, nhưng chúng ta không được phép qùy gối trước những kẻ đang

âm mưu xóa nhoà lằn ranh Quốc/Cộng, làm cho chúng nó ngạo nghễ thấy mình cao lên.

Nếu những người Việt hải ngoại còn tự nhận mình là “tỵ nạn cộng sản” mà thờ ơ với việc bảo vệ lằn

ranh Quốc/Cộng thì sẽ có một ngày “30 tháng Tư” khác đến với chúng ta nơi hải ngoại này. Lúc đó,

chúng ta sẽ không còn con đường nào để vượt biên, vượt biển nữa, mà chỉ còn nước lên cung trăng

thôi.

HỒNG PHÚC Lê Hồng Long


TB. Xin được đóng góp $100.00 (một trăm đô). Check sẽ được gửi về Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính

Trị Việt Nam ngay.

________________________________________________________________________________

Thông báo số 1 của Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc

Virginia, ngày 11 tháng 9 năm 2009

Kính thưa quý vị ủng hộ Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc,

Kính thưa quý đồng hương người Việt tị nan CS,

Kính thưa quý cơ quan truyền thông,


Trước hết chúng tôi xin trân trọng cảm tạ quý vị đã ủng hộ Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc bằng hiện

kim và những bức thư bày tỏ sự quan tâm của quý vị đối với ông Đỗ Văn Phúc, một Chiến Sĩ Quốc

Gia đang gặp khó khăn khi nói lên sự thật.

Sau đây, chúng tôi xin thông báo đến quý vị một tin vui : trong phiên tòa sáng nay 11 tháng 9 năm

2009, ông Chánh Án đã chấp thuận cho xử lại vụ kiện Đỗ Văn Phúc.

Đây chỉ là tin tức sơ khởi, chúng tôi sẽ có bản tường trình nói rõ hơn về sự kiện trên đây, đồng thời

cũng kèm theo bản tường trình chi tiết về “ phiên họp hòa giải ” bất thành ngày 8 tháng 11 năm 2009.

“ Phiên họp hòa giải ” này là do luật sư của bà Nancy Bùi đề nghị với ông Đỗ Văn Phúc.

Trân trọng,

Bùi Dương Liêm



_______________________________________________________________________________

From: lamngoc le

Date: 24/10/2010 21:19:53


Cc: Michael Do; Chinh Tran$HO$; Lo Hoang; luan nguyen; Thanh Cung;

[email protected]; Lâm vn Cao; [email protected]

Subject: Re: [ChinhNghiaViet] Re: Thu Keu goi Yem Tro Ch H Do Van Phuc lan thu 2

Kính gởi Chủ Diễn Dàn ChinhnghiaViet, và qúy chiến hữu, qúy đồng hương.

Xin cám ơn Ban Điều Hành D Đ ChinhNghiaViet và qúy thành viên đã cho phép chúng tôi thông tin

và vận động "Qũy Pháp Lý - DVP" trên D Đ của qúy vị

Như trong thư trước đã trình bày, LN xin tạm thời giúp Anh Phan Văn Phúc trong công tác vận động

gây "Qũy Pháp L'y- DVP" (QPL-DVP) tại Dallas- Tarrant (Fort-Worth) trong khi chờ đợi Ban Vận

Động " QPL-DVP" do Anh PVP/TTK/TH CTCCT-VN được chính thức thành lập.

Theo Anh PVP cho LN biết, Anh PVP ít dùng ẹmail, nên LN xin giúp Anh vận động trên các Diễn

Dàn, hy vọng có thể truyền rao tin tức đến chiến hữu và đồng hương khắp hải ngoại, để người

người và nơi nơi đều biết và hiểu rõ tầm quan trọng của vấn đề tại sao chúng ta phải hổ trợ từ tinh

thần đến tài chánh.

Thưa Anh Lê-Minh-Châu, LN xin đại diện (có sự cho phép của Chiến Sĩ /Nhà Va<n Đấu Tranh Dỗ

Va<n Phúc) gia đình Anh DVP thành thật cảm ơn Anh và Gia Đình.

Xin qúy vị nếu yểm trợ bằng tiền mặt (cash) thì có thể trực tiếp hoặc qua thân hữu trao lại cho Anh

PVP, Anh Trần Chính/HộiTrưởng Hội CTNCT-VN/Dallas-Fort-Worth hay LN với danh sách rõ

ràng, dù là "ẩn danh" vào Ngày Giổ Cố TT Ngô-Đình -Diệm, Oct. 30th, 2010.

Nếu yểm trợ bằng check, xin ghi : MICHAEL P.V. DO và Ghi chú

Memo: QPL-DVP, để tiện cho Thủ Qũy của Ủy Ban Vận Động "QPL-DVP" tại địa phương Dallas-

Tarrant, TX.

TẠM THỜI: có thể gởi về dịa chỉ:

LE LAM NGOC


9705 Summer Wood Cr.

Dallas, TX. 75243

EMAIL: [email protected]

Quy vi nao can lien lac qua dien thoai, xin ẹmail rieng va cho biet so DT cung loi nhan tin, LN se xin

gọi lại phuc dap quy vị

Sơ khởi tiền yểm trợ của Dallas-Fort-Worth qua Diễn Dàn Chính Nghĩa Việt như sau:

1. Ông Nguyễn Kinh Luân/Tarrant $100.00/cash/LN da nhan

2. Ông Hoàng Lộ 50.00/chưa nhan

3. Ông Lê-Minh-Châu 100.00/chưa nhan

4. Lê-Lam-Ngọc 100.00/cash/da nhan

LN cũng đã điện thoại vận động thân hữu, họ đã hứa, khi nhận được, confirm" LN mới dám lên danh

sách.

Tha^n ki'nh,

LLN

_______________________________________________________________________________

Ban Biên Tập Vietland Đứng Bên Cạnh Đỗ Văn Phúc

Ngày 11-09-2009, giờ 22:56 Gửi quí bạn đọc Vietland, chúng tôi xin thông báo một tin vui là phiên tòa ngày 11 tháng 9 vừa qua,

tòa án Travis Austin, Texas đã chấp nhận cho xử lại vụ bà Nancy Bùi đòi nhà văn Đỗ Văn Phúc bồi

thường 1,000,000 USD

Vietland ghi nhận vào ngày 8 tháng 11 năm 2009. Đã có một "Phiên họp hòa giải " tại Texas do luật

sư của bà Nancy Bùi đề nghị với phía ông Đỗ Văn Phúc và kết quả phiên họp Hòa Giải bất thành .

Theo chúng tôi được biết là phía bà Nancy Bùi muốn đòi nhà văn Đỗ Văn Phúc trả hết tiền tòa, tiền

luật sư mà bà Nancy Bùi đã chi tiêu để thưa ông Phúc ra tòa nhưng phía ông Phúc thì giữ lập trường là

"Tiền ai nấy trả" .

Nhắc lại vụ kiện là bà Nancy Bùi kiện nhà văn Đỗ Văn Phúc 2 tội danh (1) Gian dối "false and

defamatory statement " (2) Chụp mũ "Accusations that Nancy Bùi is a communist sympathizer "

Theo nhận định của LS Vũ Thành Lập của Vietland về phiên tòa kế tiếp (xử lại vụ kiện) thì phía đưa

đơn (Bà Nancy Bùi) không đủ chứng cứ để thưa ông Đỗ Văn Phúc về hai tội chụp danh mũ và Gian

Dối . Những bài viết ông Phúc đưa ra trên các báo trước đây nói về bà Nancy Bùi đã về VN kinh

doanh. Những bài viết đó dựa theo nhiều tài liệu khác nhau chứng minh cho lời ông Phúc đưa ra là sự

thật .

Cũng theo ý kiến của LS Vũ Thành Lập thì sự thưa kiện dựa trên bộ luật Defamation, Libel and

Slander, người thưa rất khó chứng minh được đối phương tội chụp mũ trong trường hợp những lời nói,

bài viết đối phương đưa ra chỉ nhằm đóng góp ý kiến (opinion) , hơn nữa những ý kiến nầy đều có đầy

đủ tài liệu để chứng minh .

Xuân Nhi

Vietland Staff

_______________________________________________________________________________


Thông báo số 2 của Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc

Cuộc “hoà giải” ngày 8 tháng 9 năm 2009 và

Phán Quyết của Tòa trong phiên xử ngày 11 tháng 9 năm 2009



Vào ngày 18 tháng 5 năm 2009, bà Nancy Bùi khởi tố ông Đỗ Văn Phúc tại toà án quận Travis, Texas

về hai tội danh : 1/ vu khống bà Có Cảm Tình với Cộng Sản (Communist Symphathizer) , 2/ mạ lỵ bà

là một người gian dối (Dishonest)!

Vì không nhận được trát toà bởi Cảnh sát Tư P háp hay thư bảo đảm qua bưu điện, nên ông Đỗ Văn

Phúc không có mặt tại Tòa trong phiên xử ngày 7 tháng 7 năm 2009.

Trong phiên xử khiếm diện trên đây, Tòa tuyên án Đỗ Văn Phúc phải bồi thường cho nguyên cáo

Nancy Bùi một triệu mỹ kim tiền thiệt hại.

Sau khi biết án lệnh bồi thường, ông Đỗ Văn Phúc nộp đơn kháng án xin Tòa xử lại. Cũng trong thời

gian này, ông Phúc nhận được điện thoại của ông Thế Phương , chủ nhân điện báo Take 2 Tango đề

nghị sẽ giúp đỡ.

Ngoài ông Thế Phương, còn có một người khác nữa gọi điện thoại cho ông Phúc và nói rằng bà Nancy

Bùi đề nghị “hoà giải” .

Song song với những liên lạc trên đây, ông Đỗ Văn Phúc còn nhận được điện thư của bà Nancy Bùi

gửi ông Thế Phương (đính kèm số 1) do một người khác nữa chuyển đến cho ông Phúc xem, kèm theo

những lời của người ấy cổ võ về cuộc hòa giải.

Ngoài ra, luật sư của ông Đỗ Văn Phúc cũng trực tiếp nhận được đề nghị hòa giải từ luật sư của bà

Nancy Bùi.

Với thiện chí và thiện ý, ông Đỗ Văn Phúc đã chấp nhận đề nghị hòa giải nói trên và một cuộc hoà

giải được thực hiện vào ngày 8 tháng 9 năm 2009.

Tuy nhiên, rất đáng tiếc là cuộc hòa giải bất thành, vì bà Nancy Bùi đã đưa ra những điều kiện mà ông

Đỗ Văn Phúc không thể chấp nhận được, vì các lý do sau đây :

1/ Nếu chấp nhận, ông Phúc đương nhiên can tội vu khống và mạ lỵ bà Nancy Bùi.

2/ Nếu chấp nhận, ông Phúc mặc nhiên tự nguyện bịt miệng của chính mình, tự khước từ quyền tự do

ngôn luận, tự khước từ quyền tự do phát biểu ý kiến đối với những nhân vật cộng đồng (public figure),

vốn là những quyền được luật pháp và hiến pháp Hoa Kỳ bảo vệ.

3/ Nếu chấp nhận, ông Phúc phải bồi thường thiệt hại cho bà Nancy Bùi, tức nhiên ông Phúc là người

có tội.

Nói một cách nôm na, ông Phúc tự chui đầu vào sợi dây thòng lọng để thắt cổ, nếu ông chấp nhận hết

các điều kiện, hoặc chỉ chấp nhận một trong những điều kiện do bà Nancy Bùi 9 1ưa ra,

Vì cuộc “hòa giải” thất bại, nên phiên toà kháng án của ông Đỗ Văn Phúc được tiến hành vào ngày 11

tháng 9 năm 2009 với kết quả toà chấp nhận những lời bào chữa hợp lý của ông Phúc và cho xử lại vụ


án. Ông Phúc chỉ phải hoàn trả chi phí phiên toà trước cho nguyên đơn. Ngày giờ của phiên toà kế tiếp

sẽ được ấn định sau.


Chúng tôi đã trình bày diển tiến của vụ bà Nancy Bùi kiện ông Đỗ Văn P húc và những sự kiện cập

nhật cho tới ngày hôm nay.

Về lá thư cám ơn của bà Nancy Bùi (đính kèm số 2) đề cập đến các ông Nguyễn Văn Tánh, Nguyễn

Văn Tần là hai vị Chủ Tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ, ông Hoàng Duy Hùng, Chủ

Tịch Cộng Đồng Người Việt Quôc Gia Houston, Texas, ông Tăng Phước Trọng, Chủ Tịch Cộng

Đồng Người Việt Quốc Gia Washington State, ông Nguyễn Bác Ái, Tổng Hội Trưởng TH/TQLCVN

Hải Ngoại, ông Trương Sĩ Lương, chủ biên tạp chí Thế Giới Mới, Giáo sư Nguyễn Châu, chúng tôi

kính xin quý vị chính thức lên tiếng để cho đồng hương người Việt tị nạn CS biết sự thật như thế nào,

xin chân thành cảm ơn qu ý vị .

Trân trọng kính chào quý vị,

Bùi Dương Liêm



tại Hoa Thịnh Đốn

(để phân biệt với Quỹ Pháp Lý của Tổng Hội CTCT

và Quỹ Pháp Lý của Tổng Hội CTNCT )

_________________________________________________________________________________

Đính Kèm số 1 Thư Nancy Bùi gửi Thế Phương

Nancy Bui’s Email to The Phuong (Take2Tango.com Editor)

Thanking the Vietnamese Community leaders for Supporting her

From: [email protected]


Sent: 8/26/2009 3:07:29 P.M. Pacific Daylight Time

Subj: A solution

Dear anh The Phuong,

It is with great appreciation to the Vietnamese-American communities' leaders and to you especially,

for all of the effort put forth in seeking a solution to the lawsuit that has arisen between Mr. Michael

Do (aka Phuc Do) and me, that I write this letter. The concern of the many leaders of our community

nationwide is humbling and I am grateful for their support. I join you in desiring an amicable solution

to this issue that will alleviate the friction and division that has been created in our communities.

In the past two years, I have attempted to resolve this matter amicably with Mr. Do. Civil litigation is

my last resort. Through this conflict, my good name has been tarnished, and my family members and I


have experienced unnecessary mental anguish. I desire only to have my reputation made whole again,

and the financial expenses of this suit reimbur sed.

Any proposed settlement from Michael Do that addresses these issues is welcome. I look forward to

hearing from you in the near future. Again, thank you for your efforts in this matter.

Sincerely,

Nancy Bui

Anh The Phuong quy men,

Phan van mai khong biet phai de nghi ra sao. Nho anh dua ra mot giai phap de TG co the suy nghi tu

do.

Cam on anh. TG

Dính kèm số 2, Thư Nancy Bùi Cám Ơn các Lãnh Đạo Cộng Đồng

Nancy Bui’s Letter of Appreciation

Austin ngày 9 tháng 9 năm 2009

Kính gửi:

- Ông Thế Phương, chủ biên điện báo Take 2Tango,

- Ông Trương Sĩ Lương, chủ biên tạp chí Thế Giới Mới,

- Ông Nguyễn Văn Tánh, Chủ tịch Hội Đồng Đại Biểu Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia tại Hoa Kỳ,

- Ông Nguyễn Văn Tần, Chủ tịch Ban Chấp Hành Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia tại Hoa Kỳ,

- Ông Tăng Phước Trọng, chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Washington States,

- Ông Hoàng Duy Hùng, chủ tịch Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Houston,

- Ông Nguyễn Bác Ái, Tổng Hội Trưởng TH/TQLC VN Hải Ngoại,

- Luật sư Trần Thị Minh Tâm, Houston - Texas,

- Giáo sư Nguyễn Châu, San Jose - California,

... Và một số lớn quý vị Dân Cử, Hội Đoàn, Đảng Phái, Cộng Đồng theo dỏi Cuộc Hòa Giải.


Đáp ứng lời kêu gọi của quý vị trong việc đi tìm một giải pháp hòa giải cho vụ kiện giữa cá nhân tôi,

Nancy Bùi và Ông Đỗ Văn Phúc, luật sư của tôi đã đồng ý dời phiên toà ngày 1 tháng 9 vừa qua và tôi

đã nhận lời đến với cuộc điều đình (mediation) vào ngày hôm qua, 8 tháng 9 năm 2009 tại Trung Tâm

hòa giải Lakeside Mediation Center.

Tiếc rằng buổi điều đình đã không đi đến một kết quả nào. Do đó, chúng tôi không còn một biện pháp

nào hơn là để vụ án tiếp tục đăng đường vào ngày thứ Sáu 11 tháng 9 sắp tới.

Tôi xin trân trọng thông báo tới quý vị và cũng xin chân thành gửi đến quý vị, đặc biệt là ông Thế

Phương, những lời cám ơn chân thành nhất của tôi và gia đình về thì giờ quý báu cũng như tâm huyết

của quý vị trong việc cố gắng tạo một hòa khí và tinh thần đoàn kết trong cộng đồng người Việt quốc

gia hầu có thể góp phần xây dựng một cộng đồng ngày càng phát triển và lớn mạnh.

Một lần nữa, tôi và gia đình xin trân trọng cám ơn quý vị và xin ơn trên trả công bội hậu cho quý vị và

gia đình.


Trân trọng,


__________________________________________________________________

Nancy Bui’s Letter of Appreciation

Austin 9/9/2009

To:

- Mr. Thế Phương, Editor-in-Chief, Take 2Tango,

- Mr. Trương Sĩ Lương, Editor-in-Chief, Thế Giới Mới Magazine,

- Mr. Nguyễn Văn Tánh, Chairman of Council of Representatives, Vietnamese American Community

of the USA,

- Mr. Nguyễn Văn Tần, Chairman of Executive Council, Vietnamese American Community of the

USA

- Mr. Tăng Phước Trọng, Chairman of the Vietnamese American Community of Washington States,

- Mr. Hoàng Duy Hùng, Chairman of the Vietnamese American Community of Houston,

- Mr. Nguyễn Bác Ái, President of Federation of Vietnamese Marines Association.

- Lawyer Trần Thị Minh Tâm, Houston - Texas,

- Professor Nguyễn Châu, San Jose - California,

... And a great number of Congressmen, organizations, political parties, communities who have been

following up the mediation.

To all,

In responding to your appeal to seek a solution to the dispute between me (Nancy Bui) and Mr. Do

Van Phuc, my lawyer agreed to postpone the September 1st 2009 hearing and I accepted the

mediation that was held yesterday, 9/8/2009, at Lakeside Mediation Center.

We are sorry that the mediation failed. That’s why; we do not have any other choice than continue the

lawsuit on next Friday 9/11/2009.

I respectfully inform and sincerely express to you, especially to Mr. The Phuong, my most sincere

gratitude (and also of my family) for the precious time as well as your good will in the efforts to create

an peacefully atmosphere with the spirit of unity among the Vietnamese community in order to

contribute to a greater and more developed community

Once again, my family and I respectfully thank you all. May God generously reward you and your

family.

Yours, respectfully


Responses from some Leaders Denouncing Nancy Bui’s Claim.

Thư trả lời của ông Nguyễn Bác Ái

Response from Mr. Nguyen Bac Ai, President of Federation of Vietnamese Marines Association

in the U.S.


From: Ai Bac Nguyen <[email protected]>

To: [email protected]; [email protected]; [email protected];


Sent: Wed, Sep 16, 2009 11:22 pm

Subject: RE: Thông báo số 2 của Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc

Gởi bebeliem

Tôi không biết Bà Nancy Bùi là ai, chưa bao giờ liên lạc với bà ta củng như không biết đả làm gì mà

lại được bà ấy cám ơn.

Trân Trọng

Nguyễn Bác Ái

From: Ai Bac Nguyen <[email protected]>



Sent: Wed, Sep 16, 2009 11:22 pm

Subject: RE: 2nd Notification of DoVan Phuc Legal Fund Committee.

To Bebeliem,

I don’t know who Ms Nancy Bui is, never have any contact with her, and don’t know what I have

done to her to be thanked by her.

Respectfully yours

Nguyen Bac Ai

______________________________________________________________________________



Cc: [email protected]

Ong Cuu Chu Tich than men,

Cam on Ong da co loi dinh chinh v/v Ba Nancy Bui de cang lo ro ra nhung su kien rat bo leu bo lao

cua Mu nay. Luc dau doc thu "Cam On" cua Mu, toi khong tin, dinh email hoi Ong, cung may Ong da

nhanh chong tra loi. Hy vong rang nhung nguoi co ten trong "Bang Phong Than" cua Mu se len tieng.

Ong rat than voi nhung nguoi kia, Ong lam on email hoi ho xem thuc su ho "co gi" voi Nancy Bui

khong ma Mu len tieng bao cao "lao" voi toan the gioi vay???? Neu khong co gi thi yeu cau ho cai

chinh gium, rat can thiet cho Anh DVP truoc cong luan.

Chac Ong cung co theo doi dzu nay, Ong cung biet Ong DVP la dan Anh K1 cua toi trong Truong, con

la mot Dan Anh rat than ngoai doi, anh em chung toi gan bo voi nhau gan 40 nam qua. Mong Ong

giup gium nghe?

Hom nao ranh moi OBa ghe ra farm tui toi choi, dang mua trai cay (nam nay duoc mua). Cau chuc

Ong va gia dinh moi dieu tot lanh.

NgtThang

Thư trả lời của ông Nguyễn Văn Tần

(Response from Mr. Nguyen Van Tan, Chairman of the U.S. Vietnamese

Community Executive Board))


From: Cong Dong Viet Nam Hoa Ky <[email protected]>


Sent: Wed, Sep 16, 2009 10:41 pm

Subject: Tại sao bà Nancy Bùi cám ơn tôi ?

Thân gởi [email protected],

Trong mục tiêu tạo sự hài hoà cho các Cộng đồng tại Hoa Kỳ, Theo đề nghị của 5 Cộng đồng Texas,

tôi, Nguyễn Văn Tần, gửi một email cho bà Nancy Bui, mong ước có được dịp lien lạc với bà nancy

Bui bằng điện thoại để tìm hiểu mọi việc.

Bà nancy Bui không trả lời và không gửi tôi số điện thoại để lien lạc.

Tôi không hiểu bà Nancy Bui cám ơn tôi chuyện gì ?

Thân

Nguyễn Văn Tần - HTD

09/16/2009

From: Cong Dong Viet Nam Hoa Ky <[email protected]>


Sent: Wed, Sep 16, 2009 10:41 pm

Subject: Why did Ms. Nancy Bui thank me?

To [email protected]

In order to create a harmony to our community, and responding to the suggestion from 5 Vietnamese

Communities of Texas, I, Nguyen Van Tan, have sent email to Ms. Nancy Bui expecting to talk with

her to understand the situation.

Ms. Nancy Bui didn’t reply, nor gave me a phone number to call her.

I don’t understand for what Ms. Nancy Bui thanked me?

Cheer,

Nguyen Van Tan - Washington

____________________________________________________________________

Mr. Tan Van Nguyen Supports Mr. Do

Virginia ngày 18 tháng 8 năm 2009

Kính Gửi Ông Đỗ Văn Phúc, Austin, Texas, USA

Thưa ông Phúc,

Là một đồng hương Việt Nam tị nạn Cộng sản, cư ngụ trong vùng Hoa Thịnh Đốn, Maryland và

Virginia, chúng tôi luôn luôn khâm phục tài năng cũng như lòng can đảm dám đương đầu với bạo

quyền cộng sản Hà Nội và tay sai hải ngoại của ông Phúc.

Xin kính chuyển đến ông Phúc và Quỹ Pháp Lý số tiền nhỏ dưới đây như một đóng góp nhỏ nhoi của

gia đình Nguyễn Văn tần cho cuộc tranh chấp pháp lý mà ông Phúc đang phải đương đầu.

Kính

Nguyễn Văn Tần

(Địa Chỉ và số Điện thoại)

Chủ Tịch Hội Đồng Chấp Hành, Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ

Virginia, 08-18-2009

http://us.mc811.mail.yahoo.com/mc/[email protected]


To: Mr. Do Van Phuc, Austin, Texas, USA

Ref: Legal Fund

Dear Mr. Phuc,

Being a Vietnamese refugee, living in D.C., Maryland, and Virginia, we have always praised your

talents, courage in confronting the Vietnamese Communist tyrants and their collaborators overseas.

I am sending a small amount of donation from Nguyen Van Tan’s family to help you in coping with

the lawsuit.

Respectfully yours,

Nguyen van Tan\

(Signature and address, telephone number)

_______________________________________________________________________________

Thư ông Nguyễn Kinh Luân, Cộng Đồng Việt Nam tại Dallas về việc Luật Sư Vinh

Trần nhục mạ QLVNCH

Kính gởi LS Trần Vinh, Phó Chủ Tịch Hội VAHF

Kính gởi Bà Triều Giang, Chủ Tịch Hội VAHF

Kính thưa hai vị,

Tình cờ nhận được thông báo Hội VAHF tổ chức Đại Nhạc Hội Vinh Danh Ông Trúc Hồ và Bà Lê

Duy Loan vào ngày 26/4/2008 tại Austin, TX, chúng tôi cảm thấy ngạc nhiên và chợt nhớ lại cũng vào

những ngày cuối tháng 4 năm 1975, cả miền Nam ngập chìm trong lửa, máu và nước mắt. Những ngày

cuối tháng 4 năm đó đánh dấu một cuộc đổi đời mà kết quả là hàng trăm ngàn Quân, Cán, Chính của

chính quyền miền Nam bị kẻ chiến thắng, CSVN, đày đọa bằng những hình thức kinh khiếp nhất dưới

cái tên thật là nhẹ nhàng, Học Tập Cải Tạọ. Hàng triệu người dân miền Nam khác đã bị tước đoạt đi

quyền làm người, tài sản và cả sinh mạng khi họ liều mình đi tìm tự do hoặc ở vùng Kinh Tế Mớị v.v..

Như vậy những ngày cuối tháng 4 có gì là vui vẻ đối với tập thể người Việt tỵ nạn cộng sản để vinh

danh hay ăn mừng qua hình thức Đại Nhạc Hội ?

Bên cạnh đó, chúng tôi cũng nhận được một email của LS Trần Vinh, Phó Chủ Tịch Hội VAHF (Hội

Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt) trình bày quan điểm của LS, trong đó có đoạn như

sau:

"I have visited my homeland in the last few years and have given money to former communist soldiers

who fought in the war for their country and against you. Does this make me a communist? I will

continue to reach out to communist with a friendly hand and try to convince them that freedom is

better. I believe my friendly hand is a better weapon than the rifle and gun soldiers like you once held.

That essentially is the difference between people of my generation and the people of your generation. I

am sorry that young men of your generation were taught to kill their own countrymen because talking

to them is not an option."

vinh tran [email protected]



Trước hết, chúng tôi xin được hoan hô LS Vinh đã thẳng thắn bày tỏ ý kiến của mình. Đây là một đức

tính tốt cần phải có. Dựa trên đức tính này, chúng tôi cũng xin được trình bày ý kiến của mình một

cách thẳng thắn.

Kính thưa LS, chúng tôi không biết ngày xưa gia đình của LS sống ở vùng nào và được sự bảo vệ của

chính quyền VNCH hay của đám bù nhìn Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam hay của chế độ Cộng Sản ở

miền Bắc. Vì không biết gia đình LS sống ở vùng nào nên chúng tôi xin trình bày ý kiến tuỳ theo

trường hợp:

Trường hợp 1: Nếu LS và gia đình sống dưới sự bảo vệ của chính quyền VNCH trong thời chiến thì

hành động của LS được coi như là sự vô ơn đối với những người đã hy sinh xương máu bảo vệ gia

đình của LS. Tệ hơn nữa, LS đã xem những kẻ đã đem máu lửa, chết chóc, đau thương v.v. đến đồng

bào miền Nam là những người chiến đấu vì tổ quốc, trong khi mọi người đều biết bọn chúng chỉ là tay

sai của cộng sản quốc tế. Dựa vào ý kiến của LS, chúng tôi đọc được cái ẩn ý miệt thị những người

chiến đấu bảo vệ miền Nam là những người chống lại tổ quốc.

Và trong lúc những người thương phế binh VNCH sống lây lất qua ngày ở đầu đường xó chợ và trông

đợi sự giúp đỡ của những đồng đội, của người dân mà họ đã một thời xả thân bảo vệ, thì LS lại khoe

khoang là đã cho tiền những cán binh cộng sản và LS tuyên bố sẽ tiếp tục giương bàn tay thân hữu đến

với ho.. Kế đến LS đặt câu hỏi " Does this make me a communist? " Xin thưa: Chúng tôi không nghĩ

LS là cộng sản; chúng tôi nghĩ LS là communist sympathizer (chưa đủ tư cách làm tay sai cộng

sản.)

Có lẽ thấy là sự nhục mạ này vẫn chưa đủ nên LS đã "đâm thêm nhát dao chí tử": "...young men of

your generation were taught to kill their own countrymen because talking to them is not an option..."

Thú thật chúng tôi đã run tay khi đánh máy lại những giòng chữ nàỵ Run tay vì LS không chỉ nhục mạ

một Đỗ Văn Phúc mà cả một quân đội, trong đó có ba tôi, chú tôi, bác tôi và bao nhiêu người khác

trong giòng họ tôi, đã bảo vệ cho gia đình LS trong thời chiến.

Trên căn bản đó, chúng tôi cực lực lên án hành động vô ơn, nhục mạ QLVNCH và tiếp tay cho giặc

của LS.

Trường hợp 2 và 3: Nếu gia đình LS sống dưới sự bảo vệ của đám bù nhìn Mặt Trận Giải Phóng

Miền Nam hoặc chế độ CSVN thì chúng tôi hoàn toàn hiểu được ý kiến của LS. Và qua ý kiến của LS

chúng tôi có thể kết luận: LS và kẻ thù của chúng tôi (CSVN) tuy hai mà là một.

Kính thưa LS, nếu như LS chỉ là một ....LS như bao nhiêu LS khác thì có lẽ chúng tôi không phí thời

giờ để viết thư nàỵ Rất tiếc LS, ngoài nghề nghiệp chính là thầy cãi còn là Phó Chủ Tịch của Hội Bảo

Tồn Lịch Sử và Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt, một tổ chức do Bà Khúc Minh Thơ lập ra với mục tiêu

thật là cao đẹp như cái tên của nó, cho nên chúng tôi buộc lòng phải lên tiếng. Mục đích của sự lên

tiếng nhằm cảnh tỉnh mọi người về con người thật của LS, nhất là các vị mà chúng tôi đã từng có hân

hạnh làm việc chung như anh Nam Lộc, anh Trúc Hồ qua lần gây quỹ giúp nạn nhân bão Katrina năm

nàọ. Chúng tôi muốn cho mọi người thấy qua con người của LS, người ta có thể nhìn được ý đồ thật

sự của buổi tổ chức đại nhạc hội vinh danh anh Trúc Hồ vào một ngày cuối tháng 4. Vui gì mà tổ chức

ăn mừng vào những ngày quốc phá gia vong hở LS ?

Xin hẹn gặp lại LS ở một thư khác.

Kính thưa Bà Triều Giang, Chủ Tịch Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt,


Là một người Mỹ gốc Việt ...ty. nạn cộng sản, không phải người Mỹ gốc Việt ... Cộng, chúng tôi rất

vui mừng khi biết được có một tổ chức có tầm vóc lớn và có mục tiêu cao đẹp như tên gọi, đó là: Hội

Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt do Bà lãnh đạọ Càng vui mừng hơn khi biết được

Hội được thành lập bởi Bà Khúc Minh Thơ, một người phụ nữ tài giỏi và có nhiều uy tín đối với chính

quyền Hoa Kỳ cũng như tập thể người Việt tỵ nạn cộng sản. Tuy nhiên, niềm vui này lại không kéo

dài được lâu khi biết được vị LS Phó Chủ Tịch là một con người như vậỵ Chúng tôi thật là lo âu vì

không biết trong tương lai Hội sẽ đi về đâu với thành phần lãnh đạo cở LS Vinh. Chúng tôi lại càng lo

hơn khi nghe được một vài tin tức (không chắc lắm) về cá nhân của Bà. Vì vậy, để làm sáng tỏ sự việc

và đuổi tan đám mây nghi ngờ bay lửng lơ trên đầu chúng tôi, chúng tôi rất mong Bà sẽ xác nhận hoặc

phủ nhận hoặc trả lời những thắc mắc này:

1. Bà đi về VN rất nhiêù lần vì

2. Bà có cơ sở làm ăn ở VN.

3. Bà nghĩ sao về những ý kiến của Ông Phó Chủ Tịch Hội BTLS & VHNMGV?

Kính thưa bà, nếu bà chỉ là một thương gia bình thường thì chúng tôi sẽ không đặt vấn đề. Chỉ vì Bà là

Chủ Tịch của một tổ chức bảo tồn lịch sử và văn hoá người Mỹ gốc Việt, một tổ chức hội đoàn có tầm

vóc lớn và có ảnh hưởng đến tập thể người Việt tỵ nạn cộng sản trên đất Hoa Kỳ nên chúng tôi cần

làm sáng tỏ các sự việc kể trên.

Rất mong nhận được câu trả lời của Bà sớm.

Trân trọng

Nguyễn Kinh Luân

Người Mỹ gốc Việt ở Plano,TX

Bài sau đây là của một ông già phản bác lại một bạn trẻ làm luật sư và có ý tưởng về giúp Việt

Nam. Xin đọc và nhận định lý lẽ hai bên.

Right or wrong, it is good you take an active part to do whatever you believe in.. I applaud you for

caring about Vietnam, your forefather's country.

The question is what do you believe in?

"I have visited my homeland in the last few years and have given money to former communist soldiers

who fought in the war for their country and against you.

What country?

Communist do not have a country. Nationalism is a sin. They must fight for the world communist

movement. Nationalism is subject to world domination by the Russian or Chinese communism.

If you think they fight for their country, please read about communism, BEFORE YOU OPEN YOUR

MOUTH, PLEASE.

In an open society, we are responsible for our knowledge, and worse our judgement.

"Does this make me a communist?"

No, that does not make you a communist, but it make you a BIG DUMMY.

Communists are proud of their deeds. They do not accept you in their rank. They do use you, though.

"I will continue to reach out to communist with a friendly hand and try to convince them that


freedom is better".

GOOD. I wish you good luck. Many people already did that, and they fail miserably. Ask Jane Fonda,

Joan Baez....and all the governments that reach a hand out to them...like Cambodia, Laos, Latvia,

Yugoslavia,. .. before they were subjugated.

"I believe my friendly hand is a better weapon than the rifle and gun soldiers like you once held."

You must be a lunatic. We kill out of necessity, it is in OUT LAW, I could be court martialed if

caught mistreating a prisoner of war, but of course, you don't seem to know that, but still got your faith

blind you.

We kill them to prevent massacre of civilians like in Hue in 1968, in An Lộc in 1970, 1972 or in Da

Nang 1972, 1975...by the way they call it "ba.o lực cách mạng" a systematic muder of civilians to

terrorize the population.. . If that is you idea, please, be honest with yourself and join them too, if they

accept you.

"That essentially is the difference between people of my generation and the people of your generation"

Wrong again. The difference between our generation and yours is: We live the misery, the carnage to

prevent worse happenings to our people. You live with misinformation and have plenty of judgement.

"I am sorry that young men of your generation were taught to kill their own countrymen because

talking to them is not an option."

Who told you how we were taught?

We were taught NOT to kill, but to defend our land, our people, our freedom. WE DO NOT INVADE

THEM, THEY INVADE US, IN THE SOUTH. DON'T YOU SEE THAT? OR ARE YOU BLIND?

DON'T EVER PUT THESE WORDS IN OUR MOUTH.

I am sorry for your parents who brought you up as a free thinking person. I believe they were refugees

too. It seems you are a lawyer too. In Vietnames we have 2 words for intelligentsia: "học vấn" and

"học thức". to clarify things for you, I define "học vấn" as someone who put their butts in school to

gain some knowledge. On the other hand a "học thức" is someone who use that knowledge for good

causes.

Your are a lawyer, if my presumption is right, therefore your must hold a degree of some kind. You

have "ho.c vấn", no denying of that fact. But your "học thức" is questionable.

You act more on emotions than facts, worse you have tendencies to second-guess people. That is not

right for a person with a conscience.

Please, bear in mind that this is not a discussion. Since you are so detracted, I just give you my

opinion. I only discuss with anyone with an open mind. Your mind is already set to discredit your

forebears, to judge them, I do not wish to have any more correspondence with you. All later e-mails

from you is an intrusion on my privacy, and I expect yo to respect it.

Sincerely.

Now is my addendum:

This person is lucky to be educated in the United States to be a lawyer. I sincerely hope that he learns

these precious principles in this country.

_______________________________________________________________________________


Ôi Miệng Lưỡi Nhà Luật Sư

Trong tất cả các nghề trên thế gian, có lẽ nghề thầy cãi là nghề nhiều mâu thuẫn nhất. Ông luật sư khi

đứng ghế công tố thì dù trong thâm tâm biết nghi can vô tội, cũng cố thuyết phục cho hắn là có tội;

nhưng khi làm thầy cãi nhận tiền của nghi can, thì dù biết thằng chả 100% có tội, cũng úm ba la,

khăng khăng cho rằng hắn oan uổng để xin tha hay giảm án. Công lý nước Cờ Hoa đã từng chứng

minh những sai lầm từng giam giữ hay hành quyết những người vô tội mà mãi hàng chục năm sau mới

được minh oan, cũng như để lọt lưới nhiều tên đồ tể để tiếp tục gây họa cho xã hội.

Nhưng những ông luật sư này có lý do để “mâu thuẫn”. Vì tục ngữ ta có câu: “Ăn cây nào, rào cây

ấy.” Lãnh lương nhà nước thì phải bảo vệ nhà nước, lãnh thù lao của can phạm thì phải chạy chữa cho

can phạm. C’est la vie!

Nhưng ở thủ phủ xứ cao bồi Tếch xịt thì có anh nuật sư Trần Mạng Vong, trước văn phòng thì treo đủ

hai lá cờ Sao Sọc và cờ Vàng để thu hút thân chủ tị nạn và HO. Nhưng vừa ăn tiền mấy ông già Ho,

vừa chửi xéo mấy ông là: “Thế hệ các chú được dạy để giết đồng bào, vì không chịu nói chuyện với

họ” (“I am sorry that young men of your generation were taught to kill their own countrymen because

talking to them is not an option.” Trích thư TMV gửi ông Chủ Tịch Hội Cựu Chiến Sĩ VNCH tại

Austin ngày Wed, 27 Feb 2008.)

Ông luật sư này dùng tiền thu được từ cộng đồng tị nạn để đem về cho các cựu chiến binh Việt Cộng

mà theo ông là “chiến đấu cho tổ quốc của họ.” (“I have visited my homeland in the last few years and

have given money to former communist soldiers who fought in the war for their country and against

you” Trích thư nói trên)

Bị phản pháo liên tục trên các báo và diễn đàn online, những vị đầu não trong Hội Bảo Tồn Lịch Sử

Người Mỹ Gốc Việt, mà ông luật sư TMV này làm phó hội trưởng đã thảo giùm ông ta một lá thư dài

hai trang giấy và được nhiều người trau chuốt trước khi trình làng. Trong thư có những câu tâng bốc

QLVNCH như sau: “Cháu chưa bao giờ có ý nghĩ coi nhẹ sự hy sinh của gần một triệu người dân

Nam Việt Nam và hơn nửa triệu cha anh, chú bác của chúng cháu trong quân đội Việt Nam Cộng

Hòa. Cháu luôn biết ơn họ. Ba cháu, bác cháu và chú cháu cũng là những người trong quân đội Việt

Nam Cộng Hòa. Họ đã bỏ một phần đời chiến đấu chống Cộng sản bạo tàn. Cháu nghĩ rằng chính sự

hy sinh cuả họ mà cháu mới có đời sống tự do, no ấm hôm nay. Do đó, cháu đã không bỏ lỡ một dịp

nào trong mọi diễn đàn của người Mỹ về sự oai hùng và dũng cảm của họ. Cháu cũng bao lần đã xác

định trước nhiều cử tọa người Mỹ rằng miền Nam Việt Nam thua là vì chính trị, quân đội của chúng

tôi tinh nhuệ và dũng cảm hơn bất kỳ quân đội nào trên thế giới.”

Thế mới thấy ông luật sư này cũng dẻo mồm, dẻo miệng; nhổ rồi lại liếm nhanh như chớp. Nhưng điều

quan trọng ở đây là Trần Mạng Vong không nói được tiếng Việt trôi chảy, thì lá thư hai trang bằng

tiếng Việt rất chuẩn xác chắc chắn không phải là từ suy nghĩ của Mạng Vong. Thành thử, trong lòng

Mạng Vong, hình ảnh người lính VNCH vẫn là “Bọn người phản quốc, được Đế quốc Mỹ dạy để giết

đồng bào vô tội; trong khi bọn Vẹm VC và Bắc Việt thì chiến đấu vì tổ quốc.”

Đố anh nào bác bỏ cái lý luận này.

Nhưng điều đáng lo lắng là anh Mạng Vong này lại là người số hai trong Hội Bảo Tồn Lịch Sử Người

Mỹ Gốc Việt mà đang có những chương trình hướng dẫn Lịch sử Văn hoá cho sinh viên trường Đại

học Tếch Xịt. Người số Một của hội thì đã nhiều lần đi về Việt Nam làm ăn buôn bán với Vẹm từ hơn

mười năm qua, nên chắc cùng chia xẻ cái quan điểm đó dù ngoài mặt thì vẫn giương cao lá cờ chống

cộng!

Nếu mai đây, con cái HO về trỏ vào mặt cha chú họ mắng: “Sao Cha Chú lại đi giết đồng bào mình?”

Thì cũng đừng ngạc nhiên, vì ông luật gia, hội phó đã dạy chúng như thế đấy.

Ong Bù Na

_______________________________________________________________________________


Góp ý về bài viết "triển lãm 23/11/2008" của hội VAHF

Thursday, November 13, 2008 10:41 AM

From: "Tran Viet" <[email protected]> To: "B.Chau" .. more

Kính chào quý bạn,

Tôi tình cờ được đọc bản tin của hội VAHF viết về vụ triển lãm 23/11/2008 sắp đến. Trong đó có

đoạn phỏng vấn ông Nguyễn Chính Trực, kiêm phó hội trưởng đặc trách Ban Nghiên Cứu của hội

VAHF như sau:

” Trước đây, người dân Mỹ chỉ biết người Nam VN qua các phim ảnh Mỹ, những hình ảnh phiếm diện

như những tú bà hay gái làng chơi có liên hệ đến lính Mỹ. Sau khi có người Việt đến đây tị nạn đông

đảo và mở các tiệm ăn thì họ biết đến văn hoá Việt Nam qua một số món ăn như phở, cà phê sữa đá,

bò lúc lắc…Với những cuộc triển lãm như cuộc triển lãm “Bức Tranh Về Người Mỹ Gốc Việt tại

Texas” sẽ đem lại cho họ những hiểu biết rõ ràng hơn vể sự phong phú trong kinh nghiệm sống cũng

như tài hoa đa dạng của người Việt ra sao. Từ đó, hy vọng sẽ tạo được sự tôn trọng và thông cảm hổ

tương giữa những người có những nguồn gốc khác nhau.”

Theo tôi, đây là những lời hoàn toàn không phản ảnh đúng với lịch sử cận đại Việt Nam và điều làm

tôi bức xúc nhất là nó được viết ra bởi những nhân vật trong nhóm người có trách nhiệm bảo tồn văn

hoá, lịch sử Việt Nam. Chỉ có những người lính Mỹ không toàn diện mới nghĩ về VN qua những hình

ảnh phiến diện ấy chứ biết bao đời nay thế giới biết về VN nhiều qua những cuộc chiến tranh quyết

liệt chống cái đế quốc ngoại bang như Tàu, Pháp và Mỹ thôi. Xin quý vị đừng bô nhọ chân dung của

người phụ nữ VN đẹp như thế vì không phải ai cũng là "tú bà" hay "gái làng" chơi cả. Tôi luôn tự hào

là một người Việt Nam và sẽ không chấp nhận những tập đoàn mang tiếng "bảo vệ và bảo tồn văn hóa

Việt" nhưng lại không nắm vững về lịch sử Việt Nam một chút nào.

Qúy vị trong ban tổ chức cần có một cái nhìn đúng và công bằng hơn về người Việt nói chung và phụ

nữ Việt Nam nói riêng trong tầm mắt thế giới suốt mấy thập niên qua. Người dân Mỹ không phải chỉ

biết đến chúng ta qua những hình ảnh đen tối đó đâu.

Thân ái,

Các Hội Đoàn, Tổ Chức, Cá Nhân đã ủng hộ

List of Supporters (Organizations and Media Community only)

1 Federation of the Associations of Ex-Polwar Cadets Lập Quỹ Pháp Lý

2 Federation of Associations of Ex-Political Prisoners Lập Quỹ Pháp Lý

3 Vietnamese Mass Media in Washington D.C. Lập Quỹ Pháp Lý

4 Mr. Nguyễn Văn Tần,

Chairman of Executive Board of Vietnamese Community in the

U.S.A.


5 Vietland Online Staff

6 Viêt Luận Online (Vietnam)

7 Association of the Free Vietnamese Writers (France)

8 KBC Haingoai Monthly Magazine(Orange County, CA)

9 The Gioi Moi Bi-Weekly Magazine (Dallas, TX)

10 Vietland.net

11 KBC Hải Ngoại Online

12 Tin Paris.net (France)

13 Federation of Associations of Ex-Cadets of Infrantry School of

U.S.A

14 Trách Nhiệm Online

15 Hồn Việt.co.uk Online

16 Việt Nam Hải Ngoại Bi-Weekly Magazine (New Jersey)

17 Trẻ Bi-Weekly Magazine (Wichita, Kansas)

18 Đời Mới Monthly Magazine (Philadelphia, PA)

19 Oregon Times Magazine (Portland, OR)

20 Chính Nghĩa Weekly Magazine (Atlanta, Georgia)

21 Tiếng Dân Weekly News (San Jose, CA)

22 Thư Viện Việt Nam (Vietnam Library) (CA)

23 Sóng Thần Bi-Weekly Magazine (VA)

24 Góp Gió Monthly Magazine (Seattle, WA)

25 Former Polwar’ Cadets Association in Australia

26 Former Polwar’ Cadets Association in Oregon

27 Former Polwar’ Cadets Association in North California

28 Former Polwar’ Cadets Association in Canada

29 Ex-Political Prisoners Assn. of South California

30 Ex-Political Prisoners Assn. of New Jersey

31 Ex-Prisoners Association (Camp A-20) Fellowship

32 Friendship Group in Sydney (Australia)

33 Friends in Radio Vietnam Washington, D,C. and other States

34 Radio Bolsa (South California)

35 Radio Quê Hương (North California)

36 Ex-Political Prisoners Assn. of Hawaii

37 Ex-Political Prisoners Assn. of North California

38 Ex-Political Prisoners Assn. of Oklahoma

39 Leaders of Vietnamese Communities in Dallas, Fort Worth,

Tarrant County, San Antonio, Oregon, Oaklahoma, Houston, San

Jose, Philadelphia, New Jersey, Illinois


Tâm thư của NT1 Đỗ Văn Phúc

Austin ngày 23 tháng 8, 2009

Kính gửi: Quý anh chị trong Tổng Hội Ái Hữu Cựu SVSQ/DH.CTCT Đà Lạt

Và quý thân hữu của Hội

Kính thưa quý anh chị,

Trước hết tôi xin bày tỏ sự biết ơn đến tấm lòng của quý anh chị, đã quan tâm đến trường hợp khó

khăn của một người chiến hữu, đồng môn mà lên tiếng yểm trợ và đóng góp vào Quỹ Pháp Lý.

Thư này cũng là dịp cho tôi giải bày chút tâm sự để đánh tan mọi thắc mắc đã có lúc được nêu ra

trong mail group.

1.- Sở dĩ tôi không lên tiếng với Tổng hội vì chắc quý anh cũng hiểu vấn đề tài chánh rất tế nhị. Dù

sao cũng còn chút lòng tự ái, tự trọng mà không mở miệng xin tiền. Việc gây quỹ là do bạn bè, chiến

hữu nhìn thấy nhu cầu mà đứng ra giúp.

2.- Việc không nhận trát Tòa là hoàn toàn đúng sự thật. Vì thường trát Toà phải do Cảnh sát tư

pháp (constable) trao tận tay hoặc qua thư bảo đảm. Tôi đã từ chối không nhận bản đơn kiện do luật sư

nguyên đơn gửi qua tay một người không đồng phục. Việc không hiểu biết luật lệ tố tụng là chuyện dễ

hiểu, vì luật pháp Hoa Kỳ rất phức tạp, mà chỉ có luật sư thì mới biết rõ. Còn các công dân, dù học cao

hiểu rộng đến đâu cũng không ai biết rành rọt.

3.- Hai mươi năm qua, các bài viết của tôi đã được quý anh đọc đến. Chắc quý anh cũng nhìn thấy

lập trường minh bạch và cách diễn đạt lý luận một cách đứng đắn ngay cả khi nói đến các lãnh tụ thù

địch. Việc phân tích và phê phán bà Nancy Bùi cũng không đi ra ngoài nguyên tắc trên. Rất nhiều lần,

tôi đã xác định chỉ nói đến quan điểm, lập trường và hành vi chính trị mà không hề nói đến chuyện

riêng tư. Những tài liệu tôi đưa ra đã quá đủ để chứng minh việc bà Nancy Bùi có quan hệ làm ăn bên

Việt Nam trong khi bà ta vừa là một nhân vật của cộng đồng tị nạn.

4.- Tôi trân trọng tất cả mọi ý kiến, cách nhìn của mọi người về các vấn đề chính trị. Và dĩ nhiên,

họ cũng có quyền nêu lên bằng những ý kiến đứng đắn. Tôi cũng cám ơn các ý kiến đối nghịch, vì nó

giúp tôi chấn chỉnh vấn đề.

5.- Sau khi sự việc xảy ra, tôi đã nhận được sự ủng hộ rất nhiệt tình từ nhiều hội đoàn và cá nhân.

Có rất nhiều vị chưa hề quen biết trò chuyện, nhưng dã có những lời rất chân tình để khích lệ. Có

những bạn chuyển đến tôi các điện thư của những vị ở các nước xa xôi nhưng đã có lòng cổ động bạn

bè họ cùng đóng góp. Những điều này đã nói lên tinh thần đồng đội, sự cảm thông và sự thừa nhận

chính nghĩa đang nằm ở phía bên tôi.

6.- Việc kiện tụng có thể kéo dài, hao tốn nhiều thì giờ và tiền bạc. Phía bên kia lắm tiền giàu bạc,

anh em ta đã lớn tuổi chắt chiu từng đồng để cho nhau. Và chúng ta cũng biết rằng đây là vấn đề chính

trị nội bộ của người Việt hải ngoại. Người Mỹ chắc chắn có cách nhìn khác với chúng ta. Nếu phán xét

của Toà thuận lợi thì đó là một đại thắng. Nhưng nếu một ngày nào đó mà tôi không còn khả năng tài

chánh để theo đuổi, thì ít nhất tôi cũng đã đạt một thắng lợi chính trị. Đó là đưa ra công luận của người

Việt Tị Nạn đầy đủ tang chứng của vấn đề, sau đó tùy cơ mà cộng đồng sẽ có phương cách đối phó

trong tương lai.

7.- Hiện nay, trên các diễn đàn, một vài người bênh vực bà Nancy (hay chính bà ta?) đã dùng nhiều

biệt hiệu khác nhau để tìm cách đưa vấn đề ra xa trọng tâm bằng cách xuyên tạc những việc làm của


tôi tại địa phương. Tôi không muốn mất thì giờ đôi co với họ. Xin quý anh bình tâm mà đánh giá trung

thực.

Kính thưa quý anh chị,

Trong mấy tuần qua, tuy không sinh hoạt trong mail group, nhưng tôi cũng đã đọc được rất nhiều ý

kiến đóng góp của quý anh chị. Ngoài tình đồng môn, quý anh chị đã biểu hiện tình chiến hữu rất gắn

bó của những người đang đứng vào phía chính nghĩa tự do chống lại Cộng sản Việt Nam. Tình đồng

môn có thể bị chi phối bởi tình cảm cá nhân; nhưng tình chiến hữu thì vượt lên trên những vụn vặt đắn

đo trong cuộc sống. Đó là điều rất đáng trân quý: “Chúng ta mất tất cả, chỉ còn có nhau.” “Không bỏ

anh em, không bỏ bạn bè”

Một lần nữa, thay mặt gia đình và bản thân, tôi xin cám tạ chân thành tất cả những tình cảm quý

báu mà quý anh chị đã dành cho tôi.

Rất thân ái.

Đỗ Văn Phúc


Phần 3: Các Bài Viết Yểm Trợ Đỗ Văn Phúc _________________________________________________________

BẢN TIN CỦA THÂN HỮU ÔNG ĐỖ VĂN PHÚC GỬI RA NGÀY 14 /10/2010

Sáng thứ Hai 11 tháng 10, 2010 vừa qua, Tòa Án hạt Travis tại Austin đã bắt đầu xử đến vụ bà

Nancy Bùi kiện nhà văn Đỗ Văn Phúc về tội danh vu khống bà là Cộng Sản.

Hỗ trợ tinh thần cho ông Đỗ Văn Phúc có các Tổ Chức Cộng Đồng như TCCĐ Dallas gồm Bà Lê

Lam Ngọc, Chủ Tịch CĐ Dallas, Ông Nguyễn Kinh Luận, Chủ Tịch CĐ Tarrant County, ông Cung

Nhật Thành, TTK Cộng Đồng Fort Worth kiêm đại diện báo Cộng Đồng Texas, ông Quan Linh,

Phóng viên BNS Thế Giới Mới; TCCĐ Austin gồm Nguyễn Bi (Hội Đồng Tư Vấn), ông Phạm

Phương (Hội Đồng Điều Hành) và vài nhân sĩ.

Được biết Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị VN có cử ông Phan Văn Phúc (Chủ Tịch Khu Hội

Dallas-Fort Worth) tham dự, nhưng vào giờ chót đã bận không đi được.

Phiên toà bắt đầu lúc 9 giờ, ông Đỗ Văn Phúc xin thẩm phán Davis Phillips cho dời ngày xử với

lý do: Luật sư bên nguyên đơn đã không làm đúng thủ tục khi gửi bản “Jury Charge” đến bị đơn vào

lúc 9 giờ tối ngày thứ Sáu; làm cho bị đơn ĐVP không có thì giờ để tham khảo và đối phó. Thẩm phán

đã chấp thuận yêu cầu của ông Phúc, dời phiên toà đến ngày 10 tháng 1 năm 2011; nhưng cũng theo

lời yêu cầu của luật sư bên nguyên buộc ông Phúc hoàn trả chi phí công lao luật sư trong việc soạn

thảo các tài liệu đó.

Một Luật sư cho biết “ Bản Jury Charge là bản văn quan trọng nhất, gồm có nhiều câu hỏi để từng

vị bồi thẩm dựa vào đó mà kết luận. Bản này phải do cả hai bên cùng thương thảo ba ngày trước phiên

toà để đi đến một bản chung không có tính cách thiên vị bên nào”

Ông Đỗ Văn Phúc nhận định về sự kiện này như sau “ Tôi không có thì giờ để xem và chuẩn bị. Lý

do, Luật sư của bà Nancy Bùi đã gửi vào ngày thứ Sáu tức trước ngày xử hơn 2 ngày và lại rơi vào

ngày nghỉ cuối tuần.”

Khi được biết tập Jury Charge và các văn kiện khác dày 1000 trang, một thân hữu của ông Đỗ Văn

Phúc phát biểu “ Tôi nhận thấy LS của Bà Nancy bùi có vẻ làm không đúng vì phải gửi trước cho

người ta xem và sọan câu trả lời. Ngòai ra, 25 tập tài liệu này theo tôi được biết, LS của bà Nancy Bùi

đã gửi ‘lai rai’ trước đó nhiều lần. Tôi không hiểu thủ tục nhưng tôi có cảm tưởng như đây là một sự ‘

khủng bố’ tinh thần, vị LS nào trong nghề rõ điều này thì cho mọi người biết”

Sau đó, quý thành viên hỗ trợ cho ông Đỗ Văn Phúc đã có cuộc họp ngắn. Sau khi thảo luận, nhóm

hỗ trợ đồng ý rằng “ Đề đương đầu với một thế lực tài chánh hùng hậu và một luật sư có 20 năm kinh

nghiệm, ông Đỗ Văn Phúc cần phải có Luật sư trong giai đoạn chót rất quan trọng này. Việc thắng bại

của vụ kiện này sẽ ảnh hưởng đến các vụ kiện hiện nay trên khắp Hoa Kỳ nhắm vào những nhà hoạt

động người Việt Quốc Gia.. Đây cũng là lời khuyên của vị Thẩm Phán trong phiên tòa xử từng phần

ngày 30 tháng 9 và vị Thẩm Phán phiên toà hôm nay.” Được biết do khả năng tài chánh eo hẹp, ông

Đỗ Văn Phúc đã tự mình biện hộ trước tòa. Ông Đỗ Văn Phúc hứa sẽ nghe theo đề nghị này của các

thân hữu trong cộng đồng.

Trước khi ra về, Quý vị thành viên các Cộng Đồng vùng Dallas Fort Worth, đã hứa sẽ mở chiến

dịch rộng rãi trong các Cộng đồng để giúp đỡ tài chánh cho ông Phúc, vì Quỹ Pháp lý do Tổng Hội

Cựu SVSQ/CTCT, Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị và thân hữu Truyền thông đã cạn trong giai

đoạn đầu của vụ kiện.

Ô Bùi Dương Liêm người mở Quỹ Pháp Lý đầu tiên cho ông Đỗ Văn Phúc bày tỏ “Hiện nay

người quốc gia đang bị vấn nạn là một nhóm người gây trở ngại bằng việc thưa kiện. Sự thưa kiện lắm

khi không đúng, vô lý nhưng cũng làm cộng đồng người Việt hải ngọai chống cộng mất thì giờ và tốn


tiền bạc. Vì thế, chúng tôi kêu gọi thân hữu và người quốc gia khắp nơi hãy yểm trợ cho những cây

bút chống cộng chân chính vì họ đã viết thay cho nhiều người”

___________________________________________________________________________-

NIỀM TỰ HÀO CỦA ANH

Duyên-Lãng Hà Tiến Nhất

Hãy cút đi chỗ khác mà giở trò dối trá! (Ông Hà Tiến Nhất đã dựa vào lời dịch xuyên tạc của một

người phe Nancy Bùi. Câu nói của quan toà : Go somewhere else to do the folish!, có nghĩa đi nơi

khác mà làm điều dại dột!) Đây là lời kết luận của ông chánh án ném cho bị cáo, anh Đỗ Văn Phúc,

truớc khi kết thúc phiên tòa sau một chuỗi đối đáp, trong đó anh Phúc trả lời quan tòa: “Xin nhìn thẳng

vào mắt tôi, tôi là một người công chính, là một quân nhân.”

Phiên tòa diễn ra như thế nào, chúng tôi ở rất xa không có cơ hội tham dự, chỉ được biết qua bài

tường thuật phổ biến trên internet của một nhân vật có nick là Phong Trần (xin xem phụ đính bài

tường thuật ở dưới nếu muốn tham khảo.) Văn phong khúc chiết, mạch lạc và gẫy gọn của bài tường

thật, hơn nữa dịch lại chải chuốt, cho thấy, tác giả, nick PT, có thể là một luật sư hay tương đương.

Một luật sư đứng ra xả thân bênh vực cho sự thật và lẽ phải (?) là điều đáng quí trong xã hội ngày nay.

Nhưng không hiểu tại sao tác giả lại không ký tên thật, mà lại phải ký dưói một tên nick. Tâm lý

nghiệm ra, chỉ có sự thật được người thật binh vực mới là sự thật đáng tin. Sự thật được che

Bài tường thuật viết có vẻ chuyên nghiệp lắm. Rất đáng khen. Và ở một điểm khác, nó làm cho

người viết ngạc nhiên. Một người bình thường tự nhiên không ai bỏ tiền bạc, bỏ thì giờ và công sức,

vào tận tòa án xin sao lục biên bản phiên tòa, dịch ra tiếng Việt, viết thành bài văn để đăng chơi trên

Lưới cả. Việc làm công phu này phải do một trong các động lực sau đây thúc đẩy: 1/ Nick PT là kẻ thù

không đội trời chung với bị cáo Đỗ Văn Phúc, 2/ là người rất thân tình với nguyên cáo, bà Triều

Giang, 3/ được bà Triều Giang nhờ hay thuê viết, 4/ là một người chí công vô tư trên cõi đời ô trọc

này, thấy bà Tiều Giang bị anh Phúc tố cáo oan nên ra tay tương trợ. Dù sao thì bài tường thuật cũng

cho thấy, nick PT đứng về phía bà Triều Giang, miệt thị bị cáo Đỗ Văn Phúc, và bênh vực cho bà này.

Bà Triều Giang, một người có hằng sản, nghe đâu lại rất giầu hằng tâm hẳn không thể nào không biết

đến công lao hãn mã này của nick PT.

Căn cứ trên câu kết luận của ông quan tòa: “Hãy cút đi chỗ khác mà giở trò dối trá”, nick PT đưa ra

nhận định: “Thật không gì xấu hổ nhục nhã cho bằng một người tự nhân danh là cựu quân nhân của

quân lực Việt Nam Cộng Hoà mà lại dở trò xảo trá với cả quan toà, trước vành móng ngựa. Trong

công đồng Người Việt hải ngoại chúng ta, có những người làm vẻ vang dân Việt, thì cũng có những

người làm nhục nhã dân Việt. Hy vọng rằng chánh án Phillips không nghĩ rằng các cựu quân nhân

VNCH ai cũng giống như bị cáo Phúc! Ôi nhục nhã thay!!!”

Bị cáo, anh Đỗ Văn Phúc, có tự làm nhục chính mình, làm nhục QLVNCH, làm nhục Dân Tộc VN

như nick PT nhận định không. Chúng tôi muốn đi tìm câu trả lời.

Trước hết để chứng tỏ sự vô tư và công minh của mình, người viết xin minh xác rằng mình chưa hề

quen biết hay gặp mặt bị cáo, anh Đỗ Văn Phúc, cũng như nguyên cáo, bà Triều Giang bao giờ. Việc


thưa kiện giữa hai người, chúng tôi không quan tâm cho đến khi được đọc bài tường thuật của nick PT

trên internet, rồi mới bắt đầu tìm hiểu.

Ông quan tòa miệt thị và đuổi xua bị cáo là quyền của ông. Nhưng vấn đề bị cáo có đáng bị miệt thị

thật hay không thì lại là chuyệt khác. Theo ngu ý của người viết thì không những bị cáo Đỗ Văn Phúc

không thể bị miệt thị, mà còn là một con người đáng khâm phục vì những lý do sau đây:

- Thứ nhất: đứng trước vành móng ngựa, một bị cáo chẳng bao giờ dám ăn nói ngang tàng với chánh

án, mà thường tỏ thái độ khép nép và lễ phép để mua chuộc cảm tình của quan tòa. Nhưng với cung

cách đối đáp khác hẳn nhân chi thường tình của anh trước mặt ông chánh án, bị cáo Đỗ Văn Phúc đã

chứng tỏ anh là một con người can đảm, tự trọng, tư cách, và một chút ngang tàng duyên dáng đáng

khâm phục.

- Thứ hai: Người viết chưa bao giờ thấy một bị cáo nào dám nói với quan tòa: Hãy nhìn thẳng vào mắt

tôi. Tôi là một quân nhân. Bị cáo Đỗ Văn Phúc dù là một người lính đã buông súng, nhưng anh vẫn

giữ được khí tiết của một quân nhân QLVNCH: Tổ Quốc, Danh Dự, và Trách Nhiệm. Anh hãnh diện

và tự hào là một quân nhân QLVNCH trước một phiên tòa Mỹ mang tính chính trị. Người viết cũng là

một người lính VNCH nên rất hãnh diện về anh.

Giả thiết rằng, cá tính của anh Phúc có thể không làm vừa lòng được tất cả mọi người, thì đó là

chuyện khác: nhân vô thập toàn. Nhưng xét về tình yêu quê hương, về tinh thần trách nhiệm đối với

Dân Tộc biểu thị trong vụ kiện này, anh Đỗ Văn Phúc là một tấm gương sáng cho chúng ta ngưỡng mộ

và khâm phục. Những kẻ da vàng sinh ra từ bọc Âu Cơ, mang trong huyết quản dòng máu đỏ, từng giơ

tay thề trước cơ quan tỵ nạn Liên Hiệp Quốc rằng mình là nạn nhân bị VGCS bách hại, nhưng bây giờ

lại trở mặt khinh miệt và mạt sát người lính VNCH tiết liệt như anh, chúng dứt khoát không xứng đáng

là người Việt Nam.

- Thứ ba: Bị cáo Đỗ Văn Phúc tự hào là một người công chính. Một người lính VNCH tự hào là công

chính trước mặt một ông quan tòa Mỹ cũng là một chuyện lạ chưa từng thấy. Người tự nhận mình là

người công chính thì hẳn là công chính thật. Căn cứ vào các bài viết và tư cách của bị cáo Đỗ Văn

Phúc trưóc tòa, có thể khẳng định rằng trên bình diện danh dự và quyền lợi của Dân Tộc, anh quả là

một con người công chính: rất công chính trước mặt nhân dân VN vì đã can đảm chống lại bọn VGCS

và các thế lực tay sai của chúng. Thế nhưng tại sao anh lại bị ông quan tòa miệt thị là kẻ dối trá, và

nick PT phụ họa theo? Muốn biết bị cáo Đỗ Văn Phúc có dối trá hay không, chúng tôi xin đi vào từng

điểm các lời cáo buộc của nguyên cáo, bà Triều Giang, nói rằng anh đã vu cáo, phỉ báng và mạ lỵ bà.

1. Tội phỉ báng và mạ ly - Bà Triều Giang tố cáo anh Phúc phỉ báng và mạ lỵ bà là phản bội. Nhưng

bà Triều Giang có phản bội không? Bà phản bội ai và phản bội như thế nào? Tìm hiểu về những hoạt

động của bà Triều Giang, chúng tôi thấy rằng lời tố cáo của anh Đỗ Văn Phúc không phải là không có

căn cứ.

a/ Trước hết bà Triều Giang đã phản bội lại chính bà - Thật vậy, bà Triều Giang là một người Việt tỵ

nạn CS. Khi xin tỵ nạn, bà Triều Giang đã giơ tay thề trước mặt Cao Ủy Tỵ nạn rằng bà bị VGCS

ngược đãi và bách hại v.v. và bà không thể trở về VN sinh sống yên ổn được nữa. Nay bà Triều Giang

đã trở về tự do làm ăn với trong nước, xuất hiện trong cuộc hội thảo Tin Học của VGCS tại Saigon.

Các hành động này của bà Triều Giang chứng tỏ bà đã thề gian với cơ quan Cao Ủy Tỵ Nạn LHQ. Nói

cách khác, bà đã tự phản bội lại chính bà. Nếu nói rằng bà Triều Giang bây giờ không còn bị VGCS

ngược đãi và bách hại nữa, tức là VN đã có tự do và dân chủ chứ gì. Vậy xin hỏi rằng còn những đồng


bào nạn nhân ở Cồn Dầu, Đồng Chiêm, Thái Hà, Loan Lý v.v. và hàng triệu dân oan trên khắp nước

thì sao? Họ có phải là người VN không? Họ có bị VGCS ngược đãi và bách hại không. Những người

tỵ nạn bình thường trở về thăm quê hương không nói làm gì. Trường hợp một người tỵ nạn cá biệt trỏ

về làm ăn buôn bán, được VGCS mời xuất hiện công khai trước dân chúng thành phố có phải là một

nghi vấn không? Nếu bà Triều Giang cũng chống cộng quyết liệt như bị cáo Đỗ Văn Phúc thì liệu bà

có được đối xử như bà đã được đối xử không?

b/ Bà Triều Giang phản bội lại đất nước - Bà Triều Giang tự nhận mình là con chiên của Chúa, một

người Quốc Gia chân chính. Người Quốc Gia chân chính hiểu theo nghĩa nào thì cũng là thành phần

đối kháng với chế độ CS. Nói cách khác là chống cộng. Bà về VN móc nối làm ăn với người trong

nước, dù là với tư nhân thì cũng là nuôi dưỡng, củng cố cho chế độ CS. Người viết lý luận thế này, nếu

vhúng ta thừa nhận rằng chính phủ Mỹ dùng biện pháp cấm vận kinh tế để làm suy yếu và chống lại

các chế độ thù nghịch với Hoa Kỳ là đúng sách và chính đáng, thì chúng ta không thể nào coi việc bà

Triều Giang làm ăn với VGCS là hành động chống cộng được. Ngược lại, bà đã làm lợi cho VGCS.

Đúng sách lược chống cộng là bà phải embargo bọn VGCS như người Mỹ làm đối với các nước thù

nghịch của Mỹ mới phải. Vấn đề của bà hoàn toàn mâu thuẫn. Việc làm của bà là phản bội lại người

quốc gia, phản bội đất nước. Ngày nay, người Mỹ làm ăn buôn bán với VGCS là chuyện của người

Mỹ. Ngưòi Mỹ không còn chống VGCS nữa. Họ buôn bán giúp đỡ VGCS là quyền của ho. Nhưng

người Việt tỵ nạn làm ăn buôn bán với VGCS là củng cố chế độ VGCS thêm vững mạnh để đàn áp

đồng bào. Như thế là phản bội Tổ Quốc.

c/ Bà Triều Giang phản bội lại QLVNCH - Bà Triều Giang thành lập ra một tổ chức tiếng Mỹ gọi là

Vietnamese American Heritage Foundation, viết tắt là VANF. Tiếng VN gọi là Hội Bảo Tồn Văn Hóa

Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt. Tôi là thằng dốt tiếng anh, nhưng dám nói rằng danh xưng tiếng Việt của

VANF là không ổn. Phải gọi là “Hội Truyền Thống Việt Mỹ” thì đúng hơn. Nếu cái hội này mà bảo

tồn lịch sử và văn hóa của người VN tỵ nạn thì là một vấn đề rất đáng sợ. Bảo tồn văn hóa VN gì mà

ông phó hội trưởng của cái hội này nói rằng QLVNCH được huấn luyện để giết người. Người lính nào

không được huấn luyện để giết người? Nhưng vấn đề là giết ai? Giết dân hay giết kẻ thù của Tổ Quốc?

Lịch sử còn lưu dấu rất nhiều hình ảnh và bài vở cho thấy, trong các cuộc đụng độ giữa QLVNCH và

VC, người dân lánh nạn bao giờ cũng chạy về phía QLVNCH để tìm sự che chở. Như vậy thì

QLVNCH được huấn luyện để giết ai. Nếu giết dân thì tại sao dân lại chạy đến tìm sự bảo vệ của

người lính. Cha ông chúng ta dậy con cháu: uống nước nhớ nguồn, ăn quả nhớ kẻ trồng cây. Đó là văn

hóa VN. Văn hóa dân tộc không dậy con dân mình ăn cháo đái bát, mà chỉ dậy đền ơn đáp nghĩa

những người làm ơn cho mình. Tuyệt đối không có thứ văn hóa VN nào dậy người dân chửi bới những

kẻ đã hy sinh xương máu và tuổi thanh xuân cho Tổ Quốc và cho chính mình cả. Những kẻ sống

nương nhờ vào sự che chở của QLVNCH lại nhục mạ người lính VNCH là những kẻ được đào tạo để

giết người. Họ là ai, nhất định không phải là người VN sống cái Văn Hóa Việt. Bà Triều Giang là chủ

tịch hội VANF, là người quốc gia chân chính như bà tự nhận, tại sao bà im lặng về việc này? Im lặng

tức là đồng lõa. Đồng lõa với kẻ phản bội người lính VNCH là phản bội QLVNCH?

2. Tội vu cáo - Bị cáo Đỗ Văn Phúc có vu cáo bà Triều Giang là CS không thì rất tiếc bà đã không

trưng dẫn được bằng chứng. Theo ngu ý, đây chỉ là một sự mê sảng của bà Triều Giang. Bà mang tâm

trạng của một người ngoại tình (so sánh thôi, xin đừng hiểu lầm), luôn luôn bị tội lỗi ám ảnh, nên rất

sợ người khác xoi mói đến sự trong trắng của mình, sợ bị mang tiếng. Nỗi ám ảnh này không thể thoát

ra được. Chẳng ai tin bà Triều Giang là CS, nhưng một số việc làm của bà tố cáo bà đã làm lợi cho

VGCS.


a/ Ở mục 1.3 trên đây, chúng tôi đã chứng minh hội VNAF nhục mạ QLVNCH là làm lợi cho VGCS.

Với tư cách là chủ tịch hội VNAF, để cho người dưới quyền làm chuyện bại hoại này, bà Triều Giang

không thể chối bỏ trách nhiệm. Tội qui vu trưởng.

b/ Sự việc bà Triều Giang móc nối làm ăn ở trong nước là một sự thực hiển nhiên khỏi cần bàn cãi.

Việc này có lợi cho VGCS hay không thì chúng tôi đã nêu luận cứ việc cấm vận kinh tế của Hoa Kỳ

trong mục 1.2 ở trên để chứng minh rồi nên xin miễn lặp lại.

c/ Còn một chuyện này nữa là, không những bà Triều Giang có cơ sở nhập cảng cafe từ VN, mà bà

còn là chủ nhân một số vườn cafe nào đó ở Banmêthuột nữa. Thật vậy, trong một cuộc phỏng vấn

dành cho ký giả Hoàng Lan Chi, bà Triều Giang kể rằng một lần về VN lên thăm Banmêthuột, bà thấy

các bà sơ nhổ bỏ các cây café non. Bà Triều Giang tiếc quá nên đề nghị thôi nhổ bỏ để bà mua lại các

cây café đó. Như vậy các vườn café của nhà dòng phải được giải thích như thế này: theo luật đất đai

hiện hành tại VN, đất vườn café thuộc sở hữu toàn dân do nhà nước quản lý. Nhà nước giao quyền

canh tác cho nhà dòng. Về mặt luật pháp, nhà dòng là chủ canh tác các vườn café. Các sơ chỉ cần đóng

thế cho nhà nước là xong. Nhưng, trên thực tế, nhà dòng và bà Triều Giang là đồng chủ nhân của các

vườn café kia. Hoa lợi do cây café mang lại chia cho nhà dòng và bà Triều Giang theo sự thỏa thuận

giữa hai bên. Làm ăn với trong nước, bà Triều Giang phải đóng thuế cho VGCS. Bà làm lợi cho

VGCS về mặt kinh tế là chuyện rõ ràng. Tại VN, những việc hối lộ, đút lót đều là công khai cả. Bà

Triều Giang có dám khẳng định bà không đút lót, không hối lộ CS không? Bà có giấu, người VN nào

cũng biết cả. Là người con Chúa, bà có dám thề xác nhận không trước mặt Thiên Chúa không?

Những luận chứng và bằng chứng trên đây thiết tưởng đủ để chứng minh rằng có sự liên hệ giữa bà

Triều Giang với VGCS, và việc này đã làm lợi cho chúng. Dưới một chế độ toàn trị như VGCS thì bà

Triều Giang không thể nói rằng bà chỉ làm ăn với tư nhân chứ không phải với chế độ được. Thử suy

nghĩ coi, có phải chính phủ Mỹ viện trợ cho các nước là hoàn toàn không nhắm một lợi ích nào

không? Chắc chắn là không. Nếu đã đồng tình với chính sách viện trợ cầu lợi của nước Mỹ, thì chúng

ta không thể phủ nhận sự thực là VGCS nhất định phải nhắm tới một lợi ích nào đó, khi chúng cho

phép người tỵ nạn về làm ăn ở trong nước. CS quỉ quyệt hơn người ta tưởng nhiều. Những con mồi

này làm tay sai cho VGCS có khi chính bản thân họ cũng không hay.

Xin trở lại với vấn đề phiên tòa xử bị cáo Đỗ Văn Phúc ngày 11-10 vừa qua để trả lời câu hỏi bị cáo

Phúc có gian dối với ông chánh án không và giải thích tại sao ông chánh án lại miệt thị bị cáo.

Hồi tôi còn học lớp đệ IV trung học, ông thầy dậy Việt văn có ra cho lớp tôi một luận đề luân lý

như sau: Có người nói (xin bạn đọc thứ lỗi, luận đề có nói rõ tác giả của câu này, nhưng lâu đời quá

rồi, người viết không còn nhớ): Đông là Đông, Tây là Tây, Đông Tây không bao giờ gặp nhau. Câu

này nói có đúng không, hãy giải thích. Người viết còn nhớ mang máng mình được điểm 8/20, nghĩa là

dưới trung bình. Trải qua hơn nửa thế kỷ rồi, bây giờ người viết mới thực sự hiểu đầu đề của bài luận

văn nhờ phiên tòa xử bị cáo Đỗ Văn Phúc. Phiên tòa cho thấy những điểm nổi bật của nền tư pháp của

nước Mỹ. Nó khác xa, và hầu như chẳng giống tí nào với của người VN. Thật sự có sự khác biệt tư

duy và hành động giữa Đông và Tây, giữa người Mỹ và người VN chúng ta.

Đầu mối của việc ông chánh án nổi sùng và nặng lời với bị cáo Đỗ Văn Phúc là vì anh Phúc không

có tiền mướn luật sư, và phải tự biện hộ lấy. Không có luật sư, anh Phúc lại không hiểu biết lắm về

luật pháp, nên đã không làm đúng thủ tục của tòa. Anh đã xin tòa đình để anh có thời gian chuẩn bị.

Quan tòa bực bội vì chuyện xin đình nên truyền phạt anh Phúc 3 ngàn về sự đã dốt nát mà lại không

mướn luật sư. Bị phạt oan uổng, anh Phúc từ chối đóng phạt và xin tòa vẫn tiếp tục xử, khỏi cần đình.


Nhưng quan tòa lại cho đình như anh yêu cầu với câu kết luận “Go be foolish someplace else” mà nick

PT dịch sang tiếng Việt là: Hãy cút đi chỗ khác mà giở trò dối trá. Ở nước VNCH chúng tôi ngày xưa,

một bị cáo không bao giờ bị quan tòa khinh rẻ và miệt thị vì cái tội không tiền, hay không đủ tiền

mướn luật sư. Nhưng ở đây là tòa án Hoa Kỳ. Luật pháp nước Mỹ không có trái tim bằng thịt. Âu

cũng là chuyện Đông Tây khác nhau.

Người Mỹ đặc biệt có tính sính kiện tụng, trong khi đó với người VN thì “vô phước đáo tụng đình.

Người VN với tâm tính “một câu nhịn là chín câu lành.” Người Mỹ lại khác, bất cứ chuyện lớn nhỏ gì

cũng kéo nhau ra toà án. Có câu chuyện thương tâm như thế này. Một bà cụ già có 2 người con gái.

Đứa con lớn tốt nghiệp xong liền giọn đồ ra ở riêng. Vài năm sau con em cũng thế, đỗ đạt rồi khăn gói

đi chỗ khác. Đứa em từ giã mẹ già, vừa lái xe ra khỏi nhà không lâu thì cảnh sát gọi báo tin cho bà già

hay, con bà đụng xe đã chết. Bà già đau buồn quá sức, chẳng còn biết tâm sự với ai ngoài đứa con lớn.

Bà gọi phone kể lể với con ngày đêm bất cứ lúc nào. Đứa con bực bội quá, cuối cùng thưa mẹ ra tòa.

Ông tòa xử đứa con thắng, cho phép bà già chỉ được gọi cho con một lần mỗi tháng lúc nào con đồng

ý. VGCS dựa vào tính sính kiện tụng của tập quán Hoa Kỳ để triệt hạ những thành phần tích cực

chống đối chúng. Người tỵ nạn rất hiểu rõ vấn đề này, nhưng người Mỹ thì không hiểu, và họ cũng

chẳng muốn hiểu. Đã có nhiều vụ kiện tương tự như thế này rồi, người tỵ nạn làm ăn với VGCS kiện

người tỵ nạn chống cộng. Có kẻ phải táng gia bại sản và bye-bye việc chống cộng luôn.

Mặt khác, nước Mỹ không có khái niệm bạn/thù, trong khi người VN phân biệt bạn và thù đâu ra

đấy. Với bạn bè thì hạt gạo cắn đôi, còn với kẻ thù của dân tộc thì nhất định phải tiêu diệt. Ngày nay

nưóc Mỹ coi VGCS là bạn. Điều đó không có nghĩa là người tỵ nạn chúng ta cũng phải coi VGCS là

bạn hữu. Người Mỹ không còn chống VGCS, và họ cũng không muốn chúng ta chống cộng sản nữa.

Vì thế, việc anh Đỗ Văn Phúc chống đối những kẻ buôn bán với VGCS là một hành vi chính trị, vụ án

đáng lý phải là một vụ án chính trị nhưng trở thành một vụ án tiểu hình với các tội danh vu cáo, phỉ

báng và mạ lỵ. Chỉ có ở tòa án Mỹ và tư duy lối Mỹ thì mới xẩy ra tình trạng này mà thôi. Khi người

Mỹ coi VGCS là bạn thì tòa án Mỹ sẽ coi tất cả những kẻ nào xúc phạm đến người bạn này của Mỹ, kể

cả những bạn bè của người bạn này là tội phạm của luật pháp Mỹ, nặng thì tội khủng bố, nhẹ thì tội vu

cáo, phỉ báng v.v. Như chúng tôi đã chứng minh, ở đây không có chuyện vu cáo, phỉ báng, mạ ly gì cả,

mà chỉ có đấu tranh chống VGCS, kẻ thù của dân tộc VN và những kẻ tỵ nạn phản bội làm lợi cho

chúng.

Với suy nghĩ lối Mỹ và với nền luật pháp không tim của nước Mỹ, người Mỹ không thể cảm nhận

được niềm đau, nỗi thống khổ của một dân tộc bị vong quốc. Một ông quan tòa Mỹ:

- không thể hiểu được nỗi tủi nhục của người lính VNCH bị buộc phải buông súng đầu hàng: thân thể

bị tù đầy, hành hạ. Gia đình tan nát. Con cái thất học. Nghèo khổ bị coi là một cái tội, bị khinh khi.

Đồng đội phẫn uất cùng cực đâm ra chửi bới lẫn nhau. Mấy tên lãnh đạo chóp bu, đứa đầu hàng giặc,

trơ trẽn cả đến cách xưng hô với giặc: kính thưa ngài chủ tịch nước, kính thưa ngài thủ tướng. Đứa

trùm chăn gần nửa thế kỷ bỗng nhẩy ra bô bô cái miệng: CS cũng là những người yêu nước. CS yêu

nước thì tại sao nó lại chống CS? Công trạng phải thế nào mới làm đến đại tướng, thủ tướng chính phủ

chứ? Lính nhục lắm! Người Mỹ không thể hiểu và không bao giờ hiểu hết được những nỗi tủi nhục

này. Không thể nào.

- không thể cảm được sự ê chề của người lính khi bị chính những kẻ mình đã hy sinh xương máu cho,

chỉ vì hãnh tiến với cuộc sống mới, nghe theo tiếng gọi của tiền tài mà đang tâm chà đạp danh dự của

lính.


- không thấy được nỗi bất hạnh và vô vọng của người lính lúc đứng trước vành móng ngựa, trơ trụi

một mình chỉ vì nghèo không có tiền mướn luật sư. Có phải chỉ nhũng người có tiền bạc mới được

hưởng sự may mắn của luật pháp nước Mỹ không?

- không thể biết được rằng người lính VNCH nổi tiếng là một thực tại của đủ mọi thứ mâu thuẫn:

lãng mạn nhưng anh hùng, ngang tàng nhưng rất trọng danh dự, thẳng thắn nhưng lại cương quyết.

Nếu ông tòa biết được như thế thì bị cáo Đỗ Văn Phúc hẳn đã được thông cảm và đối xử tử tế hơn. Và

nếu ông tòa biết rằng kẻ bị vu cáo (bà Triều Giang) đã chẳng bao giờ bị mất danh dự (defamed) do bị

cáo (Đỗ Văn Phúc) gây cho thì đã chẳng bao giờ có cái tội vu cáo và mạ lỵ. Việc này dễ hiểu thôi. Bởi

vì, nếu VGCS là một cái gì xấu xa đến độ nó có thể làm cho bà Triều Giang mất danh giá và làm ăn

thua lỗ, thì tại sao bà lại tự động đem thân về VN kết thân với chúng? Nếu bà không kết thân với

VGCS thì công việc làm ăn của bà có thua lỗ không?

Cuối cùng, trước sự khẳng định chính mình của bị cáo Đỗ Văn Phúc “Hãy nhìn vào mắt tôi! Tôi là

lính, là một người công chính, với lối tư duy của người Mỹ, không biết ông quan tòa có hiểu được điều

gì không. Người Việt Nam tỵ nạn cộng sản nghe vậy thì hiểu ra ngay: bị cáo Đỗ Văn Phúc là một quân

nhân QLVNCH có tư cách và có khí tiết. Người viết tự hỏi, không lý Đông và Tây khác biệt thật hay

sao?


_____________________________________________________

From: TrungTruong @...

Hôm nay, tình cờ đọc e-mail của niên trưởng kèm theo bài của ông Duyên Lãng, và rồi đặc biệt bài

của ông Phong Trần nào đó, Trung tuy đang bận rộn lắm nhưng cũng không thể nào không có vài cảm

nghĩ vụn, xin phép được thưa với niên trưởng.

Trước hết, dịch như niên trưởng mới sát ý, chứ còn ông PT kia dịch nặng nề không đúng với ý

người nói (Go be foolish someplace else).

Trong cương vị của mình, quan toà không bao giờ có lời lẽ mắng mỏ nặng lời một ai cả, bởi vì

ngoài chức năng phân xử theo Luật, các quan toà còn có bổn phận góp phần giáo dục luật pháp cho

người khác. Căn cứ vào nội dung những câu trao đổi (context) giữa quan toà và niên trưởng, mà ông

PT ghi lại từ biên bản phiên toà, thì câu nói trên không có gì là nặng nề đến mức như ông PT dịch cả.

Foolish, trong khung cảnh đó, chỉ nên hiểu là absurd, ridiculous hay abashed thôi; nghĩa là phi lý, kỳ

cục, hay khôi hài. Thế thôi chứ chẳng có nghĩa gì liên quan đến DỐI TRÁ cả. Chữ Go ở mệnh lệnh

cách (imperative mood) cũng không có nghĩa gì là CÚT ĐI ( take a hike, get out) cả.

Dựa theo context mà xét thì ý nghĩa tương đương của câu đó trong Việt ngữ nên được hiểu là:

Đi chỗ khác mà làm trò!

Câu nói mang hàm ý một sự trách móc nhẹ nhàng về sự bất nhất của niên trưởng: ba hồi đòi hoãn

phiên toà, ba hồi lại đòi được xử ngay.

__________________________________________________________________________________


Norman Le <[email protected]> Add to Contacts

To: ...

--------------------------------------------------------------------------------

Nick Phong Tran dịch một cách "xuyên tạc": Cái chữ "cút đi" trong tiếng Việt rất nặng. Ông Tòa

đâu có nói như vậy. Chữ "foolish" cũng đâu có nghĩa là "dối trá"=gian dối, trí trá, tức là fraudulent,

deceptive., nặng nề hơn foolish nhiều Cùng lắm là "điên rồ" thôi. Người trí thức không nên dịch như

vậy.

__________________________________________________________________________________

http://thegioinguoiviet.net/showthread.php?t=16433

Theo tôi câu "Go be foolish someplace else" phải được dịch là "(muốn tỏ ra ngu ngốc thì) đi chỗ

khác mà ngu ngốc"

Phản nghĩa của foolish là wise , đồng nghĩa là stupid absurd cockeyed derisory idiotic laughable

ludicrous nonsensical preposterous ridiculous asinine fatuous inane mindless vacuous cockamamie

cockamamy goofy sappy silly wacky whacky zany fond harebrained insane mad ill-conceived

misguided rattlebrain) chữ "foolish"(tĩnh từ- adjective) vì thế không thể dịch là " giở trò dối trá" (động

từ -verb) được.

Một tiếng lóng nhưng cũng đồng nghĩa với "foolish" là "knucklehead"

Còn câu "Hãy cút đi chỗ khác mà dở trò dối trá" phải dịch là "Get the hell out of here to deceive

somewhere else" (tuyệt đại đa số các quan tòa đều tránh dùng ngôn ngữ theo kiểu đá cá lăn dưa này vì

họ không muốn bị công luận đòi cách chức)

Ở VN vừa mới nổi danh ông thông dịch... vật Lậm Văn Sai (Lại Văn Sâm) bây giờ ở hải ngoại lại

trỗi lên ông Phong Trần, rõ là đẹp đôi, cá mè một lứa Làm ơn đừng có thông dịch cho ai ở tòa án thật

nhe ông Phong !

Xin phép cụ Tú Xương nhà thơ mà Tò Mò tôi hết dạ khâm phục cho phép kẻ hậu sinh này được

"cải biên" hai câu của cụ để tâm tình cùng ông Phong nhé :

Văn chương đâu phải là báng súng

Chớ có phang xằng, chết bỏ bu (chính ông, có ngày)

TòMò

Tặng Lick ( nick) Phong Trần

Phân tròng loá mắt hả Phong Trần ?

Chử nghĩa vô lương dịch bất nhân

có học đi làm người thiểu trí

không tim đội bợ đứa điêu dân

mồm loa cố thổi con lang chạ


lưởi rắn rà rê mụ điếm đần

tỵ nạn gì mày đồ chó má

đầu cơ tán trợ bọn vô nhân

TCV

__________________________________________________________________________________

BÀI 2: Đôi Lời Trần Tình

Sau bài viết “Niềm tự hào của anh” đước gởi lên Net, chúng tôi nhận được một số chỉ bảo và đóng

góp ý kiến của ban bè, thân hữu, và bạn đọc. Chúng tôi xin chân thành cám ơn tất cả quí vị, và có đôi

lời trần tình trước hảo ý của quí vị như sau:

1. Về một chữ dịch sai của nick Phong Trần - Nguyên văn lời của quan tòa: Go be foolish

someplace else, nick PT dịch là: Hãy cút đi chỗ khác mà dở trò dối trá. Chữ

Foolish tiếng Việt có nghĩa là “ngu ngốc, ngớ ngẩn, khờ”. Còn “dối trá”, chữ tiếng anh tương

đương trong tự điển là “deceitful”. Như vậy nick PT đã dịch sai chữ foolish.

Theo chúng tôi nghĩ, nick PT là người có trình độ học thức cao. Không hiểu đương sự vô tình hay

cố ý dịch sai như thế, với dụng ý gì? Một vài bạn bè, thân hữu, và bạn đọc của chúng tôi như quí anh

Phạm Quang Trình, chị Hoàng Lan Chi v.v. và cả anh Đỗ Văn Phúc nữa, đã chỉ cho chúng tôi thấy sự

sai lầm này trong câu dịch của nick PT. Một lần nừa xin chân thành cám ơn quí vị.

Thú thực tôi chỉ đọc qua câu tiếng Anh và câu dịch, chớ không hề để ý đến nghĩa của chữ Foolish.

Với khả năng tiếng Anh ăn đong của mình, cùng lắm tôi chỉ có thể dịch là “Đi chỗ khác chơi, đồ ngu”.

Tôi đã cho là nick PT dịch như thế hay hơn nhiều. Đáng khâm phục, và đáng khen. Từ chỗ dịch sai

chữ Foolish, thực ý của ông chánh án bị tôi hiểu lầm: đáng lẽ chỉ là một lời trách cứ nhẹ nhàng đã trở

thành một sự xúc phạm, một câu chửi bới thậm tệ. Sự thể làm tôi cảm thấy buồn lòng. Vì sự kém cỏi

và hồ đồ của mình, tôi thành thực xin lỗi ông chánh án, đồng thời xin lỗi tất cả quí vị đã đọc bài viết

của tôi.

Tuy nhiên, chúng tôi vẫn giữ nguyên ý kiến trong bài viết việc lưy ý tòa án Hoa Kỳ thay đổi quan

điểm về cách định danh tội phạm trong luật pháp hiện nay. Nước Mỹ bây giờ coi đảng CSVN là bạn

và thân thiện với bọn cán bộ của chúng. Nhưng người VN tỵ nạn chúng tôi vẫn coi chúng là kẻ thù.

Lương tri và tình yêu đất nước đòi buộc chúng tôi phải chống lại chúng ở bất cứ đâu. Đó vừa là trách

nhiệm, vừa là bổn phận, và còn là quyền tự do thiêng liêng của chúng tôi nữa. Dĩ nhiên chúng tôi cũng

muốn chống cộng một cách ôn hòa theo như luật pháp cho phép. Nhưng nếu chẳng may có một người

nào đó trong chúng tôi quá nóng nẩy, có hành vi chống lại bọn cán bộ CS, gây thương tích cho chúng,

trước tòa án Hoa Kỳ bị kết tội là khủng bố thì thật là trái đạo lý và bất công. Tội đó chỉ là hành hung vì

nguyên nhân chính trị. Sự khác biệt giữa khủng bố và hành hung khác nhau một trời một vực. Rất tiếc

luật pháp Hoa Kỳ hiện nay có khuynh hướng xếp cả hai vào chung một category gọi là khủng bố. Điều

đó sai và bất công hoàn toàn đối với người tỵ nạn chúng tôi.

2. Đõ Văn Phúc không được ai ủng hộ - Đồng thời chúng tôi cũng đọc được trên Lưới bài viết

của tác giả Thanh Le, địa chỉ: [email protected] có nội dung tóm tắt như sau:

- Ở địa phương Austin không ai ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc.

- Người Việt Austin không ai đóng góp vào quỹ ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc.

- Với người Austin thì chẳng có mầu sắc chính trị gì trong vụ kiện, chẳng có lằn ranh quốc cộng,

chẳng có việc "Việt Cộng bắn tỉa người quốc gia" (sic) gì ở đây cả. Người Austin nhìn vụ kiện đơn

giản chỉ là một vụ phỉ báng mạ lỵ cá nhân không hơn không kém!


Văn phong nhã nhặn và chừng mục cho thấy tác giả Thanh Le là một người chân thật đáng kính

trọng. Hơn nữa tác gỉa cũng không có lời lẽ nào đụng chạm tới bài viết của tôi. Đáng lẽ chúng tôi

không nên đề cập tới. Tuy nhiên đọc toàn bài, chúng tôi có cảm tưởng rằng tác giả có ý gởi tới chúng

tôi một lời khuyên bảo: ở xa không biết việc của Austin, đừng xía vô làm chi cho lắm chuyện.

Chúng tôi cho đây là lời khuyên chân thành và xây dựng. Chúng tôi thừa nhận rằng quả thật chúng

tôi không mấy hiểu chuyện ở Austin. Chúng tôi đã nói rất rõ ràng, chúng tôi không hề quen biết anh

Đỗ Văn Phúc và bà Triều Giang. Do đó quyết không hề có chuyện chúng tôi bênh bên nọ, bỏ bên kia.

Chúng tôi trình bầy quan điểm dựa trên những dữ kiện mà chúng tôi thâu lượm được. Nhất là hoàn

toàn đặt căn bản trên tinh thần chống VGCS. Việc anh Đỗ Văn Phúc có được đồng bào tỵ nạn tại

Austin quí trọng và ủng hộ không không là vấn đề đối với chúng tôi, vì như chúng tôi đã viết: mọi

người đều nhân vô thập toàn. Vấn đề đối với chúng tôi là bà Triều Giang thật có làm ăn buôn bán với

VN không, và hội VANF có mạ lỵ QLVNCH không. Thế thôi.

Được ông Thanh Le là người đã sống lâu năm tại địa phương cho chúng tôi biết chính xác hai vấn

đề nêu trên là điều quí hóa và hữu ích cho chúng tôi lắm lắm. Chúng tôi chân thành cám ơn ông. Kính

chúc ông vạn an và mọi may lành.


__________________________________________________________

Thu, October 21, 2010 8:34:51 AM

[chinhnghia] Bồi bút Phong Trần



Cc: [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]

Này ông Phong Trần! Ông bạn nhận bao nhiêu tiền để làm bồi bút cho Triều Giang vậy?

Nếu là quân nhân hãy học cách sống cho có liêm sỉ, không nên có hành vi đội đĩa như thế.

Ở đây chỉ có hai câu hỏi cần giải đáp:

Cô Triều Giang có về Việt Nam làm ăn VỚI CỘNG SẢN hay không?

Ông Đỗ văn Phúc viết về Triều Giang đúng hay chụp mũ?

Đó là điều mọi người cần biết. Ông nên "stop" cái trò bồi bút rẻ tiền đi là vừa. Hãy biết cái nhục làm

bồi

Chẳng ai cần biết những lời nói lằng nhằng trong tòa, người ta chỉ cần biết kết qủa vụ án.

Trân trọng

Kim Âu

_______________________________________________________________________________



Đôi dòng tâm sự về vụ kiện Đỗ Văn Phúc .

Hơn một tuần nay đọc những Email và các bài viết liên quan đến vụ kiện Đỗ Văn Phúc , trong

đầu tôi cứ vang vọng một câu hỏi là : “ Tại sao và tôi phải làm gì ? “ . Cuối cùng tôi viết . Không dám

lộng ngôn nói rằng : - Viết để thêm lời kêu gọi cho quỹ pháp lý hay hổ trợ tinh thần cho ĐVP mà tôi

viết như một lời tâm sự để giải tỏa những ẩn ức đang đè nặng tâm tư ...

Cái “Tại sao “ đầu tiên đến với tôi là: - Tại sao Đỗ Văn Phúc viết làm chi để mang khổ vào

thân?. Sự tự phát của tình cảm khiến tôi thấy thương người bạn đồng môn đang gặp điều rắc rối đã nảy

sinh câu hỏi này. Nhưng liền sau đó tiếng nói của lương tri làm tôi bừng tỉnh và một câu hỏi “tại sao”

kế tiếp vang lên trong đầu tôi: - Tại sao mày bỏ quê cha đất tổ để đến nơi này? .

Với một người rất tầm thường như tôi – Tôi chỉ muốn đi tìm sự bình an . Chế độ cọng sản đã

cho tôi nếm nhiều cay đắng ; Tôi sợ nó như sợ một thứ vi trùng nguy hiểm – tôi xa lánh nó để đời tôi

cũng như con cháu tôi được sống trong bầu không khí Tự Do và Nhân Bản...và tôi nghĩ không ít người

cũng mong được như vậy . Mộng ước thật bình thường nhưng nào có được ! Người cọng sản vẫn theo

chân chúng tôi làm xáo trộn những cuộc sống bình an .

Tại sao người cs không nhận ra vì đâu mà dân chúng xa lánh , trốn chạy chế độ của họ như đã

xảy ra năm 1954 và những năm sau 1975 mà trong dân gian còn lưu truyền một câu vô cùng chua chát

– “ nếu cái cột đèn biết đi nó cũng sẽ ra đi “.

Và người cọng sản có biết rằng những năm thống trị đất nước họ đã để lại biết bao điều ô nhục

trong trang sử nước nhà ? - Từ chuyện họ âm thầm ký các hiệp ước dâng đất , dâng biển cho Tàu , đến

việc họ để Tàu vào khai thác quặng “bô xít” ở Tây nguyên bất kể những di hại cho các thế hệ sau này .

Khi những công dân yêu nước , những nhà khoa học chỉ cho họ thấy nguy cơ diệt vong của Việt tộc

trước âm mưu xâm thực của Tàu thì bị họ đàn áp , bắt bớ , giam cầm ... Lẽ ra họ phải phản tỉnh và

nhìn thấy rằng việc người Tàu vào Việt Nam thuê đất trồng rừng hay khai thác quặng mỏ rồi đóng đô

ở đó – Tàu cha sinh ra Tàu con - Chỉ vài ba mươi năm nữa “Hoàng Triều Cương Thổ “ sẽ bị đổi tên

thành tiếng Tàu và sẽ có những quận huyện tự trị cuả người Tàu trong lòng đất nước VN . Quá khứ

nước ta có một Cholon , tương lai nước ta sẽ có nhiều Cholon nếu những người csvn còn tiếp tục cầm

quyền .

Đối với giải giang sơn gấm vóc cha ông để lại đã như thế , còn đối với đồng bào trong nước

dưới sự cai trị của đảng cs thì sao ?

- Xin hãy nhìn vào hình ảnh những ngư dân VN đang bị lính Tàu đánh đập , hành hạ , họ chắp tay vái

lạy xin tha mạng ; rồi những ngư dân này bị bắt đi và phải đóng tiền chuộc mới được thả . Trong khi

đó chính quyền VN lên tiếng lấy lệ và nói rằng : - Những ngư phủ VN bị “ tàu lạ” tấn công , chứ

không dám nêu đích danh “ tàu hải quân Trung cọng”- Tàu lạ nào vào đây ? - Hèn hạ đến như thế là

cùng !

- Xin hãy theo dõi những vụ đàn áp tôn giáo để thấy rằng : - Phi nhân đến thế là cùng !

- Xin hãy để ý đến việc “ xuất cảng lao động” và nạn buôn người . Chuyện kể ra tưởng chừng như việc

buôn bán nô lệ vào thời trung cổ . Nhưng nó đang xảy ra ở VN dưới chế độ XHCN - Bất lương đến thế

là cùng !

- Xin hãy lắng nghe những tiếng dân oan đang gào thét để thấy người dân đang bị ức hiếp thế nào :-

Gian tham đến thế là cùng !

- Xin hãy tìm đọc những mẫu quảng cáo trên các báo ở Tân Gia Ba , Mã Lai , Đại Hàn , Đài Loan rằng

: “ Hãy đến VN mua vợ hay tìm những cô gái vừa làm việc nhà vừa để giải quyết sinh lý với giá rất rẻ

- Chỉ mất dưới một ngàn dollar” . Chưa bao gìờ phẩm giá của người phụ nữ VN bị xúc phạm như vậy -

Nhục nhã đến thế là cùng !

- Xin hãy suy nghĩ tình trạng những cô gái VN khỏa thân sắp hàng ngồi chờ những người đàn ông Đài

Loan , Đaị Hàn v...v... đến chọn lựa như đi mua một món hàng . – Vô luân đến thế là cùng ! .


- Xin hãy để chút lòng thương xót đến những cô gái VN “đi lấy chồng xa” . Thương những người mẹ

đứt ruột bán con để lấy vài ba trăm dollar cho qua cơn ngặt nghèo . Thương những người cha đón xác

con về đã cạn dòng nước mắt và hãy thương những người em gái VN đang âm thầm chịu đựng kíếp

sống đọa đày , tủi nhục nơi xứ người – Đau thương đến thế là cùng !

Một câu hỏi “Tại sao” lại vang lên trong đầu tôi - Tại sao những người cs đang cầm quyền không

thấy những điều ấy ? . Họ đang đi Tây để xin tiền hay đang đi Tàu để xin chức chăng ? – Hay họ đang

để tâm trí lo việc chuyển ngân hoặc đang bận chỉ huy đám gia nhân xây cất nhà thờ dòng tộc hay đang

bận rộn chọn mua những biệt thự ở nước ngoài ? . Các ông bà làm việc trong các tòa đại sứ , trong các

toà tổng lãnh sự VN đang làm gì mà không lên tiếng về các quảng cáo đã hạ thấp phẩm giá phụ nữ

Việt Nam ? .

Một chế độ như thế - Một tầng lớp lãnh đạo như thế có đáng để cho một số ít người quên đi

nhừng lời thề , nhừng lời khai báo với nhân viên Cao Ủy Tị Nạn CS khi được phỏng vấn ? và có đáng

để quên đi những lời khấn nguyện với các Đấng Bề Trên – “ Xin Trời , Phật , Tổ Tiên Ông Bà cho con

qua khỏi đợt thanh lọc này hay cho con được chấp nhận đi định cư” ?. Vậy mà có ít người đã phản bội

với chính mình . Có lẽ vì một chút lợi nào đó chứ danh thì hẳn nhiên không có rồi . Vì tên tuổi của

những người lãnh đạo chế độ cs có được nhắc đến cũng chỉ để muôn dân đồ thán , nguyền ruả và lưu

xú ngàn năm thì cái bọn ăn mót , bắt hôi làm gì có danh vọng ? .

Càng nói càng thấy ức , càng nghĩ càng thấy đau ... Bấy lâu nay vì nghĩ rằng văn tôi không bén ,

lời tôi không gọn và cũng có thể vì muốn an thân nên tôi ẩn mình trong đám đông thầm lặng ... Nhưng

mỗi khi đọc những bài viết của những người có lòng nhiệt thành như Đỗ Văn Phúc đã giúp tôi có

những nhận định chính xác hơn về thời cuộc để cảnh giác trước những tuyên truyền của cs . Lần này

ĐVP bị kiện và bị đòi bồi thường bạc triệu . Tôi phân vân tự hỏi : - Tại sao ? - Đỗ Văn Phúc đã viết

những gì cho nên cớ sự ? . Tôi tìm đọc lại những bài viết của ĐVP và theo dõi vụ kiện . Tôi thấy ĐVP

chỉ đánh vào những mưu đồ cuả cs và cảnh thức mọi người đừng để “con vi trùng độc hại cs” lan rộng

trong cộng đồng để bảo vệ cuộc sống bình an của những người tỵ nạn cs . Vậy mà bị kiện và bị đòi

bồi thường - Thế lực nào đứng đàng sau vụ kiện này đã tung tiền thuê luật sư giỏi để đánh bại ĐVP và

cũng để gián tiếp cảnh cáo nhũng cây bút đã từng vạch trần tội ác cuả chính quyền csvn nhằm bịt

miệng những tiếng nói chân chính .

Theo dõi vụ kiện ta mới thấy được sự đối đầu giữa lương thiện với xảo quyệt , đạo đúc với gian

ác , trong sạch với tham lam ... Một vụ án mang màu sắc chính trị giữa vương đạo và bá đạo (

Machiavellism ) .

Lương tâm tôi cứ réo gọi và nhắc nhở với tôi rằng : - Trước đây, mày đã ngậm ngùi bỏ nước ra

đi ... , rồi đến một ngày thân xác mày sẽ mãi mãi nằm nơi xứ lạ quê người , không được gần gũi với

mồ mả cha ông . Khi mà nắp quan tài đóng lại , những người thân yêu sẽ quây quần thương khóc tiễn

đưa mày đến nơi huyệt mộ , thì không xa nơi đó sẽ có một ít người đàm tiếu rằng : – “cái thây ma kia

đã có một thời ôm chân đế quốc - hại nước- hại dân” . Nếu mày không muốn bị hàm oan thì mày hãy

chỉ ra đi đâu là sự thật - Mày hãy nói lên đi dù một câu rất ngắn - Mày hãy hành động nhanh lên dù

một việc làm rất nhỏ . Nếu không mày sẽ mãi mãi ngậm một nỗi căm hờn nơi chín suối ....

Anh Nguyễn Trung Châu (Chủ tịch TH/CTNCT/VN) , Anh Nguyễn Mạnh Vỹ (Tổng Hội

Trưởng (TH/ĐHCTCT/ĐALAT) - Cảm kích trước những lời kêu gọi đầy nhiệt tình của qúy Anh : –

Không bao giờ bỏ quên người bạn tù – Không bao giờ bỏ rơi một chiến hữu – Không bao giờ bị khuất

phục trước bạo lực và nhất định không để bọn thời cơ , hoạt đầu chính trị thao túng , tôi viết lên đôi

dòng tâm sự . Tôi sẽ gởi ít tiền yểm trợ quỹ pháp lý cho ĐVP và nhờ nhắn lại với ĐVP rằng: - Đằng

sau những lời tâm huyết còn có tiếng nói lương tri của những người

lương thiện .

Lê Đức Luận (Virginia).


Người Việt tị nạn CS nghĩ gì, làm gì trước các vụ kiện người quốc gia?

Hoàng Lan Chi

Huỳnh Quốc Bình, từ Seattle là người phụ trách chương trình “Chúng ta và Thời Cuộc”. Chương

trình này khi còn họat động ở đài Việt Nam Hải Ngoại (Hoa Thịnh Đốn) đã từng được thính giả bầu

là chương trình hay nhất.

Năm 2009, ông Huỳnh Quốc Bình lên án ÔB Dương Văn Hiệp- Lưu Lệ Ngọc (lúc bấy giờ là Giám

Đốc Tài Chánh và Giao Tế) đã không có thiện chí giải quyết sự việc trong nội bộ để sau đó nổ ở net.

Sự việc đó là ký giả Hồng Phúc tố cáo vài vị Giám Đốc đài Việt Nam Hải Ngoại “giao du mật thiết”

với Cán bộ cấp cao của Tòa Đại Sứ VC Sau đó, ông Huỳnh Quốc Bình không còn cộng tác với đài

Việt Nam Hải Ngoại. Ông tiếp tục phụ trách chương trình “Chúng ta và Thời Cuộc” nhưng thuộc đài

Tiếng Nước Tôi ở Atlanta.

Một lần, tôi đã đặt vấn đề và ông Huỳnh Quốc Bình giải thích “TNT ở Atlnata đã có trước từ lâu

trước khi Việt Tân mở rộng hệ thống phát thanh TNT”.

Ngày 3/11/2010, chương trình “Chúng ta và Thời Cuộc” hội luận về đề tài “ Vụ kiện người quốc

gia” với tham dự viên là ông Đoàn Trọng Hiếu từ New Mexico và “người trẻ” Bùi Hữu Chí. Cuối

chương trình, mở đường dây cho thính giả gọi vào. Đặc biệt có sự đóng góp ý kiến của hai phụ nữ: Bà

Chị Bảy và bà Chị Mơ.

Ông Huỳnh Quốc Bình có tài “ăn nói” nghĩa là lưu lóat. Với những vấn đề liên quan đến lằn ranh

quốc cộng, ông nói rõ ràng, mạch lạc và ưu điểm khác theo thiển ý cá nhân là đôi lúc không dùng chữ

cầu kỳ! Chính những ví dụ đơn giản đã giúp người nghe có những nhận định mau chóng và khá chính

xác hơn.

Chẳng hạn khi nói về vụ bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc, ông Huỳnh

Quốc Bình đã nhận xét : “…Asia hiểu rằng dân chúng biểu tình là vì họ nghĩ rằng Asia đã tổ chức

ngày đại nhạc hội trùng với ngày lễ lớn của VC nên dù thừa sức kiện, Asia cũng không đi kiện!” và

sau đó ông Huỳnh Quốc Bình đã nhận xét rất “bình dân” như sau “..trong một số trường hợp nếu bị

chống thì cũng phải giải thích, chúng ta phải nhường nhịn người quốc gia… Muốn ăn thua đủ thì ăn

thua đủ với VC cà chứ không phải mỗi cái chúng ta kiện người quốc gia để VC nó lừng! ví dụ nghe,

hở một tí là kiện đó thì có người nói là mai mốt vợ con nó làm nó buồn, nó cũng kiện!”

Hoặc ông đã vạch rất chính xác như sau “ …ở OR, một người trả lời báo Mỹ, đã nói những điều

không đúng về chính nghĩa quốc gia. Một cựu quân nhân là ô Nguyễn Kim Úy viết bài phản bác, vài

tay ở cộng đồng đã nhảy ra ăn có để xúi bên kia kiện! Nhưng ở đây đã có Ủy Ban Bảo Vệ người bị

kiện và kết quả là bên kia rút lui!” Huỳnh Quốc Bình đã dùng những chữ như “ nhảy ra ăn có” nghe

thì tuy “rất bình dân” nhưng đủ để người nghe hình dùng những kẻ mang danh họat động cộng đồng

nhưng đã hành động sai!

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/AnThuaVoiVC.mp3

Hoặc nhận định về vụ kiện ông Đỗ Văn Phúc “ …ký giả có quyền phê bình kể cả quyền được chỉ

trích Quốc Hội và khi Quốc Hội bị chỉ trích thì phải QH phải coi lai. Còn VC bắt chứng minh là

người đó vô tội thì là khác. Đằng này nếu người ký giả thấy một người nào đó có việc làm hay những


lời nói xúc phạm chính nghĩa đấu tranh hay xúc pạhm người Việt tị nạn VC thì họ có quyền nói chớ!

Người nào đi kiện người ký giả báo chí nhứt là nếu người đó tự nhận mình là người quốc gia, tị nạn

VC thì chúng ta phải xét lại. Vì mình cho rằng người ta xúc phạm đến mình mà mình đi kiện mà

không cho người ta một cơ hội giải thích hay mình không chứng minh về những đìều người ta cáo

buộc mình thì đây là lúc chúng ta cần suy nghĩ lại. Suy nghĩ vì nếu mình nhận mình là người tử tế,

mình là người tị nạn nhưng có người question mình là người làm lợi cho VC thì mình nói không tôi

không làm lợi cho VC, chứ nếu mình tìm đủ mọi cách dùng thế lực tiền bạc để kiện người ta thì đây là

lúc mình thách đố cả cộng đồng người Việt tị nạn đây! ”

Vâng, ông Huỳnh Quốc Bình nhận định rất sắc bén rằng khi một người dùng thế lực tiền bạc để

kiện người tố cáo mình có những hành động làm lợi cho VC thì đó là một hành vi thách đố cả cộng

đồng tị nạn ở hải ngọai đây!

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/ThachDo.mp3

Tôi thích lối nói ngay vấn đề, ngay người của ô Huỳnh Quốc Bình.

Thông điệp cuối cùng của Huỳnh Quốc Bình:

“ Nói về những người hở một tí là kiện đó thì luật pháp Hoa Kỳ cho phép được chỉ trích những

thành phần gọi là Public figure. Nếu ta biết thì VC cũng dư biết. Và nếu Vc sử dụng tay sai để kiện

người chống cộng thì nó biết khó thắng nhưng cứ kiện, kiện cho người chống cộng sợ. Cho nên nếu

mình nhận mình là người tị nạn chống cộng mà đi kiện người chống cộng đó thì coi chừng nếu chúng

ta thắng cũng chẳng vinh dự gì. Ngược lại chúng ta vô tình đã tự mình đẩy mình ở vào thế thù nghịch

lại người chống cộng chân chính. Mà nếu chúng ta tiếp tục sử dụng luật pháp Hoa Kỳ, tiền bạc chúng

ta có,chúng ta mướn để ăn thua đủ với những người từng là nạn nhân của VC đó thì chúng ta đã

thách thức cả một cộng đồng tị nạn CS chứ không phải chuyện tầm thường. Đó chưa kể là chúng ta

thât sự là người quốc gia, không dính dáng gì đến VC mà chúng lại kiện người chống cộng là chúng ta

có món quà vô giá cho VC vì chúng đang chờ điều đó. Khi có nhiều người bị kiện thì sẽ có nhiều

người sợ và lúc đó VC sẽ lộng hành và lúc đó chúng ta sẽ khó chống cộng. Nếu chúng ta để VC tấn

công mà không dám nói một lời thì sẽ có một ngày chúng ta đi dưới cái bóng cờ đỏ sao vàng thay vì

dưới lá cờ vàng là biểu tượng của chúng ta.

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/ThongDiep.mp3

Về phía ông Đoàn Trọng Hiếu, đã nhận định khá đầy đủ về những mấu chốt như:

Từ vụ kiện bà Lynda Vũ năm 2005 đến vài vụ kiện hiện nay: bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu

TNCT Đỗ Văn Phúc; 1 tay thầu văn nghệ kiện Tổ chức cộng đồng và Truyền Thông Dallas…Cá nhân

tôi không đồng ý với ô Đoàn Trọng Hiếu về vụ Lê Tuấn trong vụ Phan Văn Khải qua Hoa Thịnh Đốn

năm 2005. Năm đó tôi đã viết bài phân tích sự kiện này. Tuy nhiên đây không phải là lúc bàn luận về

sự việc đó.

Ông Đoàn Trọng Hiếu cũng nhận định về những lọai người mà ông gọi là “hiện tượng mũ ni che

tai”! Đó là những kẻ ở ngay tại một địa phương, chứng kiến đủ các dữ kiện về những kẻ “Việt gian” bị

tố cáo bởi người quốc gia nhưng không có can đảm bày tỏ chính kiến của mình mà chọn thái độ “im

lặng”, dùng mũ ni che tai. Ông Đoàn Trọng Hiếu cũng nhận định về những kẻ “hèn” đã vì lợi danh,

đứng về phía kẻ phản bội chính nghĩa.


Ông Đoàn Trọng Hiếu đưa ra lời kêu gọi hỗ trợ tinh thần và cả vật chất cho người cùng chiến

tuyến đang bị kiện:

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/HoTro.mp3

Người trẻ Bùi Hữu Trí nói khá rành mạch lưu lóat, nêu nhận xét rằng “…ngay cả khi những người

quốc gia bị kẻ xấu viết mail nhục mạ, chúng ta cũng phải bảo vệ chứ đừng nói đến họ bị kiện…Nếu

chúng ta không bảo vệ họ, những người có tinh thần chống cộng sẽ dần dần bỏ cuộc..”

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/BaoVe.mp3

Đặc biệt hai phụ nữ là thính giả gọi vào cũng góp y rất hay:

Bà Bảy nói về những kẻ có dịch vụ buôn bán với VC:

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/BaBay.mp3

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/ChiMo.mp3

Xin mời nghe tòan bộ chương trình tại đây: 50 phút. Một chương trình hội luận đáng nghe:

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/VuKienNguoiQuocGia.mp3

________________________________________________________________________________

Bà Nancy Bùi Triều Giang. Và còn ai nữa?

Hoàng Lan Chi

Những ngày đầu thu của CA thật ngộ. Lá vẫn xanh, nắng vẫn vàng và trời có khi không lạnh mà

còn nóng! Với thời tiết “ngúng nguẩy” ấy, tôi thấy lòng dịu dàng vô cùng khi đọc bài “Niềm tự hào

của anh” của tác giả Duyên Lãng Hà Tiến Nhất.

Từ lâu, tôi vẫn dành cho tác giả này nhiều cảm tình vì viết rõ ràng, mạch lạc, theo đúng kiểu viết

của Mỹ bây giờ. Bên cạnh đó là lý luận vững chắc và đặc biệt hơn cả là ông viết bằng một giọng văn

có chút khôi hài. Vì thế bài ông viết không khô khan dù đề tài là chính trị hay thời sự. Khi được biết

bút hiệu Duyên Lãng là do ông lấy tên làng Duyên Lãng, huyện Duyên Hà, tỉnhThái Bình thì cảm tình

có tăng thêm chút đỉnh vì coi như “cùng quê Thái Bình”!

“Niềm tự hào của anh” là bài mà DLHTN viết về vụ bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu tNCT Đỗ

Văn Phúc. DLHTN dựa vào bài tường thuật của nick Phong Trần và cả vài bài rải rác trên net, cộng

luôn cả bằng cớ thu âm giọng nói bà Triều Giang (bà kể về việc thu mua cây cà phê ở VN, mở công ty

Triumph ở Mỹ để nhập cảng cà phê ngay từ khỏang những năm 1996).

Tôi xin nghiêng mình cảm phục trước bài viết này của DLHTN.

Thứ nhất, ông đã nhẹ nhàng vạch ra những “ưu điểm của nick Phong Trần” là viết văn chuyên

nghiệp và điều đó gợi cho độc giả hiểu, nick Phong Trần là ai? Độc giả hẳn không quên Bà Nancy

Bùi Triều Giang từng viết văn trước 75, thân thiết với bà Trùng Dương của báo Sóng Thần. Bà Triều

Giang cũng đồng thời là vợ cũ của nhà văn Đoàn Thạch Hãn.

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/VuKienNguoiQuocGia.mp3


Thứ hai, bằng lập luận sắc bén, DLHTN đã đưa ra những nhận định của ông về bà Nancy Bùi

Triều Giang. Những câu ông viết như dao chém, bén và chính xác. Điều đó giúp cho nhiều người đang

còn “lơ mơ” về những cái gọi là “thái độ nửa vời”, sẽ hiểu rất rõ về những kẻ “phản bội đất nước, phản

bội căn cước tị nạn”. Vâng, DLHTN đã chứng minh vì sao ông nhận định rằng bà Nancy Bùi Triều

Giang đã phản bội chính bà, phản bội đất nước và phản bội quân đội VNCH.

Thứ ba, DLHTN nhận định về thái độ của ông Tòa qua bài tường thuật của nick Phong Trần. Ông

đã phê phán ông Tòa chính xác, cả cái luật pháp Hoa Kỳ. Từ đó ông đã chứng minh cho thấy vị quan

Tòa Mỹ đã “… không thể biết được rằng người lính VNCH nổi tiếng là một thực tại của đủ mọi thứ

mâu thuẫn: lãng mạn nhưng anh hùng, ngang tàng nhưng rất trọng danh dự, thẳng thắn nhưng lại

cương quyết.”

Câu viết trên của DLHTN về người lính VNCH làm tôi thú vị. Quả đúng vậy, lãng mạn và anh

hùng, ngang tàng nhưng thẳng thắn.

Một thân hữu hỏi tôi “Ông DLHTN mất khoảng bao nhiêu thời gian?” “Nếu là tôi, có lẽ hai ngày”!

Vâng, không quen biết nhưng sẽ phải mất khoảng hai ngày để viết một bài như DLHTN viết. Phải xem

để hiểu đề tài, phải suy nghĩ để viết cho chắc, thì hai ngày là ít.

Đến đây, tôi tự hỏi có bao giờ bà Nancy Bùi Triều Giang nghĩ rằng không phải lúc nào đồng tiền

cũng vạn năng? Khi Đỗ Văn Phúc gửi thư cho Chùa, Hội Cao Niên yêu cầu xác nhận Đỗ Văn Phúc

không hề đánh phá họ như bà Triều Giang đã “chụp mũ” cho Đỗ Văn Phúc trong bài phỏng vấn có thu

âm của tôi vào khỏang 2007, thì các vị đó đã xác nhận ngay. Thế nhưng không biết lý do nào mà sau

đó họ lại gửi thư đòi lại và từ chối xác nhận! Trong khi đó thì anh chị Bùi Dương Liêm, truyền thông

Hoa Thịnh Đốn đã mở quỹ pháp lý đầu tiên cho Đỗ Văn Phúc. Trong khi đó, Tổng Hội Cựu TNCT

tòan thế giới mở Quỹ Pháp Lý thứ hai. Trong khi đó, Hội cựu sinh viên CTCT mở Quỹ Pháp Lý thứ

ba. Trong khi đó Hoàng Lan Chi từ Hoa Thịnh Đốn, Đoàn Trọng Hiếu từ New Mexico rồi bây giờ là

Duyên Lãng Hà Tiến Nhất từ Orange County đã viết bài về vụ án!

Có bao giờ bà Nancy Bùi Triều Giang tự hỏi vì sao chúng tôi, những người đang bận bịu nợ áo

cơm mà đã hy sinh nhiều thứ để “yểm trợ” Đỗ Văn Phúc? Chúng tôi là những thực thể có tên có tuổi

có địa chỉ rõ ràng! Nếu Đỗ Văn Phúc làm sai thì có được sự hỗ trợ đó không?

Trong khi đó, kẻ bênh vực bà Nancy Bùi Triều Giang đã làm gì? Đã không dám chính danh, đã

mạo nhận quân đội VNCH và tệ hại nhất đã dịch câu nói của quan Tòa: Go be foolish someplace else,

là: Hãy cút đi chỗ khác mà dở trò dối trá.

Ngày hôm qua, sau khi đọc bài “Niềm tự hào của anh”, chúng tôi nhớ lại Châu Thành từ Virginia

đã nhắc tôi ngay sau bài tường thuật của nick Phong Trần “ ..họ đã dịch sai”. Lúc đó chúng tôi lu bu

và quên. Chính Đỗ Văn Phúc cũng lu bu và quên. Thời may nay có bài viết của Duyên Lãng HTN thì

“hành vi vô tư cách” của nick Phong Trần đã bị lộ.

“Lời Trần Tình” bài thứ hai hôm nay của Duyên Lãng HTN thật thâm thúy. Ông xin lỗi ông Tòa

Mỹ nhưng vẫn giữ nguyên ý kiến mình về vài phưong diện. Mặt khác, để đáp lễ một nick khác bênh

vực bà Nancy Bùi Triều Giang ([email protected]), DLHTN vẫn lịch sự cảm ơn và nhẹ nhàng lập

lại hai điều: “Vấn đề đối với chúng tôi là bà Triều Giang thật có làm ăn buôn bán với VN không, và

hội VANF có mạ lỵ QLVNCH không. Thế thôi.”


Một thân hữu nói rằng “ Bà Nancy Bùi Triều Giang này có vẻ như dại quá. Im đi thì còn đỡ. Bà

thưa kiện để bây giờ quá nhiều người biết Nancy Bùi Triều Giang đã về VN rất sớm buôn bán với VC!

Đã thế những nick nặc danh này nọ chỉ làm Nancy Bùi bị hạ giá vì lập luận quá kém hoặc chả lý luận

gì cả.”

Vâng, bằng cớ thu âm bà Nancy Bùi buôn bán với VC từ khoảng 1997 còn đó. Bằng cớ sách Đỗ

Văn Phúc còn đó. Tổng Hội Cựu TNCT còn đó. Hội Cựu Sinh viên CTCT còn đó. Những Bùi Dương

Liêm, Bé Bảy, Đoàn Trọng Hiếu, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Hoàng Lan Chi còn đó.

Và bên kia, cạnh một Nancy Bùi là nick Phong Trần với tường thuật rất “chuyên nghiệp”, chuyên

nghiệp như “ký giả Triều Giang” nhưng đã dịch sai lời quan Tòa để miệt thị Đỗ Văn Phúc và xách

động dư luận rằng “Đỗ Văn Phúc làm ô danh quân nhân”. Cạnh Nancy Bùi còn ai nữa? Là nick

[email protected] mà Duyên Lãng đã nhắc khéo rằng “Chúng tôi thừa nhận rằng quả thật chúng

tôi không mấy hiểu chuyện ở Austin. Chúng tôi đã nói rất rõ ràng, chúng tôi không hề quen biết anh

Đỗ Văn Phúc và bà Triều Giang. Do đó quyết không hề có chuyện chúng tôi bênh bên nọ, bỏ bên kia.

Chúng tôi trình bầy quan điểm dựa trên những dữ kiện mà chúng tôi thâu lượm được. Nhất là hoàn

toàn đặt căn bản trên tinh thần chống VGCS. Việc anh Đỗ Văn Phúc có được đồng bào tỵ nạn tại

Austin quí trọng và ủng hộ không không là vấn đề đối với chúng tôi, vì như chúng tôi đã viết: mọi

người đều nhân vô thập toàn. Vấn đề đối với chúng tôi là bà Triều Giang thật có làm ăn buôn bán với

VN không, và hội VANF có mạ lỵ QLVNCH không. Thế thôi. Được ông Thanh Le là người đã sống

lâu năm tại địa phương cho chúng tôi biết chính xác hai vấn đề nêu trên là điều quí hóa và hữu ích cho

chúng tôi lắm lắm. Chúng tôi chân thành cám ơn ông. Kính chúc ông vạn an và mọi may lành.”

Tôi lại nhớ đến một bài viết cũ “Thiên nga bao giờ cũng ít hơn vịt. Chọn lựa làm thiên ngay hay

vịt là quyền của mỗi con người!”

Chúng tôi, dù không giàu có hằng sản như bà Nancy Bùi Triều Giang, dù đã già nua tóc bạc da

mồi nhưng Bùi Dương Liêm, Bé Bảy, Đoàn Trọng Hiếu, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất và Hoàng Lan Chi

vẫn ước vọng được là Thiên Nga!

Hoàng Lan Chi

=======================================================================

Thưa quý anh chị,

Bây giờ là 12 giờ khuya rồi. Trước khi đi ngủ, xin quý anh chị cho chúng tôi "méo mó nghề nghiệp"

một chút, bằng cách tặng quý anh chị câu Kinh Thánh sau đây, để đọc chia sẻ:

“Kìa, kẻ dữ đương đẻ gian ác; Thật nó đã hoài thai sự khuấy khỏa, và sanh điều dối trá. Nó đào một hố

sâu, Nhưng lại té vào hố nó đã đào. Sự khuấy khỏa nó đã làm sẽ đổ lại trên đầu nó. Và sự hung hăng

nó giáng trên trán nó. Tôi sẽ ngợi khen Ðức Giê-hô-va y theo sự công bình Ngài, Và ca tụng danh Ðức

Giê-hô-va là Ðấng Chí cao. (Thi-thiên 7:14-17) A-men!

Trân trọng,

Mục Sư Hùynh Quốc Bình

________________________________________________________________________________


Nick Phong Trần với những câu hỏi “ngu xuẩn” khi muốn bênh bà Nancy Bùi

Triều Giang trong vụ kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

Kính quý vị

Ngay sau bài số 1 của nick Phong Trần, chúng tôi đã phỏng vấn ông Nguyễn Kinh Luân, Chủ Tịch

Hạt Tarrant, người đã tham dư buổi xử án “ Bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

về việc bà cho rằng ông Đỗ Văn Phúc đã chụp mũ bà là VC”.

Hôm nay nick Phong Trần lại viết bài số 2 với những điều “ngu ngốc”. Tại sao ngu ngốc? Vì: Nick

Phong Trần viết rằng ông Đỗ Văn Phúc hãy trả lời 3 câu hỏi của PT rồi Phong Trần sẽ cùng “vài cựu

quân nhân” đóng góp cho quỹ pháp lý!

Một, nick Phong Trần không xưng tên thật, địa chỉ thật, nay tung điều A, mai tung điều B, mốt tung

điều C, như thế có khác gì VC?

Hai, Tổng Hội Cựu TNCT, Hội SVSQ Chiến tranh Chính Trị, Truyền thông Hoa Thịnh Đốn đã mở

Quỹ Pháp Lý dựa trên các tiêu chuẩn : 1) ông Đỗ Văn Phúc là cựu tù nhân chính trị 2) Ông Đỗ Văn

Phúc đã không vu khống chụp mũ bà Nancy Bùi Triều Giang là cộng sản, dựa trên sách/vài bài xã

luận đã công bố 3) Ông Đỗ Văn Phúc đến Hoa Kỳ theo chương trình tị nạn (cái gọi là “HO”) của

chính phủ Hoa Kỳ vào năm 1993, do đó có thể tài chánh “không dồi dào” như đương đơn Nancy Bùi

Triều Giang, người đã đến Mỹ sớm, đã về VN buôn bán từ khỏang 1995. Các Tổ Chức trên hòan tòan

không cần đến những câu hỏi “ruồi bu” như của nick Phong Trần mới giúp đỡ chiến hữu!

Ba, nick Phong Trần muốn bênh vực bà Nancy Bùi Triều Giang thì hãy dùng lý luận và bằng cớ. Sự

kiện nick Phong Trần chụp mũ, vu khống ông Đỗ Văn Phúc , thiển ý cá nhân chúng tôi là chỉ làm cho

“thanh danh bà Nancy Bùi Triều Giang” bị “hoen ố”! Lý do, 3 câu hỏi của nick Phong Trần không

dính líu gì đến vụ án cả. Đó là, ông Đỗ Văn Phúc có “chụp mũ” bà Nancy Bùi Triều Giang là VC

không? Hay ông ta chỉ viết “ Một người vừa họat động cộng đồng vừa buôn bán với VC, có nên không

?”. Đó là, sự thực việc bà Nancy Bùi Triều Giang về Việt Nam và mở công ty Triumph ở Mỹ, “liên

kết” với một công ty ở Việt Nam vào khoảng 1995, để xuất cảng cà phê sang Mỹ, thực chất là gì?

Xin quý vị nghe bà Nancy Bùi Triều Giang nói về công ty Triumph của bà trong môt cuộc phỏng vấn

của Hoàng Lan Chi khoảng năm 2007. Bà cho biết, bà đặt tên Triumph, có ý nghĩa “ chúng ta chiến

thắng VC”! Quý vị nghĩ sao khi Triumph lại có ý nghĩa là “chiến thắng cộng sản” khi đối tượng buôn

bán của Triumph (tại Hoa Kỳ) là một công ty trong nước ( A@B) và nhận xuất cảng cà phê sang Mỹ?

Nhắc lại, việc buôn bán này có rất sớm, ngay từ khoảng 1995:

Bà Nancy Bùi Triều Giang nói về công ty Triumph ở Mỹ: 2 phút

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/CongTyTriumph.mp3

Bà Nancy Bùi Triều Giang nói về công ty A@ B ở Gò Vấp: 2 phút

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/CongTyAB.mp3


Một lần nữa, nick Phong Trần lại vu khống ô Đỗ Văn Phúc trong bài số 2. Vị nào muốn biết nick

Phong Trần này đã vu khống những điều gì trong bài số 2 này (kể cả chính nick Phong Trần) hãy cho

biết tên thật, địa chỉ thật, và đồng ý cho tôi, Trương Duy Linh thu âm giọng nói làm bằng chứng,

chúng tôi, “những người bảo vệ người quốc gia chống cộng” sẽ trả lời cho quý vị biết.

Kể từ bây giờ, mọi bài viết của nick Phong Trần là vô giá trị. Chúng tôi yêu cầu ông Đỗ Văn Phúc tập

trung vào vụ kiện.

Trong tương lai, khi cần thiết, chúng tôi sẽ cung cấp tiếp giọng nói bà Nancy Bùi Triều Giang về vấn

đề “ về VN buôn bán khỏang 1994-1995”.

Trương Duy Linh

________________________________________________________________________________

Làm Thinh Trước Điều Quấy...!

Tác giả: Huỳnh Quốc Bình

http://www.huynhquocbinh.com/

Lời mở đầu của tác giả: Những gì tôi viết ra trước đây, hay trong bài viết nầy không có gì mới lạ,

mà chỉ là những điều tôi lập lại để nhắc chính tôi và mọi người rằng: Sách lược của VC và Việt gian là

bằng mọi cách chúng phải triệt hạ những người tử tế và quyết liệt chống cộng. Bọn VC và Việt gian

không bao giờ buông tha những người chống cộng chân chính, cho dù người ta có hài hoà với chúng.

Bọn chúng vu khống, chụp mũ người tử tế là để cho người khác thấy mà e ngại để rồi không tham gia

sinh hoạt gì cả; chứ chính bọn chúng cũng biết là những lối “đánh dưới thắt lưng” người khác mà

chúng áp dụng, không thể làm cho người có dũng khí lùi bước… Ngoài ra, ai không thích đọc hay bận

tâm đến chuyện chính trị, cứ tự nhiên ngưng tại chỗ nầy, để những phần còn lại không làm phiền quý

vị.

Châm ngôn của người Anh có câu: "Làm thinh trước điều quấy là đồng lõa với điều đó". Hoặc "Ai

thấy điều sai trái cần phản đối, và có khả năng làm điều đó nhưng không làm, thì trở nên tòng phạm

với hành động sai quấy đó". (Who can protest and does not is accomplice in the act). Căn cứ vào ý

nghĩa của câu nầy, nếu ai có khả năng và hoàn cảnh cho phép để góp phần ngăn chận những hành

động sai trái, hay tội ác chung quanh mình, mà tỏ ra thụ động hoặc có thái độ bàng quan, thì người đó

có tội. Điều nầy không chỉ là ý của con người mà còn là tiêu chuẩn của Kinh Thánh nữa: "Kẻ biết điều

lành mà chẳng làm là phạm tội" (James: 4:17).

Tôi thấy có người đã nhắc đến lời khẳng định của Hội Phóng Viên Không Biên Giới: "Chúng ta

không biết chắc sự lên tiếng của chúng ta có cứu được ai không? Nhưng có điều chắc chắn là khi

chúng ta im lặng sẽ có nhiều người chết vì sự im lặng của chúng ta…"(The Journalist without Border:

"We are not sure when we speak up we could save anyone but we are very sure there are many people

will be killed because of our silence.")

Ngưu tầm ngưu mã tầm mã: Trong các sinh hoạt cộng đồng và đấu tranh tại hải ngoại, người ta

thấy có những thành phần quá khích, dốt nát nhưng lại muốn làm lãnh tụ, chụm năm tụ bảy với bọn

bất hảo, viết báo lá cải, chửi bới vung vít những ai không chịu đầu phục bọn chúng. Bọn này lợi dụng


kẽ hở của luật pháp Hoa Kỳ để làm điều bất chính. Người tử tế thì sử dụng những phương tiện và

quyền hạn đó để bênh vực người bị đàn áp, còn kẻ gian thì lợi dụng phương tiện đó như một thứ vũ

khí để tấn công những ai nằm trong danh sách do quan thầy chúng ra lệnh.

Như tôi có đề cập trong bài viết “tuyên truyền xám”, (www.huynhquocbinh.com/?q=node/60)

mánh khoé VC và Việt gian là góp nhặt những dữ kiện tích cực có thật để thêm vào những dữ kiện

không đúng sự thật, hầu tạo cho người nhẹ dạ tin tưởng vào những gì chúng nói. Ngay cả người Quốc

Gia với nhau, khi thấy những bài báo nặc danh tấn công vào thành phần mình không ưa, cũng tỏ ra

khoái chí; mặc dù chúng nó đã từng chửi mình trước đây. Hành vi sử dụng phân nửa sự thật để hạ uy

tín người khác theo kiểu tuyên truyền xám được VC áp dụng trước ngày 30-4-75. Ngày nay, VC và kẻ

gian cũng đang áp dụng phương pháp này tại hải ngoại. Chúng chuyên làm công việc lăng nhục những

người chống cộng, hãm hại người lương thiện, chụp mũ, vu khống và “đánh dưới thắt lưng” của những

người có lòng với đất nước và dân tộc Việt Nam. Tàn tê hơn nữa sau khi chúng không còn nghĩ ra

cách nào mới để tấn công người tử tế, thì chúng mang cả vợ con của nạn nhân ra để tấn công bằng

những lời lẽ vô cùng đê hèn và ác độc.

Người nhẹ dạ bị mắc lừa: Thiên hạ dễ bị lừa và tin rằng bọn chúng là những người "chống cộng".

Có người nêu thắc mắc tại sao người quốc gia mà không bênh vực người quốc gia, mà lại viết hay nói

những điều có lợi cho những kẻ gian manh? Tuy nhiên, người ta cũng hiểu được bản chất của chúng là

gian tà, thuộc loại "ngưu tầm ngưu, mã tầm mã" như đã nói. Tôi không thắc mắc điều đó, nhưng lại ái

ngại cho những người từng được mọi người kính trọng thì lại ngồi chung bàn, ăn chung mâm với bọn

đểu cáng, rồi sẽ có ngày tự chôn vùi thanh danh của mình. Tiếc thật. Vậy thì, nếu chúng ta lên tiếng

phản đối chưa chắc gì kẻ gian sẽ từ bỏ hành động gian ác. Nhưng, chắc chắn sự lặng im sẽ khiến cho

bọn VC nằm vùng tiếp tục lộng hành. Nếu ai cũng có thái độ thờ ơ thì kẻ gian sẽ được nước làm tới,

chúng sẽ khích bác người nầy, tạo mâu thuẫn người kia, mua chuộc thành phần bất hảo quậy phá

những sinh hoạt lành mạnh trong cộng đồng người Việt tự do, khiến cho ai cũng chán ngán vì cảnh

hỗn quan hỗn quân. Cảnh "chó nhảy bàn độc"sẽ làm nản lòng người khác, và kết quả sẽ là có ít người

muốn dấn thân phục vụ cộng đồng chúng ta. Đây là điều mà bọn lãnh đạo trong đảng cướp VC tại Việt

Nam đang mong chờ.

Không nói một lời cho kẻ gian: Liên quan đến chuyện trong nước. Căn cứ vào những gì đã và đang

xảy ra tại Việt Nam ngày nay, hay chỉ cần lấy móc điểm 30-4-75, bất cứ người Việt Nam nào còn có

lương tri không thể nói những điều có lợi cho đảng VC, hay có những hành động giúp cho cái đảng

cướp nầy tồn tại.

Trong một chương trình hội luận về chính trị xã hội trên đài phát thanh do tôi từng điều hợp hằng

tuần, có một thính giả từ tiểu bang New Mexico, ông là một cựu sĩ quan của Quân Lực Việt Nam

Cộng Hoà, thuộc binh chủng Biệt Động Quân, từng bị VC giam cầm nhiều năm trong các nhà tù sau

ngày 30-4-75, gọi điện thoại vào đài để bày tỏ nhận xét của ông. Ông nói rằng: "Điều đáng buồn là

người ta thấy không ít kẻ đã tự đâm đui hai mắt của mình để không còn nhận ra những hiện tượng quá

đáng do kẻ gian bày ra trong các sinh hoạt tại hải ngoại và những nghịch lý do đảng CSVN tạo ra tại

Việt Nam ngày nay....". Câu nói nầy nghe có vẻ cay đắng và chua chát quá, nhưng suy nghĩ lại, tôi

mới thấy nó vô cùng thấm thía trước tình trạng đất nước ta hiện nay và các hiện tượng có những tên

"đón gió trở cờ", quá ươn hèn, nhu nhược rồi nói hay làm những điều có lợi cho đảng VC bạo tàn...

Thành phần nầy xuất hiện nhan nhản hằng ngày, chung quanh chúng ta. Nếu chúng ta không muốn

dính dấp đến chính trị, hay cho chuyện đó không liên can đến mình, thì sẽ có ngày chúng ta sẽ phải ân

hận như đã từng ân hận về ngày 30-4-75 hoặc sau bao tháng năm nằm trong tù VC.


Bênh vực người tử tế: Tôi phải trình bày dài dòng ở các phần trên để xin được nhắc nhở chính tôi

rằng: Bất cứ ai, hễ thấy điều đúng là làm, thấy điều sai trái là can thiệp, thấy người cô thế bị hà hiếp thì

bênh vực. Thì người đó đã làm đúng với lương tâm của chính mình. Người nào đang giữ những chức

vụ cao trọng trong tập thể, kể cả đạo và đời, lại càng phải có trách nhiệm đối với những điều vừa được

đề cập ở đây.

Làm lớn phải có tư cách và có tinh thần dấn thân cao, phải biết cố vấn người khác giải quyết

những khó khăn chung, hoặc đứng ra hoà giải giữa những bất đồng giữa những người cùng chiến

tuyến, chứ không nên khích bác, xúi dục những tên bất hảo tấn công người tử tế, tạo nghi ngờ nhau.

Làm lớn không chỉ chờ đọc diễn văn hay để chờ được mời đi ăn cổ, hoặc chờ ngày được “phủ cờ”.

Làm như thế, không thể là người lãnh đạo tốt, hay xứng đáng được gọi là bậc cao niên tử tế, đáng

trọng. Một con người bình thường cũng cần phải biết đau xót trước nổi khổ đau của người khác.

Người có đạo đức, còn lương tri, không thể làm ngơ trước sự lộng lành của những tên Việt cộng hay

Việt gian ở Việt Nam, hay những cánh tay nối dài của chúng tại hải ngoại.

Đừng đánh mất sự liêm sỉ: Đối với những ai đang lãnh đạo tinh thần người khác lại càng phải ý

thức rằng: Góp phần ngăn chận tội ác, hay lên tiếng để giảm thiểu những điều sai trái. Chẳng hạn như,

VC từng giam cầm quản thúc Hoà Thượng Thích Huyền Quang và Hoà Thượng Thích Quảng Độ, nay

lại tiếp tục tìm cách triệt hạ Hoà Thượng Thích Quảng Độ sau khi Hoà Thượng Huyền Quang qua đời,

thì chúng ta phải nói rằng VC gian manh, vi phạm nhân quyền hay chà đạp quyền tự do tín ngưỡng.

Hoặc tình trạng Linh Mục Nguyễn Văn Lý bị tòa án VC bịt miệng, và giam cầm vô cớ mấy năm trời

mới thả ra và tiếp tục gây khó khăn và bắt giam trở lại. VC từng giam cầm LS Lê Thị Công Nhân,

hoặc bỏ tù Mục Sư Nguyễn Hồng Quang, sau khi thả ra vẫn tiếp tục quấy nhiểu bằng cách dàn dựng

những điều dối trá để lăng nhục các nạn nhân… thì chúng ta phải nói cho thế giới biết rằng: "Việt

cộng bịt miệng Linh Mục Lý trước toà, VC giam cầm vô cớ Mục Sư Nguyễn Hồng Quang, hoặc trả

thù LS Lê Thị Công Nhân v.v..". Nếu VC đàn áp các mục sư hay Đạo Tin Lành, Đạo Công Giáo, Phật

Giáo, Hoà Hảo, Cao Đài, hoặc cướp giật tài sản của dân, ngang nhiên bỏ tù dân mà không cần bản

án… thì chúng ta có bổn phận phải tri hô cho mọi người biết. Đó là hành động của một người có liêm

sỉ. Nói ngược lại sự thật là tự đánh mất sự liêm sỉ.

Kết luận: Tại hải ngoại, nếu có một bạn trẻ Việt Nam nào vẫn còn mù mờ về những gian manh hay

thủ đoạn của VC, hay chưa từng kinh nghiệm về những tội ác do VC tạo ra gần nửa thế kỷ qua, thì

chúng ta có thể thông cảm. Nhưng những người nhận mình là "trí thức", từng hưởng bổng lộc của thời

Đệ Nhất và Đệ Nhị Việt Nam Cộng Hoà, từng ăn trên ngồi trước trong chính quyền nầy, từng "bỏ của

chạy lấy người", từng bị VC hành hạ trong nhà tù nhiều năm sau ngày 30-4,... mà vẫn còn mơ hồ về

VC thì không thể chấp nhận được. Nếu ai nhận mình là người có đạo hay con dân Chúa, chắc chắn

phải biết Kinh Thánh không lên án sự ngu dốt là cái tội, mà hèn nhát mới có tội. Kinh Thánh có

khuyến cáo trong sách sau chót, Khải Huyền (Revelation) 21:8. Đoạn nầy đề cập đến nhiều tội khiến

con người không hưởng được Nước Trời, trong đó tội hèn nhát và tội nói dối sẽ bị quăng vào nơi "hồ

lửa và diêm cháy bừng bừng". Ai muốn vào đó thì cứ thoải mái có hành động dối trá, cứ tiếp tục hèn

nhát và làm thinh trước điều quấy để được… yên thân trong cõi đời tạm bợ nầy…

Huỳnh Quốc Bình

P.O. Box 20361

Salem, OR 97307, USA.

(503) 568-8565

[email protected]


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


binh h" [email protected]

To: "'..., "Michael Do" [email protected]


Ngày xưa thời VNCH chống VC xâm lược, người dân ở hậu phương chỉ thường vinh danh người

lính chiến từ tiền tuyến chiến thắng thắng trở về bằng những vòng hoa chiến thắng, nhưng người ta

không nhắc đến những nguòi chiến sĩ tử trận và những chiến sĩ mất một phần thân thể của mình để cho

đồng đội mình trở về thành phố an toàn nguyên vẹn... nhận vòng hoa chiến thắng.... Nhưng mà rồi sau

đó mọi người cũng chẳng còn nhớ họ là ai? Ai vui chơi cứ vui chơi, ai lo làm giàu cứ lo làm giàu...

cho đến khi VC chiếm miền Nam.

Người ta vào tù, rồi ra tù, rồi vượt biên hay đi theo diện HO, rồi người ta cũng quên mất kẻ thù là

ai? Đôi lúc còn theo kẻ thù mà hại bạn, giống như mấy người "quốc gia" làm chứng cho kẻ gian thắng

vụ kiện.

Cho dù người lính chiến có sơ hở nên bị trúng tên đạn kẻ thù vẫn còn anh hùng hơn những kẻ chạy

theo giặc hay "đâm sau lưng chiến sĩ".

Xin anh Đỗ Văn Phúc nhận nơi đây vài cành bông hồng của HQBình và gia đình, dù anh có bị

"trúng thương" và thất trận

Trân trọng,

HQBình

________________________________________________________________________________

GIỐNG NHƯ CHÀNG NGHỆ SĨ ĐI TÌM LÁ DIÊU BÔNG


Cũng vẫn là những địch thủ đó: Quốc Gia với Cộng Sản và tay sai. Ngày xưa khi hai bên còn ghìm

súng, bao giờ cũng có một cái gì đó ngăn cách: một dòng sông, một cánh đồng, một bờ hào, một hàng

rào kẽm gai, hay ít nhất một mô đất thấp chẳng hạn để làm chiến tuyến phân biệt giữa bạn và thù. Nó

cụ thể và rõ ràng lắm. Bây giờ cuộc chiến vẫn còn đó, các địch thủ vẫn đương đầu nhau, nhưng những

chiến tuyến hữu hình kia không còn. Diệt CS đã khó, diệt tay sai địch trong hàng ngũ mình càng khó

hơn gấp bội, người chiến sĩ Quốc Gia quờ quạng, chỉ biết đoán mò xem kẻ thù ở chỗ nào, nó là ai để

bóp cò. Sự việc trở nên khó khăn vô cùng. Vì thế người quốc gia chống cộng mới tưởng tượng ra một

giới tuyến vô hình phân cách giữa phe mình với cộng sản và bọn tay sai, gọi nó là Lằn Ranh Quốc

Cộng.

Sự thật có Lằn Ranh Quốc Cộng không, và nó là gì thì không ai xác định được. Sư khác biệt giữa

hai người, hai vật thể, hai khái niệm v.v, tự nó đã là một lằn ranh, không cần phải chứng minh sự hiện

hữu. Như vậy thì giữa Quốc Gia và cộng sản có lằn ranh phân cách cũng là lẽ đương nhiên. Người tìm


ra cái tên Lằn Ranh Quốc Cộng là cố Đại Tá Hoàng Đạo Thế Kiệt đã không đưa ra một định nghĩa

nào, cũng không giải thích hình thể, sắc thái của nó ra sao. Cho nên mới có vấn đề. Có người định

nghĩa nó là sự khác biệt giữa chánh với tà, phải với trái v.v. Quốc gia là chính, CS là tà. Quốc gia yêu

nước, CS bán nước. Khái niệm này thường đưa đến kết luận nhuốm mầu chủ quan giáo điều là chính

phải thắng tà, thật thà thắng gian trá. Tin như vậy cũng giống như mấy tên bộ đội nhí tranh luận về

tính ưu việt của chủ nghĩa xã hội của chúng. Đứa bảo, trăng Trung Quốc tròn hơn trăng Mỹ. Đứa khác

nói, đồng hồ Thụy Sĩ nhất định không tốt bằng đồng hồ Liên Sô. Và cuối cùng cả bọn đi đến một ý

kiến đồng thuận, phe xã hội chủ nghĩa nhất định ưu việt hơn phe đế quốc tư bản. Từ đó chúng đi đến

tin tưởng tuyệt đối rằng, ta nhất định thắng, địch nhất định thua. Đem lý luận chính tất thắng tà để định

nghĩa Lằn Ranh Quốc Cộng, mặc dù đúng theo quan điểm hữu thần của người Quốc Gia, nhưng khó

thuyết phục, bởi vì nó có vẻ một chiều và trừu tưọng mang tính giáo điều. Vậy thì thử nêu một vài thí

dụ cụ thể để xem vấn đề có lý giải cách nào được không.

Gần đây nhất là sự kiện vừa xẩy ra hãy còn nóng hổi, chuyện bà Nancy Bùi kiện anh Đỗ Văn Phúc

về tội vu khống và mạ lỵ. Bà Nancy làm ăn buôn bán càfé giữa VN và Hoa Kỳ, được VGCS thành Hồ

tuyên dương công trạng. Trước những hành động cụ thể của bà Nancy, anh Đỗ Văn Phúc tố cáo bà đã

đứng bên lằn ranh cộng sản thay vì là một người tỵ nạn, bà phải đứng bên lằn ranh của người quốc gia

(nói như thế cốt cho phù hợp với đề tài đang đề cập đến mà vẫn không sai lạc ý nghĩa). Bà Nancy

quyết là anh Phúc vu khống, cho bà là CS, và kiện anh ra tòa. Quan tòa xử bà Nancy thắng kiện và

phạt anh Đỗ Văn Phúc 1 triệu 9 về tội vu khống và mạ lỵ.

Có phải được tòa xử thắng kiện thì bà Nancy đứng bên lằn ranh của người quốc gia không? Thưa

không phải, tòa chỉ xác định anh Đỗ Văn Phúc tố cáo (có không?) bà là VC là không đúng, chứ tòa

không minh xác bà đứng bên nào của Lằn Ranh Quốc Cộng. Vụ án này thực tế là một vụ án chính trị

nhưng quan tòa xử theo hình sự. Tòa xử như thế là không phù hợp với nội dung của vụ án, nhưng đó là

quyền của tòa. Vì thế, phán quyết của tòa không thể xác định bà Nancy Bùi đứng về quyền lợi của bên

nào, Quốc Gia hay Cộng Sản. Mặc dù bà Nancy còn được bà Khúc Minh Thơ, một người được một số

dư luận ưu ái gọi là mẹ của HO che chở, nhưng sự thể cũng không xác quyết được chỗ đứng của bà

Nancy. Bà Nancy là một người tỵ nạn. VGCS luôn luôn coi người tỵ nạn là kẻ thù của chúng. Không

lý VGCS lại đi tuyên dương kẻ thù? Sự thể buộc phải hiểu rằng bà Nancy nếu không là bạn, thì là ân

nhân, là người có công, hay là người đem đến lợi ích cho CS. Chắc chắn thế. Lý đương nhiên thì bà

Nancy đứng bên lằn ranh phía CS mới phải, nhưng chính bà và một vài người bênh vực bà lại phủ

nhận. Đàng khác, lấy cái gì để biện hộ cho việc bà Nancy Bùi trở về làm ăn ở trong nước trong khi bà

vẫn khẳng định bà là người quốc gia tỵ nạn CS? Dựa vào lập luận cho rằng làm ăn với trong nước là

nâng cao mức sống của người dân cũng là để nâng cao ý thức chính trị của người dân, và từ đó họ tự

đứng lên lật đổ VC chăng? Nếu vậy thì bà cao kiến hơn chính quyền Hoa Kỳ nhiều rồi đó. Khi chính

quyền Mỹ muốn làm suy yếu một quốc gia thù địch nào, bao giờ họ cũng áp dụng biện pháp cấm vận

kinh tế đi hàng đầu để làm kiệt quệ dân chúng của nước đó, chứ không làm theo kiểu của bà Nancy

Bùi. Cuộc chạy đua vũ trang thời chiến tranh lạnh đã làm kinh tế Liên Sô kiệt quệ, dân chúng đói khổ,

do đó khối Sô Viết mới bị tan rã. Lịch sử thế giới đã chứng minh ngược lại điều mà bà Nancy Bùi suy

nghĩ. Trường hợp của bà Nancy Bùi thì bà đứng ở bên nào của lằn ranh, Quốc Gia hay Cộng Sản? Ai

trả lời được?

Cũng nên nói thêm đôi điều về trường hợp ông Nguyễn Phương Hùng. Hy vọng vấn đề Lằn Ranh

Quốc Cộng có được soi sáng phần nào không. Ông Hùng luôn xưng là sĩ quan QLVNCH, và chắc

chắn là ông yêu mầu cờ sắc áo của ông lắm. Chẳng thế mà chạy trốn VGCS sang đến Mỹ, ông vẫn còn

ôm khư khư cái KBC của ông theo sát bên mình, chưa bao giờ rời bỏ nó. Là một nhà báo tiếng tăm ở

nam Cali, ông Hùng được VGCS biết đến và ngưỡng mộ nên mời về họp hẹp gì đó bên VN. Ông có


một trang Web gọi là KBC Hải Ngoại. Trang Web này luôn luôn treo cờ Vàng 3 Sọc Đỏ. Có lẽ ông

muốn chứng minh tinh thần chống cộng của ông. Sau khi đi VN họp hẹp trở về, ông Hùng treo luôn

trên trang Web của ông lá cờ máu của VGCS. Ông cho như thế mới đúng là tự do dân chủ và báo chí

hai chiều. Bị nhiều hội đoàn chống đối, ông Hùng bảo ông có quyền tự do của ông, và ông dọa đưa

những người phản đối ông ra tòa. Chắc là ông có ý nhờ tòa án Mỹ chứng minh dùm ông không phải là

CS như bà Nancy Bùi đã làm? Là một sĩ quan QLVNCH, ông tranh đấu cho tự do dân chủ? Hay lắm.

Ông nói ông bị đối xử bất công, cộng đồng này thiếu dân chủ. Ông tranh đấu đòi hỏi dân chủ đích thực

cho ông và cho cộng đồng đang bị “bọn quá khích” khống chế. OK, người trong nước càng không có

dân chủ hơn, khi về nước, ông lại không lên tiếng tranh đấu giúp cho họ? Thế là thế nào? Là một nhà

báo, ông đòi làm truyền thông hai chiều nên cần phải trương luôn cả hai lá cờ mới đúng điệu. Cũng

được đi. Nhưng ông chỉ trương lá cờ của VGCS ở nước Mỹ, trong khi ông không đòi bọn nhà báo

trong nước phải trương lá cờ Vàng 3 Sọc đỏ trên báo chí của chúng? Có phải như ông mới là nhà tranh

đấu dân chủ đích thực, là người làm thông tin hai chiều? Giả như ông Nguyễn Phương Hùng chối bỏ

tư cách tỵ nạn của mình để hành động thì đã không có chuyện nói. Người ta biết được ông đang đứng

bên nào của lằn ranh. Nhưng ông vẫn khăng khăng tự nhận mình là người tỵ nạn CS, là sĩ quan Biệt

Động Quân QLVNCH. Với những việc làm như thế thì ông đại úy Biệt Động Quân Nguyễn Phương

Hùng KBC Hải Ngoại đứng ở bên nào của Lằn Ranh Quốc Cộng? Thật có mà Trời biết.

Đã có lần trong một bài viết, chúng tôi nêu ra ý kiến rằng, xác định lập trường là cách tốt nhất để

biết được một người tỵ nạn đứng bên phía nào của lằn ranh. Người Quốc Gia đích thực phải xác định

quan điểm, VGCS là một tập đoàn phi dân tộc, bán nước, rồi mói từ đó dứt khoát lập trường không thể

tha thứ hoặc sống chung vói kẻ bán nước được, mà phải kiên quyết diệt trừ chúng. Lập trường quốc

gia chân chính nhất định phải như vậy, không thể nào khác hơn, vì đối với Dân Tộc, tội gì cũng có thể

tha, trừ ra tội bán nước. Nhưng khổ nỗi, lâp trường chỉ là tư tưởng ở trong đầu, làm sao người khác

biết được. Đã không biết được lập trường thì làm sao biết được người ta đứng ở bên nào của Lằn Ranh

Quốc Cộng. Đây là chỗ bí của vấn đề. Vấn đề này y chang câu chuyện ngày xưa một tên cán bộ hỏi

đảng của hắn ở đâu mà ra. Câu chuyện thế này:

Trong buổi bế mạc của một lớp học chính trị cho các đảng viên cao cấp tại nhà hát lớn Hànội sau

ngày Việt Minh vô thành. Các học viên và bọn cán bộ chóp bu trong ban tuyên huấn tụ tập ăn uống

chè chén phủ phê để mừng ngày mãn khóa. Đang lúc ăn nhậu, bỗng có một tên say khướt muốn chứng

tỏ ta đây là một đầy tớ trung thành mẫn cán của đảng. Hắn khệnh khạng bước lên sân khấu lớn tiếng

ngất ngưởng hỏi: đảng ở đâu xin ra đây cho con được khấu đầu quì lậy để tỏ lòng biết ơn đảng. Hắn

nói được vừa xong câu thì đổ gục xuống sàn. Một anh nhà thơ tức thì muốn tỏ ra ta đây tinh thần

không kém, cũng say mèm nhưng còn tỉnh táo, bước lên sân khấu khề khà giọng vịt đực. Hắn ê a

ngâm hai câu thơ lục bát mà hắn tức thời vừa mới nghĩ ra để trả lời cho thằng bạn của hắn vừa ngã

gục:

Đào sâu, suy nghĩ, đả thông,

Mới hay đảng ở trong lòng mà ra.

Đọc xong, tự cho là những vần thơ tuyệt tác, hắn tin thế nào cũng nhận được những tràng pháo tay

bất tận của các đồng chí của hắn ở bên dưới. Nhưng thật lạ lùng, chỉ có vài tiếng vỗ lẹt đẹt, lạc lõng.

Rồi bỗng ở phía cuối phòng, một giọng oang oang từ đám đông giận dữ dội lên sân khấu, quát hỏi:

- Đảng ở trong lòng ra là sao? Vậy đảng là cái gì? Yêu cầu đồng chí giải thích.


Mọi người kinh ngạc. Hắn bừng tỉnh và hiểu ra vấn đề, mặt đổ chàm. Cả hội trường im bặt, chỉ còn

nghe tiếng xì xào bàn tán như tiếng vỡ tổ của đàn ong từ đàng xa. Chuyện chỉ kể có đến đó và không

có đoạn kết, bởi vì ai cũng thấy, rõ ràng là một tên xỉn, tình dù có ngay, nhưng lý lại gian. Nói đảng ở

trong lòng ra có khác gì nói đảng là cục cứt. Tội nhục mạ đảng không phải là nhỏ. Tru di tam tộc dễ

như chơi. Hoặc ít nữa cũng cải tạo mút mùa lệ thủy. Thế nhưng việc rồi cũng êm như chẳng có gì xẩy

ra, bởi vì ai cũng biết, cả cái ban tuyên huấn đều là bạn bè với nhau cả. Hắn say. Người ta giải thích

thế, và nhất là ngày xưa hắn đã có công trong phái đoàn vô Huế nhận ấn, kiếm, và Chiếu Thoái Vị của

Hoàng Đế. Nhiều câu thơ thối hoắc khóc Stalin hoặc thách thức “thằng trời” của Tố Hữu được ghi vào

văn học sử xã hội chủ nghĩa, nhưng hai câu thơ hết lòng ca tụng đảng này của hắn lại hoàn toàn bị

chìm vào quên lãng.

Đảng ở trong lòng mà ra còn thấy được, có khi là hòn, là cục, có khi đặc sền sệt hay lỏng le như

nước cống. Còn Lằn Rang Quốc Cộng là một ý niệm, cũng ở trong lòng, nhưng nó nằm sâu kín bên

trong, nếu không phát tiết ra bên ngoài thì làm sao mà biết. Việc rõ dễ nhưng thiệt khó. Thành ra

chuyện đi tìm Lằn Ranh Quốc Cộng cũng chẳng khác gì anh chàng nghệ sĩ vào rừng đi tìm lá Diêu

Bông. Chàng nghệ sĩ đi tìm Lá Diêu Bông, tìm hoài, tìm hoài, chỉ biết tên loài lá chứ không nhìn thấy

chiếc lá bao giờ. Tâm trạng của người nghệ sĩ cuối cùng chỉ còn là niềm tin. Người chiến sĩ chống

cộng ngày nay cũng vậy, cất công đi tìm chiến tuyến, nhưng chiến tuyến ở đâu không thấy, mặc dầu

tin rằng chiến tuyến vẫn còn. Sự việc đã trở thành giống như chàng nghệ sĩ đi tìm lá Diêu Bông.

Người chiến sĩ đành phải đặt tên cho cái chiến tuyến vô hình kia là Lằn Ranh Quốc Cộng như một qui

ước để phân biệt giữa bạn và thù, cũng như anh chàng nghệ sĩ gọi chiếc lá là Diêu Bông.


TB. Liên quan đến chuyện Lằn Ranh Quốc Cộng, có một vấn đề khá phổ biến mà ít người quan

tâm. Đó là vấn đề người tỵ nạn tố cáo người tỵ nạn là CS, dư luận quen gọi là chụp mũ. Tặng nhau cái

nón cối dễ dãi quá không có lợi. Thứ nhất, cái nón cối thực ra bây giờ lỗi thời quá rồi. Ngay như

Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng và những tên chóp bu trong đảng cũng không còn đội nữa.

Đem cái nón đã lỗi thời đội lên đầu người khác, nhất là mấy bà bên Mỹ này, họ chê là phải. Coi xem

bọn Trọng, Dũng v.v. đội nón gì thì mua mà tặng có lẽ người ta sẽ cám ơn. Thứ hai, tố cáo người tỵ

nạn là CS là chuyện rất không logic tí nào. Một người không thể đồng thời vừa là tỵ nạn CS, vừa là CS

được. Thứ ba, không nên coi người tỵ nạn trở cờ là CS. Gọi như thế là đề cao người ta quá rồi đấy.

Chẳng CS nào đồng ý chấp nhận cho một kẻ trở cờ đứng trong hàng ngũ của chúng cả. Tâm lý thôi.

Được là đảng viên tức là đứng trong giai cấp lãnh đạo của đất nước. Thua ông Trời thôi chứ thua ai.

Nói đề cao người ta là như thế. Sử dụng tiếng “bưng bô, đội đĩa, nâng bi v.v.” là được rồi, hợp lý hơn.

Ngoài này nói là bưng bô, người trong nước gọi là Osin. Osin là nấc thang dưới cùng trong xã hội CS.

Chúng ta đã từng đọc trên báo chí, trên internet thấy bọn cán bộ làm đám ma cho chó, đám cưới cho

chó. Nhưng có bao giờ đọc thấy VC làm đám ma, đám cưới cho Osin bao giờ đâu. Đám ma chó cũng

có vòng hoa, có kèn búzích, có cả ngưòi khóc mướn. Đám cưới chó, cô dâu chó cũng mặc đồ vía lên

xe hoa về nhà cậu rể chó. Rồi tiệc tùng. Rồi chúc tụng. Rồi động phòng …Do đó có thể kết luận rằng

trong xã hội CS, chó còn được thương yêu, đối xử đàng hoàn hơn Osin. Cái xác thối Nguyễn Cao Kỳ

chỉ xin đưa về quê chôn thôi mà không được: làm bẩn đất của chúng. Rõ ràng như thế. Thấy không?

Chỉ tội cho những người Osin lương thiện. Gọi những tên tỵ nạn trở cờ là bưng bô, đội đĩa, nâng bi

hay gì đó còn có lý, gọi chúng là CS là đề cao chúng, đã vậy còn bị chúng kiện thưa có khi táng gia bại

sản nữa chưa biết chừng. Chớ có dại.

________________________________________________________________________________


HÀNH NGHỀ CHỐNG CỘNG

NGUYỄN THIẾU NHẪN

Không ai ngạc nhiên khi nghe bọn Việt Cộng (VC) và tay sai của chúng nó lớn tiếng, rộng họng vu

cáo, nguyền rủa người Việt tỵ nạn cộng sản tại hải ngoại là “chống Cộng cuồng tín, chống Cộng cực

đoan” là “hành nghề chống Cộng”. Nhưng phải nói, nhiều người rất là ứa gan khi nghe “ông giáo sư

bưng bô VC bằng miệng” vu cáo, mạ lỵ người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản là “hành nghề chống

Cộng”, là “chống Thư Ngỏ để lấy oai”, là “Chí Phèo Bolsa”. Lại càng ứa gan hơn khi nghe một ông

giáo sư từng được coi là một bậc tôn sư chỉ vì chút danh hão cuối đời lại ngoác mồm cá ngão ra mà vu

cáo, mạ lỵ người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản tại hải ngoại là “chống Cộng quá khích, chống Cộng

cực đoan”…

Không một ai có đầu óc bình thường lại đi “ca tụng” những cảnh tù đày; nhưng phải công tâm mà

nói ở tù thời thực dân Pháp và thời Việt Nam Cộng Hoà thì tù nhân dễ thở hơn ở tù thời cộng sản gấp

trăm lần.

Trong một bài viết cùng tựa với bài viết này, nhà văn Hoàng Hải Thủy đã so sánh hai cảnh tù thời

thực dân Pháp và thời Việt Cộng qua những bài thơ tù của 2 nhà thơ Tố Hữu và Nguyễn Chí Thiện,

người đã từng được xưng tụng là “ngục sĩ”.

Theo nhà thơ Tố Hữu thì khi tù nhân chính trị ở tù thời thực dân Pháp tuyệt thực thì cai tù cho nấu

khoai chuột nưa (một loại khoai) với cá tươi bốc mùi thơm phức để dụ tù nhân ăn uống trở lại và

ngừng tuyệt thực. Ông cai thầu văn nghệ VC Tố Hữu đã mở đầu bài thơ “Con cá chuột nưa” khi anh ta

tuyệt thực vào tháng 11 năm 1940 ở Lao Bảo như sau:

“Năm sáu ngày mệt xỉu

Thuốc lá khuây mấy điếu

Vài ba hớp nước trong

Suy nghĩ chuyện bao đồng

Vẫn không ngoài chuyện đói

Đầu sàn, canh bốc khói

Chén cá nức mùi thơm

Lên họa với mùi cơm

Sao mà như cám dỗ…”

Và người tù Lao Bảo Tố Hữu tuyệt thực phải tranh đấu với cái dạ dày của y, đương sự kể lể như

sau:

“Muốn ngủ không mà ngủ

Cái bụng cứ nằn nì:

‘Ăn đi, thôi ăn đi!

‘Chết làm chi cho khổ!’

Nghe hắn thầm quyến rũ,

Tôi đỏ mặt bừng tai

‘Im đi cái giọng mày

Tao thà cam chịu chết.”


Trong khi đó thì, theo nhà thơ Nguyễn Chí Thiện, khi một tù nhân “Tuyệt thực” ở nhà tù Hỏa Lò,

Hà Nội vào năm 1982, tức 42 năm sau, thì:

“Nói chi rừng núi âm u

Ngay giữa Hỏa Lò Hà Nội

Bất cứ người tù nào tuyệt thực

Cho cấm uống ngay lập tức!

Chiếu chăn thu thẳng

Bắt nằm không trên sàn xi-măng

Sát ngay hố xí

Ra lệnh cho tự giác canh kỹ

Cấm mọi người trò chuyện, can khuyên

Ai vi phạm cùm liền

Nhiều thanh niên bỏ mạng!

Đó không phải tuyệt thực đấu tranh gì với Đảng

Mà vì chuyện riêng gia cảnh

Chán đời muốn chết đi cho rảnh!

Nhưng Cộng Sản coi đó là đấu tranh

Cần phải cho chết nhanh!

Người tuyệt thực muốn ăn

Cũng còn khó khăn

Phải làm đơn nhận khuyết điểm, xin ăn

Xin lỗi Đảng

Rồi sau đó kỹ luật cùm hàng tháng”.

Khi tù nhân “Trốn trại” vào năm 1987 thì:

“Trốn trại bắn hai mạng

Dù đã giơ tay hàng

Xác phơi bên lề đường

Cho kẻ khác làm gương!

Chỉ chuột rừng là sướng

Đảng chiêu đãi cho hưởng

Một đêm no chán chường!

Sáng sau khó mà tưởng

Mắt và tai đều bay

Hai bàn chân, bàn tay

Chỉ còn xương gậm dở

Ruồi nhặng bay vớ bở

Đen ngòm trông khiếp kinh

Lũ công an rùng mình

Thuốc lá châm, nhổ khạc

Ra lệnh cho tự giác

Đem chôn hai cái xác”.

Và bài thơ sau đây cũng của nhà thơ Nguyễn Chí Thiện diễn tả cảnh VC “Xử bắn tử tù” vào năm

1987:


“Tòa tuyên án tử hình

Là cấm gặp gia đình

Ngay cả ngày hành hình

Gia đình cũng không biết

Những người mang án Chết

Là xà-lim cùm miết

Họ ăn uống cũng hệt

Như những tù bình thường

Cơm nước muối thảm thương!

Sớm hôm đi pháp trường

Phải xốc nách dìu ra

Cùm lâu bước muốn ngã

Ba, bốn điều thuốc lá

Một ca con nước trà

Hai bánh ngọt bày ra

Tiêu chuẩn trước khi Chết

Phần nhiều bỏ lại hết!

Họ ngồi trong xe hòm

Mắt bịt vải đen ngòm

Tay khóa ngoặt đằng sau

Xe băng băng rất mau

Chở họ tới nơi bắn

Một cục giẻ để sẵn

Thường thường là giẻ bẩn

Được tọng vào tận họng

Bằng que thông nòng súng

(Phòng chửi bới lung tung)

Đôi khi lợi bị thủng

Một dòng máu ứa ra

Dây thừng được mang ra

Những người ốm, người già

Bị ghì trói cật lực

Trói đã đủ chết thực

Bắn chỉ là thủ tục!

Bản án đọc kết thúc

Đội bắn bắn lập tức

Sáu viên đạn vào ngực

Dây thừng được chặt đứt

Xác chết liền đổ lăn

Tên đội trưởng đội bắn

Tay lăm lăm súng ngắn

Mũi giày đá vào mặt

Lật hất phía thái dương

Bắn một phát thông thường

Gọi là phát nhân đạo!

Pháp y liền bước vào

Khám thi thể qua loa


Đội bắn đeo mặt nạ

Phòng xa bị trả thù

Lên xe về trại tù

Hưởng vại bia bỗ dưỡng!”

Theo nhà văn Hoàng Hải Thủy thì, “thủ tục xử tử tù nhân được cai tù VC đưa từ Hoả Lò, Hà Nội

vào Nhà tù Chí Hòa, Thành Hồ, y như nhau: bữa ăn cuối cùng lúc 4 giờ sáng của người tử tù thường

là cái bánh bao mua từ tối hôm trước. 4 giờ sáng đường Hoà Hưng chưa có hủ tíu, ông công an cai tù

mang gà-mèn trên xe đạp đi mua hủ tíu lích kích, 1 chai nước ngọt, 2 điếu thuốc có cán, trái chanh hay

trái cóc, nhét vào mồm - đề phòng tử tù trước khi chết la mấy tiếng “ca tụng” người đã sinh ra Hồ Chủ

Tịt; nhiều người tù bị nhét trái chanh hay trái cóc quá lớn chết ngạt trước khi đến bãi bắn. 4 giờ rưỡi

sáng người tử tù bị đẩy lên xe, 5 giờ sáng bị bắn ở bãi bắn Thủ Đức. Bắn xong, xác tử tù chôn tại chỗ,

thân nhân - không được báo cho biết ngày xử tử - nếu tìm được mộ có thể làm mộ chí, bia phải đề rõ

tử tù phạm tội “phản quốc”, bị xử tử ngày… Bia không ghi tội bị Công An VC đi xét đập vỡ.

Bãi bắn tử tù Thành Hồ ở Thủ Đức, tử tù bị đưa lên đứng trước những thùng phuy đổ đầy đất. Tù

nhân Chí Hoà có từ ngữ “lên thùng phuy” chỉ việc người tù bị hành quyết”.

Tù đày, tuyệt thực, vượt ngục và cuối cùng bị hành quyết! Đó là những chặng đường mà bất cứ

một người Việt Nam tranh đấu chống Cộng với ước muốn cháy lòng là dẹp bỏ chế độ Cộng sản phi

nhân, tàn ác, đem lại tự do, dân chủ, nhân quyền cho toàn dân Việt Nam trước sau gì đều cũng phải

kinh qua.

Những Trần Văn Bá, Nguyễn Văn Trại, Trương Văn Sương… và biết bao chiến sĩ phục quốc vô

danh đã lên đường tranh đấu - dù biết rằng việc “lên thùng phuy” sẽ đến với họ khi bị CSVN bắt giữ

và giam cầm.

“Sau 1975, trong tuyệt vọng, trong cô đơn, anh em ta vẫn có những người dũng cảm chống Cộng

sản. Biết chống là chết, biết chết vẫn cứ chống, bao nhiêu anh em đã bị VC đưa lên những thùng phuy

ở bãi bắn Thủ Đức, trong những buổi sáng tinh sương khi mặt trời chưa lên trên thành phố tang

thương, khi chúng ta vẫn còn ngủ vùi. Làm sao ta biết? Có bao giờ ta biết? Chắc sẽ không bao giờ ta

biết!

Năm 2011, tôi thấy ở Hoa Kỳ có tình trạng những người Việt chống Cộng bị chính người Việt ở

Hoa Kỳ miệt thị. Người Việt chống Cộng năm 2011 bị gọi là bọn “HÀNH NGHỀ CHỐNG CỘNG!

Đã có người bị kiện, bị tòa án Mỹ xử phạt cả triệu Mỹ kim.”

Xin mượn nhận xét vô cùng xác đáng và vô cùng ngậm ngùi của nhà văn Hoàng Hải Thủy để kết

thúc bài viết này.

NGUYỄN THIẾU NHẪN

http://nguyenthieunhan.wordpress.com

_______________________________________________________________________________

http://nguyenthieunhan.wordpress.com/


PHẢI CHĂNG VIỆT CỘNG ĐANG “BẮN TỈA"

NGƯỜI QUỐC GIA QUA CÁC VỤ KIỆN

Đoàn Trọng Hiếu

Trong mấy năm gần đây, hiện tượng một số cá nhân cũng như một vài tổ chức gặp rắc rối bị thưa kiện

trước tòa án tại Hoa Kỳ vì những người này đã can đảm lên tiếng chỉ trích, hoặc tổ chức kêu gọi đồng

hương có những hành động tích cực như biểu tình để chống lại những kẻ đã vượt lằn ranh Quốc/Cộng,

tiếp tay hay vô tình làm lợi cho Việt cộng, đánh phá, xâm nhập Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hải

Ngoại (CĐNVQGHN) dưới nhiều hình thức.

Điển hình như:

1. Vụ Phạm văn Tuận ở Minesota đã kiện bà Linda Vũ và một số người khác, khi họ đã mạnh dạn

đứng lên biểu tình chống lại hành động hạ cờ Quốc Gia của ông này trong dịp đón Giám mục Hoàng

Văn Tiệm;

2. Vụ cựu tù nhân chính trị Đỗ Văn Phúc ở Austin, Texas, đã lên tiếng chỉ trích Bà Triều Giang, một

người đang giữ nhiệm vụ chủ tịch của một tổ chức bảo tồn văn hóa (văn hóa của Người Việt Quốc

Gia) ở hải ngoại, nhưng lại công khai làm ăn buôn bán với VC ở trong nước;

3. Vụ Cộng Đồng Người Việt Dallas, Texas, hơn một năm trước đây, đã tổ chức biểu tình chống

đêm văn nghệ được tổ chức bởi các “bầu sô” ở hải ngoại, mà thành phần nghệ sĩ đa số từ trong nước

ra;

4. Mới đây nhất, vụ Lý Tống xịt hơi cay vào mặt tên “Việt cộng con” Đàm Vĩnh Hưng tại San Jose,

Bắc Cali, v.v...

Tất cả những cá nhân, những tổ chức nêu trên bị kiện, có thể vì những “sai lầm chiến thuật”, có thể vì

sự am tường về luật pháp của xứ sở này còn giới hạn. Nhưng không ai có thể phủ nhận được nhiệt tình

yêu nước, tinh thần chống cộng của họ. Họ là những người Quốc Gia chân chính, quyết tâm bảo vệ

tấm căn cước tỵ nạn cộng sản, vạch rõ lằn ranh Quốc Cộng mà VC và tay sai đang âm mưu xoá nhòa

hầu xâm nhập vào hàng ngũ Người Việt Quốc Gia Hải Ngoại lũng đoạn, gây chia rẽ, làm suy yếu tiềm

năng chống cộng của chúng ta.

Những vụ kiện trên có bàn tay của Việt cộng đứng đằng sau hay không, chúng tôi không dám khẳng

định. Nhưng chúng tôi có thể xác quyết một điều là để thực hiện nghị quyết 36 xâm nhập đánh phá

CĐNVQGHN, Việt cộng đang nỗ lực đưa “văn hóa đỏ”, qua đài VTV4, qua các "bầu sô" tổ chức văn

nghệ với những văn công “duyên dáng Việt cộng”, qua mua chuộc các cơ quan truyền thông cắt bỏ

các chương trình chống cộng để thay vào đó các chương trình ru ngủ, giới thiệu du lịch “về thăm quê

hương”, hay qua các cơ quan báo chí đăng các bài báo, hình ảnh tuyên truyền cho Việt cộng và nhục

mạ Người Việt Quốc Gia như đã xảy ra với tờ Việt Weekly và tờ Người Việt vài năm trước đây nhằm

mục đích gây xáo trộn CĐNVQGHN. Vì thế, khi có các vụ kiện liên quan đến “Lằn Ranh Quốc cộng”

xảy ra thì làm sao bọn chúng không nhảy vào khai thác, thậm chí đôi khi có những vụ kiện do chính

đám tay sai VC đứng đằng sau dàn dựng, đạo diễn. Đây là đòn tối độc mà Việt cộng đang dựa vào lợi

thế tiền bạc (tiền của chính bà con hải ngoại chúng ta mà chúng vơ vét được qua các dịch vụ gửi tiền

về Việt Nam) để sử dụng luật pháp của Hoa kỳ “bắn tỉa” hầu triệt hạ những người Quốc Gia chân

chính đang chống lại chúng. Chúng có thể tạo ra nhiều lý do để kiện mà không cần thắng, chỉ cần làm

cho chúng ta điêu đứng về mặt tài chánh, gia đình chúng ta xào xáo mà nhụt chí đấu tranh.

Đứng trước một kẻ thù nham hiểm và thâm độc như vậy, CĐNVQGHN phải hành động thế nào để

chống lại chúng, thì trong phạm vi bài viết này, chúng tôi không dám lạm bàn. Nhưng đối với những

cá nhân, những tổ chức cộng đồng, đang là nạn nhân của chúng, chỉ vì đã can đảm đứng lên vạch mặt

bọn tay sai đón gió trở cờ, ăn miếng cơm tỵ nạn nhưng phản lại chính nghĩa tỵ nạn, tiếp tay cho Việt

cộng nhuộm đỏ CĐNVQGHN, thì trách nhiệm của chúng ta là phải lên tiếng ủng hộ việc làm can đảm


của họ trên các diễn đàn, cơ quan truyền thông, báo chí... Đồng thời hỗ trợ thiết thực bằng những hành

động tích cực như vận động tài chánh để yểm trợ cho những chi phí về pháp lý... Có như thế thì những

chiến sĩ Quốc Gia mới không bị bọn Việt cộng “bắn tỉa” bằng những đồng đô-la và giữ vững được

ngọn lửa đấu tranh.

Vụ kiện mà cựu tù nhân chính trị Đỗ Văn Phúc đang phải chống trả trong cô đơn, đòi hỏi nơi mỗi

người chúng ta phải suy nghĩ và xét lại thái độ của mình.

Là một chiến sĩ quân lực VNCH, Đỗ văn Phúc, cũng như bao nhiêu cựu chiến sĩ VNCH khác, đã đem

máu xương và tuổi thanh xuân của mình hiến dâng cho đồng bào và tổ quốc. Tháng Tư gãy súng, phải

trải dài một phần đời trong những lao tù khắc nghiệt nơi sơn lam chướng khí, rừng thiêng nước độc,

cơm không đủ no, rét không đủ mặc. Ngày nay phải tạm dung thân nơi đất khách với muôn vàn ray

rứt, khổ đau, nhưng kẻ thù vẫn không chịu buông tha, tiếp tục truy bức. Còn bất công nào hơn đối với

người đã hy sinh xuơng máu cho tổ quốc như vậy?

Chúng ta đối xử với một người bạn chiến đấu đã đúng mức chưa? Xin đừng để Đỗ Văn Phúc phải đơn

thương độc mã chiến đấu đến khi ngã quỵ. Lúc đó, chúng ta không phải chỉ mất một Đỗ văn Phúc, mà

sẽ còn mất hàng trăm, hàng ngàn Đỗ Văn Phúc khác sau này.

Đoàn Trọng Hiếu

_______________________________________________________________________________

TỪ THẮNG THÀNH THUA, TỪ THUA THÀNH THẮNG.

Dân Chì

Vụ thua kiện của Đỗ Văn Phúc, không làm người ta ngạc nhiên. Bên nguyên cáo mướn luật sư danh

tiếng, 20 năm trong nghề, sống, làm giàu nhờ khai thác kiện thưa của người khác.

Bên nguyên cáo có nhiều tiền, có cơ sở làm ăn tại Việt Nam, là tư bản gốc tỵ nạn và bị cáo là người

"trên răng dưới dế", ở tù cải tạo sai 1975, sang Mỹ theo diện H.O, tự mình biện hộ trước tòa, là điểm

thất lợi đầu tiên, do không có tiền đâu để trả cho luật sư.

Từ ngày Việt Cộng mở cửa, đa số những người về làm ăn thường bị đánh tư sản như Úc kiều

Nguyễn Trung Trực, có bà dì làm lớn trong bộ công an, lúc hưng thời, có cả công an bảo vệ. Nhật kiều

Nguyễn An Trung, sinh viên hoạt động giúp đảng trong thời chiến tranh. Vua Chả giò Trịnh Vĩnh

Bình, dựa gốc đảng phái Hòa Lan, cũng bỏ của chạy lấy người. Trần Trường, có công treo cờ máu và

hình bác ở Bolsa năm 2000, một thời làm chấn động cộng đồng tỵ nạn, bị đánh tư sản khi mang tiền về

đầu tư…. Nhưng cũng có những gương thành công hiếm hoi như Nancy Bùi vừa làm ăn thành đạt

trong nước và vừa là chủ tịch hội bảo tồn văn hóa ở Mỹ. Karina Hoàng Oanh, vừa làm ăn khắm khá tại

quê nhà và vừa viết sách tiếng Anh, tả oán về cướp biển mà phớt lờ Việt Cộng là thủ phạm đẫy người

ra biển chết, bị cướp..

Một người không tiền, thiếu kinh nghiệm trước pháp đình, ra tòa như là lấy trứng chọi với đá, lại có

dàn nhân chứng cùng phe như bà Khúc Minh Thư, được một số H.O chưa rõ nguyên nhân, tôn vinh là

Phiếu Mẫu Giao Chỉ. Nhưng liệu bà Phiếu Mẫu nầy làm được gì, dù có quyết tâm, nhưng chính phủ

Mỹ không đoái hoài, không chi tiền ra, không có ngân sách, nhất là lòng phục hồi danh dự cho người

Mỹ dưới thời tổng thống Ronald Reagan trở thành chính sách của Mỹ?.

Vụ án Đỗ văn Phúc không có gì ngoại lệ cả, nhưng từ đó cái danh hiệu Phiếu Mẫu của bà Khúc

Minh Thư coi như mất hết, khi bà nầy đứng về phe của nguyên đơn, có quá trình làm ăn tại Việt Nam,


là đi ngược lại lập trường, nguyện vọng của người tỵ nạn, H.O, trong đó có nhiều người từng xem bà

nầy là ân nhân.

Hội bảo tồn văn hóa của một nhóm người, cầm đầu là Nancy Bùi, với đa số thành viên như bác sĩ

Nguyễn Ý Đức, từng về Việt Nam, thì bà Khúc Minh Thư nằm trong ấy, bị ảnh hưởng uy danh, nay bà

làm chứng và binh vực cho nguyên cáo có cơ sở làm ăn, phát tài tại Việt Nam, càng làm cho người ta

suy nghĩ về bà. Đốn củi ba năm rụi một giờ, là châm ngôn dành cho bà họ Khúc.

Từ vụ án đó, trên bình diện pháp lý, Đỗ văn Phúc thua, nhưng thực tế, ông Phúc thắng lớn: phía

nguyên cáo chi nhiều tiền, có thể lên đến hàng trăm ngàn Đô La để áp đảo đối tác, nay nghe đâu khai

Bankupt là không đòi được gì cả, nếu muốn đòi, phải tốn thêm tiền cho luật sư, viết thư, kiện lần nữa,

đương nhiên là bị cáo vẫn tỉnh bơ, không có gì để trả và chả có gì để mất. Đó là ý nghĩa câu tục ngữ:”

ngậm máu phun người..”. Ngày 30 tháng 4 năm 1975, trên nguyên tắc, VC thắng đấy, nhưng họ phải

trả cái giá hơn 1,500.000 nhân mạng bộ đội, du kích và hiện vẫn còn hơn 300, 000 mất tích, chưa tìm

thấy. Phía bại trận là VNCH, mất 300,000…đó là lý do mà phía VC trả thù bằng trại tù cải tạo, trong

dân chúng đặt câu hỏi: "Anh giải phóng tôi, hay tôi giải phóng anh?"

Vụ án Đỗ văn Phúc thua kiện, nhưng kéo luôn cả bà Khúc Minh Thư, cũng bị thua uy tín vĩnh viễn,

khi làm nhân chứng binh vực cho bà hội trưởng bảo tồn văn hóa của bà Khúc, cũng là chủ nhân cơ sở

làm ăn an toàn tại Việt Nam.

Người thua thành thắng, kẻ thắng thành thua, chứ đem tòa án luận thắng thua, vì ngày nay luật khai

bankuptcy tại các nước dân chủ, làm cho nhiều kẻ thắng thành thua, thua thật sự, dù mang tiếng là

thắng trên giấy tờ.

Tuy nhiên, Đỗ văn Phúc được báo Người Việt phỏng vấn, phổ biến trên diễn đàn, khiến Đỗ văn

Phúc cũng bị thua luôn lần nữa về uy tín, lý do là ai cũng biết báo Người Việt do Đổ Ngọc Yến thành

lập, sau nầy có những bức hình chụp ông Yến với một số cán bộ cao cấp Việt Cộng.

Báo Người Việt từng đăng hình chậu rửa chân với lá cờ vàng ba sọc đỏ vào số báo xuân 2009 và bài

chúc tụng, chúc tết các lãnh tụ VC của bốc sư Nhân Quang…Đỗ văn Phúc lên báo Người Việt là bị

thua lần nữa. Nhưng xin góp ý là đừng lên diễn đàn K.B.C Hải Ngoại và nhất là được nhà báo quốc

doanh Nguyễn Phương Hùng phỏng vấn, là bị thua to…chắc chắc là bị mất lòng tin và phai mờ chính

nghĩa của người đấu tranh chống Cộng./.

Dân Chì

02.12.2011

_______________________________________________________________________________

VIỆT CỘNG THỨ THIỆT HAY BI CHỤP MŨ?

- Dân Chì -

Trước ngày 30 tháng 4 năm 1975, không ai dám nói chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh là Việt Cộng,

nhưng sau khi ông tướng nầy lên đài phát thanh quốc gia, kêu gọi bàn giao quân đội VNCH trong

vòng trật tự, quân dân miền nam giựt mình, biết đây là tên Việt Cộng nằm vùng cấp trung ương, lên

hàng tướng lãnh. Thời trước đó, dù cơ quan an ninh quân đội, tình báo phát giác ra là Việt Cộng, cũng


phải ém hồ sơ kỷ, cấp nhỏ không dám đụng tới kẻ mang sao trên cổ áo, chẳng những không làm được

gì, nhưng tấm thân còn bị thiệt hại, trù dập từ trên đưa xuống. Đây là điều tệ hại, vô tình dung dưỡng

nằm vùng trong hàng ngũ quân đội, chính quyền. Vai trò nằm vùng, nội ứng, đóng góp công không

nhỏ với Việt Cộng, làm miền nam bị mất vào tay giặc Cộng.

Sau đảo chánh ngày 1 tháng 11 năm 1963, giữa bầu không khí sùng sục cách mạng của mấy ông

phản-loạn tướng tá, có ai dám cho là cuộc đảo chánh nầy do bí mật bên trong là cụm tình báo T-4 do

Võ Văn Thời, cấu kết, âm thầm móc nối từ năm 1960, đến 1962 cử em ruột của trung tướng Dương

Văn Minh là đại tá Việt Cộng Dương Thanh Nhựt, bí danh Mười Ty, chánh thức hành động và cái chết

tức tưởi, mờ ám và dã man của anh em Ngô Đình Diệm-Ngô Đình Nhu được Hà Nội đặt hàng trước

với Dương Văn Minh.

Có ai dám nghĩ và tố cáo cuộc đảo chánh có dính dáng tới Việt Cộng?. Huề thượng Thích Quảng Đức

tự thiêu, được phong bồ tác, tôn vinh trong thời gian khá dài, có nhiều chùa mang tên bồ tác Thích

Quảng Đức. Nhưng gần đây, đảng đúc tượng vinh danh như là liệt sĩ, thế mới biết Thích Quảng Đức

dùng nhục thân để cúng dường bác đảng, sau 5 tháng tự thiêu, đưa đến cuộc đảo chánh, phối hợp

nhiều yếu tố tâm lý, tình báo, tôn giáo, lòng tạo phản của những kẻ từng được hưởng bổng lộc từ nền

đệ nhất cộng hòa.

Sau ngày 30 tháng 4 năm 1975, có ai cho là đại tướng Dương Văn Minh bàn giao miền nam là do

cụm tình báo A-10, cũng do em ông là Dương Thanh Nhựt, cùng với ban binh vận nằm vùng ngay tại

Saigion chỉ đạo?. Thời sau đó, nhiều người cho là Dương Văn Minh bàn giao để tránh đổ máu…Thời

gian dài ở nước ngoài, Dương Văn Minh vẫn giữ cái đạo đức của một Phật tử thân Ấn Quang, có

người còn viết sách binh vực: Vén màng bí mật về cái chết của hai ông Diệm-Nhu…nhưng tác giả là

kẻ dính dáng tới bà con bên vợ của đại tướng Dương Văn Minh, tung hỏa mù chạy tội. Ngày nay, hành

tung của tên phản tặc Dương Văn Minh phơi bày, là tên nằm vùng cấp chóp bu, hai cuộc chính biến

1963 và 1975, đều có bàn tay chỉ đạo của Việt Cộng qua trung gian đứa em ruột là Dương Thanh

Nhựt.

Ngày nay tại nước ngoài, dù có một số kẻ mang danh tỵ nạn, không phân biệt quân nhân các cấp,

công chức, trí thức già, trẻ….có những việc làm có lợi cho Việt Cộng như: Đi ngược lại lập trường

chính trị, công nhận Việt Cộng có công thống nhất đất nước, dù phải xé 2 hiệp định quốc tế. Cho là

Việt Cộng yêu nước. Việt Cộng cũng có chính nghĩa và đáng tôn kính.

Trước ngày Nguyễn Cao Kỳ quay về làm cò mồi hạng bét cho Việt Cộng, ông ta và một số thuộc

cấp mù quáng, không công nhận ai cho là ông Kỳ chuẩn bị đón gió trở cờ mãi đến khi đương sự làm

thiệt, mới la làng. Băng đảng Việt Tân chủ trương tôn vinh Hồ Chí Minh là người yêu nước, có công

với đất nước, phù hợp với đảng Cộng Sản. Thế nhưng người của Việt Tân từ trung ương đến cơ sở,

không bao giờ dám nhận là tay sai, tổ chức ngoại vi của Việt Cộng.

Thành phần về Việt Nam làm ăn dài hạn, thành công như Nancy Bùi, Carina Hoàng Oanh…nhà văn

như Đặng Văn Nhâm, Nguyễn Mộc Giác, Trần Đại Sỹ, Nguyễn Hưng Quốc…trở về Việt Nam lòn

lách, xin xỏ in sách và giao du thân mật với cán bộ trong nước.

Những thành phần ra vào Việt Nam như đi chợ, cổ động hòa hợp hòa giải vô điều kiện với Việt

Cộng… nhưng họ không bao giờ công nhận là Việt Cộng hay tay sai…có ai nghĩ và nghi ngờ như thế,

cho là bị chụp mũ, oan lắm ai ơi!. Thậm chí hù dọa, đưa ra tòa, dùng nhiều tiền do nguồn cung cấp bí

mật nào đó chi ra để thưa kiện các nhà báo, nhà văn nước ngoài, khi đưa ra những việc làm giống như


Việt Cộng. Tuy nhiên các bị cáo bị chụp mũ với tội danh: chụp mũ Cộng Sản cho người khác, cũng có

lá chắn phi đạn là: luật khai bankrupcy (phá sản), vô hiệu hóa màng dùng tiền để khỏa lấp hành vi sai

trái, làm lợi cho Việt Cộng.

Không thể chụp mũ là Việt Cộng nếu không có bằng chứng, nhưng việc làm có lợi cho Việt Cộng,

hay làm ăn khắm khá trường kỳ, ra vào Việt Nam, tham dự những đại hội trí thức, truyền thông tại Hà

Nội, do đảng tổ chức dù rõ ràng, nhưng các đương sự vẫn từ chối: không phải là Việt Cộng.

Mấy tay sĩ quan cấp tướng như Nguyễn Hữu Hạnh, Dương Văn Minh…không ai dám chụp mũ là

Việt Cộng, nhưng là Việt Cộng nằm vùng thứ thiệt, cao cấp. Trong khi đó tay cựu sĩ quan cấp úy, binh

chủng Biệt Động Quân là Nguyễn Phương Hùng, hoạt động báo chí ở Mỹ lâu năm, chủ biên tờ K.B.C

hải ngoại. Bỗng nhiên ngồi chung hợp báo với cán bộ Việt Cộng và trở về tham dự đại hội truyền

thông, treo luôn cờ đỏ ở tờ báo mạng do y làm chủ biên và chủ trương trước đó có ai nghi ông nầy là

Việt Cộng và nay thấy ông ta làm như vậy, có người cho là VC, chắc chắn đương sự không bao giờ

nhận và còn phản pháo cho là bị chụp mũ nữa. Câu tục ngữ: có ai chịu cha ăn cướp, là đúng với những

trường hợp kể trên.

Việt Cộng thứ thiệt như sứ quán, cán bộ công tác nước ngoài hay còn ở trong nước, không đáng

ngại. Nhưng nguy hiểm nhất là những kẻ đồng sàng dị mộng, tam cùng, sống chung, cũng mặc áo lính,

cựu sĩ quan, công chức, trí thức nhưng cái tâm thuộc về bác đảng, là đáng đề phòng, chúng là thầy của

Việt Cộng đấy./.

Dân Chì

09.12.2011

_______________________________________________________________________________

ĐỖ VĂN PHÚC TRẢ LỜI PHỎNG VẤN HÀ GIANG

(Nhật Báo Người Việt)

1.- Hỏi (Hà Giang):

Cảm tưởng của ông trước phán quyết của tòa án? Ông có nghĩ rằng bồi thẩm đoàn có đủ dữ kiện để

làm đúng công việc của họ không?

- Trả Lời (Đỗ Văn Phúc):

Khi có tranh chấp giữa hai người, thì ai cũng dành phấn đúng về mình, và nói điều xấu về đối phương.

Bên nguyên đơn của bà Nancy đã đưa ra 6 người trong ban lãnh đạo Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá

ra làm chứng. Họ bênh ai, thì khỏi bàn. Trong gần 3 ngày tranh luận, luật sư Brian Turner đã dành hết

4/5 thời lượng, và tôi chỉ có 1/5, không được đáp trả ngay từng chi tiết, mà phải chờ đến lượt mình. Vì

thế, làm sao nhớ cho hết tất cả những điều cáo buộc của ông ta, nhất là không đủ thời gian để trả lời,

và quan trọng hơn cả, là tôi không muốn đi vào những chuyện có tính cách cá nhân, mà chỉ xoay

quanh cáo buộc chính. Trong đơn kiện sơ khởi, qua nhiều lần khai trước toà, bà Nancy Bùi và luật sư

Turner đã cáo buộc tôi là :”nói rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản, là gián điệp CS, là thân cộng” là

những điều mà tôi không hề nói hay viết ra trong các bài viết, email của tôi.

2. Hỏi (Hà Giang):


Ông có đồng ý với phán quyết của tòa không? Theo ông thì tại sao bà Nancy lại thắng kiện và ông lại

thua?


Tôi như một người thường bị ném vào giữa đấu trường đánh nhau với một giác đấu nhà nghề có 20

năm kinh nghiệm và được trang bị từ đầu đến chân. Do đó, tôi đã thấy trước kết quả vụ kiện.

Phán quyết của toà không công minh. Khi luật sư Turner thuyết phục Bồi Thẩm rằng các bài viết của

tôi tạo ấn tượng cho người đọc hiểu rằng bà Nancy Bùi là CS. Tôi từng theo dõi nhiều vụ án,- vụ OJ

Simpson, vụ Anthony Casey – mà Bồi Thẩm đã đòi hỏi các chứng cớ phải rõ ràng, cụ thể, chứ không

thể do tạo ấn tượng.

Bà Nancy thắng là do có luật sư nhiều mưu mẹo. Tôi thua là do tự mình cãi lấy, đã không tự chế xúc

động nên mất cảm tình của Bồi Thẩm, trong khi bà Nancy và chồng khi ngồi ghế nhân chứng đã đổ

nhiều nước mắt gây xúc động nơi các Bồi Thẩm.

Dĩ nhiên, tôi cũng thừa nhận rằng tôi có vài sơ hở về pháp lý, do tài liệu không đưa ra vào giai đoạn

Discovery nên khi ra toà, bị luật sư bên nguyên ngăn cản. Cũng có một hai tài liệu đúng về sự việc,

nhưng sai về chi tiết.

3.- Hỏi (Hà Giang):

Theo những gì Hà Giang đọc được thì trước khi theo đuổi vụ kiện, phía bên bà Nancy Bùi đã gặp ông

để đưa những chứng cớ là bà ta không tiếp tay với Cộng Sản, và yêu cầu ông ngưng việc viết bài tấn

công bà, điều đó có đúng không?


Tôi có đủ chứng cớ bà Nancy Bùi đi đi về về làm ăn tại Việt Nam trong khoảng 10 năm từ 1993 đến

giữa thập niên 2000. Chuyện tiếp tay với CS hay không là sau hậu trường, hoặc trong tương lai, làm

sao mình biết chắc. Nhưng việc đầu tư, giúp giới thiệu cà phê từ VN, đại diện một công ty Hoa Kỳ

giúp đỡ cho công ty Việt Cộng, theo tôi là gián tiếp hay trực tiếp giúp đỡ VC về kinh tế, là đi ngược

lại khuynh hướng của người Việt Quốc Gia. Thời gian tôi biết bà (sau 1990), bà rất tích cực sinh hoạt

Cộng Đồng, viết báo chống Cộng. Do đó, khi bà ta về VN như đi chợ, có cơ sở làm ăn bên VN thì dĩ

nhiên phải tạo trong chúng tôi một dấu hỏi lớn. Cứ xem gương Trịnh Vĩnh Bình, Nguyễn ình Hoa,

Nguyễn Hưng Quốc, thì thấy rõ họ đã được CS đối xử ra sao so với bà Nancy.


Có thể tả những trạng thái tâm lý của ông trong thời gian vụ kiện chưa ngã ngũ?


Tôi vẫn tự tin và chủ quan, vì các cáo buộc bên bà Nancy không thể minh chứng được. Tôi đã từng

thách thức luật sư Brian Turner trước toà: “Xin ông dẫn ra chữ nào, câu nào, bài nào mà tôi nói rằng

bà Nancy Bùi là Cộng Sản, là Gián Điệp CS, là thân Cộng?”

Nhưng đến phúc chót, thì ông Brian Turner thay đổi lời cáo buộc, và tôi không chuẩn bị kịp để chống

trả.


Theo ông thì tại sao tòa lại phạt ông tội mạ lị và chụp mũ bà Nancy? Những chứng cớ mà ông dựa vào

để viết những bài báo của mình, tòa không cho là chứng cớ, theo ông tại sao?



Luật sư Brian Turner đã đặt những câu viết của những người ủng hộ tôi trên các diễn đàn vào miệng

tôi vì tôi đã chuyển những ý kiến đó ra, cũng như đăng trên trang web của tôi. Có lẽ đây là sai sót của

tôi về phương diện luật

Trong khi luật sự bên nguyên đuợc phép đưa các email mà tôi phủ nhận - vì là các thư đã forward có

thể bị sửa đổi nội dung - ra làm chứng; thì trái lại những email của tôi lại bị ông ta cho là hearsay.

Ngay cả các bản tin từ trang web của Đài Á Châu Tự Do, trang web của Trung Tâm Đầu Tư Thương

Mại Thành Hồ, và hai bào báo của báo Saigon Times bằng Anh Ngữ của Việt Cộng, cũng bị ông ta

cho rằng hearsay.


Ông có thể gửi cho HG court transcripts nào mà ông có không? Đặc biệt là judgement documents?


Bản Transcript phải mua, rất đắt. Tôi chưa có thì giờ gọi mua.


Ông nghĩ gì về việc chánh án phạt ông $1 triệu gọi là exemplary damages?


Bà Chánh Án, trong lời cuối cùng trước khi mãn toà, đã nói những lời rất khích lệ. Bà nhận rằng bà là

người Mỹ gốc Cuba, nên thong hiểu hoàn cảnh của cộng đồng VN. Bà đã nói với tôi, “Ông nên hãnh

diện vì đã chiến đấu cho lý tưởng của mình.”


Ông có dự định kháng án không?


Việc kháng án rất tốn kém. Ngay trong vụ án vừa qua, tôi đã không có tiền để mướn luật sư. Các chiến

hữu, đồng hương đã gây ba Quỹ pháp Lý (hai đợt) được 21,000 đô la. Nhưng vụ án, theo luật sư của

tôi, cần có từ 60 đến 70000. Dó đó, đã có giai đoạn Discovery, và giai đoạn chót, tôi đã không có luật

sư. Và ai cũng nhìn thấy rõ rằng rằng, luật pháp các nước nghèo thì ưu đãi người quyền thế, luật pháp

các nước giàu thì ưu đãi kẻ có tiền.

Các bạn tôi e rằng kết quả vụ án sẽ làm ảnh hưởng không hay đến các người đang hoạt động đấu tranh,

nên khuyên tôi kháng án. Tôi đang cân nhắc.


Bản thân ông và những người chống cộng và đấu tranh cho một nền dân chủ cho Việt Nam nên rút tỉa

được những kinh nghiệm gì trong vụ án vừa qua, và những vụ án tương tự mà nguyên đơn thắng kiện?


Trong những năm tháng vừa qua, theo tôi biết có khoảng chục vụ án, mà người bị kiện là những thành

viên Cộng Đồng, báo giới (Dallas, Virgina, Seattle, New Mexico, Arizona…) trong nỗ lực sách nhiễu,

răn đe để bịt miệng người Chống Cộng. Nhưng đã chấp nhận dấn thân - cũng như khi ra chiến trường

có thể chết, bị thương, người dấn thân vào công cuộc đấu tranh cũng nên sẵn sàng chấp nhận bị kiện

tụng, nhục mạ.

Dĩ nhiên, có những điều mà người đấu tranh cần làm: (1) Thu thập tài liệu và đưa ra công chứng trước

khi viết hay nói về sự kiện gì đó, (2) Tránh trích, chuyển lời của ai vào trong thư, bài của mình, vì sẽ

bị xem như đó là ý kiến mà mình đồng ý và chính mình bị trách nhiệm. (3) nên mua bảo hiểm nhà cửa


có phần Personal Injury, liability về các tranh tụng để khi bị kiện, công ty bảo hiểm sẽ thuê luật sư bào

chữa cho mình.

Nhưng ngoài toá án của Hoa Kỳ, còn có tòa án của cộng đồng tị nạn, của các chiến hữu; và cao hơn, là

toà án lương tâm, sự phán xét của các đấng tối cao. Không có điều ác đức nào trên đời này mà không

phải trả một giá nào đó.

Xin nhân tiện, cô cho tôi gửi lời cám ơn đến các đồng hương tị nạn; các chiến hữu đã tận tình giúp đỡ

về tài chánh, ý kiến, lên tiếng cho chính nghĩa, và an ủi chúng tôi trong hơn hai năm qua. Tôi rất buồn

đã phụ lòng quý vị vì không thắng được vụ kiện.

Xin cám ơn cô Hà Giang, kính chúc cô mọi điều an vui.

_________________________________________________________________________________

Thư Phản Đối của Đỗ Văn Phúc gửi

Nhật Báo Người Việt và Đài SBTN Loan Tin Thiếu Trung Thực

Kính gửi: Ông Giám Đốc Đài SBTN, ông Giám Đốc Nhật Báo Người Việt.

Các cơ quan Truyền Thông Hải Ngoại

Về việc: Sự thật về vụ kiện Nancy Bùi vs. Đỗ Văn Phúc

Kính thưa ông Giám ĐốcĐài SBTN

Kính thưa ông Giám Đốc Nhật Báo Người Việt

Kính thưa quý vị trong giới Truyền Thông Hải Ngoại.

Mới đây, đài SBTN và nhật báo Người Việt đã truyền đi tin tức về kết quả vụ kiện của bà Nancy Bùi

với những tài liệu chỉ do một phía nêu ra. Thật là bất công nếu một bên lại không có tiếng nói để giải

bày. Vì thế, tôi viết thư này gửi đến quý vị, ước mong quý vị cũng sẽ phổ biến trên đài, báo của quý vị.

Tôi xin nhận hoàn toàn trách nhiệm về những tài liệu tôi nêu ra trong thư này.

Bà Nancy Bùi đã đệ đơn lên toà Travis County kiện tôi hai tội vu khống và mạ lị. Từ hơn hai năm rưỡi

cho đến trước phiên toà cuối cùng, trong các văn bản hay lời khai trước toà của bà Nancy Bùi và luật

sư của bà ta là ông Brian Turner, họ đã khai rằng tôi nói rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản, là Điệp Viên

Cộng Sản hay Thân Cộng.

Tôi xin minh xác rằng tôi không hề nói ra hay viết ra cả ba điều trên, mà chỉ nêu ra việc bà Nancy Bùi

từng làm ăn tại Việt Nam từ khi Hoa Kỳ chưa bỏ cấm vận (1993) cho đến khoảng gần giữa thập niện

2000, trong khi tại Hoa Kỳ, bà là một nhân vật cộng đồng, và là ký giả của báo Ngày Nay ở Houston

từng có những bài chống Cộng trên nhiều báo. Sau này (giữa thập niên 2000) bà ta lập ra hội Bảo Tồn

Văn Hoá và Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt. Việc một người thắc mắc về một nhân vật Cộng Đồng mà

làm ăn dễ dàng tại Việt Nam trong khoảng 10 năm dài, là chính đáng.

Vài trong số các việc làm của bà Nancy Bùi ở Việt Nam gồm có:

1.- Giám dốc Công Ty Khải Hoàn Food Processing Company ở số 123 đường Nguyễn Kiệm, Quận Gò

Vấp (tài liệu 1 từ trang web của Trung Tâm Xúc Tiến Thương Mại Đầu Tư Thành Hồ khoảng năm

2001)


2.- Giúp giới thiệu 2 sản phẩm cà phê của Việt Nam vào thị trường Hoa Kỳ (Tài liệu 2, các bài phỏng

vấn của Nam Nguyên trên đài Á Châu Tự Do, khoảng 2001-2002)

3.- Đại diện công ty Pacifica Solutions về Sài Gòn họp với Phó Chủ Tịch Ủy Ban Thành Hồ để tài trợ

cho công ty tin học Quang Trung Park của Việt Cộng (Tài liệu 3, hai bản tin của báo Saigon Times

Daily, 2001). Quý vị có thể xem trong hai trang web dươí đây:

http://www.michaelpdo.com/TaiLieu7.htm

http://www.michaelpdo.com/TaiLieu2.htm

Tuy nhiên, trong phiên toà do 12 Bồi Thẩm người Mỹ xét xử, luật sư Brian Turner đã dẫn chứng

những điện thư, những ý kiến của những người ủng hộ tôi trên các diễn đàn; ghép lời của họ vào

miệng của tôi, để chứng minh rằng tôi đã nói rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản vì tôi đăng tải những lời

đó.

Ngoài ra, trong lời khai có thu hình của bà Khúc Minh Thơ, Giám Đốc Sáng Lập và là Cố Vấn của

Hội Bảo Tồn; bà Thơ đã đứng về phía bà Nancy Bùi mà khai sai sự thật rất nhiều điểm để buộc tội tôi

(Xin xem tài liệu đính kèm về sự “chân thật” của bà Thơ qua biên bản). Trong phần phỏng vấn do Hà

Giang thực hiện, dăng trên báo Người Việt, bà Thơ đã nói rằng vì bà ta không giao Hội Bảo Tồn cho

tôi mà giao cho bà Nancy Bùi, nên tôi ganh tị. Điều này rõ ràng là vu khống. Vì giữa bà Thơ và

tôitrước đây không có quan hệ gì, ngoài một lần gặp trong buổi tiệc tại Houston, mà hai bên chỉ trao

đổi xã giao ngắn ngủi. Vậy làm sao có chuyện bà ta giao cho cái Hội mà tôi cũng chưa hề biết đến.

Một nhân chứng khác của bà Nancy Bùi, là cô Miriam Lâm ở Nam California, đã khai rằng bài viết

của tôi hàm ý rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản. Cô Miriam Lâm, thuộc thế hệ 2, qua hơn 20 phút trong

buổi deposition thu hình, đã bày tỏ cách nhìn rất khác với những người chống Cộng chúng tôi. Cô xem

việc sau 35 năm, thì cần phải hợp tác để xây dựng đất nước, giải quyết những vấn nạn của hai phe.

Trong lời khai, cô dùng chữ “nhà nước” khi nói đến ngụy quyền Cộng sản.

Ba trong 4 điểm mà luật sư Brian Turner nói rằng tôi vu khống bà Nancy Bùi; tôi đều có bằng chứng

cụ thể, nhưng đã không đưa ra trong giai đoạn Discovery vì lý do rất tế nhị trong quan hệ của con

người. Tại phiên toà, trong trường hợp bất khả kháng phải tự bảo vệ mình, tôi xin toà cho trưng bằng

cớ thì luật sư Turner đã cực lực chống lại.

Đó là:

1.- Bà Nancy Bùi đã đón tiếp một nhóm trong phái đoàn của Thủ Tướng Việt Cộng Nguyễn Tấn Dũng

khi nhóm này đến Dallas vận động doanh thương. Điều này do ông Nguyễn Chánh Trực, Hội Phó hội

Bảo Tồn đã tiết lộ cho ông Châu Kim Khánh, Chủ Tịch CĐ Austin. Vì vị thế của ông Khánh trong

Cộng Đồng, và cũng vì không có luật sư để subpoena ông Khánh ra làm nhân chứng.

2.- Bà Nancy Bùi đã kiện và doạ kiện xấp xỉ 10 người ở Austin trong đó có hai cô em ruột là Cathy

Nguyễn và Annie Nguyễn, Tiến Sĩ Phan Quang Trọng (Chủ Tịch CĐ San Antonio), hai cặp vợ chồng

từng làm việc cho bà Nancy Bùi. (Xin đọc một đoạn những câu nói của bà Cathy Nguyễn). Cũng với

lý do tế nhị như trên, nên tôi đã không mời các cô em ra làm nhân chứng, và khi hỏi bà Nancy Bùi

trước toà (có tuyên thệ), bà ta đã chối phắt.

3.- Năm 1990, khi gặp vợ chồng tôi lần đầu, bà Nancy Bùi đã mỉa mai nói Việt Nam Quốc Dân Đảng

là Việt Nam Quốc Dân Đểu. Trước toà, bà chối điều này, và dĩ nhiên, không thể nào có bằng chứng cụ

thể, vì chẳng ai chủ tâm đi ghi âm lời nói bất ngờ đó. Lẽ ra, theo người Mỹ “he said, she said” thì

không thể coi đó là sự kiện được.

Trong 4 ngày dài của phiên toà, bà Chánh Án đã dành cho luật sư bên nguyên hết ¾ thời lượng,và tôi

chỉ có ¼ để đáp trả và không được xen vào mà phải chờ đến lượt mình, thì rõ ràng tôi đã không ghi

nhớ hết những điểm của luật sư Brian Turner nêu ra để phản bác. Trong khi ông ta đưa ra các điện thư

đã được chuyển qua lại mà nội dung đã được sửa đổi và dịch sai một cách ác ý (tôi cũng phản đối điều

này nhưng cũng bị luật sư bên kia ngăn cản). Các tài liệu tôi đưa ra dù trích từ báo chí, website, đều bị

luật sư Turner phản đối cho là Hearsay. Tôi không rành luật, nên không biết dẫn chứng án lệ để tranh


cãi được. Thành thật mà nói, thì qua hơn hai năm đối phó với những sự tra tấn và quấy nhiễu tinh thần

của luật sư bên nguyên đơn, vừa lo sinh kế và gia đình, tôi đã thấy quá mệt mỏi và bất lực nên phó

mặc, muốn đến đâu thì đến.

Tôi đã thua một vụ kiện do sự xét đoán của Bồi Thẩm Đoàn người Mỹ , mà sự hiểu biết và cách nhìn

về hiện tình chính trị Việt Nam và sinh hoạt Cộng Đồng chắc chắn khác xa với hiểu biết và cách nhìn

của những người Việt tị nạn.

Nhưng ngoài bản án năng nề mà phiên toà đã tuyên xử, tôi tin rằng còn hai phiên toà khác do những

người Quốc Gia đánh giá và toà án lương tâm đối với những hành vi dùng tiền bạc kiện tụng hãm hại

người khác. Những người tự nhận mình là người quốc gia, cùng chiến tuyến, thì không tìm cách triệt

hạ nhau cạn tàu ráo máng.

Trong sự tranh chấp, chắc chắn sẽ có người đứng bên này, người đứng bên kia do quan điểm và lập

trường khác nhau.

Trong hơn hai năm, tôi rất sung sướng thấy rằng hầu hết các hội đoàn người Việt, báo giới, các nhà

văn, nhà báo có tên tuổi đã đứng về phía lập trường Quốc Gia để bênh vực và gây quỹ pháp lý cho tôi.

Họ đã chọn đứng về một bên của lằn ranh Quốc Cộng.

Đó là phần thưởng và sự khích lệ để tôi vẫn đứng vững trên chiến tuyến, chống lại sự xâm nhập của

Việt Cộng và bọn tay sai ham lợi, háo danh đang xuất đầu lộ diện thách thức người Việt Quốc Gia.

Tóm lại, tôi đã thua vụ kiện không phải vì tội vu khống, mà vì không đủ hiểu biết về thủ tực tố tụng để

tranh cãi với một luật sư có 20 năm kinh nghiệm và có nhiều thủ đoạn cộng với sự làm chứng gian áp

đảo của 6 người trong ban lãnh đạo của Hội Bảo Tồn Văn Hoá của bà Nancy Bùi. Tôi đã lên tiếng

trước toà rằng đây là một cuộc “Bề Hội Đồng” (Gang Rape)

Việc kháng án bắt buộc phải mướn luật sư, rất tốn kém. Tôi đã không đủ tiền mướn luật sư trong giai

đoạn chót của vụ kiện, nên chấp nhận sự thua thiệt. Từ Việt Nam qua Mỹ với hai bàn tay trắng, nay có

chút tài sản nhỏ là căn nhà chưa trả hết nợ và vài chục ngàn trong tiền hưu IRA, tôi hoàn toàn bó tay

chấp nhận sự bất công. Dù có rất nhiều bạn bè khuyến khích và hứa sẽ giúp tài chánh, nhưng chắc

chắn không thể nào chi trả nổi cho luật sư có thể lên tới trăm ngàn đô la. Nhưng trong cách nhìn của

tôi, dù thắng, dù thua, thì cả hai bên vẫn là người thua. Chỉ có những người thắng là các luật sư; và kẻ

thù của chúng ta bên kia nửa vòng trái đất.mà thôi.

Một điều hiển nhiên, xin quý vị từng theo dõi các phiên toà, cho biết có khi nào người không có luật

sư lại có thể thắng được? Ngay cả khi có luật sư, sự thắng bại còn do tài cán của các luật sư nữa. Việc

thắng thua của một phiên toà không hoàn toàn có nghĩa là do sự đúng, sai. Việc Cộng Sản thắng trận

năm 1975 có phải vì họ có chính nghĩa và VNCH phi nghĩa hay không?

Qua lá thư này, tôi xin ngỏ lời cám ơn tất cả quý chiến hữu, đồng hương, quý Hội Đoàn, Truyền

Thông, đã tích cực yểm trợ tôi trong gần ba năm qua vừa tinh thần, vừa tài chánh. Tôi rất buồn đã làm

quý vị thất vọng. Nhưng tôi vẫn ăn, vẫn thở, vẫn tiếp tục con đường đấu tranh cho những lý tưởng mà

chúng ta tôn thờ. Tôi cũng mong rằng quý chiến hữu của tôi - đặc biệt quý vị đang bị tay sai kẻ thù

kiện tụng - không vì kết quả của vụ án mà nản lòng. Người đấu tranh cũng như người lính ra trận, là

sẵn sàng chấp nhận những viên đạn thù chứ không cầu sự an toàn, dễ dãi.

Vì tin tưởng rằng quý đài, quý báo là tiếng nói của người Việt tị nạn, tôi gửi thư này kính xin quý đài

SBTN, quý cơ quan truyền thông giúp phổ biến thư này để làm sáng tỏ vấn đề.

Xin chân thành cám ơn quý vị.

Austin ngày 1 tháng 12 năm 2011.

Đính kèm tài liệu trong các trang kế tiếp:


Tài Liệu 1: Trích đoạn Đối Thoại với cô Cathy Nguyễn (em gái bà Nancy Bùi)

Conversation with Cathy Nguyen (Nancy Bui’s younger sister).

April 2010 at her Cathy’s Dry Cleaners, 3rd Street, Austin.

Cathy: (Chuyện) Chị em nói nhiều khi mất lòng. Nhưng cái anh nói - đừng động chạm gì thôi – còn

anh nói là đúng. Bả về làm ăn Việt Nam là có, không thể chối được. Bà ấy nói láo. Bà ấy nói bà ấy là

kỹ sư tốt nghiệp UT là sai. Em thì tính em thẳng thắn.

…

Cathy: Resume của bả, bả nói là kỹ sư tốt nghiệp UT đàng hoàng. Ai chả …, cứ bấm vào UT năm mấy

là ra hết.

Bà có nói trong Resume đàng hoàng.

….

Cathy: … người ta moi móc đời tư của bả xấu hổ quá đi. Gia đình buồn lắm. Bà trách em, con Ánh

thằng Đảm không bênh bà. Em nói em bênh chị cái gì bây giờ?... Không lẽ em nói là “anh Phúc ơi,

chị ấy đâu có về Việt Nam làm ăn” , cái ấy là sai. … cái reputation cuả em không phải ít. Không kẽ

em nói dối để bênh bả? Em không làm thế được. Lương tâm công giáo, lương tâm của một con người.

Chị nói không về Việt Nam làm ăn là sai. Chính em về Việt Nam mua nhà cho bà.

ĐV Phúc: Có người email hỏi bà lấy danh dự mà trả lời rằng bà có về Việt Nam làm ăn hay

không. Bà bảo dứt khoát là không “xin mời ra toà để nghe đối chất” (6:24)

Cathy: Cái đó quá sai.

Cathy: Cái thằng đó (Vinh Trần) có ngày em đưa nó ra State Board. …

Bà ấy còn có ai nữa đâu. Bả làm ăn với ai, trước sau gì người ta cũng không ưa bả. Tại sao? Là vì

mình không có đức. Anh thấy không? chỉ có duy nhất một người mà 20 năm nay còn.. là thằng Trực.

Còn ngoài ra, lạy Chuá, từ trên xuống dưới (7:55), từ Mỹ đến Việt Nam, không get along với ai được.

Toàn là thưa gửi nhau, chửi nhau, đánh nhau, đưa nhau ra toà.

ĐV Phúc: Hồi bà ấy kiện cô là kiện về cái gì?

Cathy: Bà ấy bảo em lấy thằng Phao lô thợ của bà. Lâu rồi. Anh hỏi chị Hoa thằng Phao lồ đấy. Nó

làm cho bà, nó nghỉ lâu rồi. Khi nó qua làm cho em thì bà ấy kiện em lấy thợ của bà. Lawyer đưa em

cái thư, em chẳng trả lời. Hồi 90… 92, 93 em mới qua, em buồn, khóc. Khách hàng hỏi khóc gì, đưa

nó xem thư của luật sư, nó coi xong nói để nó lo. Em có trả lời đâu! Bà ấy nói là lấy thợ của bả. Thứ

hai là không đưọc lấy tên Ivory, phải lấy tên khác. … Thì thôi, em lấy tên khác. Em có sợ đâu. Bà nói

Ánh lấy khách của bà, cũng đưa Ánh ra toà… ông Trọng… anh chị Nhường làm cho bả, tùm lum

cả,….

Những gì bà làm mà anh quật lại bà, là bà học bài học. Những cái bà làm cho người ta, kiện

tụng anh em trong nhà, bây giờ bà bị cái hậu quả…

09:52

Cathy: Mới đầu bà gọi em viết bài đính chính là chị em mình không có kiện nhau. Em không đính

chính được, em nói :”em có kiện chị đâu? Chị đưa em ra thì có…”

…

Cathy: Bà nói chuyện anh John năn nỉ xin cái shop lại. Sau khi anh John bỏ tiệm đây, mở tiệm riêng,

bà thưa gửi tùm lum…. Anh muốn biết thêm chuyện anh John thì có người biết hơn nhiều.

Tài Liệu 2: Trích đoạn đối thoại với ông Châu Kim Khánh, Chủ Tịch Cộng Đồng Austin

-


ĐV Phúc: Mình có điều này hỏi lại Khánh nè. Cái hôm mà ông Dương Phục nói chuyện bà Nancy Bùi

tiếp phái đoàn Nguyễn Tấn Dũng. Bây giờ xác định lại là tiếp Nguyễn Tấn Dũng hay Nguyễn Minh

Triết? Nhớ không?

Khánh: Ông Dương Phục đâu có nói

ĐV Phúc: Ủa! Ông Dương Phục không nói với Khánh à?

Khánh: Không phải ông Dương Phục đâu.

ĐV Phúc: Vậy thì Khánh làm sao biết được chuyện đó?

Khánh: Hối dó thằng Trực nó nói chớ.

ĐV Phúc: À! Trực nói hả? Nhưng mà tiếp Nguyễn Tấn Dũng hay Nguyễn Minh Triết ?

Khánh : Không phải phái đoàn của … Để Khánh nhớ lại coi. Phái đoàn không phải của Nguyễn Tấn

Dũng – Không biết Nguyễn Tấn Dũng hay Nguyễn Minh Triết – nhưng không phải hai ông đó mà là

những người đi theo gì đó.

ĐV Phúc : Tức là đám lòng thòng chứ gì ?

Khánh : Đại khái là đám làm business đi đâu đó ở Dallas.

ĐV Phúc : À, ở Dallas !

Khánh : Đại khái thì (phái đoàn chính) qua Washington, còn đám này thì xuống Dallas.

ĐV Phúc : Nhưng mà (Khánh) có nhớ năm nào không ? 2007 hay 2008 ?

Khánh : À ! Không nhớ rõ. Nó (tức là Trực) nói không biết là ông Dũng hay ông Triết mà đi thiệt

đông. Kỳ mà có tổ chức vụ Tượng đài Việt Nam ở Pflugerville đó.

_______________________________________________________________________________

PHÂN NỬA SỰ THẬT TRONG BÀI VIẾT

CỦA KÝ GIẢ HÀ GIANG - BÁO NGƯỜI VIỆT

Nguyễn Thị Bé Bảy

Lời mở đầu: Ký giả Hà Giang báo Người Việt vừa viết bài Những Vụ Án và Tinh Thần McCarthy

đăng trên số báo ngày 26/11/2011. Chúng tôi có nhận xét về những “ nửa sự thật ” trong bài viết của

ký giả Hà Giang như sau:

Trong bài viết “ Sự Thật về vụ kiện Triều Giang - Đỗ Văn Phúc : chụp mũ cộng sản (kỳ 2) Những

Vụ Án và Tinh Thần McCarthy của bà Hà Giang/Người Việt, có đoạn sau đây :

( trích )

Nhiều vụ án tương tự

Chỉ vài ngày trước khi vụ kiện “ Bui vs. Do” vừa ngã ngũ ở Texas, một vụ kiện tương tự khác cũng

vừa kết thúc.

Ngày 21 tháng 10 mới đây, toà án Virginia tại quận hạt Mongomery County phán quyết nhóm bà

Ngô Thị Hiền, Ủy ban Tự Do Tôn Giaáo cho Việt Nam, và ông Ngô Ngọc Hùng, đài phát thanh Việt

Nam Hải Ngoại, phải bồi thường 1 triệu đô la cho ông Hoài Thanh, cựu chủ nhiệm tuần báo Đại

Chúng tại Maryland. Phán quyết này dựa trên chứng cớ cho rằng nhóm bà Ngô Thị Hiền đã dùng hệ

thống truyền thông của mình chụp mũ ông Hoài Thanh là cộng sản.

Tháng 4 năm 2009, tại Toà Thượng Thẩm Washington, ở quận Thurston, tiểu bang Washington,

bồi thẩm đoàn buộc tội và phán quyết năm cá nhân trong Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng phải liên đới


bồi thường $225,000 cho ông Tân Thục Đức,65 tuổi, cựu trung úy QLVNCH, vì đã chụp mũ ông là “

cộng sản ”.

Trước đó nữa, trong phiên tòa kết thúc ngày 22 tháng 3 năm 2006, tại Saint Paul, Minnesota, toà

tuyên bố ông Tuấn Phạm, môt cựu quân nhân QLVNCH và chủ nhân ngôi chợ Capital Market, thắng

kiện, và được bồi thường $693,000 thiệt hại, vì một số người Việt ở đây đã chụp mũ ông là cộng sản,

gây nhiều tổn thất tinh thần và kinh tế cho ông và gia đình.

Và vào đầu tháng 9 năm 2003, bồi thẩm đoàn thuộc tòa án Quận Denver, tiểu bang Colorado kết

tội ban quản trị chùa Như Lai tại Colorado là đã mạ lỵ, phỉ báng và vu khống hai chị em Hồ Thị Thu

và Hồ Thị Thi là cộng sản sau khi họ tố cáo một nhà sư ở chùa này có hành vi tình dục bất chánh. Hai

chị em nhà họ Hồ được tòa xử thắng $4.8 triệu.

( hết trích )


Ký giả Hà Giang/ Người Việt khi đề cập đến kết quả vụ kiện của ông Tân Thục Đức vs. Ủy Ban

Chống Cờ Việt Cộng, bà chỉ nói có phân nửa sự thật.

Phân nửa sự thật đó là : bồi thẩm đoàn buộc tội và phán quyết năm cá nhân trong Ủy Ban Chống

Cờ Việt Cộng phải liên đới bồi thường $225,000 cho ông Tân Thục Đức, 65 tuổi, cựu trung úy

QLVNCH, vì đã chụp mũ ông là “ cộng sản”.

Còn phân nửa sự thật còn lại thì như thế nào ?

Thưa quý vị, phân nửa sự thật còn lại rất quan trọng nhưng không được bà Hà Giang nhắc đến.

Đó là : Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng đã kháng án và phán quyết của tòa kháng án là Ủy Ban

Chống Cờ Việt Cộng vô tội !

Xin xem Thông Báo của Uỷ Ban Chống Cờ Việt Cộng sau đây:

( trích )

ỦY BAN CHỐNG CỜ VIỆT CỘNG

4110 14th Ave SE, Lacey, WA 98503

THÔNG CÁO BÁO CHÍ

(Press Release)

Ủy-ban Chống Cờ Việt Cộng (UBCCVC) trân trọng thông báo cùng toàn thể cộng-đồng NVQG

chống Cộng và các cơ quan truyền-thông TIN QUAN TRỌNG sau đây:

1. Tiép theo phiên xử ngày 14 tháng 01 năm 2011, ngày 19 tháng 4 năm 2011, Tòa Phúc Thẩm

Tiểu-bang Washington (Địa hạt II) đã công bố kết quả là ĐẢO NGUỢC PHÁN QUYẾT của Tòa

Thuợng thẩm Quận Thurston, và TRUYỀN CHO TÒA NẦY PHẢI BẢI BỎ HOÀN TOÀN VỤ KIỆN do

Ông Tân Thục Đức và Cộng-đồng Nguời Việt Q. Thurston (CĐNVQT) khởi tố UBCCVC năm 2004 vì

bị UBCCVC tố cáo là cộng-sản hay ủng hộ CS.


Quyết định nầy đã đuợc CẢ BA VỊ THẨM PHÁN PHÚC THẢM ĐỒNG THANH CHẤP THUẬN.

Và nhu vậy thì, theo luật lệ hiện hành, BÊN THUA KIỆN (Tân Thục Đức và Cộng-đồng Nguời Việt

Quận Thurston) KHÔNG ĐUỢC PHÉP KIỆN TIẾP LÊN TỐI CAO PHÁP-VIỆN.

2. Một nguyên bản tiếng Anh và bản dịch ra tiếng Việt của Bản Tóm-Luợc Quyết định nói trên

(Synopsis of the Published Opinion) đuợc đính theo Bản Thông cáo nầy để Quý Vị tiện tham khảo.

Toàn văn của Quyết-định bằng tiếng Anh đuợc đăng trên Trang Mạng của Tòa Phúc-thẩm tại địa chỉ:

http://www.courts.wa.gov/opinions/index.cfm?fa=opinions.showOpinion&filename=394472MAJ

3. UBCCVC sẽ phổ biến đầy đủ chi tiết về VỤ KIỆN LỊCH SỬ nầy cũng như tầm quan trọng của

QUYẾT-ĐỊNH hôm nay của Tòa Phúc-thẩm trong buổi Lễ Tuởng Niệm Quốc Hận do

CĐNVQG/TBWA tại Thu viện Beacon Hill, Seattle lúc 1:30 pm ngày Thứ Bảy 23-4-2011. Kính mời

tất cả các co quan truyền thông và chiến si Quốc-gia chống cộng đến tham dự thật đông đảo để có

đuợc những tin tức chính xác.

QUYẾT-ĐỊNH MANG TÍNH CÁCH LỊCH-SỬ TRÊN ĐÂY ĐÃ TUỚC ĐI ĐUỢC VŨ KHÍ HIỂM

ĐỘC NHỨT CỦA CỘNG ĐẢNG VN TẠI HẢI NGOẠI LÀ: DÙNG TÒA ÁN MỸ ĐỂ KHÓA MIỆNG

TẤT CẢ CÁC LỰC LUỢNG NVQG ĐẤU TRANH CHỐNG CỘNG ĐỂ BỌN VIỆT GIAN TAY SAI

CỦA CHÚNG THA HỒ THI HÀNH NGHỊ-QUYẾT 36 VÀ NHUỘM ĐỎ CỘNG ĐỒNG NGUỜI VIỆT

HẢI NGOẠI.

4. UBCCVC dự trù sẽ tổ chức một Buổi Họp mặt Liên Hoan trong những ngày sắp đến để cảm tạ

tất cả những đoàn thể và chiến-sĩ NVQG chống cộng đã từng sát cánh với UBCCVC trong cuộc đấu

tranh để giành đuợc thắng lợi vẻ vang hôm nay cho tất cả mọi nguời Việt Quốc-gia chống cộng ở hải

ngoại.

Làm tại Lacey, WA ngày 19 tháng 4 năm 2011

ỦY BAN CHỐNG CỜ VIỆT CỘNG:

Vu Anh Tuấn, Đồng Chủ-tịch Ts Lê Thiện Ngọ, Đồng Chủ-tịch

Hồ Tấn Đạt, Tổng Thư ký Nguyễn Xuân Phiệt, Ủy-viên

Trần Thanh Nhàn, Thủ-quỷ Phạm Thị Nga, Ủy-viên.

( hết trích )

Kết quả này rất quan trọng đối với cộng đồng người Việt tị nạn CS, nhưng tiếc rằng, ký giả Hà

Giang/ Người Việt chỉ nói có phân nửa sự thật bất lợi cho bên bị cáo, còn phân nửa sự thật có lợi, nói

đúng hơn nữa là sự thật thắng lợi của các bị cáo thì Hà Giang/ Người Việt không nhắc đến.

Ngoài ra, sẽ là một thiếu sót rất lớn, nếu không đề cập đến vụ kiện 14 triệu đã xảy ra ngay tại

Texas, là tiểu bang mà bà Triều Giang và ông Đỗ Văn Phúc đang cư ngụ.

Đó là vụ ông Frank Tín Vũ kiện 7 nhà truyền thông và sinh hoạt cộng đồng đòi bồi thường 14

triệu mỹ kim. Vụ kiện lớn này vừa được dàn xếp mới đây, mà kết quả là nguyên đơn hủy bỏ vụ kiện.

Kết quả của vụ kiện 14 triệu này cũng rất quan trọng đối với cộng đồng người Việt tị nạn CS,

nhưng tiếc thay, ký giả Hà Giang/ Người Việt cũng không nhắc đến.


( Nhân đây, cũng xin nhắc lại 2 vụ kiện tại vùng Hoa Thịnh Đốn mà chúng tôi là bị cáo về tội mạ

lỵ, phỉ báng với số tiền đòi bồi thường là 2 triệu mỹ kim. Nguyên cáo đã nộp đơn kiện lên tòa án Liên

Bang và toà án Tiểu Bang Virginia.

Đó là vụ “ luật sư Trịnh Quốc Thiên ” kiện Bùi Dương Liêm & Nguyễn thị Bé Bảy về tội phỉ

báng, mạ lỵ ông Thiên là luật sư giả , với kết quả như sau :

Thông Báo Đặc Biệt của Bùi Dương Liêm về vụ kiện hai triệu mỹ kim đối với Chuong trình

Phỏng Vấn và Tìm Hiểu


Chúng tôi, Bùi Duong Liêm , Producer, phụ trách chuong trình Phỏng Vấn và Tìm Hiểu trình

chiếu trên đai truyền hình Fairfax Public Access tại Fairfax- Virginia và bà Nguyễn thị Bé Bảy,

Assistant Producer, đa bị ông Trịnh Quốc Thiên kiện đoi bồi thuờng hai triệu mỹ kim ( $2,000,000.00

) về tội phỉ báng, căn cứ vào chuong trình số # 775 phỏng vấn tác giả Ngô Đinh Châu ngày 31 tháng

5 năm 2009 và chuong trình số # 779 phỏng vấn tác giả Trịnh Quốc Thiên ngày 28 tháng 6 năm 2009.

Cả hai cuộc phỏng vấn đều đề cập đến tác phẩm “ Chính Biến 1-11-1963 & Tổng Thống Ngô Đinh

Diệm ”

Ông Trịnh Quốc Thiên đã nộp đơn kiện tại Tòa án Liên Bang, Washington D.C. vào ngày 28 tháng

6 năm 2010 và tại Toà án Tiểu Bang Virginia vào ngày 25 tháng 6 năm 2010.

Trải qua một năm của tiến trình tố tụng, kết quả như sau :

1. Tại Tòa án Liên Bang: vụ kiện hủy bỏ vào ngày 17 tháng 1 năm 2011 do phán quyết của ông

Chánh Án Richard J. Leon.

2. Tại Tòa án Tiểu Bang Virginia: vụ kiện hủy bỏ vào ngày 23 tháng 6 năm 2011 do phán quyết

của ông Chánh Án Michael F. Devine, sau một ngày ruởi thụ lý truớc Bồi Thẩm Đoàn.

Bên nguyên cáo: “Luật sư” Trịnh Quốc Thiên và một nhân chứng là bà Nguyễn thị Tuyết Mai.

Bên bị cáo: Ông Bùi Duong Liêm và bà Nguyễn thị Bé Bảy, Luật sư Thomas Edward Campbell đại

diện.

Một trong những diễn tiến và dữ kiện quan trọng tại phiên Tòa, truớc khi phán quyết hủy bỏ vụ

kiện, ông Chánh Án Michael F. Devine đã lặp lại câu hỏi nhiều lần với nguyên cáo Trịnh Quốc Thiên:

- Ông Chánh Án: Ông tự nhận là luật sư. Đó là sự thật, có đúng không?

- Nguyên cáo: Thưa đúng.

- Ông Chánh Án: Ông Châu nói, ông là luật sư giả mạo. Đó là sự thật, có đúng không?

- Nguyên cáo: Thưa đúng.

Bùi Duong Liêm trân trọng thông báo.

Xin chân thành cám on sự lưu tâm của quý vị, thân hữu, và khán thính giả của chương trình

Phỏng Vấn và Tìm Hiểu.

Xin trở lại vụ kiện Đỗ Văn Phúc,


Nếu ký giả Hà Giang/ Người Việt cho rằng các vụ kiện do bà liệt kê là “ nhiều vụ án tương tự ”

với vụ kiện Triều Giang - Đỗ Văn Phúc, thì theo nhận xét của chúng tôi, “ vụ kiện Ủy Ban Chống Cờ

Việt Cộng ” là có nhiều điểm tương tự với “ vụ kiện Đỗ Văn Phúc ” hơn cả.

Phân nửa sự thật của vụ kiện Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng mà ký giả Hà Giang/ Người Việt đề

cập là bồi thẩm đoàn quyết định bên bị cáo gồm 5 người phải liên đới bồi thường cho ông Tân Thục

Đức 225.000 mỹ kim, quả thật nó có nhiều điểm “ tương tự ” như bồi thẩm đoàn quyết định Đỗ Văn

Phúc phải bồi thường cho bà Triều Giang 1 triệu 900 ngàn mỹ kim.

Tiếc rằng, ông Đỗ Văn Phúc không có cơ hội như Ủy Ban Chống Cờ Việt Cộng để đạt được phân

nửa sự thật còn lại vì nhiều lý do, mà trong đó, tài chánh là yếu tố quyết định.

Nguyễn thị Bé Bảy.

________________________________________________________________________________

Bà Hà Giang (báo Người Việt ) với loạt bài về vụ kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

Hoàng Ngọc An

Con đường tranh đấu đầy chông gai. Nhiệm vụ nhổ cỏ dại là của tất cả mọi người. Nhiệm vụ đóng

góp cũng là của tất cả mọi người. Không thể đứng bên lề để người khác nhổ cỏ, trồng cây dùm mình!

Những người trẻ có lòng hôm nay cũng vậy. Chính kiến rõ ràng, lằn ranh quốc cộng phân minh, đó là

người trẻ của chúng ta hôm nay. (trích Hoàng Ngọc An )

Bà Hà Giang, ký giả báo Người Việt vừa viết bài “Những vụán và tinh thần ‘McCarthy’” đăng trên

số ngày 26/11/2011. Đây là bài số 2 của Bà, trong đề tài tương tự theo lời Bà trình bầy. Tôi chỉ đọc khi

bị nhận qua mail và tôi không vào báo NV.

Từ sau vụ “cờvàng trong chậu rửa chân”, tôi không xem và không muốn nhắc đến tờ báo này.

Hôm nay vì bài viết của bà Hà Giang, tôi xin phép có vài suy nghĩ.

Nếu đây là chủ trương của báo NV, tôi không ý kiến. Tờ báo này đã và đang bị một số khá đông

trong cộng đồng “lên án” về một số hành vi. Vì thế thêm một bài báo có tính cách “chỉ trích” một cựu

CNCT, không phải là điều lạ. Hơn nữa, chính vụ “chậu rửa chân” đã bị ông Đỗ Văn Phúc tiếp tay

truyền tải rất nhiều và ông Phúc cũng ký vào bản lên tiếng chung. Vì thế, nếu nói rằng báo NV có chút

“tư thù” với ĐỗVăn Phúc, thì phải chăng cũng không ngoa?

Nếu đây là tin “tự do chọn và tự do viết” của bà Hà Giang, thì tôi quả có chút ngạc nhiên. Ngạc

nhiên vì về một phương diện nào đó, tôi được biết Bà Hà Giang là người từng hoạt động “chính trị” và

là chính phái. Những hoạt động của bà với bút hiệu Giang Thanh (nếu tôi nhớ không lầm, vì thời gian

đã lâu), bên cạnh một người tôi quen biết, trong Liên Minh Dân Chủ Đông Dương, cách đây vài năm,

cho thấy bà chống cộng sản. Một người với quá khứ chống cộng sản mà có bài viết như dưới đây, quả

là “lạ” đối với tôi! Bên cạnh đó, một nguồn tin nhưng tôi chưa kiểm chứng, xin vị nào biết thì cho tôi

hay sự thực thếnào: đó là trước kia bà Hà Giang có tham gia biểu bình chống báo NV vụ “cờ vàng

trong chậu rửa chân”, và không biết lý do nào sau này bà lại vào làm cho báo NV!


Còn nếu cho rằng, cách đây vài năm, ông Đỗ Văn Phúc viết bài về một phóng sự của bà Hà Giang

nên bà Hà Giang “không ưa” Đỗ Văn Phúc thì phải chăng cũng là điều có thể? Đó là một phóng sự về

Bà Bettty Tisdale, liên quan đến vụ đưa trẻ em mồcôi từ Việt Nam sang Mỹ. Vụ này gây phẫn nộ cho

một số người vì một câu “thuật lại” của bà Betty Tisdale liên quan đến ông Phan Quang Đán. Nếu vì

sự “không ưa” này mà một người từng được coi là một chiến sĩ chống cộng như bà Hà Giang, đã viết

một bài, “có vẻ” bất lợi cho con đường tranh đấu nói chung của cộng đồng người Việt hải ngoại, cho

Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc nói riêng thì quả là đáng buồn.

Chúng tôi xin chứng minh những điều chúng tôi viết như dưới đây:

Nội dung bài viết của bà Hà Giang, nhắc lại cái gọi là “Thời đại McCarthy”. Hãy xem bà Hà Giang

viết: “.. là tên gọi thời thập niên 1950, khi Thượng Nghị Sĩ Joe McCarthy thúc đẩy một loạt các cuộc

điều trần tại Quốc Hội, tố cáo người này người kia là cộng sản, là tay sai Liên Xô, làm cả nước Mỹ

nóng lên với cơn sốt chống cộng, chỉ để dẫn tới nhiều người bị chụp mũ và cũng nhiều người khác

chán nản bỏ nước Mỹ mà đi.”. Tiếp đó bà Hà Giang cũng trích dẫn vài bài báo Mỹ (sic!) ám chỉ “Thời

đại McCarthy” vẫn tồn tại ở cộng đồng Việt Nam. Tiếp theo, bà Hà Giang “collect” vài vụ án tương tự

khác từ 2003 đến nay. Cuối cùng, bà Hà Giang “xoáy vào” vụ kiện Đỗ Văn Phúc với tựa đề “Chụp mũ

đụng độ luật pháp”.

Nhưvậy, qua những gì bà Hà Giang trình bầy, từ “Thời đại Carthy đến vụ án Đỗ Văn Phúc-Nancy

Bùi Triều Giang”, thấy rõ ý đồ của bà Hà Giang. Bà, “đã có vẻ” ám chỉ, qua những lời của bà Chủ Toạ

Bồi Thẩm Đoàn, đến báo chí Mỹ, đến vài độc giả của bà (?), rằng cựu TNCT Đỗ Văn Phúc đã hành

động sai. Cách viết của bà hết sức khéo léo mà chúng tôi đồ rằng, đã được biên soạn bởi nhiều người

(?)(Chúng tôi hồ nghi phải chăng đây là sự hợp soạn giữa Hà Giang và Nancy Bùi Triều Giang?). Cuối

cùng bà Hà Giang, bằng cách ngắt một câu trong một bài phỏng vấnĐỗ Văn Phúc trong một ngữ cảnh

khác để đưa vào bài mình với kết luận “Ðó là lý thuyết, nhưng vấn đề nằm ở chỗ, có nhiều người bị

mang nhãn hiệu “Việt Cộng và Việt gian” chỉ vì do một người nào đó chụp lên vô cớ.” Cách sắp xếp

diễn tiến, thâu lượm sự kiện đã cho độc giả ý tưởng bà Nancy Bùi Triều Giang “vô tội” hoàn toàn

trước những tố giác của cựu TNCT Đỗ Văn Phúc!

Trên thực tế, toà án xử Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc về tội mạ lị và vu khống, tổng cộng 8điểm. Ông

Đỗ Văn Phúc cho biết, có 2 điểmđúng và ông chịu lỗi là không kiểm chứng nguồn tin từ bạn bè. 6điểm

còn lại, hoặc là ông có chứng cớ nhưng không được trưng tại toà hoặc do bà Nancy Bùi Triều Giang

đã “bẻ quẹo”. Xin xem chi tiết tại đây:

Trên thực tế, điều hiển nhiên mà ai cũng biết nhưng bà Hà Giang đã bỏ qua, đó là cựu TNCT Đỗ

Văn Phúc “báođộng” cho cộng đồng về cái gọi là “ Một người vừa buôn bán rất sớm với cộng sản Việt

Nam, vừa hoạt động cộng đồng, có nên không?”. Câu trả lời cho tất cả người quốc gia hải ngoại là

KHÔNG. Thiết tưởng, chúng tôi không cần đi vào chi tiết. Ai cũng thừa hiểu, quyền buôn bán với

Việt Cộng là của mọi công dân Mỹ gốc Việt, nhưng người quốc gia hải ngoại sẽ khó tin tưởng trăm

phần trăm nếu phải cộng tác với những nhân vật kiểu đó.

Bà Hà Giang, qua những bài viết của Bà liên quan đến vụ bà Nancy Bùi Triều Giang kiện Cựu

TNCT Đỗ Văn Phúc, không đưa sự kiện đó, mà đã “trưng dẫn” một số điều chung chung, gây “ảo

tưởng” rằng Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc đã “vu cáo Việt Cộng” cho bà Nancy Bùi Triều Giang và vì thế

bị Toà phạt. Do đó, chúng tôi nhận xét rằng bà Hà Giang, có vẻ có “ác ý” với cựu TNCT Đỗ Văn

Phúc! Hành động này dưới mắt nhiều người, còn có vẻ “đe doạ”cộng đồng (?), chúng tôi xin quý thức

giả phân tích và lên tiếng dùm, xem cóđúng như vậy không.


Ngoài ra, xét về phương diện lớn hơn, xin mời quý vị đọc câu viết sau đây của bà Hà Giang “Mất

mát sự tham gia và đóng góp của những người trẻ có lòng, còn quan tâm đến cộng đồng, đất nước, có

lẽ là một tổn hại không thể nào tính được bằng tiền, và cũng là thiệt hại lớn nhất.”Bà Hà Giang đã đưa

câu nói của “một độc giả trẻ” của bà vào bài viết, để “ỡm ờ”nói rằng cộng đồng sẽ bị tổn hại vì

…Thực tế, những người trẻ có lòng, hiểu rất rõ và rất phân minh trong “lằn ranh quốc cộng”. Những

người trẻ được hướng dẫn bởi những người già đứng đắn, luôn hiểu rằng, cộng đồng không thể tự

mạnh và tự phát triển mà phải có sự đóng góp của thế hệ 1, thế hệ 1,5, và sau này thế hệ 2. Những

người trẻ đó là ai? Là Dương Nguyệt Ánh, là Cung Hoàng Kim, là còn rất nhiều người khác mà hiện

thời tôi chưa kịp nhớ ra. Còn “những người trẻ”, “mẫu” độc giả của bà Hà Giang, chỉ đọc bài báo

phiến diện, không tìm hiểu mà buông lời như trên, thì chúng tôi xin dành phần kết luận cho độc giả.

Hoàng Ngọc An

________________________________________________________________________________

VÀI SUY NGHĨ VỀ BÀI VIẾT CỦA BÀ HÀ GIANG

[CHỤP MŨ CS- NHỮNG VỤ ÁN VÀ TINH THẦN "MCCARTHY']

Nguyễn Kinh Luân -

Posted on December 14, 2011by chungtoimuontudo

Vài suy nghĩ về bài viết của Bà Hà Giang (báo Người Việt) [Chụp mũ cộng sản (kỳ 2): Những vụ

án và tinh thần ‘McCarthy’]

Thưa quý vị,

Tôi hiện đang rất bận với công việc cộng đồng cho Tarrant vì gần Tết nhưng cũng xin góp vài ý

kiến:

Về vụ anh Đỗ Văn Phúc, chúng tôi nghĩ rằng anh bị thua là vì không có tiền thuê luật sư. Sau nữa

công bằng mà nói anh Phúc cũng chủ quan, quá tự tin vào khả năng Anh văn của mình và nghĩ rằng

chính nghĩa tị nạn là ai cũng phải biết. Trên thực tế Toà Án Mỹ căn cứ vào những gì họ coi là vi phạm

luật pháp Hoa Kỳ.

Chúng tôi cũng bị kiện vì đã tổ chức biểu tình chống đại nhạc hội có văn công VC Đàm Vĩnh

Hưng tại Dallas năm 2009. Sau khi bị kiện ít lâu thì nhóm 7 nạn nhân chúng tôi đã kiện ngược lại. Mới

đây cả đôi bên cùng thoả thuận bãi nại. Nhân đây chúng tôi xin có lời khuyên gửi đến tất cả các chiên

hữu, xin quý vị hãy mua bảo hiểm loại umbrella cho nhà hay cơ sở thương mại của quý vị. Như vậy

nếu có bị kiện thì sẽ có luật sư của bảo hiểm cùng lo.

Về vụ kiện do bà Nancy Bùi chủ trương, chúng tôi đương nhiên không đồng ý với các hành động

của bà Nancy Bùi. Chúng tôi đồng ý với một số nhận định của tác giả Hoàng Ngọc An trong bài viết

“Tổng kết vụ kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc của bà Nancy Bùi Triều Giang- 3 năm nhìn lại”. Những

nét chính mà chúng tôi đồng ý xin ghi lại nơi đây:

1.- Bà Nancy Bùi lẽ ra không nên thưa kiện. Điều này làm nhiều người nhìn bà bằng con mắt khó

chịu và nghi ngờ về lập trường của bà. Bà cho rằng bài viết của ô Phúc làm ảnh hưởng đến uy tín của


Bà. Trên thực tế thì bà vẫn đi khắp nơi để vận động cho Hội VAHF mà bà là Sáng lập Viên. Mới đây

Hội cũng tổ chức quyên góp ở Houston . Quan trọng hơn cả, bà nói rằng bà bị mất tinh thần, bà bị suy

sụp nhưng trên thực tế thì bà vẫn minh mẫn để cùng đứng tên chung với 35 vị đại trí thức gửi Thư Ngỏ

cho nhà cầm quyền Việt Cộng! Nếu chúng tôi bị khủng bố tinh thần, busines bị down, uy tín bị tổn

hại, chẳng bao giờ chúng tôi còn tâm trí để gửi Thư Ngỏ cho Việt Cộng cả!

2.- Về các nhân chứng của bà Nancy Bùi, quả thật chúng tôi không hiểu họ có nhận thức được

những gì bà Nancy Bùi đã làm hay không? Có nhận thức được rằng hành động gởi Thư Ngỏ cho

CSVN mang ý nghĩa gì hay không? Có lần chúng tôi đã đặt câu hỏi với bà Nancy về sự kiện bà vừa là

Chủ Tịch Hội Bảo Tồn Văn Hóa và Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt, vừa có cơ sở làm ăn ở VN, nhưng bà

Nancy Bùi đã không trả lời.

3.- Nhận xét về bài viết của ký giả Hà Giang báo Người Việt thì chúng tôi rất ngạc nhiên vì

những lý do sau đây:

a- Bà Hà Giang đã viết bài theo kiểu chỉ phỏng vấn một chiều về nội dung vụ kiện. Ngay sau kết

thúc vụ kiện được biết bà cũng đã phỏng vấn ông Đỗ Văn Phúc nhưng không biết sao trong bài

“Những vụ án và tinh thần Mac Carthy”, đoạn liên quan đến ông Đỗ Văn Phúc thì bà có vẻ quên hết

những gì ông Phúc đã nói với bà! Lối viết bài này không “professional” tí nào cả.

b. Chúng tôi cũng cực lực phản đối bà Hà Giang về việc cắt xén câu nói của ông Đỗ Văn Phúc để

ghép vào 1 đoạn văn cho mục đích của bà. Báo Người Việt cần coi lại cung cách viết tin của phóng

viên của mình.

c. Chúng tôi đang bận nhưng cứ theo suy nghĩ của chúng tôi đây là nước Mỹ chứ không phải Việt

Cộng, vì thế nói rằng thời đại MacCarthy là chụp mũ cộng sản vô tội vạ đưa đến hậu quả trầm trọng

cho nước Mỹ vào năm 1950 gì đó, thì có lẽ bà Hà Giang phóng đại hoá sự kiện. Sự phóng đại này dẫn

dắt đến việc bà Hà Giang trích dẫn các câu ở báo Mỹ năm 2010 để ám chỉ cộng đồng hải ngoại đang

tràn ngập hiện tượng MacCarthy thì chúng tôi thấy bà Hà Giang dường như đang đeo đuổi mục đích

nào đó? Tác giả bài báo Mỹ mà bà Hà Giang trích dẫn là ông Andrew Lam. Ông ta là người như thế

nào? Mong quý vị để ý xem xét dùm.

Cuối cùng, được biết một độc giả của Bà Nancy Bùi gửi cho bà như sau:

“Ðối với những nạn nhân bị chụp mũ, mạ lỵ, phỉ báng, thì không số tiền nào có thể đền bù cho

những thống khổ mà họ đã phải trải qua.”

Thì một người bạn trong cộng đồng chúng tôi có chuyển cho chúng tôi câu sau đây và xin mượn

câu này là câu kết:

“Đối với người dấn thân đấu tranh, không gì thống khổ hơn khi bị chiến hữu đâm sau lưng nhất là

chiến hữu ấy lại dùng khả năng phương tiện họ có trong tay để bôi bác sự thật, bóp méo diễn tiến.

Không biết vì cái gì mà con người tự đánh mất lương tâm mình như vậy”.

Nguyễn Kinh Luân

_______________________________________________________________________________


Công Bằng Hay Không Công Bằng?

Tôn Nữ Hoàng Hoa

Con người thường bị cái hắt bóng tương giao từ mọi phía để đôi lúc không nhận ra được sự hữu

hình, vô thể, tri giác hay hiệu lực trước mọi điều cảm ứng khác nhau.

Đôi khi có người thường mang trạng thái cô đơn và trên nỗi cô đơn vang vọng đó thường nãy sinh

những ý nghĩ gióng lên từ tâm trạng trống rỗng. Chỉ cần một ý nhỏ nhấp nhô từ sự trống rỗng đó con

người sẽ phân vân không biết rẽ lối từ phương nào ?

Thiệt hại lớn lao của con người là khi nhìn mà không thấy, hoặc là thấy mà không nhìn, hoặc xa

hơn nữa là có nhìn đấy mà không nhận ra được điều đó là điều gì. Rôi than vãn lên sao cuộc sống

không công bằng và bỏ lơ đi những chất liệu đang biến hóa cuộc đời. Vậy công bằng là gì mà con

người thường hay đòi hỏi

Nói nôm na khi một sự việc được giãi quyết hợp lý để đem đến đồng thuận chung thì cách giãi

quyết đó làm hài lòng nhiều người thì cụ thể nói sự việc đã giãi quyết công bằng.

Riêng trong lãnh vực pháp lý thì công bằng được áp dụng cho bất cứ ai hội đủ điều kiện theo luật

định. Theo một số nhà phê bình cho đây là một sự phán xét tâm lý trước khi nguyên cáo bị cáo xách

nhau ra tòa.

Nếu cả nguyên cáo và bị cáo có hoàn cảnh như nhau , hội đủ điều kiện như nhau mà Tòa phán

quyết khác nhau thì người lãnh án lệnh sẽ cho là bất công tức là không công bằng

Như vậy công bằng là một hoài bảo to lớn của con người và cũng là nguyên tắc thiết yếu trong

việc xây dựng xã hội ổn định.

Theo như một số tài liệu mà chúng tôi tham khảo thì ở các nước dân chủ tây phương cũng công

nhận công bằng là một nguyên tắc căn bản. Chỉ khi có những nạn nhân bị xét xử bất công mới đòi hỏi

sự công bằng.

Tuy nhiên khi nạn nhân cảm thấy bị xử không công bằng thì cảm tính của họ sẽ làm cho họ nhận

thức thiếu khách quan.

Vì lẽ đó trong lãnh vực pháp lý công bằng được phân biệt qua hai dạng thức:

1. Công Bằng mẫu mực ( justice normative)

2. Công bằng cá nhân (justice individually)

Công bằng mẫu mực là vạch ra tiêu chuẩn, vạch ra qui tắc, là môt đạo luật đạt đúng tôn chỉ của

một nguyên tắc đại cương và xác định rõ ràng điều kiện áp dụng.

Một cuộc tranh tụng trước pháp đình, thẫm phán có thể bị vi phạm công bằng cá nhân mà không vi

phạm công bằng mẫu mực

Cho dù, đôi lúc thẫm phán cho rằng, luật đó có thể bất công nhưng trong lãnh vực pháp lý thẫm

phán phải áp dụng luật. Vì lẽ đó luật đã có dự liệu khía cạnh bất công, cho nên đã cho người thua kiện

có quyền kháng án.


Vụ án giữa những người buôn bán với VC và quan điễm của những người chống Cộng vừa qua đã

cho những người chống Cộng một cảm giác ngậm ngùi.

Ngậm ngùi không phải bị xử bất công vì trong luật pháp Hoa Kỳ chưa có luật lệ nào có ghi nhận

chụp mũ người khác là Việt Cộng mà có tội. Tất cả nhiệm vụ của thẫm phán là ghi nhận tất cả dữ kiện

trong vụ tranh tụng rồi tìm điều luật nào liên quan đến vụ đó. Trong quan niệm này luật pháp có công

bằng hay không là do cơ quan lập pháp quyết đinh.

Khi thẫm phán ghi nhận các sự kiện vì cho rằng chụp mũ VC là tạo thành tổn thất về công cuộc

làm ăn buôn bán hay bị tác động vào tinh thần làm nạn nhân lo sợ suy nhược không buôn bán được

hay là bị tổn thất vân vân và vân vân thì thẫm phán tìm điều luật nào liên quan đến sự tổn thất đó mà

phán quyết

Gần đây, những vụ thua kiện của những người chống Cộng đối với những người mang danh tỵ nạn

CS mà lại về VN buôn bán với VC đã là một vấn đề đáng quan tâm trong tập thể người Việt tỵ nạn tai

hải ngoại. Trong khi đó những cơ quan truyền thông thân Cộng lại loan tin thất thiệt thiếu trung thực

hầu làm dư luận quần chúng thêm hoang mang

Đối với những người mang danh tỵ nạn cs tức là ở đó đã nói lên tình trạng họ không thể sống dưới

chế độ độc tài của CS vì tính mạng thường bị đe dọa.

Thế nhưng khi họ trở về buôn bán với VC tức là ở đó họ đã tin tưởng VC không con bức hại họ

nữa. Như vậy họ đã không còn có tư cách tỵ nạn mà chính họ là người đang đi ngược lại nguyện vọng

của người tỵ nạn cs tại đây. Vi sao? Câu trả lời rất rõ ràng là vì khi những người này đi tỵ nạn VC là

bởi họ sợ VC bức hại họ Nay họ không còn sợ nữa thì tại sao không về VN mà sống lại lập lờ mang

danh tỵ nạn mà lại đi buôn bán với VC Như vậy những người này thuộc vào thành phần nào?.

Hơn nữa những người không có tư cách tỵ nạn này lại nhân danh người tỵ nạn ở trong những tổ

chức đại diện người tỵ nạn thì quả là một vấn đề không lương thiện?.

Người Việt tỵ nạn CS cho dù ở đâu chứng kiến những sự việc đi ngược lại nguyện vọng của người

tỵ nạn CS tại hải ngoại đang tiếp tục công cuộc đấu tranh chống VGCS tại đây, tất phải lên tiếng

Tiêu biểu có một quan điễm của một blogger cho rằng (trích) :

Là một người tị nạn Cộng Sản, nếu không góp phần vào cuộc đấu tranh chung để giành lại tự do

dân chủ cho Việt Nam, thì không nên tiếp tay bằng cách này cách khác (chính trị, kinh tế, văn hoá…)

cho chế độ CS.

Đối với người bình thường, tôi tôn trọng quyền tự do của họ mà không hề lên tiếng đả kích việc du

lịch và làm ăn ở Việt Nam. Tuy nhiên, đối với những vị đang giữ vai trò lãnh đạo, thì việc làm ăn đó là

trái ngược với tư cách lãnh đạo cộng đồng tị nạn. Chế độ CS ở Việt Nam là chế độ độc tài, đầy nghi kỵ

và thù hằn đối với những ai khác quan điểm với chúng. Vì thế, những người lãnh đạo trong cộng đồng

tị nạn khó mà về Việt Nam một cách dễ dãi, an toàn; nói chi đến việc tổ chức làm ăn quy mô.( hết

trích)

Đây cũng có thể nói là quan điễm chung của phần đông người tỵ nạn CS tại hải ngoại. Nhưng hiện

nay bọn tay sai của VGCS quá đầy và những người nghèo muốn chơi sang cũng nắm chân VC. Do đó


chúng cần phải có một chiến thuật làm khiếp nhược những tiếng nói tố cáo chúng hầu VGCS tiến hành

công cuộc "giãi phóng hải ngoại".

Chính vì sơ hở của chúng ta là đã đụng chạm đến những cơ sở buôn bán tức là ở đó chúng dễ dàng

chứng minh sự thua lỗ thường tình của chúng qua lý do rằng vì bị cáo chụp mũ CS là nguyên nhân gây

tổn thất thiệt hại cho cơ sở buôn bán của chúng.

Như đã trình bày ở trên:

Khi Thẫm phán ghi nhận các sự kiện vì cho rằng chụp mũ VC là tạo thành tổn thất về công cuộc

làm ăn buôn bán hay bị tác động vào tinh thần làm nạn nhân lo sợ suy nhược không buôn bán được thì

thẫm phán tìm điều luật nào liên quan đến sự tổn thất đó mà phán quyết

Tại tòa án Mỹ, chính vì dự liệu khía cạnh bất công của luật, đôi khi thẫm phán có phán quyết bồi

thường cảnh cáo để tùy hội thẫm đoàn quyết định . Có đôi lúc hội- thẫm -đoàn cho những khoảng bồi

thường quá lố làm cho người ta có thể cảm nhận đó là những quyết định vô trách nhiệm.

Chúng tôi tha thiết kêu gọi quí vị mỗi khi gặp gở các nhà dân cử Mỹ xin nói lên nguyện vọng của

chúng ta trên công cuộc đấu tranh chống VGCS để đem lại Tự Do Dân Chủ và Nhân Quyền cho VN .

Do đó những sự tố cáo hay vạch mặt bọn người này chỉ nằm trong lý do chính trị để giữ sự ổn định

trong hàng ngũ của tập thể người Việt tỵ nạn cs của chúng ta.

Chúng ta hãy trình bày với các nhà dân cử để họ có thể giúp chúng ta trong việc đệ trình những dự

luật trên thành luật, mà luật pháp là một vấn đề đã được rất đông người đồng thuận

Vì đây chính là sự đòi hỏi công bằng của những người Việt tiếp tục đấu tranh chống Việt gian

cộng sản mà tư tưởng của một luật gia Tây phương đã có nói: “Công bằng là một ý muốn nhất quyết

và bất biến đổi là phải công nhận quyền riêng của mỗi người.

Tôn Nữ Hoàng Hoa

=======================================================================

Những Emails Trả Lời các Xuyên Tạc của những Vô Danh phe Nancy Bùi

From: HoangLanChi [mailto:[email protected]]

Sent: Sunday, December 05, 2010 2:23 PM

To: The-Hung Vu

Cc: nhung nguyen; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Phoi Dao;

[email protected]; [email protected]; Hieu Trong Doan; [email protected];

[email protected]; [email protected]; huy tam; LAT NGUYEN; luan

nguyen; [email protected]; [email protected]; Ngay Ngay; [email protected];

Thanh Phan; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Rue

Le; khang Ng; [email protected]; [email protected]; Vince Lee;

[email protected]; Trinh Pham

Subject: Re: Người Việt Austin Nghĩ Gì Về Vụ Án Ký Giả Triều Giang Kiện Đỗ Văn Phúc?- Trương

Duy Linh trả lời

Tôi, Trương Duy Linh reply all trên mail tôi nhận từ nick vô danh Vuthehung...dù nhóm bị nhận ở

bcc, và tôi add thêm một số ở cc


Tôi, Trương Duy Linh lấy làm lạ khi vụ án bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

đang chờ tòa xử chính thức vào tháng 1/2011 thì liên tục nhiều mail từ “phe nhóm bà Nancy Bùi Triều

Giang” ( tôi gọi những người bênh vực bà là phe nhóm) đã được gửi lên net chỉ để nói những vấn đề

vớ vẩn, cá nhân v.v. Họ sợ cái gì vậy?Họ trần tình rằng " để chúng tôi ở xa hiểu rõ Đỗ Văn Phúc và

không lầm lẫn..." Trời đất ạ, chúng tôi đã già cả, chúng tôi có phải lên năm lên ba đâu cơ chứ. Chúng

tôi co đủ bằng cớ rằng Bà Nancy Bùi Triều Giang đã tự ý buôn bán với VC rất sớm từ khoảng 1994,

cũng bà Nancy Bùi hiện nay đang giử chủ tịch 1 hội Bảo Tồn văn hóa gì đó... Và chúng tôi cũng có

bằng cớ rất rõ ràng Đỗ Văn Phúc không hề chụp mũ bà Nancy Bùi là VC ở web ông ta hay đăng báo...

Do đó việc bà Nancy Bùi tự nhận là chống cộng, là người quốc gia mà ỷ vào đồng tiến để đi thưa kiện,

là điều không đúng!

Những kẻ này nọ vì muốn bênh bà Nancy Bùi vì nhiều lý do, cũng là kẻ xấu, không đúng. Chúng tôi

điểm danh những kẻ đó dưới đây và mong họ im lặng cho netters nhờ!

________________________________________

Một, vài mail nặc danh như Phong Trần thì dịch bậy, thông tin sai. Vd dịch sai lời ông tòa để vu cho

Đỗ Văn Phúc hay nói bậy là Đỗ Văn Phúc còn con ở Việt Nam…

Hai, vài vị có tên thật thì viết “nhảm nhí”. Vd ông Lê Viết Hùng dám viết như sau

“Việc bà TG có làm ăn với VC hay không, quý vị thắc mắc để làm gì? Ở trên nước Mỹ nói riêng và

trên toàn TG nói chung có bao nhiêu người làm ăn với VC (như những siêu thị VN, những cửa tiệm

sách, báo, nhạc, những cửa hàng bán tiểu công nghệ, áo quần v.v..)Qúy vị có thắc mắc với họ không

và có phải tất cả những người đó là VC hay được VC gài vào?” ( ngưng trích bài Lê Viết Hùng)

Đấy cựu quân nhân "vỗ ngực chống cộng" Lê Viết Hùng viết như thế đấy nhưng có lẽ vì …ấu trĩ và

..xin lỗi nhé, “cà chớn quá” quá nên chẳng ai múôn giả nhời. Đề nghị ông Lê Viết Hùng lên đài TNT

do ông Huỳnh Quốc Bình đảm nhận chương trình “ Chúng ta và thời cuộc”, ông Hùng cứ việc nêu

những suy nghĩ của ông, Trương Duy Linh nghĩ ông Huỳnh Quốc Bình sẽ trả lời thỏa đáng “ những

suy nghĩ vớ vẩn” của ông nhất là đọan trên. Không chừng thính giả cũng sẽ gọi vào góp ý "tưng bừng

hoa lá" với ông đấy!

Sau nữa ông lại viết “ấm ớ” là ở Austin không ai ủng hộ Đỗ Văn Phúc qua chứng minh “ kêu gọi gia

đình cha mẹ con cháu trước khi cầu cứu người ngòai”..Ơ hay ông bao nhiêu tuổi vậy? Ông không biết

là đa số gia đình nào cũng có xào xáo nên đôi khi lại nhờ cậy bạn bè thay cho anh em. Truờng hợp Đỗ

Văn Phúc thì hao hao nhiều vụ khác. Đó là bạn bè ngầm ủng hộ nhưng lên tiếng thì ngại đụng chạm.

Lý do họ quen biết cả đôi bên Đỗ Văn Phúc và Nancy Bùi Triều Giang…Chỉ những kẻ ghét Đỗ Văn

Phúc vì nhiều lý do ( bất tài hơn Phúc, bị Đỗ Văn Phúc chỉ trích khi tổ chức đại hội do việt gian cầm

đầu…) hay được bà Nancy Bùi hứa hẹn cái gì đó nên mới lên tiếng…À, ông Hùng ở đài phát thanh

Việt Nam Hải Ngoại vậy xin hỏi ông, ông có dám lên tiếng khi các vị giám đốc đài này giao du mật

thiết với cán cao của Tòa Đại Sứ VC không ? hay ông im thin thít, tự dỗ dành mình tin vào những giả

trá của bà LLN để được tiếp tục “ôm micro?”!

Còn Ông Trần Nhơn Mai, Chủ Tịch Hội Cao Niên Austin thì “vớ vẩn” ở chỗ ghét Đỗ Văn Phúc vì Đỗ

Văn Phúc chê “người hèn Tô Hải”, “vớ vẩn” khác là viết khơi khơi rằng Đỗ Văn Phúc tự vinh danh (

mà chẳng chứng minh được ở đâu, khi nào, tự vinh danh cái gì!) hay “ kêu gọi quỹ pháp lý thật là vô

lý” ..Ơ hay tôi không hiểu ông cao niên này bao nhiêu tuổi mà nói vô lý vậy? các tổ chức gây quỹ

pháp lý cho Đỗ Văn Phúc là người ta dựa trên vài tiêu chuẩn hay vài yếu tố để kêu gọi. Ai thấy hợp lý

và tùy chính kiến mà đóng góp. Ông không góp thì kệ ông, chính ông vô lý lại còn nói người khác vô


lý. Sau nữa ông thấy Tô Hải “hùng” cũng “kệ xác” ông, tôi thấy Tô Hải “cà chớn” là chuyện của tôi!

Ông có giỏi thì viêt bài phân tích vì sao ông ái mộ Tô Hải hay vì sao ông cho là Đỗ Văn Phúc viết ẩu,

nếu netters thấy ông viết có chứng cớ đàng hoàng thì người ta sẽ nghe. Tôi, Trương Duy Linh không

ưa Tô Hải, ông làm gì tôi? Cũng ghét tôi à? Vô lý nhỉ?

Còn ông Phạm Ngũ Yên, ông viết rằng nửa sự thật chưa là sự thật, nhưng chả chứng mình gì cả. Ông

cũng như ông cao niên kia cứ viết mà không chứng minh. Thật là ấm ớ hội tề quá!Đâu, cái gì Đỗ Văn

Phúc nói một nửa và không đúng cho nửa kia về bà Nancy Bùi Triều Giang? Xin chỉ cho tôi rõ?

Tóm lại, tôi đề nghị quý ông Phạm Ngũ Yên, Trần Nhân Mai, Lê Viết Hùng, hãy lên làn sóng cùng

thảo luận về vấn đề “một vị về VN buôn bán với VC từ 1994 thì có nên họat động cộng đồng trong

lãnh vực giáo dục học sinh không” hay “thái độ nên có nếu mình bị nghi oan là làm việc cho việt gian”

với ông Huỳnh Quốc Bình trong chương trình “Chúng ta và thời cuộc” ? Quý ông tha hồ nói, có thu

âm làm bằng chứng, tha hồ trình bày …

Chứ quý vị không đi vào cốt lõi vấn đề như

Một, Nancy Bùi chống cộng thì tại sao dám về Việt Nam rất sớm để buôn bán xuất khẩu cà phê cho dù

núp dưới chiêu bài từ thiện, giúp các sơ quen biết của gia đình chồng?

Hai, Nancy Bùi làm chủ tịch hội Bảo tồn văn hóa thì trong tương lai, có khi nào sẽ diễn tiến đến việc

“giải thích vớ vẩn sai lạc cho học sinh về cuộc chiến Việt Nam?” Hay bây giờ thì chưa nên quý vị TIN

và cho rằng khi Xảy, mới giải quyết? Ố là la, thế thì hai chữ “phòng ngừa” có ý nghĩa gì???

Ba, Đỗ Văn Phúc có viết trên web ông ta hay đăng báo rằng Nancy Bùi là Vc không ? Những tội danh

“ mạ lị, vu khống..” gì gì đó mà Nancy Bùi thưa Đỗ Văn Phúc, có đúng không ?

Trương Duy Linh

PHỤ LỤC

Xin mời netters coi lại những bài cũ ở đây, bao gồm bài Trương Duy Linh, bài phỏng vấn chủ tịch

Nguyễn kinh Luân, và bài viết của Duyên Lãng Hà Tiến Nhất :

http://tvvn.org/forum/blog.php?51-HoangLanChi

Mời nghe Bà Nancy nói về công ty Triumph của bà ở Mỹ và buôn bán với công ty AB ở Việt Nam về

xuất khẩu cà phê khỏang 1994:

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/CongTyAB.mp3

http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/LiemBui/CongTyTriumph.mp3

Duyên Lãng Hà Tiến Nhất viết:

a/ Trước hết bà Triều Giang đã phản bội lại chính bà vì…

b/ Bà Triều Giang phản bội lại đất nước vì ….

c/ Bà Triều Giang phản bội lại QLVNCH vì …..

( xem toàn bài Duyên Lãng Hà Tiến Nhất ở đây: http://tvvn.org/forum/blog.php?51-HoangLanChi)

_______________________________________________________________________________


Khúc Minh Thơ bà là ai?

Hoàng Ngọc An

LGT: Sau những “ồn ào” năm 2008, bà Khúc Minh Thơ đã lui về gần như ở ẩn nhưng mới đây, Bà lại

đứng ra làm nhân chứng cho vụ kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc bởi Bà cựu thương gia Nancy Bùi Triều

Giang. Hành động của một người “có vẻ” như cho rằng mình là “mẹ đẻ” của “Chương trình H.O”

đã tự làm xấu bà. Nhưng điều đáng tiếc hơn nữa là sau vụ kiện, bà lại trả lời phỏng vấn của báo

Người Việt với những “vu khống” đối với một cựu tù. Vì lý do đó chúng tôi bắt buộc phải gửi bài viết

này. Xin hãy hiểu cho, nếu không tấn công vào hàng rào quốc gia, xóa mờ lằn ranh quốc cộng của

cộng đồng người Việt hải ngoại thì sẽ không có những bài viết kiểu này từ chúng tôi.

Nội dung bài này là dựa trên những gì bà Khúc Minh Thơ trả lời phỏng vấn báo Ngừơi Việt và chúng

tôi chứng minh vài câu của bà là không đúng sự thật hay do bà tưởng tượng với “ác ý”.

Vì “giây mơ rễ má” nên chúng tôi đưa lại vài sự kiện liên quan đến “ Bà Khúc Minh Thơ và chương

trình ‘H.O’”.

Hy vọng đây là lần cuối cùng phải nói đến bà KMT cũng như chúng tôi mong rằng sẽ không phải phí

thời gian cho những bài viết “ỡm ờ” có chủ đích biện minh cho hành động của những kẻ “buôn gió”.

Các bài liên quan:

Bà Khúc Minh Thơ và ngày hội CTNCT năm 2008

Hà Giang (báo NV) với phóng sự về Bà Betty Tisdale và câu nói của BS Phan Quang Đán

Hoàng Ngọc An- Bà Hà Giang (báo NV) và loạt bài về vụ kiện Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

Nguyễn thị Bé Bảy – Phân Nửa Sự Thật Trong Bài Viết Của Ký Giả Hà Giang Báo Người Việt

Duyên-Lãng Hà Tiến Nhất – Giống như chàng nghệ sĩ đi tìm lá diêu bông

Nguyễn Kinh Luân -Vài suy nghĩ về bài viết của bà Hà Giang [Chụp mũ CS- Những vụ án và tinh thần

"McCarthy']

Hoàng Ngọc An – Nhìn lại các dữ kiện cuả vụ án Nancy Bùi kiện Đỗ Văn Phúc trong 3 năm qua

Khúc Minh Thơ và chương trình HO:

Khúc Minh Thơ, một người phụ nữ lẽ ra đã được nhiều cảm tình nếu bà biết dừng lại đúng lúc. Bà

không biết dừng có lẽ không hẳn là lỗi ở bà. Lỗi ở ai? Ở những “con buôn chữ nghĩa”! Họ lợi dụng bà,

lợi dụng hình ảnh một phụ nữ miền Nam, (đã có một số vận động về “chương trình HO”), để lôi kéo

Bà vào những hoạt động tư lợi.

Năm 2008, Bà đã bị “mổ xẻ” cặn kẽ bởi nhiều người về một chương trình bị gọi lầm với cái tên là

“Chương trình H.O”. Nhiều tài liệu, bài phỏng vấn được đưa ra. “Lố bịch” nhất là một bài phỏng vấn

GS Nguyễn Ngọc Bích của Huy Phương sau khi bà KMT bị đưa lên bàn mổ xẻ. Đây là điều lố bịch:

Ông Bích phát biểu rằng vào ngày 30/4/1987, Ông và bà KMT đã gặp gỡ 2 vị TNS tại một buổi tiếp

tân ở Quốc Hội, và nhờ vào câu nói “nịnh khéo” của MC Nguyễn Ngọc Bích mà ngay ngày hôm sau

1/5/1987, họ bảo các phụ tá ngồi viết dự thảo HO! ( Phụ Lục 1).


Bài phỏng vấn ông Robert Funseth, phụ tá Ngoại Trưởng (người giữ vai trò quan trọng của cái gọi

là chương trình HO) thực hiện bởi Đài Á Châu Tự Do cũng được khui lại. Tóm tắt qua những điều mà

cả đôi bên trưng ra tại các diễn đàn internet thì điều đúng đắn nhất phải được hiểu là:

Chương trình ( bị gọi lầm là H.O) là một chương trình nằm trong kế sách quốc gia của chính phủ

Hoa Kỳ. Chương trình này đã manh nha từ lâu (1982) và bà KMT chỉ là người có công đóng góp thêm

vào chứ Bà hoàn toàn không phải là “mẹ đẻ” của chương trình này. Các cựu quân nhân cần hiểu điều

đó để biết ơn đúng lúc, đúng chỗ, đúng người và đúng công trạng!

Dưới đây chúng tôi tóm tắt những điều mà chúng tôi phỏng vấn từ TS Nguyễn Văn Hạnh, Giám

Đốc VP Tị nạn của 2 thời TT Bush cha và con.

1. Chương trình HO, tuy rất to lớn và quan trọng, cũng là một phần trong chương trình ODP.

2. Từ năm 1965, đã có các chương trình tị nạn do Quốc Hội HK đề xướng (Immigration and

Naturality Act 1952 (Naturality hay Naturalization?)). Đến 1968, Hoa Kỳ tham khảo các protocol (thủ

tục) của Liên Hiệp Quốc. Đến 1980, Hoa Kỳ ban hành luật về Định Cư (Refugees Act, 1980) là đạo

luật rất quan trọng ấn định thủ tục, tài trợ việc định cư.

3. Từ 1982, Bộ Ngọai Giao HK và CSVN đã tiến hành đàm phán cho chương trình ODP. Đến

1984, mới được ký kết.

4. Việc đề ra chương trình tị nạn là do Hoa Kỳ ý thức trách nhiệm của mình đối với các bạn đồng

minh từng chiến đấu cho lý tưởng chung vì Tự do dân chủ. Chương trình này áp dụng không riêng cho

VN mà còn các nước đồng minh khác trên thế giới.

5. Các chương trình tị nạn là chính sách chung của nhiều giai đoạn hành pháp và Quốc hội Mỹ chứ

không riêng một ai đề ra.

6. Tuy nhiên, với con số 135 ngàn người Việt đến Mỹ ngay sau 1975, đã có nhiều hội đoàn và cá

nhân nhiệt tâm đóng góp giúp đỡ vào chương trình để giúp người tị nạn trong một số công tác.

Khúc Minh Thơ và ngày hội Cựu Tù nhân chính trị tại Dallas năm 2008:

Lý do năm 2008 bà Khúc Minh Thơ bị “mổ xẻ” vì bà đã tổ chức Ngày Hội cựu tù nhân chính trị tại

Dallas và có hành động giống như là “không coi Tổng Hội Cựu TNCT cũng như một số hội đoàn quân

nhân ở Dallas” ra gì. Sự việc dây dưa đã đưa đến sự kiện Tổng Hội CTNCT ra tuyên cáo gồm 7 nhận

định và 6 tuyên bố. Nội dung chính: Bà KMT không chính danh để tổ chức ngày hội cựu tù nhân chính

trị; bà KMT sử dụng những người không cùng lập trường với đa số anh em cựu tù; Bà KMT kêu gọi

một người trong Gia Đình Mỹ Việt chống cộng 50-50; vì thế Tổng hội kêu gọi tẩy chay. (Phụ lục 2)

Từ 2008, vòng hào quang mà một số “con buôn chữ nghĩa” tạo quanh đầu bà Khúc Minh Thơ đã

không còn chói lọi. Bà đã im lặng và lùi vào dĩ vãng.

Khúc Minh Thơ với bài viết của Hà Giang (báo Người Việt) và những “vu cáo” cho Cựu TNCT

Đỗ Văn Phúc:

Thế nhưng mới đây, tháng 11/2011, bà Khúc Minh Thơ, đã tự mình huỷ hoại chút hình ảnh còn lại

trong tâm trí nhiều người qua việc bà làm nhân chứng trong vụ bà cựu thương gia Nancy Bùi Triều


Giang (Giám Đốc CT Khải Hoàn nhập cà phê từ Việt Nam vào khoảng năm 1995) kiện cựu tù nhân

chính trị Đỗ Văn Phúc.

Điều đáng tiếc hơn nữa là Bà trả lời phỏng vấn của Hà Giang (báo Người Việt) với những “luận

điệu” sai lạc, không còn chút gì nhân hậu, hiền hoà của một phụ nữ miên Nam.

Chứng minh : Dưới đây chúng tôi đánh số từng câu nói của bà Khúc Minh Thơ khi trả lời bà Hà

Giang báo Người Việt:

1, “Tháng Tư năm 2007, bị cáo muốn lên sân khấu cám ơn tôi trong buổi gây quỹ của hội VAHF

(tên tiếng Việt là Hội Bảo Tồn Văn Hóa và Lịch Sử) tại Austin . Triều Giang không sắp xếp được vì

quá gần tới ngày, nên bị cáo nổi giận và bắt đầu đánh phá Triều Giang và hội VAHF.” (ngưng trích)

Đây là lời nói của chính bà Nancy Bùi Triều Giang, trong một ghi âm của chúng tôi , chính bà

Nancy Bùi Triều Giang cho biết mối “tư thù giữa bà và Đỗ Văn Phúc có từ 1996” ( mối tư thù như thế

nào thì chúng tôi không biết vì bà Nancy Bùi Triều Giang không nói rõ ) nghĩa là không phải xuất phát

từ buổi tiệc 2007 như bà Khúc Minh Thơ “vu cáo” trong đoạn báo trên của Hà Giang.

30 giây: http://thuvientoancau.org/HoangLanChi/ThoiSu/TuThuTu96.mp3

Kết luận: bà Khúc Minh Thơ đã trắng trợn vu cáo cho ông Đỗ Văn Phúc là đánh phá Nancy Bùi

Triều Giang vì không được lên sân khấu để cám ơn KMT trong tiệc gây quỹ của VAHF! Chúng tôi

nghĩ rằng nếu còn chút lương tâm, liêm sỉ, bà Khúc Minh Thơ cần phải xin lỗi độc giả về sự “ vu cáo”

này.

2, Trích Hà Giang phỏng vấn bà KMT : Rồi bà tự giải thích rằng “nguyên nhân sâu xa” cho việc bị

cáo đánh phá Triều Giang chính là bà Minh Thơ đã “chọn Triều Giang” để trao tài liệu của Hội Gia

Ðình Tù Nhân Chính Trị Việt Nam , “thay vì chọn bị cáo”.(ngưng trích)

Theo lời bà Nancy Bùi Triều Giang “mối tư thù có từ 1996”, trong khi Hội VAHF thành lập vào

khoảng 2004! Trước đó ông Đỗ Văn Phúc chưa hề thân cận với bà thì làm gì có chuyện như trên? Bà

KMT đã tưởng tượng vô lý. Sự tưởng tuợng này nhằm mục đích hạ cựu TNCT Đỗ Văn Phúc sau khi

vụ kiện kết thúc, cho thấy “lương tâm bà KMT” là gì!

3, Hà Giang phỏng vấn KMT:

“Bị cáo đã nhiều lần nói với tôi và những người khác là Triều Giang không xứng đáng. Ðể chứng

minh điều đó, ông đã bôi nhọ và mạ lỵ Triều Giang.” Bà Khúc Minh Thơ cho Người Việt biết, đã khai

với tòa rằng bà đã “liên lạc với bị cáo và yêu cầu ngưng. Bị cáo ra điều kiện là bắt tôi phải truất phế

Triều Giang. Tôi có hứa là sẽ xem xét lại vấn đề xem có đúng hay không? Nếu đúng thì chúng tôi sẽ

có biện pháp.”

Tuy nhiên, cũng theo bà Khúc Minh Thơ thì sau đó hội đã họp “yêu cầu Triều Giang trả lời từng

điểm tố cáo của bị cáo” và “Triều Giang đã trả lời với những bằng chứng rõ ràng, và hội đồng cố vấn

và điều hành sau đó đã thảo luận và kết luận Triều Giang đã bị vu cáo với ác ý. Cả hai hội đồng quyết

định tiếp tục ủng hộ và yêu cầu Triều Giang tiếp tục điều hành hội.” (ngưng trích)

Năm 2004 là khoảng năm hội VAHF của bà KMT và Nancy Bùi Triều Giang ra đời.


Năm 2008 khi bà Khúc Minh Thơ tổ chức ngày hội cựu tù nhân tại Dallas, ông Đỗ Văn Phúc đã

gửi mail khuyến cáo Bà KMT về Nancy Bùi Triều Giang và dưới đây là những bằng chứng năm đó bà

trả lời ô Đỗ Văn Phúc. Bà KMT đã viết một điều vô lý mà chúng tôi không hiểu vì sao bà Hà Giang

vẫn nhắm mắt tin theo. Đó là ông Đỗ Văn Phúc ra điều kiện truất phế Nancy Bùi Triều Giang! Đỗ Văn

Phúc lúc đó chỉ là quen biết bà KMT và không hề thân cận với bà KMT bằng bà Nancy Bùi Triều

Giang! Trên cương vị người cùng chiến tuyến, ông Đỗ Văn Phúc chỉ gửi mail nhắc nhở bà KMT về

con người bà Nancy Bùi Triều Giang.

Dưới đây là bằng cớ năm 2008, bà KMT trả lời ông Đỗ Văn Phúc, trong đó bà chỉ mới gặp ông Đỗ

Văn Phúc ngày 9/9/2008!

Thư thứ Nhất của bà KMT (28 tháng 2, 2008):

Thursday, February 28, 2008 10:42 PM


To:[email protected]

Anh Phuc men,

Toi rat muon noi chuyen voi anh, toi cung da noi voi Trieu Giang rat nhieu va toi rat buon nhung

su viec xay ra nhu vay. Toi biet anh luon quy men toi nhung khong ngo Vinh viet email cho chu nhu

vay. Nhu toi noi chu trua nay la toi rat thong cam nhung su nhuc ma khong nhung chu ma ca

QLVNCH cua chung ta. Toi co noi voi Trieu Giang va toi cung se noi voi Vinh la " Chong toi" da bo

minh vi chien tran VN nhung giong mau cua nhung nguoi tu si cua the he truoc da hy sinh vi to quoc

la vo ich sao , bo lai vo dai con tho ma su hy sinh do khong xung dang thua "friendly hand" cua Vinh

... Toi muon noi chuyen voi chu . Toi cung buon lam vi nhung thanh vien cua Hoi BTLSVHNMGV co

nhung su khong te nhi, chu cho chung toi thoi gian de chung toi ngoi lai giai quyet chuyen noi bo. That

su Vinh cung con tre , toi biet toi se noi ro voi Vinh duoc.

Men, Tho

Thư thứ hai (14 tháng 5, 2008)

Wednesday, May 14, 2008 5:31 PM

Chu Phuc men,

Toi rat ngac nhien khi doc email cua chu duoc biet khi toi den tham gia dinh chu , toi noi "viec cua

Trieu Giang va chu la ca nhan" neu nhu toi noi vay thi toi dau co phai noi voi chu va tat ca moi nguoi

len tieng ve viec lam cua Trieu Giang va Vinh la toi xin cho toi co thoi gio giaiquyet noi bo sau khi

buoi vinh danh . Toi cung co noi voi chu chuyen dum toi den moi nguoi la cho toi se tra loi ro rang sau

buoi hop cua Hoi. Vi neu toi cho do la viec ca nhan cua Trieu Giang va chu , thi toi dau co quyen gi

ma xen vo ma giai quyet cho duoc, nhu chu cung co noi voi toi va chu hua voi toi la se khong bao gio

lam gi de ton hai den Hoi Bao Ton LS va VH Nguoi My goc Viet het va chu con noi la chu con muon

"promote" Hoi nua , toi rat cam dong vi Hoi do la tam huyet cua chung toi.


Cho nen nay toi moi hoi them chu cho day du chi tiet de toi dua roi buoi hop vi moi lan hop noi bo

nhu vay rat la kho vi moi nguoi o moi noi, hon nua nam nay toi co qua nhieu chuong trinh ma toi phai

lam, nhung toi hua voi chu va quy vi trong cac Hoi Doan va Cong Dong nen toi phai lam dung loi toi

hua cua toi thoi.

Doi voi cac anh em TN va HO chung ta la dai gia dinh , rieng voi gia dinh chu thiem va cac chau

lau nay du chua lan nao gap mat , chi co hom gap chu o Cali ngay 9/9/08 toi moi gap duoc gap chu thi

toi cang quy men hon trong tinh chi em voi nhau cho nen toi moi goi chu bang "chu Phuc", toi luon lay

tinh thuong va long chan chinh de doi xu voi nhau thoi deu do toi da lam tu hon 30 nam nay vi do moi

la ton tai . Neu nhu toi co noi khong ro rang de lam chu that vong thi toi xin loi chu vay.

Than men,

Tho

(ngưng trích thơ bà KMT viết cho Đỗ Văn Phúc năm 2008)

4, Trích KMT : Bà cho biết cuối cùng cũng trở thành nạn nhân của ông Phúc:

“Khi tôi quyết định ra làm chứng cho Triều Giang, thì bị cáo cho người hăm dọa tôi và bị cáo tiếp

tục chửi bới tôi thậm tệ trên website của ông ta. Một số người trong cộng đồng thấy chuyện không

đúng, lên tiếng cho lẽ phải, bị cáo đánh phá họ thẳng tay, dù người đó từng là đồng đội, đồng môn,

người ơn, và ngay cả thầy dạy học.”(ngưng trích)

Xin bà KMT dẫn chứng:

- Ông Đỗ Văn Phúc cho người hăm doạ bà?

- Ông Đỗ Văn Phúc chửi bới bà thậm tệ trên web site của ông ta?

- Đánh phá kẻ nào là thầy dậy học? ( Gọi Huy Phương là Thầy không có nghĩa là học với HP!)

- Đánh phá kẻ nào là đồng môn?

Nếu bà không cung cấp được bằng cớ, thiết tưởng một lời xin lỗi không phải là quá muộn cho cả

bà và báo Người Việt.

Kết thúc bài này, chúng tôi xin dành phần nhận định cho quý độc giả sau khi chúng tôi trình bầy

các dữ kiện với đầy đủ bằng cớ.

Bà Khúc Minh Thơ đã có hành động gì, bà Hà Giang báo Người Việt đã viết phóng sự theo kiểu

gì, xin đặt câu trả lời vào tay quý độc giả! Xin nhắc lại, có lẽ không thừa, báo NV với 2 vụ nổi bật là

(tử vi Nhân Quang và 2 năm sau là vụ cờ vàng trong chậu rửa chân).

Báo Người Việt viết “ chụp mũ đụng độ luật pháp” và chúng tôi tự hỏi, những “vu cáo” trên đây

của bà Khúc Minh Thơ đối với cựu TNCT Đỗ Văn Phúc và được bà Hà Giang đăng tải, toà án nào đây

phán xét? Toà án Hoa Kỳ hay toà án lương tâm?

Hoàng Ngọc An (11/2011)

_______________________________________________________________________________


VỤ ÁN KIỆN ĐỖ VĂN PHÚC CỦA NANCY BÙI TRIỀU GIANG

SAU 3 NĂM NHÌN LẠI

Tác giả: Hoàng Ngọc An

Vụ án bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc về tội mạ lị, vu khống và phỉ báng

vừa được xử ngày 27/10/2011. Kết quả, Toà tuyên án phạt ông Đỗ Văn Phúc bồi thường 1, 9 triệu đô

la. Nick Phong Trần đã viết một bài về vụ này và bà văn sĩ Trùng Dương yêu cầu thân hữu của Bà tiếp

tay gửi đi khắp nơi. Hôm nay chúng tôi xin tóm lược vấn đề này và tài liệu sẽ được lưu trữ tại blog

ChúngTôiMuốnTựDo, để bất cứ ai muốn biết cũng có thể vào xem. Ông Đỗ Văn Phúc có kháng án

hay không, chúng tôi chưa rõ.

Bài viết này gồm các phần sau đây:

1, Bà Nancy Bùi Triều Giang là ai?

2, Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc là ai?

3, Bài viết của nick Phong Trần có những điểm gì sai?

4, Nhận định của chúng tôi về vấn đề này.

PHẦN 1: BÀ NANCY BÙI TRIỀU GIANG LÀ AI

Là người:

1, đã về Việt Nam buôn bán rất sớm, ngay từ khoảng 93, khi Hoa Kỳ chưa bình thường hoá quan

hệ. Bà chính thức mở công ty Triumph tại Austin năm 1996. Công ty này nhập cà phê từ công ty A@B

ở Gò Vấp. Đây là trang web của Việt Cộng từ nhiều năm trước đây, sau khi ông Đỗ Văn Phúc tố cáo,

đã bị gỡ xuống. Theo quảng cáo của web thương mại trong nước này, bà Nancy Bùi Triều Giang là

Giám Đốc Khải Hoàn Công Ty ở Gò Vấp, chế biến seafood và cà phê:

Nghe bà Nancy Bùi Triều Giang kể về công ty của bà tại đây:

http://thuvientoancau.org/HoangLanCh...gTyTriumph.mp3

http://thuvientoancau.org/HoangLanCh...u/CongTyAB.mp3

2, là người vừa ký tên chung với 35 ( trí thức hải ngoại) gửi Thư Ngỏ cho nhà cầm quyền cộng

sản. Lá thư này đã bị dư luận khắp nơi lên án.

3, là 1 người sáng lập viên hội VAHF ( Bảo Tồn Lịch Sử Việt) và đồng thời là Hội Trưởng điều

hành.

4, là người đã kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc với tội danh mạ lị, vu khống vào năm 2008 và sau vài

phiên toà, phiên toà mới nhất là ngày 27/10/2011. Bằng hữu thân thiết của bà Nancy Bùi Triều Giang,

không ai dám viết bài bênh vực bà một cách chính danh, cho dù đó là nữ văn sĩ Trùng Dương nhưng

nick ảo thì có 2-3 nicks, nổi bật nhất là nick Phong Trần. Bài của Phong Trần, với những hiểu biết rất

cặn kẽ về sự việc, với sự cứng cáp trong cách viết, nhiều netters nghi ngờ, nick Phong Trần chính là

Bà Nancy Bùi Triều Giang?

PHẦN 2: CỰU TNCT ĐỖ VĂN PHÚC LÀ AI


Là người:

1, tù nhân chính trị đến Hoa Kỳ trong chương trình “HO” năm 1993.

2, là người hoạt động mạnh mẽ cho cộng đồng trong bước đường tranh đấu với những bài xã luận.

3, là người đã viết bài nói rằng 1 người vừa từng về Việt Nam buôn bán rất sớm, vừa hoạt động

cộng đồng như bà Nancy Bùi Triều Giang, thì có nên tin tưởng không, và sau đó bị bà Nancy Bùi

Triều Giang kiện. Trong khi viết bài, vài người xa hay gần tỏ ý bênh vực bà Nancy Bùi Triều Giang,

Đỗ Văn Phúc đi tìm hiểu thêm. Một vài người đã cung cấp thông tin sai vế cá nhân bà Nancy Bùi cho

ong Đỗ Văn Phúc. Vì tin tưởng bạn bè và không kiểm chứng, ông Đỗ Văn Phúc đã bị bà Nancy Bùi

Triều Giang thưa về tội vu khống. Đó là tội ( thâm lạm công quỹ và bị sa thải).

4, được nhiều cá nhân, tổ chức yểm trợ trong vụ bị kiện như Tổng Hội Cựu TNCT, Hội Chiến

tranh Chính Trị, Truyền hình Hoa Thịnh Đốn ( tổng cộng 3 quỹ pháp lý) và các người thật như Đoàn

Trọng Hiếu, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Huỳnh Quốc Bình, Hồng Phúc, Hoàng Lan Chi, Nguyễn Kinh

Luân...

4, trang web cá nhân www.michaelpdo.com

PHẦN 3, BÀI VIẾT CỦA PHONG TRẦN SAI NHỮNG ĐIỂM GÌ

Đây là bài viết của nick Phong Trần, chúng tôi đã chuyển cho ông Đỗ Văn Phúc. Phần viết của

nick Phong Trần mầu đen, phần trả lời của Đỗ Văn Phúc mầu đỏ:

Trong hai ngày đưa chứng cớ, bị cáo Đỗ Phúc đã không có một bằng cớ hay nhân chứng nào để

chứng minh được những tố cáo của ông rằng bà Nancy Bùi khi làm việc cho công ty Pacifica bà đã

khai gian bằng cấp để được mướn vào làm, bà bị đuổi việc vì thâm lạm công quỹ, (điều này tôi nhận là

không đúng vì nghe tin từ 1 người khác mà không kiểm chứng) bà là Việt Gian từng buông lời miệt thị

một số đảng phái quốc gia và các cựu quân nhân VNCH (điều này Nancy nói với tôi, có vợ tôi nghe.).

Cũng theo cáo buộc của bị cáo, bà từng kiện hai cô em gái và người làm ra toà (điều này có bằng

chứng, nhưng bị luật sư bên kia không cho đưa trình, vì quá hạn discovery). Ngoài ra, những bài viết

được đăng trên trang mạng của ông Đỗ Phúc và một số điện thư cũng như những bài viết của ông đăng

trên Tinparis.net, Vietland, và một số trang mạng khác, còn ám chỉ bà là Cộng sản, Cộng sản nằm

vùng, thân Cộng qua những lời tố cáo, như việc nguyên đơn Nancy Bùi đã cùng với Bộ trưởng Ngoại

Giao Texas đưa phái đoàn doanh nhân Texas về Việt Nam để ký kết làm ăn với Việt Cộng làm trễ nải

việc tranh đấu công nhận cờ vàng của các cộng đồng người Việt tại Texas (thực tế, điều này nghe từ

CKK. Nhưng chi tiết thì không đúng và không kiểm chứng được. Tôi không nói Nancy đưa phái đoàn

về VN). Bị cáo còn tố cáo nguyên đơn đón Nguyễn Tấn Dũng tại Austin năm 2004 (Tôi không hề nói

điều này), và tại Dallas năm 2007 (Đúng thế, tôi có bằng chứng và cũng không đưa ra được vì quá hạn

nộp tài liệu). Thêm vào, phái đoàn của nguyên đơn và hội Bảo Tồn Lịch Sử Người Mỹ Gốc Việt

(Vietnamese American Heritage Foundation - VAHF) đến Vietnam Center năm 2007 bao gồm nhà

văn cộng sản Bảo Ninh. Bị cáo Đỗ Phúc còn tố cáo, sau khi lập hội VAHF, bà Nancy Bùi vẫn đi về

Việt Nam tiếp tục buôn bán với Việt Cộng một cách an toàn (Tôi không nói Nancy làm ăn VN sau

2004, mà từ 1993 đến khoảng đó.). Theo bị cáo, bà còn có cơ sở chế biến thực phẩm to lớn tại Gò

Vấp, Việt Nam (Có trang web của Trung Tâm Đầu Tư Thương Mại thành Hồ và liệt kê Khai Hoan

Food Processing Company do Nancy Bui lam Director), và là chủ nhân của hai công ty xuất nhập cảng

cà phê A&B và Bam Bo O Café tại Việt Nam (tôi không hề nói bà ta là chủ nhân mà chỉ giúp hai công

ty này nhập cà phê vào Hoa Kỳ) . Bị cáo cũng còn cáo buộc là khi làm việc với công ty Pacifica đã

tặng chính phủ Việt Cộng nhiều trăm ngàn đô la (Tôi chỉ nói bà ta đại diện Cty này về họp với VC,

Cty này cho tiền VC).


PHẦN 4, NHẬN ĐINH CỦA CHÚNG TÔI

1, Hành vi đi kiện của Bà Nancy Bùi Triều Giang có ý nghĩa gì?

Chúng tôi đã phỏng vấn nhiều người. Câu hỏi “Nếu là người quốc gia chân chính, khi bị một người

quốc gia khác, viết bài lên án hành động của mình là thân cộng, thì sẽ làm gì?”. Đa số trả lời rằng:

-Sẽ hỏi thẳng người đó về những điểm sai qua điện thoại.

-Nếu không hỏi thẳng qua điện thoại, sẽ viết mail công khai hỏi.

-Nếu người đó tiếp tục vi phạm, sẽ viết bài “bẻ gẫy” luận điệu đó.

-Nếu không viết bài được, lúc đó sẽ công khai gửi mail cho biết, doạ sẽ kiện.

Không một người quốc gia chân chính nào lại tốn tiền bạc, thì giờ để kiện một người cùng chiến

tuyến như mình cả. Nếu người nào đó không qua những bước trên mà đi kiện thì đa số người cộng

đồng sẽ tự hỏi “Họ là ai? Họ lấy tiền ở đâu?”, điều này sẽ gây bất lợi cho chính người đi kiện.

Bên lề:

1, Frank Vũ, Ban Tổ Chức 1 đại nhạc hội ở Dallas có Đàm Vĩnh Hưng, đã kiện vài vị cộng đồng

và vài cơ quan truyền thông khi các vị này tổ chức biểu tình chống ĐVH. Vụ kiện này sau đó huỷ bỏ.

Nhưng hành vi đi kiện, nói lên điều gì? Cộng đồng khắp nơi lên án và người dân khắp nơi đã góp gần

90,000 MK cho Quỹ Pháp Lý, chứng tỏ sự đồng ý và hậu thuẫn của người dân.

2, năm 2009-2010, sau khi ký giả Hồng Phúc tố cáo vài vị Giám Đốc Đài Phát Thanh Việt Nam

Hải Ngoại ở DC “giao du mật thiết” với Tòa Đại Sứ VC Việt Cộng, ông cựu quân nhân NTT đã chụp

mũ, vu khống nhiều lần. Đã từng tung tin Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi làm đám cưới với nhau. Hành

vi này, hiển nhiên vi phạm luật pháp, ảnh hưởng trầm trọng đến gia đình Hồng Phúc và Lan Chi.

Nhưng thái độ của Hồng Phúc và Hoàng Lan Chi là gì đối với cựu quân nhân NTT? “Ignore”! Hồng

Phúc và Hoàng Lan Chi có đi kiện NTT hay không? Không. Hãy so sánh thái độ của Hồng Phúc-

Hoàng Lan Chi với thái độ của bà Nancy Bùi Triều Giang!

2, Như vậy người thích đi kiện là người loại gì?

Các cụ đã nói “vô phúc đáo tụng đình”. Hao tài tốn của, mất thì giờ, hao tâm trí. Vì thế, nếu là

người quốc gia thật sự, như chúng tôi đã nhận định ở trên, thì Bà Nancy Bùi Triều Giang lẽ ra không

nên kiện. Bà phải gặp ông Đỗ Văn Phúc để giải toả, chứng minh cho ông Đỗ Văn Phúc biết, những gì

ông buộc tội bà thì có những điểm nào đúng/chưa đúng/nghe lầm…Đó là hành vi đúng đắn nhất. Trên

thực tế, Bà đi kiện và sự việc này đã đem đến cho Bà nhiều bất lợi.

Trước kia, số người biết về Bà có thể ít, nay nhiều hơn vì vụ kiện này. Họ, biết dưới điều gì? Biết

rằng Bà từng về Việt Nam khá sớm để buôn bán. Nội một điểm đó là khiến những người ở xa, cảm

thấy e ngại Bà.

Sau nữa, thói đời, người ta sẽ nghĩ Bà là một loại “con buôn”, ỷ lắm tiền giàu bạc và kiện người

khác chơi. Điều suy nghĩ này cũng hoàn toàn bất lợi cho bà.

Mặt khác, cứ sau phiên toà, nick Phong Trần lại phải lao tâm tổn trí để viết bài và hầu hết các bài

viết này đã bị Trương Duy Linh (Hoàng Ngọc An) và vài chiến hữu khác của ông Đỗ Văn Phúc đáp lễ.

Về phía Bà, không một bạn hữu nào dám chính danh viết bài bênh vực. Từ bà văn sĩ Trùng Dương

cho đến các “cô em/cậu em” trong Hội VAHF của Bà. Điều đó cho thấy, hành động của Bà không

được chính bạn bè bà “support” công khai. Trong khi đó, về phía cộng đồng hải ngoại, thì mọi người


quốc gia đều đứng về phía ông Đỗ Văn Phúc. Ngoài ra, 3 tổ chức/cá nhân còn tình nguyện đứng ra gây

Quỹ Pháp Lý cho ông Đỗ Văn Phúc.

Như vậy so sánh đôi bên cho thấy về phương diện cộng đồng, bà Nancy Bùi Triều Giang đã bị

thiệt thòi nhiều.

Trên đây là những bất lợi cho bà Nancy Bùi Triều Giang nói riêng và cho người đi kiện nói chung.

Tóm lại, người thích đi kiện , nếu không phải là Việt Cộng trá hình, thì có thể coi là loại người:

-Vì không tin vào chính mình, vào “chính kiến quốc gia” của mình.

-Không có thiện chí giãi bày với người khác khi bị người khác đặt câu hỏi về các hành vi/ngôn ngữ

của mình.

-Ỷ có tiền và thích kiện cáo để chứng tỏ tiền lực của mình.

3, Vụ bà Nancy Bùi thắng kiện có liên quan gì đến việc ông Đỗ Văn Phúc tố cáo “1 người từng về

Việt Nam buôn bán rất sớm, vừa hoạt động cộng đồng, có nên không?”

Câu trả lời là KHÔNG. Cái nhìn về hành động của bà Nancy Bùi Triều Giang hoàn toàn không có

gì thay đổi dưới mắt người quốc gia. Đó là một người từng về Việt Nam rất sớm, buôn bán rất sớm, và

nay lại hoạt động cộng đồng, thì hiển nhiên người quốc gia, sẽ phải rất cẩn trọng khi giao du với loại

người này.

Ông Đỗ Văn Phúc có thể sẽ kháng cáo. Lý do, đợt vừa qua, ông vẫn không tiền để thuê luật sư. Vì

thế những “mánh lới trong nghề”, Đỗ Văn Phúc không biết.

Bà Nancy Bùi Triều Giang chỉ được toà xử thắng kiện vì toà cho rằng ông Đỗ Văn Phúc tiếp tay

loan tin sai. (Tin đó là : bà Nancy Bùi Triều Giang bị sa thải vì thâm lạm công quỹ). Sau nữa, vài

người thuộc phe bà Nancy Bùi Triều Giang đã làm chứng rằng, họ đọc bài viết “Trọng Thuỷ Mị Châu”

của Đỗ Văn Phúc, họ có cảm tưởng Đỗ Văn Phúc muốn ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!

4, Thanh danh của bà Khúc Minh Thơ sau vụ kiện này:

Bà Khúc Minh Thơ, người phụ nữ từng được yêu mến nhưng đã hành động quá lố, quá phạm vi và

quyền hạn cho phép và đã bị nhiều tầng lớp khác nhau, nhất là giới quân nhân, phản ứng vào năm

2008.

Bà Khúc Minh Thơ là người có vẻ tự cho rằng mình chính là “mẹ đẻ” của chương trình được gọi

là HO. Sự việc này gây bất bình cho nhiều người và đã có nhiều tài liệu, bài phỏng vấn chứng minh

rằng: chương trình HO, chính ra là một chương trình thuộc ODP của Hoa Kỳ. Chương trình có tầm

mức quốc gia, với tổng chi phí khá lớn thì không thể nào thành hình chỉ vì vài buổi gặp gỡ của bà

KMT. Bà KMT có đóng góp vào chương trình được gọi là HO, nhưng không phải là “mẹ đẻ”, càng

không phải là “người làm ơn cho các quân nhân” , để từ đó có những hành vi coi thường các cựu quân

nhân ( xem tài liệu về vụ này vào năm 2008)

Bà Khúc Minh Thơ, nếu là một người phụ nữ đáng kính, thì thái độ của Bà phải là can ngăn hành

vi đi kiện của người được coi là cánh tay mặt của bà (Nancy Bùi Triều Giang). Nhưng bà KMT đã

không làm thế. Ngược lại, bà còn làm chứng rằng cá nhân bà khi xem bài viết của Đỗ Văn Phúc, bà

cũng cảm thấy có vẻ Đỗ Văn Phúc muốn ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng!


Như vậy, theo nhận định của chúng tôi, bà Khúc Minh Thơ đã tự bà làm xấu hình ảnh bà, khi có

hành động “đáng lên án” này. Một người đàn bà, từng là vợ lính, từng cho rằng mình xin xỏ và thành

công trong việc xin cho cựu tù nhân chính trị được định cư ở Hoa Kỳ, nay ra làm chứng cho (một

người từng về buôn bán ở Việt Nam rất sớm và kiện một cựu tù nhân chính trị gần 10 năm tù Việt

Cộng) thì là hành động gì? Xin nhắc lại, ông Đỗ Văn Phúc chưa hề viết rằng bà Nancy Bùi Triều

Giang là Việt Cộng!

Trích từ web Đỗ Văn Phúc, lời khai của Khúc Minh Thơ:

Những điểm đáng đề cập trong Lời Chứng (Deposition) của Khúc Minh Thơ yểm trợ cho Nancy

Bùi trong vụ kiện ông Đỗ Văn Phúc.

Buổi Deposition xảy ra vào ngày 10 tháng 9, 2010 tại Arlington, Virgina, do Luật Sư Brian Turner

của Nancy Bùi đặt câu hỏi và Công Chứng Frances Freeman ghi lại.

Bản chính do Bradford Associates in ra.

Bản Transcript có nội dung chính dài 39 trang, thêm nhiều trang index.

4.- Khi Brian Turner hỏi “Từ giữa năm cho đến cuối năm 2007, ông Phúc nói Nancy Bùi là Cộng

Sản phải không?” Khúc Minh Thơ trả lời :”Yes, I think so”

Sau đó, lần nữa Khúc Minh Thơ lại nói: “his family say Mrs. Bui is Communist.” (Trang 18)

Tự nhận mình là người đưa HO qua Mỹ, chắc chắn có đầy đủ hồ sơ của những người Cựu Tù xin

đi Mỹ, mà Khúc Minh Thơ không biết ông Phúc từng ở tù Cộng sản bao nhiêu năm. Nguyên văn: “He

was prison only six, political, six years only.” (trang 29)

Sự thật: Ông Phúc bị giam giữ gần 10 năm từ đầu tháng 7, 1975 đến tháng 3, 1985.

10.- Khúc Minh Thơ cho rằng vì ông Phúc “ganh tị” với Nancy Bùi là người nổi tiếng. Nguyên

văn: “I think he jealous. Because Mrs. Bui is wellknown in Austin.” (trang 33)

(Ngưng trích từ web Đỗ Văn Phúc)

5, Kết luận:

Bà Nancy Bùi Triều Giang “có vẻ” có tiền và đi kiện. Những người “quốc gia” khác, không hành

động như bà.

Bà Khúc Minh Thơ, người từng hãnh diện với quá khứ tranh đấu cho HO, nhưng lại ra toà làm

chứng rằng 1 HO, cựu TNCT với bài viết, đã có vẻ ám chỉ Nancy Bùi Triều Giang là Việt Cộng! Vậy

Bà Khúc Minh Thơ là “loại” người gì?

Hội VAHF của bà Nancy Bùi Triều Giang có thành phần sáng lập viên là những người mà người

quốc gia cần phải “xem xét lại”. Đó là Lê Xuân Khoa ( người vừa ký tên trong Thư Ngỏ, gây phản đối

ở cộng đồng), Nguyễn Ý Đức ( về Việt Nam in sách). Nếu lý luận rằng chỉ ủng hộ Hội VAHF vì tôn

chỉ mục đích chứ không phải cá nhân bà Nancy Bùi Triều Giang thì hãy coi lời nhận xét của Chủ Tịch

CĐ Tarrant “Vậy hãy về Việt Nam mà ủng hộ đảng cướp vì Đảng nó cũng có tôn chỉ mục đích hay,


chỉ người điều hành là xấu thôi”! (câu này cũng để trả lời cho một bà nhà báo nọ, khi bà bày tỏ bà ủng

hộ vì tôn chỉ hội VAHF!)

Các bài liên quan:

· Trương Duy Linh -nick Phong Trần và vụ kiện của Bà Nancy Bùi Triều Giang

· Hoàng Lan Chi -Bà Nancy Bùi Triều Giang. Và còn ai nữa?

Hoàng Ngọc An- Tại sao các hội đoàn, tổ chức không nên “bảo trợ” Hội VAHF?

PHỤ LỤC

TRÍCH TỪ WEB Đỗ Văn Phúc

Dưới đây là môt số trích đoạn từ các báo trong nước hay đài Á Châu tự do. Các trích đoạn này

được trích từ web Đỗ Văn Phúc :

1, Trích I-today:

Bà Nancy Bùi, giám đốc phụ trách phát triển thị trường quốc tế của Công ty Pacifica Solutions của

Mỹ (đơn vị có nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực công nghệ phần mềm), san sẻ kinh nghiệm: Các

công ty Việt Nam nên đầu tư chuyên sâu vào từng lĩnh vực kỹ thuật phần mềm. Cụ thể, một số doanh

nghiệp nên chuyên về thiết kế trang chủ, một số tập trung cho thương mại điện tử... để có thể thực hiện

trọn gói hợp đồng sản phẩm và tạo được tên tuổi sản phẩm "Made in Viet Nam" trên thị trường thế

giới. Thị trường là ẩn số lớn nhất của CNTT Việt Nam hiện nay.

2, Trích Saigon Times Daily

-Nancy Bui, business development director of Pacifica Solution, a U.S. company that is working

on the feasibility study for QTSP said her company is promoting the park to North American IT

companies.

-The agreement will be signed in the City Hall by U.S. Consul General Charles A. Ray and HCMC

Vice Chairman Nguyen Thien Nhan. Also present will be Principal Commercial Officer Greg Loose,

Director Dao Van Luong of the Service of Science, Technology and Environment, and Pacifica

Solutions international business development director Nancy Bui.

3, Trích Đài Á Châu Tự Do

-Bà Nancy Bùi ở Austin Texas, một doanh nhân chuyên nhập khẩu cà phê thành phẩm dưới

thương hiệu Bamboo O. Coffee từ Việt Nam, tỏ ra bức xúc về tình trạng nông dân hái quả non làm

giảm phẩm chất hạt cà phê.

-Bà Nancy Bùi phụ trách đầu ra tại Hoa Kỳ cho sản phẩm cà phê rang xay đóng hộp của một công

ty ở TP.HCM cho biết như sau: “Thương hiệu của chúng tôi là Bamboo oh Coffee…. Nói chung có

một vài nhà xuất khẩu cũng xuất cà phê thành phẩm nhưng lượng hàng vào Hoa Kỳ không đáng kể.

________________________________________________________________________________


BẢN TIN VỀ PHIÊN TOÀ NGÀY 11 THÁNG 10, 2010

PHỎNG VẤN CHỦ TICH HẠT TARRANT VỀ PHIÊN TÒA

BÀ NANCY BÙI TRIỀU GIANG KIỆN CỰU TNCT ĐỖ VĂN PHÚC

Trương Duy Linh

LGT: Một vụ kiện người quốc gia vừa được xử tại Austin. Người kiện là bà Nancy Bùi (Triều Giang).

Người bị kiện là nhà văn quân đội Đỗ Văn Phúc. Đuợc biết Chủ Tịch cộng đồng hạt Tarrant, ô

Nguyễn Kinh Luân đã có mặt tại phiên tòa nay, chúng tôi phỏng vấn ông để rộng đường dư luận.

1) Hỏi : thưa ông, bà Triều Giang kiện ông Đỗ Văn Phúc với tội danh gì ?

Đáp: Kính chào Trương Duy Linh. Hôm thứ Hai, ngày 11 tháng 10 năm 2010, chúng tôi có tham dự

một phiên toà liên quan đến việc bà Triều Giang kiện ông Đỗ Văn Phúc về tội phỉ báng bà ta là Cộng

Sản.

2) Phiên tòa thứ hai ngày 11/10/2010 là gì?

Đáp: Chúng tôi được biết phiên toà này sẽ xử án ông Phúc về tội danh nêu trên. Buổi xử được dự trù

có bồi thẩm đoàn, có cả hai bên nguyên cáo và bị cáo cùng đối chất trước toà.

3) Hỏi: Những người hiện diện để hỗ trợ tinh thần cho ông Đỗ Văn Phúc là Bà Lê Lam Ngọc, Chủ

Tịch CĐ Dallas, Ông Nguyễn Kinh Luân, Chủ Tịch CĐ Tarrant County, ông Cung Nhật Thành, TTK

Cộng Đồng Dallas kiêm đại diện báo Cộng Đồng Texas, ông Quân Linh, Phóng viên BNS Thế Giới

Mới; TCCĐ Austin gồm Nguyễn Bi (Hội Đồng Tư Vấn), ông Phạm Phương (Hội Đồng Điều Hành) và

vài nhân sĩ.

Được biết Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị VN có cử ông Phan Văn Phúc (Chủ Tịch Khu Hội

Dallas-Fort Worth) tham dự, nhưng vào giờ chót đã bận không đi được. Thưa ông, sai hay đúng?

Đáp: Thưa đúng như vậy. Số người trên, khoảng 8 hay 9 người đến ủng hộ tinh thần cho ông Đỗ Văn

Phúc, một nhà văn, nhà báo và cũng là một chiến sĩ chống Cộng rất tích cực trong nhiều năm qua,

Ngoài ra theo tin tức trên mạng cho biết bên bà Triều Giang cũng có ông Trần Phong hay Phong Trần

gì đó đến ủng hộ.

4) Vì sao ông Đỗ Văn Phúc xin Tòa dời ngày xử?

Đáp: Theo chúng tôi biết thì ngày thứ Sáu, 8/10/2010, Luật Sư (không nhớ tên và tôi cũng không cần

nhớ tên của tên Luật Sư nhiều thủ đoạn này) của bà Triều Giang đã gởi nhiều tập hồ sơ chứng cớ để

buộc tội ông Phúc phỉ báng bà Triều Giang. Tập hồ sơ này được chia ra nhiều phần dài khoảng 780

trang, dựa vào số trang đã được đánh dấu. Đó là chưa kể phần Jury Chart và bản Answer To

Interogative dài khoảng 20 trang. Như vậy tổng số trang hồ sơ mà ông Phúc nhận được vào khoảng

800 trang. Ông Phúc chỉ có hai ngày thứ Bảy và Chủ Nhật để đọc lại toàn bộ hồ sơ này. Đây là một

việc mà chúng tôi thấy là quá bất lợi cho ông Phúc vì Anh ngữ không phải là ngôn ngữ chính của ông

ta. Dù đa số là hồ sơ cũ nhưng làm sao biết được trong gần 900 trang giấy này Luật Sư bên nguyên

đơn viết gì trong đó. Mà nếu ông Phúc không đọc kỹ thì giả dụ như trong 800 trang này LS bên


nguyên đơn thay đổi vài chữ, hay vài câu trong đó thì hậu quả như thế nào chắc mọi người cũng đoán

được. Cho nên ông Phúc phải xin hoãn ngày ra toà để có thời giờ đọc lại những hồ sơ này để bảo đảm

sự chính xác của hồ sơ.

Qua hành động này của LS bên nguyên đơn chúng tôi nhận thấy đây là thủ đoạn nhằm làm cho bên bị

cáo phải hao tốn tinh thần, sức khoẻ và thời giờ trước ngày ra toà. Từ đó bị cáo sẽ không còn sáng suốt

và dễ bị khích động qua những câu hỏi lắc léo của LS và phải sụp bẫy của LS giăng ra. Cái bẫy này là

làm sao cho ông Phúc mất đi hình tượng tốt đẹp trước bồi thẩm đoàn và từ chỗ dễ bị khích động, ông

Phúc sẽ có câu trả lời hoặc hành động tự làm hại ông ta.

5) Vì sao Tòa yêu cầu ông Đỗ Văn Phúc hoàn trả chi phí công lao luật sư trong việc soạn thảo các tài

liệu đó?

Đáp: Đây cũng là điều đáng nói. Sau khi hạch hỏi ông Phúc lý do tại sao phải đình hoãn, quan toà

đồng ý hoãn lại theo lời yêu cầu của ông Phúc. Tuy nhiên, vì LS bên nguyên đơn đã bỏ thời gian để

chuẩn bị cho phiên toà nên quan toà phán ông Phúc phải trả tiền cho LS bên nguyên đơn.

6) Một người ký tên Phong Trần đã viết rằng tập tài liệu chỉ 235 trang, nhưng ông Đỗ Văn Phúc đã

scan và gửi cho mọi người thấy là tổng cộng 25 exhibits, trang cuối đánh số 780, cộng 2 văn bản kia là

800 trang. Vậy ông nghĩ sao về sự dối trá trắng trợn này?

Đáp: Về nhân vật này thì chúng tôi không biết gì cả. Nếu chỉ dựa vào bài viết của ông/bà ta để nhận

định thì chúng tôi chỉ có thể nói đây là loại người vô lương tâm, bất chấp lẽ phải miễn sao đạt mục

đích. Mục đích của ông ta là làm sao bôi nhọ ông Phúc càng nhiều càng tốt. Ngoài chi tiết trang giấy

hồ sơ kể trên, chúng tôi còn biết ông ta đã cố tình vu khống đời tư của gia đình ông Phúc cũng như cá

nhân ông ta. Chúng tôi xin liệt kê ra đây một số sự kiện mà ông Phong Trần này đã vu không ông

Phúc:

1. Việc ông ta nói ông Phúc làm chủ căn nhà trị giá $200,000.00, nhưng ông ta không hề nói nhà có

trả dứt nợ chưa, hay còn thiếu nhà băng bao nhiêu. Trên thực tế chúng tôi biết được căn nhà appraised

khoảng $150,000.00 và còn thiếu nhà băng khoảng $95,000.00.

2. Một chi tiết khác, ông ta nói ông Phúc có người con trai út sinh sống ở VN để giữ gia sản, trong

khi đó cả gia đình ông Phúc đã qua Mỹ từ lâu và chẳng còn đứa con nào ở VN.

3. Ông ta nói hai đứa con ông Phúc về VN lấy vợ. Thực tế chỉ có 1đứa về lấy vợ. Chúng tôi không

hiểu ông ta …đôn số con của ông Phúc lên gấp hai lần để chứng minh cái gì. Vả lại con cái của ông

Phúc lớn muốn lấy vợ ở đâu là do nó quyết định. Hình như ai cũng hiểu điều này ngoại trừ ông/bà

Phong Trần.

4. Về tiệm giặt, đây là tài sản chung của gia đình ông Phúc. Vợ chồng con cái hùn hạp nhau để làm

tiệm này. Tiệm đang lên hay xuống thì chỉ có người trong cuộc mới biết. Chúng tôi không biết ông/bà

Phong Trần có nắm được “yearly income” của tiệm này hay không mà ông ta biết tiệm đang kinh

doanh tốt?

5. Về website của ông Phúc, bài viết vẫn còn đó. Quý vị có thể vào xem để biết ông Phúc đánh phá

ai, bênh vực ai và tự rút ra một kết luận cho mình và so sánh với lời kết tội của ông Trần Phong..


Chúng tôi nêu ra những điều này để chứng minh lòng dạ bất chính của tác giả Phong Trần. Lý do tại

sao ông ta làm vậy thì tôi xin miễn bàn. Xin để phần nhận định này cho quý đồng hương khắp nơi.

7) Cũng nick PhongTran viết rằng “ Số tiền $3,000 phạt thực ra chưa đủ để trả cho chi phí 13.5 tiếng

đồng hồ làm việc của Ls. Turner trong hai ngày cuối tuần để chuẩn bị cho phiên toà. Không hề có chi

phí cho phiên dịch gần 1,000 trang như TTVN đã viết”. Trên thực tế nick TTVN đã viết sai nên việc

PhongTrần viết sai theo là điều dễ hiểu. Ông nhận định như thế nào về việc phạt 3,000 vì đó là công

sọan của luât sư của bà Nancy Bùi?

Đáp: Chúng tôi nghĩ rằng dù lý do nào đi nữa thì đây cũng là phán quyết của toà. Ông Phúc có thể xin

toà huỷ bỏ nếu có những điều kiện hợp lý đúng theo luật pháp. Hoặc là ông có thể xin trả từ từ vì lý do

nào đó.

8) Một thân hữu của ông Đỗ Văn Phúc nêu ý rằng, có thể tập tài liệu (Jury Charge) mà bên bà Nancy

Bùi gửi vào ngày thứ Sáu (trước ngày xử 3 ngày, và là ngày cuối tuần) có nội dung không khác gì với

những tập trước nhưng chỉ thay đổi vài dòng, vài chữ nhưng nhằm mục đích “khủng bố tinh thần” nên

cứ gửi vào phút chót để ông Đỗ Văn Phúc đọc không nổi? Ông nghĩ sao về nhận định này?

Đáp: Như đã trình bày ở trên, chỉ cần thay đổi một chữ hay một câu văn thì có thể đổi trắng thay đen

dễ dàng. Đây là điều bất lợi cho ông Phúc nếu ông không đọc lại kỹ càng. Ông Phúc đã khôn ngoan

khi xin hoãn lại ngày xử để có thời giờ đọc kỹ hơn. Theo chúng tôi được biết bản Jury Chart là một

bản gồm nhiều câu hỏi hướng dẫn (theo ý của LS) để cho bồi thẩm đoàn dựa vào đó mà phân xử. Dựa

vào thủ tục tố tụng dân sự của tiểu bang Texas thì LS của hai bên phải trao đổi với nhau, tức là mỗi

bên có một Jury Chart riêng, 3 ngày làm việc trước khi ra toà.

Trong vụ kiện này LS bên nguyên đơn đưa Jury Chart cho bên bị vào khoảng 12 giờ đêm thứ Sáu. Nếu

tính luôn ngày thứ Bảy, Chủ Nhật và sáng thứ Hai thì khoảng 2 ngày rưỡi. Ở đây chúng tôi không biết

là luật pháp tính 3 ngày có nghĩa là 3 ngày làm việc (3 bussiness days) hay là 3 ngày liên tiếp. Đàng

nào đi nữa thì cũng không đủ 3 ngày.

9) Cũng nick Phong Trần viết rằng ô Đỗ Văn Phúc đã dùng web site riêng để tấn công những người

mà ông Đỗ Văn Phúc không ưa. Theo ông, có điều đó không?

Đáp: Xin bà con cứ vào website của ông Phúc mà nhân vật này đã đưa link để đọc và tự nhận định về

các bài viết của ông Phúc. Tôi nghĩ ông Phong Trần đang làm “quảng cáo” cho ông Phúc trong việc

này. Ông Phúc nên cám ơn ông Phong Trần một tiếng.

10) Cũng nick Phong Trần viết “Chiều 30 tháng 9 khi toà án quận Travis cho xử Phiên toà sơ khởi

(Summary Judgment), tôi và hai người bạn có đến tham dự. Ông Phúc sau khi ra khỏi toà đã cố tình

đứng chờ và chặn đường người bạn của tôi ngay trước cửa toà và hỏi với thái độ xừng xộ: “Anh là cựu

quân nhân mà sao anh đi ủng hộ bà Triều Giang?”. Người bạn tôi đã nổi nóng quát vào mặt ông Phúc:

“Rồi sao? Anh muốn gì?”. Ông Phúc vội lủi đi mất.” chúng tôi đã liên lạc và ông Đỗ Văn Phúc cho

biết không hề có việc này. Điều vu khống này đã chứng tỏ cái gì thưa ông?

Đáp: Trước khi nói đến sự kiện này đúng sai, có thật hay không có thật, chúng tôi biết ông Phúc

không phải loại người hay sừng sộ, nhất là trước mặt bàng quan thiên hạ. Có lẽ tác giả ….quen thói

này nên nhìn ai cũng như mình. Tóm lại điều này chứng tỏ tác giả không ngại việc đổi trắng thay đen,


đặt điều đặt chuyện nhằm hạ nhục người khác để đạt mục đích của mình. Chắc mọi người cũng biết

loại người luôn nói “cứu cánh biện minh cho phương tiện” là loại người nào.

11) Cảm ơn ông đã chia sẻ suy nghĩ về bài viết của một người ký tên Phong Trần mà có lẽ những

người kém thông minh nhất cũng đóan được Phong Trần là ai đối với bà Nancy Bùi (Triều Giang).

Điều này giúp dư luận khắp nơi hiểu rõ hơn về những cây viết chống cộng, về thủ đoạn của những kẻ

“ buôn bán với VC”, mánh lới chụp mũ của Việt gian. Một câu hỏi chót, chúng tôi được biết quỹ pháp

lý do Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị, Hội Chiến Tranh Chính Trị, và do Truyền Thông vùng Hoa

Thịnh Đốn quyên góp cho ông Đỗ Văn Phúc đã sử dụng hết cho các phiên tòa đầu, vậy cộng đồng

người Việt chống cộng sẽ làm gì để hỗ trợ ông Đỗ Văn Phúc trong giai đọan sắp tới?

Đáp: Qua các bài viết gần đây về diễn tiến vụ kiện, chúng tôi thấy rằng dù mình đúng hay sai mà thiếu

tiền thuê mướn LS biện hộ thì đây là một bất lợi lớn cho những chiến sĩ chống Cộng. Cá nhân chúng

tôi mong rằng đồng hương khắp nơi hãy giúp đỡ cho ông Đỗ Văn Phúc. Chúng tôi nhiều lần nói

chuyện với ông và lần nào ông cũng xác quyết là ông chưa bao giờ nói bà Triều Giang là CS. Ông chỉ

nêu nghi vấn về bà ta vì bà ta là người lãnh đạo Hội Bảo Tồn Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt mà đồng

thời lại có cơ sở làm ăn ở VN.

Là người đã có nhiều kinh nghiệm sống dưới chế độ CSVN với khoảng 10 năm tù, ông Phúc rõ ràng

hơn ai hết về những thủ đoạn của CS đối với người không phải là đảng viên của chúng. Không may,

chỉ vì nêu nghi vấn mà bị thưa kiện. Với gia cảnh và tình trạng tài chánh của ông Phúc, chúng tôi tin

rằng nếu không có sự giúp đỡ tiền bạc của đồng hương, của các tổ chức, hội đoàn người Việt quốc gia

thì việc thua kiện là điều chắc chắn. Thêm nữa, ông/bà Phong Trần nói là ông Đỗ Văn Phúc xin xỏ tiền

đồng hương để gỡ cho mình nhưng thực tế lại khác: Các bạn tù, thân hữu, đồng hương khắp nơi đã tự

động lập quỹ để yểm trợ cho ông Phúc. Thật ra số tiền bà con yểm trợ chỉ nói lên tình thương và sự

ủng hộ của mọi người đối với ông Phúc. Số tiền này không đủ trang trãi chi phí LS nên ông Phúc buộc

phải chấm dứt hợp đồng và tự mình lo lấy trong mấy tháng vừa qua. Vì vậy chúng tôi khẩn thiết yêu

cầu quý vị hãy tiếp tay với ông Phúc, người mươi đồng, kẻ vài chục để làm cho chính nghĩa, sự thật và

công lý luôn được soi sáng.

________________________________________________________________________________

Bài của TTVN Gửi ra Diễn Đàn Ngay Sau Khi Bà Trùng Dương

Loan Tin Phiên Toà

Kính thưa Qúy Niên Trưởng, Qúy Chiến Hữu, Qúy Đồng Hương,

Để đạt được sự công bằng, vô tư cho vấn đề này, và để rộng đường dư luận, TTVN đã tìm hiểu

thêm, và được biết như sau:

1. Ngày ra tòa thứ hai, 11 tháng 10 năm 2010, bên Ông DVP gồm 1 cô con gái và chồng cô là

người Mỹ, còn có thêm một số đồng hươn đến từ CD Dallas, CD Fort-Worth và CD Austin.

Sỡ dĩ chỉ ít người đi, do Ô. DVP chỉ báo tin giới hạn, vì Ông đã hơi chủ quan, là tòa sẽ xử nhanh

chóng vì Ông có đầy đủ bằng chứng là Ông KHÔNG CÓ một chữ nào, lời nào ám chi? Tg là VC. Và


Tg là "người của công chúng" thì cũng phải chịu theo quy luật "PHÊ BÌNH" của dư luận, như ngay TT

Obama còn bị "ĐỘI MỘT CÁI MŨ CS TO TỔ TƯỚNG" thì sao?

Lý do Ô. DVP xin DỜI NGÀY XỬ, vì ông đã không biết rằng Ông phải soạn 1 bản Jury Chart để

trình tòa vào ngày hôm đó. Và sự khiếm khuyết này, cũng nên được thông cảm, vì Ông đâu phải là

LS,và Ông không có tiền nhờ LS, Ông cũng không dám mạnh dạn kêu gọi đồng hương đóng góp vào

Qũy Pháp L'y, nên buộc lòng phải "lấy trứng chọi đá" vì ông VỮNG TIN VÀO CÔNG LÝ HOA KỲ.

Bên "nghi can" DVP và gia đình thân hữu đến rất sớm, khoảng 7:30AM và cùng vào dự cả hai

phiên tòa:

- Phiên tòa đầu tiên lúc 9:AM là để biết "Case" của mình sẽ xử ở tòa nào và do Ông Chánh Án nào

thụ l'ỵ

- Phiên tòa thứ 2 là phiên tòa chánh để xử vụ án.

Trong suốt 2 phiên tòa, bên nguyên đơn, chỉ có 1 mình LS va ` phụ tá người M~y có mặt, tuyệt

nhiên không thấy có ai khác trong phòng xử (dành cho những phiên tòa "tiểu hình", nên không rộng

lớn, ai cũng có thể nhìn rõ mặt nhau); thì không hiểu bà TD lấy tin từ đâu, và bằng cách nào, để viết

bản tin (xin kèm theo trong thư này ở phần sau) gởi lên các Đ và cho thân hữu các nơi như vậy?

HAY BÀ TD CÓ GÀI CAMERA VÀ MÁY NGHE LÉN TRONG PHÒNG XỬ.

Đây có phải là phương cách LÀM TIN của bà TD không?

Điều này, nếu bà TD tiếp tục đi xa hơn, để làm sáng tỏ vấn đề, chúng tôi sẽ dịch và gởi BẢN TIN

của bà TD đến Ông Chánh Án, để xin tòa điều tra xem BẰNG PHƯƠNG PHÁP NÀO MÀ BÀ TD

LÀM BẢN TIN KHI BÀ HAY NHÂN VIÊN CỦA BÀ VÀ NGAY CẢ BÊN NGUYÊN ĐƠN CŨNG

KHÔNG CÓ MẶT MỘT AI.

Hơn vậy , nội dung bản tin của bà (xin nhớ bà TD là một nhà văn, là "người của công chúng") đã

kèm theo những phê bình chủ quan có tánh cách hướng dẫn "đầu độc dư luận" theo chiều hướng bất

lợi cho "NGHI CAN DVP". Bà TD và PNY đã lợi dụng nhân Ông DVP phải tốn hết thì giơ tâm trí lo

vụ kiện, nên không rảnh để "cải chánh" hay "phản biện" những thông tin một chiều này, nên mới dám

kẻ tung người hứng, tung hỏa mù để giúp Tg, một người giàu có và quen biết nhiều trong giới chức

HK tại Austin, mà nói đến giới chức HK, thì chúng ta đã kinh nghiệm quá nhiều với những sự tử tế,

đôn hậu đến thơ ngây của họ.

CÁI MÀN DỰA HƠI NGOẠI QUỐC NÀY ĐÂU CÓ MỚI MẺ GÌ ĐÂU, phải không thưa qúy vị?

2. Chính ông lục sự của tòa, đã đếm "từng đầu người" để ghi vào record (hồ sơ) cả hai bên

"nguyên đơn" và "bị cáo".

Bà TD LÀM BẢN TIN, mà là BẢN TIN TƯỜNG THUẬT, liên quan đến LUẬT PHÁP HOA

K`Y, chứ không phải là TIN PHÓNG SỰ, hoặc là TIN XE CÁN CHÓ hay CHÓ CÁN XE, mà bà

không có mặt hoặc không gởi "người phụ tá " của bà đến tham dự để lấy tin, vậy thử hỏi đạo đức và

lương tâm "người cầm bút" của bà để đâu rồi?


3. Mãi đến khi bên ông DVP ra khỏi phòng xử, sau phiên tòa, mới thấy "TG" và một phụ nữ VN

dáng người tầm thước, trạc hơn 50 tuổi bước vào hành lang tòa án, khá xa phòng xử và bên ông DVP,

xa đến độ họ chỉ có thể đóan đó là "TG", vì hai người đó có dáng dấp là đàn bà á châu.

4. Người ta có thể làm bản tin "qua dư luận", qua "nghe ngóng" như là loại tin "NGHE HƠI NỒI

CHÕ", hoặc "Nghe Đồn Rằng" v.v... thì người có tư cách phải ghi rõ xuất sứ của bản tin từ đâu, như

TT đã ghi là là qua thân hữu của TT, là những người THỰC SỰ có mặt tại HIỆN TRƯỜNG.

Như khi bạn TT chia sẻ nhận xét về Ông Chánh Án, đã dùng chữ :"có vẻ", "hình như" (seemingly)

chứ đâu dám "xác quyết" Ông Chánh Án thật sự....như vậy như kia (xin đọc bài ĐÂU LÀ SỰ THẬT?

cùng một chủ đề này của TT sẽ gởi lại tiếp theo thư này).

5. "PNY" đã vì hoàn cảnh "gà trống nuôi con", tài chánh eo hẹp, thêm sức khoe? "xanh xao vàng

vọt", nên đã "lượng sức mình", đành mang "xú danh" với đời, với đồng minh, với chiến hữu của mình,

nên đã "BÁN RẼ DVP", bằng lòng "XIN HÒA GIẢI" với giá năm ngàn m~y kim ($5,000.00) và sẽ

làm NGƯỜI CHỨNG CHO NGUYÊN ĐƠN tưc Tg.

Xin lưu 'y: Pny mới THỰC SỰ là người có những bài viết ĐÁNH" thẳng vào TG hung hăng ồn ào

nhất . Chữ nghĩa bằng chứng còn chưa ráo mực, Pny cần, sẽ co người cung cấp ngay.

Thật là chuyển chẳng đặng đừng, chứ càng biết và cáng viết càng thấy buồn cho thế thái nhân tình.

AI ĐÚNG AI SAI, chỉ có ngày CHUNG CUỘC, đối diện với TỬ THẦN mới thực sự có câu giải

đáp giá trị nhất mà thôi.

PNY ơi! "Con gái nhờ phước đức của cha".

Làm chưng gian hại người vô tội, đồng minh của mình là trọng tội, thoát được Luật Đời nhưng

không qua được Luật TRỜI đâu.

"THIÊN VÕNG KHÔI KHÔI"

TTVN cẩn bút

________________________________________________________________________________

Tư cách cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

trong buổi xử vụ án bà Nancy Bùi Triều Giang kiện cựu TNCT Đỗ Văn Phúc

Kính quý vị

Tôi xin mạn phép nói về sự “ngu xuẩn” của nick Phong Trần, đồng thời phân tích biên bản tòa án,

để các netters nhất là các cựu TNCT “ hiểu rõ” hơn về thủ đoạn Việt gian, để tiếp tục ủng hộ Quỹ

Pháp Lý cho cựu TNCT Đỗ Văn Phúc:


1) Nick Phong Trần “giả vờ” là đại diện của một số cựu quân nhân và xin sao lục giấy tờ từ tòa án

nhưng thực tế, nick này là “tay chân” của Bà Nancy Bùi Triều Giang như netter Kim Âu đã nhận định.

Tôi: Một cựu quân nhân đúng nghĩa không bao giờ làm chuyện “ruồi bu” này.

Họ, những quân nhân chân chính chỉ tìm hiểu: 1) Bà Nancy Bùi Triều Giang có đúng là vừa hoạt

động cộng đồng vừa từng buôn bán với Việt Nam cộng sản từ 1994-1995 hay không ? 2) Cựu TNCT

Đỗ Văn Phúc có thực sự viết bài hay in sách “chụp mũ VC: cho Bà Nancy không.

Những vấn đề phụ mà các cựu quân nhân chân chính tìm hiểu là :1) Tài chánh của bà Nancy Bùi Triều

Giang 2) Tài chánh của cựu TNCT Đỗ Văn Phúc.

Kết luận: người kém thông minh nhất cũng suy ra được ai là người kém tài chánh ở đây!

2) Nick Phong Trần đưa bản sao từ tòa án với mục đích : 1) Chỉ cho dư luận thấy ông Đỗ Văn Phúc

đã bị tòa “la lối” và xử phạt như thế nào. 2) Phong Trần cho rằng cựu TNCT Đỗ Văn Phúc đã “lường

gạt dư luận” khi dối trá.

Tôi: quả thật nick Phong Trần rất kém thông minh vì các hành động như : không biết luật nên

không sọan bản “Jury Charge”, xin tòa đình nhưng khi thấy tòa phạt thì nổi nóng xin tiếp tục, tất cả

những cái đó không nói lên sự gian dối nào cả mà chỉ là : 1) Cựu TNCT đã không có tiền mướn LS

và tự biện hộ 2) Do đó, đã không thông hiểu luật pháp 3) Vì không thông hiểu luật nên đã không soạn

bản “Jury charge”, đã nổi nóng với quan tòa khi ông ta đòi phạt 3,000 MK ( Tòa phạt vì cho rằng đình

lại là làm mất thì giờ của LS bên Bà Nancy Bùi Triều Giang). 4) Cựu TNCT Đỗ Văn Phúc không

điên mà hõan phiên tòa để ảnh hưởng đến tinh thần, gia đình. Sự việc hõan là vì không hiểu luật để có

bản Jury charge!

Một người trẻ, cựu sinh viên Đại Học Sĩ Quan Hoa Kỳ, ô Châu Thành từ Virginia, nhận định như

sau khi đọc mail của nick Phong Trần ( đưa biên bản tòa án):

“ Rõ ràng bà Nancy Bui có vấn đề … đã từng làm ăn với bọn Việt cộng thì không tin được ...

Tóm lại thì ông Phúc bạo quá … Lẽ ra thì ông Phúc không nên “tay đôi” với luật pháp, nghĩa là không

có luật sư biện hộ… Nhưng ngược lại, nhờ bài viết của tên nick ma “Phong Trần” mà Thành lại càng

thêm mến phục ông Phúc, vì cùng là dòng máu Sĩ Quan mặc dù của 2 Quốc Gia và 2 thế hệ khác nhau

cho nên Thành rất cảm phục. Ông Phúc luôn chứng tỏ niềm tự hào khi ông cho Quan Tòa biết ông là

Cựu Quân Nhân QLVNCH mặc dù ông Phúc đang là “bị cáo” đứng trước Quan Tòa, chứng minh rằng

mình là một “chính nhân quân tử” khi nhắc Quan Tòa “hãy nhìn thẳng vào mắt tôi” … đấy là niềm tự

cao - tự đại không khuất phục trước bất cứ tình huống … Tại Hoa Kỳ thì bọn em được huấn luyện là

“Interity – Dignity – Honor above Self” … nếu đứng trước mặt thì xin được “salut” ông Phúc” (Châu

Thành - Cựu Sinh Viên Sĩ Quan của trường Đại Học Sĩ Quan Virginia Military Institute -Hoa Kỳ)

Tóm lại, sự kiện nick Phong Trần đưa “biên bản” này chỉ khiến cho những người tị nạn cộng sản

hiểu rằng: 1) Chúng ta, cần có LS biện hộ vì không hiểu luật. 2) Do đó để bảo vệ những “cây bút

chống cộng” có khả năng Viết, khả năng vạch rõ âm mưu của VC trong từng vụ, từng giai đọan thì

nghĩa vụ của cộng đồng hải ngọai tị nạn cộng sản là mỗi người một chút, đóng góp cho Quỹ Pháp Lý

để có tài chánh thuê LS biện hộ. 3) Chính sự tương trợ cả tinh thần lẫn vật chất sẽ khiến người quốc

gia vững tin vào đồng hương và các chiến hữu để có những hành động duy trì lằn ranh quốc cộng.


Chúng tôi kêu gọi quý đồng hương, cựu quân nhân, cựu TNCT đóng góp cho Quỹ Pháp Lý để giúp

cựu TNCT Đỗ Văn Phúc.

Trương Duy Linh

________________________________________________________________________________

From: Michael Do <[email protected]>

To: HoangLanChi <[email protected]>; [email protected]; luan nguyen <[email protected]>;

Ngay Nay magazine <[email protected]>; Hieu Trong Doan <[email protected]>;

[email protected] <[email protected]>

Sent: Sat, Oct 30, 2010 4:43 pm

Subject: Vai dieu giai thich trong ban be voi nhau.

Để quý vị có chút khái niệm, tôi xin giải thích vài điểm trong thư của Lê Thành nào đó:

Phần giải thích của tôi viết nghiêng và có highlight vàng .

Trích:

(1) Ở địa phương Austin không ai ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc

Nếu ông Phúc là người chống Cộng, là người tranh đấu vì lý tưởng quốc gia, là người hành động vì

chính nghĩa thì cộng đồng Austin không nhận ra nơi ông những điều này. Ở một địa phương với nhiều

hội đoàn xã hội (Cộng Đồng, Hội Cao Niên, các Hội Sinh Viên, Hội Văn Hóa Khoa Học Kỷ Thuật,

Hội Cựu Quân Nhân, Hội Sĩ Quan Thủ Đức, Hội Văn Hóa Việt Mỹ...), nhiều sinh hoạt đảng phái (Việt

Nam Quốc Dân Đảng, Đại Việt...), nhiều sinh hoạt cộng đồng (tôn giáo, lớp Việt ngữ, báo chí, văn

hóa, y tế, lễ lạc...), nhưng chúng tôi chưa thấy hội đoàn nào lên tiếng ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc trong

vụ kiện dù ông đã nhiều công vận động.

Ngay cả ủng hộ cá nhân trong một cộng đồng hơn 20,000 người thì cho đến hôm nay (Oct. 27, 2010)

chúng tôi cũng không thấy ai vì ông mà công khai lên tiếng trên các diễn đàn hoặc qua thư ngõ chính

thức.

Ông Phúc từng là Chủ-tịch Hội Cựu Quân Nhân, sau là Chủ-tịch Hội Cựu Chiến Sĩ ở Austin, nhưng

không thấy hai hội này lên tiếng ủng hộ ông.

(Hội CQN đã ngưng hoạt động từ lâu, vì các vị sau khi ổn định, nay đã già, tìm an vui cùng con cháu.)

Austin cũng không lên tiếng ủng hộ ông. Ông Phúc qua Mỹ theo diện HO, nhưng các vị HO cũng

không ai lên tiếng.

(CT Cộng Đồng là người thân cận với Nancy Bùi, Phó CT lên tiếng ủng hộ ông Phúc thì bị Nancy gọi

điện thoại có ý đe dọa)

o Ông Phúc là hội viên năng nổ của Hội Cao Niên, đến giờ hội cũng im lặng.

(DVP không phải là hội viên hội Cao Niên. Phó CT Cao Nien (bà Võ Thị Chinh) cũng đã lên tiếng và

bị Nancy Bùi gọi điện thoại harass)

o Ông Phúc thường xuyên sinh hoạt với các nhà thờ (cả nhà thờ Tin Lành và Ki-Tô giáo), cũng không

có tôn giáo hoặc nhóm giáo dân nào lên tiếng ủng hộ ông.

(DVP không theo đạo nào, không liên hệ gì với Nhà thờ.)


o biết có thể kiểm chứng những điều ông viết về bà qua cụ Phạm Bồng, ông Châu Kim Khánh, và bà

Cathy (em bà Triều Giang)... để nhằm tăng độ khả tín cho những cáo buộc, thì cho tới hôm nay những

vị này cũng không ai lên tiếng ủng hộ hoặc xác nhận điều ông viết.

(Tôi có hai đoạn đối thoại giữa tôi và ông Khánh cũng như cô em bà Nancy Bùi. Quý vị này ở trong

tình trạng tế nhị, không thể lên tiếng ở Toà. chắc quý anh chi thông hiếu (em gái nào mà ra công luận

chống lại chị ruột?Nhưng xin hãy đọc các đối thoại mà ông Phúc ghi âm được trang 141, 142 trong

tài liệu này )

(2) Người Việt Austin không ai đóng góp vào quỹ ủng hộ ông Đỗ Văn Phúc

Theo tin hành lang ở địa phương, ông Phúc đã quyên được một số tiền (khoảng hơn $10,000) trong

năm 2009 để giúp ông mướn luật sư cho vụ kiện. Điều oái ăm là những hội đoàn kêu gọi quyên góp

cho ông Phúc nằm ở tận Washington DC. Còn ở địa phương Austin? Chúng tôi không thấy ông kêu

gọi đóng góp, mà cũng chưa gặp cá nhân nào ở Austin đã đóng góp cho ông cả.

(Thân hữu và đồng chí tự ý lên tiếng kêu gọi Quỹ Pháp Lý)

Vì sao ông Phúc không kêu gọi yểm trợ tài chánh ở địa phương mà chỉ kêu gọi những người ở phương

xa -- mà chắc rằng đa số không biết rõ về ông? Người ở xa thì đóng góp cho ông, nhưng người Austin

thì lặng như tờ. Có lý giải logic nào cho việc này? Bụt chùa nhà không thiêng?

Lẽ thật đơn giản: Với người Austin thì chẳng có mầu sắc chính trị gì trong vụ kiện, chẳng có lằn ranh

quốc cộng, chẳng có việc "Việt Cộng bắn tỉa người quốc gia" (sic) gì ở đây cả. Người Austin nhìn vụ

kiện đơn giản chỉ là một vụ phỉ báng mạ lỵ cá nhân không hơn không kém!

(Xin hỏi, người viết bài này tự nhận là cựu Quân Nhân, lẽ nào ông ta đồng ý với Vinh Trần khi cho

rằng QLVNCH được dạy để giết đồng bào?)

…

vừa xảy ra, nhiều nhân sĩ trong cộng đồng Austin đã khuyên ông nên hòa giải và nếu ông đồng ý, họ

sẽ đứng ra dàn xếp. Ông Phúc đã quay lưng lại với những ý nguyện của cộng đồng.

Tháng 9 năm 2009, một vài thân hữu tín cẩn của ông Phúc ở thành phố khác đã vận động những người

có uy tín trong văn giới và trong cộng đồng ở Mỹ thực hiện một cuộc hòa giải hai bên ở Lakeside

Mediation Center trên bờ hồ Austin. Cuộc hòa giải bất thành vào phút cuối vì một lý do nào đó. (Xin

xem tường thuật cuộc hòa giải này ở take2tango.com http://take2tango.com/thread/27-10-2010/vu-

kien-do-van-phuc-nancy-bui-48720D0E-8153 )

(Việc Thế Phương đề nghị, chỉ có Nancy Bùi biết. Và vụ hòa giải xảy ra không dính líu gì đến đề nghị

của Thế Phương cả.)


________________________________________________________________________________

Phần 5. Thư Các Hội Đoàn, Chiến Hữu Biểu Lộ Sự Đồng Tình Ủng Hộ

Support from Friends all over the Word ________________________________________________________________________________

Clermont, Florida ngày 25 tháng 9, 2009

… Nhân đây, tôi ca ngợi Tổng Hội đã sáng suốt kịp thời kêu gọi gây “Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc” gửi

đến toàn thể cựu SVSQ/CTCT, các khu hội địa phương trên khắp thế giới tham gia giúp đồng môn bị

nạn. Tiếng kêu của Tổng Hội Ái Hữu Cựu SVSQ/CTCT Đà Ltạ được sự hoà nhịp của Tổng Hội Cựu

Tù Nhân Chính Trị (CTNCT). Tôi cũng là thành viên của Hội CTNCT Florida …

Cựu Đại Tá Nguyễn Quốc Quỳnh

Nguyên Tỉnh Trưởng Tỉnh Quảng Trị,

Nguyên Chỉ Huy Trưởng Trường Đại Học Chiến Tranh Chính Trị Đà Lạt

________________________________________________________________________________

Virginia ngày 18 tháng 8 năm 2009

Kính Gửi Ông Đỗ Văn Phúc, Austin, Texas, USA

Thưa ông Phúc,

Là một đồng hương Việt Nam tị nạn Cộng sản, cư ngụ trong vùng Hoa Thịnh Đốn, Maryland và

Virginia, chúng tôi luôn luôn khâm phục tài năng cũng như lòng can đảm dám đương đầu với bạo

quyền cộng sản Hà Nội và tay sai hải ngoại của ông Phúc.

Xin kính chuyển đến ông Phúc và Quỹ Pháp Lý số tiền nhỏ dưới đây như một đóng góp nhỏ nhoi của

gia đình Nguyễn Văn tần cho cuộc tranh chấp pháp lý mà ông Phúc đang phải đương đầu.

Kính

Nguyễn Văn Tần

(Địa Chỉ và số Điện thoại)

Chủ Tịch Hội Đồng Chấp Hành, Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ

______________________________________________________________________________

Ch/ h Đỗ Văn Phúc quí mến, Tổng Hội sẽ sát cánh và bảo vê Ch/h . Ch/h an tâm và vững tin. Tổng

Hội sẽ phổ biến trang Web, đồng thời ra tuyên bố kêu gọi yểm trợ tinh thần và vật chất dành cho

chiến hữu. "Cây ngay không sợ bão táp " . Quí mến.

Chiến Hữu Nguyễn Trung Châu, (CT/Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Việt Nam)



Cc: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; bachho30@yahoo;

[email protected]; [email protected]; [email protected]

Sent: Tue, Sep 15, 2009 5:06 pm

Subject: Yem tro quy Phap Ly Do-Van-Phuc






Kính gửi: BCH / Tổng Hội CTNCTVN ( New-York ).

Khu Hội Hawaii hoàn toàn đồng ý và hưởng ứng lời kêu gọi theo tinh thần Văn-thư của Tổng Hội vừa

ban hành ngày 15-9-2009.

Chúng tôi đã gửi check số 170 với số tiền là: $1050.00 ( Một ngàn, năm mươi đồng ) mà một số anh

chị em CTNCT và thân hữu đã yểm trợ cho qũy pháp lý.

Kính nhờ chiến hữu Chủ Tịch Tổng Hội chuyển lời thăm hỏi của chúng tôi tới chiến hữu Đỗ Văn

Phúc, chúc chiến hữu Phúc luôn khỏe mạnh, và đạt mọi thắng lợi theo mong muốn.

TM. Khu Hội CTNCT Hawaii

Ngô Xuân Tâm.

______________________________________________________________________________

Sunday, August 30, 2009 6:29 PM

From: "Long Ly" <[email protected]>


Kính thưa anh Đỗ Văn Phúc.

Lần đầu tiên tôi email đến anh với lời thăm hỏi sức khoẻ của Anh Chị và gia đình. Tôi rất khâm phục

khi anh đã lên tiếng đặt những nghi vấn với bà Khúc Minh Thơ, nhưng thắc mắc của anh làm cho dư

luận hiểu thêm về bà Khúc Minh Thơ nhiều hơn. Tôi đã mua và đọc cuốn sách " Cuối Tâng Địa

Ngục", qua cuốn sách đó chứng tỏ anh có một trí nhớ thật tuyệt vời, có nhớ như vậy anh mới diễn tả

được những gì xảy ra ở trong tù với những chi tiết và nội dung vô cùng phong phú. Tôi cũng trải qua

những tháng năm tù đày nhưng chẳng nhớ bao nhiêu, chỉ biết đó là những tháng năm kinh hoàng nhất

cuộc đời và không bao giờ chấp nhận cộng sản.

Khi biết tin anh bị thưa kiện và Toà xử khiếm diện tôi thấy có một điều gì đó không bình thường bởi

vì chống Cộng là trách nhiệm và bổn phận của những người Quốc Gia tỵ nạn, đã từ bỏ chế độ CS bạo

tàn để tìm tự do. Một người tiêu biểu như anh, viết báo, viết sách cũng chỉ nhắm vào đối tượng là cộng

sản, hay nói cách khác đó là hình thức đấu tranh chống cộng qua hệ thống truyền thông và báo chí.

Cũng vì vậy anh là đối tượng mà kẻ thù muốn vuì dập.

Ở nước Mỹ này, chúng ta có quyền tự do phát biểu ý kiến, đặt những nghi vấn với những người bề

ngoài là quốc gia nhưng bên trong lại không phải quốc gia, lúc trắng lúc đen. đổi màu đổi dạng như

con tắc kè, những người đó tìm mọi cơ hội để tố cáo, thưa kiện những người thực sự chống Cộng, thực

sự yêu nước và có lý tưởng, có lập trường quốc gia vững vàng. Mục đích của họ là làm chúng ta chùng

bước và mất đi sự hăng hái sinh hoạt đấu tranh chông cộng.

Sau khi đã họp và liên lạc với anh, Tổng Hội CTNCT/VN đã chính thức lên tiếng để yểm trợ cho anh.

Điều rất vui là khắp nơi đã vui mừng đón nhận cũng như ủng hộ Tổng Hội CTNCT, qua văn thư đó đã

thực hiện đúng phương châm " Không quên bạn tù, không quên đồng bào đau khổ" Cũng vì vậy, sự

kiện anh bị thưa kiện không còn nằm trong phạm vi cá nhân hay chỉ ở Austin mà đã ở tầm mức quốc

gia, rất nhiều người biết và hy vọng sẽ có rất nhiều người sẽ hỗ trợ anh.

Đôi dòng tâm sự với anh, hy vọng anh sẽ thắng trong vụ kiện này và tiếp tục đấu tranh như anh đã

từng hy sinh dấn thân trong những năm vừa qua.

Thân kính.

Lý Văn Long/OK, Phó CT Tổng Hội CTNCTVN

______________________________________________________________________________


From: Gia Cao [email protected]

Subject: RE: Yem Tro Qui Phap Ly Ch/h Do Van Phuc


Date: Wednesday, September 16, 2009, 3:35 PM

Kính nhờ quý DD phổ biến rộng rải VĂN THƯ của Tổng Hội CTNCT/VN về việc kêu gọi lực lượng

CTNCT, các tổ chức yêu nước chống CS và các Cộng Đồng Việt Quốc Gia trong ngoài nước. Hưởng

ứng lời kêu gọi của TH. hậu thuẫn và yểm trợ chiến hữu Đỗ Văn-Phúc, một cựu tù nhân chính trị, một

chiến sĩ QG, một chiến sĩ Văn Hóa; dùng ngòi bút làm thứ vũ khí sắc bén để tấn công vào thành trì

bọn chóp bu Bắc Bộ Phủ bẻe gãy NQ 36 của chúng tại hải ngoại. Đồng thời vạch trần bọn Việt gian

tay sai tại hải ngoại đang ngụy trá dưới mọi hình thức, mọi chiêu bài nhằm phân hóa sự doàn kết của

cộng đồng hải ngoại để bọn VC kéo dài cơn hấp hối và sự thống trị dân tộc.

*** Kinh mong sự hưởng ứng của quý chiến hữu và toàn thể quý vị để CH Phúc giương cao ngọn cờ

chính nghĩa trong sự chiến thắng.

Trân trọng.

Nhà thơ Trúc Giang/CaoGia

______________________________________________________________________________

Niên Trưởng Đỗ Văn Phúc tôi không liên lạc hay quen biết nhiều, nhưng việc làm của NT trong nhiều

năm qua, tôi thực sự kính phuc. Toi có lưu giữ trang web của NT Phuc và dọc được ở ông ngoài tâm

huyết còn cả một tấm lòng. Mô tả ông như một người chống cộng điên cuồng và thô thiển là một xúc

phạm.

Chiến Hữu Nguyễn Kíến Tạo (Khoá 4/ĐH.CTCT)

______________________________________________________________________________

Sự việc của anh Phúc là một tai nạn của người cầm bút. Tôi có đọc qua một bài của anh Phúc viết về

bà Nancy Bùi. Theo nhận xét của tôi, bài viết (mà tôi còn lưu giữ) này không đủ yếu tố cấu thành tội…

… Việc gây quỹ là một sự hỗ trợ tinh thần giúp anh Phúc vững lòng. Một con ngựa đau cả tàu không

ăn cỏ. Chúng ta đừng để anh chị Phúc cô đơn.

Và chúng ta phải bảo vệ quyền tự do ngôn luận chính đáng nằm trong The First Amendment. Việc

làm của bà Nancy Bùi đã quá rõ ràng, cơ quan ngôn luận nào đứng về phía bà ta rõ ràng không thể là

cơ quan ngôn luận chân chính của Người Việt Tỵ Nạn Cộng Sản.

Nhà Báo Hà Văn Sơn (Tuần báo Chính Nghĩa Atlanta, GA)

______________________________________________________________________________

Nhà văn Đỗ Văn Phúc từng là một người bạn tù đấu tranh kiên cường, bất khuất tại trại giam Xuân

Phước, còn được gọi 'Thung Lũng Tử Thần'. Chúng tôi vẫn luôn quý mến Anh ở lòng trung thực luôn

mãi như những lúc nghiệt ngã trong nhà tù Cộng sản.

Nhà Văn Nguyễn Quang (Vietluan.org)

______________________________________________________________________________

Trong cộng đồng Người Việt Quốc Gia có truyền thống là không muốn có những người cầm đầu hay

đại diện cộng đồng mà có những liên quan hay buôn bán với Việt Cộng. Ông Nguyễn Cao Kỳ có

quyền tự cho mình là đại diện Người Việt Quốc Gia nhưng trong thực tế ông ta không có chức vụ gì

hết của Cộng Đồng, trong khi đó bà Nancy Bùi thì hiện hoạt động trong Staff của hội Bảo Tồn Văn

Hóa Việt (Quốc Gia) mà có những liên quan buôn bán, kinh doanh trong nước thì đương nhiên ông Đỗ

Văn Phúc có quyền nói điều nầy ra và đó là quyền tự do ngôn luận.

Nếu bà Nancy Bùi không phải là người của Cộng Đồng thì những gì về đời tư của bà Bùi sẽ không có

một ai được quyền nhắc tới, trong trường hợp bà Nancy Bùi là Public Figure và là đại diện của một tổ




chức Văn Hóa trong Cộng Đồng thì mọi người có quyền đóng góp ý kiến hoặc phê bình bà (vì bà hiện

là một nhân vật của Cộng Đồng).

Những điều mà ông Đỗ Văn Phúc đưa ra cho biết bà Nancy Bùi đã từng mở cơ xưởng hay buôn bán

xuất khẩu cà phê từ trong nước là điều sự thật mà bà Nancy Bùi đã từng làm. Không ai nói bà Nancy

Bùi là Việt Cộng bao giờ ! Nên việc bà Nancy Bùi kiện ông Đỗ Văn Phúc về tội ông Phúc chụp mũ bà

là Việt Cộng thì điều nầy không đúng vì bà là người Quốc Gia chân chính hay không thì ai cũng biết,

ông Phúc chỉ đưa ra những bằng chứng về chuyện bà về nước kinh doanh và chỉ có thế thôi.

Nhà Báo Xuân Nhi (Vietland.net)

______________________________________________________________________________

Kính anh Liêm,

Một chút thật nhỏ để cùng nhau tiếp tay với anh Đỗ Văn Phúc. Thân kính và xin chúc anh chị vui

mạnh. Với tư cách của anh, chúng tôi tin chúng ta sẽ làm được điều chúng ta ước mong.

Trân trọng

Francis Khúc (Khúc Hữu Chấp) Hội Người Việt Illinois

Denver 18/8/2009

Kính gửi quý chiến hữu,

Hưởng ứng lời kêu gọi của quý vị yểm trợ Quỹ Pháp Lý giúp chiến hữu Đỗ Văn Phúc. Chúng tôi là

những cựu tù nhân chính trị già xin góp một bàn tay theo khả năng hạn hẹp của mình.

Bạn Đỗ Văn Phúc ơi,

Chúng tôi đã đọc nhiều bài viết của bạn và rất tâm đắc với lập trường dứt khoát, nhất quán của bạn.

Hãy vạch mặt chỉ tên những tên « ăn cơm quốc gia, thờ ma cộng sản » để rình mò đâm sau lưng chinế

sĩ.

Hơn ai hết, chúng ta đã trải nhiều năm khổ ải trong những trại tù dã man của CSVN ; đã hiểu rõ bộ

mặt thật gớm ghiếc của tập đoàn lãnh đạo Bắc Bộ Phủ, những tên bán nước cầu vinh.

Sau lưng bạn luôn luôn có chúng tôi ủng hộ những việc làm đúng chính nghĩa của bạn.

Chúc bạn cùng gia đình luôn mạnh khỏe và vững tâm tiến bước

Thân ái

Dương Ngọc Sum, Hoàng Trọng Quý. Denver, Colorado

Làm sao một người làm ăn, buôn bán với Việt cộng lại có thể là Chủ Tịch một hội của Người Mỹ Gốc

Việt, mà lại là hội "Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hóa" ?

Lịch sử VN được giao cho bọn này "bảo tồn", hèn chi chẳng bị bóp méo, vo tròn ! Xin cho hỏi chức

vụ này đã được ai bầu ra, hồi nào và ở đâu ?

Cám ơn BBT/Vietland đã vạch rõ bằng chứng phản bội người Việt tị nạn của bà Triều Giang Nancy

Bùi này.

Chỉ có người Việt quốc gia mới có thể trừng phạt bằng cách bất hợp tác, và tẩy chay các cơ sở làm ăn

của bà ta, còn chính phủ Mỹ, họ đã giao thương với Việt Cộng, thì họ đâu có xem việc buôn bán với

VC của Nancy Bùi là việc đáng bị phỉ nhổ đâu ?

Cám ơn bài viết của Đặng Quỳnh Như .

Tigon (Vietland.net), Louisiana

_____________________________________________________________________________

Thân gởi anh Phúc,

Chắc chắn người Việt QG ở hải ngoại sẽ ủng hộ anh hết mình. Nhất là những cơ quan truyền thông,

những người cầm bút. Nếu như vụ kiện này mà mụ Nancy Bui thắng, nó sẽ thành một tiền lệ, từ đây


về sau chẳng ai dám viết bài phê bình hoặc chống lại bọn cỏ đuôi chồn nữa. Anh cứ vững tâm, đồng

bào VN hải ngoại sẽ yểm trợ anh. Chúc anh vui khoẻ, vững tin vào con đường lý tưởng chúng ta

đang đi.

Thân mến,

Võ Phi Hổ (Cựu Trung Tá, Phi Đoàn 534, SĐ2KQ), Florida

______________________________________________________________________________

Portland, August 10,2009

Thân gửi anh Hội trưởng Trần Văn Phước,

Tối hôm thứ bảy, qua email, tôi có đọc được lời kêu gọi thống thiết xin anh em giúp đỡ NT1 Đỗ Văn

Phúc. Số là hai năm trước đây, anh có viết bài báo về một bà và một ông ở Texas chuyên buôn bán với

Việt Cộng và bị chúng kiện ra toà. Thân cô, thế cô, tiền bạc không có. Xin anh Phước cho biết Hội ta

có ý định đóng góp đáp lời kêu gọi của anh Phúc không đ63 tôi tham gia với anh em. Có tin tức gì hay

tài liệu gì của Tổng Hội, xin anh Phước gửi cho tôi. Cước phí bao nhiêu, tôi xin hoàn trả lại anh…..

Hoàng Minh Hoà (Nguyên Văn Hoá Vụ Trưởng, Đại Học CTCT Đà Lạt), Oregon

______________________________________________________________________________

Lợi dụng luật pháp Hoa Kỳ để kiện đòi bồi thường thật dữ, dù không thắng chăng nữa ! Chuyện phóng

đại lên, ai cũng sợ mang vạ thế là trúng kế "cáo mượn oai hùm".

Dân mình vốn dĩ nghèo, đụng tới chuyện tiền bạc ai mà không lo huống gì bạc hàng trăm ngàn thậm

chí cả triệu đô?

Và cái bản tánh bao lâu nay còn tiềm tàng trong ký ức rằng hay sợ "tới cửa quan" lắm nên đây là đòn

tâm lý. Người Việt Nam chống Cộng nên đoàn kết lại, tìm kế sách để giúp cho kẻ hiền gặp nạn.

Nhà Báo Xuân Khê (Vietland.net)

______________________________________________________________________________

Đọc thư của bà Nancy Bùi tôi hiểu ngay anh Đỗ Văn Phúc đã tố cáo đúng.

Bà Bùi là người hợp tác làm ăn với VC từ lâu, không thể chối tội nên không dám nhắc đến việc này

trong lá thư của bà dù chỉ một chữ, dù đó chính là nguyên nhân khiến xảy ra sự việc. Bà chỉ phân bua

là bà bị chụp mũ cộng sản (nhưng bắt tay làm ăn với VC thì tội ác có khác gì?).

Đối với luật pháp Hoa Kỳ, bà vừa thắng một triệu, nhưng đối với người Việt tị nạn chúng tôi thì bà

đúng là kẻ phản bội, bắt tay với giặc đâm lại người quốc gia. Người quốc gia coi đó cũng là một thứ

giặc đấy. Bà đừng tự nhận mình là người quốc gia nữa, chúng tôi không mù đâu.

Nếu bà còn chút suy nghĩ và muốn cộng đồng tị nạn "hiểu" cho bà thì bà hãy rút tay lại đi.

BaBa

______________________________________________________________________________

Hoan hô tinh thần người Quốc Gia Đối với người Việt quốc gia chân chính, chúng ta đã có lằn ranh rõ ràng giữa Quốc Gia và Cộng Sản.

Sống hay chết rồi cũng chỉ có một lần thôi, sống sao cho đáng sống để không hổ thẹn với lương tâm

"biết mà hèn không dám nói". Cám ơn anh Đỗ Văn Phúc đã can đảm vạch mặt bọn gian thương làm

việc và hợp tác với Cộng sản.

Chúng ta chỉ sợ bọn Việt gian, tay sai của cộng sản Hà Nội núp trong hàng ngũ người Quốc Gia

của chúng ta để lủng đoạn hàng ngũ Quốc Gia chân chính. Thẳng thắn vạch mặt chỉ tên những

tên Việt gian, tay sai cộng sản nằm vùng.

Cho nên tôi xin hoan hô tinh thần anh Đỗ Văn Phúc đơn thương độc mã can đảm đứng lên vạch

mặt tên Việt gian nằm vùng Triều Giang Nancy Bùi đã hợp tác làm ăn với Cộng sản.

Chuyện sắp tới là chúng ta ủng hộ tài chánh Quỹ Pháp Lý giúp anh, dù ít dù nhiều cũng gửi để yễm trợ


tinh thần. Một lần nữa hoan hô tinh thần anh Phúc, người Quốc Gia chống Việt gian Cộng sản.

Michael Trần

______________________________________________________________________________

Trong các khoá NT có được một người có lập trường Quốc Gia vững chắc và đấu tranh cương quyết

với CS như Niên Trưởng Đỗ văn Phúc là quý mà tôi hằng ngưỡng mộ và hãnh diện với những người

bạn xuất thân từ Quân Trường khác. Thật vậy, theo lời nhiều người kể tôi biết từ ngày vào quân đội

cho đến bị tống vào trại tù CS và thoát ra hải ngoại lúc nào niên trưởng Phúc cũng tỏ ra kiên cường bất

khuất làm rạng danh DH/CTCT…

…. Chính vì điều đó trước đây có người tù kiệt xuất Nguyễn Hữu Luyện, nhà văn bất khuất Nguyễn

Kim Quý, nay đến phiên Niên trưởng Đỗ văn Phúc đã bị bọn VC (dĩ nhiên VC chỉ là những con MA

nào dám ra mặt xưng tên, mà chỉ lén lút dùng bọn tay sai, xúi giục bọn này dùng pháp luật thưa kiện

những người mà chúng cho rằng nguy hiểm cho chế độ , đồng thời cạnh đó lùa một bầy chó ghẻ lở

cùng ra "sủa" điếc cả lỗ tai.

Chiến Hữu Nguyễn Gia Hưng (Khoá 4-ĐH.CTCT), Canada

______________________________________________________________________________

Cũng như bạn Hưng, cá nhân tôi rất tin tưởng và hãnh diện về niên trưởng NT1 Đỗ Văn Phúc. Những

bài viết và những việc làm (đấu tranh chống cộng) cho lý tưởng tự do dân chủ của niên trưởng Phúc

rất hàn lâm, chu đáo, có dẫn chứng đầu đuôi và mang tính thuyết phục rất cao. NT Phúc đã xử dụng

kiến thức hàn lâm (do chính cá nhân nt xây dựng nên ở Đại Học Mỹ) để phục vụ cho tập thể, đại cuộc.

Đó là sự cống hiến, sự hy sinh. .. Cá nhân tôi và các niên trưởng & đồng môn mà tôi biết được ở

Sydney, Úc Châu xa xăm, chắc chắn không bỏ rơi niên trưởng NT1 Đỗ Văn Phúc.

Chiến Hữu Lê Đức Ái (Khoá 3-ĐH.CTCT), Sydney, Australia

______________________________________________________________________________

NT DVP là người rất thiết tha với Lý tưởng và dám dấn thân trong mọi đấu tranh qua những công

việc làm trong quá khứ tại Thành phố Austin , cũng như tại TB Texas.

Chiến Hữu Phan Quang Đài (Khoá 2 –ĐH.CTCT), Houston, Texas

______________________________________________________________________________

Những con buôn lắm bạc nhiều tiền, nhất là bọn buôn bán với việt cộng thì càng một vốn bốn năm

chục lời vì bọn cộng sản cướp của và hút máu của dân Việt để nuôi một lớp việt gian. CS bóc lột dân

chúng, để con buôn làm giàu, thì sai bọn chúng làm gì mà không được. Ai có đui mù thì cũng biết là

bọn cộng sản và bọn Việt gian làm giàu trên xương máu hàng triệu dân Việt, và được tiếp tay với bọn

bọn thương gia Mỹ, nên chúng muốn kiện ai thì kiện, muốn bỏ tù ai thì bỏ, khoá miệng của ai muốn

chống cộng, vì tiền VC tung ra cung cấp để lủng đoạn cộng đồng người Việt hải ngoại, khống chế

người Việt hải ngoại không cho nói, nếu nói là chúng nói chụp mũ, không bao giờ chúng muốn TỰ

DO NHÂN QUYỀN CHO NHÂN DÂN VIỆT NAM cả.

CS sẽ diệt từng người một nếu ai nói đến chúng nó là việt gian, gian thương, mà phải nói là ông bà chủ

tịt, là người yêu nước để chúng mua bọn Mỹ gian. Hàng trăm vụ cộng sản tung tiền để kiện người việt

hải ngoại nếu người đó còn nghĩ đến sự tồn vong của tổ quốc...Việt Nam.

Chiến Hữu Tao Khang

______________________________________________________________________________

From: Nguyen bao Tuan [email protected]

To: "Michael Do" [email protected]




Date: Thursday, August 20, 2009, 5:11 AM

Cám ơn anh ĐVP về bản tin này.

Ngay từ lúc đầu khi VTT thông báo tôi về vụ này, tôi đã không có chút nghi ngờ bên nào là Chánh,

bên nào là Tà. Tôi đã phổ biến rộng khắp tin tức liên quan đến vụ này.

Rất tiếc khả năng tôi rất giới hạn, nhưng Anh có thể tin tưởng là cá nhân tôi ủng hộ Anh hết mình.

Tôi cũng tin tưởng mãnh liệt là Chính nghĩa sẽ thắng và Anh sẽ thắng trận chiến này.

Chúc Anh và qúy quyến luôn vui khoẻ.

Thân ái,

Nguyễn Bảo Tuấn, France

______________________________________________________________________________


CC: [email protected]

Subject: TIN VE NIEN TRUONG K1 DO VAN PHUC

Date: Mon, 17 Aug 2009 22:07:10 +0200

Kính thưa qúy anh, chị,

Tôi vừa nhận được cú ĐT và sau đó các mails sau đây từ một người bạn tù hiện đang định cư tại

Canada.

Anh bạn tôi trước hết thông tin đầy đủ cho tôi về vụ bà Nancy Bùi thưa anh Đỗ văn Phúc, (một cựu

quân nhân, một cựu tù nhân và một nhà báo), ra toà ở Austin, TX, và toà đã xử khiếm diện anh ĐVP

(anh Phúc không hề nhận được trát hầu toà) phải bồi thường một triệu US dollars cho bà Nancy Bùi!

Anh bạn tôi nhờ tôi phổ biến rộng khắp các bản tin này để kêu gọi cộng đồng mình ở Âu châu và các

nơi, xem xét, nhận định và nếu đồng ý với quan điểm của anh ĐVP qua những bài viết của anh ấy thì

hãy ủng hộ anh ĐVP để chống lại sự kiện "lấy bạc đè người".

Rất mong các anh chị chịu khó bỏ chút ít thời giờ để đọc các bài sau đây.


______________________________________________________________________________


To: Thien Vuong [email protected]

Sent: Tuesday, August 18, 2009 1:04:33 AM

Subject: Fw: [svsqdhctct] TIN VE NIEN TRUONG K1 DO VAN PHUC

Thiện ơi, chuyển cho mày mail mới nhận được của một người bạn tù cùng trại, mới nhận được sáng

nay, giờ Paris.

Chắc mày cũng biết Ngũ Lang là bút hiệu của Minh Tiger?

Nhận được tin tức gì thêm, tao sẽ forward ngay cho mày để qua mày thông báo cho anh ĐVP, hầu

nâng đỡ tinh thầng bạn mày.

Tao đang tính nhờ chị Quê Hương ở Houston ký chi phiếu 100$US gởi về qũy đầu tiên mà mày thông

tin cho tao, qũy Pháp lý ở Virginia.

Nếu chị Q.H. muốn gởi qua qũy nào khác thì tùy chị ấy, tao sẽ báo cho mày rõ sau, OK?

Hẹn mail sau,


______________________________________________________________________________


To: Thuoc Nguyen [email protected]








2009/8/18 Nguyen bao Tuan <[email protected]>

Thược ơi, Bảo Tuấn đây!

Ông vẫn khoẻ chứ? Chắc hẳn Ông cũng biết rất rõ về vụ Đỗ văn Phúc và Nancy Bùi.

Ý kiến Ông thế nào? Ông nhắm có làm được gì để giúp người bạn tù và chiến hữu mình không?

Mong tin Ông.

Thân ái, BT

________________________________________________________________________________

On Sun, 10/24/10, Chau Le <[email protected]> wrote:

From: Chau Le <[email protected]>



Date: Sunday, October 24, 2010, 8:14 AM

Anh Lo than Le Minh Chau se ung ho anh Phuc 100$ nho chuyen dum minh se gui anh vao ngay gio

tong thong Diem .

Than Chau

__________________________________________________________________________________

From: tinh ngo <[email protected]>

To: tam ngo <[email protected]>

Sent: Tue, November 2, 2010 12:41:39 AM

Subject: Re: Ân Nhân Yểm Trợ Quĩ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc

Anh Tâm thân,dùng chữ ân nhân ở đây tôi thấy nó thế nào ấy,trong tôi cảm thấy là không phải chỗ và

thích hợp chút nào vì đã gọi là "không quên bạn tù" mà nay, khi hữu sự hú nhau đóng góp được tí tiền

thì kể ơn kể nghĩa,tôi e rằng sẽ khiến anh Phúc thấy tủi.Đọc bài phân tách cuả Ô Hà tiến Nhất tôi thấy

ông ấy rất hiểu đời,hiểu người đúng y như cái cảm nhận đầu tiên,ngay tức khắc cuả tôi khi đọc thư kêu

gọi anh gởi lên mạng,cho nên,chắc nay anh Tâm đã hiểu vì sao lần này tôi mặn mà với công cuộc yểm

trợ anh Phúc cấp bách và nhiệt liệt như thế.Vậy nếu có dịp trao đổi với anh NguyễnTrung Châu mong

anh đề bạt chút nhận xét như trên may ra Tổng hội tránh được sơ xuất thì hay lắm.Trân trọng-Tỉnh.-/-

_________________________________________________________________________________



To: "Trung Chau" <[email protected]>


[email protected]

Date: Monday, November 1, 2010, 8:16 PM

Thưa chiến hữu Chủ Tịch Tổng Hội.

Khu Hội Hawaii đã gửi thêm check $150.00 (một trăm năm mươi) do Hội Phụ Huynh Học Sinh

Hawaii yểm trợ Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc . Khi Nhận được nhớ thông báo. Thân mến. Ngô X. Tâm

__________________________________________________________________________________



On Sat, 10/23/10, Lo Hoang <[email protected]> wrote:

From: Lo Hoang <[email protected]>



Date: Saturday, October 23, 2010, 3:15 AM

Kính thưa chị Ngọc,

Lộ xin góp 50 đô để yểm trợ tinh thần người " Chiến sĩ Đỗ Văn Phúc " đang chiến đấu cho những

người Việt Quốc Gia chúng ta .

__________________________________________________________________________________

ngu lang <[email protected]> View Contact

To: Trung Chau <[email protected]>; luu van Ai <[email protected]>; B B M

<[email protected]>; Phap Quoc Khu Hoi <[email protected]>; Mai Khuyen

<[email protected]>; Cao huu Thien <[email protected]>; Tran Trong Thuyen

<[email protected]>... more

Cc: Do Van Phuc <[email protected]>

Kính gửi anh Phúc,

Hãy tỉnh táo, đừng xúc động hay tức giận mà rơi vào bẫy của kẻ địch. Bên cạnh anh lúc nào cũng còn

anh em chiến hữu.

Kính

Ngũ Lang Hoàng Minh

__________________________________________________________________________________

From: QH Truong <[email protected]> View Contact

To: [email protected]; anh Phuc Do <[email protected]>

Kinh Anh

Da~ nhan duoc money order $ 100.00 anh goi giup anh D V Phuc' . QH rat cam' on anh va` se~

chuyen den anh DV Phuc . Kinh chuc anh va qui quyen van su an lanh

QH

__________________________________________________________________________________

luanquy luanquy <[email protected]> View Contact

To: THDHCTCTDALAT <[email protected]>

Cc: K1 Nguyen M. Vy <[email protected]>; [email protected]

Đôi dòng tâm sự về vụ kiện Đỗ Văn Phúc.doc (47KB)

Thưa Quý Anh Em đồng môn , bạn bè thân hữu .


Tôi FW thư kêu gọi gây quỹ pháp lý cho NT1 Đỗ Văn Phúc của Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị và

ý kiến một vài cá nhân để Anh Em chúng ta có thêm những nhận định chinh xác hơn về vụ kiện này .

Đây là trận đánh cuối cùng , nếu NT1 ĐVP bị đánh bại bọn thời cơ và hoạt đầu chính trị sẽ lên chân và

rồi trong tương lai tiếng nói chân chính của người Việt tỵ nạn CS sẽ lịm dần .

Sẽ rất đau lòng cho một tương lai như vậy , Cho nên bạn nào có những cao kiến nên góp ý với NT1

ĐVP và tôi thấy ức quá cũng viết lên đôi dòng tâm sự - Xin mời Quý Anh Em xem .

Thân kính - Lê đức Luận

________________________________________________________________________________

From: Hieu Doan <[email protected]>

To: Michael Do <[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>;

Ngay Nay magazine <[email protected]>; Binh Huynh <[email protected]>;

HoangLanChi <[email protected]>

Sent: Sat, October 30, 2010 9:23:57 PM

Subject: Re: Vai dieu giai thich trong ban be voi nhau.

Kính thưa quý anh chị.anh Đỗ Văn Phúc không cần phải giải thích vì điều đó xảy ra cũng chẳng lấy

làm lạ vì ngày hôm nay đa số phù thịnh chứ ít ai muốn phù suy,vả lại cùng một địa phưong thì đa số

chọn thái độ "mũ ni che tai",người ta chưa về hùa với cái ác để tấn công anh cũng đã là mừng rồi.Điển

hình như vụ VNHN nhiều người đồng ý với HP,nhưng có mấy ai dám lên tiếng,thậm chí còn có những

kẻ biết chúng nó sai nhưng vẫn lên tiếng chửi HP ,may mà còn có những "Lục vân Tiên"những "Phàn

Lê Huê" của thời Trung cổ còn sót lại nên HP mới còn đứng được đến ngày hôm nay.Tiền tài thế lực

mình đều thua chúng nó hết, nhưng mình hơn chúng nó ở điểm mình xứng đáng là một con người,

cũng như chị HLC không muốn đứng chung với bầy vịt.Tôi hãnh diện được đứng chung với quý anh

chị,

________________________________________________________________________________

Fri, October 29, 2010 3:48:08 BAI VIET CUA DUYEN LANG

From: Thieu Le <[email protected]> View Contact

To: Michael Do <[email protected]>

That la mot bai viet sau sac, hop tinh hop ly. No nhu mot cai tat vao mat cua Nick PTva ba TG.

Su phan tich cua Ong nhu la mot luat su bien ho truoc toa. Voi loi bien ho dung dan va xac thuc nay,

neu la quan toa cong minh thi bi cao DVP hoan toan thang loi.

Chuc mung Ban co nhieu nguoi va doan the san sang dung sau lung ban.

Than men,

Thieu

________________________________________________________________________________

Ted Dang <[email protected]> Add to Contacts

To: …

Chào Qui bạn…Vi Hữu.

Tình cờ tôi đọc đuợc bài của cụ Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, nguời chịu khó theo dõi vụ kịện và phân

tích rất chính xác làm sang tỏ vấn đề.

Cám ơn cụ Duyên Lãng HTN.


Bài viết của ông cho thấy, sự công bình, khách quan và liêm chính, cần phải có của nguời cầm bút.

Sự nghiên cứu, tìm hiểu sự kịện chi tiết với lý luận sắc bén của nguời từng trãi, kinh nghiệm sống, và

hơn thế nữa là lòng tự trọng, “trên trung bình luơng thiện” cần phải có, khi phê bình, nhất là tình

thuơng quảng đại, của cụ dành cho Nancy, Tran Phong, va Thanh Le, phản ảnh tình yêu của Chúa

Jesus thấm nhuần trong tư tuởng của cụ.

Thoạt tiên, tôi nghĩ vụ kiện vì cá nhân; giữa 2 gà gáy, trên sân khấu Houston. Nhưng càng ngày, càng

lan rộng ra, thành một chiến tuyến lớn lao, mà chúng ta đối diện; giữa nguời công chính (

righteousness), nguời tử tế và bọn vô liêm sĩ, không tử tế.

Sự chọn lựa của nguời đọc, càng ngày càng làm sáng tỏ CHíNH NGHĩA..Việt, mà chúng ta đã hy sinh

và tranh đấu bao năm qua. Nancy Bui Trieu Giang, hay Tran Phong nào đó.. vô tình hay cố ý, góp

phần "Phong Thánh..suýt Tử vì Đạo” cho chiến sĩ kiên cuờng TNCT Đỗ văn Phúc..

Xin quí bạn nên chuyển tiếp bài viết giá trị này, như bó đuốc làm “ánh sáng thế gian”, làm ấm lòng

chiến sĩ đã nhiều năm.. thờ ơ, hay lạnh lùng, sau cuộc chiến ở VN. Cuộc chiến này chưa tàn.. vì luơng

tâm con nguời vẫn còn, như còn Duyên ( chưa ) Lãng, còn thế giới quan tâm Nhân quyền đến

VN..Cuộc chiến duợc châm ngòi, từ Lý Tống, từ Đỗ văn Phúc, từ vụ Trần Truờng..còn âm ĩ, châm

ngòi..chờ ngày “bốc lên” cháy lớn từ đây đến rừng Truờng Sơn..một ngày không xa…để cho thế giới

thấy rõ hơn, về chính nghĩa, mà chúng ta hy sinh và chiến đấu vìTự do Dân Chủ và Nhân quyền..

nhiều năm qua.

Nhớ Nguyễn Thái Học, xin gởi đến Đỗ văn Phúc hãy tiếp tục.. “càng đánh, càng hăng, chính nghĩa

càng sáng chói”, không thành công, cũng thành nhân”, càng kéo dài..càng có nhiều nguời..ủng hộ.

Đây là trận tuyến sắp gần kết thúc phân biệt giữa nguời tốt (good man), và kẻ xấu ( bad person ).

Mong qúi chiến hữu giúp ..một tay, nhằm rút ngắn ngày Chiến thắng Vinh quang

TDang

Sent: Tuesday, August 18, 2009 10:11:26 PM

Subject: Re: Hi Thược!

Rat cam on Ban da nhanh chong hoi am va cung rat mung la Ban cung se binh vuc cho DVP.

Vo chong toi se rat hoan hi welcome Ban khi nao Ban qua choi. Chi can bao truoc 1 tuan de toi lay

ngay off o nha, dua Ban di choi, OK?

Mot lan nua cam on Ban! BT

______________________________________________________________________________

From: ngu lang

To: Nguyen bao Tuan

Sent: Monday, August 17, 2009 11:21 PM

Subject: TIN VE NIEN TRUONG K1 DO VAN PHUC

Tổng Hội CTNCT Việt Nam sẽ chính thức đứng ra gây quỹ Pháp Ly cho Đỗ Văn Phúc và sẽ được CĐ

và Tập thể CS QLVNCH hỗ trợ

Hoàng Minh (Đài Việt Nam Hải Ngoại), Oklahoma

______________________________________________________________________________




From: vu nguyen <[email protected]>


Sent: Fri, Aug 21, 2009 09:46 AM

-Anh Phúc thân quý.

Nhận được tin nầy hỏi muộn..Xin gửi đến anh lời chia-xẻ chân tình nhất của một người tị-nạn CS

chân-chính và có liêm-sĩ.

Anh cũng thừa biết,những kẻ vô-lương tâm,quay-lưng lại với Cộng-Đồng,đi hàng hai với kẻ thù không

ít ở đất nước này..!!

Cái đáng buồn là hành-động trắng-trợn của nhân-vật Nancy.Bùi là HT.HVH My gốc Việt..lại đi về VN

và điều-hạnh Cơ-Sở làm-ăn với Cộng-Sản tại Việt-Nam..Và người đứng Phó-Hội là Ls.Trần-Mong-

Vinh,lại công-khai mạ-li QLVNCH và Ca-tụng Việt-Cộng..Tư cách và hành-động cùng đối-xử như

vậy đối với bao nhiêu người phải hy-sinh xương-máu cho họ có được ngày nay..thì phải gọi là gì..!!?

Họ đừng nghĩ dùng đồng tiền phản-bội của họ để áp-đặt được chính-nghĩa Quốc-gia..những nạn-nhân

của Cộng-Sản và những người có liêm-sĩ ở hương tạm-dung nầy..!!Chính-nghĩa sẽ thắng..Thân-quý.

Nguyễn-thanh-Vũ (NewJersey)

Bao-Ve lan ranh Quoc-Cong

From: vu nguyen <[email protected]>


Sent: Wed, Sep 02, 2009 12:27 PM

Anh Phúc thân-quý.

Gửi lời thăm và chúc anh luôn bình-tâm và hãnh-diện về việc làm của mình..Một hành-động phải làm

của một người tị-nạn chân chính..Anh Phúc,anh em mình đã trải qua trên chiến-trận bảo vệ Miền Nam

tàn-khóc nhất..Anh em mình đã bị giam-cầm đài đọa trong nhà tù dã-mạn và vô nhân-đạo nhất của

chế-độ Công-Sản..Anh em mình vẫn không chết..! và đã hiện-diện trên đất nước Từ-Do nầy..Với ước-

nguyên bảo vệ lằn ranh Quốc-Cộng và Chính-nghĩa Quốc-gia,cho thế-hệ con em ta tại đất-nước nầy và

cho hơn 80 triệu đồng-bào,trong nước đang kêu-gào,rên-siết dưới bàn tay bạo-ác của Cộng-Sản..Thì

tại sao lại nghanh-mặt làm ngơ trước những phản-bội..! Việc làm của anh rất đúng,rất rất hãnh-

diện,anh không cô-đơn mà sau lưng anh sẽ có bạn-bè và tất cả những người tị-nạn Công-Sẵn có lương-

tri..Tôi đã phổ biến tài-liều đến bạn bè và đóng góp cho-chính nghĩa vao quỹ hỗ-trợ.Anh vững-

lòng.Chinh-nghĩa tất-thắng..Tin-chắc rằng không thiếu người lương-thiện..nhân-ái và tôn-trong sự-

thật..

Chúc anh với niềm-tin vững-mạnh và luôn nhiều sức-khỏe.

Thân-kính.

Nguyễn-thanh-Vũ (NewJersey)

______________________________________________________________________________

From: Thanh Chau <[email protected]>

to: [email protected]

date: Sat, Aug 15, 2009 at 10:44 AM

subject: ve quy phap ly

Ong Phuc,

Toi thuong doc nhung bai ong viet. Toi hoan toan dong quan diem voi ong. Khong may man ong gap

phai chuyen rac roi ve luat phap, phai doi pho voi mot the luc nhieu tien bac. Xin ong vung tam chien


dau. Tu "cai tao" cong san khong chet thi viec rac roi nay lam sao giet duoc nhung chien si kien cuong

nhu qui ong. Toi tin rang co rat nhieu nguoi se dong gop vao" Quy Phap Ly"trong do co toi.

*Toi co E.mail cho ba ta hoi chi mot cau thoi. "Xin ba vui long tra loi bang tat ca danh du cua mot

nguoi dung dau mot cong dong. Ba co ve Viet-Nam lam an voi Cong san hay ba co nha may che bien

thuc pham o Go Vap khong?

Toi duoc ba tra loi mot chu la "khong" va moi toi vao ngay 01-9-09 ra toa de nghe hai ben doi thoai.

Vai hang ong ro va ung ho tinh than tranh dau.

Kinh

Thanh

______________________________________________________________________________

From: "rvnaf" <[email protected]>


[email protected]

Thu+a Qu'y Vi.:

Vi` ly' tuo+?ng d-a^'u tranh cho^'ng bo.n VC tam vo^ va` bo.n Tay sai VC na(`m vu`ng thi ha`nh NQ-

36 pha' hoa.i va` ga^y xa'o tro^.n trong ca'c sinh hoat cu?a Co^.ng D-o^`ng NVQG Ty. na.n, chu'ng

toî tha`nh kha^?n keû go.i Quy' Vi. ha~y go'p mo^.t ba`n tay vo+'i Chie^'n Hu+~u D-o^~ Va(n

Phu'c d-e^? cho^'ng la.i vu. a'n cu?a Tay sai du`ng tie6`n kho'a mie^.ng Chie^'n Hu+~u cho^'ng co^.ng

du~ng ma~nh nhu+ D-o^~ Va(n Phu'c.

D-a^y la` 1 cuo^.c chie^'n Quo^'c Co^.ng giu+~a NVQG Ty. na.n CS va` bo.n tha phuo+ng ca^ù

thu+.c, kho^ng ly' tuo+?ng. nga? theo chie^ù gio' nhu+ nhu+~ng te^n Nguye^~n Cao Ky`, Pha.m

Duy, Ts Le^ Phuo+'c Sang... Tra^n tro.ng

______________________________________________________________________________

Saturday, August 29, 2009 10:34 AM

From: "Thiet Le" <[email protected]>


Kính Ông,

Nhân đọc tin tức trên những trang điện tử gần đây và qua những năm đọc về trang web mà Ông làm

tôi vẫn hằng theo dõi . Tôi vẫn luôn lưu lại trong tôi một số web mà tôi luôn trân qúy như các Ông

Trần Đỗ cẩm , Vũ Ngọc San và Ông mỗi người đều có cách riêng để nói lên tinh thần chống cộng mà

tôi hằng qúy mến

Riêng Ông qua tiểu sử mà Ông đã cho biết Ông là là khóa 1 CTCT nơi này tôi có 02 người bạn cùng

trường với Ông . …

Tôi đã làm công việc là gửi một chút góp vào qũy để yểm trợ tới Ông qua Ông Liêm . Riêng tôi từ

ngày giải phẫu tim không còn đi làm nữa nên thời giờ cũng đôi lúc thư thả,trong các ngày cộng dồng

hoặc đoàn thể tổ chức sau khi kiểm chứng tôi đề hiện diện

Đôi giòng cùng Ông và mong Ông hãy vững tâm là có tôi luôn yểm trợ cho Ông và những người đứng

cùng chiến tuyến

Kính thư.

Lê Kiến Thiết.

______________________________________________________________________________

From: "Thanh Nguyen" [email protected]

To: "Khanh Chau" <[email protected]>, "Tom Ha DFW" <[email protected]>, "Dinh Lam

Thanh" <[email protected]>, more



Kính thưa Quí Vị,

Tại Nam California cách đây mấy năm tên TRÁO BÀI BA LÁ Nguyễn Hữu Chánh kiện Mark A

Smith giống như Nancy Bui kiện Đỗ Văn Phúc [giấy gọi ra tòa không giao đến tay Mark A. Smith].

Tòa xử khiếm diện, bắt Mark A. Smith bồi thường cho BỊP Nguyễn Hữu Chánh 600,000 (sáu trăm

ngàn đô la).

Kết quả: Mark A. Smith CƯỜI THỎA MÁI! CHẰNG THÈM ĐẾM XỈA ĐẾN!

Trường hợp CH Đỗ Văn Phúc, tôi tin chắc có thừa khôn ngoan để viết, để trình bày, để phản biện, để

làm những gì có thể làm được nhằm bảo vệ chính nghĩa quốc gia, bảo vệ căn tính tị nạn Việt Cộng.

Xin cùng nhau đóng góp và vận động cho quỹ pháp lý được dồi dào hầu đương đâu với thế lực "lắm

tiền" thiếu liêm sĩ!

Trân trong

Thanh Nguyễn, TrachNhiemOnline. (Nam California)

TB: Xin mời quí vị ghé lại trang nhà KHNamCali

www.trachnhiemonline.com/ xem cho biết

______________________________________________________________________________

From: tao khang [email protected]

Subject: [Nuoc_VIET] Re: Thu cua ba Trieu Giang Nancy Bui


[email protected], [email protected],

[email protected], [email protected]

Date: Thursday, August 13, 2009, 1:27 PM

Kính thưa qúy vị,

Mụ Trùm lên tiếng, còn đồng bào Texas đâu rồi....các nhà báo Việt ở texas đâu rồi. Ai từng đồng hội

đồng thuyền với Đổ văn Phúc. Đổ văn Phúc cô đơn trọc lóc mà đâm đầu chiến đấu tố cáo mụ Trùm thì

mang hoạ vào thân thôi sao?

Những con buôn lắm bạc nhiều tiền, nhất là bọn buôn bán với việt cộng thì càng một vốn bốn năm

chục lời vì bọn cộng sản cướp của và hút máu của dân Việt để nuôi một lớp việt gian. CS bóc lột dân

chúng, để con buôn làm giàu, thì sai bọn chúng làm gì mà không được. Ai có đui mù thì cũng biết là

bọn cộng sản và bọn Việt gian làm giàu trên xương máu hàng triệu dân Việt, và được tiếp tay với bọn

bọn thương gia Mỹ, nên chúng muốn kiện ai thì kiện, muốn bỏ tù ai thì bỏ, khoá miệng của ai muốn

chống cộng, vì tiền VC tung ra cung cấp để lủng đoạn cộng đồng người Việt hải ngoại, khống chế

người Việt hải ngoại không cho nói, nếu nói là chúng nói chụp mũ, không bao giờ chúng muốn TỰ

DO NHÂN QUYỀN CHO NHÂN DÂN VIỆT NAM cả.

CS sẽ diệt từng người một nếu ai nói đến chúng nó là việt gian, gian thương, mà phải nói là ông bà

chủ tịt, là người yêu nước để chúng mua bọn Mỹ gian. Hàng trăm vụ cộng sản tung tiền để kiện người

việt hải ngoại nếu người đó còn nghĩ đến sự tồn vong của tổ quốc...Việt Nam.

Tại sao hàng 3 triệu đồng bào hải ngoại, to miệng nhất là Mathew trần ngay tại TEXAS, hàng ngày

đăng tải hàng ngàn cái mail chưởi thằng thầy tu, mấy thằng Phật giáo là cộng sản, thế thì tại sao im

tiếng khi nghe tên Đỗ văn Phúc như người xa lạ vậy? Đổ văn Phúc làm sai không ca ngợi cộng sản ư?

Đổ văn Phúc phải ca tụng cộng sản mới đúng chứ? Trương như Phùng chết tiệt đâu rồi sao, nào Trịnh

du Hoàng duy Hùng đâu rồi, các Ngài cộng đồng tai to mặt lớn, chẳng lẽ để người Việt bị hạ sát tại

trận tiền hay sao?

Ai tranh đấu cho Quốc Gia Dân Tộc, Ai Tranh đấu cho Nhân Quyền TỰ Do cho dân Việt nước Nam ở

http://www.trachnhiemonline.com/





đâu rồi....? Nghe hàng trăm hàng ngàn cái hội, hàng chục ngàn ông chủ tịch sao im miệng, câm miệng

hay bị bịt miệng hết rồi

Cái hoạ này phải kéo đầu con mụ Khúc Minh Thư ra mà hỏi, chính mụ tiếp tay với vẹm dựng lên, đặt

ra cái hội chó đẻ tên gọi là Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hoá Người Mỹ Gốc Việt rồi đem kết tội một

người Việt yêu nước yêu tự do bỏ tù, cướp đoạt của cải, tài sản, thử hỏi khác chi bọn cộng sản trong

nước không cho dân chúng chống trung quốc, hay bịt miệng cha Lý?

Tôi thấy các mail qua lại vài lần nhưng không ai dám mở miệng binh vực hay biện hộ, góp ý về vấn đề

Đỗ văn Phúc. Tôi ở rất xa, không biết chuyện ra sao, nay thấy bà chủ tịt lên tiếng kiện tụng, nên có vài

ý kiến. Có lẽ các ngài chủ tịt các vị cộng đồng vì sợ vẹm kiện, vẹm bỏ tù ngay trên đất Mỹ, và bởi

quan toà Mỹ. Ai cũng có miệng ăn chứ không có miệng nói, vì nói thì sợ việt gian lắm bạc nhiều tiền

kiện đưa ra toà....đấy! Nhớ nhé, ai chỉ có cái quần đùi thì mới mong mở miệng còn có chút chút đi

làm, thì không dám nói, vì nói mắc quai, về vn bị bắt, nói bị kiện ngay trên đất mỹ...hay việt gian lột

truồng luôn đấy.

Đồng bạc đâm toạc tờ giấy kia mà....Thử hỏi mụ Khúc minh Thư ăn có ngon ngủ có yên hay sẽ bị ma

vương liếm mặt, qủy dạ xoa quần thảo mụ trước khi mụ nhắm mắt, và sau khi nhắm mắt lià đời, qũy

sứ bảy đầu dẫn mụ xuống trình diện diêm vương, địa ngục chờ sẳn khi rời khỏi trần gian....mụ ta sẽ trả

lời ra sao?

Cái quái thai mụ dựng lên mà hàng người theo, là mụ kể ơn giúp HO nhưng mặt trái mụ cấu kết với

Vẹm dựng lên là giết chết cộng đồng hải ngoại, và đã bị ban đại diện HO tẩy chay bây giờ mới thấy

...bây giờ mới thấy mặt hậu, mặt trái của mụ Khúc minh Thư. Thì ra mụ Khúc minh thư chỉ là con

điếm già trí thức ư? Hai mươi năm công sức chỉ là hạng mua danh, lại tiếp tay với việt gian để hạ sát

người yêu nước, phải chăng mụ đã cởm được một mớ tiền? Mụ ta tiếp tay cộng sản để khoá miệng

người việt hải ngoại không còn ai dám tranh đấu cho nhân dân trong nước. Không biết mụ ta có được

chia chát bao nhiêu phần trăm với vc, hay nó cho chút cức là mụ quên ngay đến người Yêu Nước?

TỔ CHA BỌN BÁN NƯỚC, TỔ CHA BỌN BUÔN DÂN?

Tào Khang

______________________________________________________________________________

NVHN Quyết Tâm, Quyết Chí Chống Lũ "Ăn Cơm Quốc Gia Nhưng Thờ Ma CSVN,..."

Ngày 19-08-2009, giờ 04:09

-Kính thưa toàn dân nước Việt:

-Kính thưa các cô chú bác cùng toàn thể anh chị em:

Đất nước VN và toàn dân VN đã phải trải qua bao gian nan khốn khổ, đau thương khóc hận cùng

chiến tranh, nội chiến, huynh đệ tương tàn cũng là vì tên súc sanh cầm thú Hồ chó Minh ngu đần, ngu

xuẩn, ngu dốt, mất dạy, côn đồ, trâu sanh mọi rợ, lừa thầy phản bạn, ngông cuồng dại dột, đầu trộm

đuôi cướp, phản dân, phản quốc, buôn dân, bán nước vinh thân,..vv...

Người VN của mình ngày giờ này đây trong khi toàn dân trên thế giới đều được sống trong an cư lạc

nghiệp, giàu sang phú quí, nhà cao cửa rộng, tiền dư của để, muốn gì được nấy, văn minh, tiến bộ,

khoa học kỹ thuật đã vượt lên trên chín tầng mây xanh rồi, tự do, dân chủ, ấm no, hạnh phúc, công

bình, bác ái, luật pháp công minh, nghiêm minh, hoàn chỉnh,...vv....Vậy mà 85 triệu người dân lành

hiền hòa nhân hậu VN trong nước vẫn còn đang phải chịu đựng một kiếp sống trong địa ngục trần gian

trong gông cùm xiềng xích của lũ trời tru đất diệt quĩ đỏ CSVN.


Thử hỏi tất cả những tai họa, tai nạn như là "Nước mất nhà tan", "Chiến tranh, nội chiến, anh em chém

giết nhau đến một mất một còn", "Đấu tố, hành hình, hành xác, tù đày, tù ngục, tử hình xử bắn, chặt

đầu, cứa cổ, chôn sống , giết người cướp của, đàn áp dân oan, đàn áp giáo dân, cấm tuyệt toàn dân

quyền sống cho ra đúng nghĩa một con người,....vv..." do ai mà gây ra, do ai mà có, và cũng vì ai mà

toàn dân VN cho đến giờ phút nghiêm trọng này mà còn phải sống trong lầm than khốn khổ, bệnh gà,

bệnh dịch tả, bệnh ung thư máu, ung thư đường hô hấp,...vv... và toàn dân VN trong nước ngày như

đêm phải ăn uống tắm rửa bằng nước cầu tiêu ống cống và phải cố nuốt cho trôi những chất độc giết

người gây ra bỡi môi trường ô nhiểm ,...vv... Những chất độc bùn đỏ gây ra bỡi khai thác Bauxite (Bô

Xit) do lũ hung hăng, tham tàn, khát máu CSTC trên Tây Nguyên rồi đây sẽ giết hại bao nhiêu người

dân lành VN hay là sẽ tận diệt cả giống nòi Việt tộc.

Trong nước thì lũ quĩ đỏ cầm quyền CSVN ngày đêm thống tri toàn dân VN bằng đường lối tham tàn,

bạo ngược, đè đầu cưỡi cổ, bịt mồm, bịt miệng, hành hình, hành xác, tù đày, tù ngục, hảm hại dân

lành, cùng cướp nhà, cướp đất, đàn áp dân oan, đàn áp giáo dân ,...vv....

Ngoài nước thì lũ chuột trù, chuột lắc, Việt gian ,...vv..."Ăn cơm quốc gia nhưng thờ ma CS". Ngày

như đêm tìm đủ mọi cách để gây rối, lũng đoạn, phá hoại, gây ra chia rẽ và hảm hại bao người dân

lành VN.

Toàn dân VN muốn được sống còn thì không còn cách nào làm khác hơn được nữa là phải đồng tâm

nhất trí, đồng tâm hiệp lực và đoàn kết cùng nhau để tận tâm, tận lực chống lại lũ côn đồ mất dạy,

khốn nạn, khốn kiếp, tham lam, ích kỷ, hèn hạ tiểu nhân, đội lốt người Việt quốc gia để ngày đêm thờ

lạy quĩ đỏ CS cùng tiếp tay và làm tay sai cho lũ đầu trộm đuôi cướp, phản dân, phản quốc, buôn dân

bán nước CSVN nơi Ba Đình, Hà Nội.

NVHN phải luôn luôn quyết tâm, quyết chí chống lại lũ chuột trù, chuột lắc "Ăn cơm quốc gia nhưng

thờ ma CSVN" bằng mọi phép đấu tranh như là "Tẩy chay, vạch mặt, đưa ra ánh sáng những bằng

chứng cụ thể, và thực tiển có thật trước cộng đồng VNHN,...vv... bất cứ nơi đâu có bóng dáng và xuất

hiện của lũ Việt gian khốn nạn, khốn kiếp này.

Văn Nhân hôm nay có chút bận rộn và lo lắng trong lòng, nên nghĩ được đến đâu thì viết ra đến đấy,

xin toàn dân VN đóng góp ý kiến xây dựng vào công việc hết sức cần thiết và thực tế, thực tiển này.

Ngôn có tận mà ý không cùng, xin phép được dừng bút nơi đây.

Kính chào đoàn kết và quyết thắng trong tình YÊU NƯỚC THƯƠNG DÂN.

Văn Nhân

Viết ngày 18 tháng 08 năm 2009

Văn Nhân Xin Thành Tâm Kêu Gọi Mọi Người VNHN Hy Sinh Chút Thì Giờ, Tiền Bạc Và Tận Tâm,

Tận Lực Giúp Đỡ Hết Mình Cho Anh Đỗ Văn Phúc...

Ngày 16-08-2009, giờ 22:50

"Việc nhân nghĩa, việc khẩn cấp, việc nghiêm trọng, và việc làm ơn, làm phước,...vv... để giúp đỡ cho

người tốt, có lòng biết yêu nước thương dân không phải xẩy ra hằng ngày, hằng đêm mà đây là lúc cần

thiết và vô cùng thực tế, thực tiển để cộng đồng VNHN có cơ hội để mà đồng tâm nhất trí, đồng tâm

hiệp lực chia sẽ gánh nặng cùng trách nhiệm để lo lắng, bão vệ, cùng đùm bọc cho nhau."

Anh Đỗ văn Phúc đã và đang thật sự cần sự đoàn kết, thương yêu, bão vệ cùng lo lắng giúp đỡ của

mọi người dân VN.


Tùy theo khả năng, tùy theo hoàn cảnh của mỗi người , Văn Nhân thành tâm kêu gọi mọi người

VNHN hy sinh chút ít thì giờ cùng tiền bạc của mình để tận tâm, tận lực giúp đỡ hết lòng cho anh Đỗ

văn Phúc và gia đình của anh vượt qua được giai đoạn khó khăn và lo lắng này.

Kính chào đoàn kết và quyết thắng trong tình YÊU NƯỚC THƯƠNG DÂN.

Văn Nhân

Viết ngày 16 tháng 08 năm 2009

______________________________________________________________________________

Hoan hô tinh thần anh Đỗ Văn Phúc can đảm dám nói lên sự thật

Ngày 16-08-2009, giờ 22:17

"Hai năm trước, ông Đỗ Văn Phúc đã viết bài nêu nghi vấn về việc bà Nancy Bùi, vừa là hội trưởng

Hội Bảo Tồn Văn Hóa Người Mỹ Gốc Việt (VAHF), lại vừa đi về Việt Nam đầu tư, có công ty chế biến

thực phẩm tại Gò Vấp. Người hội phó, Luật sư Trần Mộng Vinh, hội phó - cánh tay mặt của bà hội

trưởng - cũng là một người từng công khai mạ lị quân lực VNCH và tôn vinh chiến binh Cộng sản Bắc

Việt".

San Jose cũng vậy, cũng lợi dụng nhân danh hội đoàn nhân danh cử tri để tiếp tục lường gạt. Chúng ta

cứ sống như người dân địa phương, như người Mỹ, một khi đã register rồi thì đến ngày đến giờ là đi

bầu thôi.

Đừng dại mà mang họa vào thân như chúng tôi. Nhiều bà cũng từng tích cực tham gia vô Ủy Ban Bãi

Nhiệm, giờ các bà cũng là nạn nhân bị chủ tịch UBBN hăm dọa băm ra trăm mảnh!

Muốn chống Việt gian CS nằm vùng, đã lợi dụng hội đoàn, lợi dụng tôn giáo, tiếp tục lừa gạt móc

tiền! Nên tiếp tay giúp anh Phúc quỹ pháp lý là tiếp tay tiêu diệt Việt gian CS nằm vùng.

Xin đừng dại nữa, kinh nghiệm đã qua thua vụ Recall xây nhà trên bãi cát! "Ruột ngựa" nhớ thắt cho

chặt, nhớ đừng vung tiền qua cửa sổ vụ Recall Madison vừa qua!

Cuối cùng được gì? Bị hăm dọa còn Recall Madison thì chết mẹ nó rồi, Madison thì sống hùng sống

mạnh. Đến năm 2010 chính quyền sẽ sắp xếp nếu chính quyền sở tại họ muốn thắng là họ sẽ thắng.

Kinh nghiệm vừa qua riêng tại San Jose mất 120K để xây cổng Little Saigon. Mất công lao 1 năm 1/2

qua vì recall, bao nhiêu là công sức, bỏ công việc nhà sau giờ làm chạy thẳng đến UBBN làm việc như

một cái job, mục đích là để kéo một nghị viên hổn láo xuống! Một mặt họ bãi nhiệm Madison nhưng

mặt trái họ mở cửa cho Phan Tuấn người của bọ ngựa vào hằng đêm thì làm sao mà không thua chưa

nói chính quyền SJ cho good deal nhưng chủ tịch Recall cứ quyết định độc tài làm cho thua Recall.

Đừng dại cho tiền cho Việt gian họ dùng tiền đó đánh phá Cộng đồng tỵ nạn CS! Họ chỉ muốn mua

đài như vương quốc bọ ngựa chứ không lo cho đại cuộc!

Chúng ta phải đoàn kết để giúp anh Đỗ Văn Phúc về pháp lý, dù ít dù nhiều cũng sẽ giúp anh rất nhiều

về tinh thần anh Phúc đơn phương chống bọn nằm vùng Việt gian CS như gian thương Triều Giang

Nancy Bùi.

Khác với người, anh Phúc đã can đảm dám nói lên sự thật đó là việc đáng khen đáng nể phuc. Chúng

ta phải rõ ràng minh bạch lằn ranh Quốc Cộng, đừng vì tình cảm cá nhân mà bỏ qua, không dám vạch

mặt chỉ tên những Việt gian lợi dụng tôn giáo và hội đoàn cho quyền lợi cá nhân.

Cuối cùng xin đồng bào tỵ nạn CS khắp thế giới hãy giúp anh Đỗ Văn Phúc ít nhiều cũng được vì

chính nghĩa Quốc Gia không CS

Michael Trần

______________________________________________________________________________


Ngày 15-08-2009, giờ 01:25

Kính mong các tổ chức Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia tỵ nạn cộng sản ở trên toàn thế giới hãy ủng

hộ Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc. Cá nhân tôi sẽ gửi check ủng hộ quỹ pháp lý giúp anh Phúc kháng

cáo.

Trân trọng.

Alex

______________________________________________________________________________

Ngày 13-08-2009, giờ 23:08

Lợi dụng luật pháp Hoa Kỳ để kiện đòi bồi thường thật dữ, dù không thắng chăng nữa ! Chuyện phóng

đại lên, ai cũng sợ mang vạ thế là trúng kế "cáo mượn oai hùm".

Dân mình vốn dĩ nghèo, đụng tới chuyện tiền bạc ai mà không lo huống gì bạc hàng trăm ngàn thậm

chí cả triệu đô? Và cái bản tánh bao lâu nay còn tiềm tàng trong ký ức rằng hay sợ "tới cửa quan" lắm

nên đây là đòn tâm lý.

Người Việt Nam chống Cộng nên đoàn kết lại, tìm kế sách để giúp cho kẻ hiền gặp nạn.

Xuân Khê (Vietland)

______________________________________________________________________________

Ngày 13-08-2009, giờ 23:08

Chúng tôi cũng chân thành kêu gọi các Hội Ái Hữu cựu sinh viên sĩ quan Trường Đại Học Chiến

Tranh Chính Trị Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa cũng như các huynh đệ đồng môn (cùng Trường Mẹ

CTCT với ông Đỗ Văn Phúc) ủng hộ Quỹ Pháp Lý này.

"Huynh Đệ Chi Binh", xin quý vị nghĩ đến tình đồng đội, cùng chiến đấu dưới ngọn cờ chính nghĩa

của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa; đồng cảnh tù khổ sai (tập trung cải tạo)

Thế Ngọc

______________________________________________________________________________

Ngày 13-08-2009, giờ 00:43

Cùng tất cả những chiến hữu chung một chiến tuyến chống cộng thân mến .

Chúng ta, không phân biệt là các cựu Quân nhân trong các quân binh chủng của QLVNCH hay dân sự

, xin hãy tùy tâm của ít lòng nhiều gởi về "Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc"giúp đỡ người chiến hữu

chống cộng kiên cường không bao giờ biết mỏi mệt !

Nay người chiến hữu của mình đang gặp nạn mình lại làm ngơ sao đành ?!

Mê Linh

______________________________________________________________________________

From: son truong [email protected]

Subject: [svsqdhctct] Re:Than huu gop Quy Phap-Ly 28-8-09


Date: Sunday, August 30, 2009, 12:03 AM

Xin nien truong NT 1 Lien ghi them vao Danh sach

Anh CHAU HUYNH la 1 nguoi BAN tu "cai tao " chung voi anh Phuc nay o Wichita dong gop $ 40

USD

Anh Cuu Si quan nay co 1 dac diem la trong thoi gian " cai tao" ma khong biet lam the nao anh lai tao

duoc cam tinh voi mot THIEU NU tai dia phuong. Đen khi ra khoi tu cai tao, anh da quay tro lai, duoc

su chap thuan cua gia dinh co gai de lam le THANH HON . Cho den sau nay qua My dien HO.




Anh rat ranh ve tanh tinh anh DO VAN PHUC, anh bay to su kham phuc ve TU CACH cua anh Phuc

trong thoi gian o tu CS va cam phuc ve nhung cong trinh tim oc cua anh Phuc trong viec tiep tuc the

hien tinh than chong chu nghia CS cua nguoi SVSQ CTCT noi rieng va nguoi SQ QL VNCH noi

chung.

Cam on.

NT 6 T. SON, Wichita, Kansas

______________________________________________________________________________

From: [email protected] [mailto:[email protected]] On Behalf Of Vietland Staffs

Sent: Monday, August 17, 2009 3:39 PM

To: xxx

Subject: Re: cau hoi cho Phuc o dai VNHN -vu ba Nancy Bui kien DoVanPhuc

Gởi ý câu hỏi chị soạn ra rất hay vì nó đi vào hết chi tiết muốn nói dành cho anh Phúc. Rất vui mừng

được anh chị cho vào nhóm email đáng yêu nầy .

Sẵn có các bật tiền bối nhiều kinh nghiệm nên V. xin ngoài đề một chút dành cho xã hơi . Hiện V. đã

công tác xong 6 tháng đột nhập vào các vùng Bô Xít Cao Nguyên VN để quay phim . Phim đã quay

xong nhiều phần chính, sau vụ anh phúc khoảng cuối năm, V sẽ edit từng phần và quảng bá rộng, vấn

đề nầy mong được các anh chị chỉ giáo và tiếp xúc viết lời cho phần video nầy. Video sau khi edit

xong sẽ gửi trước cho các anh chị xem để có khái niệm . Mong các anh chị giúp cho .

Trở lại cuộc phỏng vấn theo ý chị H rất đúng là đài VNHN phỏng vấn anh Phúc và Vietland sẽ phỏng

vấn chị Hoa . Có một vấn đề là H không phỏng vấn được vì còn về VN hoạt động trong những ngày

tới, sợ VC biết giọng nói thì phiền . BBT Vietland có nhiều cô để phỏng vấn chị Hoa nhưng có điều là

giọng nói mấy cô là Hà Nội accent rất giống mấy cô nói chuyện đài phát thanh của VC nên sợ điều

nầy có phản tác dụng hay không . Xin quí anh chị cho biết .

Sẵn nói luôn là nhiều anh chị chưa biết là V qui tụ thành phần trong nước & Du Sinh . Tinh thần của

Vietland là lật đổ chế độ CS chứ không có chuyện Hòa Hợp nên mong anh chị tin vào tụi nầy là chống

đảng CSVN 100% . Vietland có cơ sở trong nước , truyền đơn chống cộng anh em phổ biến mỗi ngày

nhưng không đưa lên mạng làm gì . Nếu được quí anh chị giúp đở tinh thần và hướng dẫn thì Vietland

sẽ lớn mạnh trên bước đường hoạt động .

Trước đây rất nhiều người chống Vietland vì không thích Du Sinh hay những người trong nước nên

Vietland đành xa cách cộng đồng và không đối thoại nữa . Trong 5 năm gần đây, tinh thần Vietland ai

cũng biết nên dần dần thì sự chống đối không còn nữa .

Anh Phúc gốc Triệu Phong, đa số anh em Vietland là gốc Đông Hà, Quảng Trị và Hà Nội nên rất yêu

mến anh Phúc như người nhà . Lúc anh Phúc gặp nạn thì nhiều người khác làm ngơ vào thế kẹt nên

Vietland phải phản pháo bà Nancy . Trước đây trên phương diện chiến tranh chính trị , Vietland muốn

cứu chị Trần Khải Thanh Thủy nên tìm cách đưa tin chị TKTT bị đầu độc, anh Phúc là người đầu tiên

nóng lòng muốn giúp đã viết bài bằng tiếng Anh để gửi đi khắp nơi . Khi bà Thủy được ra tù, bà Thủy

trả lời phỏng vấn VNExodus là bà ta không bị CS đầu độc như Vietland đã loan tin trước đây, bà ta

không hiểu được chiều sâu của sự vận động nhưng anh Phúc không nghi ngờ là bản tin có thể giả , có

thể thật nhưng anh Phúc vẫn hết lòng muốn cứu chị TKTT .

Anh Phúc có nhân tâm rất thiện nên bây giờ gặp nạn nên anh em Vietland tạm ngưng mọi chuyện chú

tâm vào việc tòa án nầy . Tại Quốc nội, chị TH sẽ lo tìm thêm thông tin bà Nancy Bùi .

….. Theo luật pháp Hoa Kỳ vấn đề về VN làm kinh doanh là hợp pháp vì hai nước Mỹ và VN đang

có bang giao, tuy nhiên Cộng Đồng VN là cộng đồng Tị Nạn CS, khi được bảo lãnh vào Mỹ,

cộng đồng chúng tôi đã tuyên thệ là tình trạng tị nạn chính trị, không được hoạt động cho CS khi muốn

trở thành Citizen Hoa Kỳ như theo luật đã ban hành . Tôi đưa ra vấn đề là Bà Nancy đã về VN mở cơ


http://us.mc811.mail.yahoo.com/mc/[email protected]&


sở buôn bán , kinh doanh thì không thích hợp với vai trò lãnh đạo cho một tổ chức Bảo Vệ Văn Hóa và

Lịch Sử cho Cộng Đồng Tị Nạn CS nên tôi chỉ lên tiếng vấn đề nầy, tôi chưa bao giờ nói bà Nancy là

VC hay là VC sympathizer, tôi chỉ đóng góp là bà Nancy khi muốn làm lãnh đạo cho một Cộng

Đồng VN Tị Nạn CS thì không nên buôn bán làm ăn với các kinh doanh của CSVN vì theo tôi

một người muốn lãnh đạo Cộng Đồng Da Đen thì không nên tiếp xúc với đảng KKK hay một

người muốn lãnh đạo Cộng Đồng người Mỹ gốc Do Thái thì không nên gần gủi với với các tổ

chức skinhead . Đây chỉ là đóng góp của tôi với bà Nancy trong tính cách xây dựng giúp bà ta

kinh nghiệm hơn khi muốn làm một lãnh đạo cho cộng đồng Việt gốc Mỹ tị nạn CSVN thì điều

bà ta về làm ăn buôn bán với các thương nghiệp trong nước là đều không nên làm như sự trình

bày của tôi về những việc không nên làm cho một vị lãnh đạo cộng đồng như Da Đen và Do Thái

như tôi vừa nêu lên .

LS VTL cho biết là anh Phúc cứ dựa vào những điều vừa nêu trên thì thoát được vụ bà Nancy gài anh

cho bà là VC sympathizer và nói lên hết ý mình cho tòa, những điều nầy LS của anh Phúc có thể trình

bày thay cho anh Phúc .

Kính

H

Ủng hộ gây quỹ Pháp lý

Tuesday, August 18, 2009 6:53 PM

From: "Toan Mai" <[email protected]>


Của ít lòng nhiều cốt mong trông .

Gây quỹ Pháp lý chống bất công .

Niên trưởng Đỗ văn Phúc lâm nạn .

Cậy nhờ phổ biến giới truyền thông .

BĐQ Mai văn Toản .

Sĩ quan CTCT/QLVNCH . ________________________________________________________________________________________________________

Tuesday, August 18, 2009 6:28 PM

From: "ThuyVuong" <[email protected]>


Anh Phúc,

Em ít khi post bài có tính Chính Trị trên CT, em ngưỡng mộ lâp trường và sự dấn thân cùa anh, nên

post bài để ủng hộ anh, em đã không lấy tên registered trên CT là "vuythuong", vì em không muốn

đám bạn KQ trên CT biết em...Em dùng Guest, tuy nhiên email address của em họ củng biết (nếu để

ý). Em đưa bài viết về anh và bài kêu gọi ủng hộ anh, mọi người hiểu là em có cảm tình và lập trường

ngả về anh...Nếu em đưa bài thơ này của TKĐ lên CT, họ sẽ không hiều em có ý định gì ? đưa tin

đứng giữa, hay ủng hộ lý tưởng chống cộng của anh. Hơn nữa vi 5 điều nhận xét về TKĐ của anh, và

thực sự em thấy tác giả đánh bóng sự "hồi chánh" của Pham Duy và Trần Văn Khê qua bài thơ, em

thấy đua bài này lên CT, lúc này không có lợi. Em đang chờ xem đám KQ trên diển đàn CT có ai chú

ý vào việc của anh và Nancy Bùi chưa ? hay còn bận lo ăn chơi, họp mặt, vung vít...!

Kính mến,


thuyvuong

310-706-xxxx (cell) ________________________________________________________________________________________________________

"Nhat Lan" <[email protected]>


Nhật Lan vừa ghé Vietland thì được đọc tin vui; vụ kiện ông của cái bà buôn bán với vixi đã bị huề

vốn rồi, chớ không thì bọn CAM, và nằm vùng từ mấy tổ chức ngoại vi, chúng át giọng NVQG mình

lắm. Tại diễn đàn DCV.net chúng vẫn cứ chửi chúng tui là "đồ cõng rắn Mỹ về cắn gà nhà" mà đích

thực là chúng đang mở cửa biên giới cho giặc tàu đưa quân xâm nhập VN qua những hình thức thợ mỏ

trá hình tại Tây Nguyên, và thợ làm đường tại miền Bắc vì bọn vgbn đang hợp tác kinh tế với tixi sau

khi tên Dũng xà mâu đã phê duyệt bốn thành phố :" Hanoi, Haiphong, NamNinh, LạngSơn" cho năm

2015 và đổ quân công binh tixi vô VN dưới lốt công nhân bằng cách xây xa lộ hỏa tốc từ biên giới tàu

qua miền Bắc tới tận biên giới hai Châu Âu và Đông Á kia ! Hàng nhiều vạn quân công binh dưới lốt

công nhân này, chúng dư sức lập lại "những bài học dạy cho đàn em vixi như hồi 1978 ...để khi dạy

học xong, tixi chiếm mấy điểm cao quân sự của nước mình nữa ông Phúc à ! Như vậy miền bắc VN

coi như là thuộc địa của tixi rồi!

Chúc ông Phúc nhiều sức khỏe, và giữ vững trí kiên cường cho đàn em chúng tui theo gót nhen. Thân

kính.

Nhật Lan. ________________________________________________________________________________________________________

From: Mong Chinh Trinh [email protected]

Subject: [svsqdhctct] ung-ho quy phap-ly nhu the nao tu Au Chau???????


Date: Tuesday, August 18, 2009, 3:53 PM

Kinh chao Nien Truong NT1 NV.Lien,

Toi tu ben Duc, muon ung ho cho quy Phap-Ly, vay phai gui tien den NT nhu the nao cho tien, trong

khi NT khong co Account cua PayPal?

Tai Duc khong xai Money Order nhu My! Neu gui qua He Thong Ngan hang Duc-My, tien le phi

ngan hang khong phai la it...!!!!

Chang le lai "choi" theo loi "co dien" la nhet US $ tuoi, vao bao thu va gui den Nien Truong qua Buu-

Dien ?????

That phien, tai sao cac Anh trong Tong Hoi, khong chiu dang ky mot Ngan Khoan trong he thong

Nhan Hang Online PayPan nhi? Chang nhe chi co cac Nguyen Trai trong nuoc My moi co quyen

ung ho vao Quy Phap-ly cho NT1 Phuc thoi sao?

Da bao lan anh NT4 Ton tien Khang keu gao, rat ca co, ma TH van....khong nhuc nhich!!!!

Chung toi cac Nguyen Trai tai Au Chau, con phai cho doi den bao gio nua, de co the dong gop tien bac

vao cong viec chung cua TH day????

Kinh

Chinh NT5 ________________________________________________________________________________________________________


To: Que Huong bis [email protected]

Sent: Tuesday, August 18, 2009 1:29:47 AM

Subject: Xin nhờ Chị một việc

http://dcv.net/






Chị Q.H. thân,

Thưa Chị, tôi mạn phép làm phiền Chị để nhờ Chị giúp cho một việc:

Khi nào nhận được số tiền 100$US tôi sẽ gởi cho Chị, xin Chị vui lòng ký chi phiếu gởi về địa chỉ

"Qũy Pháp lý

PO Box 150682

Alexandria

VA 22315" Kèm theo chi phiếu, xin Chị chỉ viết mấy chữ "Của một chiến hữu ở Paris".

Vậy Chị cho tôi xin địa chỉ (postal address) của Chị.

Cám ơn Chị rất nhiều.

Thân ái,

BT

PS. Đã tới giờ tôi phải đi làm, vậy nhận được mail này, xin Chị hãy mail vô office với địa chỉ sau

[email protected], để tôi có thể ra bưu điện gởi ngay trong ngày.

__________________________________________________________________________________

From: "[email protected]" <[email protected]>View Contact

To: tgm <[email protected]>

Cc: Michael Do <[email protected]>

Luong & Phuc oi!

OK se dang vao tuan toi.

Phuc ne,

Dung de y den dam ruoi bu chung quanh trong giai doan nay. Phien toa nay roi se khong den dau va

minh chac thang vi Phuc da noi co sach mach co chung. Tuy nhien can nhan nai.

Nho va thuong Phuc nhieu.

Lê Thành Quang (Philadelphia)

__________________________________________________________________________________

From: vung cao <[email protected]> Add to Contacts

To: Thao T Dam <[email protected]>

Cc: …

Kính thưa: Trưởng lão Cái Bang SSI. Cụ Đàm Trung Thao.

Thưa Cụ, tiểu tốt này xin hoan hỷ tán dương công đức đến với Cụ. Và cũng không quên biểu dương

tinh thần thượng võ nơi Cụ đã dành cho những người cùng chung chí hướng như Cụ.

Thưa Cụ Bang Chủ Cái Bang !, lần sau nếu như cụ nàm tiếp như ri, thì Cụ cứ âm thầm mà nàm, tiểu

tốt rất là hoan nghinh, chớ đừng la hoan quát như thế đấy thì nàm sao tiểu tốt lặng im dưới hồ sen

được !. Vì thời cuộc kinh tế đã và đang suy thoái trên dưới 3 năm đã qua, vì lẻ đó, chẵng có con ma

nào chệu bỏ tiền ra đầu tư như xây Building và Buil Businesses thì làm sao tiểu tốt mài BÚA cho bén,

để chặt HẦU BAO thiên hạ được !. Tiểu tốt này trong thời huy hoàng đã từng làm Quan chỉ huy xấp

nhỏ từ trong ra ngoài, nhưng than ôi, vì thời cuộc kinh tế thị trường, cho nên tiểu tốt nầy bị Lệnh Bà

trút phế ! nay trở thành Lính binh đơ với chức vụ gác gian thường trực, nhưng tiểu tốt nầy không rỏ

ngày nào được mai mắng cầm sự vụ lệnh đến trình diện gầm cầu đây !!!.

Tiểu tốt nầy, thôi cũng đành cắt một tí ruột $50tì ũng hộ đồng chí Phúc. Khi nào tiểu tốt này gập Bà

Chủ Tiệm CĐ/DL thì giao ngân ngai. OK.

Cao Vung (Dallas)

__________________________________________________________________________________



From: Gia Cao <[email protected]>

To: Press <[email protected]>

Sent: Fri, Oct 22, 2010 3:27 am

Subject: [DDCL] FW: Thu Keu goi Yem Tro Ch H Do Van Phuc lan thu 2

Qua 2 VĂN THƯ của chiến hữu Nguyễn Trung Châu CT/BCH Tổng Hội CTNCT/VNHN. Đã thể

hiện vai trò lãnh đạo của lực lượng CTNCT qua phương châm "Không quên bạn tù" "Không quên

đồng bào đau khổ" là nét son là kim chỉ nam cho mục tiêu và đường lối sinh hoạt của TH; góp phần

xứng đáng với dân tộc, với những người yêu nước trong công cuộc phát huy chính nghĩa, tiêu diệt bạo

quyền CS lũ tay sai bán nước, phản quốc hại dân.

Văn Thư thứ 2 tiếp theo Văn Thư thứ 1, ch/h Nguyễn Trung Châu, ngõ lời cám ơn các đoàn thể các

Ban Đại Diện CĐ, các Mạnh Thường Quân, các Khu Hội CTNCT và các chiến hữu và đồng hương tỵ

nạn CS đã yễm trợ qũy pháp lý cho ch/h Đỗ Văn Phúc một CTNCT dùng ngòi bút thép và tư tưởng,

thay súng tiếp tục cuộc đấu tranh với bạo quyền CSHN và vạch mặt bọn giao lưu Việt Gian & VC

nằm vùng tại hải ngoại. Nên đã xảy ra vụ kiện do Nancy Bùi cáo buộc ch/h Đỗ Văn Phúc vu khống

VC. Vụ kiện chưa kết thúc theo nội dung hai Văn Thư của TH nêu phía dưới (kính mời qúy chiến hữu

đọc).

Mục đích của 2 VT là thiết tha kêu gọi qúy chiến hữu, quý khu hội, qúy Ban ĐDCĐ, các hội đoàn, các

Mạnh Thường Quân và toàn thể đồng hương, vì chế độ bạo quyền CS mà phải rời bỏ quê hương và

người thân yêu đi lánh nạn. Hãy tiếp tục yễm trợ qũy pháp lý cho ch/h Đỗ Văn Phúc một chiến sĩ yêu

nước chống bạo quyền, Việt gian và tay sai mới mong thắng vụ kiện như một sự phân định lằn ranh

Quốc Gia, Cộng Sản.

Đọc kỷ NQ 36 của VC, chúng ta thấy âm mưu thâm độc, chúng tung tiền gây phân hóa, dùng gậy ông

đập lưng ông, đặc biệt nhắm triệt hạ những nhà tranh đấu can cường. Gỉa sử ch/h Phúc không có tiền

để thuê một tổ hợp luật sư giỏi, có khả năng đánh bại, Nancy Bùi thắng cuộc thì kể như CS nhuộm đỏ

được hải ngoại, khiến người có tinh thần chống cộng rơi vào cô đơn nhụt chí, và bị vợ con ruồng bỏ!

Vậy thì, trước hết xin qúy ch/h bạn tù đáp lời và nêu gương ch/h Hoàng Văn Minh đã ủng hộ qũy pháp

lý cho ch/h Đỗ Văn Phúc $ 100.00, tôi không theo kịp ch/h Minh cũng xin ủng hộ $ 50.00 xin ch/h

Nguyễn Trung Châu ứng trước, tôi gửi check đến sau.

Kính thưa qúy chiến hữu:

Như lời kêu gọi ch/h Minh, xin mỗi người nhịn một tô phở $ 5.00, hoặc xin bà Xã, hoặc con chắc chắn

sẽ không bao giờ từ chối.

Với tấm lòng và nghĩa cử đó, thì ch/h Phúc nhất định sẽ có hàng tram ngàn để thắng vụ kiện, bẻ gãy

NQ 36 của bọn chóp bu bắc bộ phủ, bọn Việt gian và tay sai phải chùng bước. Vì chính nghĩa tất

thắng, ch/h Phúc nhất định không cô đơn trên đường tranh đấu.@

__________________________________________________________________________________

Hue Pham to THDHCTCTDALAT

Kính quý niên trưởng và các bạn !

Xin ngưỡng-mộ tinh-thần bất khuất của niên trưởng Đỗ văn Phúc.Ngày còn là sinh viên sĩ quan Thủ

Đức khóa 4/72,nhân đọc bích chương tuyển-mộ tài nguyên cho khóa NT4 ":MUỐN THẮNG ĐỊCH

TRÊN MẶT TRẬN TƯ-TƯỞNG,HÃY GIA NHẬP KHÓA 4 SVSQCTCTHD."Một số anh em khóa

chúng tôi từ đó đã trở thành đồng môn của anh.

Hôm nay ở tuyến đầu,niên trưởng đang nâng cao ngọn cờ quyết chiến với kẻ thù tinh-quái.Chúng

tôi,các niên-đệ của anh hết lòng ủng hộ và luôn đứng sau lưng niên trưởng.


Là thành viên đồng môn Nguyễn Trãi,chúng tôi hãnh diện có anh! Một biểu tượng sáng chói trong mặt

trận tư-tưởng chống cọng.

Checks ủng hộ đã được gởi đi

NT4 Nguyễn Chãnh Novato CA

NT4 Phạm Hữu Huê Sacramento CA

__________________________________________________________________________________

hung nguyen to THDHCTCTDALAT, md46usa

Kính thưa niên trưởng Phúc

Biết rằng xưa nay "đa kim ngân phá luật lệ ", cán cân công lý chỉ nghiêng về phía kẻ nhiều tiền lắm

bạc. Dù kết quả thế nào, thằng em luôn thương yêu ủng hộ và kính trọng việc niên trưởng làm để bảo

vệ chính danh tỵ nạn CS.

Trường DH/CTCT có phương châm:"Không khơi xương máu nhưng gieo tình thương" Anh em đều

nghèo, biết không thể gom góp đủ tiền cho niên trưởng theo đuổi vụ kiện nhưng được bao nhiêu hay

bấy nhiêu, thằng em sẵn sàng làm theo lời kêu gọi của BCH/TH/DH/CTCT góp quỹ pháp lý ủng hộ

niên trưởng

Kính chúc niên trưởng vạn sự như ý

NT4 Nguyễn Gia Hưng

_________________________________________________________________________________

Thanh Cung <[email protected]>

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];


[email protected]; [email protected]... more

Kính thưa các cả nhà,

Kính thưa anh Nguyễn Trung Châu,

Tôi xin được góp $100.00 và chi phiếu đã được gửi trưa nay. Anh Đỗ Văn Phúc không bao giờ cô đơn

trong cuộc chiến này.

Xin cám ơn tất cả

Cung Nhật Thành, Dallas

__________________________________________________________________________________

From: "Chau, Thanh" <[email protected]>

To: luan nguyen <[email protected]>; HoangLanChi <[email protected]>;

"[email protected]" <[email protected]>; "[email protected]" <[email protected]>

Sent: Thu, October 21, 2010 3:20:59 PM

Subject: RE: version 2 vì có vẻ có người tưởng lộn tôi cãi nhau với PT!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Chị mến !

Nancy Bui kiện Michael Do rằng là phỉ báng hay chụp mũ… không bằng cớ??? như chị đã nói…


Thử hỏi “Phong Trần” là nick ma thì “biên bản kia” có phải của Tòa Án hay chỉ là “ma” luôn… với

những nick ma này thì chúng ta nên trưng tội chúng cho netters phán chứ dây dưa với chúng chả lợi

gì!

Rõ ràng bà Nancy Bui có vấn đề … đã từng làm ăn với bọn Việt cộng thì không tin được ...

Tóm lại thì ông Phúc bạo quá … Lẽ ra thì ông Phúc không nên “tay đôi” với luật pháp, nghĩa là không

có luật sư biện hộ… Nhưng ngược lại, nhờ bài viết của tên nick ma “Phong Trần” mà Thành lại càng

thêm mến phục ông Phúc, vì cùng là dòng máu Sĩ Quan mặc dù của 2 Quốc Gia và 2 thế hệ khác nhau

cho nên Thành rất cảm phục. Ông Phúc luôn chứng tỏ niềm tự hào khi ông cho Quan Tòa biết ông là

Cựu Quân Nhân QLVNCH mặc dù ông Phúc đang là “bị cáo” đứng trước Quan Tòa, chứng minh rằng

mình là một “chính nhân quân tử” khi nhắc Quan Tòa “hãy nhìn thẳng vào mắt tôi” … đấy là niềm tự

cao - tự đại không khuất phục trước bất cứ tình huống … Tại Hoa Kỳ thì bọn em được huấn luyện là

“Interity – Dignity – Honor above Self” … nếu đứng trước mặt thì xin được “salut” ông Phúc ….

Chương Thành

Thanh C. Chau

Email - [email protected]

__________________________________________________________________________________

Hoa Truong <[email protected]> Add to Contacts


Nien truong Phuc than.

Bai cua toi da dang tren tinparis. Nancy Buoi khong co tu cach va day du phap ly de kien, toi dau

ngan, cu qua Uc hay Phap la biet ngay.

Muon kien ai, khong phai chi can dich ra tieng Anh, doan trinh toa la toa tin. Muon van ban co gia tri

phap ly, phai co quan thong dich, chu dich khoi khoi, do ai do, khong co gia tri. Toi cung da tung bi

thua va thua nguoi khac trong bao chi.

Nancy Buoi y co tien, muon lam gi thi lam sao?

Chuc nien truong" chan cung da mem".

TRUONG MINH HOA

__________________________________________________________________________________

From: Hue Pham <[email protected]> Add to Contacts


Nhang xu dung moi ngon tu, ngu-phap vay:

Neu minh co luat-su,thi:

--De dang xu dung ngon tu, van ban de dan dat quan toa thau hieu nhanh van de. Đay la ngon-ngu,tap

quan cua ho: Nguoi native American noi chuyen tieng My de thong-cam va chinh-phuc muc-dich hon

nguoi minority.,nhat la di dan voi English as second language.

--Van de tu-ai: khi ra toa khong luat su,minh that loi,xem nhu khinh thuong toa an,de bi doi xu ky-thi

nhu cau noi miet-thi kia.

Vi du mot anh Thuong ve kinh,bi ra toa vi kien tung,ong Toa VN ngoi tren co ton trong dung muc

khong khi anh ta cu rang tung tieng mot de tra loi...

Nien truong phai muon luat su!


Cho du that bai truoc toa an My, nhung nien truong thang trong Cong Dong VN ty-nan truoc vi dam

anh dung chien-dau truoc suc tan-cong bien nguoi($) cua dich thu.

Van-de la nien truong luon giu tac-phong dep, phat ngon chinh-xac va trong sang truoc toa.

Ca the gioi dang lang nhin nien truong do..Ban lanh cua nien truong truoc toa an My se la mot cu chi

anh hung doi voi nguoi Viet ty nan CS!

Hue Pham NT4 (SJ)

__________________________________________________________________________________

Thomas Tran <[email protected]> Add to Contacts

To: paul van <[email protected]>; Trung Chau <[email protected]>; Michael Do

<[email protected]>

Cc: Huy hung n <[email protected]>

Thưa qúy vị

Thiển nghĩ chỉ khi nào nguyên cáo chứng minh đuợc những thiệt hại Vật chất và Tinh thần lớn lao do

lời vu cáo thì mới có thể cấu thành tội phạm để thưa kiện.

Ngạn ngữ Vô phúc mới đáo tụng đình luôn luôn đúng. Chính Cựu Tổng Thống Bill Clinton đã nói đại

ý là Đừng thưa kiện, thu xếp với nhau là hơn. Cao thượng hơn thì đặt những lời phỉ báng đó xuống mà

ngồi lên. Cao thượng hơn nữa thì Im lặng là vàng.

Đó là ngu ý, quyết định là ở nơi qúy vị trong cuộc.

Kính

Thomas Tran

[email protected]

__________________________________________________________________________________

From: paul van <[email protected]>

To: Trung Chau <[email protected]>; Michael Do <[email protected]>

Cc: Huy hung n <[email protected]>

Sent: Sun, October 24, 2010 10:00:56 AM

Subject: Gop y

Thân gữi CH Nguyễn Trung Châu, Chủ Tịch THCTNCTVN,

Hưởng ứng lời kêu gọi của CH, tôi xin góp ý như sau:

Thiển nghĩ nguyên đơn cáo buộc bị đơn chụp mũ đương sự là Cộng sản và đòi bồi thường thiệt hại,

không đủ yêu tố cấu thành tội phạm .

Hơn nữa, Hoa Kỳ và CHXHCNVN đã lập bang giao, do đó khi nói rằng X là VC; điều này chẳng có

gì quá đáng đến mức cần thiết phải mở phiên xữ .

Tuy nhiên, khi "đáo tụng đình" sự tiêu hao thời gian và tổn phí tranh tụng là điều tất nhiên. Xin đề

nghị CH Đỗ Văn Phúc giữ bình tỉnh, tránh rơi vào bẩy khiêu khích của đối phương, tạo phản cảm và

có thể bị buộc tội "contempt".

Gợi ý: tôi nghĩ rằng, tuyệt đại đa số(the absolute majority) người VN định cư tại Hoa Kỳ dưới danh

nghĩa tỵ nạn chính trị, trốn chạy khỏi chế độ độc tài áp bức trả thù của Cộng Sản VN; do đó không thể

phản bội lới tuyên thệ trung thành với Hiệp Chủng Quốc, hóa thân làm "con Ngựa thành Troy" hay là

thành viên của đạo quân thứ năm quay lưng với lòng nhân ái của Dân Tộc Hoa Kỳ đã đón nhận mình .

Đó là lý do phản ứng của tôi, nhân danh công dân Mỹ, trước những việc làm của nguyên đơn mà tôi

được biết...

PV


_____________________________________________________________________

Thanh Cung <[email protected]> View Contact




[email protected]; [email protected]... more

Văn thư của Khu Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị DFW.doc (27KB)

Thư Kêu Gọi Yểm Trợ Chiền Hữu Đỗ Văn Phúc lần thứ hai.

Kính thưa Quý Chiến Hữu,

Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị đã có văn thư số 2 kêu gọi yểm trợ chiến hữu Đỗ Văn Phúc.

Khu Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Dallas-Fort Worth chúng tôi nhiệt liệt hưởng ứng và xin góp lời kêu

gọi cộng đồng, các hội đoàn và đồng hương tại địa phương nhiệt tình ủng hộ cho chiến hữu Đỗ Văn

Phúc trong việc đương đầu với những người đi ngược lại đường hướng tranh đấu của người Việt Quốc

Gia Tỵ Nạn Cộng Sản

Chiến Hữu Phan Văn Phúc Chiến Hữu Trần Văn Chính

Phụ Tá Tổng Hội Trưởng Khu Hội Trưởng DFW

Cá nhân Chiến Hữu Phan Văn Phúc xin góp $100.00

__________________________________________________________________________________

Thu, October 21, 2010 2:03:35 PM

Re: Fw: Thu Keu goi Yem Tro Ch H Do Van Phuc lan thu 2

From: Jimmy Miller <[email protected]>

Add to Contacts

To: Truong Nhan <[email protected]>

Cc: Michael Do <[email protected]>; Nguyen trung Chau <[email protected]>;

Nguyen trung Chau <[email protected]>; Manh Hung Bui <[email protected]>; Kinh-Luan

Nguyen_TX <[email protected]>

Dear anh Nhân,

What can we do to help him? Em có ý kiến muốn cùng anh và một số anh em khác tìm thời gian ngày

tháng thích hợp và mình mời gọi thêm một số diễn giả nào có cảm tình với chú Phúc làm một buổi ca

nhạc và kêu gọi gây quỹ trên Paltalk để giúp cho chú ấy (Như lần trước gây quỹ trên Paltalk cho Lê

Phước Tuấn được bà con ủng hộ gần $18,000). Em thấy gởi thư emails kêu gọi cũng tốt như tổ chức

gây quỹ tại địa phương…Nhưng nếu mình làm trên Paltlak sẽ được lợi ít và đở tốn kém hơn nhiều trên

rất nhiều phương diện.

Anh có ý kiến gì về đề nghị của em hay không?

Em Tùng

Life is not measured by how many breaths we take,

But by the moments that take our breath away


__________________________________________________________________________________

From: lamngoc le <[email protected]> View Contact


Cc: Michael Do <[email protected]>; luan nguyen <[email protected]>; Lo Hoang

<[email protected]>; Chinh Tran(HO) <[email protected]>

--------------------------------------------------------------------------------

Kí'nh go*?i Chie^'n-Si~ DDo^?-Va<n-Phu'c,

Xin Anh vu*~ng lo`ng tin. Anh kho^ng bao gio*` co^ ddo*n dda^u

Ki'nh go*?i Anh-Chi. Hoa`ng-Lo^.

Da xin duoc dai dien Anh DVP thanh that cam on Anh-Chi.

Tien rat can va rat quan trong, nhung TINH DOAN KET VA TINH THAN KHONG

BO ANH EM KHONG BO DONG BAO la NHUNG SU HO TRO VO GIA va` TOI CAN THIET.

Tam thoi LN se van dong trong vong than huu va dong huong Dallas-Tarrant, va xin nhan tien (neu

ai thuan tien gap LN) giup Anh Phan Van Phuc (Tong Thu Ky cua TH CTNCT/VN) trong khi cho

Anh PVP chinh thuc thanh lap Uy Ban QPL DVP, tai Dallas-Tarrant, TX., thi da co ngay mot so

tien de giup dong huong va chien

huu cung len tinh than.

Neu co the, nho Anh van dong gium trong Hoi Thu Duc, va chung ta se gap nhau vao ngay 30-10

nay.

Check payable: DO VAN PHUC

MEMO: QU~Y PL

Nhan day cung xin thong bao sang nay O^ng Nguye^~n Kinh Lua^n/Chu? Ti.ch CD Tarrant dda~

nhie^.t ti`nh ddo'ng go'p $100.00/cash (tu* ca'ch ca' nha^n) vao QPL DVP va LN da nhan. Theo

gu*o*ng O^ng NKL, LN trong tu cach ca nhan, cung xin duoc gop $100.00.

Than trong,

LLN

_________________________________________________________________________________

From: lamngoc le

Date: 24/10/2010 21:19:53


Cc: Michael Do; Chinh Tran$HO$; Lo Hoang; luan nguyen; Thanh Cung;

[email protected]; Lâm vn Cao; [email protected]


Kính gởi Chủ Diễ Dàn ChinhnghiaViet, và qúy chiến hữu, qúy đồng hương.

Xin cám ơn Ban Điều Hành D Đ ChinhNghiaViet và qúy thành viên đã cho phép chúng tôi thông tin

và vận động "Qũy Pháp L'y - DVP" trên D Đ của qúy vị


Như trong thư trước đã trình bày, LN xin tạm thời giúp Anh Phan Va<n Phúc trong công tác vận động

gây "Qũy Pháp L'y- DVP" (QPL-DVP) tại Dallas- Tarrant (Fort-Worth) trong khi chờ đợi Ban Vận

Động " QPL-DVP" do Anh PVP/TTK/TH CTCCT-VN được chính thức thành lập.

Theo Anh PVP cho LN biết, Anh PVP ít dùng ẹmail, nên LN xin giúp Anh vận động trên các Diễn

Dàn, hy vọng có thể truyền rao tin tức đến chiến hu+~u và đồng hu+o+ng kha<'p hải ngoại, để người

người và nơi nơi đều biết và hiểu rõ tầm quan trọng của vấn đề tại sao chúng ta phải hổ trợ từ tinh

thần đến tài chánh.

Thưa Anh Lê-Minh-Châu, LN xin đại diện (có sự cho phép của Chiến Sĩ /Nhà Va<n Đấu Tranh Dỗ

Va<n Phúc) gia đình Anh DVP thành thật cảm ơn Anh và Gia Đình.

Xin qúy vị nếu yểm trợ ba<`ng tiền ma<.t (cash) thì có thể trực tiếp hoa<.c qua thân hữu trao lại cho

Anh PVP, Anh Trần Chính/HộiTrưởng Hội CTNCT-VN/Dallas-Fort-Worth hay LN với danh sách

rõ ràng, dù là "ẩn danh" vào Ngày Giổ Cố TT Ngô-Đình -Diệm, Oct. 30th, 2010.

Nếu yểm trợ ba<`ng check, xin ghi : MICHAEL P.V. DO và Ghi chú

Memo: QPL-DVP, để tiện cho Thủ Qũy của Ủy Ban Vận Động "QPL-DVP" tại địa phương Dallas-

Tarrant, TX.

TẠM THỜI: có thể gởi về dịa chỉ:

LE LAM NGOC

9705 Summer Wood Cr.

Dallas, TX. 75243

EMAIL: [email protected]

Quy vi nao can lien lac qua dien thoai, xin ẹmail rieng va cho biet so DT cung loi nhan tin, LN se xin

gọi lại phuc dap quy vị

Sơ khởi tiền yểm trợ của Dallas-Fort-Worth qua Diễn Dàn Chính Nghĩa Việt như sau:

1. Ông Nguyễn Kinh Luân/Tarrant $100.00/cash/LN da nhan

2. Ông Hoàng Lộ 50.00/chưa nhan

3. Ông Lê-Minh-Châu 100.00/chưa nhan

4. Lê-Lam-Ngọc 100.00/cash/da nhan

LN cu~ng dda~ ddie^.n thoa.i va^.n ddo^.ng tha^n hu*~u, ho. dda~ hu*'a, khi nha^.n ddu*o*.c

"confirm" LN mo*'i da'm le^n danh sa'ch.

Tha^n ki'nh,

LLN

__________________________________________________________________________________

On Sun, 10/24/10, Chau Le <[email protected]> wrote:

From: Chau Le <[email protected]>




Date: Sunday, October 24, 2010, 8:14 AM

Anh Lo than Le Minh Chau se ung ho anh Phuc 100$ nho chuyen dum minh se gui anh vao ngay gio

tong thong Diem .

Than Chau

__________________________________________________________________________________

From: tinh ngo <[email protected]>

To: tam ngo <[email protected]>

Sent: Tue, November 2, 2010 12:41:39 AM


Anh Tâm thân,dùng chữ ân nhân ở đây tôi thấy nó thế nào ấy,trong tôi cảm thấy là không phải chỗ và

thích hợp chút nào vì đã gọi là "không quên bạn tù" mà nay, khi hữu sự hú nhau đóng góp được tí tiền

thì kể ơn kể nghĩa,tôi e rằng sẽ khiến anh Phúc thấy tủi.Đọc bài phân tách cuả Ô Hà tiến Nhất tôi thấy

ông ấy rất hiểu đời,hiểu người đúng y như cái cảm nhận đầu tiên,ngay tức khắc cuả tôi khi đọc thư kêu

gọi anh gởi lên mạng,cho nên,chắc nay anh Tâm đã hiểu vì sao lần này tôi mặn mà với công cuộc yểm

trợ anh Phúc cấp bách và nhiệt liệt như thế.Vậy nếu có dịp trao đổi với anh NguyễnTrung Châu mong

anh đề bạt chút nhận xét như trên may ra Tổng hội tránh được sơ xuất thì hay lắm.Trân trọng-Tỉnh.-/-

__________________________________________________________________________________



To: "Trung Chau" <[email protected]>


[email protected]

Date: Monday, November 1, 2010, 8:16 PM

Thưa chiến hữu Chủ Tịch Tổng Hội.

Khu Hội Hawaii đã gửi thêm check $150.00 (một trăm năm mươi) do Hội Phụ Huynh Học Sinh

Hawaii yểm trợ Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc . Khi Nhận được nhớ thông báo. Thân mến. Ngô X. Tâm

__________________________________________________________________________________

On Sat, 10/23/10, Lo Hoang <[email protected]> wrote:

From: Lo Hoang <[email protected]>



Date: Saturday, October 23, 2010, 3:15 AM

Kính thưa chị Ngọc,

Lộ xin góp 50 đô để yểm trợ tinh thần người " Chiến sĩ Đỗ Văn Phúc " đang chiến đấu cho những

người Việt Quốc Gia chúng ta .

__________________________________________________________________________________

ngu lang <[email protected]> View Contact

To: Trung Chau <[email protected]>; luu van Ai <[email protected]>; B B M

<[email protected]>; Phap Quoc Khu Hoi <[email protected]>; Mai Khuyen

<[email protected]>; Cao huu Thien <[email protected]>; Tran Trong Thuyen

<[email protected]>... more


Cc: Do Van Phuc <[email protected]>

Kính gửi anh Phúc,

Hãy tỉnh táo, đừng xúc động hay tức giận mà rơi vào bẫy của kẻ địch. Bên cạnh anh lúc nào cũng còn

anh em chiến hữu.

Kính

Ngũ Lang Hoàng Minh

________________________________________________________________________________

From: QH Truong <[email protected]> View Contact

To: [email protected]; anh Phuc Do <[email protected]>

Kinh Anh

Da~ nhan duoc money order $ 100.00 anh goi giup anh D V Phuc' . QH rat cam' on anh va` se~

chuyen den anh DV Phuc . Kinh chuc anh va qui quyen van su an lanh

QH

________________________________________________________________________________

binh h <[email protected]> View Contact

To: Hieu Doan <[email protected]>; Michael Do <[email protected]>;

"[email protected]" <[email protected]>; Ngay Nay magazine <[email protected]>;

HoangLanChi <[email protected]>


Bây giờ là 12 giờ khuya rồi. Trước khi đi ngủ, xin quý anh chị cho chúng tôi "méo mó nghề nghiệp"

một chút, bằng cách tặng quý anh chị câu KInh Thánh sau đây, để đọc chia sẻ:

“Kìa, kẻ dữ đương đẻ gian ác; Thật nó đã hoài thai sự khuấy khỏa, và sanh điều dối trá. Nó đào một hố

sâu, Nhưng lại té vào hố nó đã đào. Sự khuấy khỏa nó đã làm sẽ đổ lại trên đầu nó. Và sự hung hăng

nó giáng trên trán nó. Tôi sẽ ngợi khen Ðức Giê-hô-va y theo sự công bình Ngài, Và ca tụng danh Ðức

Giê-hô-va là Ðấng Chí cao. (Thi-thiên 7:14-17) A-men!

Trân trọng,

HQBình

__________________________________________________________________________________

From: binh h <[email protected]>

To: HoangLanChi <[email protected]>; [email protected]; luan nguyen <[email protected]>;

Ngay Nay magazine <[email protected]>; Hieu Trong Doan <[email protected]>; Michael

Do <[email protected]>

Sent: Sat, October 30, 2010 4:48:47 PM

Subject: Len tieng ve vu ong Do Van Phuc bi kien



Tôi là HQBình. Chưa lên tiếng chứ không phải không lên tiếng về vụ ông Đỗ Văn Phúc bị kiện. Thứ

Tư tuần tới đây, tôi có một cuộc hội luận về đề tài "Kiện người chống cộng" trên làn sóng đài Tiếng

Nước Tôi Atlata, GA, có thể nghe qua Internet.

Khách mời là BĐQ Đoàn Trọng Hiếu. Ông Hiếu đã vui vẻ nhận lời. :-)

Vì mấy tuần qua, tôi quá bận, nên chưa lên tiếng thôi.

Gần đến ngày đó, chúng tôi sẽ thông báo để quý anh chị nào có rảnh vào nghe cho vui.

Trân trọng,

HQBình

__________________________________________________________________________________

From: bt.pcm yahoo <[email protected]>

To: QH Truong <[email protected]>

Cc: Thiên (Toronto) bis <[email protected]>

Sent: Sat, October 30, 2010 9:42:22 AM

Subject: Re: Bai cua Duyen Lang Ha Tien Nhat ve vu kien DVP

Chị Q.H. thân mến,

Cám ơn Chị đã FW mail này. Ngay từ buổi đầu khi anh bạn tôi ở Toronto phổ biến cho tôi vụ kiện

này, mặc dù không hân hạnh được quen biết anh ĐVP, qua anh bạn ở Toronto, tôi đã đóng góp vào

qũy giúp anh ĐVP, trên cương vị một chiến hữu và đồng cảnh tù CS.

Nay, qua sự kêu gọi của Chị, xin Chị vui lòng email lại địa chỉ tư gia của Chị để tôi được đóng góp

một lần nữa, mặc dù biết trước sẽ chỉ là "muối bỏ biển" trước sức mạnh đồng tiền của bà Nancy Bùi

như anh bạn tôi nói.

Cũng như lần trước, khi nào nhận được, xin Chị chỉ chú thích là "một chiến hữu bên Pháp" đóng góp.

Xin cám ơn Chị trước.

Ngoài ra, vì được đọc mail ngắn của "md46usa" nhận xét về lời dịch sai của ông Phong Trần nào đó,

tôi cũng xin phép được góp ý:

Qua lời nói của ông chánh án "Go be foolish someplace else", cá nhân tôi hiểu là "hãy đi chỗ khác mà

làm cái trò điên rồ".

Theo tôi, cái ông Phong Trần đã lắc léo chơi chữ để cố tình dịch lệch lạc câu nói của vị chánh án vì

trong Anh ngữ có câu "to fool somebody"

tạm dịch là "lừa gạt, lừa dối ai đó" vì " to be foolish" và "to fool somebody" theo tôi không thể đồng

nghĩa với nhau được.

Liều mạng "múa riù qua mắt thợ" vì bản thân sống bên xứ Tây mà dám cả gan góp ý về Anh ngữ với

các ông bà Mỹ con thì cũng hơi "hỗn" thật, có gì sai trái xin qúy vị vui lòng bỏ qua, xin đa tạ.

BT

______________________________________________________________________________

From: QH Truong

To: anh Bao Tuan ; anh Bich Nguyen ; anh Duc Do ; anh Nghiep ; anh Reh ; anh Qua ; Anh Sam ;

Anh Ly ; [email protected] ; Bien Nho ; Chi Van ; Cong Duc Dinh ; Dong Lam ; HDB ;

[email protected] ; [email protected] ; Long Dien ; Lam Hoang ; MAI BUI ;

Phuong Vy ; Than SS ; Thien Tam ; [email protected] ; Van Nguyen


Sent: Saturday, October 30, 2010 4:07 AM

Subject: FW: Bai cua Duyen Lang Ha Tien Nhat ve vu kien DVP

Kinh Thua qui Anh Chi va` ban huu

Men chuyen de qui vi doc va` thay duoc ban chat cuong truc,khi khai cua anh D V Phuc., Mot

lan nua~ xin qui Anh Chi va` ban huu giup anh Phuc

qua con ho^ng` thuy nay`.

Nhan day xin bao' tin QH da~ nhan duoc tat ca la` :

1/ anh Hoang Oanh Bui check $100.00

2/ Que Huong $100.00

Rat mong se~ tiep nhan them su giup do cua qui Anh Chi de anh Phuc co' du chi phi nho*` luat

su de bien ho trong vu xu nay.

Tran trong kinh chao

QH

(TB: qui vi co' the lien lac thang den anh Phuc theo d/c email nay:

<[email protected]> )

Nhan day cung~ xin cam on voi anh Long Dien, da~ do'ng gop qua hoi cuu tu nhan chinh tri de ung

ho chien huu D V P)

_______________________________________________________________________________

Fri, October 29, 2010 3:48:08 BAI VIET CUA DUYEN LANG

From: Thieu Le <[email protected]> View Contact


That la mot bai viet sau sac, hop tinh hop ly. No nhu mot cai tat vao mat cua Nick PTva ba TG.

Su phan tich cua Ong nhu la mot luat su bien ho truoc toa. Voi loi bien ho dung dan va xac thuc nay,

neu la quan toa cong minh thi bi cao DVP hoan toan thang loi.

Chuc mung Ban co nhieu nguoi va doan the san sang dung sau lung ban.

Than men,

Thieu


__________________________________________________________________________________

Phần 6. Phản Ứng Ủng Hộ Trên (Responses on) Vietland

Chuyện kể về một gia đình sau năm 1975

Ngày 02-09-2009, giờ 17:28

Mùa Xuân năm 1975, lúc đó tôi chỉ mới gần 3 tuổi, cái tuổi lẽ ra theo sự phát triển bình thường thì tôi

đã chẳng nhớ gì, nhưng có lẽ lịch sử và vận mệnh đất nước lúc bấy giờ đã làm cho một đứa con nít

như tôi phải nhớ . . .?

Xe tăng Việt Cộng tiến vào phố nhỏ, tôi nhìn ra từ nhà mình, thấy "mấy chú bộ đội" đầu quấn khăn rằn

dưới chiếc nón cối vẫy tay chào mọi người, còn tôi ngu ngơ nhảy lên mừng rỡ, tay cầm lá cờ đỏ sao

vàng phất phơ liên tục mừng ngày "Giải Phóng", miệng tôi ấp úng gọi "chú bộ đội, chú bộ đội ".

Cha tôi lúc đó đang ngồi trong nhà nói chuyện cùng một người bạn, gương mặt hai người có vẻ đâm

chiêu và lo lắng cho sự việc không hay sẽ xảy ra. Đó là những giây phút cuối cùng của tuổi thơ mà tôi

còn nhớ về cha mình. Sau đó ít hôm là cha tôi bị gọi lên trình diện chế độ mới và bị đưa đi cái mà

Cộng Sản gọi là tập trung cải tao. Sau này lớn lên tôi mới biết cha mình là sỉ quan quân đội Việt Nam

Cộng Hòa. Khi cha đi rồi, gia đình tôi lâm vào hoàn cảnh hết sức bi đát và hoang mang củng chỉ vì

"mấy chú bộ đội" đã về.

Còn lại bà nội, mẹ và bốn anh em tôi, gia đình tôi phải nghỉ ra kế sinh nhai để nuôi sáu người và cha

tôi ở chốn tù đầy. Khi ấy mẹ tôi chỉ mới 25 tuổi, khi cha tôi còn phục vụ trong quân đội, mẹ tôi chưa

hề phải làm bất cứ việc nặng nhọc. Nhưng vì thương chồng, thương con, mẹ tôi đã không ngại bất cứ

công việc gì dù có khổ cực và nặng nề để kiếm miếng cơm, manh áo. Chúng tôi còn nhỏ, đứa lớn nhất

chỉ 6 tuổi và nhỏ nhất chỉ mới 1 tuổi, mỗi lần mẹ tôi rời nhà để đi buôn bán chúng tôi chỉ biết khóc vì

phải xa mẹ. Rồi có khi mẹ tôi về với hai bàn tay trắng vì bị bọn công an chặn dường tịch thu hàng hóa.

Thời đó chúng cấm người dân buôn bán cá thể tất cả đều phải hoạt động tập thể mà chúng gọi là Hợp

Tác Xã. Mọi mặt hàng tiêu dùng hằng ngày đều phải mua rất giới hạn theo phiếu dựa trên đầu người.

Và rồi đứa em út của tôi lâm bệnh trong hoàn cảnh thiếu thốn từ vật chất lẩn phương tiện y tế nên đã

qua đời khi chưa đầy 2 tuổi. Đã bi đát còn bi đát hơn. Mất tất cả nhưng mẹ tôi không hề buông xuôi

mà ngược lại mẹ tôi còn mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Mẹ tôi đã đứng vững trở lại, nhưng rồi mẹ tôi phải

đối đầu với sự thật là phải báo cho cha tôi biết đứa con út của cha mẹ tôi đã chết. Tôi không nhìn thấy

được gương mặt cha tôi khi nghe con mình đã chết nhưng tôi biết rằng cha tôi rất đau lòng, vì ngày

nay tôi củng đã là cha nên tôi cảm nhận được tình phụ tử là như thế nào.

Khi đi thăm cha ở chốn lao tù, mẹ tôi lần lượt cho chúng tôi đi thăm và lần cuối cùng tôi được mẹ cho

đi thăm cha tại trại A20 Xuân Phước thuộc tỉnh Tuy Hòa. Hai mẹ con tôi đã phải mất mấy ngày trời,

đổi qua không biết bao nhiêu chuyến xe đò và cuối cùng xe dừng lại cho hai mẹ con tôi xuống ven

đường một quốc lộ vào buổi xế chiều. Người dân nơi đây rất hiếu khách và hơn nữa họ biết chúng tôi

trên đường đi thăm tù chính trị. Chúng tôi được nghỉ ngơi sau bao ngày đường ròng rã để chuẩn bị

vượt núi rừng vào trại. Chiếc xe Honda 67 lên đèo xuống núi, ngồi trên xe mà tôi cứ tưởng mình bị hất

văng xuống bất cứ lúc nào vì đường núi gập ghềnh và hiểm trở. Sau hơn gần hai tiếng, chiếc Honda

dừng lại một ngôi nhà lúc đó màn đêm đã bao phủ không gian. Tôi mừng vì cứ tưởng nếu chạy vào


ngôi là gặp được cha mình nhưng ngôi nhà ấy chỉ có bốn bức tường củ kỷ và yên lặng đến rùng mình.

Hai mẹ con tôi phải ngủ tạm trong căn nhà ấy để sáng hôm sau mới được gặp cha tôi. Khi bình minh

bắt đầu ló dạng, tôi mới được dịp nhìn kỷ bốn bề và thú thật nếu như biết trước sự hoang vắng của nơi

ấy tôi đã không can đãm ngủ qua đêm. Đó là lần cuối cùng mà tôi đã được thăm cha tôi và chuyến đi

ấy mãi mãi không bao giờ tôi quên được.

Khi được tự do về với gia đình sau 10 năm dài cách biệt nhưng cha tôi vẫn như day dứt điều gì đó và

tôi đã hiểu ra rằng dù được thoát khỏi nhà tù nhỏ nhưng cha tôi vẫn bị kiềm kẹp và theo dỏi của công

an trong nhà tù lớn hơn đó là nhà tù của Xã Hội Chủ Nghĩa. Khi được tin chính phủ Hoa Kỳ cho phép

tù nhân chính trị được định cư trên đất nước của họ, cha tôi là một trong những người đầu tiên sốt sắng

nộp hồ sơ và sau này tôi mới hiểu rằng chỉ có thoát ra khỏi Việtnam chúng tôi mới thật sự tìm thấy sự

tự do đúng nghĩa.

Kính thưa quí vị, tôi xin mượn câu chuyện kể về gia đình tôi nói riêng trong bài viết này hầu để vinh

danh các bậc cha ông đã chiến đấu quên mình cho quê hương, những người đã anh dũng hy sinh để

bảo vệ đất nước, vinh danh sự hy sinh cao cả cho chồng cho con của những bà mẹ Việt Nam nói

chung.

Bây giờ dù chúng ta đã được yên bình trên xứ sở tự do nhưng ngoài kia hãy còn rất nhiều người vẫn

đang trăn trở vì quê hương, họ vẫn đang ước nguyện ngày mai đây tự do dân chủ sẽ thật sự trở lại với

Việt nam, quê hương của họ và một trong những người đó có cha tôi, suốt đời chỉ theo đuổi một lý

tưởng dù trong bất cứ hoàn cảnh nào, đó là ông Đỗ Văn Phúc.

Vinh danh các bậc cha ông chiến sỉ quân lực Việt Nam Cộng Hòa.

Đỗ Huy

Dear Đỗ Huy

Ngày 02-09-2009, giờ 19:21

A beautiful and a heart touching one. Your story brings tears. Single word of this story portrays

meaning. Thanks so much for sharing your story. I wish you and your family especially uncle Phuc Do

all the best.

Hồng Sương (BBT-Vietland)

Vàng Thật Không Sợ Lửa

Melinh

15-08-2009, 06:18

SỐNG

Sống tủi làm chi đứng chật trời

Sống nhìn thế giới hổ chăng ai

Sống làm nô lệ cho người khiến

Sống chịu ngu si để chúng cười

Sống tưởng công danh không tưởng nước


Sống lo phú quý chẳng lo đời

Sống mà như thế đừng nên sống

Sống tủi làm chi đứng chật trời

Phan Bội Châu

Tôi nghĩ rằng nên phát động chiến dịch gây quỹ giúp cho nhà văn Đỗ Văn Phúc không những trên

khắp lãnh thổ Hoa Kỳ mà khắp nơi trên thế giớ có người Việt tỵ nạn cộng sản sinh sống để mọi người

giúp đỡ yểm trợ tài chánh cho nhà văn Đỗ Văn Phúc và cũng đồng thời nhắn cho bà Nacy Bùi biết

rằng những hành vi mờ ám của bà ta đã được phơi bày trước công luận.

Cá nhân bà có quyền làm ăn buôn bán với Cộng sản (theo ý muốn riêng của bà) nhưng đừng lợi dụng

danh nghĩa là người của Cộng đồng, nhất là Cộng Đồng tỵ nạn Cộng sản.

Chúng ta nhất định không hợp tác với Cộng sản dưới mọi hình thức.

xaquehuong03, 15-08-2009, 23:04

Ủng Hộ Quỹ Pháp Lý Đỗ Văn Phúc, đó là diệt Cộng Sản.

Diệt CSVN là cứu nước khỏi ách nô lệ Tàu Đỏ.

Hoan hô BBT/Vietland và riêng cá nhân Đặng Quỳnh Như.Thể theo những gì mà BBT/Vietland đã

phổ biến mong rằng các báo chí , điện báo ,truyền thông điện đài tại hải ngoại hãy phổ biến rộng rãi về

việc làm của mụ Triều Giang Nancy B này.

Mê Linh, 13-08-2009, 00:20

________________________________________________________________________________

vietland

Điều Hành

Bà Nancy Bùi có bị nhà văn Đỗ Văn Phúc "chụp mũ" VC !

Sư thật khi chúng ta đọc những bài viết của ông Đỗ Văn Phúc viết về bà Nancy Bùi, chưa

có một câu văn nào mà ông Đỗ Văn Phúc cho rằng bà Nancy Bùi là Việt Cộng. Có là Việt

Cộng (cộng sản) hay không thì chỉ có tự người đó mới biết chứ người khác khó lòng mà

biết được.

Bà Nancy Bùi luôn cho mình là người Quốc Gia, không Cộng Sản. Ông Nguyễn Cao Kỳ luôn cho ông

là người Quốc Gia chân chính. Nước Mỹ có hiệp thương với nước Việt Nam Cộng Sản nên mọi người

dân ở Mỹ được quyền tự do buôn bán, kinh doanh với các doanh thương trong nước (VN), như trường

hợp người Việt Quốc Gia Chân Chính gốc tị nạn tên Trần Trường ở Nam Cali cũng có quyền về Việt

Nam mở trại nuôi cá.

Bà Nancy Bùi cũng là người quốc gia chân chính có quốc tịch Mỹ nên bà Nancy Bùi được quyền buôn

bán kinh doanh với các doanh thương CSVN là chuyện hợp pháp. Điều nầy chắc chắn không ai cấm

bà làm điều đó. Bà Nancy Bùi có quyền liên hệ với các doanh nghiệp trong nước như A&B, Xưởng Cà

phê Bamboo Oh, Khải Hoàn VN Food...

Trong cộng đồng Người Việt Quốc Gia có truyền thống là không muốn có những người cầm đầu hay

đại diện cộng đồng mà có những liên quan hay buôn bán với Việt Cộng. Ông Nguyễn Cao Kỳ có

quyền tự cho mình là đại diện Người Việt Quốc Gia nhưng trong thực tế ông ta không có chức vụ gì

hết của Cộng Đồng, trong khi đó bà Nancy Bùi thì hiện hoạt động trong Staff của hội Bảo Tồn Văn

http://www.vietland.net/main/member.php?u=1


Hóa Việt (Quốc Gia) mà có những liên quan buôn bán, kinh doanh trong nước thì đương nhiên ông Đỗ

Văn Phúc có quyền nói điều nầy ra và đó là quyền tự do ngôn luận.

Nếu bà Nancy Bùi không phải là người của Cộng Đồng thì những gì về đời tư của bà Bùi sẽ không có

một ai được quyền nhắc tới, trong trường hợp bà Nancy Bùi là Public Figure và là đại diện của một tổ

chức Văn Hóa trong Cộng Đồng thì mọi người có quyền đóng góp ý kiến hoặc phê bình bà (vì bà hiện

là một nhân vật của Cộng Đồng).

Những điều mà ông Đỗ Văn Phúc đưa ra cho biết bà Nancy Bùi đã từng mở cơ xưởng hay buôn bán

xuất khẩu cà phê từ trong nước là điều sự thật mà bà Nancy Bùi đã từng làm. Không ai nói bà Nancy

Bùi là Việt Cộng bao giờ ! Nên việc bà Nancy Bùi kiện ông Đỗ Văn Phúc về tội ông Phúc chụp mũ bà

là Việt Cộng thì điều nầy không đúng vì bà là người Quốc Gia chân chính thì ai cũng biết, ông Phúc

chỉ đưa ra những bằng chứng về chuyện bà về nước kinh doanh và chỉ có thế thôi.

Theo luật pháp Hoa Kỳ thì không ai có quyền vu tội cho người khác "a person is innocent until proven

guilty". Ngay cả những người đã vào tù mà vẫn luôn cho mình là "I am innocent" nên những gì chúng

ta nhìn thấy chưa chắc đã đúng như những gì chúng ta biết.

Tôi luôn tin tưởng bà Nancy Bùi là người Quốc Gia chân chính.

Xuân Nhi, Vietland Staff, 13-08-2009, 00:41

________________________________________________________________________________

Không có lửa làm sao có khói !!

Kính gởi bà Nancy Buồi .

Các cụ ngày xưa nói: "Không có lửa làm sao có khói" Công việc buôn bán làm ăn của bà tôi không

nghĩ rằng không ai biết mà ngược lại. Trong lá thư bà gởi cộng đồng bà chỉ nói vê Ông Đỗ Văn Phúc

mà không hề nói về những cơ sở làm ăn của bà ở đâu ? Làm ăn về hàng hoá nào ? Buôn bán với đối

tác nào ?

Café của bà nguồn gốc ở đâu? Brazil!! Somalia!! Cambodia!! Thailand!! hay Việt Nam.

Bà nên coi lại vấn đề viết lách, đừng xem thường người đọc. Cám ơn bà.

H20, 13-08-2009, 07:30

________________________________________________________________________________

Xin đồng hương ủng hộ Micheal Đổ trong việc lập quỷ pháp lý chống lại Nancy Bui.

Chính những sách báo chống cộng của M. Đổ đã gây ra vụ kiện nầy.

Hien Nguyen, 13-08-2009, 08:02

________________________________________________________________________________

Một vài tin tức về Nancy Bùi.

Bà Nancy Bùi đã kinh doanh nhiều năm tại Texas và tiếng tăm của bà rất nhiều người biết, những việc

bà làm cũng lắm nguời đã rõ. Vì làm ăn với bà, giúp đỡ bà trong thời gian bà vắng mặt (về Việt Nam)

hai cô em gái của bà đã vì gánh vác công việc cho bà mà bị bà đưa ra toà. Chuyện này, những người

Việt sống tại thành phố nơi bà cư ngụ đều biết. Vậy, chuyện ông Đỗ Văn Phúc bi kiện cũng chẳng có

gi lạ, với em gái của bà mà bà đã nói:

"Nói với con đó hãy tránh mặt tôi, nếu không tôi tát vỡ mặt".

Đối xử với người ruột thịt còn tuyên bố như vậy thì chúng ta biết bà Nancy Bùi hiền lành như thế nào.

Biết sao nói vậy.

Đèn_Soi.


________________________________________________________________________________

Không có lửa làm sao mà có khói!? Hoan hô tinh thần BBT VietLand

Đúng vậy không có lữa làm sao có khói? Việt gian cộng sản và những tay gian thuơng luôn núp trong

hàng ngủ Quốc Gia để đánh phá người Quốc Gia chân chính

Mạnh dạn vạch mặt chỉ tên từng tên Việt gian lợi dụng tiền mồ hôi nước mắt người tỵ nạn CS để chia

rẻ hàng ngủ nhựng người Quốc Gia chân chính. Mạnh dạng lên tiếng vạch mặt những gian thương

buôn bán làm lợi cho VC.

Yêu cầu truyền thông hải ngoại phố biến rộng rải gian thương buôn bán với cộng sản xin hãy phổ biến

rộng rãi về việc buôn bán của mụ Triều Giang Nancy Bùi này

Vàng thật thì sợ gì lữa, sự thật không dám lên tiếng nói là hèn, là vô tình tiếp tay cho phần tử chuyên

mượn tiếng "Chống cộng sản" để làm tiền người Quốc Gia ! Chúng nó có sách lược chiến lược hẳn

hòi.

Sống như những người bản xứ, chúng ta là những người tỵ nạn CS qua đây năm 1975 chúng ta

nghèo, xin thắt chặt ruột ngựa lại, cũng đừng dại mà ghi danh đưa danh sách tên tuổi cho chúng

nó nắm! Chúng nó đã có sẳn tên tuổi hết rồi qua vụ Recall Madison. Rồi chúng ta sẽ có cơ hội giúp

người minh quân trong tương lai để cứu quốc gia Việt Nam đang bị Tầu Trung cộng nắm toàn quyền

trong cấp lảnh đạo cao cấp của ĐCSVN!

Ruột ngựa nên thắt chặt để đành đó, đừng cho bất cứ đồng xu nào mà vô tình chúng ta tiếp tay với

Việt gian CS. Chúng nó sẽ mở đài phát thanh y hệt như vương quốc bọ ngựa để suốt ngày rỉ rả lên

tiếng hại những người Quốc Gia Chân chính.

Michael Trần, 13-08-2009, 12:10

Hợp tác buôn bán với CS có còn là QG chân chính hay không ?

Đồng ý với Mê Linh

Đã làm ăn , buôn bán với Cộng Sản là tự mình đốt đi cái căn cước tị nạn , sao còn có thể đứng trong

hàng ngũ Người Việt Quốc Gia chân chính được ?Người Việt hai hàng ( hay hàng hai ) thì đúng hơn

Tigon, 13-08-2009, 12:29

Kính gởi Bà Nancy Bùi,

Tôi thật sự không hiểu bà nghĩ sao mà dám qua mặt bà con Hải Ngoại, vấn đề làm ăn của bà với đám

việt cộng bà con Hải Ngoại đều biết hết. Một khi BBT/Vietland đã đưa bài nầy lên tức là BBT đã nắm

bằng chứng đầy đủ về việc làm ăn phi pháp của bà. Tôi nghĩ rằng mấy người như bà ăn cơm Quốc Gia

thờ ma cộng sản nên về VN mà làm ăn và sinh sống với bè lũ khát máu đó, đừng ở Hải Ngoại mà tiếp

tục lường gạt bà con tỵ nạn cộng sản nữa. Hạng người như bà và mấy thằng việt gian bà con coi như

con chó ghẻ, đáng kinh tởm và khinh bỉ.

Đừng nhảy múa õng ẹo trước mặt bà con Hải Ngoại nữa

anlocdia, 13-08-2009, 13:02

http://www.vietland.net/main/member.php?u=865


Cá mè một lứa ! Quote:

Originally Posted by chula

Đừng quên là; chúng ta đang tranh chấp trong mội trường và hệ luật pháp Mỹ... không phải pháp luật

cộng sản hay luật pháp VNCH đã đi vào huyền sử.

Đâu có ai nói bà Nancy Bùi là CS đâu, nhưng khổ một nỗi là người ta sợ CS quá nên nhìn bà ta giống

CS, giống thôi chứ không phải CS, làm sao bà N. Bùi là CS được!

Bảo đảm cứ hỏi bà ta 100 lần đi, hỏi có phải là CS không bà sẽ nói rằng không, thưa kiện làm gì không

biết, chắc bà ta muốn thưa kiện để kiếm tiền bồi thường, đây là chuyện làm ăn chứ kiện tụng cái gì !

Nói đi nói lại cho đẹp lòng nhau thôi chứ sự thật vẫn là sự thật làm sao chối bỏ được. Khỉ đẻ ra khỉ

chớ làm sao khỉ đẻ ra mèo !

Hỏi Chù là nhé: mấy bạn bè giao du với mấy tên cướp là ai, là dân lương thiện hả, còn khuya nghe

Chù là !

Thì bà này chơi với mấy thằng CS gộc ở nhà để làm ăn, chớ không thì làm sao mà làm với ăn đây,

nghe nói về VN làm ăn hay giúp người nghèo là tôi ớn cái da gà rồi, nhớ vụ Tim Rờ cái Bô không ?

Nổi cả cái da ngỗng luôn chớ đừng nói gì tới cái da gà !

Luật của mấy cha nội CS thì là hay nhất, ghét ai là cho một cái mũ, tội mấy trang cũng có, bắt thú tội

luôn tại chỗ, xử ngay có án theo luật định liền, bắt nhốt bịt miệng không cho nói luôn, đã là tòa xử

theo luật mà nói cái gì !

Còn ở bên Tàu thì hay hơn nữa, bắt luật sư biện hộ một ngày trước khi tòa xử bị cáo, đàn anh nó hay

gấp mấy lần đàn em !

Chù là nhắc chuyện VNCH tôi thấy buồn cười quá, tự nhiên tòa ở Mỹ mà nhắc luật VNCH, nó chẳng

trúng vào đâu, luật VC thì có thể CS đóng thùng gởi qua, chứ còn luật VNCH đào đâu ra ?

Còn một luật nữa, đó là luật lương tâm con người, luật tình thương, không có quả tim thì chẳng còn là

cái gì, giống như mấy vụ xử xong ai cũng lắc đầu luôn, chuyện đó xảy ra hàng ngày, đọc xong là hết

muốn ra tòa luôn !

Bahai, 13-08-2009, 16:01

Bà Triều Giang Nancy Bùi Hiểu Thế Nào về Nhân Trị?

Trich bài viết của Nancy Bùi

“ Một trong những lý do của việc rời bỏ quê hương, nơi chôn nhau, cắt rốn của chúng ta là vì chúng

ta không chấp nhận một nền luật pháp nhân trị (rule-of-man) để đến sống tại Hoa Kỳ với nền luật

pháp pháp trị (rule-of-law)”

Học thuyết triết lý chính trị phân biệt Nhân trị (仁治) và Pháp trị (法治).Tất cả đều do con người

(by, of men) quan niệm,hình thành và xử dụng .Nhân trị (rule of virtue) thiên về dùng đạo đức để trị

con người hơn là dùng pháp luật (rule of law)

Nói nhân (人 : men) trị là rule of men là không biết gì về khoa học chính trị.Luật của cọng sản là Luật

rừng (rule of forests). Vậy mà làm tới chức Hội trưởng Hội Bảo Tồn Lịch Sử và Văn Hóa Người Mỹ

Gốc Việt,kể cũng là lạ.


Hoàng Hoa, 13-08-2009, 16:14

________________________________________________________________________________

Hai lá bùa của CSVN

CSVN nó rất lưu manh và quỷ quyệt, chúng có 2 lá bùa xem chừng chúng nó rất ưa xài:

1. Lá bùa quê hương: chúng nó bắt vài người chống cộng điển hình để dằn mặt những người trù tính

về thăm quê hương. Vì chúng biết tình thân thuộc chúng ta không thể nào dứt, nên tuy căm ghét CS

nhưng không dám nói vì sợ tình cảnh xuống phi trường hay công an tới gây khó khăn tại nhà, và đủ

thứ tôi danh vu khống sẵn sàng gieo họa cho họ. "chó ỷ thế nhà, gà ỷ thế vườn". Vào "giang sơn" của

chúng ai mà không thất thế ! Đây là đòn tâm lý khá hiểm nhất là đối với thành phần cầu an chủ bại.

2. Lợi dụng luật pháp Hoa kỳ kiện đòi bồi thường thật dữ dù chúng không thắng chăng nữa ! Chuyện

phóng đại lên, ai cũng sợ mang vạ thế là trúng kế "cáo mượn oai hùm", dân mình vốn dĩ nghèo đụng

tới chuyện tiền bạc ai mà không lo huống gì bạc hàng trăm ngàn thậm chí cả triệu đô? Và cái bản tánh

bao lâu nay còn tiềm tàng trong ký ức rằng hay sợ "tới cửa quan" lắm nên đây là đòn tâm lý thứ Người

VN chống Cộng nên đoàn kết lại, tìm kế sách đốt cho được 2 lá bùa yêu này để giúp cho những kẻ

hiền gặp nạn.

xuân khê

Triều Giang Nancy Bùi không phải là Cộng sản, bà chỉ là một người Việt tham lam hay theo sự chỉ

đạo của CSVN, đánh phá Cộng Đồng người Việt tỵ nạn Hải ngoại và tiếp tay bốc lột sức lao động của

dân nghèo trong nước, để làm giàu cho tụi Tư Bản Mỹ và tụi Tư Bản Đỏ VN.

Đọc thư "tâm tình" của bà, thật là "cảm động"! Đừng gọi bà là Cộng sản, "tội nghiệp" cho bà.

Bà Nancy Bùi chỉ là TAY SAI của cộng sản mà thôi.

Viet, 12-08-2009, 06:42

Bây giờ đã lên tòa phá án, không biết ông Đỗ Văn Phúc có thể kiện ngược lại bà Triều Giang Nancy

Bùi để xin bồi hoàn tiền luật sư nếu ông ta thắng ?

Tôi nghĩ nên nghiên cứu điểm nầy.

NDY, 13-08-2009, 19:49

"Một Con Ngựa Đau, Cả Tàu Chê Cỏ"

Kính gửi anh Thế Ngọc

Cùng quý độc giả ViệtLand

Xin cám ơn anh Thế Ngọc đã tiếp lời kêu gọi yểm trợ Quỹ Pháp Lý cho ông Đỗ văn Phúc Khóa

1/DHCTCT Đà Lat.

Tôi cũng là dân DH/CTCT, khóa đàn em của ông Đỗ văn Phúc xin được bày tỏ đôi lời cùng anh và

quý vị quan tâm.

Chúng tôi xuất thân từ một quân trường nghèo nàn nhất so với các quân trường khác của QL/ VNCH

nhưng đặc biệt trường chúng tôi có ít khóa, anh em đều biết rõ hoàn cảnh nhau, và nhờ có truyền

thống bao dung, nhân ái từ vị CHT đến các SVSQ các khóa nên anh em cùng tâm niệm:" Không khơi

xương máu nhưng gieo tình thương "

Cũng như các Quân Binh Chúng khác, chúng tôi "không còn quân đội nhưng vẫn còn đồng đội "để

bảo vệ lý tưởng Quốc Gia. Nay được biết ông Đỗ văn Phúc, một Sĩ Quan CTCT có lập trường Quốc

Gia vững chắc, một Thương Phế Binh của QL/VNCH, đã từng chiến đấu chống Cộng và hy sinh


xương máu nơi chiến trường; cấp tàn phế là 70% và ông đã được giải ngũ. Thế mà, đến lúc CS chiếm

miền Nam vẫn không tha, vẫn lùa ông vào tù và giam giữ ông đến 10 năm trong các trại tù khắc nghiệt

từ Nam ra Bắc chỉ vì ông là một Cán Bộ CTCT xuất sắc của QL/VNCH. Cũng như quý vị đã biết sơ

yếu lý lịch trong lá thư ngỏ của ông Phúc.

Nay dù sức khỏe rất kém, tuổi đã già mà tinh thần ông vẫn còn minh mẫn, vẫn tiếp tục dùng ngòi bút

Chống Cộng, ghi lại những tội ác của CS trong chiến tranh và trong các trại tù qua nhiều quyển sách

do ông viết và các cơ quan truyền thông báo chí cùng trả lời phỏng vấn và thuyết trình nhiều lần tại

các Đại Học tại Hoa Kỳ, để bảo vệ lá cờ Vàng và chính danh tị nạn CS. Lẽ ra, với mẫu người như ông

cần được bà con cùng hoàn cảnh tị nạn giúp đỡ, thế mà thật không ngờ ông lại bị bà Nancy Bùi một

người giàu tiền lắm bạc và đang giữ chức vụ Chủ Tịch bảo tồn Lịch sử và Văn Hóa của cộng đồng

đâm đơn thưa kiện ông chỉ vì ông khẳng khái noi theo cụ Đồ Chiểu: "đâm mấy thằng gian bút

chẳng tà "!

Ông Đỗ văn Phúc tài cao hiểu rộng nhưng nhà nghèo; không có tiền thì làm sao có thể đương đầu nổi

với Bà Nancy Bùi! Chúng tôi rất lo cho ông nên chỉ còn cách anh em bảo nhau hãy tiết kiệm bớt tiền

già, tiền quà con cái cho, tiền chợ, tiền công cắt cỏ, tiền đi bỏ báo v.v..để kẻ ít người nhiều yểm trợ tài

chánh cho ông có phương tiện theo đuổi vụ kiện. Chúng tôi vì không có thế lực, không có tiền nhiều

mà chỉ có tấm lòng son sắt với lý tưởng Quốc Gia và tình yêu đồng đội. Chỉ có ngần ấy thôi nên chỉ

biết cầu chúc cho niên trưởng Đỗ văn Phúc sớm tai qua nạn khỏi.

Một lần nữa xin cám ơn tấm lòng ần cần và tử tế của anh Thế Ngọc.

Kính

Nguyễn Gia Hưng Khoa 4/DHCTCT

( Yukon - Canada )

Ngày 12-09-2009, giờ 00:44

Anh md46usa mà lật ngược thế cờ trong vụ này , là một thành công lớn .

Thừa thắng xông lên , đừng thèm điều đình gì cả , cho chúng mất cả chì lẫn chài .

Tigon

Ngày 12-09-2009, giờ 13:41

Chuc mung anh Do van Phuc da qua giai doan dạu Hy vong nhung ngay ke tiep anh se thanh cọng

Chuc mung, chuc mụng

Alex

________________________________________________________________________________

Anh Phúc thân.

Vừa đọc qua bài"Một chiến-dịch mới của CSVN.Đánh phá Phật-Giáo".Bài viết với những nhận-định,

dẫn-chứng và phân-tách của anh rất chính-xác.Cảm-ơn anh rất nhiều.Cộng-đồng người Việt tị-nạn tại

nước Mỹ nầy,trong hoàn-cảnh hiện-tại..Trông cậy vào những người cầm-bút như anh..Để vạch-trần

những vi-khuẩn độc-hại đánh-phá,gây chia-rẻ và ru-ngũ Cộng-Đồng..!!

Thứ đến qua Email về phiên-tòa..Đúng là họ ỷ vào thế-lực đồng tiền,nên họ rất kiêu-ngạo..Những

điều-kiện họ đưa ra rất phách lối..Tôi đồng-ý với quyết-định của anh.Đã muốn bãi-nại mà còn đặt


điều-kiện trên đầu người ta.Tôi nghĩ anh thừa "chữ nghĩa"..Đây là cơ-hội anh nói lên tiếng nói,cho

những người Mỹ ngành Lập-Pháp biết được..Tại sao chúng ta ở đây và tại sao chúng ta phải đòi Tự-

Do,Dân-Chủ,Dân-Quyền cho VN.dưới chế-độ Cộng-Sản.. Từng ngày..!!và dai-dẳng từ ngày chúng ta

đặt chân lên đất nước Tự-Do nầy..!!Kính chúc anh nhiều nghị-lực và luôn nhiều sức-khỏe.

Thân-quý.

Nguyen-Thanh-Vu(NewJersey)

From: Tu Nguyen <nguyenhuutuloan@ yahoo.com>

Subject: Fw: [svsqdhctct] Quy Phap-ly

To: "DHCTCT MailGroup" svsqdhctct@yahoogro ups.com

Cc: nguyentrai2@ yahoogroups. Com

Date: Saturday, August 22, 2009, 1:00 PM

MÁU CHẢY RUỘT MỀN.

Một lời xin gởi anh em:

Nhớ câu "máu chảy ruột mềm" mà đau.

Lời rằng một chú ngựa đau,

Chúng còn bỏ cỏ cả tàu thấy chưa?

Người dưng nước lã bất ngờ,

Giữ đường gặp nạn,ta ngơ không đành.

Huống hồ chiến hữu đệ huynh,

Chung cùng Trường Mẹ sinh thành mà ra.

Cùng chung sắc áo màu cờ,

Cùng chung chiến tuyến,thờ ơ nỡ nào!

Anh em đóng cửa bảo nhau,

Còn nhiều cơ hội trước sau luận bàn.

Công tư phân biệt rõ ràng,

Em nâng chị ngã,bàng quang mặc người.

Con đường tranh đấu còn dài,

Nếu không đoàn kết tất ngày bại vong.

Nơi đây chiến tuyến cuối cùng,

Địch đem toàn sức ra dùng diệt ta.

Bịt mồm những kẻ gọi là:

"Xung kích chống Cộng"để mà tác oai.

Tòa Tổng lãnh sự ra đời

20 tháng 8 tới nơi đây rồi.

Liệu rằng vụ Nancy Bùi

Với chuyện Tản Mạn...đồng thời đưa ra.

Ngẫu nhiên trùng hợp thật là!

Mung lung trời đất quả ta khó lường.

Anh em dù có giận hờn,

Úynh nhau bằng gậy,chớ đừng dùng dao.

Lỡ tay chẳng đến nổi nào,

Chẳng qua sứt trán u đầu mà thôi.

Lụi dao ân hận suốt đời!

mailto:svsqdhctct@yahoogro%20ups.com


Kính chúc quý NT,các bạn và gia đình một cuối tuần đầy thương yêu hạnh phúc.

Thân mến NT2 NHTƯ

From: Tam Nguyen tamlnguyen@yahoo. com

To: svsqdhctct@yahoogro ups.com

Sent: Saturday, August 22, 2009 5:11:30 AM Subject: Re: [svsqdhctct] Quy Phap-ly

Thư gui anh Lien cu`ng quý đong mon.

Sáng thư 7, theo dõi moi viec, định thôi...khong dám nói gì thêm... nhưng nhân có nguoi ban gia`,

nghe tuong thuat cau chuyen " dong mon gap nan" mau man xin dong gop $50.00. goi la` "chia se voi

anh em cu`ng chien tuyen dang gap nan ... ôn dich phá hại" nên cũng ráng sức gop vài dòng. Nho lại

lời cua cưu D/u Nguyen kim Quy, moi noi chuyen voi nhau chieu qua " nguoi anh em đang bi thuong

tich trầm trọng tren chien truong,mau mau gop suc , đưa ve, bang bó vet thuong, tiếp máu, nói mot

doi loi an ui, giup suc, cho nó nuoi tinh than cao, tiep tuc chien dau giõi..." Mình noi them " đừng

xáng them cho no vai qua bom, dù là bom "tinh khon" phai khong ? ...anh em cuoi vui ve...

Cuoi thang 8, là han chot cua tuan le va`ng, phai khong anh Lien.Xin ghi ten an danh cho ong ban cua

Hoi ai hưu OR $50.00, toi se gui ngay xuong cho anh, thêm cho danh sach ... da`i thêm chut

nua...Thương cho Hoi Truong Phuoc it noi nhung... hay cuoi ha` ha` va` luon sat canh voi anh chi em

o day,la`m moi viec giup do nhau luc có cần. Chuc cuoi tuan vui ve.

Nguyễn Lương Tâm

________________________________________________________________________________

Thư Nhà Báo Huỳnh Quốc Bình


binh h" [email protected]

To: "'Hong Long Le'" <[email protected]>, "'Hieu Doan'" <[email protected]>,

[email protected], "lanchi7" <[email protected]>, "Michael Do" [email protected]


Ngày xưa thời VNCH chống VC xâm lược, người dân ở hậu phương chỉ thường vinh danh người lính

chiến từ tiền tuyến chiến thắng thắng trở về bằng những vòng hoa chiến thắng, nhưng người ta không

nhắc đến những nguòi chiến sĩ tử trận và những chiến sĩ mất một phần thân thể của mình để cho đồng

đội mình trở về thành phố an toàn nguyên vẹn... nhận vòng hoa chiến thắng.... Nhưng mà rồi sau đó

mọi người cũng chẳng còn nhớ họ là ai? Ai vui chơi cứ vui chơi, ai lo làm giàu cứ lo làm giàu... cho

đến khi VC chiếm miền Nam.

Người ta vào tù, rồi ra tù, rồi vượt biên hay đi theo diện HO, rồi người ta cũng quên mất kẻ thù là ai?

Đôi lúc còn theo kẻ thù mà hại bạn, giống như mấy người "quốc gia" làm chứng cho kẻ gian thắng vụ

kiện.

Cho dù người lính chiến có sơ hở nên bị trúng tên đạn kẻ thù vẫn còn anh hùng hơn những kẻ chạy

theo giặc hay "đâm sau lưng chiến sĩ".

mailto:tamlnguyen@yahoo.%20com


Xin anh Đỗ Văn Phúc nhận nơi đây vài cành bông hồng của HQBình và gia đình, dù anh có bị "trúng

thương" và thất trận

Trân trọng,

HQBình

_______________________________________________________________________________

Thư Nhà Văn Thụy Vi

FROM: vi nguyen

TO: ĐỖ VĂN PHÚC

Tuesday, January 10, 2012 10:27 AM

Anh Phúc mến,

Thấy tinh thần của anh vẫn vững vàng, tôi rất mừng. Sau một chuyện buồn như vậy, gượng lại như

anh không phải dễ.

Đúng là chúng ta không còn bao thì giờ, vì thế chúng ta càng bám riết và tranh đấu cho một mục tiêu

chính không dám ngơi nghĩ hay cho mình mệt mỏi, phải không anh?

Cám ơn anh đồng cảm và khuyến khích tôi làm những việc cần làm. …).

Cầu mong chúng ta không bỏ cuộc.

Cảm ơn anh đọc bài và thăm hỏi,

thụyvi

________________________________________________________________________________

03-12-2011 02:35 AM#5

Dr_Tran

Thành Viên

Vụ này mà đem ra tòa Mỹ xử, thì làm sao mà xử cho được. Họ đâu hiểu 1/100 văn hoá VN, và không

hiểu đến 1/1.000.000 các sự thâm độc, điêu ngoa, xảo quyệt, của CSVN.

TT Bush con còn bị CS xỏ mũi dẫn đi như con trâu bị thằng nhỏ mục đồng kéo đi, đi chậm nó lấy roi

quất mông, ở đó mà hạng Thị mẹt Clinton hiện nay, và đám "bồi thảm đòn" này thì lại càng ngu xuẩn

cùng cực.

Họ biết gì về lịch sử VN, về tranh chấp ý thức hệ VN?

Một anh sinh viên bình thường trong nhóm Tập hợp Thanh niên Dân chủ VN, đang học Dược, rất ít ai

biết đến, vừa về tới VN là bị Công an "hốt" ngay vào tù, trục xuất, may nhờ có Mỹ can thiệp, chứ

nếu chưa vô dân Mỹ thì bị tù ít gì cũng 7 năm.

Ở đó mà người như Nancy Bùi về đó làm ăn mà yên ổn với CSVN.

Chắc chắn 100% là VC nằm vùng, hoặc là hoạt động cho VC để đổi lấy sự làm ăn yên ổn tại VN.

Mà đã là như vậy, thì tiền muôn bạc vạn, đừng nói vài trăm ngàn đô, chứ vài triệu, chục triệu đô cũng

có "ai đó" cung cấp cho ngay.

Vụ này thật ra RẤT LỚN, do nếu bà Bùi bị thua, thì kế hoạch kinh tài của CSVN tại hải ngoại có thể

bị thất bại, mà kế hoạch này nay rất lớn, rộng khắp tại mọi cộng đồng VN hải ngoại.

Ông Phúc chống lại cả tập đoàn CS, cả CP Mỹ đang bao che, hỗ trợ cho CSVN kinh tài, thì ông thua là

điều đuợc báo trước từ lâu.

Thử hỏi, bà Nancy Bùi có nhiều lời nói xấu CS, hơn anh sinh viên trong Tập hợp Thanh niên Dân chủ

nhiều, tại sao bà ta lại không bị bắt khi về VN, nói gì đến việc bà ta còn được cho làm ăn trong nhiều

cty - mua bán cà phê, làm cty software - được yên thân.


NVHN phải quan tâm đến việc này: NÓI XẤU CSVN là chuyện CSVN cho phép người họ làm, để

mua chuộc lòng tin tưởng.

Tại Vietland, chúng ta thấy nhiều người NÓI XẤU CSVN rất chung chung, ngay cả lấy nick "Viet

Nam Cong Hoa".

Để rồi khi có ai THẬT SỰ HÀNH ĐỘNG CHỐNG CS nổi lên, thì số này tập trung đánh phá người

đó.

Các việc lùm xùm trong cộng đồng VN hải ngoại, thật ra chỉ do 1 số ít người ĐỘI LỐT CHỐNG CS

gây ra.

-------------------------------------------------

Ba tôi làm tình báo VNCH, ông cậu tôi, Trung tướng Nguyễn Vĩnh Nghi, dạy tôi vài điều quan trọng:

"Chúng ta khó thể truy ra ai là CS, ai thân CS, do đó đừng quá quan tâm điều người ta NÓI, VIẾT, mà

hãy quan tâm điều họ LÀM. Ai LÀM hại CS thì tạm thời là bạn ta, ai GIÚP CS thì tạm thời là kẻ thù

ta. Tương lai khó biết".

Bà Nancy Bùi giúp KT CSVN, thì là kẻ thù phe ta, phe VNCH.

Tương lai khó biết, do có thể bà ta bị ép buộc, bị săng-ta, hoặc đang làm gián điệp nhị trùng - giả vờ

thân CS để thâm nhập, moi tin tức.

Chúng ta chỉ biết, hiện tại, bà ta kinh doanh tại VN, thì chắc chắn phải là VC, hoặc thân VC, làm việc

cho VC, do đó các lời bà này nói, viết, đều không đáng tin. HÀNH ĐỘNG bà này làm thì quá rõ ràng

là CÓ LỢI CHO CSVN, ít ra là bề ngoài như vậy.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 05:55 AM#9

XuânNhi

Fremont, California

SBTN và Nhật Báo Người Việt

Ở Mỹ chỉ có một số ít cơ quan truyền thông được CSVN công nhận và cho về nước làm phóng sự

trong đó có Vietweekly, SBTN và tờ Người Việt. Nhiều người trong cộng đồng ít ai để ý đến chuyện

nầy.

Đây chỉ là vấn đề "tuyên vận" nên những thông tin bất lợi cho những nhà tranh đấu quyết liệt chống lại

CSVN như nhà văn Đỗ Văn Phúc chỉ có đám nầy đưa lên nên anh Phúc không có gì phải buồn mà

ngược lại còn hãnh diện vì tinh thần tranh đấu của mình đang bị đám lâu la chú ý tới và tìm cách đè

bẹp là chuyện bình thường thôi.

Giữ vững tinh thần anh Phúc ơi, chân cứng đá mềm.

Kính anh

Xuân Nhi Phạm

Photo Đỗ Ngọc Yến Báo Người Việt đứng chung dưới cờ "đảng ta"

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 06:10 AM#10

sở không

Thành Viên

Kính gởi anh Đỗ Văn Phúc


Anh Phúc, anh đã thua nhưng hay để lớp người đi sau học từ cái thua của anh, anh là người dũng cảm,

anh hãy để mọi người học từ anh điều này

Trân trọng

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 06:42 AM#11

XuânNhi

Fremont, California

Thực sự nhà văn Đỗ Văn Phúc không thua(Technically), mà bà Triều Giang đã thua.

Bà Triều Giang tốn vài trăm nghìn USD để thuê Luật Sư để thưa anh Đỗ Văn Phúc , trong khi đó phía

anh Đỗ Văn Phúc lại không có tiền để mướn luật sư giỏi, tiền hầu tòa của anh Phúc hầu hết là do các

hội đoàn & thân hữu đóng góp.

Chuyện tòa án nước Mỹ ai cũng biết là phía có tiền nhiều sẽ dễ thắng , hơn nữa vụ kiện O J simpson

còn đó, có giết người mà có luật sư giỏi thì cũng trắng án huống gì là bà Triều Giang đem vài trăm

nghìn ra đấu với một người đang lãnh tiền hưu thì lấy đâu tiền ra chống chọi với tòa án.

Sau khi bà Triều Giang lấy thịt đè người, được tòa cho thắng và phạt tiền anh Phúc thì làm được gì?

căn cứ trên điều luật của (Section 207 of the Social Security Act (42 U.S.C. 407)) thì những món nợ cá

nhân, nhà bank, credit cards v.v Không ai có quyền đòi người đang lãnh tiền hưu Social Security.

Bà Triều Giang thắng tại tòa đòi anh Phúc bồi thường thì cũng chỉ liệt kê vào tiền nợ Cá Nhân và anh

Phúc không trả thì bà Triều Giang "làm gì nhau"?. Tốn vài trăm nghìn tiền của mình để thưa anh Phúc

vừa bị mất tiền , vừa đếch làm gì nhau được, hơn nữa tiền phạt ở tòa đã bị bộ luật (Section 207 of the

Social Security Act (42 U.S.C. 407)) trói lại, bà Triều Giang không thua là gì?

Congratulations anh Phúc.

Xuân Nhi Phạm

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 06:46 AM#12

Phú Yên

Chỉ là trang "lịch sử lập lại" như ngày 30/4/1975, VNCH bị bức tử .

Việt Nam Cộng Hoà thua ... không ai có thể chối cãi - là thắng

nhưng CHÍNH NGHĨA vẫn sáng ngời trong lòng của mọi người, bọn thân cộng, csvn phải gục mặt

mỗi khi đối diện với SỰ THẬT.

Phú Yên

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 06:57 AM#14

sở không

Thành Viên

Xin trích một vài câu thơ của Đại Thi Hào Nguyễn Du


Thiện căn ở tại lòng ta

Chữ Tâm kia mới bằng ba chữ tài

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 07:05 AM#15

XuânNhi

Fremont, California

Kính anh Phúc

Người thắng cuộc trong phiên toà chỉ là luật sư Brian Turner của bà Triều Giang Nancy Bùi vì tên nầy

vừa hốt được món tiền béo của thân chủ , hắn đang ngồi đếm tiền chuẩn bị Vacation cho Giáng Sinh,

trong khi đó bà Triều Giang méo mặt vì vài trăm nghìn USD đâu phải dễ kiếm, mất đi để được cái hư

danh là thắng anh Phúc nhằm bịt miệng đối tượng . Thắng được cái Tiếng mà mất cái Miếng thì bà

Triều Giang cũng đang đau lắm . Đặt trường hợp nếu toà cho anh Phúc Thắng thì tội nghiệp cho bà

Triều Giang quá, thôi chi bằng cho bà ấy thắng cái Tiếng cả tội nghiệp anh Phúc ơi .

Vài triệu tiền đô thắng ngoài toà thì cũng chỉ tính bằng tiền ÂM PHỦ vì tiền nây đâu có đòi được nên

không thể xem là tiền thật .

Tiền thắng ngoài toà của bà Triều Giang đây .

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 07:25 AM#16

MiniMe

USA, Mỹ

Kính thưa anh Phúc

Em nghe tin này một thời gian cũng lâu, em cũng có theo giỏi vì vụ kiện tụng này

Em mong anh giữ vững tin thần và lập trường của mình đừng vì thua mà thất vọng hay là anh bỏ qua

cái gì anh đã và đang làm.

Người Mỹ có câu nói như thế này

You win the war but lose the battle

Bọn hắn thắng anh lấy được cái gì, không lấy được của cải tiền bạc thì bọn hắn cũng mất khẳm tiền

cho luật sư và công lực. Có thắng mà cũng bị thiệt hại nặng nề đó là một bài học cho bọn CS phải học.

Nếu biết anh thà thua kiên cách đây vài năm để khỏi tốn thời gian hay biết mấy. Luật ở Mỹ không có

hoàn hảo, người Mỹ cũng không có hoàn hảo. Mỹ và Việt hầu như hai thế giới khác biệt. VC có thắng

lần này thì tiếng càng lan rộng thì VC càng xấu xa chơ không phải Việt người Việt Quốc gia hay là

bản thân cá nhân của anh Phúc. Người ta nhìn thấy lủ bỉ ổi và dơ bẩn tay sai của bọn theo VC bằng

cách dùng tiền lấp vú em và làm nhiều xằng bậy .. Dùng một lủ Luật Sư cao cấp vô lương tâm đánh

một người lương thiện chẳng có hay ho gì. Bọn hắn đi đâu thì người Việt càng cảnh giác mạnh vì nhờ

anh vạch mặt bọn hắn. Bọn hắn có thắng cuộc chiến nhưng thua vì chẳng ai ũng hộ


Có một số website và blog của VC mạ lị anh, em cũng cho anh biết là cộng đồng VN lúc nào cũng sát

cánh và ũng hộ anh. Anh phải giữ vững tinh thần và cố gắng nghĩ ngơi cho khoẻ. Mấy người làm việc

không tốt họ sẽ bị bi phiên toà khác xử trảm đó là phiên toà lương tâm và sự thật

Xin chúc anh thành công và mạnh khoể

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 07:53 AM#17

Dr_Tran

Northeast US

Không đâu, sẽ rất phiền, vì bên kia sẽ thưa kiện để garnish nhiều tài sản, như bank accounts, savings,

income của tiệm giặt và có thể ép bán tiệm giặt để trả.

Primary residence như căn nhà duy nhất thì hình như họ không ép bán được, cũng không ép bán xe hơi

(nếu có quá 1 chiếc thì chỉ được giữ lại chiếc rẻ nhất).

Luật Texas thì tôi không quá rành, nhưng nói chung sẽ siết rất sát, ép cho nghèo.

Quan trọng nhất là nếu có ý định tẩu tán tài sản, sang tên cho người khác, thì còn bị nặng tội hơn.

Có thể appeal cho bị phạt nhẹ lại, tuy khó thể lật ngược - việc này rất khó - nhưng xin giảm án thì dễ

hơn.

Nhưng giảm cho dù 9/10, còn trên 100 ngàn thôi, cũng thiệt hại nặng cho ông Phúc rồi.

Thiệt là khổ, chống CS sao mà khổ như vậy.

Hèn chi người ta đòi chém chết hết 3 triệu CS, gia đình giòng họ, chó mèo không tha, là ĐÚNG.

Riêng tôi thì thấy phải treo cổ ít nhất là 200 tên này:

http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2011/01/3ba257f7/

Và 1 số đứa thân CS, làm ăn với CS, phải ghi tên họ vào lịch sử để thiên hạ ngàn đời phỉ nhổ, như 2

đứa Nancy Bùi, Khúc Minh Thơ này.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 08:48 AM#31

MiniMe

USA, Mỹ

Cái anh này đi đọc lại văn kiện rồi rõ cứ lên đây nói sàm .. Ai nhục mạ bà Giang? Anh Phúc không có

nhục mạ bà ta mà nói lên sự thật .. Không có đọc văn kiện mà lên đây nói bậy thôi dẹp đi chẳng thèm

nói chuyện

Ở Mỹ không có hoàn hảo anh có hiểu không ?? Có lúc kẻ giàu bỏ tiền thắng kiện có lúc không .. Cái

chuyện OJ đã thấy rõ nhưng dân đã bâu thắng. OJ dùng mấy thằng luật sư dỏi kép dài kéo dòng rồi vớ

vào tội phân biệt da màu.. Hãy nghiên cứu kỹ rồi nói, đã nói rồi mà chẳng hiểu .

VN xử LCD và nhiều người khác như thế nào, có vài tiếng là tống tù vài chục năm .. Ở VN thì khác

thiệt ra chẳng có luật có hiểu không ?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3-12-2011 08:52 AM#33

XuânNhi


Fremont, California

which, after all, is only a piece of paper signed by a judge

JUDGMENTS IN TEXAS , by David J. Willis Attorney (which, after all, is only a piece of paper

signed by a judge) .

Ha ha ha, cười đau bụng không biết tiếng Việt mình dịch ra sao câu của ông luật sư David J. Willis .

Tạm dịch thử theo ngôn ngữ bình dân "Kết cuộc chỉ là miếng giấy lộn mang chữ ký của ông toà"

(which, after all, is only a piece of paper signed by a judge) . Nước Mỹ nầy đâu phải chế độ công an trị

đâu, dễ gì ăn hiếp người vì có nhiều thứ được luật pháp bảo vệ .

Bà Triều Giang bây giờ đang cầm "tờ giấy lộn mang chữ ký của ông toà" thôi thì cũng chúc cho bà

được cái Giáng Sinh vui vẽ nhớ lần sau đừng có ngu đem tiền thật đổi tờ giấy lộn nữa . Mấy tên chạy

theo đuôi bà Triều Giang trong nầy cứ tưởng luật pháp Mỹ giống như XHCN nên xem có vẻ nghiêm

trọng lắm, họ đâu biết Justice is just a joke in this land.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 08:23 AM#24

MiniMe

USA, Mỹ

Bộ bọn VC dùng pháp luật đòi bịt miệng bọn này ư! Có ngon thì kiện tiếp đi ..

Thiệt là bố láo. Không có mấy người lên tiếng bây giờ bọn VC qua đây treo cờ tùm lùm

Thiệt ra dân NVHN cám ơn anh Phúc và nhiều ngưỡi đấu tranh cho tự do, hãy tìếp tục làm cái gì mình

nghĩ là đúng

Chụp nón cối !! anh Phúc chụp nón cối ư !!! anh có bằng chứng bà giang và bè lủ làm ăn với VC đàng

hoàng. Không biết tv lovetohate muốn gây lộn hay gây sáo trật tự trên đây nếu không có theo dỏi tình

hình thì im lăng đi hay đọc lại những văn kiện rồi lên đây đối thoại.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 08:36 AM#27

MiniMe

USA, Mỹ

Xin lổi luật Mỹ anh biết được bao nhiêu, nói toẹt ra la luật cầu xí, có tiền là thắng chẳng có ke người

nghèo có hiểu không ???

OJ Simpson giết nguời có DNA chứng minh đàng hoàng mà còn thắng kiện nữa ..

Thôi đừng có nói luật kẻ mạnh nữa

Ở VN có luật gì ?? Luật AK 47 và luật nón cối cũng là luật kẻ mạnh ..

Dầu sao tôi cũng hãnh diện ở nước có pháp luật và tự do

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 10:25 AM#41

MiniMe

Thành Viên

Đọc này cho biết..


http://suthat-tg-dvp.blogspot.com/

Mấy cái website này mạ lị anh Phúc rất nhiều, chính tôi là dân ở Austin Texas năm xưa đây, tôi đi học

ra cùng trường của anh Phúc ra trường trước Anh Phúc cả 10 năm, tôi biết anh Phúc và lý lịch, tôi cam

đoan anh Phúc là người tốt. Tôi biết anh Phúc và bà con của anh Phúc, tôi biết anh Phúc nhưng anh

Phúc không có biết tôi

Tôi cam đoan anh Phúc là người rất tốt không phải như mấy cái Blog cuả VC nói đừng có tin .. GHH

còn bị làm blog giả đem hình bậy bạ lên post mà, cái chuyện này có một số người rỏ, người chủ

Vietland cũng rỏ mà sao mấy người không biết

Hiện nay bọn VC đang kiện tụng trên 10 người trên nước Mỹ giống như vụ anh Phúc vậy, bọn hắn với

nghị quyết 36 bỏ tiền ra như giấy kiện tụng mạ lỵ người Việt yêu nước ở hải ngoại để dằng mặt ..

Nhưng không đâu bọn VC bây chỉ tốn tiền thôi vô ích thôi !

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 10:45 AM#43

oradb

New England

Điều thắc mắc là ông Phúc không có luật sư đi kèm hay ông ta không chịu mướn luật sư ?

Khi ra Toà mà không mướn luật sử là tiêu tùng vì luật sử là chuyên đi cải lý luận trên nền tảng luật

pháp . Ông Phúc đã không kiếm luật sử là một thất bại lớn cho lý lẻ qua bài viết trang việt ngữ của ông

cho dù tốt và hợp lý nửa phần cải trước toà lại bằng Anh ngữa và có luật sư sẽ tốt hơn .

Theo tui ông ta thua vì không chịu mướn luật sư .

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 10:48 AM#44

MiniMe

Có mướn luật sư cũng thua thôi, bọn hắn kéo dài ra chỉ có người có tiền bạc triệu mới chịu nổi

Tôi đã nói là luật cầu xí ai hiểu thì hiểu. Cái hay là quyết định của dân, dân đen cũng có lúc bị bọn chó

sói điêu luyện gạt gẩm thôi

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

03-12-2011 01:36 PM#48

Dr_Tran

Nếu là "tị nạn", thì sao lại về VN làm ăn kiếm tiền, như vậy thì "tị nạn" gì đây?

Chi tiết còn nhiều, nhưng tôi thấy kiện đồng hương ra tòa, cho người Mỹ không biết chút gì về văn

hóa, chính trị VN cho họ định giá, thì quả là 1 hành động độc ác, tham lam, và bất công.

Ví dụ, chúng ta biết gì về tình hình cộng đồng Cuba, Afghanistan, Iraq, v.v... mà phán xét các vấn đề

trong CỘNG ĐỒNG họ?

Dân Afghanistan có biết bao nhiêu là bộ lạc, phe phái của họ. Các oán thù, ơn nghĩa, sâu nặng giữa

các phe phái, giáo phái, sắc tộc của họ với nhau, chúng ta làm sao mà hiểu mà phán xét?

Và vụ này thưa kiện vì TIỀN, chứ không đòi 1 lời xin lỗi.

Ít ra nhất, phe "thắng" có thể tuyên bố: "Chỉ thu tiền phạt đủ trả luật sư, thêm 1 đồng danh dự mà

thôi".


Nói cho cùng, thì cũng chỉ vì tiền.

Không biết bà ta qua Mỹ diện nào?

Nếu là "tị nạn", thì sao lại về VN làm ăn kiếm tiền, như vậy thì "tị nạn" gì đây?

Theo tự điển Merriam-Webster:

http://www.merriam-webster.com/dictionary/refugee

"Refugee: a person who flees to a foreign country or power to escape danger or persecution."

Danger hồi nào, persecution hồi nào, đâu thấy nguy hiểm, bị ngược đãi gì đâu?

Bà ta TỰ NGUYỆN về VN làm ăn, và CSVN tiếp đón nồng hậu, kia mà? Như vậy, thật khó tin là bà

ta từng "bị nguy hiểm, bị ngược đãi" tại VN CS.

Như vậy, có phải bà ta đã nói dối để vào Mỹ, và nếu như vậy thì tư cách tị nạn có phải nên bị xét lại

hay không?

Do Luật Mỹ có ghi, cho dù đã vào dân Mỹ, nhưng nếu do nói dối mà vào được, thì vẫn bị thu hồi

(revoke) tư cách công dân Mỹ như thường.

Thực tế đã có nhiều trường hợp như vậy, hàng tháng.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 09:02 AM#51

Dr_Tran

Tôi không nghĩ chỉ vì lên báo Người Việt là bị liên can đến các việc làm nào khác của báo này. Tờ NY

Times ngày nào lại không đăng tin từ cả thế giới, không lẽ phe khủng bố cũng thành "tốt" vì được NY

Times đăng.

Người ta có cái nhìn riêng, và đa số sẽ là đúng.

Tôi không biết các chi tiết, việc linh tinh, chỉ cần biết phe kia về VN làm ăn lớn, thì chắc chắn 100%

phải thân CS. Nhiêu đó là quá đủ cho NVHN phải tẩy chay bà này.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 12:30 PM#56

TT Nguyễn

Theo tôi suy đoán (giả thuyết) là nếu sau vụ này, sau 1 thời gian dài vài ba năm, mà không có 1 vụ

kiện nào nữa thì tức là vc thua hoàn toàn, thua trắng tay, vc theo kiểu kế thứ 36 chuồn êm là thượng

sách, vì lẽ là,

1. tiền mất tật mang, nghĩa là tốn tiền luật sư mà không lấy huề vốn lại được,

2. chưa kể là các thành phần VNCH sau vụ này lòi ra là mặt chuột như Khúc Minh Thơ, Người Việt

(Hà Giang),

3. người Việt tị nạn vc hải ngoại thêm 1 kinh nghiệm để đối phó với ba cái loại VNCH đi hàng hai

hàng ba với vc,

4. qua cái vụ này người Việt tị nạn vc hải ngoại lấy cái gậy vc (kiện chụp mũ, thắng kiện mà mất tiền,

lòi ra ba cái mặt chuột VNCH đi hàng hai hàng ba với vc hay làm lợi cho vc, kế hoạch xâm nhập cđ tị

nạn vc của người Việt hải ngoại (NB vừa làm ăn lớn ở VN, vừa "vai vế" trong cđ hải ngoại, vừa kiện


tụng truy tận đuổi tiệt 1 VNCH chính tông)) để đập lại bọn vc, cho vc chúng kiện mệt nghỉ, cho luật sư

Mỹ có tiền, cho bao nhiêu thủ đoạn vc lòi ra, cho tên VNCH nào đâm hông VNCH lòi mặt ra hết.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 02:24 PM#57

Dr_Tran

Dear TT Nguyễn, tuy tôi thuộc thế hệ "1,5", nhưng do tiếp xúc với Mỹ nhiều, từng ăn, ở, ngủ, với họ

trong 20 năm, nên tính tình giống thế hệ 2 hơn.

Tức là, loại sanh ra bên đây, ăn nói bộc trực, ghét ai là nói ngay mặt, rồi thôi, chứ không âm thầm thù

oán, để bụng, dùng nhiều cách ám hại, giả níck phá, v.v...

Nếu bạn có con cháu trong nhà thuộc thế hệ này, thì bạn hiểu tôi hơn.

Chúng ăn đó, phá đó, có khi phá kinh khủng, ngủ đó, rồi quên, chứ không như đám du sinh viên

COCC tuy xưng em, xưng cháu, nhỏ nhẹ tế nhị, nhưng trong bụng rất thâm độc, chúng đốt nhà mình

hồi nào không hay.

Và do sống với Mỹ, tôi quen tánh làm gì cũng quan trọng KẾT QUẢ, chứ không thích nói suông. Nói

"phá KT CSVN" là bắt tay vào LÀM, chứ không thích ngồi nói dài, dai, rồi không làm gì.

Và Mỹ thì luôn ghét người nói nhiều, không làm, nên nhiều khi tôi chỉ trích NVHN không lo ĐÁNH

KT CSVN, mà chỉ lo mắng, rồi cuối năm lục tục về ăn Tết, đầu tư, mua nhà bên đó.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Như bà Nancy Bùi trong vụ này, mắng CS cho đã miệng, có làm cho CS rớt cọng tóc nào, nhưng đồng

lúc về VN làm ăn.

Mà thử hỏi, muốn làm ăn bên đó, thì làm sao tránh khỏi đút lót, nuôi CS, mua hàng tức là đem USD về

cho CS.

Như vậy, thì không còn tư cách TỊ NẠN.

Cấm kỵ NHẤT là "vạch áo cho người xem lưng". Chuyện VN với nhau, VN giải quyết. Sao lại thuê

LS đem cho bà Judge Cuba giải quyết?

Đó là độc ác, là tham lam, là bất công.

Tiếng Việt ta có nhiều câu rất tế nhị, dịch ra tiếng Anh dễ bị hiểu lầm.

Chính trị VN rất khó hiểu cho chính VN, đem cho Mỹ xử, thì dễ bị hiểu lầm.

Bồi Thẩm đoàn Mỹ dễ nhìn thấy bà ta như là 1 "nạn nhân" bị ông Phúc "ăn hiếp", chứ đâu biết bà này

lanh lợi, khôn ngoan vô cùng, ai "ăn hiếp" bà ta nổi.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 06:50 PM#60

TT Nguyễn

Trong Người Việt có các thành phần đi hàng 2 hàng 3 với vc, tôi nói vậy là vì qua các sự kiện Người

Việt với Lá Cờ Vàng trong chậu rửa chân làm móng, rồi Dan Huynh Người Việt gì đó viết nguyên 1

bài dài gần đây "lăng xê" vc hoa hậu Hà Kiều Anh (vợ cũ của Nokia Pháp kiều ở tù vc Nguyễn Quang

Thiều), vân vân và vân vân, nói Người Việt là vc nằm vùng cũng không ổn, nhiều người không đồng

ý, nhưng nếu nói Người Việt là VNCH chính tông thì tại sao lại có những tai tiếng như vậy? thôi thì

cứ "trust and verify" cái loại báo đi hàng 2 hàng 3 với vc như Người Việt, vì thế nếu đọc kỹ cái bài báo

của Hà Giang về vụ này thì có thể thấy Người Việt loan tin này nghiêng phần ác ý với VNCH chính

tông, đó là cái cảm nhận của tôi.


vc kỳ này tốn tiền nhiều cho vụ án này vì nghĩ rằng có thể chia rẽ cộng đồng qua người bênh kẻ chống,

mà nếu không thấy trong cđ không bênh không chống rồi quay ra chống nhau, thì coi như là vc thua

lớn, theo tôi là như vậy.

_____________________________________________________________________________

04-12-2011 07:32 PM#61

MiniMe

Theo như tôi nghĩ tiền không phải là vấn đề bọn chúng muốn chơi trò tâm lý cực mạnh đánh vào

người VNCH. Răng đe tao xuất hiện ra mặt đây bọn bây có làm gì được taọ. Bọn tao sẽ bỏ tiền ra sài

lổ hủng trong luật Mỹ mà chơi bọn bây

Đối phó với mấy cái loại hai hàng này bây giờ NVNH phải đổi chiến thuật. Chơi VC là đừng có chơi

theo kiểu Cao Bồi anh hùng. Bọn hắn là tổ sư mất dạy, mất dạy từ đời con cho tới đời cháu. Bằng

chứng ngày hôm quá bọn hắn có một tên lên đây nhục mạ anh phúc theo luận điệu của bọn VC, biết

luật Mỹ mà bọn hắn chơi mình. Chiến thuật VC ai chả biết ném đá dấu tay, khi bọn hắn khoẻ có tiền

bọn hắn ra mặt. Theo như tôi nghĩ mình phải đổi chiến thuật hoàn toàn trị được bọn hắn là lấy độc trị

độc

Giống như bọn Do Thái trị bọn Palestine, mày có ngon tì làm khủng bố đi, khủng bố xong thì máy bay

Do Thái bay tới tận nhà báo gia đình và bà con phải ra khỏi nhả rồi xịt bom xuống. Nếu ở gần do Thái

thì đem xe cày qua. Làm vài thằng Palestine phải suy nghĩ lại không dám làm bậy

Bọn Taliban ném đá trong bóng tối thì Mỹ cho máy bay không người lái trị

Bây giờ thế giới mạng rât là rộng, muốn chơi VC thì mình phải thay đổi chiến thuật cứ lênh mạng ném

đá dấu tay. Đừng có sài tên thiệt giống như Anh Phúc cho biết danh tánh theo tôi nghĩ đừng nên chơi

như kiểu anh Phúc. Bây giờ tiền thì bọn mình có tiền nhưng giới hạn không sao mà chọi được bạc

triệu của bọn hắn

Trước khi làm cái gì mình phải đoàn kết và đại đoàn kết. Có đoàn kết đụng một người là đụng hết

người mình. Mấy tên Viêt Gian hai hàng thì mình phải có cách trị bọn hắn. Bằng cách mình lên mạng

đưa ra danh sách, bọn hắn đi đâu lòi mặt ra thì tẩy chay chỉ có thế thôi

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 07:40 PM#62

MiniMe

Có phải cái tên nhục mà lá cờ vàng không đây ?”

Mi còn tự ái không mà lò cái mặt chuột lên nữa. Xin mod banned tên nhục mạ cờ vàng ra khỏi đây

gấp. Chỉ có con cái bọn VC mới nhục mạ lá cờ vàng thôi. Hèn gì hắn ra sức nhục mạ anh Phúc bênh

bọn người hai hàng phản quốc chẳng ai xa lạ gì ! Thiệt là khốn khiếp

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 07:53 PM#63

MiniMe


Toà án luật pháp Mỹ là khác, toà án NVHN là khác ! Bọn VC đáng bị nguyền ruả, anh Phúc không có

nhục mạ người khác mà chỉ nói lên sự thật thôi

Đòi tự do dân chủ cũng có giới hạn, bọn VC đang từ chối không cho dân Việt tự do, bọn hắn là bọn

chống dân chủ là kẻ thù dân chủ, cho nên người đòi dân chủ phải diệt VC trứớc có hiểu không ?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dr_Tran

Tôi nghĩ ai muốn đi hàng 2, hàng 3, thì là việc của họ, chúng ta không thể lo quá nhiều.

Nếu muốn chỉ trích thì phải chỉ trích cả mấy trăm ngàn người về làm ăn, đầu tư, mua nhà mua đất tại

VN. Loại mà tôi gộp chung lại là VIỆT KIỀU ÓC HEO.

Thời giờ đâu lo từng đứa 1. Chúng ta không cho tiền họ, không nuôi họ, gọi chung họ là VK ÓC HEO

là được rồi.

Nếu họ thưa chúng ta ra tòa, chúng ta sẽ phản bác:

How did you come to this country? You claimed you were REFUGEE, you escaped communism

because you were persecuted by the Vietnamese communists due to political reason, to the point

where you life was in danger and/or unbearable. That was how and why this country embraced you,

rescued you from danger.

But now, by investing, making money, buying houses in Communist VN, you either revoked your own

refugee status, or you sent a clear message that you were once a liar.

You lied to obtain a visa to this country. You wever never persecuted, in fact, but you said you were.

Thus, you are either a liar, or you are no longer a refugee.

(1) If you are no longer a refugee, then why are you here for? Once a refugee from a regime, always a

refugee from that regime.

Why don't you go back to communist Vietnam, where you just bought a house, paid all in cash?

Why don't you go back to communist Vietnam where you are warmly welcome by communist cadres?

Where you make a lot of money from? Where you are doing business in?

(2) If you are a liar, then your refugee status must be revoked - in fact, you revoked it yourself - and so

your US citizenship must be revoked because you never were, at least you never should have been, a

refugee yourself.

Therefore, your I-94 was granted wrongly on a lie, your green card was issued on a lie, and your US

citizenship was given to you on a lie.

No, you never earned the US citizenship status. You stole it. You lied to your teeth to get it.


Your US citizenship was ill-obtained, therefore it should not, must not, ought not to be, valid. I

suggest the Homeland Security Department formally revokes your US citizenship status, and return

you to where you belong, to your beloved communist VN.

Vụ này chưa chấm dứt, do ngày càng có nhiều người VK về nuôi CS.

Chúng ta phải lên án họ, gọi họ là VIỆT KIỀU ÓC HEO, và chữ này nên được loan truyền ra rộng rãi.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 09:08 PM#72

Anenf

Thành Viên

Kính gửi chú Phúc

Chú không cần quan tâm đến chuyện thắng, thua nữa chú ạ. Cháu thấy mọi người, cộng đồng... đều

ủng hộ chú. Đó chính là chiến thắng của mình.

Chú dành thời gian để tiếp tục cho ra những tác phẩm như Cuối tầng địa ngục, Nanh hùm nọc rắn...

nữa nhé.

Chúc chú khỏe.

Anenf

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 09:13 PM#74

kenjin_knightvn2009

Thành Viên

He he cái effect chiến đấu nhất mà ông Lý Tống gây ra là IRS truy mấy thằng khốn kiếp gian lận trốn

thuế này đó thưa các quý ông!

Đỗ Mười thằng Hưng, nó thiếu IRS bao nhiều tiền thuế nhỉ? Chúng nó mà ló đầu qua nữa, IRS thộp cổ

liền!

Đỗ Mười chúng nó!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 09:45 PM#75

TT Nguyễn

Thành Viên

Anenf

Thua NB mà không tốn xu nào, còn NB thắng mà trắng túi cho bọn ls Mỹ đúng là lấy độc vc trị vc ----

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04-12-2011 10:03 PM#77


TT Nguyễn

Thành Viên

Originally Posted by Dr_Tran

Tôi nghĩ ai muốn đi hàng 2, hàng 3, thì là việc của họ, chúng ta không thể lo quá nhiều.

Nếu muốn chỉ trích thì phải chỉ trích cả mấy trăm ngàn người về làm ăn, đầu tư, mua nhà mua đất tại

VN. Loại mà tôi gộp chung lại là VIỆT KIỀU ÓC HEO.

Thời giờ đâu lo từng đứa 1. Chúng ta không cho tiền họ, không nuôi họ, gọi chung họ là VK ÓC HEO

là được rồi.

...

Vụ này chưa chấm dứt, do ngày càng có nhiều người VK về nuôi CS.

Chúng ta phải lên án họ, gọi họ là VIỆT KIỀU ÓC HEO, và chữ này nên được loan truyền ra rộng rãi.

Việt kiều về VN ... cũng giống như dân miền Nam khi xưa theo MTGPMN vậy, rồi ra sẽ bị phỏng

thôi.

Riêng dân có thành tích VNCH cũ, làm truyền thông nhưng đi hàng 2 hàng 3 với vc thì là việc của họ

đúng vậy, nhưng việc của chúng ta là phải đề cao cảnh giác (trust but verify), nghĩa là bài viết nào cái

bọn truyền thông VNCH đi hàng 2 hàng 3 bỏ lên đọc thì đọc nhưng phải luôn kiểm lại, đó là chuyện

của chúng ta phải lo phải làm phải nhắc nhở nhau đối với các loại truyền thông báo chí kiểu này

(Người Việt, BBC, ...)

Edit Post Reply With Quote Blog this Post

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 12:01 AM#80

SilverBullet

Thành Viên

Vài ý kiến của tôi ...

Originally Posted by JNguyencali

Nếu ai chưa từng "bị" ra hầu toà về tội Phỉ báng , vu khống , chụp mũ , hoặc nôm na dễ hiểu là mạ lị

người khác , thì khi đọc thread này sẽ ĐỒNG TÌNH với chủ của thread này !

Tôi, chính tôi đã TỪNG BỊ chụp mũ là VC - mẹ nó 2 chữ Việt Cộng ! và đã từng thưa .đưa ra toà 1

người -cuối cùng là settle !

Đừng , và đừng bao giờ gọi/kêu/viết - về người KHÁC là Cộng Sản - nếu "người" đó đang ở Hải

Ngoại !

Tôi thì nhìn "vấn đề đang bàn luận" như ở dưới:

a) Nếu ai theo Việt cộng thì họ phải cho / nhận xét Việt cộng là tốt thì họ mới theo. Và nếu họ đã theo

& làm theo Việt cộng thì họ phải hãnh diện khi người khác gọi họ là Việt cộng chứ. Tại sao họ lại

phản đối? Và khi biết một người là Việt cộng với đầy đủ chứng cớ / chứng minh thì luật nào sẽ ngăn

cấm người khác gọi người đó là Việt cộng đây? TT Bush (con) đã từng gọi ba Dũng là Việt cộng mà.


Thí dụ cụ thể: Nhưng người làm việc ở các các đại sứ quán, lãnh sự quán Việt cộng ở ngoại quốc thì

tôi gọi họ là Việt cộng. Tôi nói sự thật, như đang ở trước mắt mọi người và tôi thách mấy ông đó đi

kiện tôi thử coi ... kết quả ra sao!!!

b) Còn những người KHÔNG phải Việt cộng nhưng nếu họ ủng hộ Việt cộng thì tôi gọi họ là thân

cộng/ thiên cộng/ thiên tả và ngay cả "thổ tả"(như ông Trần văn Giang đã gọi trong 1 bài viết) nếu tôi

muốn gọi vậy. Chuyện quan điểm / ý thức chánh trị cá nhân của một người. Và ai cũng có quyền đó .

Dù cho Mỹ có là xứ sở của luật sư & kiện tụng. Ngay cả ông tổng thống Mỹ Obama thì cũng có cả

chục websites gọi ông ta là socialist (thiên tả). Chính ông Obama xuất thân cũng là 1 luật sư và hiện

tại đang là Tổng thống Mỹ nữa. Nếu làm như vậy là phạm luật Mỹ thì tôi nghĩ các websites đó (đã bị

hành pháp Mỹ) buộc phải đóng cửa, bị truy tố về tội ma lỵ. (và có thể là tất cả những người tham gia

phát biểu ý kiến. Net mặc dù là ảo, nhưng cần thiết thì nguời ta vẫn có thể truy/ tìm ra = chắc chắn!

Trừ khi, một người là hacker loại giỏi, và chỉ "in & out & disappear" . Còn tham gia thaỏ luận với

nicks, nhiều hơn vài lần, là 100% người ta muốn tìm thì sẽ tìm ra / tìm được ngay.)

c) Còn những người không ủng hộ Việt cộng hoặc chống VC, thì nếu không muốn người khác hiểu

lầm thì đừng nên làm những chuyện khiến cho người khác hiểu lầm. Xa hơn, những người đó cũng có

quyền tự do ngôn luận (giải thích, phản biện, dẫn chứng, chứng minh...) những "chuyện" mà họ không

muốn người khác hiểu lầm. Nếu họ muốn.

Nếu ai đó cố tình quăng/ đội cái nón cối cho người khác vì tị hiềm cá nhân, vì quyền lợi cá nhân ... thì

kẻ đó rất đáng bị phỉ nhổ. Nhưng nếu làm vì quyền lợi chung, vì lý tưởng chung thì rất đáng được

khuyến khích và ủng hộ. Cho cá nhân, tôi sẽ ủng hộ với hết khả năng của tôi. Xa hơn, theo tôi nghĩ, sẽ

không ai lấy sự thành bại để luận anh hùng cả mà hầu hết mọi người sẽ đánh giá dựa trên cái TÂM

(chân tâm thiện ý) .

Nói thẳng thắn, nếu ai đó làm theo/ hành xử/ ủng hộ Việt cộng và nếu tôi thấy như vậy thì tôi sẽ nói

như vậy (seeing is believing) . Và cái việc tôi nói đó không đem lợi lộc chi cho cá nhân tôi cả cũng

như tôi cũng chẳng có hiềm khích, tranh đoạt cá nhân bất cứ cái chi với người đó. Như vậy, tôi chỉ

phát biểu quan điểm / nhận xét chính trị của tôi về một người hoặc 1 đường lối/ chủ trương nào đó.

Nói khác, tôi đang thực hành quyền tự do ngôn luận (quyền tự do chính trị) của tôi . VÀ TÔI CHẤP

NGƯỜI ĐÓ KIỆN ĐÓ (coi thử ai sẽ thắng kiện và ai sẽ tốn tiền).

Thí dụ cụ thể:

- Về cá nhân: Căn cứ vào cách hành xử/ phát biểu của tv MLNW ở thread này, tôi nói y ta là tay bưng

bô , là kẻ hèn hạ ... Và tôi mời / thách MLNW kiện tôi đó. Như tôi đã nói, NET (không có ảo như

nhiều người nghĩ và sẽ 'trốn" trách nhiệm được thì coi chừng LẦM TO đó!). Nói cách khác, tôi biết

trách nhiệm của mình khi phát biểu như vậy.

- Về chủ trương/ chính sách, tôi nói, những người ủng hộ Nghị quyết 36 là Việt cộng hoặc thân Việt

cộng đó. Mời ai "TỨC TỐI " và có khả năng cứ đem tôi ra tòa thử xem sao?

Last edited by SilverBullet; 05-12-2011 at 12:13 AM.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 06:28 AM#83

Dr_Tran


Nhiều nguời sống hoàn toàn không có phương hướng, mà chỉ theo LỢI ÍCH mà làm.

Được họ ủng hộ cũng không ích lợi gì, vả lại việc này QUÁ SAI, cho nên do đó trong các cuộc họp

bàn chiến lược, phe tôi đồng ý rằng nên bỏ qua giới NVHN, mà tập trung vào người Việt tại VN.

Nhiều nguời sống hoàn toàn không có phương hướng, mà chỉ theo LỢI ÍCH mà làm. Nhiều người

chống CS, nhưng vì muốn được 1 số VK nào đó ủng hộ, nên bỏ qua một số việc làm của số VK nào đó

mà chính họ cho là sai trái.

Theo tôi, do vậy mà quốc gia ta đời đời không thể tiến bộ.

Cho dù không có ai ủng hộ, tôi vẫn nói: VK giúp KT cho CSNV là hạng ÓC HEO, nên bị đời đời

nguyền rủa.

Những ai làm việc BẤT CHẤP THỦ ĐOẠN, chỉ vì LỢI ÍCH, thì cho dù có "thành công", có lật đổ

được CS, thì họ cũng sẽ chỉ như ông Hồ, quá mãi lo KẾT QUẢ, không quan tâm đến làm lành lánh

dữ, thành ra chế độ họ dựng nên chỉ là 1 chế độ tồi bại từ căn bản mà ra, để rồi đi đến DIỆT VONG.

Tôi làm việc, thà là thất bại, chứ không dung túng cho bất cứ việc làm sai trái nào, của bất cứ ai. Cho

dù do chống đám VIỆT KIỀU ÓC HEO mà thất bại, thì thà là như vậy, còn hơn là có họ làm "bạn", để

rồi cho dù có thành công thì cũng mang tiếng xấu ngàn đời.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 07:50 AM#90

Dr_Tran

Loại cựu viên chức cao cấp VNCH như ông Bang, suôi gia ông Dũng, thì phải gọi là VK ÓC HEO

nọc.

Originally Posted by Dac Trung

Tôi chưa nghe nhà cách mạng dân chủ chân chính nào chửi ai là óc heo, nhât´ là chửi những ngươì mà

trong đó có các ông bà cụ cao niên hơn mình. Ngươì VNCH chính hiệu và các gia đình gia giáo của

VNCH cũng không.

Bạn nên hiểu rõ, tôi nói ÓC HEO đây là hạng nào, CHỈ LÀ SỐ NGƯỜI TỊ NẠN CS, NAY ĐEM

TIỀN VỀ VN ĐẦU TƯ, MUA NHÀ, MUA ĐẤT, mà thôi:

http://www.thegioinguoiviet.net/show...postcount=1671

Originally Posted by westminster

Thật tình chúng ta không muốn khắt khe với việc VK về thăm quê hương, nhưng thành phần lạm dụng

quá thì rất đáng lên án: họ góp phần hại dân hại nước thì đúng hơn .

Dẫu biết là đối tượng của từ "VK óc heo" rất có thể là chính những người thân thuộc của ta, những bạn

bè ta quen, nhưng vì đại cuộc phải chấp nhận thôi; Để mọi người VN ở nước ngoài phải có ý thức về

điều này .

Loại cựu viên chức cao cấp VNCH như ông Bang, suôi gia ông Dũng, thì phải gọi là VK óc heo nọc.

Phe thưa kiện ông Phúc vừa qua bên Texas, có cơ sở làm ăn tại CSVN, thì phải gọi là VK óc heo nái.


CSVN còn quản trị VN ngày nay không phải vì họ giỏi, mánh mung, mà vì họ có đám ÓC HEO nay

chạy theo bám đuôi xin ân huệ, hoạt động tích cực cho họ, chứ đám này không đủ tư cách, lý lịch, làm

đảng viên đâu.

Khối gì đám tạp nhạp khác, khốn kiếp, đi HO vừa qua đây vài tháng, vừa xong cái thẻ xanh, nhận tiền

bố thí của CP Mỹ vài kỳ, là chạy về VN du hí.

Năm nào Tết đến cũng có vô số cựu THUYỀN NHÂN, cựu tù HO, cựu viên chức VNCH, miệng thì

"chống CS tới hơi thở cuối cùng", chân thì chạy về, tay thì bán USD nuôi sống KT CSVN, miệng thì

chu ra ăn uống, hôn hít trai trẻ, gái trẻ VN.

Như Lệ Thu, Elvis Phương, NCK Duyên, không gọi đám này là XƯỚNG CA CẨU LOẠI thì gọi là gì,

vì họ từng hát bài ca ngợi lính VNCH, Lệ Thu khóc thảm trên sân ASIA hát "Anh không chết đâu

anh", thì chưa ráo nước mắt cá sấu đã chạy về CSVN tìm trai trẻ, hát cho CS nghe, tiền thu được phải

đóng thuế.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 08:05 AM#91

Dr_Tran

Northeast US

Tôi chỉ chống số người trên, số HO ăn cơm Hoa kỳ, thờ ma CS.

Chứ HO như anh Phúc thì tôi đâu có chống, vì là cùng phe.

Trong nhà tôi còn có 2 ông Đại tá (bộ binh, phi công), 1 ông Trung Tướng, cùng là HO, tôi cũng đâu

có chống. Có người về VN thăm gia đình, đem theo vài trăm cho thân nhân, thì ok thôi.

Tôi KHÔNG PHẢN BÁC tiền gởi về nhân đạo, cho đi học, v.v...

Tôi PHẢN BÁC số tiền gởi về đầu tư, mua CK, bỏ vào ngân hàng CSVN lấy lời, mua nhà, mua đất,

v.v... Nói chung là NGOÀI MỤC ĐÍCH NHÂN ĐẠO.

Qua đây diện hôn nhân, đoàn tụ gia đình, du học, v.v... thì không nói.

Nhưng qua đây DIỆN TỊ NẠN CỘNG SẢN, mà nay GỞI TIỀN VỀ NUÔI CỘNG SẢN, thì quả là về

tình, về lý, đều quá sai.

Tôi là người công chính, chính trực, sợ gì mà không nói ra điều này.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 08:56 AM#95

Dr_Tran

Rất ít người VN tại hải ngoại hiểu được, hiểu nổi, rằng CHÚNG TA ĐÃ, ĐANG THUA CSVN SÁT

VÁN VỀ TUYÊN TRUYỀN.

Originally Posted by Dac Trung

Họ là thường dân, muôn´ hành nghề ca hát ở đâu là quyền tự do của họ, huông´ chi đó là tiền họ kiêm´

được ở VN thông qua ca hát , không phải là họ mang tiền vào.

Chỉ trừ phi họ mở miệng tuyên giáo hay chiêu hôì cho chê´ độ vi phạm nhân quyền, thì cái đó mơí gọi

là trái đạo đưc´.


Vì kiêù bào không đi nghe hát hưởng đơì, mà có bao nhiêu tiền cũng dành gởi về VN, cho nên show

ca sĩ bên nươc´ ngoài có đôi khi bỏ vì thiêú khách mua vé .

Dear Dac Trung, bạn thích ca sĩ nào, Celine Dion, Cher, Streisand?

Bạn nghĩ sao nếu họ qua Afghanistan hát cho Al Qaeda, đóng thuế cho họ?

CSVN hơn phe ta chỗ này, là họ thắng về TÂM LÝ CHIẾN.

Trùng hợp hay sao, mà gần đây Đàm Vĩnh Hưng được Ban Tuyên giáo khen THƯỞNG?

http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2011/...m-khen-thuong/

Ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng nhận bằng khen do Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy TP HCM Thân Thị Thư

trao.

Tại xứ CS, Ban này mạnh hơn quân đội, công an, do có liên can đến lý luận đảng. Ban Tuyên giáo có

thể ra quyết định truất phế, bắt giam, 1 vị tướng quân đội, công an, mà các bên kia không thể phản

kháng.

Lý Tống đá vào hạ bộ CSVN, tuy rất "ma giáo" và không thể thượng đài Olympics mà làm, nhưng kết

quả CỰC KỲ TỐT: phá hư kế hoạch văn hoá vận mà CSVN mất công dàn dựng trong 25 năm, kể từ

glasnost, perestroika.

Làm sao mà chứng minh ĐVH là văn nô trong tòa Mỹ?

Rất ngây thơ, nếu nói rằng các ca sĩ VK, nhất là trong ban Asia, "chỉ hát cho riêng họ".

Không, họ không chỉ là cá nhân, họ ĐẠI DIỆN cho 1 nhóm, 1 phong trào, nếu không là 1 chính thể.

CSVN thắng RẤT LỚN về tuyên truyền, Ban Tuyên giáo CSVN thắng "hat trick", khi họ câu được 3

con cá lớn: Lệ Thu, NCK Duyên, Chế Linh.

Rất nhiều người VN do vậy mà cho rằng CSVN nay dễ dãi, thân thiện, hòa hoãn, v.v...

Có tác dụng rất tốt để thu hút đầu tư trong giới VK, gây thiện cảm với 1 số nhà đầu tư nước ngoài,

chính trị gia nước ngoài.

Nhân viên Ban Tuyên giáo có thể cho giấy mời các nhà đầu tư, chính trị gia nước ngoài, vào xem

shows có NCK Duyên làm MC, nói rằng "Con gái cựu PTT chế độ cũ đấy, chứng minh chúng tôi

không kỳ thị họ, VN có nhân quyền, là môi trường tốt để đầu tư..."

Sau các shows, có giao lưu, NCK Duyên quây quần quanh các doanh nhân quốc tế, chính trị gia quốc

tế, nói tiếng Anh, lăng xê cho... CSVN, quảng cáo cho họ, cho dù không cần phải quá lộ liễu.

Rất ít người VN tại hải ngoại hiểu được, hiểu nổi, rằng CHÚNG TA ĐÃ, ĐANG THUA CSVN SÁT

VÁN VỀ TUYÊN TRUYỀN.

Rất may còn có Lý Tống, nếu không thì nay tràn ngập văn hoá CS tại Mỹ. Lúc đầu, đương nhiên, họ

hát bài tình ca nhăng nhít, NHƯNG LẦN LẦN, một khi bám sâu, bám rễ, một khi họ KHỐNG CHẾ

thị trường ca nhạc hải ngoại, họ sẽ từ từ khuyến dụ, đưa bài CS vào.


Lúc đầu 1, sau 2, 3, 4, rồi cả chương trình CS.

Các điều này, Lý Tống hiểu, anh Phúc hiểu, tôi hiểu.

Tôi tuy là hậu bối, nhưng có ba làm tình báo VNCH, cậu, ông cậu là sĩ quan VNCH, nên được dạy cho

các thủ thuật, mánh mung, loại này của CS.

Và cũng rất may, chúng ta THẮNG HỌ TRÊN MẶT TRẬN KINH TẾ, VÀ THẮNG RẤT LỚN.

Do đó, nhìn chung, PHE TA ĐANG THẮNG CỘNG SẢN VIỆT NAM.

Cheers,

Last edited by Dr_Tran; 05-12-2011 at 02:52 PM.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 09:01 AM#96

Trungthuc5

Tôi cũng đồng quan điểm với Dr Trần, đã mang tiếng đi tị nạn CS thì không được quan hệ với họ cho

dù lấy lý do kiếm tiền. Danh dự con người là điều quan trọng nhất, mất nhân phẩm thì không còn là

con người nữa.

Tôi vẫn không hiểu nổi tại sao có người bị CS ngược đãi, bị coi như thú vật mà nay lại vác mặt về VN

giúp đỡ CS.

Internet và phương tiện tốt nhất để phổ biến tư tưởng và suy nghĩ của mọi người cho dù là cực đoan đi

nữa. Dần dà thì con người sẽ hiểu ra, có điều dân chậm tiến thì phải mất nhiều thời gian để tiêu hoá tư

tưởng mới lạ.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 09:22 AM#97

Dr_Tran

Tôi vẫn không hiểu nổi tại sao có người bị CS ngược đãi, bị coi như thú vật mà nay lại vác mặt về VN

giúp đỡ CS.

Internet và phương tiện tốt nhất để phổ biến tư tưởng và suy nghĩ của mọi người cho dù là cực đoan đi

nữa. Dần dà thì con người sẽ hiểu ra, có điều dân chậm tiến thì phải mất nhiều thời gian để tiêu hoá tư

tưởng mới lạ.

Đúng vậy, dân du học, COCC, đoàn tụ gia đình, thì không nói.

Đây là nói số người TỊ NẠN.

Họ mau quên quá, ngày nào còn lang bang trên biển, vào trại tị nạn, phỏng vấn rớt, 6 tháng sau làm

lại, v.v...


Phải sống trong điều kiện thua súc vật, phải xếp hàng xin lương thực (xin ăn, của bố thí), nước nôi

thiếu thốn, phải xách nước làm vệ sinh, v.v...

Nếu CS cải tà quy chánh, thì nói làm gì. Chúng ta đâu phải nhỏ mọn. Chẳng cần họ xin lỗi.

Nhưng họ NGÀY CÀNG ÁC ÔN, TINH VI, THÂM HIỂM.

Nay họ không giết ta, họ dụ cho ta đem tiền về nuôi họ.

Tiền đó, họ lo củng cố chế độ, chi phí cho các cuộc hội hè náo nhiệt ca tụng đảng.

Đang khi đó, post trên tôi ghi, bệnh nhân nằm 8 người 1 giường, 1,2 triệu trẻ em bỏ học (chính thức

còn cao hơn).

Mà họ đâu có thiếu tiền. Gói kích cầu 1, giá 143 ngàn tỉ đồng; gói 2 giá 200 ngàn tỉ đồng, đi đâu?

http://www.vietlandnews.net/forum/sh...069#post105069

Nếu không là vào sân golf, các cuộc vui đùa cợt nhã thâu đêm suốt sáng với các em gái vị thành niên,

thiếu nữ trẻ họ thuê về, mua về; vào các doanh nghiệp quốc doanh đời đời lỗ lã, vào các buổi họp liên

tu bất tận chẳng kết quả gì, các cuộc diễn hành long trọng mừng đảng, mừng 30/4, 2/9, v.v...

Như vậy, tiền VK đầu tư, mua nhà, có giúp ai đâu, ngoài CS, để họ củng cố chế độ, để họ ác với dân,

hèn với giặc, mánh mung với VK?

Do đó, chúng ta phải lập nên PHONG TRÀO CHỐNG KIỀU VẬN của CS, phải CHỐNG KIỀU HỐI

NGOÀI MỤC ĐÍCH NHÂN ĐẠO.

Bạn nào có thời gian, nên dấy lên PHONG TRÀO này. Tôi bận nhiều việc khác, nên không thể làm tốt

việc này được.

Last edited by Dr_Tran; 05-12-2011 at 02:56 PM.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 09:55 AM#99

thanh95

Originally Posted by Dr_Tran

Đúng vậy, dân du học, COCC, đoàn tụ gia đình, thì không nói.

Đây là nói số người TỊ NẠN.

Họ mau quên quá, ngày nào còn lang bang trên biển, vào trại tị nạn, phỏng vấn rớt, 6 tháng sau làm

lại, v.v...

Phải sống trong điều kiện thua súc vật, phải xếp hàng xin lương thực (xin ăn, của bố thí), nước nôi

thiếu thốn, phải xách nước làm vệ sinh, v.v...


Nếu CS cải tà quy chánh, thì nói làm gì. Chúng ta đâu phải nhỏ mọn. Chẳng cần họ xin lỗi.

Nhưng họ NGÀY CÀNG ÁC ÔN, TINH VI, THÂM HIỂM.

Nay họ không giết ta, họ dụ cho ta đem tiền về nuôi họ.

Tiền đó, họ lo củng cố chế độ, chi phí cho các cuộc hội hè náo nhiệt ca tụng đảng.

Đang khi đó, post trên tôi ghi, bệnh nhân nằm 8 người 1 giường, 1,2 triệu trẻ em bỏ học (chính thức

còn cao hơn).

Mà họ đâu có thiếu tiền. Gói kích cầu 1, giá 143 ngàn tỉ đồng; gói 2 giá 200 ngàn tỉ đồng, đi đâu?

http://www.vietlandnews.net/forum/sh...069#post105069

Nếu không là vào sân golf, các cuộc vui đùa cợt nhã thâu đêm suốt sáng với các em gái vị thành niên,

thiếu nữ trẻ họ thuê về, mua về; vào các doanh nghiệp quốc doanh đời đời lỗ lã, vào các buổi họp liên

tu bất tận chẳng kết quả gì, các cuộc diễn hành long trọng mừng đảng, mừng 30/9, 2/9, v.v...

Như vậy, tiền đầu tư, mua nhà, có giúp ai đâu, ngoài CS, để họ củng cố chế độ, để họ ác với dân, hèn

với giặc, mánh mung với VK?

Do đó, chúng ta phải lập nên PHONG TRÀO CHỐNG KIỀU VẬN của CS, phải CHỐNG KIỀU HỐI

NGOÀI MỤC ĐÍCH NHÂN ĐẠO.

Bạn nào có thời gian, nên dấy lên PHONG TRÀO này. Tôi bận nhiều việc khác, nên không thể làm tốt

việc này được.

Bác Trần bao giờ công bố site Tân Hiến Pháp mới nhỉ, trang hienphapvietnam.org cháu cày nát hết rồi,

thư quốc gia hay quá.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 10:17 AM#102

Trungthuc5

-Khi bạn nói ra điều gì thì nên tìm hiểu trước khi viết ra. Đây là lời khuyên trong quyển sách"Học Làm

Người" của Nguyễn Hiến Lê.

-Người Việt trong hay ngoài nước đa số ngu, chỉ khác nhau trong nước ngu nhiều hơn mà thôi, do hấp

thụ nền giáo dục súc vật của CS. Dân VN xuất thân từ điểm rất thấp so với nhiều dân tộc khác nhất là

so với Tây Phương, dân trí VNCH đang mở mang dần thì bị ách CS năm 75, nên đã trở vê thời điểm

của dân trí 1945 (Sách vở cũ hoặc nếu bạn tinh ý một chút, qua những bài nhạc thời VNCH, bạn sẽ

thấy được lời tôi nói)

-Trên một bình diện tri thức, Lý Tống hơn hẳn cả khối người VN ở hải ngoại. Gốc phi công phản lực

A37 được huấn luyện ở Mỹ trước 1975 chắc chắn là người đã được không quân VNCH tuyển chọn.

Hơn nữa khi qua Mỹ ông ta cũng học đến Master về ngành Political Sciences. Nếu dốt thì không thể

ngồi lên máy bay lạ đi thả truyền đơn.


Hãy mở óc ra suy nghĩ.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 10:51 AM#105

Dr_Tran

Vụ án LT là 1 vụ án CHÍNH TRỊ, QUÂN SỰ, phải ra Tòa Quân sự Mỹ xử

Originally Posted by Trungthuc5

Lời nói của bạn là loại người nói lấy được, chẳng có chứng minh gì cả. Tôi đã vạch ra cho bạn suy

nghĩ rồi:

Lý Tống là cựu phi công phản lực, không phải ai cũng được chọn đi học lái máy bay phản lực. Nếu

Không Quân VNCH tuyển chọn không đúng đắn, Mỹ họ cũng đuổi về nếu ngu dốt.

Đi học ở Mỹ không phải dễ, ngoại trừ bằng on line. Hãy xem biết bao nhiêu con ông cháu cha mang

tiếng qua Mỹ học, bao nhiêu người tốt nghiệp hay là phải lấy VK để khỏi bị đuổi về VN.

Theo tôi nghĩ Lý Tống hơn bạn về mọi mặt kể cả óc.

Tôi có 1 câu tóm tắc về LT: Ông ta là 1 Francis Gary Powers của VN.

Can đảm bay vào lòng địch vì lợi ích quốc gia, bị địch bắt, xử tù, là "kẻ tội phạm" trong mắt địch.

Nhưng khác là, Gary Powers được Mỹ đổi về, còn LT bị Mỹ nhải nhép dưới Cali xử.

Thằng Judge nhà quê duới đó làm sao mà hiểu nổi cái VĨ ĐẠI của Lý Tống.

Ông Chief of Justice Tối cao Pháp viện Hoa kỳ họa may mới hiểu nổi.

-----------------------------

Vụ án LT là 1 vụ án CHÍNH TRỊ, QUÂN SỰ, phải ra Tòa Quân sự Mỹ xử.

Tòa Dân sự làm sao xử.

Hồi LT lái máy bay bảo vệ THẾ GIỚI TỰ DO, ông Judge dưới San Jose chắc còn mặc tả, tiểu trong

quần.

Không có các anh hùng như LT trong QUÂN LỰC VIỆT NAM CỘNG HÒA, toàn vùng Đông Nam Á

đã nhuộm Đỏ từ 1960. Thái lan, Indo, Mã lai, Singapore, nay nói tiếng Nga hết rồi.

Ông Judge đang xử LT có khi bị đi lính, chết mất xác, hay cụt tay cụt chân rồi, có đâu ở đó mà lên

giọng nhải nhép.

-----------------------------

Cuộc chiến chống CSVN nó tàn ác, ghê gớm, dã man lắm. Kẻ tầm thuờng, bà Judge người Cuba, bồi

thảm đòn trong vụ ông Phúc, làm sao mà hiểu nổi.

Họ chưa từng ở tù CS đến 1 ngày, trong khi ông Phúc ở mấy ngàn ngày, hơn thời gian bà Judge học

đại học, law school, thực tập, rất xa.

Bài học bà này học, làm sao mà THỰC TẾ, cho bằng bài học ông Phúc học trong tù CS. Bà ta HIỂU

được bao nhiêu, mà bày đặt ngồi đó xử 1 người có bản lãnh như vậy?


Có cái miệng lép xép, láp báp thôi; gặp tôi thì bà ta cứng họng, nếu tôi hỏi, bà ta nghĩ sao về người

Cuban nào đó, từng chạy TỊ NẠN qua đây, nay về Cuba mở công ty, giúp Fidel Castro, có nên gọi

người đó là PHẢN QUỐC, là Cuba cộng sản hay không?

Nếu gọi như vậy, thì có gì là sai?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

05-12-2011 11:12 AM#106

hungquang25

Thành Viên

Vài ý kiến

Tôi bận việc và lười nên ít lên diễn đàn Vietland,dù ngày nào cũng đọc qua tin tức và ý kiến của các

bạn.Qua Vietland giờ thì ít nhiều gì tôi ( và hầu hết ) hiểu rõ về khởi đầu và kết thúc vụ kiện Nancy

Bùi và anh Phúc.Tôi cùng có nhận xét ( mà đa số đã nói rồi ) và thêm vài ý kiến sau đây :

1/ Nhìn hình Nancy Bùi trông ...được gái lắm,nhưng không dấu vẻ..."láu cá" lanh lợi .Có thế chứ !đàn

bà như vậy thành công trong thương trường - nhất là " ngoại giao "........tiếp xúc với quan chức Việt

nam ,trong xã hội hiện nay. Tôi có biết một vài người như NBùi , " điều khiển " con và cháu gái

"ngoại giao" trong dịch vụ làm ăn với các "quan nhớn " và rất thành công.

Một người muốn cuộc sống sung túc ,tất phải biết tính toán trước.Nhắm mà muốn ávề VN làm ăn thì ở

Hải Ngoại phải tạo credit trước -.Như có chân trong các Tổ chức Hội đoàn ,Cộng đồng,báo chí,tiếm

danh người lính VNCH,.....

Một người chả từng ở tù (mà dù có đi nữa ) ,đang phất lên vì làm ăn vơi CS,người khác vạch mặt mình

,hoài nghi mình ,báo động cho mọi người biết ,chứ không nói rõ " bà ta là CS " ,taị sao mình lại đi

kiện ? Nếu NBùi nói CS là xấu xa,ghê tởm ,ông Phúc ám chỉ để nhục mạ tôi ,thì tại sao lại về VN làm

ăn ? Có ghẻ làm sao né được ruồi ?

Vậy NBùi kiện để làm gì ? Mục đích gì ? Ai chủ động kiện

2/ Về bà Khúc Minh Thơ.

Trước đây khi chương trình HO phát khởi ( dù tôi không được đi theo diện HO ) khi còn ở bên VN ,tôi

nghe tiếng bà,và khi qua đây tôi cũng kính trọng ,vì sau đó tìm hiểu thêm thâý bà rất có nhiệt tình với

người lính VNCH ,chiến hữu của chồng bà ,và công của bà hoạt động không nhỏ. Nhưng nếu không

có tiếng nói của bà,chương trình HO vẫn tiến hành ,vì đây là hoạch định của Mỹ từ trước khi bà và

bằng hữu bắt đầu nhen nhúm.

Hôm nay sau khi kết thúc vụ kiện về anh Phúc và NBùi ,bà Khúc Minh Thơ đã chứng tỏ cho ta thấy bà

chỉ là người đàn bà ...tầm thường ,hay chính xác hơn bà đã về gìa ,nên " lẩm cẩm ",theo tôi bà nên "ẩn

dật " ,ở nhà vui vầy cùng con cháu.


Các Phản Ứng Trên Take2Tango

Take2Tango đăng cả hai thư của ông Đỗ Văn Phúc và bà Nancy Bùi.

http://take2tango.com/~/n3ws/do-van-phuc-yem-tro-quy-phap-ly-7954.aspx

http://take2tango.com/~/n3ws/thu-cua-ba-nancy-bui-trieu-giang-7955.aspx

Có vài cá nhân ký dưới các nick names dựng đứng những chuyện phi lý về cá nhân để đả kích ông

Phúc, ngoài trọng đề chính là các yếu tố trong vụ kiện. Ví dụ như ông Phong Nguyễn nói rằng ông

Phúc không hề đóng góp sinh hoạt Cộng Đồng, không đóng góp gây quỹ cho chùa, nhà thờ, cứu trợ…

Những người không đủ can đảm dùng tên thật, đã viết ra những ý kiến bằng những lời văn, giọng điệu

hàm hồ, thấp kém. May mắn thay, có nhiều vị đã góp ý kiến trả lời họ cách chính đáng.

(Dĩ nhiên chúng tôi chỉ trích vào đây những ý kiến đứng đắn. Vị nào muốn đọc hết những ý kiến

chống đối, bài kích, xin mời vào hai trang web trên). Bản thân ông Phúc cũng trả lời như sau đây:

Kính thưa quý vị trên diễn đàn

Tôi xin chân thành cảm ơn tất cả quý vị đã lưu tâm theo dõi, phát biểu ý kiến trên diễn đàn. Dù là ý

kiến ủng hộ hay ý kiến chống đối, tôi cũng ghi nhận và biết ơn tất cả.

Đối với các vị đưa ra ý kiến đả kích, tôi xin có nhận xét và đề nghị như sau:

1.- Là những người đàn ông, hoặc là người lính, xin quý vị thẳng thắn, minh bạch nêu tên mình ra vì

chẳng có gì e ngại cả. Tôi cũng là một người bình thường như quý vị, không có uy lực hay khả năng gì

để phương hại quý vị mà quý vị phải dấu tên. Núp dước nhiều biệt danh để bịa chuyện, nói xấu người

cùng chiến tuyến mình thì không đẹp. Giữa những người đàn ông, chúng ta nên thẳng thắn với nhau.

Những ngư ời tự xưng là cựu quân nhân, cựu tù, từng đối diện súng đạn, gông cùm thì sợ gì mà phải

dấu mặt?

2.- Xin hãy phê bình nhau về quan điểm, lập trường, hành vi chính trị. Những chuyện gia đình, làm ăn

là riêng tư cần né tránh trừ phi nó liên quan đến chính trị. Có ai trong quý vị, sống trong xã hội mà

hoàn hảo, không hề va chạm mất lòng ai? Nhất là những người dấn thân ra làm công việc chung? Tôi

là một người thẳng tính, vì thế, có người thương và kẻ ghét, đương nhiên. Nhưng không vì ghét nhau

mà bày chuyện ra bêu xấu nhau. Hãy nói sự thật, tôi sẽ vô cùng biết ơn và không vì thế mà sinh lòng

thù ghét.

3.- Về Hội Cựu Chiến Sĩ, chắc quý vị không quên rằng có ít lắm là 2 lần trong quá khứ, tôi đã xin từ

nhiệm; nhưng các anh đã ép tôi ỏ lại. Do hoàn cảnh khó khăn, hội không sinh hoạt riêng tư, nhưng với

tư cách Hội, chúng tôi đã tham gia đầy đủ vào các sinh hoạt của Cộng đồng. Tôi hoàn toàn không hiểu

có “danh vọng” và “âm mưu thâm độc” gì trong việc làm hội trưởng bất đắc dĩ một hội nhỏ bé, mang

tính vô vị lợi này.

4.- Vấn đề của vụ kiện là vấn đề mang tính chất chính trị rõ ràng. Giữa hai quan điểm, tôi mong rằng

quý vị sẽ chọn điều mà quý vị đã tâm niệm, đã biểu lộ khi từ chối chế độ CS để ra đi tìm tự do. Khi đặt

tình cảm riêng tư đối với cá nhân vào sự lựa chọn này, quý vị đã vô tình chối bỏ tư cách chính trị của

mình.

5.- Nhưng trên tất cả, là quý vị đã lái câu chuyện đi xa ngoài nội dung chính của nó là sự việc một

người lãnh đạo hội đoàn tị nạn có làm ăn với Việt Nam Cộng Sản.

Theo tôi, chúng ta nên bàn cãi ai đúng ai sai trong việc này mà không nên bàn đến tính cách riêng tư

của từng cá nhân

6.- Riêng với quý vị nói đã lập ra Hội riêng để hoạt động, tôi xin có lời chúc mừng và mong quý hội sẽ

phát triển, làm nhiều điều hữu ích cho Cộng Đồng.

http://take2tango.com/~/n3ws/do-van-phuc-yem-tro-quy-phap-ly-7954.aspx

http://take2tango.com/~/n3ws/thu-cua-ba-nancy-bui-trieu-giang-7955.aspx


Thưa quý vị, có lẽ đây là lần chót mà tôi làm phiền diễn đàn này. Từ nay, những ý kiến mang tính mạ

lị, vu khống của những biệt danh x, y, z , tôi sẽ coi như không cần thiết phải lên tiếng nữa. Xin để

những người công chính đánh giá.

Trân trọng.


Phụ Bản: Nancy Bùi và Nguyễn Chánh Trực hợp tác xây cất Khu Buôn Bán Spicewood Spring

Shopping Center.


Trích từ Biên Bản của Hội Đồng Thành Phố Austin

REGULAR MEETING, THURSDAY, July 31,2003

C14-03-0081 - Spicewood Springs Shopping Center - Approve second/third readings of an

ordinance amending Chapter 25-2 of the Austin City Code by rezoning property locally known as

3808 Spicewood Springs Road (Shoal Creek Watershed) from neighborhood commercial (LR)

district zoning to community commercial-conditional overlay (GR-CO) combining district

zoning. First reading on July 17, 2003. Vote: 7-0. Conditions met as follows: Conditional Overlay

incorporates the conditions imposed by Council on first ordinance reading. Applicant: Nancy Bui.

Agent: True Nguyen. City Staff: Glenn Rhoades, 974-2775.

Ordinance No. 030731-45 was approved.

Phụ Bản: Tài Sản Địa Ốc của Nancy Bùi


There were 6 matches: Travis Search Results

Displaying Records 1 - 6

Property

ID Ref ID 2 Owner Name Address Value

155198 01546003080000 BUI NANCY & TRIEN 3800 ALAZAN CIR 786,148.00

155199 01546003090000 BUI NANCY & TRIEN BUI GUAJOLOTE CIR 60,000.00

298107 03321801070000 BUI NANCY NGUYEN &

TRIEN NGOC S 6604 U S HY 183 58,691.00

298114 03321801130000 BUI NANCY NGUYEN &

TRIEN NGOC S U S HY 183 4,463.00

298117 03321801170000 BUI NANCY NGUYEN &

TRIEN NGOC S 6606 U S HY 183 337,471.00

298119 03321801200000 BUI NANCY NGUYEN &

TRIEN NGOC S U S HY 183 266,717.00

There were 1

matches: Travis Search Results

Displaying Records 1 - 1

Property

ID Ref ID 2 Owner Name Address Value

366824 01420107070000 BUI TRIEN NGOC &

NANCY NGUYEN

3808 SPICEWOOD

SPRINGS RD 848,707.00

http://www.traviscad.org/t_list.php

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+appr_owner_name+like+%27Bui+nancy%25%27&i.orderby=prop_id

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+appr_owner_name+like+%27Bui+nancy%25%27&i.orderby=prop_id

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+appr_owner_name+like+%27Bui+nancy%25%27&i.orderby=ref_id2

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+appr_owner_name+like+%27Bui+nancy%25%27&i.orderby=appr_owner_name

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+appr_owner_name+like+%27Bui+nancy%25%27&i.orderby=situs_street,situs_num

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+appr_owner_name+like+%27Bui+nancy%25%27&i.orderby=vappraised_val

http://www.traviscad.org/travisdetail.php?theKey=155198






http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+prop_id+%3D+%27366824%27&i.orderby=prop_id

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+prop_id+%3D+%27366824%27&i.orderby=prop_id

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+prop_id+%3D+%27366824%27&i.orderby=ref_id2

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+prop_id+%3D+%27366824%27&i.orderby=appr_owner_name

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+prop_id+%3D+%27366824%27&i.orderby=situs_street,situs_num

http://www.traviscad.org/t_list.php?startRow=1&i.labels=Property+ID%2C+Ref+ID+2%2COwner+Name%2C+Address%2C+Value&i.columns=prop_id%2C+ref_id2%2C+appr_owner_name%2C+concat%28situs_street_prefx%2C%27+%27%2Csitus_num%2C+%27+%27%2C+situs_street%2C%27+%27%2Csitus_street_suffix%2C%27+%27%2Csitus_unit%29%2C+format%28ifnull%28vappraised_val%2C0%29%2C2%29&i.tables=travis_prop+left+join+travis_values+on+prop_id+%3D+vprop_id&i.detail=travisdetail.php%3FtheKey%3D&i.title=Travis+Search+Results&i.dsn=tax&i.dbType=1&i.server=192.168.240.118&i.selfRef=t_list.php&i.themeFile=travistheme.php&myWhere=+where+%28travis_prop.prop_type_cd+like+%27R%25%27+and+travis_prop.appr_address_suppress_flag+%3D+%27F%27%29+and+prop_id+%3D+%27366824%27&i.orderby=vappraised_val



Những Kinh Nghiệm Trong Vụ Kiện

Đỗ Văn Phúc

A.- Phản ứng đầu tiên khi bị kiện Người dân lương thiện thường rất e ngại khi dính đến pháp luật, tố tụng. Người Việt ta có câu: Vô

phúc đáo tụng đình. Huống chi người Việt định cư tại hải ngoại, vô cùng xa lạ với pháp luật sở tại.

Luật pháp tại Hoa Kỳ rất phức tạp. Ngay những luật sư là những chuyên viên về luật pháp cũng chỉ

biết về phạm vi trong ngành học và thực hành của mình. Vì thế, phản ứng đầu tiên của những người

khi nghe tin báo mình bị kiện thường là hoang mang, lo âu. Trước nhất là không biết phải làm gì, lo sợ

tốn kém lên tới hàng chục, hàng trăm ngàn nếu phải muớn luật sư ; và nhất là sẽ mất rất nhiều thì giờ,

ảnh hưởng đến công ăn việc làm. Có những vụ kiện dân sự kéo dài hàng năm trời. Nhiều người đã tán

gia bại sản cho dù thắng kiện.

Do các yếu tố nêu trên, bọn xấu thường hù dọa kiện tụng để trấn áp đối thủ; và thường thì những

người bị kiện tìm cách dàn xếp, chịu chút thiệt thòi còn hơn đeo đuổi tốn kém và phiền nhiễu. Trong

vụ án kỳ quặc kéo dài hai năm (2005 đến 2007) xảy ra tại Washington D.C., một thẩm phán da đen,

ông Roy Pearson kiện tiệm giặt Custom Cleaners của ông bà Soo Chung (Washington D.C) đòi bồi

thường 54 triệu đô la cho một cái quần bị mất ; sau cùng toà xử thắng cho chủ tiệm giật. Nhưng cà gia

đình ông ta điêu đứng, phá sản vì theo đuổi vụ kiện.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/25/AR2007062500443.html

Vì thế, nhiều người đã tìm hỏi ý kiến từ bạn bè, hay những người có từng trải qua các vụ kiện. Hậu

quả là có những góp ý đúng, nhưng cũng có những góp ý tuy đúng trong trường hợp này, điạ phương

này ; mà lại sai với trường hợp khác, địa phương khác. Mỗi Tiểu bang, mỗi quận hạt đều có những luật

lệ và thủ tục tố tụng khác nhau. Do đó, không thể nghe lời cố vấn mà không tìm hiểu cặn kẻ để ứng

dụng vào trường hợp mình. Một ví dụ tại tiểu bang Texas: Tại hạt Williamson, trát toà thường do Cảnh

Sát Tư Pháp (Constable) mặc sắc phục, đi xe Cảnh Sát mang dến, hoặc gửi bằng thư bảo đảm. Trong

khi tại hạt Travis kế cận, thì do một cơ sở dịch vụ tư mà người chuyển đạt không mặc sắc phục mang

dến. Người này chỉ cần gặp tận mặt và trao. Cho dù người bị kiện không chịu nhận thì cũng đã bị coi

là đã nhận.

Chuyện tốn kém là đương nhiên. Chắc chắn việc đầu tiên khi nhận trát toà là phải trả lời bằng cách

làm một Motion of Denial (Không nhận lỗi). Nhiều người không biết phải làm theo thể thức, mẫu mực

nào, và ngay cả không biết làm ở đâu. Vì thế, phải nhờ đến luật sư, mà mỗi giờ làm việc của họ chúng

ta phải trả từ 250 cho đến 400, 500, tuỳ theo kinh nghiệm và khả năng của ông ta. Việc ông luật sư

nhấc điện thoại trong 5, 10 phút cũng tính thành tiền, việc ông ta đọc một email, trả lời email qua lại

cũng tính thành tiền. Giai đoạn đầu có thể tốn kém lên tới 10000 đô la như chơi. Nếu đi hết vụ kiện thì

có thể tốn đến ít nhất 50000 đô la, chưa nói đến thua kiện còn tốn thêm hàng trăm ngàn hay triệu đô

la ! (Lúc này chúng kiện đòi hàng triệu: Nancy Bùi kiện Đỗ Văn Phúc đòi 1 triệu, Frank Vũ kiện 7 vị

trong BCH/Cộng Đồng Dallas đòi 14 triệu, Trịnh Quốc Thiên kiện Bùi Dương Liêm và Ngô Đình

Châu, Nguyễn Bé Bảy cũng đòi mỗi người 1 triệu!!!)

Dù bạn thắng kiện và muốn kiện ngược lại để đòi bồi hoàn phí tổn, thì cũng phải qua một diễn trình tố

tụng lâu dài và tốn kém.

Về phía người đi kiện, vì nông nổi, tự ái, hay do xúi bẫy của Việt Cộng mà đâm đơn kiện, thì cũng vất

vả tốn kém, và nhất là bị cộng đồng vạch mặt, lên án không còn đất sống. Mà dù cho họ thắng kiện

được toà phán cho bồi thường hàng triệu, hàng chục triệu… cũng chắng lấy được xu nào nếu người

thua kiện không có tài sản. Nên nhớ, tiền già như 401K, tiền IRA, tiền an sinh xã hội… không ai đụng

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/06/25/AR2007062500443.html


đến được. Nếu bạn có chung vốn làm ăn trong một corporation, thì cũng không lo lắng gì. Ngoài ra,

nếu thấy mình có thể thua kiện, thì khai phá sản chỉ tốn khoảng 1000 đô la là xong. Thế là an toàn.

B.- Làm gì đúng ? 1.- Khởi đầu :

Nếu chúng ta có khả năng tài chánh, trước hết nên tìm một văn phòng luật sư chuyên môn về lãnh vực

dân sự này mà tham khảo. Việc tham khảo trước sẽ tốn khoảng 300 đô la trong một giờ đồng hồ. Nếu

chúng ta muốn tiến hành, luật sư sẽ yêu cầu nộp số tiền lựu trữ (Retaining) khoảng 2000 đô la. Tiền

này xem như tiền deposit. Sau này các chi phí sẽ được kết toán hàng tháng và bạn sẽ phải trả (không

trừ vào tiền lưu trữ. Tiền lưu trữ này sẽ được trả lại sau khi hết hợp đồng với luật sư).

Nếu bạn không có tiền, hay không muốn mất tiền mồ hôi nước mắt một cách vô lý vì bị người ta kiện

tụng, bạn sẽ tự đối phó bằng cách tìm đến Toà án nộp hồ sơ theo khuôn mẫu của Toà. Dĩ nhiên là có

những từ ngữ pháp lý gốc Latin mà bạn không hiểu. Nhưng không sao, xem một vài mẫu của các vụ

kiện khác mà làm thì cũng xong thôi. Bạn cũng có thể tham khảo xin một luật sư miễn phí, mà thường

mất nhiều thì giờ, và cũng không bảo đảm là luật sư giỏi và kinh nghiệm.

Tuy nhiên, bước đầu bở ngỡ rất cần sự giúp đỡ của người rành luật. Sau đó, thì mọi chuyện đâu vào

đó, bạn có thể tự lo một mình nếu tự đánh giá về khả năng lý luận và Anh ngữ của mình vững. Nhất là

phải biết mình chắc không thua kiện do có lý do chính đáng và không vi phạm gì hết.

2.- Tiến hành

Trong trường hợp bên kiện bịa chuyện ra để kiện mình, thì phải nắm chắc mình không làm những điều

họ vu khống ; mình sẽ gửi cho luật sư bên kiện đòi họ trưng bằng chứng qua các yêu cầu bằng văn bản

như Request for Production of Documents, và Sets of Interrogatories.

Trong Request for Production of Documentations, chúng ta yêu cầu bên nguyên đơn nộp những tài

liệu để chứng minh cho các điều họ tố cáo mình. Trong Sets of Interrogatories, chúng ta đặt những câu

hỏi về nguyên đơn, có liên quan đến những điều họ tố cáo mình, việc họ làm.

Thí dụ trong vụ bà A. kiện ông B v ì cho rằng ông B nói bà A là Cộng Sản, ông A sẽ yêu cầu bà B.

đưa ra các bài viết, email nào mà ông A viết hay nói bà ta là Cộng Sản, là Điệp Viên Cộng Sản, là

Thân Cộng (theo lời cáo buộc của bà ta trước toà). Ngoài ra, có thể gửi Set of Interrogatives hỏi bà ta

về những quá trình hoạt động trong Cộng Đồng, việc giao thương buôn bán tại VN năm nào, làm gì,

gặp ai…, Cũng có thể yêu cầu bà ta nộp sổ thông hành để chứng minh việc đi về VN, và các tài liệu

thuế vụ nếu bà ta kiện đòi bồi thường vì thiệt hại tài chánh. Vấn đề thuế má, bất động sản cũng là một

đòn đánh vào bọn Việt Gian nào chuyển ngân lậu (Money Laudering) cho Việt Cộng.

Trong thời gian này, bên nguyên (Plaintif) có thể bày ra trò hoà giải để làm chúng ta tốn kém. Mỗi lần

hoà giải thường tồn vài ngàn trả cho Hoà Giải Viên (Mediator) và luật sư của mình đi theo.

Vì thế, nếu thấy bên nguyên có ý đồ quấy nhiễu đó mà không phải vì thiện chí, chúng ta thẳng thắn từ

chối hoà giải, hoặc đưa điều kiện bên nguyên chịu trả chi phí thì chúng ta đồng ý; còn không thì thôi.

3.- Giai đoạn Deposition:

Hai bên đều có quyền yêu cầu bên đối phương đến các buổi Depostion để luật sư của mình cật vấn có

ghi âm (Audio) và ghi hình (Video). Luật sư mỗi bên được toà cho phép có tối đa 6 giờ để làm việc

này. Các buổi deposition dù do bên nào yêu cầu, cũng phải được sự đồng thuận về ngày giờ của đối

phương. Bên nào yêu cầu, thì luật sư bên đó phải thu xếp phòng ốc và mời thư ký của Toà án đến ghi

âm và tốc ký. Dĩ nhiên bên nào yêu cầu, thì bên đó phải trả chi phí. Chúng ta chỉ trả chi phí cho luật sư

của mình nếu có.

Trong các buổi deposition, chúng ta có quyền đòi hỏi giải lao giữa giờ, và chấm dứt lúc nào chúng ta

thấy mệt. Chúng ta có quyền đòi luật sư bên kia lập lại câu hỏi cho đến khi nào chúng ta hiểu rõ.

Chúng ta có quyền từ chối trả lời những câu hỏi ngoài lề, hay đi sâu vào đời tư của chính mình hay gia

đình.

Luật sư thường muốn kéo dài các buổi deposition để làm tiền thân chủ, và có khuynh hướng hỏi móc

lò để làm chúng ta nổi giận mà trả lời hớ hênh có lợi cho thân chủ của họ.


Vì thế, nên rất bình tĩnh, tự chế. Và cách hay nhất là sau mỗi câu hỏi, chúng ta chậm rải suy nghĩ và

trả lời cho khéo hoặc từ chối trả lời. Phải tỏ ra mình có đủ bản lãnh, không để họ đe dọa hay ăn hiếp.

Đây là xứ tự do, trọng pháp, luât sư bất quá chỉ là người được thuê chứ không phải là đại diện pháp

luật.

4.- Có nhất thiết cần Luật sư không?

Đa số những vụ kiện dân sự giữa người Việt Nam vì các khác biệt về chính trị, quan toà thường bỏ qua

(dismiss) và yêu cầu hai bên dàn xếp cho đỡ mất thì giờ của toà. Chỉ trong trường hợp bất khả kháng,

như bên bị (defendant) có sai phạm về thủ tục bị xử thua mà xin xử lại, thì họ mới đăng đường. Ai

cũng tưởng rằng phải thuê luật sư. Thực ra, nếu bạn nghèo, thì lấy tiền đâu mà thuê luật sư? Quan toà

có thể sẽ hướng dẫn cho bạn cậy nhờ một luật sư miễn phí, hoặc cho bạn tự cãi lấy nếy xét thấy bạn có

khả năng, hoặc sẽ dismiss vụ án.

Tài liệu bằng Việt Ngữ, khi trình trước toà phải được dịch bởi Thông Dịch Viên hữu thệ, mà cước phí

có thể lên đến trăm bạc mỗi trang. Nếu bạn không có tiền muớn dịch, thì chẳng lẽ Toà bắt bạn thua và

bỏ tù bạn? Bạn có thể dịch lấy, hay nhờ bạn bè dịch và đưa ra Công chứng thị thực.

Đồng ý qua kinh nghiệm sống ở Mỹ, luật pháp thường ưu đãi kẻ giàu có dư tiền mướn luật sư giỏi (vụ

án O.J. Simpson). Cũng như có những vụ kiện mà kết quả hết sức vô lý, trái khoáy (như vụ kẻ trộm bị

kẹt trong ống khói lò sưởi mà lại kiện ngược lại chủ nhà, và buồn cười thay, nó thắng kiện được bồi

thường!!!). Nhưng đó là vụ án hình sự có liên quan đến tự do, tương lai của mình. Trong các vụ dân sự

thường kết quả là bồi thường danh dự, hay tiền… chẳng mấy mạnh về sự cưỡng chế. Không nên quá

lo lắng.

Nhân nói đến hai chữ lo lắng, tôi xin kể quý bạn nghe về kinh nghiệm bản thân.

Khi tôi nhận giấy toà, tôi đã viết trấn an cho các bạn của tôi rằng: các vụ án dân sự không đáng quan

ngại. Nancy Bùi rình rập, chụp được lá thư này, đã giao cho cô Kiều Phạm, một thành viên trong Hội

Bảo Tồn Văn Hoá Lịch Sử của bà ta để dịch rằng: The civil lawsuit is not to be concerned. Nancy Bùi

đã đưa bản dịch này trình ra trước toà để kết tội Đỗ Văn Phúc coi thường Toà. Tôi đã phải chụp lại

một trang trong từ điển Việt Anh đưa ra cho Toà thấy và giải thích sự khác biệt giữa Quan Ngại

(Worry) và Quan Tâm (Concern); và đồng thời nói cho toà biết cô Kiều Phạm là nhân viên của

đương đơn, nên đã cố tình dịch sai để hại đối thủ của chủ mình.

C.- Tìm Sự Yểm Trọ Không có sự yểm trợ nào mạnh bằng yểm trợ của Cộng Đồng, các hội đoàn Quốc Gia.

Nếu chúng ta vì đấu tranh cho lý tưởng mà đụng chạm đến những kẻ phản thùng, trở cờ, háo danh ham

lợi về Việt Nam làm ăn,thì khi có chuyện rắc rối, hãy tìm sự yểm trợ của cộng đồng. Muốn được yểm

trợ, chúng ta tự mình phải có sự công chính. Khi nói về những loại người kê trên, thì chỉ là vì muc tiêu

chống cộng chứ không phải vì thù oán cá nhân. Chúng ta nói đến hành vi của họ (act) với các chứng

cớ có thật (fact/evidence); chứ không nói những điều suy đoán (presumption) hay nhận xét

(judgment).

Ví dụ: Ông A về Việt Nam in sách, ra mắt sách dưới sự yểm trợ của VC; bà B. về Việt Nam mở công

ty, họp bàn với VC… Nhưng chúng ta không nói hay viết rằng ông A, bà B là Việt Gian. Hãy để cho

người đọc đánh giá và kết luận. Như thế về phương diện pháp luật, họ không thể kiện cáo chúng ta.

Mà ngay chữ Việt Gian cũng rất dễ biện minh trước toà, vì đó là lãnh vực quan điểm chính trị, khi

chúng ta đang có tranh chấp giữa hai bên Quốc Cộng.

Đặc biết, chỉ nói đến các hành vi mang tính chất chính trị, mà không nói đến đời sống riêng tư, cá tính

của họ.

Đặc biệt hơn nữa, chỉ nên đề cấp đến những người mà có ảnh hưởng đến sinh hoạt Cộng Đồng. Đối

với những dân thường, thì dù chúng ta không tán đồng hành vi thân Cộng của họ, cũng không nên lên

tiếng vì như thế là vi phạm quyền tự do cá nhân của họ.

Yểm trợ của Cộng Đồng có thể qua hình thức gây quỹ pháp lý. Dù ít, dù nhiều, sự đóng góp của quần

chúng để cho chúng ta biết chúng ta được ủng hộ thế nào; và dĩ nhiên sẽ làm cho đối phương thấy bị


cô lập. Yểm trợ Cộng Đồng cũng có thể qua các thư riêng hay văn thư các hội đoàn nói lên sự đồng

tình, chia xẻ, động viên. Khi cần, trình cho Toà thấy để họ biết rằng chúng ta làm đúng trong phạm vi

chính trị của tập thể tị nạn chúng ta.

Nếu chúng ta làm quá sai trong khi đề cập đến người khác mang tính chất nhục mạ, vu khống, thì

nhiều xác suất chúng ta sẽ bị xử thua. Còn nếu chúng ta làm đúng đắn, thì chẳng thế lực nào làm hại

chúng ta được.

Tóm lại, nên nhớ nằm lòng câu này

Người can đảm không sợ kẻ côn đồ

Người Lương Thiện không sợ kẻ gian manh và e ngại Pháp Luật.