YDINVOIMALAN SIJOITUSPAIKKANA

Talousvaliokunta 2.6.2010PRO HANHIKIVI RY. | Helena Maijala ja Hanna HalmeenpääTalousvaliokunta 2.6.2010

Ydinenergialaki 6 §:

• Ydinenergian käytön on oltava turvallista eikä siitä saa aiheutua vahinkoa ihmisille, ympäristölle tai omaisuudelle.

Ydinenergialaki 14 §:

• Periaatepäätöstä on harkittava yhteiskunnan p ykokonaisuuden kannalta ja otettava huomioon ydinlaitoksesta aiheutuvat hyödyt ja haitat, kiinnittäen erityisesti huomiota:erityisesti huomiota:

1. ydinlaitoshankkeen tarpeellisuuteen maan energianhuollon kannalta;

2. ydinlaitoksen suunnitellun sijaintipaikan sopivuuteen ja ydinlaitoksen ympäristövaikutuksiin; p j y y p ;sekä

3. ydinpolttoaine- ja ydinjätehuollon järjestämiseen

Poliittinen valinta:

• Edistetäänkö työllisyyttä, hyvinvointia ja li k i lä ää li k d tk i elinkeinoelämää ylimenokauden ratkaisuna

ydinvoimateollisuudella, ydinsähkön viennillä ja ympäristön kustannuksella?j y p

VAI

• Luodaanko työtä ja toimeentuloa turvallisesti, ympäristöystävällisesti ja pitkällä tähtäimellä ympäristöystävällisesti ja pitkällä tähtäimellä taloudellisesti, uusiutuvan energian teknologioihin, niiden kehittämiseen sekä energiatehokkuuteen ja –innovaatioihin perustuvilla ratkaisuilla?

Harkinnassa kotimaisuus, tarve, , ,huoltovarmuus ja edullisuus

• Ydinvoiman heikko kotimaisuusaste?(polttoaine, teknologia ja työvoima)

• Onko ydinvoima sähköntuotannon omavaraisuutta vai tuontiriippuvuutta uraanista? tuontiriippuvuutta uraanista?

• Erot sähkönkulutusarvioissa?• Ydinvoiman vaikutus uusiutuvien energiamuotojen

kilpailukykyyn Vaikutus kuluttajien ja teollisuuden sähkönkäyttöasenteisiin ja energiatehokkuuteen?

• Heikentävätkö ydinvoimalat sähkönsäästöön • Heikentävätkö ydinvoimalat sähkönsäästöön kohdistuvien investointien kannattavuutta?

Fennovoiman hankkeessa huomioitavaa

• Mankala-periaate >> jäävätkö hyödyt vain osakkaiden voitoksi?

(Vrt. esim. Fortumin hankkeesta osinkotulot valtiolle, jolloin hyöty ulottuu kaikille kansalaisille)

>> onko kyseessä peitetty osingonjako? y p y g j( EU:n kilpailulainsäädäntö?)

• E ON:in suuri 34 %:n omistusosuus • E.ON:in suuri 34 %:n omistusosuus (vrt Outokumpu 9.24% , Rautaruukki 2.64%)>> vuotaako hyöty ulkomaille?

• Laitospaikkavaihtoehdot ovat Pohjois-Suomessa, joka on jo energiaomavarainenj j g

• sähkönsiirtotarve kasvaa • siirtokustannukset, runkoverkkoja vahvistettava

Harkinnassa sijaintipaikan sopivuus ja j p p jympäristövaikutukset

Ydinenergian käytön on oltava turvallista eikä siitä saa aiheutua vahinkoa ihmisille, ympäristölle tai omaisuudelle.

Ydinenergialaki 1987/990 § 6

• Fennovoiman suunnitteleman ydinvoimalan suoja-alueella Pyhäjoella ja Simossa STUK:n voimassa y j jolevan ohjeistuksen mukaan liikaa asutusta.

– STUK:n ohje: 200 vakituista asukastaP häj ll 500 Si li 3000Pyhäjoella n. 500, Simossa yli 3000

• Pääosin rakentamaton ja luonnontilainen niemi• Sijoituspaikoista kauimpana valmiista infrasta

• Uusi alue vaatii mittavan infran rakentamisen, mm.• 20 km uutta voimajohtoreittiä• 70 km TAI 35–40 km pitkä uusi lisäjohtoyhteys• Vesihuolto, ensisijaisesti 25-30 km uutta vesijohtoa

j jä d kä i l l i ja jätevedenkäsittelylaitos

TÄMÄ EI OLE YHTEISKUNNAN KOKONAISEDUN TÄMÄ EI OLE YHTEISKUNNAN KOKONAISEDUN EIKÄ ILMASTO- JA ENERGIAPOLIITTISTEN TAVOITTEIDEN MUKAISTA.

Kuva suunnitellun Satama-altaan paikalta

• Hanhikiven alue keskimäärin vain 1,5 meren pinnasta, p• Alava niemi → 1.000.000 m³ maansiirtotyöt • Matala merialue → mittavat ruoppauksetMatala merialue → mittavat ruoppaukset

– Lisää hankkeen kasvihuonekaasupäästöjä tuntuvasti vrt. hankkeisiin, joissa hyödynnetään olemassa olevaa infraa.

– Heikentää hankkeen kannattavuutta ilmasto- ja energiapoliittisesti sekä taloudellisesti.

Ydinvoimahanke Hanhikivellä ja Karsikossa vaarantaa erittäin uhanalaisia maankohoamisrannikon luontotyyppejä ja eliölajeja sekä Perämeren

rannikkovesien hyvän ekologisen tilanrannikkovesien hyvän ekologisen tilan.

Miksi ei toteuteta parasta saatavilla olevaa tekniikkaa (BAT) Best available technicue? Onko ympäristön suojeleminen liian kallista?

• Poikkeuksellisen edustava maankohoamisrannikon Poikkeuksellisen edustava maankohoamisrannikon luontotyypin kohde

• Suojelullinen arvo perustuu alueen monimuotoisuuteen, ht äi t j l j t A li ää ät l k i t yhtenäisyyteen ja laajuuteen. Arvoa lisäävät lukuisat

luonnonsuojelulain, metsälain ja vesilain suojaamat kohteet sekä Natura 2000 -alueet

Ydinvoimalan rakentaminen luontotyyppiensä ja l k k lllajistonsa vuoksi merkittävän monimuotoiselle alueelle ei toteuta alueiden kestävää käyttöä

• Uhanalaiset ja silmälläpidettävät luontotyypit, mm maankohoamisrannikon sukkessiometsäsarjat mm. maankohoamisrannikon sukkessiometsäsarjat (CR) ja merenrantaniityt

• Tiukasti suojellut kasvilajit, mm. perämerenmaruna j j , p(CR), ruijanesikko (EN), nelilehtivesikuusi (EN)

• Yksityisiä luonnonsuojelualueita• Yksityisiä luonnonsuojelualueita• Natura 2000 –alue• Merkittävä lintualue FINIBA• Merkittävä lintualue, FINIBA

Valtakunnallisesti merkittävä muuttolintujen k il l äil j k ää i lruokailu-, lepäily- ja kerääntymisalue

Arktisten lintujen päämuuttoreitillä• Arktisten lintujen päämuuttoreitillä• FINIBA-alue• 19 lintudirektiivin liitteen I mukaista suojeltua 19 lintudirektiivin liitteen I mukaista suojeltua

lajia• Salassa pidettävän uhanalaisen petolintulajin

pesimäpaikkapesimäpaikka

VOIMALINJAT SIJOITTUISIVAT SUORAANVOIMALINJAT SIJOITTUISIVAT SUORAANVASTEN LINTUJEN MUUTTOREITTIÄ, AIHEUTTAEN SUHTEELLISEN SUUREN TÖRMÄYSRISKINTÖRMÄYSRISKIN.

Pohjois-Pohjanmaan Ympäristökeskus 1/2009:

”Hanhikiven luontotyyppien kartoitus osoittaa, että Hanhikiven alue on aivan omaa luokkaansauhanalaisten luontotyyppien monipuolisuudessa. Lähes koko niemen alue on tällaisten luontotyyppien Lähes koko niemen alue on tällaisten luontotyyppien kattama. Tämän lisäksi koko niemi edustaa uhanalaisimpiin luontotyyppeihimme kuuluvaa

k h i ik t i k hit j t maankohoamisrannikon metsien kehityssarjat -luontotyyppiä.”

Ydinvoimalan rakentaminen uhanalaisten Ydinvoimalan rakentaminen uhanalaisten luontotyyppien ja lajiston vuoksi merkittävän monimuotoiselle alueelle ei noudatamonimuotoiselle alueelle ei noudata

1. Ydinenergialakia”Ydinenergian on oltava turvallista eikä ”Ydinenergian on oltava turvallista eikä siitä saa aiheutua vahinkoa ihmisille, ympäristölle tai omaisuudelle 6§ ”.

2. Luontodirektiiviä3. Lintudirektiiviä4. Vesipuitedirektiiviä

Asia on direktiivien osalta tutkittavana EU:ssaAsia on direktiivien osalta tutkittavana EU:ssa

Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskus 11/2009:

”Hyvän suunnittelutavan keskeisiin periaatteisiin k l kittä i l j h i tt kuuluu merkittävien luonnonarvojen huomioon otto kaikessa toiminnan suunnittelussa.”

Onko harkinnassa huomioitu sijaintipaikan sopivuus ja ympäristövaikutukset?j y p

Fennovoima ON elämän ja kuoleman kysymys paikalliselle luonnolle,y y y p ,kylän tulevaisuudelle ja ihmisten elämälle

Ydinvoimahankkeen vaikutus Pyhäsalmen

Pyhäjärvellä sijaitseva Pyhäsalmen

yneutriinotutkimushankkeeseen

Pyhäjärvellä sijaitseva Pyhäsalmen kaivos kilpailee 500 miljoonan euron LAGUNA-hankkesta.

Sijoituspaikka vielä auki, 6 ehdokasta

Pyhäsalmi vahva ehdokas mm. koska sijaitsee muita sijoituspaikkoja tää ällä di i l i tetäämmällä ydinvoimaloista.

Professorit Maalampi, Rummukainen ja Weckström TEM:lle antamassaan Weckström TEM:lle antamassaan lausunnossa 22.2.2010:

”Pyhäjoelle rakennettava ydinvoimala vaikuttaisi negatiivisesti Pyhäsalmen k i k i ll kaivokseen suunnitellun neutriinoilmaisimen tieteellisiin mittauksiin. Kaiken kaikkiaan mittauksiin. Kaiken kaikkiaan ydinvoimaloista tuleva häiriösignaali kaksinkertaistuisi nykyiseen verrattuna.”

Professorit Maalampi, Rummukainen ja Weckström TEM:lle antamassaan lausunnossa 22.2.2010:

”Tieto ydinvoimalan sijoittamisesta Pyhäjärven lähialueelle, etenkin niin läh ll k i P häj ll t li i äil ättä lähelle kuin Pyhäjoelle, tulisi epäilemättä vaikuttamaan negatiivisesti Pyhäsalmen asemaan maanalaisen tutkimuskeskuksen sijoituspaikasta päätettäessä.”

”Laguna-hanke on merkittävin tieteellinen hanke, mitä Suomessa on koskaan ollut. Sen taakse on saatava kaikki mahdollinen tuki.”

Mauri Pekkarinen Kaleva 31 3 2010– Mauri Pekkarinen, Kaleva 31.3.2010

Fennovoimalla ei ole Pyhäjoella hallussaan hankkeen vaatimia yhtenäisiä maa ja vesialueita

• Maanomistajat ovat ilmaisseet

vaatimia yhtenäisiä maa- ja vesialueita

jetteivät maat ole vuokrattavana eikä myytävänä P kk l t k h k i • Pakkolunastuksen hakeminen ydinvoimalan rakentamiseksi olisi Suomessa ennakkotapaus, p ,joka jouduttaisiin tutkimaan kaikissa oikeusasteissa

PERIAATEPÄÄTÖSTÄ HAETTAESSA Kuvassa vihreät maa-alueet ja tumman sininen vesialueeivät ole Fennovoiman hallinnassa

PERIAATEPÄÄTÖSTÄ HAETTAESSA TULEE PÄÄPIRTEITTÄN OSOITTAA MAA-ALUEEN HALLINTA(VUOKRA-MYYNTISOPIMUKSET)(VUOKRA MYYNTISOPIMUKSET)

Ydinjätehuoltoj• Fennovoimalla ei ole KORKEA-AKTIIVISEN JÄTTEEN

loppusijoituspaikkaa tai suunnitelmaa • Posiva ja Eurajoen kunta eivät ole olleet halukkaita

ottamaan Fennovoiman jätteitä Olkiluotoon• Fennovoima voi joutua rakentamaan oman • Fennovoima voi joutua rakentamaan oman

loppusijoituspaikan mahdolliselle voimalaitospaikkakunnalleen

• Pyhäjoen ja Simon kaavoissa ei ole osoitettu paikkaa korkea-aktiivisille ydinjätteille

PERIAATEPÄÄTÖSTÄ TEHTÄESSÄ TULEE OLLA TIEDOSSA PAIKKAKUNTA JA LUOTETTAVA TIEDOSSA PAIKKAKUNTA JA LUOTETTAVA RATKAISU TUOTETTAVAN YDINJÄTTEEN LOPPUSIJOITUKSESTA

Johtopäätökset• Fennovoiman ydinvoimala ei ole Suomen

energiahuollon kannalta välttämätön• Sähkön siirtotarpeen vuoksi sijaintipaikat valittu • Sähkön siirtotarpeen vuoksi sijaintipaikat valittu

väärin perustein, peruste ei saisi olla aluepoliittinen• Pyhäjoen Hanhikiven alue tai Simon Karsikkoniemi y j

eivät sovellu Fennovoiman ydinvoimala-alueeksi • Fennovoima Oy:llä ei ole esittää ratkaisua tai

l ij it ikk di jätt llloppusijoituspaikkaa ydinjätteelle

EDELLYTYKSIÄ PERIAATEPÄÄTÖKSEN EDELLYTYKSIÄ PERIAATEPÄÄTÖKSEN VAHVISTAMISEEN FENNOVOIMAN YDINVOIMALAN RAKENTAMISEKSI YDINVOIMALAN RAKENTAMISEKSI PYHÄJOELLE TAI SIMOON EI OLE.

Kiitos!Kiitos!