TASK-FOCUS VS. PEOPLE FOCUS

Kris Kleinholdermann, Martin Mähler

OHIO STATE STUDIESZwei effektive Leadership Kriterien40er Jahre bis Anfang 90er, dann

eingestelltJetzt review von 160 studiesFolgen:

◦Bei consideration: höhere Motivation und Jobzufriedenheit & mehr Respekt für den Leader

◦Bei initiating structure: higher levels of group & organization productivity and more positive evaluations

UNIVERSITY OF MICHIGAN STUDIES

Employee-oriented: betont interpersonelle Beziehungen, an Gruppenmitgliedern interessiert sein, akzeptieren individuelle Unterschiede zwischen Mitgliedern (Diversity)

Production-oriented: Mitarbeiter sind das Mittel zum Zweck, es zählt der technical or task aspect of the job, Hauptbesorgnis: das Ziel zu erreichen

BLACK & MOUTON: MANAGERIAL GRID

Trait theoriesAnnahme: Es gibt bestimmte traits, die

ein guter Leader haben muss◦Extraversion◦Conscientiousness (diszipliniert &

verlässlich)◦Openness (kreativ & flexibel)

Emotionale Intelligenz (Loyalität)Traits:

1. sagen Leadership voraus2. Unterscheiden nicht zwischen effektiven

und ineffektiven Leadern

Trait & behavior theoriesKann man NICHT SICHER

verbinden um die Effektivität des Leaders voraus zu sagen

Abhängig auch von situational factors

Contingency theoriesFiedler: effective group performance

abhängig von dem richtigen Mix zwischen leadership und dem Grad der situativen Kontrolle, die der Leader hat

Task-oriented: perform best in situations of high (Militär) and low control (peers)

Relationship-oriented: perform best in situations of moderate control

Modifikation: cognitive resource theory

Situational leadership theoryBeschäftigt sich mit den followersLeadership effectiveness

depends on the actions of the followers

Readiness: the extent to which people have the ability & willingness to accomplish a specific task

The right leader can compensate for ability and motivational limitations

SLTUnable & unwilling (widerwillig):

◦Clear, specific directionsUnable & willing:

◦High task orientation vs lack of ability, high relationship orientation zum Mitreißen

Able & unwilling:◦Supportive & participative style

Able & willing: no problem

PATH-GOAL THEORYBasiert auf Ohio-state leadership

UntersuchungEffektive Leader zeigen Weg zum Ziel aufRäumen Hindernisse aus dem Weg

4 FÜHRUNGSSTILE

The directive Leader The supportive leader The participative leader The achievement oriented leader

METAANALYSE JUDGE ET AL.

2 Faktoren: Consideration und Initiating

struktur

163 Korrelationsanalysen zu Consideration

und 159 Analysen zu Initiating Structure

Consideration (.48) u. Initiating structure(.29)

haben starken Zusammenhang mit

effektivem, erfolgreichem Führungsstil.

Consideration follower

satisfaction Initiating structure leader job performance

WIESO WURDE DAS KONZEPT VERNACHLÄSSIGT?

Vor Transformationaler Theorie war Konzept der Consideration und Initiating Structure vorherrschend.

Kritisiert auf Grund von methodischen und konzeptionellen Gründen

Nur begrenzte Gültigkeit Geringer Nutzen in aktuellen Leadershiptheorien Korrelationen übersehen!

Zitat von Northouse 1997

“Researchers have not been able to establish a consistent link between task and relationship behaviors and outcomes such as morale, job satisfaction and productivity.”

ABER…!!!

Initiating und consideration Structure

haben Einfluss auf effektvolles

Führungsverhalten

Aussagekraft variiert über

verschiedene Kriterien, Messungen,

Bezugsquellen und sogar Zeit!

ERGEBNISSE 1/2

WICHTIGSTE OUTCOMES

Consideration korreliert mäßig mit follower satisfaction (.40) und leader effectiveness (.39)

Initiating Structure hängt mit follower satisfaction und leader performance zusammen

Gerniger Unterschied zwischen leader job performance(.01)

ERGEBNISSE 2/2

METAANALYSE BY KELLERLangzeitstudieInitiating structure ist erfolgreichResearch projects: über die Grenzen

hinaus denkenDevelopment projects: existierende

Produkte verbessern, Wissen in der Gruppe

Substitutes for leadership (ability & intransic satisfaction) führen auch zum Erfolg