TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 1

Technology Assumptions and Accessibility at

Johnson County Community College: A Case Study

Benjamin J. Howard­Williams

University of Saint Mary

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 2

Abstract

Across the United States, post­secondary institutions of all kinds are increasingly adopting

technology­based tools such as Learning Management Systems (LMS), online course

components, digital sharing and authoring tools, and hybrid­instruction formats to expand

education access and opportunity. This is particularly true among the nation’s community

colleges which are looking to these tools as opportunities to expand access while reducing cost

as their budgets come under greater pressure and tighter oversight. Adoption of these tools

assumes that students have both consistent access to and the technical literacy to use

web­enabled devices. While mobile educational offerings are increasing, in general students

must have regular access to internet­connected personal computers to successfully utilize the

tools discussed above. The realities of the digital divide, which often disproportionately affect

students of color and students of low socioeconomic status, may mean that the students who

need the greatest help and support are the least equipped to take advantage of these new

technology­based offerings. This case study briefly reviews macro­level digital divide issues, and

then examines how these issues may be impacting the student population at Johnson County

Community College, a public two­year institution with an enrollment of over 21,000 in Overland

Park, KS.

Keywords: Education Technology, Access, Digital Divide, Higher Education, Students of

Color, Low SES, Community College, Johnson County Community College

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 3

Technology Assumptions & Accessibility at Johnson County Community College: A Case Study

Across the United States, post­secondary institutions of all kinds are increasingly

adopting technology­based tools such as Learning Management Systems (LMS), online course

components, digital sharing and authoring tools, and hybrid­instruction formats to expand

education access and opportunity. This is particularly true among the nation’s community

colleges which are looking to these tools as opportunities to expand access while reducing cost

as their budgets come under greater pressure and tighter oversight. Adoption of these tools

assumes that students have both consistent access to and the technical literacy to use

web­enabled devices (Harrington, 2010).

While mobile educational offerings are increasing, in general students must have regular

access to internet­connected personal computers to successfully utilize the tools discussed

above. The realities of the digital divide, which often disproportionately affect students of color

and students of low socioeconomic status, may mean that the students who need the greatest

help and support are the least equipped to take advantage of these new technology­based

offerings (Young, 2013).

The following will briefly review macro­level digital divide issues, focusing on device

ownership and internet access based upon race/ethnicity and socioeconomic status. This

baseline information will then be used to examine how these issues of access and literacy may

be impacting the student population at Johnson County Community College (JCCC), a public

two­year institution with an enrollment of over 21,000 in Overland Park, KS. This case study

seeks to understand if the college’s assumptions about technology and access are justifiable or

whether identifiable student groups ­ low SES students and students of color ­ may face

disproportionate technology challenges in pursuing their educational goals at JCCC.

The Macro Level

Tightening budgets and increased scrutiny from both the public and policies makers is

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 4

the new reality of the nation’s postsecondary education system. Community colleges in

particular have been placed under a very large microscope as the Obama administration as

highlighted their role as low­cost, high quality access points to both traditional college

experiences and high­need job fields (Field, 2012). For most however, this additional exposure

and expectation has not come along with additional funding. Rather, many community colleges,

whose budgets are closely tied to property values and state funding, have seen their budgets

shrink over the course of the recent recession. This has lead to expanded adoption of

technology­based learning tools and supports in hopes that access can be expanded and

overhead costs reduced at the same time (Harrington, 2010).

The argument that low­cost online and technology­heavy offerings democratize

educational access ignores the additional challenges students face in successfully utilizing said

offerings. Those students already on the educational fringes are likely to have more trouble, not

less, in succeeding in technology­heavy environments due to lack of reliable access, technology

literacy, understanding of online norms of communication, a perceived lack of community in

online learning, etc. (Harrington, 2010). The issues of access are particularly pronounced among

students of color and students with low­socioeconomic status. Despite a decade of

improvements in equitable technology access, only 65.1% of Black Americans and 66.6% of

Hispanic Americans report ownership of a personal computer versus 80.0% of their White

counterparts (U.S. Census Bureau, 2010). The divide is even more pronounced among those

with a low socioeconomic status. Households with an income lower than $30,000 reported a

computer ownership rate of just 59%, compared to 85% of those in the $30,000­$49,999 range,

and 92% in the $50,000­$74,999 range (Smith, 2010).

While community college computer labs and technology resources at public libraries

provide partial relief to these inequities, few such resources are open when the most vulnerable

students are in need of them (e.g. late at night and over the weekend), and many cannot meet

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 5

their community’s demand with their available resources (Harrington, 2010). These students are

the information age “have­nots”, relegated to a the lower rungs of the social and economic ladder

due to their inability to access and take advantage of the technology tools so often taken for

granted in the present information­centric marketplace (The persisting racial digital divide...,

2009).

Local Application: Johnson County Community College

Johnson County Community College (JCCC), located in the Kansas City suburb of

Overland Park, KS, is one of the state’s largest post­secondary institutions with a Fall 2011

enrollment of 21,020 students (College Navigator, n.d.). The college makes extensive use of

internet and computer­aided technologies for everything from enrollment, records requests, and

official college communications, to instructional offerings and interactions between faculty and

students. For example, without access to an internet capable computer, students cannot

complete the financial aid award process, nor can they request a copy of their official transcript.

While not required for enollment per say, during the most recent enrollment cycle for the

college’s Certified Nurse Aid program, one of its most popular, all 60 available seats were full

less than five minutes after registration opened at 8:00am on April 4th, 2013. Those who were

most successful in securing seats were those who enrolled online. None of the students who

called to enroll over the phone got a seat. While the college does offer extended­hours technical

support via it’s HelpDesk office, students with low levels of technical savvy or confidence are

less likely to use such a resource for fear of looking foolish or not understanding the help being

offered. These fears can lead a student to abandon his or her college education altogether

(Harrington, 2010).

Black or African American Students make up 6% of the colleges enrollment, while

Hispanic/Latino students make up an additional 6%. Based upon the statistics above from the

2010 U.S. Census regarding personal computer ownership, as many as 861 Black and Hispanic

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 6

students (or 4.1% of total enrollment) at JCCC may lack access to a personal computer at

home. 20% of the college’s student body are receiving federal education support via the Pell

Grant program. The average income of Pell Grant recipients was just $20,302 as of the 2007­08

academic year (FinAid.org, 2011), placing most if not all firmly in the lowest income bracket of

the Pew Center’s study of socioeconomic status and computer ownership discussed above

(Smith, 2010). Applying that data to the college’s student body suggests that of the college’s

approximately 4,200 students receiving Pell Grants, 1,723 of them (or 8.2% of enrollment) are

unlikely to have access to a personal computer at home.

The impact of these statistics on student success seems born out by the responses

from the college’s Student Development Specialists (SDS) to a recent survey about student

technology use and access. The SDS staff serves as the college’s first line of student support

for issues ranging from admissions, financial aid, and course registration issues, to questions

about how to access the student email system. The author surveyed this staff of twenty­one via

SurveyMonkey.com between April 8th and April 12th, 2013. The survey had a response rate of

71.4%. For a complete list of survey questions and results see appendix A.

93.3% of survey respondents indicated that both basic computer literacy and reliable

internet access were either important or very important to a student’s success at JCCC. Further,

more than half indicated working with students who self­identified as lacking a personal

computer at home at least once every week. 93% of respondents also reported providing very

basic technical support, such as helping students log into their college email accounts or search

the college website, at least once each week. Survey results also appear to indicate some

confusion or disagreement among front­line staff over the applicability of financial aid funds to

technology purchases in the campus bookstore, and where to best direct students for basic

computer training and assistance.

Conclusions

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 7

Further study is needed to better understand the specific scope and dimension of the

digital divide at Johnson County Community College. However, the research conducted for this

case study seems to strongly suggest that the assumptions about technology access and

literacy made by the college in its policy making and educational offerings cannot be supported

by the demographics of the student body, nor the lived experiences of its front­line student

service professionals. Particularly for students of color and low SES students, if the college is to

pursue its vision of “changing lives through learning” (Vision, Mission, and Valued, n.d.), greater

attention needs to be paid to supporting the technology access and literacy needs of its most

vulnerable students.

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 8

References

College Navigator: Johnson County Community College (n.d.). Institute of Education Sciences.

Retrieved from

http://nces.ed.gov/collegenavigator/?q=Johnson+County+Community+College

Field, K. (2012, January 25). Obama highlights education's role in reaching national policy goals.

The Chronicle of Higher Education, Retrieved from

http://chronicle.com/article/Obama­Puts­Focus­on­Colleges/130447/

FinAid.org. (2011). Profile of pell grant recipients quick reference guide. Retrieved from

http://www.finaid.org/educators/ProfileofPellGrantRecipients.pdf

Harrington, A. (2010). Adapting to fit the technology: Problems and solutions for

technology­based college classes. Delta Kappa Gamma Bulletin, 76(3), 12­19. Retrieved

from http://search.proquest.com/docview/578159177?accountid=2200

Smith, A. (2010, October 14). Americans and their gadgets. The Pew internet and american life

project. The Pew Research Center. Retrieved from

http://pewinternet.org/Reports/2010/Gadgets.aspx

The persisting racial digital divide in ownership of computers at home. (2009). The Journal of

Blacks in Higher Education, (64), 54­54. Retrieved from

http://search.proquest.com/docview/195535622?accountid=2200

U.S. Census Bureau (2010). Computer and internet use in the United States: 2010. Retrieved

from http://www.census.gov/hhes/computer/publications/2010.html

Vision, mission, and values. (n.d.). Johnson County Community College. Retrieved from

http://www.jccc.edu/about/vision­mission­values.html

Young, J. (2013, March 04). Bandwidth divide could bar some people from online learning. The

Chronicle of Higher Education, Retrieved from

http://www.chronicle.com/article/The­Bandwidth­Divide/137633/

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 9

APPENDIX ASurvey ­ Technology Access & Assumptions at JCCC

21 Staff Members Surveyed, 15 Respondents.

1. Please rate your own comfort level with computers on a scale from 1 – 4. 1 = “VeryUncomfortable, only use basic web browsing and email functions” to 4 = “VeryComfortable, able to navigate most common programs with ease, serve as a resourcefor others on basic tech issues”.

a. Very Uncomfortable ­ 13.33%b. Uncomfortable ­ 6.67%c. Comfortable ­ 53.33%d. Very Comfortable ­ 26.67%

2. Do you own and/or use an internet­capable computer (not a tablet or smartphone) athome?

a. Yes ­ 100%b. No ­ 0.0%

3. On a scale from 1 to 4 with 1 = very unimportant and 4 = very important, please rate howimportant basic computer literacy is to a student’s success here at Johnson CountyCommunity College.

a. Very Unimportant ­ 6.67%b. Unimportant ­ 0.0%c. Important ­ 26.67%d. Very Important ­ 66.67%

4. On a scale from 1 to 4 with 1 = very unimportant and 4 = very important, please rate howimportant reliable access to a computer is to a student’s success here at JohnsonCounty Community College.

a. Very Unimportant ­ 6.67%b. Unimportant ­ 0.0%c. Important ­ 20.0%d. Very Important ­ 73.33%

5. True or False – Students can use a financial aid textbook advance to purchase acomputer or other electronic device via the campus Bookstore.

a. True ­ 57.14%b. False ­ 42.86%

6. Where can a student go to get basic technology literacy training on how to use theequipment sold in the campus bookstore? Select all that apply.

a. The Help Desk ­ 60.00%b. The Campus Bookstore ­ 73.33%c. The Continuing Education Division (for a cost) ­ 86.67%d. The College Credit Courses (for a cost) ­ 80.0%e. Other

i. “Friends, web, training classes/programs w/in community”ii. “The Bookstore would only provide very basic info not actual training”

7. How often do you work with a student either in person or on the phone who indicates theydo not have access to personal computer (they may have a smart phone or tablet, but no

TECHNOLOGY ASSUMPTIONS & ACCESSIBILITY AT JCCC 10

computer)?a. At least once a week ­ 53.33%b. At least once every two weeks to 10 days ­ 13.33%c. At least once a month ­ 20.0%d. Less than once a month ­ 13.33%

8. How often do you receive complaints about a process such as transcript requests or theadmissions application being completed online?

a. At least once a week ­ 86.67%b. At least once every two weeks to 10 days ­ 6.67%c. At least once a month ­ 6.67%d. Less than once a month ­ 0.0%

9. How often do you provide coaching in the Success Center or over the phone on basiccomputer usage issues such as how to access student email, search the collegewebsite, etc.?

a. At least once a week ­ 93.33%b. At least once every two weeks to 10 days ­ 0.0%c. At least once a month ­ 6.67%d. Less than once a month ­ 0.0%

10. Based on your personal experience, which of the following groups are most likely to needtechnical assistance using the college's digital tools and resources? You may select upto three.

a. Students over the age of 55 ­ 100%b. Students age 35 ­55 ­ 53.33%c. Students age 25­35 ­ 20.0%d. Traditional­Age College Students ­ 26.67%e. Students of Color (e.g. African American, Hispanic/Latino, Native American) ­

13.33%f. Dual Enrolled High School Students ­ 13.33%g. International and/or Immigrant Students ­ 40.0%h. Other

i. “I can't really indicate "most likely." Students from all groups needtechnical assistance.”

ii. “Students who also use Access Services”iii. “The younger aged groups are because they often don't read the

information before trying to enroll or apply, etc.”