tema 4 (psicologia_social)8313 (1)
TRANSCRIPT
PROFESORA: Mª Teresa Sanz de Acedo Baquedano
Curso 2009-10
TEMA 4. Procesos de Atribución
1.- Introducción
2.- ¿Cuándo hacemos atribuciones?
3.- ¿Por qué hacemos atribuciones?
4.- ¿Cómo se procesan las atribuciones? Teorías clásicas de la atribución
4.1. Análisis ingenuo de la acción4.2. Teoría de las Inferencias Correspondientes4.3. El Modelo de Covariación y Esquemas Causales
5.- Errores y sesgos atributivos
5.1. Error fundamental o sesgo de correspondencia5.2. Infrautilización de la información de consenso5.3. Efecto del falso consenso5.4. Atribución defensiva5.5. Atribuciones servidoras del yo5.6. Efecto actor/observador
6.- ¿Qué consecuencias tienen las atribuciones?
6.1. Teoría de la motivación de logro de Weiner6.2. Atribución y educación. Intervención
TEMA 4: PROCESOS DE ATRIBUCIÓN
1.- Introducción
Desde la cognición social y dentro de la percepción social, los PROCESOS DE ATRIBUCIÓN se entienden como:
La explicación sobre las causas de los
acontecimientos, que nos ayudan a dar sentido, manejar y predecir la
conducta.
Imagina un día cualquiera: te cruzas con un vecino que no responde a tu saludo; cuando llegas al trabajo un compañero tiene mala cara, recibes la noticia de que has suspendido las oposiciones, etc.
Todas estas situaciones son inesperadas y te hacen sentir que pierdes parte del control sobre los acontecimientos, lo que te lleva a reflexionar sobre las causas de dichos acontecimientos. Sin embargo, cuando generas sus atribuciones, ya puedas confirmarlas o no, te es más fácil seguir adelante.
Weiner (1980) señala que las teorías de la atribución se plantean tres preguntas fundamentales:
1/ ¿Cuáles son las causas percibidas
de un hecho?
2/ ¿Qué información influye en la búsqueda de
explicaciones de los acontecimientos?
3/ ¿Qué consecuencias tiene la atribución causal?
La causa no es directamente observable, sino percibida y construida por el que realiza el análisis causal.
La causa no es directamente observable, sino percibida y construida por el que realiza el análisis causal.
Se centran en aspectos psicológicos más que físicos, y de la vida diaria, a los que se dan explicaciones ingenuas.
Se centran en aspectos psicológicos más que físicos, y de la vida diaria, a los que se dan explicaciones ingenuas.
Los seres humanos se conciben como “científicos ingenuos” (ver la causa de la conducta de las personas).
Los seres humanos se conciben como “científicos ingenuos” (ver la causa de la conducta de las personas).
A las teorías de la atribución se les ha llamado la “psicología ingenua de la vida diaria”.
A las teorías de la atribución se les ha llamado la “psicología ingenua de la vida diaria”.
LAS TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN TIENEN
EL OBJETIVO DE CONSTRUIR UNA
SOBRE LA MANERA EN QUE
FUNCIONA EL SENTIDO COMÚN
Del análisis racional, desde esta perspectiva se resalta la participación de factores motivacionales y
emocionales que interfieren en la atribución
Hewstone (1989) revisa todo el contenido teórico y empírico de la atribución en base a
los dominios de análisis (intrapersonal, interpersonal, grupal y societal). Y en todos éstos el análisis de la atribución es social si
se considera que:
Hewstone (1989) revisa todo el contenido teórico y empírico de la atribución en base a
los dominios de análisis (intrapersonal, interpersonal, grupal y societal). Y en todos éstos el análisis de la atribución es social si
se considera que:
Su OBJETO en un acontecimiento que tiene que ver con
personas y es COMPARTIDA por los
miembros de un grupo
Su OBJETO en un acontecimiento que tiene que ver con
personas y es COMPARTIDA por los
miembros de un grupo
Su ORIGEN se encuentra en la
información social e influida por la
interacción social
Su ORIGEN se encuentra en la
información social e influida por la
interacción social
2.- ¿Cuándo hacemos atribuciones?
¿Cuándo hacemos atribuciones?
¿Es un proceso espontáneo u
ocurre en determinadas
circunstancias?
Los estudios muestran que se
produce un análisis espontáneo de los acontecimientos, pero no en todas las situaciones
HAY SITUACIONES ESPECIALMENTE
PROPICIAS PARA QUE SE PRODUZCA LA INVESTIGACIÓN
ATRIBUTIVA
SITUACIONES PROPICIAS
1. Acontecimientos inesperados
Nuestro mejor amigo nos niegue su ayuda
3. Los fallos/fracasos respecto a los éxitos/aciertos
Suspender una oposición
2. Objetivos no logrados
Se buscan explicaciones de los acontecimientos negativos.
En una prueba de matemáticas, se observó que los alumnos que habían obtenido objetivamente un éxito y lo percibían como fracaso
desarrollaban una actividad atributiva (p.ej.: un notable puede percibirse como un fracaso si se espera un sobresaliente).
3.- ¿Por qué o para qué hacemos atribuciones?
Las atribuciones nos sirven para predecir que:
Manejamos nuestro ambiente, que salimos
airosos de las situaciones y mantenemos nuestra imagen
ante los demás.
Las funciones de las atribuciones suelen solaparse con las motivaciones que subyacen en ellas:
1/ FUNCIÓN DE CONTROL
Responde a la Motivación de
Control
2/ FUNCIÓN DE AUTOESTIMA
Responde a la Motivación Egocéntrica
3/ FUNCIÓN DE AUTOPRESENTACIÓN
Responde a la Motivación de presentarse a sí mismo de manera
favorable ante los demás
FUNCIÓN DE CONTROL
La percepción de control, dentro del contexto de las atribuciones, procede de la medida en que se encuentra
la explicación, ya sea correcta o incorrecta, de un hecho y eso facilita la predicción de acontecimientos parecidos:
1/ EXPLICACIÓN
Se utiliza para controlarse a uno
mismo y manejar el ambiente
2/ PREDICCIÓN
Se centra en la intervención sobre el
ambiente
FUNCIÓN DE AUTOESTIMA
FUNCION DE AUTOPRESENTACIÓ
N
Responde a la motivación egocéntrica. Con el fin de proteger la autoestima, existe una tendencia a atribuir los éxitos a factores relativamente internos y estables y los fracasos a factores relativamente externos e inestables.
Mediante nuestras explicaciones intentamos controlar las atribuciones de las otras personas sobre nosotros y nuestro comportamiento. Sería la motivación de presentarse a sí mismo de una manera favorable la que influiría en la forma en que la persona explica su comportamiento.
4.- ¿Cómo se procesan las atribuciones? Teorías
Clásicas de la Atribución
LAS TEORÍAS DE LA
ATRIBUCIÓN
LAS TEORÍAS
ATRIBUTIVAS
TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN
Manipulan la información, las creencias y la motivación (VI) para llegar a ciertas causas sobre la acción (VD).
TEORÍAS ATRIBUTIVAS
Se parte de las atribuciones (VI), de las que se deducen consecuencias en la conducta, en las expectativas y en los sentimientos o emociones (VD).
TEORÍAS DE LA ATRIBUCIÓN
ANTECEDENTES ATRIBUCIONES CONSECUENCIAS
Información Creencias Motivación
Causas percibidas
Conducta Emoción
Expectativa
TEORÍAS ATRIBUTIVAS
4. TEORÍAS CLÁSICAS DE LA ATRIBUCIÓN
1/ ANÁLISIS INGENUO DE LA
ACCIÓN
2/ TEORÍA DE LAS INFERENCIAS
CORRESPONDIENTES
3/ EL MODELO DE COVARIACIÓN Y
ESQUEMAS CAUSALES DE KELLEY
Heider (1958) aporta las bases sobre las que más tarde se desarrollarán las otras teorías de la atribución:
Introduce su PSICOLOGÍA INGENUA sobre la idea de que
las personas intentan comprender, controlar y
predecir los acontecimientos que les conciernen.
Heider establece una Teoría general sobre la percepción social que se basa en la Teoría de los
lentes de Brunswick (1956) que establece:
La percepción de personas, como la de objetos, ocurre en función del
comportamiento de la persona, del contexto en que se produce, de la
forma en que lo experimenta el perceptor y de sus características y
creencias.
NUNCA SE PUEDE PERCIBIR UN
OBJETO DIRECTAMENTE.
EN ESTE SENTIDO SE SEÑALA QUE:
De las aportaciones de Heider, podemos destacar tres aspectos fundamentales:
1/ EL ANÁLISIS
INGENUO DE LA ACCIÓN
Se explica la causa origen de un
acontecimiento, para comprender “por qué”
una persona se comporta de
determinada manera.
2/ ATRIBUCIÓN
DE LA
RESPONSABILIDAD
Se alude a la medida en que podemos dar
cuenta de nuestros actos.
3/ PRINCIPIO DE
COVARIACIÓN
Ayuda a comprender el proceso abributivo
LOCALIZACIÓN DE LA CAUSA ORIGEN DE UN ACONTECIMIENTO
LOCALIZACIÓN
LOCALIZACIÓN
• INTERNA, DISPOSICIONAL O PERSONAL.
• Al ayudar a un amigo en un trabajo de ciencias, la causa que explica esta conducta puede ser
(ej., la motivación y los conocimientos en la materia)
• EXTERNA, SITUACIONAL O AMBIENTAL.
• Al ayudar a un amigo en un trabajo de ciencias,la causa que explica esta conducta puede ser
(ej., que el trabajo sea fácil)
LOCALIZACIÓN DE LA CAUSA ORIGEN DE UN ACONTECIMIENTO
• La conjunción entre las fuerzas ambientales y las personales, será la que determine la acción que se
establece como un proceso atributivo.
• La relación entre dichos factores será hidráulica: al aumentar la percepción de la participación de los aspectos
personales disminuye la de los ambientales y viceversa.
FACTORES PERSONALES Y AMBIENTALES
* Un componente relativamente estable de HABILIDAD, tanto física como mental, que se refiere a la capacidad para realizar una acción.
* Un componente relativamente variable y controlable de MOTIVACIÓN, que impulsa y dirige la acción. Dentro de ésta, se incluyen la intención y el esfuerzo.
•Un componente relativamente estable de DIFICULTAD DE LA TAREA o del objetivo.
•Un componente relativamente variable de SUERTE.
FUERZAS
PERSONALES
FUERZAS
AMBIENTALES
* La relación entre ambas fuerzas nos permiten realizar una atribución a la persona o una atribución a la situación.
* La relación entre Motivación y Habilidad tiene un CARÁCTER MULTIPLICATIVO, si alguno de los factores es cero el resultado será un
fracaso o acción nula.
Relación entre los factores personales y situacionales
EL ESFUERZO
Relación directamente proporcional
Dificultad de la tarea
La Habilidad
EL ESFUERZO
Relación inversamente proporcional
Si al esfuerzo se le suma una condición ambiental como la suerte, se dará una RELACIÓN ADITIVA
LA PERSONA HACE UNA
ATRIBUCIÓN INTERNA de la conducta del
actor
Cuando observa sin lugar a dudas que
éste tiene la capacidad y la
intención (poder) de llevarla a cabo.
Cuando la dificultad de la tarea exceda su capacidad o no
tenía intención de realizarla.
LA PERSONA HACE UNA
ATRIBUCIÓN EXTERNA de la conducta del
actor
ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD (HEIDER)NIVELES CÓMO SE APLICAN
ASOCIACIÓN
Cuando el actor no está motivado, ni tiene la habilidad para realizar la
acción.
Por ejemplo: un niño que aprendiendo a montar en bicicleta
pierde el control y lesiona a otro niño en un tropiezo.
RESPONSABILIDAD CAUSAL
Cuando se realiza la acción sin intención, aunque, en este caso, el
actor sí tiene la habilidad.
Por ejemplo: el niño lesiona a otro niño sin intención al pasar junto a él.
PREVISIBILIDAD
Igual que la situación anterior, pero añade que el observador juzga que el
actor podría haber previsto lo ocurrido.
Por ejemplo: que el niño lesione a otro al querer demostrar a sus
amigos lo rápido que baja la cuesta.
ATRIBUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD (HEIDER)NIVELES CÓMO SE APLICAN
INTENCIONALIDAD
Añade la atribución de intención al actor.
Por ejemplo: respecto al anterior ejemplo ocurriría si se piensa que el niño tenía la intención de producir
daño con su acción.
JUSTIFICABILIDAD
Supone la existencia de casos en los que se pueda justificar la acción por
coerción ambiental.
Por ejemplo: sucedería cuando es un grupo de amigos el que estimula al
niño que monta en bicicleta a hacer la maniobra peligrosa que tiene la
consecuencia de lesionar al otro niño.
PRINCIPIO DE COVARIACIÓN: Puede atribuirse un efecto a una causa que está
presente cuando el efecto lo está y ausente cuando el efecto tampoco está.
* Este principio fue la base del Modelo de Covariación de Kelley y de la Teoría de las Inferencias Correspondientes de Jones y
Davis.
4.2. TEORÍA DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES
Jones y Davis (1965) se basan en la distinción que establece Heider entre:
1/ CAUSALIDAD DISPOSICIONAL
Explicación sobre la causa de un
acontecimiento localizada en la
persona que realiza la acción
Dos etapas: La atribución de intención y la Inferencia
Correspondiente
2/ CAUSALIDAD SITUACIONAL
Explicación de la causa de un
acontecimiento localizada en el
ambiente o situación de la
acción
El modelo de Jones y Davis se centra en decidir cuál de los efectos de la acción de un sujeto es consecuencia
de la intención de dicho sujeto (Figura 4.3.):
1/ LA PERSONA QUE ACTÚA DEBE TENER CONOCIMIENTO DE LOS EFECTOS DE SU
ACCIÓN
La persona debe saber que estudiar
psicología le ayudará a conocer a los demás, aunque no obtenga
trabajo con facilidad.
2/ LA PERSONA QUE ACTUÁ DEBE POSEER LA
HABILIDAD PARA CONSEGUIR EL
EFECTO DESEADO
El conocimiento y la habilidad son precondiciones para la
Atribución de intención, es
precondición de la Atribución de la acción.
El concepto fundamental es el de INFERENCIA
CORRESPONDIENTE:
La unión entre un atributo o característica personal y un efecto que se ofrece para
explicar por qué ocurre un acto.
Efectos de la acción y
Desabilidad social
Rol social
Expectativas previas
El valor del atributo se aparta de la concepción que de él tiene una persona media.
Los efectos no comunes o distintivos disminuyen.
Figura 4.4. de la página 153.
La deseabilidad social es baja.
Ofrece información para realizar una asociación entre la acción y una disposición subyacente, cuando la acción la realiza una persona que no ejerce ese rol en su vida diaria (p.ej.: un ingeniero ayudando a una persona herida).
La desviación de lo esperado ofrece información que ayuda a asegurar la atribución disposicional (p.ej.: el estudiante que siempre llega tarde y el sábado se levanta para ir a jugar a fútbol).
La Correspondencia será mayor cuando:
ASPECTOS MOTIVACIONALES EN LA TEORÍA DE LAS INFERENCIAS CORRESPONDIENTES:
Relevancia hedónica
Personalismo
Medida en que la conducta de un actor tiene significado emocional y en general, consecuencias positivas o negativas para el perceptor de la acción.
La relevancia hedónica aumenta la probabilidad de inferencia correspondiente.
Fenómeno que ocurre cuando el observador de una acción percibe que el actor quiere beneficiarle o perjudicarle intencionalmente.
Por ejemplo: el alumno elogia los artículos de su profesor para poder investigar en su equipo.
* Intenta encontrar el origen de la acción.
* Incluye tanto los acontecimientos únicos como los múltiples y detalla la forma en que se produce el proceso de atribución, en la observación del comportamiento de sí mismo (autoatribución) y de otras personas (heteroatribución) y del ambiente.
4.3. EL MODELO DE COVARIACIÓN DE KELLEY
• Kelley desarrolla su teoría a partir de las ideas de Heider y trata de averiguar cuáles de los efectos producidos en una situación pueden atribuirse a los factores que están presentes.
• Kelley distingue tres factores importantes: a) la persona, b) el estímulo y c) la situación.
• Kelley distingue tres fuentes de información: a) consenso con las respuestas de otras personas; b) consistencia con la forma de responder de la persona al estímulo en otras ocasiones; c) distintividad de la manera en que la persona responde a otros estímulos.
KELLEY
TEORÍA
Como resultado de estas tres fuentes de información (consenso, consistencia y
distintividad) según su intensidad (alta o baja) se puede realizar una atribución a la persona, al estímulo o a la circunstancia.
* Se obtienen ocho configuraciones informativas (2x2x2). Ver la Figura 4.5. (pág
158 del libro)
LIMITACIONES
MODELO DE COVARIACIÓN Y ESQUEMAS CAUSALES DE
KELLEY
• Cuando se enfrenta a las personas a dilemas de atribución, éstas buscan su propia información indagando más en unas fuentes de información, como la consistencia que en otras, como la distintividad y el consenso.
• Es un modelo excesivamente racional, que lleva mucho tiempo y requiere que se disponga de mucha información.
• El principio de covariación que lo sustenta no es adecuado para realizar inferencias de causalidad, ya que la correlación no significa causación.
El famoso estudio de McArthur (1972) confirma las predicciones de Kelley, y obtiene las tres configuraciones que conducen a la atribución al
estímulo, a la persona y a las circunstancias.
Kelley propone unos esquemas causales (concepción de una persona sobre la forma en que las causas interactúan en una situación para producir un efecto) para hacer las atribuciones,
cuando la información que tiene la persona es insuficiente:
1/ EL ESQUEMA DE CAUSAS SUFICIENTES
MÚLTIPLES
Un efecto ocurre por la intervención de al menos una de las
causas presentes en la situación o por todas
ellas juntas.
.Pj: explicar el aprobado de un examen sencillo (causa:
tarea fácil)
2/ EL ESQUEMA DE CAUSAS NECESARIAS
MÚLTIPLES
En una situación con varias causas, es
necesario que actúen conjuntamente todas
ellas para que produzca el efecto.
.Pj: explicar aprobar un examen difícil (causa: esfuerzo y habilidad)
PRINCIPIO ATRIBUTIVO DE DESESTIMACIÓN
Esquema de causas suficientes múltiples
Cuando el papel de una de las causas presentes
en una situación disminuye por la
presencia de las otras causas.
Pj: el empleado alaba a su jefe es posible que sea
amable pero también que quiera un aumente del
sueldo.El papel de una causa
para producir un efecto aumenta si existe una causa inhibitoria en el momento en el que se
produce el efecto.
Pj: el jefe alaba a su empleado (la diferencia de estatus: causa inhibitoria).
PRINCIPIO ATRIBUTIVO DE
AUMENTO
Esquema de causas suficientes y
necesarias múltiples
5.- Errores y sesgos de la atribución
Sesgos que se originan
en la tendencia a
Sesgos que responden a la influencia de la motivación
sobre
Sesgos sobre atribuciones asimétricas
Sobrevalorar determinadas fuentes de información atributiva: Error fundamental de la atribución.
No utilizar determinadas fuentes de información atributiva: Infrautilización del consenso.
Pensar que los demás reaccionan como nosotros en situaciones concretas: Falso consenso.
La atribución de responsabilidad sobre un acontecimiento negativo: Atribución defensiva.La atribución del éxito y del fracaso: Atribuciones servidoras del yo.
En función de que el que hace la atribución adopte la perspectiva del actor o del observador: Efecto actor-observador.
¿Las atribuciones son siempre correctas? ¿Ocurren como lo señalan las teorías formales de la atribución? La respuesta es negativa.
ERROR FUNDAMENTAL DE LA ATRIBUCIÓN:
Tendencia a atribuir la conducta exclusivamente a disposiciones del actor e ignorar el poder de
los determinantes situacionales (Nisbett y Ross, 1980).
Estudio de McArthur (1972) y Estudio de Jones y Harris (1967)
Los riesgos de la existencia de este error lo ponen en evidencia Fiske y Taylor (1984) al
señalar la posibilidad de que
se perciba:
Por ejemplo: se puede pensar que un niño que suspende los exámenes no
estudia, cuando en realidad está sufriendo un proceso de
desestructuración familiar.
COMO RESPONSABLES DE
SU SITUACIÓN A PERSONAS QUE
SON VÍCTIMAS DE LAS
CIRCUNSTANCIAS:
El sesgo del Error fundamental de la atribución se explica por determinantes:
1/ COGNITIVOS
Se considera el error fundamental como un
efecto de la “saliencia” del actor (de su
conducta) sobre la situación.
2/ SOCIOCULTURALES
Se alude a una norma social de internalidad
(las atribuciones internas se perciben
más favorables que las externas).
3/ FORMA DE AUTOPRESENTACIÓN
Estrategias que las personas emplean para mantener la aprobación de los otros.
INFRAUTILIZACIÓN DEL CONSENSO
La persona que realiza la atribución usara en igual medida las tres fuentes de información causal (consenso, distintividad y consistencia). Sin embargo, McArthur observa que la información de consenso explicaba menor parte de la varianza que las otras dos fuentes de información.
1
2
Al evaluar la credibilidad de una información nos interesamos por el tipo de personas que son y la medida en que se parecen a uno mismo.
Si partimos del Modelo de Covariación de Kelley sería de esperar que:
EL FALSO CONSENSO:
Tendencia de las personas a considerar que su forma de actuar es la general en una
determinada situación y que las otras personas reaccionarán de
la misma manera en una circunstancia idéntica.
Experimento de Ross, Green y House (1977)
• Alude al contacto selectivo, que señala que las personas tienden a buscar a otras personas que se les parecen.
* Se juzgaría el comportamiento de los demás en función de una pequeña muestra de personas con las que se está en contacto, muy similares al perceptor.
EXPLICACIONES DEL FALSO CONSENSO
* La actuación de un mecanismo de defensa de la autoestima, por la necesidad de pensar que las creencias propias son las correctas.
• Una forma de solucionar o responder de forma cognitiva ante la ambigüedad de una situación.
• Si se opta por una dirección ante una situación dada, podemos pensar que es la obvia y creer que las demás personas pueden actuar de la misma manera.
TERCERA
PRIMERA
SEGUNDA
ATRIBUCIÓN DEFENSIVA:
Un deseo por parte de los observadores de hacer cualquier
atribución que pueda reducir mejor la amenaza que
representa la situación para ellos (Shaver, 1975).
Walster (1966) estudió la atribución de responsabilidad por un accidente.
1/Posibilidades situacionales
2/Similitudes personales
3/Se ha puesto a prueba en el contexto laboral y en el contexto de logro
ATRIBUCIONES SERVIDORAS DEL YO
ASIMETRÍA EN LAS ATRIBUCIONES
ASIMETRÍA EN LAS
ATRIBUCIONES
• Las personas tienden a atribuir los éxitos a factores internos, como por ejemplo: la capacidad o habilidad y el
esfuerzo.• Sesgos autoensalzadores
• Las personas tienden a atribuir los fracasos a
factores externos, como por ejemplo: la suerte o la
casualidad.• Sesgos autoprotectores
MOTIVACIONALES
COGNITIVOS
EFECTO ACTOR-OBSERVADOR:
Una tendencia persistente del actor a atribuir sus acciones a
las exigencias ambientales, mientras que el observador
tiende a atribuir esas mismas acciones a disposiciones
personales estables (Jones y Nisbett, 1972).Ejemplo: las diferencias entre las explicaciones que dan un
profesor (características internas: pereza) y un alumno (condiciones ambientales: problemas familiares) ante un
examen insuficiente.
Diferentes explicaciones al efecto “actor-observador”.
1/ Diferencias en el
nivel de
información del
actor/observador
2/ Variaciones del
punto de vista o
perspectiva
perceptual
3/ Explicaciones de
origen motivacional
y lingüístico
NIVEL DE INFORMACIÓN
EXPLICACIÓN PERCEPTUAL
La cantidad y tipo de información accesible al observador (debe realizar inferencias a partir de la acción) y al
actor (posee información consistente y distintiva) es diferente.
Se ilustra a través del experimento de Storms (1973). Hipótesis: cuando las
personas perciben una situación desde un ángulo distinto al mostrado en primer lugar, pueden cambiar sus atribuciones. Las atribuciones de los actores se volvían más internas y las de los observadores más externas.
EL EFECTO ACTOR-
OBSERVADOR
Es un fenómeno ampliamente
apoyado por la evidencia empírica.
1)Se debilita cuando están implicados
resultados positivos y negativos en vez
de neutrales.
2)Aparecen diferencias culturales.
EL EFECTO ACTOR-
OBSERVADOR
Plantea algunas limitaciones y
problemas
6.- ¿Qué consecuencias tienen las atribuciones?
PRODUCEN:
Consecuencias cognitivas.
Consecuencias emocionales.
Consecuencias afectivas.
INFLUYEN:
En las expectativas y en la conducta de las personas.
En la autoatribución, como en la heteroatribución.
Weiner basa su modelo en las teorías expectativa-valor e introduce mediación cognitiva (atribuciones) entre el estímulo o situación a la que se
responde y las respuestas afectivas y expectativas.
Acción
Teoría Expectativa-valor (Atkinson, 1966)
Estímulo
Anticipación emocional
Expectativa de éxito y fracaso
Teoría Expectativa-valor (Weiner, 1992)
Estímulo Atribución
Reacción emocional
Expectativa de éxito y fracaso
Acción
Weiner considera que tanto las respuestas afectivas como las expectativas dependen de las siguientes dimensiones:
AcciónEstímulo
Locus de causalidad
Estabilidad
Atribución
Afecto
Expectativa
Las expectativas dependerán de la estabilidad de la causa atribuida en el tiempo (pj. Si se tiene una historia de éxitos en una tarea la expectativa será de seguir obteniendo ese mismo resultado).
La respuesta emocional será MAYOR si su atribución es interna y será MENOR si su atribución es externa (pj. Atribuir el aprobado al esfuerzo que a la suerte).
Weiner analiza las atribuciones a partir de su DIMENSIÓN CAUSAL: dimensiones que forman un continuo de dos extremos en los que es posible
colocar la causa de una determinada acción:
1/ Dimensión de
LOCUS DE
CAUSALIDAD
2/ Dimensión de
ESTABILIDAD
3/ Dimensión de
CONTROLABILIDAD
LOCUS DE CAUSALIDAD
DIMENSIÓN DE CONTROLABILIDA
D
La medida en que una acción la determinan factores internos o externos a la persona que la realiza.
Atribuciones internas: habilidad y esfuerzo.Atribuciones externas: dificultad de la tarea y suerte.
La permanencia de la causa de la acción en el tiempo.
Atribuciones estables: capacidad y dificultad de la tarea.
La medida en que las personas pueden ejercer algún tipo de influencia sobre la acción.
DIMENSIÓN DE LA
ESTABILIDADAtribuciones inestables: esfuerzo y suerte
Causas internas: pueden ser controlables e incontrolables. Causas externas: en principio son todas incontrolables pero no siempre.
Dimensión
Interna-estable-incontrolable
Interna-estable-controlable
Interna-inestable-incontrolable
Interna-inestable-controlable
Externa-estable-incontrolable
Externa-estable-controlable
Externa-inestable-incontrolable
Externa-inestable-controlable
Atribución de logro (fracaso)
Poca capacidad
No estudia nunca
Estaba enfermo el día del examen
No estudié para este examen
El colegio es muy exigente
El profesor estaba sesgado
Mala suerte
Falta de ayuda de los amigos
WEINER
EL SIGNIFICADO DE LAS CAUSAS
NUEVAS
DIMENSIONES
• Puede cambiar según la situación en la que se estudien,
el tiempo y la persona que perciba la acción.
• Dimensiones subyacentes permanecen estables.
• La intencionalidad: el grado en que se perciben las causas de logro
como voluntarias o involuntarias.
• La globalidad: permanencia de las causas a través de las situaciones, se distingue entre causas globales
(depresión) y específicas.
Weiner establece un proceso cognitivo-emocional en el que se asume que “los sentimientos surgen de la forma en que se evalúa un resultado”:
Resultado
Emoción general Positiva o Negativa
Atribución causal y dimensiones
Evaluación del Resultado
Emociones específicas
Weiner asocia, en esta aproximación a su modelo completo, la unión entre cognición y emoción e incluso las dimensiones causales se han relacionado con determinadas emociones:
1) Locus de causalidad: sentimientos de autoestima y orgullo.2) Dimensión de estabilidad: expectativas de logro futuro (esperanza).3) Controlabilidad: emociones con la relación social (ira, vergüenza).
Para seguir el MODELO ATRIBUTIVO SOBRE LA MOTIVACIÓN Y EMOCIÓN (Weiner) vamos a analizar el siguiente ejemplo:
Imaginemos un estudiante que, al preparar un examen en equipo, pasa a sus compañeros su parte de los problemas de matemáticas mal resueltos, lo que ocasiona que suspendan él y sus amigos, por lo que deja de preparar la asignatura, deja el grupo de trabajo y los estudios.
El modelo de Weiner (1986) comienza con el RESULTADO de la acción de una persona que se asocia
con:
1/ SENTIMIENTOS DE FELICIDAD
Cuando se percibe el resultado como
positivo.
2/ SENTIMIENTOS DE FRUSTRACIÓN
Cuando se percibe el resultado como
negativo.
Ejemplo: el estudiante ha preparado mal su parte del trabajo, lo que genera reacciones negativas de tristeza y frustración e indaga
en las causas de su mala ejecución.
PARA RESPONDER A LA PREGUNTA:
¿POR QUÉ HE RESUELTO MAL
LOS PROBLEMAS?
1) Las fuentes de información causal
2) Las reglas causales
3) Los distintos sesgos de la atribución
4) Otros aspectos que puedan intervenir
EL PROCESO ATRIBUTIVO. PERO ANTES SE TENDRÁN
EN CUENTA LOS ANTECEDENTES
CAUSALES
EMOCIONES
Determinan las:
CONSECUENCIAS
CONDUCTUALESEjemplo: la baja autoestima, la
expectativa de futuros fracasos y la
falta de esperanza podrían
determinar el abandono de los
estudios.
EXPECTATIVAS
6.2. ATRIBUCIÓN Y EDUCACIÓN
1º/ Se intenta encontrar cómo los
profesores o los alumnos se perciben los unos a los otros.
2º/ Cómo dicha percepción influye en
las atribuciones específicas que
realizan.
La investigación sobre la percepción entre profesores y alumnos aplica el Modelo Atribucional de la Motivación y de la Emoción de Weiner:
3º/ Cómo estas atribuciones determinan
el comportamiento de logro