teoria discursului cultural

59
1 UNIVERSITATEA “PETRU MAIOR” - TÂRGU-MUREŞ FACULTATEA DE ŞTIINŢE ŞI LITERE TEZĂ DE DOCTORAT - REZUMAT - COORDONATOR ŞTIINŢIFIC: PROF. UNIV. DR. CORNEL MORARU DOCTORAND: COLCERIU-DANDU G. ROMANA (PANTEA) TÂRGU-MUREŞ 2011

Upload: andriespetruvladut

Post on 28-Sep-2015

85 views

Category:

Documents


3 download

TRANSCRIPT

  • 1

    UNIVERSITATEA PETRU MAIOR - TRGU-MURE FACULTATEA DE TIINE I LITERE

    TEZ DE DOCTORAT

    - REZUMAT -

    COORDONATOR TIINIFIC: PROF. UNIV. DR. CORNEL MORARU

    DOCTORAND: COLCERIU-DANDU G. ROMANA (PANTEA)

    TRGU-MURE 2011

  • 2

    UNIVERSITATEA PETRU MAIOR - TRGU-MURE FACULTATEA DE TIINE I LITERE

    TEORIA DISCURSULUI CULTURAL N PROZA (POST)MODERN

    - REZUMAT -

    COORDONATOR TIINIFIC: PROF. UNIV. DR. CORNEL MORARU

    DOCTORAND: COLCERIU-DANDU G. ROMANA (PANTEA)

    TRGU-MURE 2011

  • 3

    CUPRINS

    ARGUMENT Obiective i direcii de cercetare. Pentru o pragmatic a receptrii literaturii. Perspectiva cultural

    CAPITOLUL I. Pragmatica receptrii literaturii

    1. Modelul discursiv rizomatic lrgirea i adncirea esteticului13 2. Discursuri estetice naraiuni n formarea naiunii moderne (DISEMI-NAIUNEA)..20 3. Metoda critic n postmodernitate...27

    3.1. Modele culturale, indivizi i discursuri. Personajul ca discurs.31 3.2. Autorul ca discurs din transcendena n imanena scriiturii...40

    4. ntemeietorii de discursivitate. Funcia-autor..45

    CAPITOLUL II. Discursul autenticitii vocea mea

    1. Discursuri mpotriva i n afara modernitii..53 2. Criza discursului autenticitii61

    2.1. Autenticitatea deconvenionalizat. Dincolo de ghetto-ul estetic.69 2.2. De la filosofia adevrului la etica sinceritii n discursul literar Huliganii.75 2.3. Forme literare de manifestare a autenticitii.83

    3. Naterea Huliganilor travaliul etic i estetic..91 3.1. Huliganii cartea-jurnal sau discursul modernitii102

    3.2. Originile metafizice ale discursului huliganilor.107 3.3. O expansiune grandioas i derizorie a contra-iniierii..114

    3.4. Dialogul calea autentic a negocierii individului cu sine i cu cellalt..124 4. Angoasele huliganilor angoasele discursului modernitii.130 4.1. Individualismul huliganului istoric. Tipologii individualiste137 4.2. Dezvrjirea lumii despotismul blnd..152

  • 4

    CAPITOLUL III: Discursul ideologic vocea celorlali

    1. Discursul ideologic i problemele memoriei culturale.159 2. Raportul dintre discursul ideologic i discursul literar.163 3. Istoria ideologiei i ideologia istoriei (literare).168

    3.1. Literatura ca instrument de afirmare a Luminilor..174 4. Doctrinele totalitare ispitele dulci ale discursului literar177

    4.1. Socialismul i omologii si literari.185 4.2. Discursul marxist-comunist n ambiana literar. Cretinismul confiscat..194

    5. Discursul estetic normat - Realismul socialist...199 5.1. Ortodoxia discursului literar i viclenia lui stilistic..210 5.2. Statornicirea credinei comuniste teologia discursului cultural totalitar.214 5.3. Lupta de clas nveninarea exortativ.219 5.4. Ironia atitudine discursiv contaminat...225 5.5. Estetica roie vise, nume, obiecte, simboluri ale lumii noi.227

    CAPITOLUL IV: Discursul evazionist vocea de dincolo

    1. Discursul cultural postmodern. Circumscrieri teoretice...235 2. Discursul filosofic postmodern i problema cunoaterii...241

    2.1. Avatarurile unei episteme..247

    3. Mircea Crtrescu ntre discursuri prezente i/sau absente..252 3.1. Discursuri inter- i trans-culturale Al treilea discurs.255

    4. Discursul nostalgiei marc nregistrat n discursul cultural postmodern.258 4.1. Lumi posibile discursuri evazioniste..266 4.2. Nostalgia o utopie intercultural.271

    4.3. Modele imaginare i discursive. Forme de discurs cultural n Nostalgia..274 4.4. Discursul ontologic i estetic al morii autorului288

    5. Mti discursive. Patologii estetice..296 5.1. Discursul melancoliei.296 5.2. Discursul nostalgiei utopice...304

    6. Discursul corporalitii n cutarea unitii pierdute..313 7. Prelungiri ale balcanismului n discursul mitic al Nostalgiei...326

  • 5

    CONCLUZII oportuniti i deschideri.....341

    BIBLIOGRAFIE...346 I. Corpus de opere.346 II. Critic i istorie literar348

    III. Referine generale...353 IV. Dicionare, enciclopedii, antologii..363 V. Articole n periodice i interviuri..365 VI. Bibliografie virtual370

  • 6

    A. Premisele teoretice ale lucrrii obiective i direcii de cercetare

    Argument Pentru o pragmatic a receptrii literaturii. Perspectiva cultural

    Existena oamenilor se desfoar i se definete ntr-un cmp cultural bogat n semnificaii spirituale, estetice i etice. Aici, putem vorbi, n mod fundamental, de dou moduri distincte de a ne raporta la fenomenele i atitudinile care-l compun: unul static i altul dinamic. Lumea, din perspectiva filosofiei

    culturii, este mprit n arhiva cultural i lumea profan, cea din urm cuprinznd tot ceea ce nu a ptruns nc n lumea arhivei culturale. ns, ntre cele dou lumi nu este trasat un hotar bine determinat, ci unul n continu micare. Din cnd n cnd, elemente din arhiv devin profane (se ateizeaz), iar ceea ce ine de spaiul profan tinde permanent s intre n spaiul arhivei (se sacralizeaz). Astfel, vom urmri n cadrul acestei teze, traseul dinamic, de sacralizare a literaturii, destinul ei favorabil, care o face s intre cu noblee n marea arhiv, n memoria cultural. Considerm c, sacralizarea literaturii este necesar astzi, n contextul crizelor nentrerupte, deoarece, aa cum observ Sorin Alexandrescu, sacralizarea unor valori este sublimarea incapacitii de a le apra n cotidian.1 Prin acest proces de sublimare, putem apra literatura chiar i n cotidian, pentru ca ea, ca valoare, s nu fie exclus i izolat n turnuri de filde, de unde nu mai poate dect s atepte s fie curtat din cnd n cnd, de ctre un prin mai tomnatic,

    dornic de o aventur estetic. Dar, asemenea unei hierofanii, literatura trebuie s descind n cotidian, n lumea efemer, s cucereasc realul i s participe, ntr-un mod subtil dar eficient, la concret, ca discurs.

    Ea i reveleaz i i valorific n acest fel adevrata identitate i potenialitate: exhibat, social, practic, etic i mereu deschis ctre dialog. Literatura nu mai ateapt propuneri, ci se propune pe sine ca discurs complex, care dispune de un ntreg arsenal de seducie, care o pstreaz vie n memoria cultural. Cci, literatura nu reprezint viaa, ea este un fel de a tri i de a gndi, afirm Ph. Sollers, dup cum, pentru Mallarm literatura nu este literatura, literatura este totul.

    Lucrarea de fa este un studiu cultural aplicat literaturii, n msura n care am considerat cultura un spaiu dinamic de interaciune a diferitelor forme de discurs. n cultur se ntlnesc i interacioneaz n mod constant i simultan, dou categorii de discurs: etic i estetic. Abordarea propus de noi, urmrete interaciunea (pragmatic) dintre discursul etic (factori sociali, politici, antropologici, economici, ideologici, spirituali etc.) i discursul estetic (literar) n spaiul vast al culturii i al memoriei culturale. Aceast interaciune presupune crearea unui al treilea discurs (cum l numete Sorin Antohi, terul ascuns dup Basarab Nicolescu, sau al treilea spaiu, dup Homi Bhabha), o sintez, o esenializare, dar i o valorizare a atitudinilor, a limbajelor, a textelor, a vocilor. Att coala formal rus,

    1 Sorin Alexandrescu, Identitate n ruptur. Mentaliti romneti postbelice, Traducere de Mirela Adscliei, Sorin

    Alexandrescu i erban Anghelescu, Editura Univers, Bucureti, 2000, p. 49.

  • 7

    gruparea Tel Quel, ct i coala analitic american au contientizat n timp funcia practic a limbajului, a textului, a literaturii. Din aceast perspectiv pragmatic, literatura nu mai poate fi considerat doar limbaj, ci i atitudine.

    Titlul lucrrii noastre, Teoria discursului cultural n proza (post)modern, urmrete s redea imaginea de ansamblu a unui studiu cultural aplicat prozei (post)moderne. Am preferat scrierea n parantez a prefixului post pentru a sugera grania fragil ntre cele dou curente, atunci cnd vine vorba despre literatura romn, precum i faptul c, ntre cele dou aspecte culturale exist mai degrab o continuitate de paradigm dect o ruptur. Astfel, operele la care vom aplica teoria discursului cultural aparin (post)modernitii, i reprezint puncte tari ale discursului cultural romnesc (estetic i etic), prghii active n memoria cultural, discursuri literare (romane) care au surprins i au reflectat dimensiunea etic a culturii, fragmente discursive care au determinat transformri de atitudine n mentalitatea colectiv: Huliganii de Mircea Eliade, Mitrea Cocor de Mihail Sadoveanu i Nostalgia de Mircea Crtrescu.

    Huliganii au operat transformri etice de extrem dreapt, Mitrea Cocor a lucrat asiduu la formarea omului nou socialist, iar discursul nostalgiei continu s creeze spaii de refugiu, de evaziune omului

    contemporan aflat ntr-o continu criz i cutare de sensuri. Se vorbete tot mai mult de dimensiunea trans-textual a literaturii (Julia Kristeva), de opera

    literar ca reprezentare i apel, de funcii practice ale limbajului (Jan Mukarovski), de dimensiunea suplimentar structurii lingvistice, de pluralitatea semnificaiilor (Julia Kristeva), de dubla ipostaz a literaturii: limbaj i meta-limbaj, de instrumentalitatea literaturii i re-transparentizarea ei (Roland Barthes), de pluricentrismul n care toate perspectivele sunt deopotriv valabile (Umberto Eco), de punerea n abis a enunrii ca manifestare a contextului (Lucien Dllenbach), de narativizarea scriiturii (Robert Humphrey), de aliteratur (Ihab Hassan), de existena care precede esena (Jean-Paul Sartre), de textul care se autogenereaz i l creeaz pe autorul nsui, astfel c nu un nume semneaz textul, i un text semneaz un nume (R. Barthes) sau de omul din text care vorbete n vederea schimbrii lumii i nu n intenia descrierii ei (Mircea Nedelciu). Toate acestea dovedesc deschiderea care s-a produs n privina receptrii literare i a lrgirii esteticului, de faptul c literatura, dup ce s-a textualizat, s-a discursivizat, adic a re-intrat n spaiul cultural (etic i estetic) ca practic discursiv ce poate transforma lumea, Marele Discurs. n acest sens, ne referim la discurs ca unitate enuniativ, dar i practic de semnificare a factorilor culturali (estetici, sociali, psihologici, ideologici, spirituali etc.) prin dialog, negociere i dezbatere.

    Acest demers de culturalizare i memorizare a literaturii, are la baza procesul de negociere de sensuri i reevaluare a valorilor n cultur. Arhiva n care ptrunde literatura nu este doar o form de reprezentare a trecutului, ci o main de produs viitorul (Boris Groys), n sensul n care, anumite fapte, texte, autori intr i rmn n arhiva cultural devenind mecanisme active care creeaz continuu viitorul,

  • 8

    adic o modificare fr sfrit. Odat cu Duchamp opera de art nceteaz s se deosebeasc substanial sau calitativ de orice alt lucru.2 Criteriile vechi nu mai sunt valabile, iar deosebirea dintre estetic i non-estetic nu este dect un rezultat al deciziei libere. Considerm c, ceea ce ne permite aceast viziune holistic, n care dimensiunile culturale se ncorporeaz unele n altele, este teoria discursului cultural

    (etic i estetic). Disciplina studiilor culturale, n general, presupune diferite tipuri de analize aplicate socio-culturalului cu metodologii de interpretare textual, interdisciplinare sau transdisciplinare3 cosmoderne. Teoria discursul cultural este, din acest punct de vedere, o teorie cosmodern4, din perspectiva transdisciplinar, pe care o contureaz Basarab Nicolescu. El pornete de la diferena dintre fizica clasic i cea cuantic, demonstrnd c dac cea dinti poate fi asimilat determinismului universal, n cazul cuanticii, libertatea i reintr n drepturi, putnd face loc metafizicii. Conceptele cu care opereaz fiecare sunt diferite: paradigmei simplicitii din fizica clasic (determinism, continuitate, cauzalitate local, obiectivitate, scientism) i se opune cea a complexitii cuantice (indeterminism, discontinuitate, nonseparabilitate, unificare, teoria big-bang-ului, principiul antropic). Apropriindu-i complexitatea cuantic, transdisciplinaritatea opereaz cu mai multe niveluri de realitate5, cu mai multe discursuri care exist n acelai timp i sunt guvernate de legi diferite, nici unul dintre ele nefiind privilegiat n nelegerea celorlalte. ntre aceste niveluri exist o coeren, o transmisie de informaie ce presupune existena unei zone de nonrezisten, a treia zon, al treilea discurs unificator. Cosmodernitatea este deci, terul inclus ntre modernitate i postmodernitate, i reprezint o perspectiv transdisciplinar i cuantic a modernitii, permind integrarea vechii noiuni de cosmos i naterea unei noi spiritualiti6, n care transcendena este considerat din punct de vedere filozofic, iar nu religios: dincolo de transcendena plin a modernitii i de cea vid a postmodernitii, cosmodernitatea ofer posibilitatea transcendenei subiectului. Noua perspectiv cultural-spiritual, transdisciplinar, cosmodern, introduce un al treilea termen, ireductibil la Obiect i Subiect: Terul Ascuns, care, n cazul nostru, poate fi asimilat celui de al treilea discurs, discursul cultural de adncime n care nivelurile de realitate i interpretare sunt complementare, interacioneaz i se combin conform modelului rizomatic. n tabelul n care se nfrunt cele patru moderniti modernitatea, postmodernitatea, transmodernitatea i cosmodernitatea aceasta din urm se remarc printr-o reinvestire spiritual, panic, a conceptelor desfurate de celelalte. Iat cteva exemple oferite de Basarab Nicolescu: public/privat/obscenitatea intimitii/public, privat, spiritualitate; efort/hedonism/individualism comunitar/politic n serviciul evoluiei individuale. Considerm aadar, c

    2 Boris Groys, Despre nou. Eseu de economie cultural, Traducere de Aurel Codoban, Cuvnt nainte de Vasile Ernu, Editura

    Idea Design & Print, Cluj-Napoca, 2003, p. 79. 3 Transdisciplinaritatea este un termen introdus de Jean Piaget, filosof i psiholog elveian, n anul 1970 (apoi termenul a aprut i la Edgar Morin, Eric Jantsch i Basarab Nicolescu). 4 Basarab Nicolescu, Cosmodernitatea, n rev. Steaua, Cluj-Napoca, nr. 10-11, octombrie-noiembrie 2006, pp. 64-82.

    5 Basarab Nicolescu, Transdisciplinaritatea (manifest), Traducere din francez de Horia Vasilescu, Editura Polirom, Iai, 1999,

    p. 24.

  • 9

    aceasta este viziunea inedit, cuantic i cultural-spiritual, pe care demersul nostru tiinific se fundamenteaz, iar analiza literaturii (post)moderne din perspectiva discursului cultural se dorete a fi una cosmodern.

    n cazul studiului nostru din perspectiva discursului cultural, domeniul de aplicare fiind discursul literar, metodele de interpretare textual (analitice) se mbin cu metode transdisciplinare (sincretice), de la cele estetice, hermeneutice, fenomenologice, sociologice, spirituale, istorice, la cele antropologice,

    abordarea bazndu-se pe o viziune cosmodern, cultural, integratoare. Cci, aa cum spune Sorin Alexandrescu, dac pentru modern metoda era calitatea-regin a abordrii unui text, pentru postmodern toate aceste qualites-matresses fac parte, pur i simplu, din cultur (s.n.).7

    Considerm ns c, ceea ce ne-a determinat s abordm teoria discursului cultural a fost perspectiva holografic, integratoare, care st la baza acestui driver cosmodern de descifrare a semnelor lumii i ale literaturii. mi place s cred c, a nva s citeti literatura nsemn a nva s citeti lumea, cu semnele ei, cu vocile ei, i mai ales, cu tcerile ei. Ei bine, aceast cale-regal, de mijloc-ire, e mai degrab un raport, o legtur, o cuplare continu ntre principii i fiine (reale sau de-hrtie), care comunic ntr-un spaiu deopotriv real i subtil, pe care noi l-am asimilat CULTURII. n acest spaiu, orice text sau atitudine sunt citite alternativ i diferit de la un interpret la altul, de la un timp la altul, iar interpretrile nu sunt dect exemple pentru poteniala infinitate de interpretri. Ceea ce ne-am propus n aceast lucrare este deci, s oferim un exemplu de text deschis, de interpretare posibil, din perspectiva teoriei discursului cultural. De aceea, orice act de interpretare cultural este inevitabil ameninat. Rmne mereu posibil o interpretare care s declare odat c, opera, autorul sau interpretarea, n pofida valorilor date pn atunci, sunt lipsite de valoare. Astfel, un autor, un text, o interpretare rmn, cu toate strduinele lor, la limita dintre spaiul profan (non-cultural) i sacru (cultural), ajungnd numai condiionate istoric, remprosptate de nevoile culturale, nemuritoare ca discursuri n arhivele culturii.

    Am acceptat i nuanat conceptul de cultur n sensul de spaiu viu al acumulrilor cantitative i

    calitative de texte, valori, atitudini i interpretri. Dar, ceea ce d viaa sau ia viaa unei culturi, este memoria cultural. Aceasta reprezint n fond, mecanismul de funcionare al culturii, un mecanism fluid ns, o past neomogen n care se dilat atitudinile, textele, figurile, limbajele, vocile, dar care, n inteligena sa, pstreaz doar anumite mrci, selectate n baza unor criterii tainice care nou, oamenilor obinuii, ne scap. Ne ntrebm deci, de ce rmn att de active i de eficiente anumite atitudini culturale, de ce renasc sau se nasc anumite modele culturale, i, mai ales, de ce unele sunt att de bine mprietenite cu timpul, iar altele se dumnesc cu el continuu? Un posibil rspuns ne ofer finalul romanului Fahrenheit

    6 Basarab Nicolescu, Cosmodernitatea, n rev. cit.

    7 Sorin Alexandrescu, Privind napoi, modernitatea, Traducere de Mirela Adscliei, erban Anghelescu, Mara Chiriescu,

    Ramona Jugureanu, Editura Univers, Bucureti, 1999, p. 14.

  • 10

    451 de Ray Bradbury, care surprinde, dup prerea mea, tocmai imaginea culturii ca memorie vie, n care oamenii devin cri memorndu-le, sacralizndu-se. Oamenii devin cri, dar, i crile devin oameni, sau fac oameni, n sensul consacrat i de Dan C. Mihilescu: crile care ne-au fcut oameni. La rndul lor, oamenii din romanul lui de Ray Bradbury i pierd identitatea uman, asumndu-i doar una cultural, i

    dizolv personalitile efemere n spaiul etern al culturii, ntr-o arhiv imens. Cunoatem astfel, sacrificiul cultural suprem (sacraliazarea literaturii), n care contiina individual, textual, limitat se ofer pe sine pentru a deveni una discursiv, universal, nelimitat. Oamenii, devenii cri, devin memorie, atitudini, discursuri, modele n eternitate, pentru ca alii, ceilali, s aib cu ce se hrni. Aceasta este, probabil, imaginea imortalitii n i prin cultur. A te ntlni cu un om-carte nseamn a-l citi i reciti la nesfrit, pn cnd devii tu nsui purttorul lui de mesaj n cultur, i tot aa, la infinit. n acest mod, aa-zisa moarte este clcat, este anulat, ea chiar nu mai pune capt la nimic, cci nu poi s pui capt la ceva ce nu are capt, cum este cultura, memoria cultural.

    A privi astzi la faa literaturii, la aceste fiine (de hrtie, ce e drept) doar cu ochiul estetului care las aceste voci la nivelul de personaje care populeaz numai universul livresc, ni se pare o practic reducionist, finit i muritoare, n sensul nchiderii ntr-o singur dimensiune, relativ la rndul ei. Considernd c o istorie exclusiv estetic a literaturii este o fantasm perimat, autorii articolului Este nevoie de o istorie politic a literaturii romne?8 i propun s readuc n cercetarea literar fundalul politic i de mentalitate al istoriei, s nelegem modul n care se articuleaz ideile estetice, filosofice, ideologice i politice dintr-o anumit perioad ntr-o integralitate eterogen, supl, dialogal uneori chiar conflictual pentru a se decanta apoi n expresia estetic a unei opere durabile sau a unei capodopere. Noi am numit acest proces, lrgirea i adncirea esteticului, cci nu vom ignora excelena estetic a operelor pe care le vom analiza, nu vom abandona axiologia n favoarea unei sintaxe

    interpretative aglutinante, nivelatoare. Doar vom considera, esteticul un discurs cu determinri precise, personale, politice, ideologice, filosofice i de alt natur, pe care nelegerea integrativ a fenomenului literar se cuvine s le cuprind, nu s le elimine (s.n.). Aadar, se urmrete, pe de o parte, reintroducerea scriitorului n timpurile concrete, n ideologie, s facem din el o fiin de carne i snge, o fiin real, complex, dilematic, dar, pe de alt parte, noi ne propunem s observm i felul n care, prin discursivizare (ieire literaturii din spaiul estetismului i intrarea n spaiul etic, al dialogului cultural), discursul literar (autor i oper), nu doar c a avut la baz mentaliti i a ilustrat ideologii, dar a produs, a determinat i a format mentaliti, atitudini, a oferit soluii i a iscat conflicte. S ne gndim doar la crile

    8 Mircea Anghelescu, Ioana Bot, tefan Borbely, Dan C. Mihilescu, Este nevoie de o istorie politic a literaturii romne? n

    Observator cultural nr. 42 / 2005.

  • 11

    periculoase, precum Huliganii, care puteau condamna definitiv un cititor. n acest caz, scriitorul i opera n sine devin carne i snge, reale, complexe, dilematice, deci eficiente n cultur.

    A lsa literatura s existe doar n circuitul nchis (i elitist) al estetismului totemic, nseamn s i limitm potenialul cultural (care implic factori, criterii i valori etice, psihologice, sociologice, antropologice, spirituale etc.). Posibilitile multiple de manifestare ntr-un spaiu cultural, i permit acesteia valorificarea ntregului su potenial. Literatura trebuie scoas n strad, n spaiul negocierii culturale i propus ca soluie i model. Perspectiva noastr de abordare n baza teoriei discursului cultural, sperm s contribuie la aceast ieire n lume a literaturii, n forma discursului. Aceast abordare l va determina, sperm, i pe istoric, i pe sociolog, i pe psiholog, i pe medic, i pe avocat, i pe politician la o relectur a unor texte, idei, valori, atitudini propuse de literatur, pentru ca astfel, ea s fie propus ca MODEL CULTURAL.

    Atracia pentru teoriile holistice, integratoare, specifice filosofiei culturale actuale, mi-a permis

    deci, s-mi schimb puin locul, perspectiva din care obinuiam s m uit la faa literaturii. Mi-am dat seama c i literatura, alturi de orice alt valoare, atitudine, practic, este n primul rnd un prilej de discuii, deci, de poteniale discursuri. Astfel, ea intr mpreun cu toate discuiile, n memoria cultural, n lumea arhivelor, ca DISCURS. n momentul n care literatura se discursivizeaz (devine discurs estetic i etic deopotriv), adic sensurile, atitudinile, modelele se discut, se dezbat, se repet, se negociaz, acestea ptrund n memoria cultural, i gsesc locul acolo, i urmeaz s fie rechemate n spaiul negocierii la anumite intervale de timp pentru a fi reevaluate. Literatura intr astfel, ntr-o reea de noduri de relaii pragmatice, n care comunicarea converge i din care este redistribuit, devenind discurs, definit de ctre J.-F. Lyotard drept unitate de o mare flexibilitate a enunurilor i atitudinilor; noul discurs (estetic) urmeaz deci, s se legitimeze n spaiul cultural: povestirile (discursul estetic, n.n.) definesc astfel ceea ce are dreptul de a fi spus i fcut n cultur i, ntruct fac parte din aceasta, se legitimeaz odat cu ea (s.n.).9 De altfel, din aceast perspectiv, nu se creeaz nimic nou, ex nihilo, ci doar se repun n discuie anumite probleme, se re-legitimeaz altele, n spaiul negocierii culturale. Acest nou, nu este deci o revelaie a ascunsului nicio descoperire, niciun transport, nicio aducere la suprafa a interiorului adnc - ci el este mereu prezent, deschis, neascuns, vizibil i accesibil, deci, nu este ceva extracultural. Aadar, inovaia unui act interpretativ nu const n aceea c ceva care a fost ascuns iese la iveal, ci rezid n aceea c valoarea celui care a fost vzut deja i cunoscut mereu este reevaluat (s.n.)10 ntr-un spaiu-sintez (ntre discursul etic i cel estetic) al treilea discurs. Doar n acest mod este cu putin ceva nou - reevalund valorile: ceea ce a trecut drept adevrat sau delicat devine devalorizat i, este valorizat ceea ce a

    9 Jean-Francois Lyotard, Condiia postmodern, Traducere i Cuvnt nainte de Ciprian Mihali, Editura Idea Design & Print,

    2003, p. 42. 10

    Boris Groys, op. cit., p. 20.

  • 12

    fost considerat mai nainte profan, strin, primitiv sau vulgar. Privit din acest punct de vedere, ca rsturnare a valorilor, inovaia, noua interpretare este o operaie economic (cum o numete Boris Groys). Noutatea viziunii de interpretare a valorilor estetice ine i ea de domeniul etic (al constrngerilor economice, politice, sociale), determinnd mpreun (estetic i etic) viaa societilor. Acest comer n care totul este negociabil, este cerut tuturor celor care vor s participe la via, iar discursul cultural este parte din aceasta.

    Am urmrit aadar, s vedem cum s-au discursivizat - au intrat n spaiul liminal al celui de al treilea discurs (ntr-un mod incontient, de cele mai multe ori) - anumite valori, atitudini i voci ale (post)modernitii romneti: Mircea Eliade, Petru Anicet, Mitrea Cocor, Mihail Sadoveanu, Nastasia, Nana, Mircea Crtrescu etc. Aceste fragmente discursive, am putea spune c urmeaz exemplul discursivizrii lui G. Bacovia, de pild. Sunt oameni care nu au citit niciodat Bacovia, i cu toate acestea atitudinea cultural bacovian este att de la ndemn n anotimpul ploios, cnd Bacovia se

    discursivizeaz (devine discurs cultural, limbaj viu, atitudine, practic ce transform) i ajunge pe buzele i n starea multora care zic: ce vreme / ce stare ca-n Bacovia. Tot astfel, mereu mprosptat i percutant

    n memoria cultural l-am regsi pe Domnul Trandafir, n generaiile anilor 70-80 care nc se ntreab cine a fost adevratul lor dascl, pentru c anumite imagini i atitudini din memoria colectiv se confund, se omogenizeaz pentru a crea acest model osmotic activ. Aceast viziune pragmatic, de eficientizare a unor modele, valori i atitudini, creeaz premisele unei didactici culturale, n care, aa cum spunea Constantin Noica, nu se tie cine d i cine primete.

    Ne-a interesat, de asemenea, s observm cum au devenit cultur vie anumite atitudini i figuri (post)moderne care nc mai au i vor avea ceva de spus. De ce e important discursul Huliganilor (Mircea Eliade) pentru cultura modern, discursul lui Mitrea Cocor (Mihail Sadoveanu) pentru cultura postbelic i discursul Nostalgiei (Mircea Crtrescu) pentru cultura postmodern? Pentru c valorile reprezentate de aceste discursuri estetice s-au reevaluat prin atitudini etice moderne i postmoderne, impuse de discursul

    cultural. Am observat felul n care discursivizarea a avut la baz continua receptare a literaturii dintr-o dubl perspectiv: estetic i etic. Astfel, abordrile celor trei texte urmresc s redea acest raport ntre estetic i etic, n vederea lrgirii sferei receptrii estetice. Teoria discursului cultural permite abordarea discursurilor (estetice sau etice) ntr-o reea de sensuri, n care fiecare punct de interes i schimb rolul i locul la un moment dat, n funcie de modelul cultural cerut i impus, precum i de nevoia cultural a epocii. Importante pentru epoca interbelic sunt modelul i nevoia autenticitii (astfel c abordarea discursului literar se realizeaz din perspectiva valorii etice a autenticitii), pentru epoca postbelic - modelul i nevoia ideologizrii (abordarea urmrete tocmai raportul perfect ntre etic i estetic), iar pentru perioada postmodern am identificat modelul i nevoia de evaziune (care ascunde o permanent nevoie de sens).

  • 13

    Urmrind aceste etape discursive din cultura romn, etape subiectiv decelate, am propus o structur a lucrrii pe trei mari seciuni (n afara capitolului introductiv-teoretic i a celui final), fiecare parte fiind dedicat unui anumit tip de discurs modern, respectiv postmodern, cu referire la trei discursuri literare (romane), astfel: prima parte a lucrrii se refer la discursul autenticitii (din perioada interbelic) i la romanul Huliganii (1935) de Mircea Eliade, a doua parte a lucrrii dezbate problemele discursului ideologic (din perioada postbelic) cu aplicaie pe romanul Mitrea Cocor (1949) al lui Mihail Sadoveanu i a treia parte a lucrrii este dedicat discursului evazionist (postmodern) cu referire la romanul Nostalgia (1993) al lui Mircea Crtrescu. De asemenea, am propus introducerea n structurarea coninutului acestei lucrri, a trei voci (vocea mea, vocea celorlali i vocea de dincolo), care nu sunt altceva dect metafore pentru diferitele forme de discurs cultural viu, asumat, responsabil specific fiecrei perioade moderne tratate. Astfel, vocea mea definete discursul autenticitii, vocea celorlali descrie discursul ideologic, iar vocea de dincolo am asimilat-o discursului evazionist.

    Deoarece fiina literaturii romne a suferit sincope, rupturi tragice i distorsiuni produse de factori din afara ei (cu att mai mult n modernitate), este dificil, chiar imposibil credem, s aplicm astzi criterii estetice sau extraestetice unice, care s redea evoluia lin, nestingherit a ei. Tocmai de aceea, am considerat c instrumentarul critic cu care ne putem apropia de fiina firav a literaturii romne, trebuie s fie unul generos, tandru, nelegtor, i mai ales, plin de sfial. Teoria discursului cultural permite o asemenea abordare prin care se urmrete deopotriv respectarea legilor i a criteriilor care au dat coerena intern a unei epoci (a unui text), dar i mecanismele discursive externe care au legat-o de ali factori, fcnd posibil intrarea sa n memoria cultural, n discursul cultural unificator. Se observ faptul c textele alese reprezint discursuri extreme (chiar extremiste) care au integrat, fundamentat i reprezentat, pentru un anumit timp, (post)modernitatea romneasc: de la discursul etic de extrem dreapt (prezent n Huliganii), la discursul etic de extrem stng (prezent n Mitrea Cocor).

    Privind din punctul de vedere integrator al discursului cultural, ne intereseaz felul n care, aflai la

    aceeai mas a dezbaterii culturale, voci discursive precum Petru Anicet sau Mitrea Cocor nu sunt dumani de clas, ci produse vii, venici contemporani n memoria colectiv. Ei sunt ntemeietorii de discursivitate care au generat n cultur anumite atitudini i modele culturale, care, la rndul lor au format mentaliti, generaii, partide, instituii. n esen, aceti actori culturali creeaz nite teritorii marcate, fiindc n economia cultural ei sunt nite mrci deja nregistrate n memoria cultural, nite brand-uri. Datorit unor astfel de atitudini, astzi noi ne gndim i ne percepem viaa printre mrci precum Eliade, Madonna, Mitrea Cocor, McDonald, Moromete, Mercedes etc.

    Descriind raportul de cooperare ntre distracie (spaiu estetic) i responsabilitate (spaiu etic), Zygmunt Bauman consider c, n cultura postmodern cele dou dimensiuni funcioneaz dup modelul iubirii mplinite, iar la intersecia celor dou spaii culturale, dumanii pot totui s triasc ocazional n

  • 14

    pace sau chiar s coopereze, s se ajute i s se fortifice unul pe altul. Modelul iubirii mplinite este cel mai bun exemplu al unei asemenea cooperri: respectul fa de misterele celui iubit, cultivarea diferenelor, suprimarea pornirilor posesive, refuzul de a reprima autonomia celui iubit cu buldozerul dominaiei, toate acestea conserv i alimenteaz sublimul, necunoscutul, tainicul, extraordinarul din partener, meninnd astfel vie valoarea att moral, ct i estetic a parteneriatului.//. Doar atunci, febra crerii spaiului estetic poate avea ca rezultat spaiul estetic, care va fi n acelai timp, i un spaiu moral (s.n.).11

    Am urmrit aadar, s dm via fiinelor de hrtie, transformndu-le n parteneri deschii spre cooperare, n ceteni vii, cu act de identitate cultural i cu dreptul a-i exprima liber votul n timp. Orice autor, susine Boris Groys, face un troc elementar ntre profan i cultural, el schimb existena sa profan pentru un loc n arhiva cultural. n acest sens, Kabakov avea dreptate cnd afirma c, lucrrile mele sunt mai reale dect mine pentru c ele se vor salva. n memoria cultural plural a poporului romn, aceti parteneri (autori, mrci, voci, texte i personaje) stau la aceeai mas a dezbaterii, panici, i ateapt doar s fie activai din cnd n cnd, de cte o atitudine, gest sau nevoie cultural. Atunci este momentul

    de graie care permite orice legturi, orice fantasme, salturi, nrudiri sau btlii pe via i pe moarte, este momentul n care se scriu i se rescriu texte, lucrri, se iau de piept liberalii i conservatorii, criticii i istoricii, cnd de fapt, ei, aceti ceteni oneti, singurii poate, nu au fcut dect s intre cu noblee pe ua memoriei culturale. Dorim ca aceast viziune s fie acceptat cu deschidere i doar ca un nceput, care nu este un exerciiu de magie, ci o perspectiv ndrznea, inter- i trans-disciplinar, un mod de eficientizare a factorului literar, prin lrgirea i adncirea perspectivei estetice. Pe aceste fiine le-am fcut s prseasc pentru un timp perimetrul ngust al literaturii, oferindu-le ansa de a fiina n orice spaiu cultural real sau virtual. Aceste fiine devin astfel, fragmente discursive, dimensiuni, direcii n micare, fr nceput i sfrit, existnd n spaii de liminalitate, n mijlocul lucrurilor intermezzo, cum ar spune James N. Rosenau. Sau, prelund cuvintele lui Martin Buber, am spune c vom vedea personajul ca pe o persoan n potenialitatea i actualitatea ei; cci, personajul este deopotriv maestru i discipol, iar cel care se ntlnete cu el, nu trebuie s-l considere doar o sum de caliti, tendine i inhibri, ci s-l ia ca pe un ntreg, aprobndu-l n totalitatea lui //. i pentru ca efectul su s fie asupra lui n mod unitar plin de sens, nu trebuie s triasc aceast situaie numai din perspectiva propriului capt, ci i din cel care-i este opus, considernd toate momentele lui; el trebuie s realizeze ceea ce eu numesc mbriare (n al treilea discurs). n aceast mbriare, nu se tie unde se termin cititorul i ncepe personajul, iar, pe de alt parte, se pare c personajele sunt prelungiri livreti ale cititorilor, cu tot ceea ce prezint acetia ca fiine sociale i morale, nzestrate cu memorie cultural, sau, altfel spus, personajele ncep s i citeasc cititorii.

    11 Zygmunt Bauman, Etica postmodern, Traducere de Doina Lic, Editura Amarcord, Timioara, 2000, p. 197.

  • 15

    Claude Lvi-Strauss este de fapt acela care, n Antropologie structural (1958) lanseaz faimoasa teorie cu privire la caracterul prim al semnificantului, n raport cu semnificatul. n concepia lui Lvi-Strauss funcia romancierului este asemeni aceleia a amanului de a crea un nou sistem de semne, care, ns, departe de a constitui o reprezentare a lumii reale, apare mai degrab ca o constelaie global alctuit din semnificani puri i care permite cititorului s rearticuleze materia lipsit de form a lumii reale ntr-un nou sistem de relaii (s.n.).12 Acest nou sistem de relaii, considerm c este al treilea discurs unificator, format la intersecia sistemelor de semne etice i estetice care se rentorc n lume pentru a o completa, fundamenta, articula, reprezenta i semnifica.

    n incipitul studiului lui Laurent Jenny despre Rostirea singular, acesta propune o rostire discursiv, drept concept central al unei noi stilistici, poststructuraliste. Laurent Jenny definete temele evenimenialitii discursive, conchiznd c discursul, plsmuit din materia lumii, desfurnd-o odat cu el, este i locul unde aceast lume se mparte n sine, se smulge din sine, fr a-i pierde cu toate acestea ntreaga plasticitate, i ntemeiaz posibilitatea unei retrageri care nu e o desprire absolut (s.n.).13 Imaginea discursului (estetic sau etic) ca rostire singular a lumii, ca loc n care lumea se mparte, se desfoar, dar se i retrage, ofer o perspectiv ontologic vast asupra discursului, o viziune holografic, n care fenomenele, materia lumii se desfoar simultan, ntr-un mod creativ i generator de sensuri.

    Pe de alt parte, n Gradul zero al scriiturii, Roland Barthes afirm c: ntre Roman i Istorie au existat raporturi de apropiere, chiar n secolul n care ele au cunoscut cel mai mare avnt //. Scriitura, liber la origine, sfrete prin a fi legtura care-l nlnuie pe scriitor de o Istorie, ea nsi nlnuit; iar societatea l marcheaz cu nsemnele foarte clare ale artei, pentru a-l purta fr gre spre propria sa alienare.14 De altfel, a masca i a marca sunt verbele prin care R. Barthes urmrete s redea aceast legtur de adncime (nlnuire) ntre discursul estetic i cel etic: scriitura care se mascheaz, pentru a marca discursul etic (Istoria, Cultura) i invers - societatea marcheaz arta, pentru ca aceasta s poarte nsemnele ei mascate n memoria cultural (literal sau exemplar15). Cele dou tipuri de memorie pe care le identific Tzvetan Todorov redau dou atitudini diferite n faa evenimentului cultural (estetic sau etic): pe de o parte memoria literal sau memoria de dragul memoriei, este o atitudine duntoare, inutil i abuziv, deoarece nu este selectiv i e incapabil s depeasc traumele iniiale (genernd victimizarea), i, pe de alt parte, memoria exemplar este perceput ca potenial eliberatoare, cci permite saltul de la particular la general, de la eveniment la model. Dubla operaie implicat aici const, pe de o parte, n dezamorsarea ncrcturii afective investite n evenimentul iniial i, pe de alt parte, n introducerea

    12 Apud Liviu Petrescu, Poetica postmodernismului, Editura Paralela 45, Piteti, 2003, p. 104.

    13 Laurent Jenny, Rostirea singular, Traducere i postfa de Ioana Bot, Prefa de Jean Starobinski, Editura Univers, Bucureti,

    1999, p. 16. 14

    Roland Barthes, Romanul scriiturii (antologie), Traducere i prefa de Adriana Babei, Postfa de Delia epeean-Vasiliu, Editura Univers, Bucureti, 1987, pp. 53-60.

  • 16

    acestui eveniment ntr-o reea complex de analogii i generalizri care i atribuie valoarea unui exemplum i permit utilizarea sa ulterioara ntr-o manier critic, prin instaurarea unui dialog real ntre

    trecutul mblnzit i prezentul n plin desfurare. n cazul aplicaiilor realizate n aceast lucrare, abordarea discursului literar s-a realizat din perspectiva memoriei exemplare, n care autori, texte i

    personaje discut azi liberi, desctuai de prejudeci individuale, traume i trame istorice. Doar n acest dialog constructiv, dar critic, ei pot deveni modele discursive, ntemeietori de atitudini i valori culturale.

    Discursul literar are for de expresie, dar i de transformare a realului, discursul literar scandeaz istoria, se definete pe sine i definete lumea, n acelai timp i, realizeaz continuu o analiz intern a celorlalte forme de discurs cultural. Discursul literar nu doar c ilustreaz anumite aspecte culturale, dar le asimileaz organic, le sublimeaz, le transform i le redistribuie culturii, n forma modelelor. Literatura iese n afar i nu doar fotografiaz i fotocopiaz realitatea, ci o include, o completeaz, o reprezint cu succes n cultur, se impune i genereaz discursuri complementare. Astfel, nu mai simim diferene

    ireconciliabile ntre personajul aa-zis real (cetean al societii) i personajul aa-zis de hrtie; ei populeaz i reprezint aceeai lume. Personajul-discurs devine un purttor viu de opinie public, un formator de mentalitate, la fel de fezabil ca orice intelectual al vremii, personalitate politic sau starlet contemporan.

    Aceast lucrare este n cele din urm, un studiul cultural aplicat literaturii din perspectiva factorului etic, socio-politic (ideologic, psihologic, antropologic, spiritual), pe care l-am numit generic discurs etic. Abordarea permite aadar, o extindere a perspectivei estetice de analiz i interpretare, astfel c, am urmrit s strbatem mpreun cu discursul estetic i cteva trepte ale realului, ale spaiului etic.

    B. Structura lucrrii

    Lucrarea este structurat pe cinci capitole: capitolul introductiv, de natur teoretic, n care sunt

    trasate principalele direcii de cercetare (modelul discursiv rizomatic); capitolul doi, n care este realizat un studiu cultural din perspectiva discursului autenticitii (ca atitudine literar i etic modern), cu referire la romanul Huliganii de Mircea Eliade; capitolul trei, n care este realizat un studiu cultural i de mentalitate, din perspectiva discursului ideologic (socialist-marxist din perioada proletcultist, n special), cu aplicaie pe romanul Mitrea Cocor al lui Mihail Sadoveanu; n capitolul patru este realizat un studiu cultural din perspectiva discursului evazionist specific postmodernitii, cu formele sale de manifestare n plan etic i estetic (cu aplicaie pe romanul Nostalgia de Mircea Crtrescu); capitolul cinci este dedicat concluziilor, urmrind s surprind caracterul tiinific novator al tezei, funcia praxiologic a acesteia, precum i

    actualitatea i oportunitatea modelului de analiz discursiv.

    15 Tzvetan Todorov, Abuzurile memoriei, Traducere de Doina Lic, Editura Amarcord, Timioara, 1999, p. 30.

  • 17

    CAPITOLUL I. Pentru o pragmatic a receptrii literaturii. Modelul discursiv rizomatic - o reea discursiv necesar pentru lrgirea esteticului

    n acest capitol, demersul nostru se orienteaz asupra problematicii receptrii operei literare din perspectiva deschis a teoriei discursului cultural. Cci, parafraznd un huligan de-a lui Mircea Eliade, discursul literar, cartea, este timp, experien i cunoatere concentrate, coninnd esena a ceea ce este, a fost sau va fi trit n cultur. Aceast viziune, sperm, va lrgi i va adnci receptarea literaturii, discursul literar dovedindu-se a fi un veritabil discurs cultural care reflect, dar i mbogete (post)modernitatea romneasc i european. Este relevant n acest sens, stabilirea unor corespondene n cadrul funciei social-culturale a literaturii, despre care Thomas S. Eliot consider c reprezint o posibilitate de a retrasa continuu, prin lefuirea moravurilor i a sensibilitii, grania dintre civilizaie i barbarie.

    Literatura reprezint astfel, n concepia aceluiai autor, una din principalele practici culturale de auto-control i auto-modelare, elaborate de civilizaia european n lunga i sinuoasa ei evoluie.

    Obiectivul cunoaterii i al asumrii modelelor culturale se justific dac realizm c un text literar poate fi interpretat ca un simulator al realitii sociale, astfel c o bun contextualizare va atrage dup sine o bun nelegere att a momentului (discursului) n care s-a nscut opera, ct i a lumii operei. Contextualizarea vzut n sensul cunoaterii unor cauze culturale, sociale sau de mentalitate, determin, pe de o parte nelegerea contextelor, a configuraiilor de determinri, de semnificaii i aspiraii, care au generat opere literare valoroase, iar, pe de alt parte, contextualizarea presupune auto-plasarea ntr-un context, capacitatea de a evalua critic determinrile propriei condiii socio-culturale. n acest demers, tiina literaturii i gsete aliaii naturali n discipline precum gndirea social, pragmatica discursului cultural, filosofia

    politic, teologia, sociologia literaturii, istoria mentalitilor, antropologia cultural, etica, socio-critica,

    gndirea juridic. Dar, pentru a evita orice rzboi cultural ntre estetic i valorile moral-civice, vom urmri s pstrm respectul i interesul pentru marii autori ai tradiiilor culturale naionale, n acelai timp cu explorarea latenelor civice, politice sau etice ale discursului cultural.

    Pentru a exprima aceast coeren i viziune integratoare, holistic, vom apela la un concept

    contemporan creat de Gilles Deleuze i Felix Guattari (n lucrarea Mille Plateaux, publicat n 1980 la ditions de Minuit, Paris) conceptul de RIZOM, ca model de cunoatere. Termenul a fost preluat din biologie, unde este definit ca o tulpin subteran simpl sau ramificat, lipsit de clorofil, cu aspect asemntor rdcinii, de care se deosebete prin prezena mugurilor la subsuoara unor frunze rudimentare, n form de solzi, i prin structura intern (DEX, 1998). Acest termen a fost apoi folosit de Carl G. Jung n mod metaforic pentru a descrie partea ascuns a vieii, chiar un abis subcontient care rmne pentru mult timp n structura interioar a fiinei. Deleuze i Guattari aduc o noutate absolut prin folosirea termenului

  • 18

    ca model de cunoatere a societii, model ce nlocuiete perspectiva dualist, tradiional i opoziiile binare care constituiau baza modelului ierarhic de reprezentare. Rizomul este alctuit din mii de platouri,

    care la rndul lor sunt sisteme multiple, conectate cu alte asemenea sisteme prin legturi / rdcini subterane; n acest mod fiecare platou poate fi interpretat pornind din orice punct i poate fi relaionat cu

    orice alt platou.

    n mod analogic, vom urmri aceast desfurare rizomatic de adncire i lrgire a esteticului, din perspectiva legturilor care se stabilesc ntre discursul literar i discursul cultural al (post)modernitii romneti, cu toate implicaiile estetice i non-estetice care au fundamentat i au reprezentat aceast perioad. De altfel, pentru a contura i mai bine perspectiva rizomatic a abordrii, am putea spune c suprafaa terestr este reprezentat de discursul cultural (care lrgete perspectiva nspre factorul-colectiv - obiectiv - cultural, social, politic), iar structura de adncime, subterana studiului este reprezentat de meta-discurs (care adncete abordarea prin apelul la factorul-individual subiectiv - mitic, filosofic, inter- i intra-textual, anagogic-mistic, spiritual, hermeneutic-estetic). E vorba pe de o parte, de aspectul estetic care se pre-lungete n cultur prin discursul literar, i, pe de alt parte, de aspectul

    estetic care se adncete n substraturile culturii prin meta-discursul de tip filosofic, mitic, intertextual i transtextual. La acest nivel, legturile dintre discursul literar i discursul cultural sunt de natur rizomatic, adic exist o dilatare a formelor unele nspre altele ntr-o asemenea msur nct putem vorbi i aici de o a patra dimensiune ca sintez specific a tuturor celorlalte dimensiuni.

    La limita dintre domeniile tiinelor socio-umane (etica, politologia, psihologia, economia, sociologia) i cele ale tiinelor receptrii (estetica, hermeneutica, receptarea ideologic a operei de art, critica cultural), ne-a atras atenia un concept actual, bine delimitat de coala analitic american, care parc ar asigura confluena celor dou lumi i le-ar face pe ambele mai productive, mai dilatate unele nspre

    altele conceptul de DISCURS. n corelaie cu acest concept, am identificat teoria discursurilor, care reprezint o polifonie cultural ce mbin aspecte istorice, economice, politice, cu cele sociale, artistice

    sau estetice. Astfel c, ceea ce ne dorim este o lrgire, dar i o adncire a esteticului din perspectiva pragmatic a receptrii literare integrate unui corpus cultural. Mai mult dect att, dac ne gndim la rdcina comun a cuvntului discurs, gsim verbul a discuta, care n limba romn ofer o definiie in nuce a conceptului: marile idei, concepii elitiste i ideologii estetice coboar printre muritori n spaiul public i se discut n mas, se dezbat i se negociaz de ctre specialiti i nespecialiti, devenind accesibile, dar vii. De altfel, azi, totul este discutabil, adic oricine vorbete despre orice din ipostaza hiper-specialistului, misterele coboar n strad, personajele se amestec sau se pierd printre cititori (ba chiar, personajele i citesc cititorii), iar poeii i politicienii sunt comeseni la marele banchet public.

    n lucrarea Eu i Tu (1923), a lui Martin Buber, ntlnim o perspectiv inedit a ceea ce noi ne propunem s edificm prin conceptul de discurs. Desigur, autorul nu folosete acest concept, ns i

  • 19

    circumscrie domeniul ontologic, ntr-o manier filosofic, existenial, spiritual. Astfel, el scria: cnd este rostit Tu, este rostit n acelai timp Eu din perechea verbal Eu-Tu. Cnd este rostit Acela, este rostit n acelai timp Eu din perechea verbal Eu-Acela. Cuvntul fundamental Eu-Tu poate fi rostit numai cu ntreaga fiin. Cuvntul fundamental Eu-Acela nu poate fi niciodat rostit cu ntreaga fiin.16 Lucruri externe, spune Buber (discursuri interne) sau lucruri interne doar lucruri printre alte lucruri. Considerm c relaia Eu-Tu (i nu Eu-Acelea) despre care vorbete Buber, precum i acest raport ntre lucrurile externe i cele interne definete ntr-o mare msur conceptul de DISCURS, aa cum ne propunem s l utilizm n demersul nostru. Discursul, n sensul relaiei continue ntre Eu-Tu, nu reprezint o nsumare a atributelor lui Eu (cititor) i ale lui Tu (oper), ci relaia n sine se bazeaz pe spaiul comun al ntlnirii i al dialogului eficace. Conceptul de discurs se bazeaz aadar pe ideea de relaie, relaia vzut ca un eveniment ontologic, ntruct spaiul ei este locul de manifestare a Spiritului, dimensiunea superioar a existenei umane. n ceea ce privete ontologia relaiei, M. Buber, formuleaz axioma de baz a gndirii sale: La nceput este relaia, alturnd adevrului cosmogenezei (La nceput era Cuvntul) un adevr al antropogenezei. Trecerea de la era la este sugereaz chiar faptul c ne aflm ntr-un prezent etern, ntr-un

    discurs perpetuu. Relaia prin excelen este aceea pe care limbajul o exprim prin perechea verbal Eu-Tu, adic prin

    ceea ce noi numim DISCURS (eu i tu ca unitate). Orice om posed, naintea oricrei experiene sociale, un partener, care este Tu-ul su nnscut, spune Buber; orice om este, aadar, menit unei relaii cu altul (Tu), pe care l cuprinde, l conine apriori. Discursul nu se nate, ns, n nici unul din cei doi termeni ai relaiei, nici n Eu (cititor / discurs etic), nici n Tu (oper / discurs estetic), ci ntre ei. Spaiul comun din care se nate i n care se manifest discursul, este asemenea unei sfere care le este comun, dar care depete domeniile particulare ale unuia sau ale celuilalt este sfera lui ntre (lEntre-les-deux), cum o numete M. Buber. De aici, un Al treilea autentic, va trebui s purcead, spune Buber. Iar acest al treilea autentic este discursul cultural, spunem noi un adevrat loc i suport a ceea ce se petrece ntre oameni, n lumea estetic i etic. Este ca o scufundare a prii n ntreg, dar i a ntregului n parte, o diluare a formelor i a coninuturilor. Discursul cultural este aadar, o ontologie a intervalului, este locul geometric al spiritului (al culturii) ca fiin, spaiul n care cuvntul poate fi rostit numai cu ntreaga fiin. Nu este vorba despre o relaie Eu-Acela, care indic raportul ntre un subiect cunosctor i obiectul cunoaterii sale, ntre cineva care posed i lucrul posedat. Relaia discursiv (cultural, spiritual) Eu-Tu este un raport de reciprocitate, de mutualitate. n acest caz, ceea ce intr n discurs (oameni, fapte, limbaje, lumi), este o prezen vie, ca angajare existenial, ca mbriare trit efectiv ntru spirit i transformare. Spre

    16 Martin Buber, Eu i tu, Traducere i prefa de tefan Aug. Doina, Editura Humanitas, Bucureti, 1992, p. 30.

  • 20

    deosebire n cazul raportului Eu-Acela, lumea opera, natura i societatea e trit doar ca experien, cunoatere i posesiune raional.

    Privind din aceast perspectiv, discursul literar (asemenea Creatorului) intr cu noi, cititorii i multiplicitatea discursiv cultural (prin gesturi creatoare, revelatoare, eliberatoare), ntr-o relaie nemijlocit. Discursul literar i include n sine discursul cultural, i invers. A conversa, a discuta (n sens discursiv) cu opera sau cu lumea pe care aceasta o reprezint nu e un act care se petrece alturi sau deasupra cotidianului. Cuvintele, unitile discursive ale operei (fie c sunt voci, ceteni, personaje) ptrund tot ce se petrece n viaa fiecruia (n discursul personal, n memoria cultural individual), dar i n tot ceea ce se petrece n lume (n polifonia discursiv, n memoria cultural colectiv), n biografie i istorie i i se nfieaz deopotriv ie i mie, ca ndrumare, ca ndemn,17 devenind modele culturale.

    n cadrul acestui capitol, am urmrit s definim discursul. Dar, vastele accepiuni ale conceptului de discurs pot reprezenta aadar, un pericol pentru circumscrierea lui clar, ns, ceea ce ne dorim este s

    radicalizm acest concept n asemenea msur, nct s-l facem s prseasc (mcar pentru un timp) domeniul pragmaticii lingvistice, i s-l determinm s ptrund cu ncredere i noblee n universul

    receptrii operei literare (ntr-o pragmatic literar/cultural). Cu siguran, saltul nu este uor, dar poate fi stimulat de anumite prghii conceptuale care s ne asigure reuita. M. Foucault definete discursul n sens larg, ca practic enuniativ, o practic social, asociat cu tiinele i puterea politic.18 n Cuvintele i lucrurile (1966), discursul este definit prin intenia sa de a reprezenta fr rest gndirea, ceea ce l face specific doar epocii clasice (ca o utopie a limbajului preios, perfect transparent); n opoziie cu acest discurs clasic enuniativ, pur lingvistic, discursul epocii moderne, este un contra-discurs (literatura modern) sau un meta-discurs (de tip filosofic) deoarece a suferit turnura lingvistic, adic a inclus i factorul / elementul semnificat, din trimiterile spre alte dimensiuni. Astfel, literatura modern se nate din

    risipirea limbajului, iar nu din organizarea lui coerent. Acest fapt definete o literatur non-referenial i ateleologic, de factur filologic i estetizant, adic o scriitur personalizat caracterizat de Foucault

    prin transgresiune i intensitate, deci un discurs foarte diferit de epoca clasic. Sub influena structuralismului, n Arheologia cunoaterii (1969), discursul este definit ca o multiplicitate i ca un grup de enunuri, reunite de regularitatea unei practici.19 Discursul nu se reduce strict la forma sa lingvistic, pur nveli de suprafa, ci include i formele care l preced, regulile care l fac posibil (unitile discursului din perioada genealogiilor). El nu mai este deci, n sens pur saussurian o ncruciare de lucruri i cuvinte, ci se afl ntr-un raport indisociabil cu obiectul su extra- sau trans-lingvistic, ce se cere delimitat i analizat mpreun cu materialul enuniativ, ca parte a discursului nsui. Din acest punct de

    17 Ibidem, p. 163.

    18 Andrei Bodiu, Caius Dobrescu, op. cit., p. 54.

    19 Michel Foucault, Arheologia cunoaterii, Traducere i postfa de Bogdan Ghiu, Editura Univers, Bucureti, 1999, p. 91.

  • 21

    vedere este important, n cazul nostru, s observm rolul contextualizrii discursului literar (a personajului nsui ca discurs), operaie prin care acesta devine discurs cultural, cu toate implicaiile social, politice, mitice sau autorefereniale. n cele din urm aceste discursul literar al modernitii devine o practic ce i formeaz n mod sistematic obiectele despre care vorbete20 (ideile, concepiile, narativitatea, societatea etc.). Dup 1970, M. Foucault se axeaz tot mai mult pe nelegerea social i procesual a discursului. ntr-un curs din 1973-1974, el definete discursul ca ansamblu regulat de fapte lingvistice la un anumit nivel i de fapte polemice i strategice la un alt nivel, precum i ca ansamblu de strategii care fac parte din practicile sociale.21 Privit din acest punct de vedere, literatura nsi, cu toate faptele lingvistice i strategiile estetice de construcie, poate fi considerat o practic social, adic un ansamblu ficional de date n care funcioneaz reguli sociale, morale reale care sunt puse ntr-o continuitatea discursiv atunci cnd se face o analiz complet a unui fenomen (de pild, nu putem exclude literatura / personajul de inspiraie marxist din peisajul cultural al modernitii postbelice, sau, nu putem exclude tehnicile scriiturii actuale - fragmentarismul, pastia, ironia, intertextul - pentru a defini discursul cultural postmodern).

    Concluzia acestui capitol este c, nu e suficient o simpl lectur a unui text sau o analiz rigid lipsit de substan vie; pentru a fi valoros ca discurs cultural, un text literar trebuie s ajung pe buza spiritului activ a unei societi care s-l rosteasc i s-l reactiveze de la sine ori de cte ori simte. Considerm c analizele de text pe care le vom face, vor transforma textele (prea bine cunoscute) n adevrate discursuri culturale pe via i pe moarte, astfel c ele nu vor mai trebui recitite pentru a fi nelese, ci doar re-activate din memoria cultural n diverse moduri, atunci cnd experiena o va cere. Fr testul dezbaterii culturale, textele rmn doar nsemne frumoase, ns devenite parteneri culturali de comunicare, instane ale alteritii (cellalt, Tu-ul nnscut), ele devin discursuri culturale eficiente. Aceasta este, considerm, adevrata practic a lecturii, adevrata pragmatic a receptrii culturale a literaturii.

    CAPITOLUL II. Discursul autenticitii - mpotriva i n afara modernitii

    Am decretat n capitolul anterior trei tipuri de interaciuni discursive care se manifest n literatura romn (post)modern, mai exact n proz. Aceste tipuri de interaciuni discursive, spuneam c nu sunt altceva dect trei modaliti de raportare la cultur, la real: un real care lucreaz n noi, devine noi, unul ce se topete, ne scap, i unul care nu ne aparine (Marin Mincu, Textualism i autenticitate). Astfel, avem: discursul autenticitii, ca interaciune cu sinele unde este prevalent conceptul autenticitii

    20 Ibidem, p. 61.

    21 Andrei Bodiu, Caius Dobrescu, op. cit., p. 56.

  • 22

    generaiei interbelice, discursul ideologic (al generaiei postbelice) i discursul evazionist (metaficional), ca interaciune a lumilor posibile (n proza postmodern).

    Aceast parte a lucrrii este dedicat realului care lucreaz n noi, discursului autenticitii care transcende domeniul estetic, prin faptul c anumite contexte, atitudini, limbaje autentice sau personaje devin modele/teorii culturale sau chiar fondatori (ntemeietori) de discursivitate, repere discursive etice care au fundamentat (post)modernitatea. i e vorba desigur, de (post)modernitate vzut ca o problem de cultur att din punctul de vedere al obiectului de studiu, ct i al unghiului de abordare n sensul de pstrare, i mbogire a memoriei culturale romneti (S. Alexandrescu, s.n.). Cci, dup cum vom vedea, la masa naiunii moderne dezbat deopotriv cei vii i cei literari, adic toi cei autentici.

    Prin analiza din perspectiva discursului cultural a romanului Huliganii de Mircea Eliade, vom urmri practicile discursive estetice i extra-estetice (etice) plecnd de la conceptul de autenticitate. Autenticitatea, promovat i postulat n perioada interbelic la toate nivelele culturii, este o valoare

    profund etic, nainte de a fi una estetic, de aceea am numit discursul interbelic discurs etic, cci autenticitatea unor scrieri se rentoarce la valoarea ei primordial, etic. Literatura, discursul literar devine

    unul cultural, n msura n care autenticitatea lui depete limitele estetismului i se transform n aciune, n atitudine social i cultural; iar acest transfer de funcii i valori (de la etic estetic i din nou la etic) este evident n cazul romanului Huliganii: estetica romanului se deschide nspre etica naiunii i a culturii moderne; iar, prin aceasta, discursul estetic se lrgete i se adncete (conform modelul rizomatic) la rndul su prin noi judeci critice. De aceea, propuneam tiina pragmaticii culturale, pentru a evidenia aceste raporturi i legturi ntre domeniile culturale, plecnd (n cazul nostru) de la un discurs (romanul Huliganii) deopotriv estetic, intim, documentar, eseistic, politic i social.

    Pentru a avea o perspectiv ct mai larg, dar i mai profund a conceptului de autenticitate, am

    identificat trei aspecte discursive ale acestuia: discursul autenticitii literare, filosofice i ontologice. Aceste aspecte se ntreptrund i redau imaginea ct mai ampl a discursului cultural din perioada

    interbelic, cu toate implicaiile i legturile pe care acesta le genereaz n modernitatea romneasc. Din perspectiva integratoare a teoriei discursului cultural, observm c acesta funcioneaz pe

    principiul antic al lui kalokagathon, adic, nu putem s eficientizm sau s valorizm o atitudine, un text, o voce, dac acestea nu sunt i frumoase i bune i adevrate. Tocmai de aceea, ideea de discurs cultural urmrete s evoce aceast unitate: n cultur, estetica (frumosul) i etica (binele i adevrul) particip la un ideal comun.

    Pansemantismul este deci, marca discursului cultural modern. n tradiia european, textul este o realitate secund. n exegeza lui, atingerea ultimului strat semnificativ nseamn contemplarea adevratei Realiti, care se identific cu macro-discursul cultural, ca sintez ntre nou i vechi, gol i plin, transcendent i imanent. Astfel, discursul estetic modern devine i un instrument de cunoatere metafizic,

  • 23

    manifestat prin purism. El are totui nevoie de sens, tnjete dup o interpretare, dar i dup idealul tcerii. Ceea ce caracterizeaz discursul modernitii este idee de criz, ruptur, opoziie sau conflict, astfel c

    am considerat c noiunea de discurs poate s surprind aspectul de coeren al modernitii, n msura n care toate tendinele care erau contradictorii, funcionau de altfel, ntr-o deplin sincronie.

    Dei discursul modernitii este prin excelen un concept progresiv, i deci puternic legat de temporalitate, el valorizeaz doar foarte subiri felii de temporalitate, care nu mai pot fi studiate diacronic, ci n sincronia structural a componentelor discursive. Pentru ntemeietorul modern de discursivitate, esenial este numai noutatea, clipa prezent, fcut s fie depit de clipa ulterioar. Modernii nu pot nelege dect operele contemporane, pe cele vechi le privesc din perspectiva primelor, ca prin nite filtre ale modernitii. Reputaia marilor maetri nu poate fi pstrat n modernitate, din cauza slbirii conexiunii vechi-etern-valoros. Modernitatea presupune o mutaie cultural major, care s-a produs odat cu trecerea de la o estetic a permanenei, bazat pe credina ntr-un ideal de frumusee

    imuabil i transcendent, la o estetic etic, a tranzitoriului i a imanenei, ale crei principale valori sunt schimbarea i noul cultural.

    Discursul modernitii romneti, dei a fost la rndul lui, definit de cele mai multe ori n termenii unei crize, nu a avut timp s se manifeste ntr-un mod att de paradoxal nct s ntemeieze o tradiie, dar, prin intermediul lui s-a realizat pentru prima dat, cu adevrat, o selecie i o aplicare a valorilor n stat i n cultur. Cci, aa cum remarc Liviu Antonesei, acolo unde aceste valori (att valorile prezervate: Adevrul, Binele, Frumosul, Fraternitatea Cretin, ct i valorile inventate: Libertate, Egalitate, Solidaritate, Legalitate) funcioneaz, acolo ne situm n modernitate (s.n.).22 Din acest punct de vedere, cei care au definit modernitatea prin termenul de criz, au fost crizaii (n sensul bun al cuvntului), disperaii de modernitate, cei care au creat asupra unor aspecte culturale i politice o presiune axiologic i pragmatic extrem, n spaiul ngust al discursului romnesc de pn atunci. Mai mult, n perioada interbelic s-a reuit, n sfrit, o dezrobire autentic a Culturii fa de Putere, astfel c, pe parcursul a 10-15 ani au putut supra-vieui doar cei care au neles bine rostul i menirea lor n cultur (fa n fa cu Puterea, dar niciodat de aceeai parte). Acum, n modernitate, se ntemeiaz generaii, se fac i se desfac cenacluri, grupri, se leag prietenii pe via i pe moarte. Este perioada tuturor iniiativelor i a imperativelor nespuse pn atunci, a vocilor care ndrznesc s-i glsuiasc gndirea, a indivizilor care nu fac pacte i convenii, a intelectualilor care i-au gsit locul cuvenit n societate i cultur. Se tie c

    aceste tendine s-au resimit i pe plan european, astfel c, ceilali, nfricoai de o asemenea atitudine i for a minii i a contiinei, au trebuit s-i pun capt printr-un alt rzboi (al doilea rzboi mondial).

    22 Liviu Antonesei, Modernizrile romneti, populismul i demagogia n volumul colectiv coordonat de Sorin Antohi,

    Modernism i antimodernism. Noi perspective interdisciplinare, Editura Cuvntul: Muzeul Naional al Literaturii Romne, 2008, p. 161.

  • 24

    n planul culturii romne suntem nc fascinai de ceea ce generaia 27 (Nae Ionescu, Mircea Eliade, Emil Cioran, Mihail Sebastian, Mircea Vulcnescu, Sergiu Al.- George, Petru Comarnescu, Ionel

    Jianu, Dinu Pillat, Constantin Noica) a reuit s construiasc n planul culturii, i mai ales, de faptul c tot ceea ce ei scriau n jurnale, eseuri sau n proz, poate fi considerat un discurs cultural i social, o prelungire a socialului n i prin literatur, un discurs care nu vine din partea unui singur vorbitor / scriitor, ci din partea mai multor membri ai aceleiai comuniti de intelectuali, care erau plasai pe poziii sociale sau ideologice diferite. Vom numi acest discurs cultural, deoarece el articuleaz termenii i valorile culturale comune ale membrilor comunitii n discuie.23 Dac pn n perioada interbelic discursul cultural a realizat o mediere ntre scopuri politice abstracte i realitatea dur a rzboaielor (i ne referim la opere literare care aveau o int i un mesaj social bine determinate, sau la aspecte artistice care descriau sau prefigurau realiti politice independena naional sau unirea) acum, n perioada interbelic, discursul cultural realizeaz o antimediere, artistul, scriitorul face orice pentru a fi mpotriva idealului politic, pentru a-i afirma autonomia, originalitatea, autenticitatea nu a esteticului n afara eticului, ci a nelegerii, aprofundrii i lrgirii esteticului prin intermediul domeniului eticului, al culturalului. Totul se definete n termenii unei rupturi nihiliste, care nu nseamn autonomia faptului cultural, estetic, ci nevoia de trezire la diferen a contiinei individuale a intelectualului; cci, mai bine nebun, dect impotent social, afirma Emil Cioran.

    Individul nu se detaeaz de realitatea politic, ci vrea s o neleag n profunzime, pentru ca, tiindu-i mecanismele interne s fie tot mai ndreptit s o recreeze sau s o nege cu toate argumentele estetice i etice. Deci, individul asimileaz politicul spre a-l putea sublima i submina; i nu e vorba c intelectualii revoltai ar dori i ei partea lor n sistem (mai ales c nu i-ar lsa orgoliul proaspt trezit), dar ar dori transformarea lui, n sensul recunoaterii juste a valorilor intelectuale i culturale (absolute, dac se poate), recunoaterea diferenei, a specificului. Ei nu sunt n afar, ci mpotriva, cu spirit belicos, nebun, de frond, cu ipt i nerv mpotriva ordinii, a aplatizrii, a uniformului, a conformismului care i reteaz, i rateaz pe cei care nu sunt conform. Prin discursul cultural al perioadei interbelice nelegem aadar, complicatele mecanisme culturale de persuasiune folosite de societatea cultural (sau de anumite pri ale ei) pentru a nu face jocul Puterii, pentru a nu media ntre nite scopuri politice abstracte i realitatea cultural, intelectual pentru a fi un huligan. Acestea sunt paradoxurile discursului cultural interbelic: s-i iubeti ara cu furie i adoraie, s fii implicat-detaat, s fii n afar, i totui acolo, s pleci departe, i totui s rmi aproape.

    Ceea ce i unea pe reprezentanii anilor 30 era furia contra oamenilor atenuai: Romnia este ara oamenilor atenuai, a oamenilor care, n loc s sfreasc n nebunie, sfresc n impoten.24 Cioran i

    23 Apud Sorin Alexandrescu, op. cit., 1999, p. 20.

    24 Emil Cioran, Singurtate i destin, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 231.

  • 25

    Eliade reprezint dou destine care s-au sustras crizei modernitii sau chiar, dup cum spune S. Alexandrescu, ei semnific dou tipuri de discurs n afara modernitii, care nu sunt altceva dect dou moduri de a concepe i tri cultura, moduri care revin nencetat, poate la fiecare generaie, n cultura romn. Eliade a prsit modernitatea, dar nu i efortul de a raionaliza lumea, fie i prin valorizarea unor

    hierofanii imprevizibile; el a devenit un nemodern (prins n conflictul iremediabil dintre modernitatea tiinific i tnjirea dup sacru). Cioran, dimpotriv, a acceptat antimodernismul fr prejudeci raionalizante i fr regret, sau, chiar cu veselia, care, n chip uluitor, nsoete textele sale cele mai

    disperate. Felul n care cele dou valene ale discursului modernitii (una nemodern, alta antimodern) se combat i interfereaz va fi analizat n cadrul acestui capitol dedicat problematicii autenticitii discursului literar care articuleaz discursul politic i cultural al modernitii, cu referire la romanul Huliganii de Mircea Eliade. Consider romanul Huliganii unul exponenial pentru evidenierea tipurilor i a

    nuanelor de discurs cultural din perioada interbelic. Construcia subiectului, personajele i limbajul constituie un aliaj bine nchegat care red ntocmai atitudinea i condiia specific a intelectualului, care nu doar opune Cultura Puterii, ci vrea ca cele dou s interfereze firesc i productiv n ambele sensuri. Dar, pentru c nu exist un exerciiu n acest sens, intelectualul rmne s huligneasc n felul lui melancolic,

    morocnos i mistic cnd n afara, cnd mpotriva Puterii. Cei care sunt pe valul puterii (asemeni lui Eleazar), nu sunt huligani, ci intr n conflict cu acetia, n dezbateri prin care vor s-i umileasc s i marginalizeze, opunnd individualismului cretinismul maselor: Eu v mrturisesc cinstit c nu v neleg. V ascult de o jumtate de ceas btnd apa n piu, trncnind despre destin, despre sensul vieei, despre moral, i despre alte bazaconii spirituale, i v plng de mil. Nu neleg nimic! //. Nu vedei c vorbii i scriei numai pentru o mie de oameni sucii ca i voi //. Exist o singur spiritualitate: cretinismul rnesc, cretinismul maselor (s.n.).25 De altfel, n romanul Huliganii se abordeaz problemele modernitii din perspectiva intelectualului

    modern complet, care este construit din toate fragmentele de discurs edificator ale fiecrui huligan n parte (Anicet, Plea, Dragu, Paalega, Anioara, Felicia, Irina, Adriana). Intelectuali de diferite sexe, coloraturi politice i medii intelectuale (de la profesori, la artiti, scriitori, medici, lingviti, ingineri, economiti) nu fac altceva dect s dezbat problemele Culturii i ale Puterii, ale individului fa n fa cu sistemul, ale valorii fa n fa cu ignorana. Astfel, ei sunt ntemeietorii de discurs edificator pentru modernitatea interbelic romneasc. Din discursurile lor putem deduce i formula panopticul culturii modernitii ntr-un mod just i autentic. Vorbind despre Petru Anicet n Memorii I, se observ originea comun a personajului i a autorului, geniul lor comun, daimonul care-i stpnete pe amndoi, legtura de snge i

    25 Mircea Eliade, Huliganii, pp. 188-190.

  • 26

    de contiin desctuat care i unete i i uimete: Poate c, fr s-mi dau seama, eram eu nsumi nspimntat de cruzimea acestui huligan exemplar (Petru Anicet, n.n.).26

    Huliganii sunt tot att de plini de substan vie ca i contemporanul lor autor care s-a pus pe sine multiplicat n fiecare dintre ei - n ipostaza scriitorului lucid (David Dragu sau Balaban, din roman), autorul triete i genereaz viaa modern / discursul modern n i prin scris, n cel mai autentic mod: Cnd triesc, nu-mi dau seama de toat zdrnicia vieei cnd scriu, ns, nu mai pot renuna la luciditate (s.n.).27 Aadar, de la luciditate la zdrnicie, i invers, autorul huliganilor rmne huliganul no.one. Observm aceasta i din mrturisirea din Memorii I, unde Eliade pare mndru c a reuit s ocheze prin romanul su violent, s arate felul lui sarcastic de a se rzbuna mpotriva existenei burgheze potolite, s se surprind pe sine cu fora i virilitatea acestor personaje nspimnttor de vii. Eugen Lovinescu mi-a mrturisit ntr-o zi c citind Huliganii i-a fost tot timpul fric s nu aib o criz cardiac. (s.n.).28

    Cercetnd manifestrile n proza romneasc din perioada interbelic, se poate constata tendina

    unei cutri a autenticitii n spirit anticalofil, care merge pn la exprimarea exclusiv a unor experiene

    personale, concepute ca un act de aventur a cunoaterii. Discursul autenticitii este mbriat de muli

    prozatori tineri care vor s substituie conceptului de originalitate, de inspiraie romantic, ideea de autenticitate care, la rndul ei, se fondeaz pe ideea de experien i cunoatere (etic, social, psihologic, politic). Cutarea autenticitii, pe care o practic n roman Mircea Eliade, Mihail Sebastian, Anton Holban, Max Blecher .a. este nregistrat pentru prima dat de istoria noastr literar prin G. Clinescu, ntr-un capitol special, unde se gsete definit n mod semnificativ ca literatur a experienelor, innd de filozofia nelinitii i a aventurii.

    CAPITOLUL III. Discursul ideologic i problemele memoriei culturale

    n lucrarea Despre nou. Eseu de economie cultural, Boris Groys ne atrage atenia asupra felului n care este structurat cultura, att din punctul de vedere al instituiilor publice care o nmagazineaz (biblioteci, muzee, arhive), ct i din punctul de vedere al instituiei subtile a memoriei colective (arhiva cosmic) care o eternizeaz. n cazul discursului cultural aplicat literaturii, ne intereseaz desigur, acest aspect al memoriei culturale care strbate epoci, mentaliti i ierarhii greu de instituionalizat. Discursul

    ideologic (totalitar, marxist) a fost reprezentat deopotriv de structuri instituionale concrete, dar, el a ptruns mult mai adnc n structurile de profunzime ale memoriei colective, continund pn astzi s dea vlstare, de cele mai multe ori, otrvitoare.

    26 Mircea Eliade, Memorii, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 342.

    27 Mircea Eliade, Huliganii, p. 227.

    28 Mircea Eliade, Memorii, vol. II, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p. 129.

  • 27

    Despre orice cultur se poate spune c este construit ierarhic, astfel nct totul n cuprinsul ei are o

    valoare, determinat prin poziia n ierarhia valorilor culturale. n primul rnd, se formeaz ceea ce poate fi desemnat ca memorie cultural organizat sau structurat a unei astfel de ierarhii. Am considerat necesare aceste trimiteri pentru c ne dorim s dez-naionalizm (pe ct se poate) problema discursului ideologic marxist, cu scopul de a nu reproduce experiena, starea traumatizant care ne leg de aceasta, fapt care ar fi refuzat sau considerat tautologic n arhiva cultural. Studiul cultural va viza n special discursul literar-ideologic Mitrea Cocor al lui Mihai Sadoveanu, discurs care a format i de-format suficiente atitudini culturale.

    Acelai eseist se ntreab dac mai este posibil ceva nou, n condiiile n care considerm c, n cazul discursului totalitar, istoria a ctigat, iar umanitatea a pierdut. Rspunsul nostru este c, istoria nu a nvins pentru acela care nva s nu-i repete greelile, i pentru acela care nu se simte un nvins, indiferent de atrocitile istoriei. Dar, nu poi s constai c istoria se repet, dac vrei s o uii. Tendina de ignorare

    i de tergere a unui trecut cultural terifiant s-a manifestat i dup 64 i dup 89, dar acum, se constat o tendin de normalizare, de toleran i neleapt detaare fa de perioadele obsedante ale istoriei, fapt care ne permite i nou o abordare nou mai puin ptima.

    Fr a insista n acest punct asupra posibilelor scpri care pot afecta buna funcionare a memoriei exemplare, ne intereseaz felul n care n cultura romn s-a reuit sau se va reui o ncruciare ntre cele

    dou axe temporale, pentru ca interpretarea fenomenului totalitar s se petreac cu aceeai detaare, acceptare, maturitate i obiectivitate cu care se interpreteaz orice alt eveniment. De altfel, interpretarea discursului literar Mitrea Cocor din perspectiva teoriei discursului cultural sperm s realizeze acest salt n mentalitatea critic n sensul n care referirea la asemenea discursuri (ideo-totalitare) s nu mai activeze traumele ca efecte psihice incurabile, ci ca posibiliti de a nva din greelile trecutului pentru a evita

    posibilele situaii similare din cultur. Aceasta nseamn utilizarea fericit a memoriei exemplare, pe care sperm s o putem mbogi prin acest gest compensatoriu.

    n ceea ce privete problema discursului totalitar (etic) i a relaiei lui dialectice cu discursul filosofic-estetic, prelum afirmaia lui Franoise Thom din lucrarea Sfriturile comunismului, pentru a consfini nc o dat, necesitatea unei priviri globale, culturale, interstiiale asupra fenomenului proletcultist. Conform acestui autor, filosofia politic, istoria i morala trebuie s se hrneasc reciproc i s se ntreasc una pe cealalt, cci experiena totalitar nu poate fi gndit dect n lumina convergent a acestor trei discipline.

    De-a lungul acestui capitol, am observat c lucrurile au evoluat n cultur ntr-un mod firesc, la nceput de la estetic nspre etic, iar apoi, odat cu deschiderea modern i cu viziunea holistic, sensul de

    influen a fost mereu unul dublu. De la doctrinele estetice, literare, de la curente i ideologii (Clasicism, Romantism sau Simbolism), poezia i proza au evoluat n modernitate nspre domeniul eticului (ncepnd

  • 28

    cu Avangarda), pentru a se realiza o sintez, un macro-discurs integrator ntre esena estetic i existena social, cultural. Literatura nu trebuie s fie doar frumoas, ci trebuie s ofere i soluii existenei pe care o

    DISCUT, s creeze spaii noi de via i trire, care s nu scindeze la modul schizofrenic fiina, ci s o integreze unui tot, s o reflecte ntr-un mod holografic. Astfel, individului i este uor s comunice pe

    limba ei, s o asimileze, s o fac prta a existenei sale. Discursul literar modern a devenit mai uman, a cobort garda i s-a lsat atacat pe toate flancurile pentru c tia c n final ambii combatani (textul i interpretul / esteticul i eticul) vor fi ctigtori. n literatura modern toat lumea are loc (filosofi i idioi, academicieni i internaui, victime i cli, concepii estetice abstracte i reete de buctrie), cci ea s-a convertit ntr-un discurs generos care combin i recombin factori i atitudini, ofer soluii i rmne mereu deschis i inepuizabil.

    n aceast parte a lucrrii am analizat discursul cultural din perioada proletcultist (anii 1948-1964), plecnd de la determinantul politic-ideologic nspre literatur, dar i invers, de la discursul literar nspre cel

    social, etic care a cuprins n el i a confiscat uneori modele, simboluri, voci i mituri sau pseudo-mituri literare / culturale. Nu putem da msura unui raport real ntre discursul ideo-totalitar i cel literar, atta timp

    ct regimul (esenialmente, dictatorial) a socotit mereu literatura i pe scriitori ca pe instrumentele lui. Se subnelege desigur, raportul de subordonare a literaturii pus n slujba propagandei, ns au existat i anumite concesii i deschideri operate pe ici pe colo.

    Aa cum am constatat n cadrul aplicaiei pe romanul Mitrea Cocor (1949) al lui M. Sadoveanu, falsitatea acestei ideologii este att de natural, nct masele se supun entuziaste chiar, ateptndu-l pe eroul conductor (ca de pild, ntoarcerea lui Mitrea din Uniunea Sovietic) ca pe un mesia. Amploarea acestei ideologii este att de vast nct ea include sistemele educaionale, politice i juridice, dar i industria crii. n luna octombrie 1947, la cel de-al II-lea Congres al Uniunii Sindicatelor de Artiti, Scriitori i Ziariti (USASZ) se declaneaz procesul condamnrii tuturor formelor de cultur occidental i se anun adoptarea Realismului socialist ca metod unic n creaia artistic i n jurnalism.29 Acest program de ideologizare (marxist) este n acelai timp un proces de semnificare ampl a culturii, n care eseniale sunt valorile socialiste i miturile comune tuturor membrilor culturii. n viziunea pragmatic a lui Lenin i a urmailor lui, literatura nu a reprezentat nimic altceva dect o roti i un urub n cucerirea i pstrarea puterii. Oricum a fost sau va fi numit (literatur proletar, literatur militant, realism socialist, revoluie cultural proletar), literatura aservit propagandei a avut ca suport o dictatur bine construit, creia, la rndul ei, i-a devenit un instrument indispensabil.30 Pentru a justifica (dac mai

    29 Eugen Negrici, Literatura romn sub comunism (1948-1964), Vol. I, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 2010,

    p. 56. 30

    Ibidem, p. 65.

  • 29

    este necesar) acest raport de subjugare a literaturii, putem s observm cum din gura personajelor literare ies aceleai slogane, acelai discurs ca al autorului.

    Considerm discursul literar Mitrea Cocor unul reprezentativ pentru transformrile culturale postbelice romneti, pentru c eroul (prin ideologia sa i valorile marxiste promovate) se impune ca anti-mit n discursul cultural, fapt care-l transform ntr-un instrument (ntr-o roti), ntr-o practic discursiv eficient care nu anuleaz complet esteticul, ci l lrgete ca discurs, din perspectiva impactului eficient (din pcate!) pe care l-a avut n cultur. Sigurul mod n care acest erou mitic a fost consacrat i meninut a fost prin utilizarea frecvent, ritualic chiar, a valorilor pe care acesta le reprezint: alienarea, lupta de clas, obediena i solidaritatea fa de partid, nsuirea temeinic a principiilor socialiste, anularea vieii private (a individului) n favoarea unei viei comunitare vzut ca prioritate ontologic, proiectarea unei societi care mplinete toate aspiraiile umane, egalitate n distribuirea bunurilor etc.

    Asemenea propagandei ideologice, discursul literar trebuia s fie ct mai puin individualizat, tot

    mai puin original, pentru ca s se poat propaga uor n mentalul colectiv (comunitii chiar vroiau s creeze o poezie colectiv). Instrumentul cultural de manipulare cpta astfel amploare tot mai mare, estompnd vocile singulare care ar fi ndrznit s se izoleze, s fac nota discordant. Aceste este de altfel, instrumentul totalitarismului Totalitarismul este ara acestui secol.31 Este evident n acest sens fenomenul Mitrea Cocor, care i-a transgresat fiinosfera livresc i a devenit un model social i moral activ pentru tinerii proletari care aspirau la un destin politic fulminant, dedicat cauzei socialiste. Considerm discursul ideologic al acestei perioade unul bine asimilat n toate substraturile sociale i culturale, astfel c, este cel mai omogen discurs cultural modern: amplu, eficient, pragmatic, bine fundamentat teoretic i, din nefericire, ancorat (prin teroare) n toate nivelele realitii.

    Cum poate fi definit discursul cultural al secolului XX? Primul aspect pe care l remarc Vladimir

    Tismneanu cu privire la secolul XX este ideea politicii de mas32 - un nou tip de politic n care fore i pulsiuni colective tind s nvluie, s submineze sau chiar s domine instinctele i aspiraiile individual-

    liberale. Progresul politic, economic i social era vzut ca indispensabil, iar statul dictatorial, ca un anacronism n curs de inevitabil extincie. Dar, toate acestea aveau s se schimbe fundamental, constat V. Tismneanu, n urma izbucnirii primei conflagraii mondiale. Rzboiul a fost catalizatorul deopotriv al prbuirii imperiilor tradiionale i al victoriei bolevismului n Rusia.33 n concluzie, arta, hrnit secole ntregi din negare, devine un mod de a afirma noul umanism socialist. Factorul hotrtor al revoluionrii literaturii noastre este Partidul, chiar numai pentru faptul c

    31 Yves Ternon, Statul criminal. Genocidurile secolului XX, Traducere de Ovidiu Pecican, Liliana Popovici, Iuliana Doboi,

    Prefa de Ovidiu Pecican, Editura Institutul European, Iai, 2002, p. 71. 32

    Vladimir Tismneanu, Scrisori din Washington. Reflecii despre secolul douzeci, Prefa de Dan Pavel, Editura Polirom, Iai, 2002, p. 162. 33

    Ibidem

  • 30

    avangarda marxist-leninist a clasei noastre muncitoare e arhitectul structural prefacerii sociale i politice al unei noi realiti, al unui nou tip uman, mult mai evoluat, care pune scriitorilor probleme noi, mult mai

    complicate. Asemeni celorlalte forme ale contiinei sociale, arta, mai susinea tovarul Dej, reflect lupta de clas i particip la ea. Asumndu-i aceast lupt pentru propirea lumii socialiste, scriitorul i proletarul vor avea aceeai int, idealuri i aspiraii egale. A furniza idealuri artistice sau sociale diferite de noua ideologie, nsemna s devii duman de clas, sortit excluderii sau chiar anihilrii. Iar odat ntins mna ideologiei, ea te confisc, te face s mbraci o hain strin, s-i lepezi trupul i sufletul.

    Discursul literar, pus n slujba acestui discurs etic absurd, devine un simplu pretext pentru a genera alte discursuri politizate, pentru parafrazarea sloganelor politice. Toate aceste stihii literar-stilistice socialiste, arat ct de repede i ct de bine i-au nsuit unii autori limbajul politizat al celei mai extremiste forme de dogmatism cultural; criticul, la rndul su, se putea dispensa de gust, de inteligen, de cultur i de probitate. Se putea dispensa, adic, de obligaia de a face critic. Dar astzi, sub avatarurile legitimitii,

    ne este uor unora s ne situm cnd de partea victimei cnd a clului, tocmai pentru c cele dou instane (i)morale se confund uneori. Astfel, nu ne rmne dect s selectm din memoria exemplar acele fapte, atitudini, texte, voci, contexte care au reprezentat momente de rscruce ale devenirii culturale, care ar trebui srbtorite cu aceeai devoiune, i, de ce nu, cu acelai fior al misterului revelat n existena sacral cu care celebrm evenimentele memorabile ale Tradiiei (s.n.).34 Din nefericire pentru cultura romn, momentele de rscruce au fost marcate n epoca aa-zis modern, mai degrab de atitudini totalitare, de dictatori sau ideologii, care nu ne-au permis s ne modernizm, n adevratul sens al cuvntului, i care, mai mult, au sufocat tendinele naturale culturale, care nici nu mai tim cum se manifest.

    n acest capitol am urmrit s deconspirm mecanismele discursive ale discursului ideologic-totalitar, pentru a-l putea depista mai uor astzi (cnd credem c epoca dictatorilor vzui s-a ncheiat), ca factor de formare sau deformare a mentalitii. Adnc nrdcinat n substraturile memoriei active, bine

    pstrat n arhiva cu atitudini tipice, reverberaiile discursului ideologic din perioada comunist (i ne referim n general la cele cinci decenii postbelice) continu s rsune n discursul cultural contemporan, pe diferite voci. Tocmai de aceea am considerat necesar s analizm n detaliu legturile rizomatice care se stabilesc ntre diferitele forme de discurs ideologic-totalitar (cu variante lui marxist, socialist, bolevic, comunist) i discursul estetic-literar, care i-a servit ca instrument de manipulare. Considerm c n acest mod, vigilena actanilor discursivi actuali va fi mult nteit, pentru ca aceste forme extreme de subordonare a esteticului s fie depistate din timp i nlturate. Desigur, intr n firescul fenomenului cultural continua interaciune a factorilor estetici i etici sau a nivelelor de interpretare ale acestora, dar

    important este s nu fim prizonierii niciunui exces de tendine.

  • 31

    CAPITOLUL IV: Discursul evazionist postmodern

    n acest capitol am urmrit s surprindem ceea ce caracterizeaz cel mai bine discursul cultural postmodern. Alturi de alte trsturi i elemente de structur, am considerat c ceea ce st la baza discursului evazionist, este principiul incertitudinii sau al indeterminrii al lui Heisenberg: observarea tuturor condiiilor dintr-un sistem necesit mai mult energie dect cea conservat n acel sistem. Cu ct crete precizia (n msurarea unui eveniment, fenomen) crete i incertitudinea. Alturi de relativitate i imanen, indeterminarea constituie deci, o cale de acces nspre diferite forme de evaziune etic i estetic, metafizic sau ontologic specifice discursului cultural postmodern. n acest fel se multiplic viziunile i se nmulesc posibilitile de interferen a discursurilor postmoderne, astfel c operatorul lingvistic cel mai la ndemn este -inter. Discursul cultural (estetic i etic) postmodern se intercaleaz, se infiltreaz n toate domeniile spiritului, de la art, la tiinele exacte. Nu numai c ofer re-descrieri fecunde n fiecare din acestea, dar ele insele sunt supuse re-descrierii.

    n cazul abordrii discursului postmodern, dorim s ne oprim asupra manifestrii acestuia ca nevoie de evaziune, de fantazare, care se manifest att n planul discursului etic (social, politic), ct i n planul discursului estetic-filosofic (studiul cultural fiind aplicat romanului Nostalgia de Mircea Crtrescu). Pe ct prem mai ferm ancorai n discursul etic, pe att ne construim simultan ci, spaii, ferestre, posibiliti de a-l prsi, de a ne sustrage lui. i asta pentru c, lumea postmodern a obosit i s mai fie autentic (realist, sincer i serioas ca interbelicii), i ndoctrinat ideologic (ca n regimul totalitar comunist), astfel c i caut o nou form mai soft, n care s pun experiena prezent sau trecut. Dac modernii presupun c fiecare text / gest are un sens, postmodernii practic odihna n discursul cultural. Gestul neasumat, ne-tragic al omului postmodern nu mai este sfierea aparenelor, ci mngierea i mpcarea contrariilor care au generat attea crize realiste moderne. Robert Scholes vede n compromiterea noiunii de realism, chiar adevrata ans a postmodernitii. Spre deosebire de discursul realist modern, discursul estetic postmodern nu este o reflectare a realitii, ci este o alt realitate, evazionist, care totui pstreaz vii legturile discursive cu realul, prin textualizarea existenei (adic printr-un proces de semnificare, de trecere a obiectelor reale n semnul lor scris35) i discursivizarea literaturii (de re