EL BULLYING Y SU RELACIÓN CON LAS TEORÍAS

CRIMINOLÓGICAS.

“Definitivamente el estudio de los delitos, entre ellos el bullying como una conducta

que no debe ser permitida, sus motivos y consecuencias han sido objeto de estudio

en cualquier sociedad, y aunque estos estudios estén delimitados por sus propios

contextos, sirven de base o dan pie a su migración a otros contextos.

Claramente las teorías representadas en la criminología son un ejemplo de ello, ya

que desde principios del siglo pasado hasta la fecha han evolucionado y mostrado

la pertinencia de sus resultados, por ello que acá se presentan una serie de estas

teorías, sus postulados y parte de esos resultados obtenidos.

Con lo anteriormente indicado, hacernos una idea de su importancia en el proceso

de estudio de la criminología.

Como abanderados en esta teoría nos encontramos con Emilio Durkein en sus

obras División del Trabajo Social (1893), Las Reglas del Método Sociológico (1895)

y El Suicidio (1897), como precursor y Robert K. Merton en su obra Teoría Social y

Estructura Social (1938) quien desarrollo y amplió el trabajo de Durkein.

E. Durkeim.

Su enfoque acerca de la anomia se encuentra distribuido entre sus obras, es por

ello que para entender esta teoría hay que hacer un recorrido por las mismas, en tal

sentido tenemos:

División del Trabajo Social: Durkeim expresa que con la división patológica del

trabajo, se destruye la solidaridad social, el apoyo fraterno y la cooperación. Es

decir, que la división del trabajo significa una diferenciación de la cooperación, que

repercute directamente sobre las formas de solidaridad y ello específicamente es

un factor que incentiva al bullying ya que al no haber cooperación fomenta el

individualismo y los problemas q lo acompañan como lo es este acto. Es por ello

que en las sociedades con una gran diferenciación de funciones (sociedades

industrializadas), se comprueba un debilitamiento de la conciencia colectiva y una

mayor acentuación de las diferencias individuales. Teniendo entonces que la

Anomia es en sí, el estado de desintegración social originado por el hecho de que

la división del trabajo, obstaculiza cada vez más un contacto lo suficientemente

eficaz entre los obreros, siendo barrera para una relación social satisfactoria.

Las Reglas del Método Sociológico: se partió de las premisas de que la criminalidad

es normal y que la criminalidad es un hecho social que debe ser explicado

socialmente. Con ello se comenzó a explicar que el comportamiento desviado es de

importancia, debido a que da comienzo al estudio de que la criminalidad y el delito,

como el comportamiento desviado en general, pudiese ser observado, comprobado

y se convirtiera en una categoría del conocimiento sociológico, pasando del plano

individual, al plano social.

En síntesis, para Durkeim, la anomia es el fracaso o ausencia de un sistema de

convicciones morales arraigadas colectivamente para una persona o grupo social.

Robert K. Merton.

Para Merton, la inquietud de que esta teoría a través del desarrollo de una

interpretación social del comportamiento desviado (criminal), de que la desviación y

el crimen son inherentes a cualquier sociedad y que la fuente de las conductas

desviadas y del delito es la misma sociedad, se avocó a la tarea de una

sistematización del concepto de anomia.

Este autor, introduce en la teoría el factor cultural, separando la estructura cultural

de la estructura social. Teniendo entonces que la estructural cultural entiende las

concepciones generales de objetivos y las normas, según las cuales los hombres

se orientan; y la estructura social, consiste en el sistema de relaciones sociales que

son de varias maneras determinantes para cada uno como miembro de la sociedad.

De lo anterior se puede entonces expresar que la estructura cultural esta

representada por el grupo de normas que regulan el comportamiento de un grupo o

de la sociedad; y la estructura social, constituida por los roles y el estatus social, es

en donde se genera la anomia, se destacan dos elementos: objetivos y medios. Los

objetivos que vienen dados por la estructura cultural y los medios que permiten

alcanzarlos se encuentran inmersos en la estructura social y que se encuentran a

disposición de todos los miembros de la sociedad.

Se tiene entonces que cuando existe equilibrio entre los objetivos y medios, las

sociedades son relativamente unificadas y estables, aunque cambiantes (situación

ideal) y que cuando las aspiraciones culturales prescritas y los caminos socialmente

estructurales para llegar a ellos se encuentran disociados, se generan conductas

anómalas. Llevando al individuo expuesto a dicha disociación a aceptar o rechazar

los fines o los medios, según sea el caso.

Se puede entonces expresar, de todo lo desarrollado hasta ahora del pensamiento

de Merton puntualizar las siguientes situaciones problemáticas:

Desequilibrio cultural entre fines y medios: objetivo e instrumento.

Universalismo en la definición de los fines, extensión a todos los ciudadanos.

Desigualdad al acceso a las oportunidades: limitaciones a bajo nivel social.

Disfunción: entre valores y normas.

Como respuestas a esas diferentes situaciones problemáticas, Merton destaca

cinco formas adaptativas del hombre al medio social:

a) Innovación: el sujeto ve a través de medios ilícitos o delincuenciales una buena

forma de conseguir sus objetivos. Es la única forma criminal de todas. Merton

defiende que la mayoría son de clase baja.

b) Conformidad: el individuo cree que debe conseguir los objetivos con los medios

lícitos exclusivamente. Esta respuesta es la mayoritaria dentro de la sociedad.

c) Ritualismo: se renuncia a conseguir las metas y objetivos socialmente descritos

como exitosos. Es una desviación no delictiva, que suele darse en clases medio-

bajas.

d) Apatía: también se denomina retraimiento; es un alejamiento de los valores

culturales de la sociedad en cuanto a objetivos de éxito y a los medios no lícitos.

Suelen dar lugar a alcohólicos, mendigos, vagabundos, etc.

e) Rebelión: un grupo o colectividad pone en duda los valores establecidos. Estas

personas anteriormente han intentado lograr los éxitos sin desviación pero han

fracasado.

Por lo anterior, relacionamos esta teoría con el bullying, ya que la aparición de éste

es acorde con la explicación de Robert K. Merton, podría ser originada por una

desviación de conductas y en este caso desde pequeños donde agreden a otros

niños y así empezar con toda una “carrera criminal” en un futuro.

Teoría de la Reacción Social o Etiquetamiento (Labeling Approach)

Las investigaciones del interaccionismo simbólico, descansan sobre la observación

de la vida cotidiana, la cual presupone que toda conducta tiene un significado que

es interpretado por el individuo, gracias a que ha aprendido los símbolos (el

lenguaje, oral y corporal), siendo este aprendizaje, el que le permite al hombre

convivir, adquirir una cultura, predecir la conducta de los demás, adaptar su

conducta a las exigencias de la sociedad, adoptar un gol y la aceptación de los

valores culturales.

Para Becker citado por García (p. 500), "el fenómeno del etiquetamiento, es una

manifestación de relación de poder, donde se comprende la conducta del desviado

y también está constituida por la acción de otros, que son aquellas personas que

elaboran las reglas de cuya violación fue encontrado culpable", es decir, que el

comportamiento desviado es creado por la sociedad en el sentido, en que grupos

sociales ocasionan ese comportamiento, porque forman reglas, cuya violación

constituye un comportamiento desviado.

Las normas, como reglas del comportamiento que son elaboradas por los grupos

sociales, se caracterizan por si una persona viola estas normas grupales son

consideradas como desviadas desde el punto de vista del grupo. La misma situación

perversamente desde el punto de vista del etiquetado como desviado, puede ser o

son consideradas como extrañas, aquellas personas que elaboraron las reglas, de

cuya violación fue encontrado culpable. Siendo estos los puntos de vista del que

impone la etiqueta y del etiquetado.

En el etiquetamiento, la proposición de mayor interés es la clasificación de la acción

humana y un individuo como desviado o conformista. No sólo le interesa el esquema

de las normas, pues le interesa también el proceso de calificación, y el proceso de

interacción, en cuyo desarrollo, unos hombres le atribuyen a otros la condición de

personas desviadas. Por la aplicación de las normas son definidos como desviados

los violadores de las mismas.

Por todo lo antes expuesto, Becker concluye "que el comportamiento desviado (del

etiquetamiento), es creado por la sociedad en el sentido, en que grupos sociales

ocasionan ese comportamiento, porque forman reglas, cuya violación constituye un

comportamiento desviado".

Escuela de la Desorganización Social de Chicago.

Las investigaciones criminológicas, encaradas a nivel científico y sistemático, se

inician precisamente hacia 1920, en la Universidad de Chicago. Se llevan a cabo

con el objetivo de estudiar los fenómenos de desorganización social que

acompañan a los grandes cambios económicos y urbanísticos de la ciudad y

planificar, sobre estos fundamentos, las reformas sociales pertinentes. La así

llamada "Escuela Criminológica de Chicago" tiene su sede en el Departamento de

Sociología de dicha universidad, el cual fue creado en 1880.

En 1914 ingresa en el plantel de profesores de dicha casa el periodista y sociólogo

Robert Ezra Park. Este notable investigador, reúne a su alrededor un equipo de

sociólogos, colegas y discípulos suyos, que son quienes llevan adelante la serie de

trabajos criminológicos que hace célebre a la escuela. Las áreas socioeconómicas,

las pandillas adolescentes y las subculturas que tenían en jaque a la ciudad, fueron

sin duda sus temas predilectos. Sin embargo, también se distinguieron por el estudio

de los distintos patrones de las carreras criminales, así como por el diseño de tablas

de predicción, relativas a la libertad bajo palabra.

De esta manera, inician y plasman la pujante tradición ecológica, que virtualmente

va a acaparar los mayores afanes investigativos de la sociología norteamericana e

incluso de la inglesa. Esta orientación encarna fundamentalmente el positivismo y

el cientificismo de Comte y Spencer, no el de Emilio Durkheim. Sus estudios,

comúnmente comprendidos bajo la denominación de Social Surveys, se

caracterizan, en efecto, por las siguientes notas: son empíricos, concretos,

detallados, de limitado alcance, de corte antiteórico, y ejecutados con una

metodología meticulosa que privilegia la cuantificación y codificación de datos casi

hasta la exageración.

Otro de los grandes exponentes de esta escuela fue Edwin Sutherland, con su teoría

de la Asociación Diferencial y Teoría del Aprendizaje.

Esta teoría tiene su relación con el bullying porque nos dice que en zonas

especificas de toda ciudad se puede dar con mayor habitualidad este fenómeno

social, en el caso especifico el bullying se daría mas en lugares de pobreza, barrios,

pandillas, casas de renta para trabajadores donde se descuida a los hijos de estos,

en lugares donde se establecen industrias o empresas donde lo único que importa

es producir dinero y donde lo que impera es la agresividad.

Teoría de la Asociación Diferencial y Teoría del Aprendizaje

La Teoría de la Asociación Diferencial de Sutherland, parte de una concepción

culturalista de la desorganización social, según la cual, constituía el síndrome de la

ruptura de los viejos cánones culturales y en este ámbito, donde comienza a

formarse los nuevos valores, aparecen comportamientos desviados y criminales

opuestos y negadores de los otros.

Esta teoría trata de explicar con la ayuda diferencial de los grupos, el proceso por

el cual una persona se hace criminal. Una persona se hace criminal cuando aprende

más modelos de favorecer la infracción de la ley, que modelos que la desaprueban.

Sutherland estudio al ladrón profesional y observo que el hurto profesional no era

una actividad individual y aislada, sino que era algo que se aprendía en contacto

con otras personas (en relación con otros ladrones que muestran como hacerlo:

cuál es la técnica a usar y, al mismo tiempo proporcionan ciertas actitudes que

justifican la criminalidad del acto).

Este autor insiste sobre la dimensión grupo y sobre la dimensión aprendizaje que

existen, según afirma, porque el ladrón profesional existe (el ladrón profesional no

será un ladrón profesional si, de alguna forma, no estuviera en contacto con otros

ladrones profesionales).

Se aprecia, entonces, que lo de "diferencial" significa que (en la mayoría de los

casos) un individuo se vuelve delincuente al estar más frecuentemente en relación

con modelos criminales que con modelos no criminales (Sutherland, no habla de

individuos, sino de modelos, es decir: ejemplos, palabras, actitudes, valores).

Las diferencias individuales no juegan papel alguno en el futuro de la persona

criminal, sino en la medida en que su participación en la cultura criminal sea más

estrecha (un niño está más predispuesto al crimen, más por su medio familiar

deficiente que por su herencia o por los efectos de su organismo).

Los conflictos de intereses provocados en las asociaciones diferenciales son los

mismos que se encuentran en el origen de toda especie de asociación (el ser

humano prácticamente no puede realizar nada sólo por sus propios medios, sino

que, para ello, necesita relacionarse con otros que tengan objetivos comunes).

La Teoría de Las Ventanas Rotas

En 1969, en la Universidad de Stanford (EEUU), el Prof. Phillip Zimbardo realizó un

experimento de psicología social. Dejó dos autos abandonados en la calle, dos

autos idénticos, la misma marca, modelo y hasta color. Uno lo dejó en el Bronx, por

entonces una zona pobre y conflictiva de Nueva York y el otro en Palo Alto, una

zona rica y tranquila de California. Dos autos idénticos abandonados, dos barrios

con poblaciones muy diferentes y un equipo de especialistas en psicología social

estudiando las conductas de la gente en cada sitio.

Resultó que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser bandalizado en pocas

horas. Perdió las llantas, el motor, los espejos, el radio, etc. Todo lo aprovechable

se lo llevaron, y lo que no lo destruyeron. En cambio el auto abandonado en Palo

Alto se mantuvo intacto.

Es común atribuir a la pobreza las causas del delito. Atribución en la que coinciden

las posiciones ideológicas más conservadoras, (de derecha y de izquierda). Sin

embargo, el experimento en cuestión no finalizó ahí, cuando el auto abandonado en

el Bronx ya estaba deshecho y el de Palo Alto llevaba una semana impecable, los

investigadores rompieron un vidrio del automóvil de Palo Alto.

El resultado fue que se desató el mismo proceso que en el Bronx, y el robo, la

violencia y el vandalismo redujeron el vehículo al mismo estado que el del barrio

pobre.

¿Por qué el vidrio roto en el auto abandonado en un vecindario supuestamente

seguro es capaz de disparar todo un proceso delictivo? No se trata de pobreza.

Evidentemente es algo que tiene que ver con la psicología humana y con las

relaciones sociales. Un vidrio roto en un auto abandonado transmite una idea de

deterioro, de desinterés, de despreocupación que va rompiendo códigos de

convivencia, como de ausencia de ley, de normas, de reglas, como que vale todo.

Cada nuevo ataque que sufre el auto reafirma y multiplica esa idea, hasta que la

escalada de actos cada vez peores se vuelve incontenible, desembocando en una

violencia irracional.

En experimentos posteriores (James Q. Wilson y George Kelling) desarrollaron la

'teoría de las ventanas rotas', misma que desde un punto de vista criminológico

concluye que el delito es mayor en las zonas donde el descuido, la suciedad, el

desorden y el maltrato son mayores.

Si una comunidad exhibe signos de deterioro y esto parece no importarle a nadie,

entonces allí se generará el delito. Si se cometen 'pequeñas faltas' (estacionarse en

lugar prohibido, exceder el límite de velocidad o pasarse una luz roja) y las mismas

no son sancionadas, entonces comenzarán faltas mayores y luego delitos cada vez

más graves.

Si los parques y otros espacios públicos deteriorados son progresivamente

abandonados por la mayoría de la gente (que deja de salir de sus casas por temor

a las pandillas), esos mismos espacios abandonados por la gente son

progresivamente ocupados por los delincuentes.

La teoría de las ventanas rotas fue aplicada por primera vez a mediados de la

década de los 80 en el metro de Nueva York, el cual se había convertido en el punto

más peligroso de la ciudad. Se comenzó por combatir las pequeñas transgresiones:

grafitis deteriorando el lugar, suciedad de las estaciones, ebriedad entre el público,

evasiones del pago del pasaje, pequeños robos y desórdenes. Los resultados

fueron evidentes. Comenzando por lo pequeño se logró hacer del metro un lugar

seguro.

Posteriormente, en 1994, Rudolph Giuliani, alcalde de Nueva York, basado en la

teoría de las ventanas rotas y en la experiencia del metro, impulsó una política de

'tolerancia cero'. La estrategia consistía en crear comunidades limpias y ordenadas,

no permitiendo transgresiones a la ley y a las normas de convivencia urbana. El

resultado práctico fue un enorme abatimiento de todos los índices criminales de la

ciudad de Nueva York. La expresión 'tolerancia cero' suena a una especie de

solución autoritaria y represiva, pero su concepto principal es más bien la

prevención y promoción de condiciones sociales de seguridad.

No se trata de linchar al delincuente, ni de la prepotencia de la policía, de hecho,

respecto de los abusos de autoridad debe también aplicarse la tolerancia cero.

No se trata tampoco de la pena de muerte ni del ojo por ojo ni siquiera de bajar la

edad penal, sino más bien un conjunto de ideas que debidamente aplicadas

deberían resultar en un beneficio para cualquier sociedad.

No es tolerancia cero frente a la persona que comete el delito, sino tolerancia cero

frente al delito mismo. Se trata de crear comunidades limpias, ordenadas,

respetuosas de la ley y de los códigos básicos de la convivencia social humana.

Teoría del Patrón del Delito

A inicios de la década de los ochenta, Brantingham & Brantingham comenzaron a

trabajar en los movimientos (en el tiempo y el espacio) de las personas que cometen

delitos, desarrollando así la teoría del patrón delictivo.

Esta teoría trata de dar explicación al hecho de que la distribución de los delitos en

los escenarios urbanos no es uniforme ni aleatoria, sino que presenta patrones

claramente identificables particularmente, estos autores estuvieron influenciados

por el enfoque de las actividades rutinarias, planteando que la distribución del delito

se asocia a la distribución de las actividades claves de la comunidad, y se relaciona

con la familiaridad que el infractor tiene con ciertos espacios urbanos y no con otros.

De modo que el delito ocurrirá en unas localizaciones concretas impredecibles, que

están definidas por la intersección entre las oportunidades para el delito que ofrecen

las actividades rutinarias de los ciudadanos y el conocimiento que el infractor tiene

de esos lugares.

Estos autores señalan que incluso los infractores habituales pasan la mayor parte

del día realizando otras actividades no delictivas. Asumen que los patrones de

movimientos de los infractores en el espacio y en el tiempo son iguales a los de

cualquier otra persona y seguido las personas que en algún momento cometen un

delito pueden tener también un empleo y una familia y salen a comer y a comprar

como todo el mundo. Al mismo tiempo, el resto de la población está inmersa en sus

actividades habituales y se desplaza entre ellas. Por tanto, los elementos que dan

forma a las dinámicas de las actividades ilegales de nuestras ciudades, también dan

forma a las dinámicas de las actividades delictivas.

Como ejemplos del modo en que las dinámicas legales de nuestra vida diaria tal

forma a los patrones del delito se tienen los siguientes: las peleas ocurren con mayor

frecuencia los viernes y sábados por la noche; los hurtos en comercios se

concentran en la franja horaria en que están abiertos los negocios y además, se

producen más en tiendas que en otras. Por tanto, una adecuada comprensión del

delito precisa de conceptos y modelos que tengan en cuenta la no uniformidad y la

no aleatoriedad que caracterizan a los elementos delictivos.

Esta teoría, se divide en cuatro puntos claves, los cuales permiten una mejor

comprensión de la misma a través del estudio de estos elementos:

Disminución de la distancia.

Se trata de un patrón bien establecido empíricamente en la criminología, que viene

detectándose desde los años 50, y que hace referencia al hecho de que la mayoría

de infractores cometen una gran cantidad de los delitos relativamente cerca de su

hogar.

Este patrón se debe tomar en cuenta para determinar cómo sería el área de

búsqueda de objetivos/víctimas de un único factor. El área de mayor intensidad

búsqueda es la más cercana al lugar, decayendo la intensidad de búsqueda al

aumentar la distancia. Esto es lógico por el gasto y el esfuerzo necesario para viajar

más lejos. Además, el infractor dispone de un mayor conocimiento espacial y sobre

posibles objetivos y rutas de escape en las zonas que frecuenta. Hay que señalar

que inmediatamente alrededor del hogar suele haber lo que se denomina una zona

de seguridad, una pequeña zona en la que apenas delinquiría el infractor puesto

que si podría ser reconocido.

Espacios de actividad y conocimiento.

Normalmente, un individuo (sea o no infractor) conoce bien las zonas en que reside

y los lugares en que desarrolla actividades, así como los caminos para desplazarse

entre esos lugares. Es decir, conoce bien ciertos modos, y las rutas que emplea

para desplazarse entre los nodos. El conjunto de nodos que habitualmente

visitamos, junto con el conjunto rutas por las que nos desplazamos, constituyen el

espacio de actividad. Las áreas que quedan dentro de nuestro campo visual cuando

estamos en el espacio de actividad constituyen el espacio de conocimiento. Fuera

de estos lugares, hay otras muchas zonas de la ciudad que la persona no conocen

detalles, y que por tanto, están fuera de su espacio de conocimiento.

Las personas que cometen delitos tienen patrones espacio temporales de

movimiento similares a los de todo el mundo. Del mismo modo que cualquier

persona realiza sus actividades cotidianas en sus espacios de actividad y

alrededores, los infractores tienden a cometer los delitos en sus espacios de

actividad y conocimiento, cerca de los nodos rutas que habitualmente emplean.

Patrón de delitos para un individuo.

Combinando el conocimiento sobre la tendencia a delinquir en las zonas conocidas,

en áreas relativamente pequeñas alrededor del hogar u otros lugares clave, con los

conceptos de espacios de actividad y conocimiento; la teoría establece que un

patrón plausible de actividad delictiva sería en zonas cercanas a sus espacios de

actividad.

Hay que tomar en cuenta, que en esos lugares deben existir objetivos atractivos

para el delincuente, y que infractor y objetivo han de coincidir en el espacio y en el

tiempo, así que los patrones de actividad de infractores y víctimas tienen que

coincidir en esos mismos puntos y que la víctima sea evaluada como un buen

objetivo.

Generadores y atractores del delito.

Otro aspecto que determina cómo sería el patrón delictivo, en una ciudad o

comunidad, es la localización de dos tipos de lugares: los generadores del delito y

los atractores del delito, los cuales podemos representar de la siguiente manera:

Lugares generadores del delito: son lugares en los que coinciden gran

número de personas por razones relacionadas sin motivaciones criminales, pero los

que pueden acabar ocurriendo delitos. Por ejemplo, estadios deportivos o un

concierto musical. Algunas personas que no fueron al lugar con intención de

cometer un delito pueden acabar haciéndolo, al presentárseles la oportunidad (tal

vez observa una cartera desatendida ocurra una agresión como consecuencia del

consumo excesivo de alcohol).

Lugares atractores del delito: son zonas concretas que representan

oportunidades conocidas para el delito y a las que los infractores acuden con la

intención de cometer un delito concreto. Por ejemplo, zonas de ocio nocturno,

ciertos transportes públicos, estacionamientos etc. Los infractores pueden recorrer

grandes distancias para llegar a estos emplazamientos propicios para la comisión

del delito.

Teoría General de la Delincuencia o del Autocontrol

Esta teoría señala la utilidad del control social como instrumento eficaz para que los

individuos puedan anticipar las consecuencias que les puede ocasionar la comisión

de una transgresión o delito.

Gottfreson & Hirschi parten de la premisa que cualquier persona ha tenido la

tentación en alguna ocasión de hacer algo "malo", pero la mayoría de la gente, ante

la posibilidad de ver expuesta su conducta a la luz pública, se inhibe de esta

tentación. En cambio, aquellos que tienen poco que perder se dejarán tentar en

mayor proporción.

Partiendo de que el control social es el conjunto de prácticas, actitudes y valores

destinados a mantener el orden establecido en las sociedades, y aunque a veces el

control social se realiza por medios coactivos o violentos, el control social también

incluye formas no específicamente coactivas, como los prejuicios, los valores y

las creencias. En tal sentido estos autores, dimensionan al control social en su teoría

se la siguiente manera:

Las relaciones sociales: las relaciones sociales fuertes fomentan la

conformidad. Por el contrario, para aquellos individuos que no se sientan muy

vinculados con su familia, amigos o compañeros de trabajo, los costes de la

conducta desviada son mayores.

La estructura de oportunidades: quienes cuentan con más oportunidades

legítimas para satisfacer sus intereses tendrán más ventajas en la conformidad. Los

que tienen poco control o reducida confianza en el futuro tienen más posibilidades

de presentar pautas de conducta no convencionales.

La implicación: una fuerte implicación en actividades lícitas (trabajar,

estudiar, practicar deportes) inhibe el comportamiento desviado. La ausencia de

actividad en estas facetas cotidianas puede suponer terminar empleando el tiempo

en actividades no legítimas.

Las creencias: los individuos que aceptan y asumen las pautas morales

preponderantes en la sociedad en la que se inscriben y que respetan la autoridad

tendrán más facilidad para reprimir las tentaciones, que los que se muestran más

disconformes a estas pautas morales.

Teoría de la Subcultura Delincuente

Cohen desarrolló su teoría de las Subculturas Delictivas colocando como objeto de

su análisis a la delincuencia juvenil, específicamente el grupo integrado por jóvenes

de sexo masculino cuyas familias pertenecen en su mayoría a la clase obrera. Su

actividad en el grupo se va a caracterizar porque el delito es para ellos una actividad

que les produce placer, satisfacer el ocio y les permite elevar su status dentro de su

grupo (Delincuencia Expresiva); ese placer es originado en el daño que ocasiona al

semejante (Delincuencia Maliciosa), y en producir temor a los otros grupos en vista

de desafiar el orden jurídico establecido (Oposición a las Normas Dominantes).

Por otro lado, los delitos que comete el grupo serán de la más variada índole

(Versatilidad); todos ellos ejecutados sin mucha planificación (Búsqueda de Placer

a Corto Plazo), pero caracterizados por una plena solidaridad con los otros

miembros del grupo (Énfasis en la Autonomía del Grupo), contrariamente a las

relaciones con los otros grupos con los cuales tienden a ser hostiles y resistiéndose

a toda la gama de instituciones, como la escuela y la familia, que perseguirán regular

su comportamiento.

Según Cohen la subcultura criminal se caracteriza por:

1) Es gratuita (no lucrativa; en el sentido de que los propios hechos criminales no

persiguen la obtención de un beneficio económico sino otros objetivos), maliciosa

(por cuanto la satisfacción deriva precisamente de la disconformidad de los otros),

destructiva (porque se enorgullece de hacer aquello que es incorrecto según los

estándares de las clases medias).

2) Una actitud valorativa ambivalente, cuando menos respecto a las normas de la

cultura oficial. Hedonismo inmediato porque la subcultura propugna una satisfacción

inmediata frente a la postergación del placer que caracteriza la actitud de las clases

medias. Espíritu de grupo en cuanto intolerancia de toda restricción o limitación que

trate de ejercerse desde el exterior de la propia subcultura.

3) La subcultura criminal es una subcultura de grupo y no una solución privada,

individual.

El problema en definitiva es cómo y por qué surgen las subculturas, y cómo se

relacionan éstas con la sociedad oficial o mayoritaria. Para Cohen, una y otra clase

social tienen sus respectivos códigos de valores. La clase media, por ejemplo, pone

un especial énfasis en la movilidad social, en la eficiencia y en la responsabilidad

individual, en la racionalidad para perseguir sus objetivos, en el respeto a la

propiedad, en la constructividad en el uso del tiempo libre y, sobre todo, en el ahorro

y en la postergación o aplazamiento del placer. La clase social baja, por el contrario,

concede mayor significación a la fuerza física y a la colectividad y mucho menor que

las clases medias al ahorro y a la posposición del placer.

El joven de las clases sociales bajas participa en buena medida de ambos sistemas

de valores. Aunque pertenece a la clase trabajadora, sus propios padres se sienten

atraídos por el estilo de vida y modelos de la clase media, actitud reforzada por el

sistema educativo que promueve los estándares de ésta y responde a sus

exigencias. Un continuo bombardeo institucional le sugiere la aceptación de la

cultura convencional como requisito imprescindible del éxito y estima sociales. Pero

al enfrentarse con los valores de las clases medias, se encuentra en una situación

de desventaja porque no sólo no se aplican a su status, sino que disminuyen la

estima de sí mismo.

Según Cohen, dicho conflicto admite tres opciones:

Adaptación (college boy): El college boy trata de asumir valores culturales y

sociales de las clases medias, a pesar de las insalvables carencias escolares,

sociales e incluso lingüísticas para adaptarse al estilo de vida de aquellas.

Transacción o pacto (corner boy): El corner boy representa la respuesta más

común, de acomodación social.. No rompe frontalmente con la sociedad oficial,

pacta y convive con ella. Acepta las limitaciones que derivan de su pertenencia de

clase y trata de aprovechar las oportunidades del medio. Es fiel a los valores de su

grupo, pero no opta de modo manifiesto por la vía del delito.

Rebelión frente a los valores de las clases medias (delinquent boy): El

delinquent boy resuelve su frustración de estatus enfrentándose de forma abierta a

los valores convencionales de las clases medias. Como dice Cohen, la subcultura

delincuente no acepta "pactar". No tolera ninguna ambigüedad.”1

1 Buenas Tareas. “Teorías criminológicas que explican la delincuencia en la sociedad”. 2012. http://www.monografias.com/trabajos89/teorias-criminologicas-delincuencia-sociedad/teorias-criminologicas-delincuencia-sociedad.shtml