Produksjonskostnader for laks i Norge, Chile og Skottland

Terje Vassdal

Handelshøgskolen i Tromsø

Universitetet i Tromsø

Havbrukskonferansen 22. november 2011, Oslo

Det lange løp: pris og kostnader har fulgt hverandre (alle tall i 2010 kr)

23.11.2011 2

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,001986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Price adjusted total unit cost Price adjusted unit price to feeder

Reelle produksjonskostnader (2010 tall)

23.11.2011 3

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

19961997 1998 19992000 2001 20022003 2004 20052006 2007 20082009 2010

Kalk_avskr_BL_kg

Netto betalt Rente_kg

Forsikr_kg

Lønnskostn_kg prod

Slaktekostn_kg+frakt

Smoltkostn_kg prod

A_driftsk_kg

Forkostn_kg prod

Prosentvis fordeling av kostnader

23.11.2011 4

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Slaktekostn_kg+frakt

Kalk_avskr_BL_kg

Netto betalt Rente_kg

Forsikr_kg

Lønnskostn_kg prod

A_driftsk_kg

Smoltkostn_kg prod

Forkostn_kg prod

Reelle produksjonskostnader og priser

23.11.2011 5

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Sum kostn (reell) Produksjonskostn Salgsinnt/kg

Arbeidskraftproduktiviteten flater ut etter 2005

23.11.2011 6

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

To

nn

pro

du

ksjo

n p

er å

rsverk

På 6 år (1996-2002) ble arbeidsproduktiviteten fordoblet. På de neste 6 årene økte den bare med ca. 20 %

23.11.2011 7

0

1

2

3

4

5

6

7

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Årsverk p

r 1

00

0 t

on

n p

ro

du

sert

Reell og nominell fôrkostnad per kg

23.11.2011 8

7,00

8,00

9,00

10,00

11,00

12,00

13,001996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Nominell Forkostn/kg Reell Forkostn/kg

Reell fôrkostnad (2010 nivå) og fôrfaktor

23.11.2011 9

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,001996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Forfa

kto

t

Forko

stn

ad

Forkostn_kg prod Forfaktor

Pris på fôr forklarer økning i fôrkostnader i forhold til 2005

• To forhold kan forklare at fôrkostnad pr kg laks blir dyrere 1. Fôrfaktor, som er et produktivitetsmål

2. Enhetspris på fôr, som er et prismål

• Perioden 1996-2005 93 % skyldes reell prisforskjell på fôr

7 % skyldes fôrfaktorutvikling

• Perioden 2005-2010 Ca. 85 % skyldes pris på fôr

Ca. 15 % skyldes forskjell i fôrfaktor

23.11.2011 10

Kapitalbinding (reell, uten immaterielle aktiva) pr kg. Immaterielle aktive er ca 20 % av totale aktiva siste tre år. Mer kapital brukes. Den koster noe!

23.11.2011 11

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

40,00

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Superprofitt per kg (tilsvarer om lag EVA®)

23.11.2011 12

-8,00

-6,00

-4,00

-2,00

0,00

2,00

4,00

6,00

8,001

99

6

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

EBITDA er positivt, men er i perioder kritisk lavt. Burde vært minst 20 %

23.11.2011 13

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

% EBITDA av brutto salg

Chile

•Ka’ sa eg!

I 2007 holdt jeg et foredrag i Oslo og prognostiserte sterk økning i

produksjonskostnader i Chile pga. truende sykdom (ILA), lus og

behov for å legge om hele smoltproduksjonen

23.11.2011 14

Terje Vassdal 15

Estimerte produksjonskostnader Chile i 2008 (FOB, sløyd, pakket)

Estimert

Chile Endring

2008 2008/2004 2005 2004

Smolt 2.00 41 % 1.42 1.41

For 8.60 10 % 7.83 7.81

Lønn 0.63 23 % 0.51 0.47

Andre 2.44 5 % 2.32 2.29

Rente avskri 1.30 35 % 0.97 1.08

Slakting 2.32 0 % 2.32 2.36

SUM FOB 17.29 13 % 15.36 15.41

I tillegg kommer avskrivninger pga mulig ekstraordinær dødlighet

Skottland

• Indirekte kan en sammenligne produksjonskostnad ved å lese årsregnskap og kvartalsrapporter fra oppdrettsselskaper

• Melingen (2011) har gått gjennom Q4 2010 rapporter for å finne pris- og kostnadsforskjeller mellom norske og skotske oppdrettsselskaper

• Skotske selskaper har noe høyere eksportpris enn norske selskaper

• Bør derfor har litt høyere EBIT/kg hvis de ellers har lik aktivitet og like kostnader

• Men: De har på samme tidspunkt lavere EBIT/kg

• Skottland har derfor (fremdeles) høyere produksjonskostnader enn Norge

23.11.2011 16

Skottland, Shetland har i 2010 lavere EBIT-margin enn norske selskaper

23.11.2011 17

Kilde: Melingen (2011) Verdivurdering av Scottish Sea Farms

Limited. Masteroppgave NFH

Konklusjon

• Norge hadde de lavest produksjonskostnadene i 2005

Totale kostn. har siden steget med ca kr 2,50 i faste priser

Om lag 1,70 er fôrkostnader og ca 0,70 er «Andre kostnader»

• Produksjonskostnadene i Chile er i dag lik eller litt mindre enn i Norge (litt sprikende anslag)

• Skottland har markert lavere EBIT/kg enn Norge; et tegn på høyere kostnader når produktet er homogent

• Mulig problem for norsk laksenæring:

Produktivitetsfremgang er nå så lav at den ikke motvirker stigende priser på innsatsfaktorer

• Men en liten trøst: vår største konkurrent er i samme situasjon!

23.11.2011 18

Takk for oppmerksomheten!

23.11.2011 19