tertullien - contre praxeas

7/24/2019 Tertullien - Contre Praxeas

1/35

Tertullienpre de l'glise

Contre Praxeas ou sur la Trinit

Le dmon s'y prend de plusieurs manires pour contrefaire la vrit. Il affectequelquefois de la dfendre pour mieux l'branler. Il prche un seul Dieu !re tout"puissant #rateur de l'univers afin de susciter une hrsie $ l'occasion de cetteunit. Il soutient par exemple que c'est le !re qui est descendu dans le sein d'une%ier&e lui qui est n d'elle lui qui a souffert en un mot lui qui est sus"#hrist. Leserpent s'est mis en contradiction avec lui"mme. Il oublie qu'au moment o( il tenta

sus"#hrist que ean venait de baptiser il l'aborda comme )ils de Dieu certainque Dieu avait un )ils ne f*t"ce que par les +critures en vertu desquelles ilessayait de le tenter, -i vous tes le )ils de Dieu commande/ que ces pierresdeviennent des pains01 et encore, -i vous tes le )ils de Dieu 2ete/"vous en bascar il est crit qu'il vous a confi $ ses an&es1 le !re apparemment -pour qu'ilsvous portent dans leurs mains et de peur que votre pied ne heurte contre la pierre.13u bien peut"tre qu'il a reproch aux +van&iles leur menson&e en disant,-4u'importe 5atthieu6 qu'importe Luc6 4uant $ moi 789: c'est Dieu lui" mmeque 2'allai trouver0 c'est le ;out"!uissant en personne que 2e tentai en face. %oil$pourquoi 2e l'abordai0 pourquoi 2e le tentai. D'ailleurs si Dieu avait un )ils 2en'aurais 2amais dai&n le tenter.1 #'est le dmon plutome ce &enre de perversithomme d'un caractre inquiet enfl par l'or&ueil du martyre pour quelques momentsd'ennui dans une prison de quelques 2ours a lors mme que s'il e*t livr son corpsaux flammes il n'aurait rien &a&n puisqu'il n'a pas l'amour de Dieu dont il adtruit les dons. L'vque de >ome reconnaissait d2$ les prophties de 5ontan de!risca et de 5aximilla et par cette reconnaissance il donnait la paix aux +&lisesd'=sie et de !hry&ie lorsque !raxas en lui rapportant des choses controuves surles !rophtes eux"mmes et leurs &lises et en dfendant l'autorit de sesprdcesseurs le for?a de rvoquer les lettres de paix qui taient d2$ parties et le

dtourna du dessein qu'il avait de recevoir les dons nouveaux. !raxas $ >omerendit donc un double service au dmon0 il chassa la prophtie et il introduisitl'hrsie0 il mit en fuite le !araclet et il crucifia le !re. L'ivraie seme par !raxasavait fructifi0 car -elle avait t 2ete ici o( nous sommes pendant que le &randnombre dormait1 dans la simplicit de la doctrine0 dnonce ensuite par celui qu'ilplut $ Dieu d'y employer elle paraissait entirement arrache. +n un mot l'hrtiques'tait prcautionn contre le pass0 il devint docteur aprs sa rtractation0 l'acte quila constate est encore entre les mains des !sychiques devant qui la chose eut lieu0


2/35

depuis silence absolu. 4uant $ nous la connaissance et l'admission du !araclet nousspara depuis des !sychiques. 5ais cette ivraie avait rpandu sa &raine. =prs s'trecache pendant quelque temps par l'hypocrisie sous une vitalit 789@ qui chappait$ tous les re&ards la voil$ qui fait invasion de nouveau. 5ais elle sera de nouveaudracine s'il plaAt au ei&neur dans le temps prsent0 sinon -toutes les moissons

adultres seront rassembles en leur 2our et br*les dans des flammesinextin&uibles avec tous les autres scandales.1

#'est donc le !re qui naquit dans le temps le !re qui souffrit. sus"#hrist quel'on prche n'estpas autre chose que Dieu lui"mme que le ei&neur tout"puissant.=insi le veut !raxas. 4uant $ nous dans tous les temps mais au2ourd'hui surtoutque nous sommes plus clairs encore par le -!araclet qui ensei&ne toute vrit1nous croyons en un seul Dieu mais avec la dispensation ou l'conomie commenous l'appelons que ce Dieu unique ait un )ils son %erbe procdant de lui"mme-par qui tout a t fait et sans qui rien n'a t fait.1 Bous croyons qu'il a t envoypar le !re dans le sein d'une %ier&e qu'il naquit d'elle tout $ la fois homme et Dieu)ils de l'homme et )ils de Dieu que son nom est sus"#hrist qu'il souffrit qu'il

mourut et qu'il fut enseveli selon les +critures qu'il fut ressuscit par le !re etque remont dans les cieux il s'assied $ sa droite pour en redescendre un 2our afinde 2u&er les vivants et les morts. Bous croyons que de l$ il a envoy ensuiteconformment $ sa promesse l'+sprit saint le !araclet du !re pour sanctifier lafoi de ceux qui croient au !re au )ils et $ l'+sprit saint. 4ue ce symbole nous aitt transmis ds le commencement de l'+van&ile mme avant les premiershrtiques $ plus forte raison avant !raxas qui est d'hier la postriorit deshrtiques aussi bien que la nouveaut de !raxas qui est d'hier va le prouver. Del$ donc il sortira contre toutes les hrsies la l&itime prsomption que ce qui est lepremier est vritable0 que ce qui est altr c'est le second. 5ais indpendammentde cette prescription pour instruire comme pour prmunir quelques"uns il faut 78:C

en&a&er la discussion ne fut"ce que pour empcher de dire que toute doctrineerrone est condamne sur une simple prsomption et non aprs avoir texamine surtout la doctrine qui se vante de possder la vrit pure en s'ima&inantque la seule manire l&itime de croire $ l'unit de Dieu c'est de confondre dansune seule et mme personne et le !re et le )ils et l'+sprit saint0 comme si un seul

n'tait pas tout quand tout drive d'un seul en &ardant nanmoins le sacrement del'conomie qui divise l'nit en ;rinit o( nous distin&uons trois personnes le!re le )ils et l'+sprit saint. Ils sont trois non pas en essence mais en de&r0 nonpas en substance mais en forme0 non pas en puissance mais en espce0 tous trois

ayant une seule et mme substance une seule et mme nature une seule et mmepuissance parce qu'il n'y a qu'un seul Dieu duquel procdent ces de&rs cesformes et ces espces sous le nom de !re de )ils et de aint"+sprit. #ommentadmettent"ils le nombre en re2etant le parta&eE La discussion va le prouver $mesure qu'elle avancera.

Les esprits simples pour ne pas dire les i&norants et les hommes sans instructionqui forment tou2ours la plus &rande partie de ceux qui croient en voyant la r&le dela foi faire passer l'homme de la multitude des dieux du sicle au Dieu unique et


3/35

vritable oublient que non"seulement il faut le croire unique mais avec sonconomie tout entire et se dconcertent $ l'aspect de cette conomie. Ils prennentpour la division de l'nit le nombre et la disposition de la ;rinit tandis quel'nit drivant d'elle"mme la ;rinit loin de s'anantir ainsi est administre parelle. %ous prche/ deux et mme trois Dieux nous crient"ils0 quant $ eux ils se

disent les adorateurs d'un seul Dieu comme si l'nit rduite $ elle"mme hors detoute raison ne constituait pas l'hrsie de mme que la ;rinit raisonnablementcomprise constitue la vrit. Bous sommes pour la monarchie rptent"ils. +t 78:8les voil$ pronon?ant ce mot en vritables Latins en vritables 3piques afin de nousconvaincre sans doute qu'ils comprennent la monarchie aussi bien qu'ils l'articulent.

5ais Latins ils s'appliquent $ prononcer monarchie0 Frecs ils ne veulent pasmme comprendre le sens d'conomie. 4uant $ moi si 2'ai recueilli quelque notiondes deux lan&ues la monarchie $ mon sens ne si&nifie pas autre chose que lecommandement d'un seul. La monarchie toutefois n'exi&e pas imprieusementque reprsentation du &ouvernement d'un seul celui auquel appartient le pouvoirn'ait pas de fils ou devienne $ soi" mme son propre fils ou enfin qu'il n'administre

pas sa monarchie par qui bon lui semble. Il y a plus 2'affirme qu'aucune dominationn'est tellement la domination d'un seul tellement une domination sin&uliretellement monarchie enfin qu'elle ne soit administre par d'autres personnesrapproches d'elle"mme et dont elle fait ses auxiliaires. 5ais si le maAtre de lamonarchie a un fils la monarchie ne sera point divise et ne cessera point d'tremonarchie parce qu'il aura associ ce mme fils $ son pouvoir. Loin de l$0 elleappartient avant tout $ celui qui en dl&ue une partie $ son fils et en tant $ lui lamonarchie possde par deux personnes si uniques subsiste tou2ours.#onsquemment si la monarchie divine est administre par tant de l&ions et tantd'armes d'an&es ainsi qu'il est crit, -5ille millions le servaient et dix millemillions taient devant lui1 sans toutefois avoir cess d'tre le pouvoir d'un seul ni

avoir perdu le caractre de la monarchie parce qu'elle a pour ministres tant demilliers de vertus quelle absurdit de prtendre que la Divinit va sembler parta&eet dissmine dans le )ils et dans l'+sprit saint qui obtiennent le second et letroisime ran& et d'ailleurs participent $ la substance du !re tandis qu'elle nesouffre ni parta&e ni dissmination dans cette multitude incommensurable d'an&esqui n'ont rien de commun avec sa substance6 Les membres les fils les 78:Ginstruments la vertu elle"mme toute la substance enfin de la monarchie en sontl'anantissement dis"tu. +rreur6 'aime mieux que tu t'exerces au sens de la chosequ'$ l'articulation du mot. ;u ne dois re&arder la monarchie comme dtruite que sion lui a2oute une domination d'une nature et d'une essence particulire et quiconsquemment devient sa rivale0 que si on introduit un autre dieu oppos au#rateur. #'est un blasphme impie que de reconnaAtre plusieurs dieux avec les%alentin et les !rodicus. #'est dtruire la monarchie que d'anantir le #rateur.

!our moi qui ne drive le )ils que de la substance du !re puisque -le )ils ne faitrien sans la volont du !re et que le !re lui a donn toute puissance1 commentpuis"2e de bonne foi dtruire la monarchie que 2e conserve dans le )ils dl&ue au)ils par le !reE 'en dis autant du troisime de&r parce que l'+sprit ne procdepas d'ailleurs que du !re par le )ils. !rends &arde plut


4/35

autant de noms que Dieu l'a voulu. 5ais elle demeure si bien indivisible mal&rl'introduction de la ;rinit que le )ils doit la rendre au !re dans son inviolabilit.L'=paison puisque Dieu est raisonnable0 la >aison tait donc enlui auparavant et ainsi tout mane de lui. #ette >aison n'est pas autre chose que saa&esse. Les Frecs l'appellent du nom de LoJ&o2 qui che/ nous quivaut $ %e>be.De l$ vient que parmi les naison sa substance.78:K ;outefois peu importe. #ar quoique Dieu n'e*t pas encore en&endr son%erbe il ne laissait pas de l'avoir au fond de lui"mme avec et dans sa >aison enmditant secrtement et en disposant avec lui"mme ce qu'il allait dire par son%erbe. +n mditant et en disposant avec la >aison il transformait en %erbe cellequ'il traitait par son %erbe. +t pour le comprendre plus facilement ima&e etressemblance de Dieu reconnais auparavant d'aprs toi" mme la >aison que tuportes au fond de toi"mme puisque tu es un tre raisonnable non"seulement cr


5/35

par un tre infiniment raisonnable mais anim par sa substance. >e&arde6 Lorsquetu t'entretiens silencieusement en toi" mme cette opration intrieure n'a lieu quepar la >aison qui se prsente $"toi en mme temps que le %erbe $ chaquemouvement de ta pense $ chaque impulsion de ton sentiment. ;out ce que tu aspens est %erbe tout ce que tu as senti est >aison. Il faut que tu te parles

ncessairement au fond de ton ame0 et en te parlant tu as pour interlocuteur le%erbe dans lequel rside cette >aison elle"mme par laquelle tu parles en pensantavec celui au moyen duquel tu penses en parlant. Il y a donc en toi"mme pourainsi dire un second %erbe par lequel lu parles en pensant et par lequel tu pensesen parlant. #e %erbe est un autre %erbe. 5ais combien Dieu dont tu es l'ima&e et laressemblance n'aura"t"il pas plus pleinement en lui"mme sa >aison mmelorsqu'il se tait et dans sa >aison son %erbeE 'ai donc pu tablir d'abord sans rienhasarder que Dieu avant la cration de l'univers n'tait pas seul puisqu'il avait enlui"mme sa >aison par consquent et dans sa raison son %erbe qu'il en&endrait lesecond aprs lui en l'a&itant au"dedans de lui"mme.

#ette vertu cette disposition de la a&esse divine nous est rvle par les +critures

sous le nom de la a&esse. 4uoi de plus sa&e en effet que la >aison de Dieu ouson %erbeE +coute donc aussi la a&esse comme seconde personne cre. e lisd'abord, -Dieu m'a possde au 78: commencement de ses voies. =vant sesMuvres 2'tais, 2'tais avant qu'il affermAt la terre avant qu'il posNt les fondementsdes monta&nes avant les collines il m'a en&endre01 c'est"$"dire en me crant et enm'en&endrant dans sa pense. ;u vas la voir ensuite assister le ei&neur preuvequ'elle est distincte de lui. -Lorsqu'il tendait les cieux 2'tais auprs de lui.Lorsqu'il entourait l'abAme d'une di&ue0 lorsqu'il suspendait les nues lorsqu'ilfermait les sources de l'abAme0 lorsqu'il donnait $ la mer des limites que les eaux nedpasseront pas 2'tais l$ disposant avec lui0 2'tais tous les 2ours ses dlices me2ouant en lui"mme.1 +n effet aussit


6/35

le )ils dclare en sa personne sous le nom de la a&esse qu'il a un !re, -Leei&neur m'a cr au commencement de ses voies pour prsider $ ses Muvres. Ilm'en&endra avant les collines.1 #ar quoique la a&esse semble dire ici qu'elle a tcre par le ei&neur -pour prsider $ ses Muvres et $ ses voies01 et qu'ensuite

il nous soit montr -que tout est fait par le %erbe et que rien n'est fait sans le%erbe01 de mme qu'ailleurs, -Les cieux ont t crs par son %erbe et l'arme descieux par son souffle1 c'est"$"dire par le souffle qui accompa&nait son %erbe il estmanifeste que tant


7/35

elle le nom de )ils et en reconnaissant le )ils 2'en fais un second tre distinct du!re.

= qui s'ima&inerait que 2'introduis ici la probole c'est"$"dire l'manation d'unechose sortant d'une autre comme l'a fait %alentin quand il tire la multitude deses +ons d'un +on primitif 2e rpondrais pourquoi donc la vrit ne seservirait"elle pas d'un terme qui est $ elle et son patrimoine par la raison quel'hrsie s'en sert ou78:: pour mieux dire l'a emprunt $ la vrit pour bNtir l'difice de son menson&eELe %erbe de Dieu a"t"il t en&endr oui ou nonE #ombats avec moi sur ce terrain.'il a t en&endr reconnais l'manation de la vrit et qu'importe alors quel'hrsie ait contrefait la vritE

Il reste maintenant $ chercher comment chacun se sert de son bien et de son mot.%alentin distin&ue ses manations et les spare du !re0 mais il les place $ un silon& intervalle que le dernier +on ne connaAt pas son !re. +n un mot il dsireardemment de le connaAtre sans y parvenir toutefois0 que dis"2eE il se consume dans

ses dsirs et se dissout ou $ peu prs dans toute sa substance. #he/ nous aucontraire -le )ils lui seul connaAt le !re0 il met $ nu le sein du !re0 il a toutentendu tout vu dans le !re0 il ne dit que ce qui lui a t ordonn par le !re. #en'est pas sa volont qu'il accomplit mais celle du !re1 qu'il connaissait de prs oupour mieux dire de toute ternit. -4ui en effet connaAt ce qui est en Dieu sinonl'esprit qui est en luiE1 3r le %erbe est form par le souffle et le souffle pour ainsiparler est le corps du %erbe. Le %erbe a donc tou2ours rsid dans le !re ainsiqu'il le dclare, -e suis dans le !re.1 Il a donc tou2ours t che/ le !re ainsi qu'ilest crit, -+t le %erbe tait che/ le !re.1 Il n'a donc 2amais t spar ou diffrentdu !re puisqu'il dit, -5on pre et moi nous ne sommes qu'un.1 %oil$ de quellemanire la vrit entend l'manation &ardienne de la vrit et en vertu de laquelle

nous disons que le )ils a t en&endr mais non spar. Dieu a produit le %erbehors de lui ainsi que l'ensei&ne le !araclet lui"mme comme l'arbre sort de laracine le ruisseau de la fontaine le rayon du soleil. #es diffrentes espces sont lesmanations des substances dont elles drivent. e n'hsiterai point $ dire que l'arbrele ruisseau et le rayon sont les fils de la racine de la fontaine et du soleil parce quedans toute ori&ine il y a paternit et que tout ce qui dcoule de cette ori&ine 78:@est postrit $ plus forte raison le %erbe de Dieu qui mme a re?u en propre le nomde )ils quoique l'arbre ne soit pas spar de sa racine le ruisseau de sa source lerayon du soleil de mme que le %erbe n'est pas spar de Dieu.

!ar consquent d'aprs la nature de ces exemples 2e dclare que 2e reconnais deuxpersonnes Dieu et son %erbe le !re et son )ils. #ar la racine et l'arbre sont deuxchoses mais unies0 la source et le ruisseau sont deux espces mais indivises0 lesoleil et le rayon son' deux formes mais adhrentes. ;oute chose qui sort d'une autreest ncessairement la seconde par rapport $ celle dont elle sort mais sans en trencessairement spare. 3r il y a un second l$ o( il y a deux0 il y a un troisime l$o( il y a trois. #ar le troisime est l'+sprit qui procde de Dieu et du )ils de mmeque le troisime par rapport $


8/35

la racine est le fruit sorti de l'arbre0 le troisime par rapport $ la source est leruisseau qui sort du fleuve0 le troisime par rapport au soleil est la lumire qui sortdu rayon. =ucun d'eux toutefois n'est tran&er au principe dont il tire ses proprits.De mme la ;rinit descend du !re comme de sa source $ travers des de&rs quis'enchaAnent indivisiblement l'un $ l'autre sans nuire $ la monarchie disons mieuxen prot&eant l'essence de l'conomie.

Be perds 2amais de vue le principe tabli par moi que le !re le )ils et le aint"+sprit sont insparables et par"l$ tu reconnaAtras tou2ours dans quel sens on le dit.#ar voil$ que 2e soutiens maintenant qu'autre est le !re autre est le )ils autrel'+sprit saint. L'i&norant ou le pervers se scandalisent de ce mot comme s'ilsi&nifiait diversit et qu'il impliquNt par suite de cette diversit la sparation du!re du )ils et de l'+sprit. 4uand 2e dis que le !re est autre que le )ils et le aint"+sprit 2e le dis par ncessit pour rpondre $ mes adversaires qui partisans de lamonarchie exclusive confondent dans une seule et mme personne le !re le )ilset l'+sprit0 toutefois 78@C 2e le dis non pour marquer la diversit mais la

distribution non la division mais la distinction parce que le !re n'est pas le mmeque le )ils diffrent en personne mais non en substance. Le !re est la substancetout entire" Le )ils est la drivation et la partie de ce tout ainsi qu'il le dclare lui"mme. -5on !re est plus &rand que moi.1 Le !salmiste lui"mme ne chante"t"ilpas -que Dieu l'a abaiss un peu au"dessous des an&esE1 Le !re est donc autreque le )ils en ce sens qu'il est plus &rand que le )ils0 en ce sens que celui quien&endre est autre que celui qui est en&endr0 en ce sens que celui qui envoie estautre que celui qui est envoy0 en ce sens que celui qui produit est autre que celuiqui est produit. Peureusement pour notre cause le ei&neur lui"mme a employ cemot $ l'occasion du !araclet pour marquer non pas la division mais l'ordre et ladistribution, -e prierai mon !re et il vous donnera un autre consolateur qui est

l'+sprit de vrit.1 4ue fait"il par l$E Il prouve que le !araclet est autre que lui demme que nous soutenons que le )ils est autre que le !re afin de montrer letroisime de&r dans le !araclet comme nous montrons Qe second dans le )ils enrespectant le principe de l'conomie. D'ailleurs le nom de !re donn $ l'un le nomde )ils donn $ l'autre ne prouvent"ils pas qu'ils sont distinctsE ;out ce quereprsente leur nom ils le seront0 tout ce qu'ils seront leur nom le reprsentera. Ladiversit de ces deux noms ne peut pas se confondre parce que la diversit deschoses dont ils sont la si&nification ne le peut pas. -3ui oui0 non non0 car ce quiest de plus est mal.1

#onsquemment Dieu est donc ou !re ou )ils. i le 2our n'est pas le mme que lanuit le !re n'est pas le mme que le )ils de manire $ tre rciproquement l'un ce

qu'est l'autre comme il a pl* $ ces ridicules partisans de la monarchie exclusive del'ima&iner. Il est devenu $ lui"mme son propre )ils disent"ils. Loin de l$. Le 78@8!re suppose le )ils0 le )ils suppose le !re. #eux qui naissent rciproquement l'unde l'autre ne peuvent en aucune manire le !re devenir $ lui"mme son propre)ils le )ils devenir $ lui"mme son propre !re. #e que Dieu a tabli il le &arde. Ilfaut ncessairement que le !re ait unR )ils pour tre !re0 il faut ncessairementque le )ils ait un !re pour tre )ils. =utre chose est avoir autre chose tre. !ourtre mari par exemple il faut que 2'aie une pouse0 2e ne puis tre $ moi"mme mon


9/35

pouse. De mme pour tre !re 2e devrai avoir un )ils0 2e ne serai pas $ moi"mmemon propre )ils0 et pour tre )ils 2e devrai avoir un !re0 2e ne serai pas $ moi"mme mon propre !re. %oil$ ce qui me constitue tel si 2e le possde. e serai !re $la condition d'avoir un )ils0 2e serai )ils $ la condition d'avoir un !re. 3r si 2e suismoi"mme quelqu'une de ces choses 2e n'ai plus ds"lors ce que 2e serai par moi"

mme ni !re puisque le !re c'est moi0 ni )ils puisque le )ils c'est moi. 5aisautant il faut que de ces deux choses 2'aie l'une et que 2e sois l'autre0 autant si 2esuis tout $ la fois l'une et l'autre 2e ne serai plus l'une des deux en n'ayant pasl'autre. i en effet 2e suis le )ils moi qui suis d2$ le !re ds"lors 2e n'ai plus de)ils puisque c'est moi"mme qui le suis. 3r n'ayant pas de )ils puisque 2e suismoi"mme ce )ils comment serai"2e !reE e dois avoir un )ils pour tre !re. ene suis donc pas )ils puisque 2e n'ai pas de !re condition pour qu'il y ait un )ils.De mme si 2e suis le !re moi qui suis d2$ le )ils ds"lors 2e n'ai plus de !repuisque 2e suis moi"mme le !re. 3r en n'ayant plus de !re par la raison que 2esuis moi"mme le !re comment serai"2e )ilsE e dois avoir un !re pour tre )ils.e ne serai donc pas !re puisque 2e n'ai pas de )ils condition pour tre !re. ereconnais bien ici l'adresse du dmon, il exclut l'un par l'autre lorsque confondant

les deux en un seul sous le prtexte de maintenir la monarchie il fait que l'on ne&arde ni l'un ni l'autre. +n effet il anantit le 78@G !re puisque celui"ci n'a pas de)ils0 il anantit le )ils puisque le )ils n'a pas de !re. #ar du moment qu'il est !reil

ne pourra tre )ils. Les voil$ ces ri&ides partisans de la monarchie qui ne savent pasmme &arder le !re et le )ils. 5ais rien n'est difficile $ Dieu. La chose estincontestable. -#e qui est impossible au monde est possible $ Dieu1 qui l'i&noreE-Dieu a choisi ce qui est insens selon le monde pour confondre la sa&esse.1 Bousavons lu tous ces oracles. !ar consquent disent"ils il n'a pas t difficile $ Dieu de

se faire tout $ la fois et le !re et le )ils contrairement aux exemples qui r&issentles choses humaines0 Dieu n'a"t"il pas renvers les lois de la nature quand la %ier&eet la femme strile ont enfantE 4ue rien ne soit difficile $ Dieu 2e vous l'accorde0mais si nous voulons tendre ce principe $ tous les caprices de noire ima&inationnous pourrons donc supposer que Dieu a fait tout ce qu'il nous plaira d'ima&inerparce qu'il l'aurait pu faire. 5ais ce n'est point parce qu'il peut tout que nous devonscroire qu'il ait fait mme ce qu'il n'a point fait. Il s'a&it de chercher s'il l'a fait. Ilaurait pu 2e l'avoue volontiers donner $ l'homme des ailes pour voler comme il ena donn aux milans0 mais parce qu'il l'aurait pu l'a" t"il faitE Il aurait pu encoretouffer $ leur naissance !raxas et tous les autres hrtiques. 5ais parce qu'ill'aurait pu les a"t"il touffsE Bon il -fallait qu'il y e*t1 des milans et -des

hrtiques,1 il fallait que le !re aussi f*t crucifi. #'est dans ce sens qu'il y auraquelque chose de difficile $ Dieu c'est"$"dire ce qu'il n'a point fait non pas que lachose lui e*t t difficile mais parce qu'il ne l'a pas voulu. +n effet le pouvoir deDieu c'est sa volont0 ce qu'il ne peut pas c'est ce qu'il ne veut pas. ;out ce qu'il avoulu il le peut et il le montre. #onsquemment comme il a pu devenir $ soi"mme son propre )ils s'il l'a voulu et comme il l'a pu s'il l'a fait avoir prouv qu'ill'a fait se sera prouver qu'il l'a pu et l'a voulu. 78@H


10/35

;u devras le prouver par les +critures aussi manifestement que nous prouvons nous"mmes qu'il s'est en&endr un )ils qui est le %erbe. 'il l'appelle son )ils si le )ilsn'est pas autre que celui qui est sorti de son sein et si le %erbe est sorti de son seince sera donc le %erbe qui sera le )ils et non celui du sein de qui il est sorti. #arcelui" ci n'est pas sorti de lui"mme. 3r toi qui confonds le !re avec le )ils

d'aprs toi c'est le mme qui en&endre de lui"mme et qui sort de lui"mme cequ'est Dieu. 'il l'a pu faire il ne l'a pas fait nanmoins. 3u bien fournis une preuvesemblable $ la mienne et telle que 2e la demande c'est"$"dire que les +crituresdmontrent que le !re et le )ils sont une seule et mme chose de mme que che/nous le pre et le fils sont distincts entendons"nous bien distincts mais nonspars ainsi que 2e m'appuie sur cet oracle de Dieu, -5on cMur a produit le %erbeexcellent.1 #ite"nous par opposition quelque passa&e o( il soit crit, -5on cMur m'aproduit moi"mme %erbe excellent1 pour attester qu'il est tout $ la fois et celui quien&endre et ce qu'il en&endre et celui qui produit et ce qu'il produit s'il est vrai qu'ilsoit tout $ la fois et le %erbe et Dieu le !re. %oil$ que 2e te montre le !re disant au)ils, -;u es mon )ils 2e t'ai en&endr au2ourd'hui.1 i tu veux que 2e croie que le!re est le mme que le )ils apporte"moi quelque texte s'exprimant ainsi ailleurs,

Le ei&neur se dit $ lui"mme, e suis mon )ils0 2e me suis en&endr au2ourd'hui1et consquemment, -e me suis en&endr avant l'aurore.1 3u bien encore, -5oi leei&neur 2e me suis cr au commencement de mes voies pour procder $ mesMuvres0 2e me suis en&endr avant toutes les collines1 ou d'autres passa&es ainsicon?us. !ourquoi donc le Dieu ei&neur de l'universalit des tres crai&nait"il des'exprimer en ces termes si la chose tait vritableE =pprhendait"il de n'tre pascru s'il dclarait simplement qu'il tait $ la fois !re et )ilsE Bon0 il n'apprhendaqu'une chose c'est de mentir. Il 78@K s'apprhenda lui"mme et sa vrit. %oil$pourquoi comme 2e crois $ la vracit de Dieu 2e suis convaincu qu'il n'a pointparl autrement qu'il n'a dispos ni dispos autrement qu'il n'a parl. ;oi aucontraire tu fais de Dieu un fourbe et un imposteur qui se 2oue de sa parole si

lorsqu'il tait $ lui"mme son propre )ils il imposait $ un autre ce r


11/35

>emarque de plus l'+sprit saint parlant comme troisime personne du !re et du)ils, -Le ei&neur dit $ mon ei&neur, =sseye/"vous $ ma droite 2usqu'$ ce que 2erduise vos ennemis $ vous servir de marche"pied.1 78@ De mme dans Isae, -Leei&neur a dit $ sus"#hrist mon ei&neur.1 De mme encore l'+sprit saint dit au!re $ l'occasion du )ils, -ei&neur qui croira $ notre paroleE !our qui le bras duei&neur a"t"il t rvlE Bous l'avons

vu0 il est semblable $ un 2eune enfant0 il est comme l'arbrisseau qui sort d'une terrearide0 il n'a ni clat ni beaut.1

%oil$ quelques passa&es entre mille. #ar nous n'avons pas la prtention dedvelopper ici toutes les +critures puisque dans chacun de nos chapitres invoquantlaplnitude de leur tmoi&na&e et de leur ma2est nous avons ouvert dans nostraits une discussion plus lar&e. 5ais ce peu de li&nes suffit nanmoins pour tablirinvinciblement la distinction de la ;rinit. 4u'y trouvons"nous en effetE n +sprit

saint qui parle un !re auquel il parl un )ils de qui il parle. De mme les autrespassa&es qui tant


12/35

avant que le )ils soit manifest -Dieu dit, que la lumire soit et la lumire fut01c'est"$"dire le %erbe lumire vritable qui -illumine tout homme venant en cemonde1 et par qui fut cre la lumire du monde elle"mme. 5ais du moment quesus" #hrist est prsent et assiste Dieu dans la personne du %erbe c'est un Dieu quicommande et un Dieu qui excute, -. +t Dieu dit, que le firmament soit. """" +t

Dieu cra le firmament. """" +t Dieu dit, qu'il y ait dans le ciel des corps lumineux.""""+t Dieu fit deux &rands corps lumineux l'un plus &rand l'autre plus petit.1D'ailleurs celui qui a fait les premiers est le mme qui a cr tous les autres c'est"$"dire -le %erbe par qui tout a t fait et sans qui rien n'a t fait.1 'il est vrai quece dernier est Dieu selon le tmoi&na&e de ean -+t le -%erbe tait Dieu1 ds"lorstu en as deux l'un qui dit, que cela soit6 l'autre qui excute. 5ais dans quel sens 78@9 sont"ils autresE e l'ai d2$ dclar0 en personnes mais non en substance0distincts mais non spars.

D'ailleurs tout en &ardant partout l'unit de substance dans ces trois personnesinsparablement unies la ncessit du sens exi&e imprieusement que celui quiordonne soit distinct de celui qui excute. +n effet il n'ordonnerait pas s'il excutait

par lui"mme ce qu'il ordonne $ son second d'excuter. Il ordonnait nanmoins0donc il ne se f*t pas command $ lui"mme s'il e*t t seul0 ou bien il e*t opr sanscommandement parce qu'il n'aurait pas attendu qu'il se commandNt $ lui"mme.

+h bien rpliques"tu si c'est un Dieu qui a dit et un Dieu qui a fait un autre Dieuqui a dit et un autre Dieu qui a fait vous prche/ donc deux dieux. i tu as le cMursi dur crois"le pour un moment et afin de t'aider encore $ le mieux croire coutele !saume dsi&ner deux dieux, -%otre tr


13/35

crois pas devoir comprendre telles qu'elles sont crites des dclarations qui ont unsensprcis dtermin indubitable que ne recouvre ni l'all&orie ni la paraboleE itu es un de ceux qui n'attendaient point alors le ei&neur sous le nom de )ils deDieu et ne croyaient point $ lui $ titre de ei&neur rappelle"toi encore qu'en outreil est crit, -'ai dit, %ous tes des Dieux et les )ils du ;rs"Paut et Dieu se leva

dans l'assemble des Dieux1 afin que si l'+criture n'a pas craint d'honorer du nomde Dieux des hommes devenus enfants de Dieu par la foi tu reconnaisses qu'$ bienplus 2uste titre elle a pu donner ce nom au )ils unique et vritable de Dieu.

"""" +h bien dis"tu 2e vous somme de prcher au2ourd'hui encore d'aprs l'autoritde ces +critures deux Dieux et deux ei&neurs. = Dieu ne plaise6 #ar nous quiexaminons les temps et les motifs des +critures au flambeau de la &rNce de Dieunous disciples du !araclet et non des hommes nous dclarons qu'il y a dans la;rinit deux et mme trois personnes le !re le )ils avec l'+sprit saint suivant leplan de l'conomie divine qui admet le nombre mais non de manire $ croire avecvotre doctrine errone que c'est le !re lui"mme qui s'est incarn le !re qui asouffert ce qu'il n'est pas permis de penser parce que la tradition ne nous l'a point

transmise. ;outefois ce n'est 2amais de notre propre bouche que nous nommonsdeux Dieux et deux ei&neurs non pas que le !re 78@@ ne soit pas Dieu que le)ils ne soit pas Dieu que l'+sprit saint ne soit pas Dieu que chacun enfin ne soitpas Dieu mais parce que dans le pass deux Dieux deux ei&neurs taientannoncs afin qu'$ son avnement sus"#hrist f*t reconnu Dieu et proclamei&neur puisqu'il tait le fils de Dieu et du ei&neur. i les +critures en effet nementionnaient qu'un seul Dieu et qu'un seul ei&neur en une seule personne c'estavec 2ustice que le #hrist n'e*t point t admis au titre de Dieu et de ei&neur. #arelles ne prchaient aucun autre Dieu qu'un seul Dieu et qu'un seul ei&neur. !ar l$on aurait pu croire que c'est le !re qui est descendu puisque les +critures nemontraient qu'un seul Dieu et qu'un seul ei&neur et son conomie tout entire

ordonne et dispose pour servir d'exercice $ notre foi ne serait plus que confusionet tnbres.

5ais aussit


14/35

#hrist seulement 2e pourrai le nommer Dieu avec le mme =p


15/35

convenait pas aussi au )ils en laissant le !re dans son invisibilit6 Bous dclaronsen effet que le )ils tait &alement invisible en son propre nom comme %erbe et+sprit de Dieu par la communaut de sa substance en tant que Dieu %erbe et+sprit mais qu'avant de revtir la chair il fut visible de la manire qu'il dit $ =aronet $ 5arie, -i 7GCG quelqu'un parmi vous est prophte du ei&neur 2e lui

apparaAtrai dans une vision ou 2e lui parlerai dans le sommeil. 5ais il n'en est pasainsi de mon serviteur 5ose0 car 2e lui parle bouche $ bouche1 c'est"$"dire envrit et non en ni&me ou en ima&e ainsi que le dit l'=p


16/35

Les mmes =p


17/35

mortalit la visibilit. =illeurs !aul dclare -qu'il est mort selon les +critures1 etenfin -qu'il s'est fait voir $ lui1 dans sa lumire accessible par consquent quoiquecependant il ne l'e*t pas contemple sans courir le risque de perdre la vue0 ni !ierreean et acques sans pril pour leur raison et une dmence passa&re. i c'tait le!re qu'ils eussent vu dans sa splendeur et non la &loire du )ils qui allait souffrir ils

seraient morts sans aucun doute. -Bul en effet ne verra Dieu sans1 mourir.1

'il en est ainsi il est certain que celui qui se montra vers la fin des temps semontra tou2ours ds le commencement et que celui qui ne se montra point vers lafin des temps ne se montra point non plus dans le commencement0 que parconsquent il en existe deux l'un qui a t vu l'autre qui n'a point t vu. #'estdonc le )ils qui a tou2ours t vu le )ils qui a tou2ours convers0 le )ils qui atou2ours opr conformment $ l'autorit et $ la volont du !re -parce que le )ilsne peut rien faire par lui"mme qu'il ne le voie faire au !re1 qui le fait en pense0car le !re a&it par pense. 4uant au )ils qui rside dans la pense du !re ilexcute en voyant. -#'est ainsi que tout a t fait par le )ils et que rien n'a t faitsans lui.1

+t ne t'ima&ine pas que le )ils ait prsid seulement $ la cration du monde, tout cequi a t fait depuis l'a t par lui. -Le !re qui aime le )ils lui a remis en maintoutes choses.1 Donc il l'aime ds l'ori&ine0 donc 7GCO il lui a remis en main touteschoses ds le commencement. Depuis que -le %erbe tait en Dieu et que le %erbetait Dieu toute puissance lui a t donne au ciel et sur la terre. Le !re ne 2u&epersonne mais il a remis tout 2u&ement au )ils1 ds le commencement toutefois.+n disant que toute puissance et tout 2u&ement lui ont t donns que tout a t faitpar lui et que tout lui a t remis en main il n'excepte aucune poque parce que lemot tout serait une imposture s'il y avait quelque temps d'except. #onsquemmentc'est le )ils qui a 2u& ds le commencement en brisant la tour de l'or&ueil en

dispersant les lan&ues en chNtiant l'univers par le dbordement des eaux -en faisantpleuvoir sur odome et Fomorrhe le soufre et le feu ei&neur du ei&neur.1 #'estencore lui qui descendit souvent 2usqu'$ converser avec l'homme0 lui qui depuis=dam 2usqu'aux patriarches et aux prophtes prludant ds le commencement envision en son&e en ima&e en ni&me $ l'Muvre qu'il devait poursuivre 2usqu'$ lafin apprenait ainsi tous les 2ours. +t -quel autre Dieu a pu converser ici"bas avecles hommes1 que le %erbe qui devait s'incarnerE 5ais pourquoi apprendre ainsitous les 2oursE !our nous aplanir les routes de la foi0 pour nous incliner plusfacilement $ croire que le )ils de Dieu tait descendu dans le monde quand noussaurions que le pass avait d2$ vu quelque chose de semblable0 -car tout ce qui at crit de mme que tout ce qui a t fait a t crit et fait pour nous instruirenous qui sommes $ la fin des temps.1 %oil$ pourquoi aussi il connaAt d2$ ds

ce moment les affections humaines puisqu'il devait emprunter $ l'homme sa doublesubstance sa chair et son ame. >e&arde/"le6 -Il interro&e =dam1 comme s'il nesavait pas o( il est0 -il se repent d'avoir cr l'homme1 comme si sa prescience nel'avait pas averti d'avance0 il prouve =braham comme s'il i&norait ce qui se passedans l' homme0 a"t"il t offens il se rconcilie0 et enfin les mille circonstancesque les hrtiques 7GC9 reprochent $ Dieu comme indi&nes de lui afin de dcrditer


18/35

le #rateur i&norant sans doute que tout cela convenait au )ils qui devait passer partoutes les souffrances humaines la soif la faim les larmes la naissance et 2usqu'$ lamort elle"mme. #'est dans ce sens -que son !re l'a abaiss pour un moment au"dessous des an&es.1

5ais les hrtiques eux"mmes n'admettront pas que ce que tu attribues au !rec'est"$"dire ses abaissements pour nous convienne au )ils puisque l'+crituredclare que l'un a t abaiss par l'autre et non le mme par lui"mme. 5ais quediras"tu s'il y en avait -un qui tait couronn de &loire et d'honneur1 et un autrequi couronnait c'est"$" dire que le !re couronnait le )ilsE

D'ailleurs qui croira que ce mme Dieu tout"puissant et invisible -que nul n'a2amais vu ni ne peut voir0 ce Dieu qui habite une lumire inaccessible qui nerside pas dans un palais bNti de la main des hommes0 devant la face de qui la terretremble et les monta&nes se fondent comme la cire0 qui prend dans sa main l'universcomme un nid d'oiseaux0 qui a le ciel pour tr


19/35

mains0 ;rs"Paut puisqu'il est exalt comme la droite de Dieu ainsi que !ierre ledclare dans les =ctes des =poi d'IsraSl puisqu'$ proprement parler il a t la destine de cettenation0 enfin celui qui est parce que beaucoup sont honors du nom de )ils sansl'tre rellement. +n 7GC@ attendant que ma rponse serve aussi $ rfuter ceux qui

all&uent ce passa&e de l'=pocalypse de ean, -e suis le ei&neur qui est qui taitet qui doit venir le ;out"!uissant01 et tous ceux qui ne pensent pas que ladnomination de ;out"!uissant puisse convenir au )ils comme si celui qui doitvenir n'tait pas aussi tout"puissant puisque le )ils du ;out"!uissant est aussi bien;out"!uissant que le )ils de Dieu est Dieu.

5ais ce qui les empche d'apercevoir dans le )ils la communaut des nomspaternels c'est que l'+criture proclame souvent l'unit de Dieu comme si lamme +criture ne nous montrait pas souvent deux Dieux et deux ei&neursainsi que nous l'avons prouv plus haut.

"""" !uisque nous lisons tant


20/35

un #hrist chimrique. =insi quand il rendait tmoi&na&e $ son unit le !re a&issaitdans les intrts du )ils afin que l'on ne cr*t pas quesus"#hrist tait venu au nom d'un autre Dieu mais au nom de celui qui avait ditd'avance, -e suis Dieu et il n'y en a pas d'autre que moi1 et qui se dclare le Dieuunique mais dans la socit du )ils avec qui seul il a tendu les deux.

5ais voil$ qu'ils s'emparent de cet oracle -'ai tendu seul les cieux1 comme d'untmoi&na&e qui exclut la ;rinit des personnes. )aisant ici le procs $ toutes lesautres %ertus le mol seul rfute d'avance les con2ectures des hrtiques qui veulentque le monde ait t cr par les an&es et lespuissances ennemies ou qui font du#rateur un an&e envoy pour crer $ son insu le monde et tout ce qu'il renferme.3u bien si c'est ainsi -que seul il a tendu les cieux1 comment ces hrtiquesdonnent"ils $ ce texte une interprtation errone comme s'il re2etait la personnalitde cette a&esse qui dit, -Lorsqu'il affermissait les cieux 2'tais avec luiE1 il'=p


21/35

tmoi&na&e les mmes +critures. 'ils ne veulent pas que le )ils soit re&ardcomme une seconde personne distincte du !re de peur que cette distinction n'aitl'air d'tablir deux Dieux nous avons montr que l'+criture mentionne aussi deuxDieux et deux ei&neurs0 et pour les empcher de se scandaliser nous leur avonsexpos qu'il ne s'a&it pas de deux Divinits diffrentes de deux ei&neurs

diffrents mais seulement du !re et du )ils comme formant deux personnesdistinctes non pas en

substance mais en disposition puisque nous reconnaissons le )ilsinsparablement uni au !re et semblable en essence bien que diffrent ende&r. 4uoique nous l'appellions Dieu quand nous le nommons seul il ne faitpas deux Dieux mais un Dieu unique par la mme qu'il doit tre appel Dieuen vertu de l'unit du !re.

5ais il faut encore rfuter les ar&uments de ceux qui empruntent aux +crituresquelques passa&es pour appuyer leur opinion faute de vouloir les comparer avec les

autres textes qui maintiennent la r&le et cela sans porter atteinte $ l'unit de Dieuet mme de leur monarchie. De mme que dans l'ancien ;estament ils ne &ardentque cet oracle, -e suis Dieu et il n'en est pas d'autre que moi1 de mme dansl'+van&ile ils ne s'arrtent qu'$ cette rponse du ei&neur $ !hilippe, -5on !re etmoi 7G8H nous ne sommes qu'un. """" #elui qui m'a vu voit mon !re. """" e suisdans mon !re et mon !re est en moi.1 Ils veulent que l'instrument tout entier desdeux ;estaments le cde $ ces trois autorits quoique la plus &rande partie doiveservir $ l'explication de la plus petite. 5ais telle est la marche adopte par tous leshrtiques. #omme dans une multitude de textes ils ne peuvent en dcouvrir quequelques"uns ils dfendent le petit nombre contre le &rand nombre et ce qui estpostrieur contre ce qui est antrieur. 5ais le principe de la vrit tablie ds le

commencement prescrit partout en faveur de la priorit contre la postriorit enfaveur du &rand nombre contre le petit nombre.

+coute donc combien de fins de non"recevoir t'oppose l'+van&ile avant toutear&umentation. D'abord ean l'+van&liste commence par nous montrer dans saprface ce qu'tait autrefois celui qui devait s'incarner, -=u commencement tait le%erbe et le %erbe tait en Dieu et le %erbe tait Dieu. Il tait au commencement enDieu0 tout a t fait par lui et rien n'a t fait sans lui.1 i ces paroles ne doivent pastre comprises autrement qu'elles ont t crites il est indubitable qu'elles nousmontrent qu'autre est celui qui fut ds le commencement et autre celui dans lequelil fut0 qu'autre est le %erbe et autre Dieu quoique le %erbe soit aussi Dieu mais en

tant que )ils de Dieu et non en tant que !re0 qu'autre est celui qui cre touteschoses et autre celui par lequel il cre toutes choses. Bous avons d2$ expos plusd'une fois dans quel sens nous disons qu'il est autre. Bous devons l'appelerncessairement antre et non le mme autre sans admettre aucune sparation autreen disposition mais non en division. #e %erbe qui s'est fait chair n'est donc pas lemme que celui dont il est le %erbe. -#'est sa &loire que nous avons vue la &loireque re?oit de son !re le )ils unique01 donc ce n'est pas la &loire du !re. -Le )ilsunique qui est dans le sein du !re nous 7G8K l'a manifest lui"mme01 donc ce n'estpas le !re qui s'est manifest lui"mme. #ar il a t dit auparavant, -Bul ne vit


22/35

2amais Dieu.1 ean le dsi&ne encore sous le nom d'=&neau de Dieu0 mais noncomme celui dont il est le bien"aim. =ssurment il est tou2ours )ils de Dieu maisil n'est pas celui dont il est le )ils. #'est ce qu'avait compris BathanaSl ainsi que!ierre ailleurs, -%ous tes le )ils de Dieu.1 +t qu'ils l'eussent sa&ement compris ille confirme lui"mme ici quand il rpond $ BathanaSl, -i 2e te disais que 2e t'ai vu

sous le fi&uier ne le croirais"tu pasE1 et l$ quand il proclame !ierre -bienheureuxparce que ce n'taient ni la chair ni le san& qui lui avaient rvl ceci V il avaitconfess le !re W mais le !re qui est dans les cieux.1 !ar ce mot il tablit ladistinction des deux personnes du )ils qui tait sur la terre et que !ierre avaitreconnu pour le )ils de Dieu et du !re qui tait dans les cieux et qui avait rvl $!ierre ce que !ierre avait reconnu c'est"$"dire la divine filiation de sus"#hrist.+ntre"t"il dans le templeE il l'appelle la maison de son !re0 c'est un )ils qui parle. Ilen est de mme quand il dit $ Bicodme, -Dieu a tellement aim le monde qu'il luia donn son )ils unique afin que quiconque croit en lui ne prisse point mais qu'ilait la vie ternelle.1 +t ailleurs, -. #ar Dieu n'a pas envoy son )ils dans le mondepour 2u&er le monde mais afin que le monde soit sauv par lui. 4ui croit en lui nesera point 2u& mais qui n'y croit point est d2$ 2u&0 car il ne croit pas au nom du

)ils unique de Dieu.1

ean lui"mme est"il interro& sur ce qu'il pensait de sus -. le !re rpondit"ilaime le )ils et lui a remis toutes choses entre les mains. 4ui croit au )ils a la vieternelle0 qui est incrdule au )ils de Dieu ne verra point Dieu0 mais la colre deDieu demeure sur lui.1 !our qui se donne"t"il $ la amaritaineE !our -le messie quiest appel #hrist01 par consquent c'tait montrer qu'il tait le )ils et non le !repuisqu'ailleurs le #hrist est 7G8 appel )ils de Dieu et non son !re. Il dit ensuite $ses disciples, -5a nourriture est de faire la volont de celui qui m'a envoy afind'accomplir son Muvre.1 Il parle ainsi aux uifs aprs avoir rendu la sant auparalytique, -5on !re a&it tou2ours et moi aussi.1 5on !re et moi dit le )ils.

+nfin si les uifs voulaient le mettre $ mort ce n'est pas seulement parce qu'ilviolait la loi du sabbat mais parce qu'il se disait )ils de Dieu en s'&alant $ Dieu.=lors que leur rpondait"ilE -Le )ils ne peut rien faire par lui"mme qu'il ne levoie faire au !re0 quelque chose que celui"ci fasse le )ils aussi le fait comme lui.#ar le !re aime le )ils et lui montre tout ce qu'il fait et il lui montrera de plus&randes Muvres que celles"ci afin que vous admirie/. #omme le !re ressuscite lesmorts et les vivifie ainsi le )ils vivifie ceux qu'il veut. Le !re ne 2u&e personnemais il a donn tout 2u&ement au )ils afin que tous honorent le )ils comme ilshonorent le !re0 celui qui n'honore point le )ils n'honore point le !re qui l'aenvoy. +n vrit en vrit 2e vous dis que celui qui coute ma parole et croit $celui qui m'a envoy a la vie ternelle et ne sera point condamn0 il passe de lamort $ la vie. +n vrit en vrit 2e vous dis que l'heure vient et elle est d2$venue o( les morts entendront la voix du )ils de Dieu et ceux qui l'auront ouevivront. #ar comme le !re a

la vie en soi ainsi a"t"il donn au )ils d'avoir la vie en soi0 et il lui a donn lapuissance de rendre les 2u&ements parce qu'il est le )ils de l'homme1 par la chair demme qu'il est le )ils de Dieu par son +sprit. Il a2oute encore,


23/35

-5ais moi 2'ai un tmoi&na&e plus &rand que celui de ean0 car les Muvres que mon!re m'a donnes $ accomplir ces Muvres que 2e fais rendent tmoi&na&e de moique mon !re m'a envoy. +t le !re qui m'a envoy a lui" mme rendutmoi&na&e de moi.1 +n a2outant encore aussit


24/35

lvres01 et dans Isae, -Le ei&neur m'a donn la lan&ue de la sa&esse afin que 2esache quand il faut parler.1 Lui"mme ne s'exprime pas autrement, -%ousconnaAtre/ alors ce que 2e suis et que 2e ne fais rien de moi"mme mais que 2e disces choses ainsi que mon !re m'a ensei&n0 car celui qui m'a envoy est avecmoi.1 %oil$ un tmoi&na&e qu'ils sont deux quoique indivisibles. De mme dans sa

discussion avec les uifs quand il leur reproche de chercher $ le mettre $ mort, -evous dis ce que 2'ai vu en mon !re0 et vous aussi faites ce que vous ave/ vu dansvotre !re. 5aintenant 7G8: vous cherche/ $ nie faire mourir moi qui suis unhomme qui vous ai dit la vrit que 2'ai entendue de Dieu.1 +t encore, -i Dieutait votre !re certes vous m'aimerie/. #ar 2e suis sorti de Dieu et 2e suis venu.1;outefois quoiqu'il dise qu'il est sorti ils ne sont pas spars ainsi que l'affirmentquelques"uns $ l'occasion de ce texte. Il est sorti de son !re comme le rayon sortdu soleil comme le ruisseau de la source comme l'arbre de la semence. -e ne suispoint possd du dmon mais 2'honore mon !re. i 2e me &lorifie moi"mme ma&loire n'est rien0 c'est mon !re qui me &lorifie lui que vous appele/ votre Dieu. ivous ne l'ave/ point connu moi 2e le connais. +t si 2e disais que 2e ne le connaispas 2e serais menteur semblable $ vous0 mais 2e le connais et 2e &arde ma parole.1

5ais quand il a2oute, -=braham a vu mon 2our et il s'en est r2oui01 il prouve quec'est le )ils d'=braham et non le !re qui a t vu autrefois. De mme s'a&it"il de&urir l'aveu&leE -Il faut dit"il que 2e fasse les oeuvres de celui qui m'a envoy.1=prs qu'il lui a rendu la vue il lui demande, -#rois"tu au )ils de DieuE1 +tcomme celui"ci lui rplique -qui est"ilE1 en se montrant lui"mme il attesta qu'iltait rellement le )ils auquel il avait dit qu'il fallait croire.

Il dclare ensuite que le !re le connaAt et qu'il connaAt son !re. -#'est pour celaque le !re l'aime a2oute"t"il

parce qu'il donne sa vie selon qu'il en avait re?u le commandement de son !re.1Interro& par les uifs pour savoir s'il tait le #hrist Vle #hrist de Dieu assurmentcar de nos 2ours encore les uifs attendent le #hrist de Dieu et non le !re parceque nulle part il n'est crit que le !re viendra sous le nom de #hristW il leurrpondit, -e vous parle et vous ne croye/ point, les Muvres que 2'ai faites au nomde mon !re rendent tmoi&na&e de moi.1 4uel tmoi&na&eE 4u'il tait celui"l$mme sur qui ils l'interro&eaient c'est"$"dire le #hrist 7G8@ de Dieu. Il dit ensuitede ses brebis -que personne ne les arrachera de ses mains. #ar mon !re qui meles a donnes est plus &rand que tous1 et encore, -5on !re et moi sommes uneseule et mme chose.1

Les insenss veulent s'tablir sur ce terrain ou pour mieux dire les aveu&les qui nevoient pas d'abord que mon !re et moi si&nifient qu'ils sont deux0 ensuite quenous sommes n'est par l'indication d'un seul puisqu'il desi&ne le pluriel0 et enfinqu'il a dit nous sommes une seule et mme chose et non pas nous sommes un. ien effet il avait dit, Bous sommes un il aurait pu fournir quelque appui $ leuropinion. n en effet est l'attestation du sin&ulier. +n outre deux rclamaient le&enre masculin. =u lieu de cela il dit une seule et mme chose au neutre commepour affirmer non pas le nombre sin&ulier mais l'unit la ressemblance l'union


25/35

l'amour du !re qui anime le )ils et la soumission du )ils qui obit $ la volont du!re. +n disant, -5on !re et moi nous sommes une seule et mme chose1 ilprouve qu'ils sont deux qu'il &ale et associe l'un $ l'autre. #ela est si vrai qu'ila2oute encore,-e vous ai montr plusieurs Muvres excellentes qui viennent de mon !re dont

aucune ne mritait que vous me lapidassie/.1 +t afin qu'ils ne crussent pas devoir lelapider pour avoir voulu se faire re&arder comme Dieu lui" mme c'est"$"direcomme le !re parce qu'il avait dit, -5on !re et moi nous ne sommes qu'uneseule et mme chose1 montrant par l$ qu'il tait Dieu fils de Dieu et non qu'il taitDieu lui"mme -B'est"il pas crit en votre loi poursuit"il, 'ai dit, vous tes desdieuxE L'+criture ne peut tre vaine. !ourquoi dites"vous que 2e blasphme moique le !re a sanctifi et envoy au monde parce que 2'ai dit, e suis le )ils deDieuE i 2e ne fais les Muvres de mon !re ne me croye/ point0 mais si 2e les faisquand vous ne voudrie/ pas croire en moi croye/ aux Muvres afin que vousconnaissie/ et croyie/ que le !re est en moi et moi en lui.1 7GGC !ar les Muvres le!re tait donc dans le )ils et le )ils dans le !re0 et c'est ainsi que nouscomprenons que par les Muvres le !re et le )ils sont une seule et mme chose.

;ant il est vrai qu'il continuait $ exposer cette doctrine tout entire afin qu'on lescr*t deux en une seule et mme puissance parce qu'il tait impossible de croire au)ils sans croire $ la distinction des deux personnes.

+nsuite vient 5arthe qui en le proclamant )ils de Dieu ne fut pas plus le 2ouet del'erreur que ne l'avaient t !ierre et BathanaSl0 d'ailleurs si elle s'tait trompe ellel'e*t appris sur"le"champ0 +n effet voil$ que le #hrist pour ressusciter d'entre lesmorts le frre de 5arthe lve les yeux vers le ciel et vers son !re eu s'criant,-5on !re6 Vil tait donc )ilsW0 mon !re 2e vous rends &rNces de ce que vousm'ave/ tou2ours exauc. e l'ai dit $ cause de la multitude qui m'environne afinqu'elle croie que vous m'ave/ envoy.1 !uis dans le trouble de son ame, -+t que

dirai"2eE mon !re dlivre/"moi de cette heure6 5ais c'est pour cette heure que 2esuis venu. ;outefois mon !re &lorifie/ votre nom1 dans lequel tait aussi le )ils,-e suis venu dit"il au nom de mon !re.1

=ssurment il suffisait que la voix du )ils invoquNt le !re. %oil$ que par surcroAtle !re du haut du ciel rpond au )ils pour lui rendre tmoi&na&e, -#elui"ci estmon )ils bien"aim dans lequel 2'ai plac toutes mes complaisances0 coute/"le61De mme encore dans ce passa&e, -e l'ai &lorifi et 2e le &lorifierai encore.1 Dis"moi < insens !raxas ne reconnaAtras"tu pas autant de personnes que de voixE ;uas le )ils sur la terre tu as le !re dans les cieux non pas qu'il y ait ici sparationmais seulement disposition divine.

=u reste nous savons que Dieu habite 2usqu'au fond des abAmes prsent partoutmais par sa vertu et sa puissance. 4uant au )ils il est partout avec lui comme entant insparable. ;outefois dans cette conomie le !re 7GG8 voulut que son )ilsrsidNt sur la terre et lui dans les cieux. #'est vers les cieux que le )ils levant sesre&ards adressait $ son !re de ferventes prires0 vers les cieux qu'il nous ensei&nait$ lever nos re&ards et nos prires,-Botre !re qui tes dans les cieux.1 +t quoique le !re soit partout le ciel est lademeure qu'il a choisie, -%ous l'ave/ pour un peu de temps abaiss au"dessous des


26/35

an&es1 en l'envoyant sur la terre -mais pour le couronner ensuite de &loire etd'honneur1 en le recevant dans les cieux. Le !re lui tenait d2$ parole quand il luidisait, -e l'ai &lorifi et 2e le &lorifierai encore.1 Le )ils demande sur la terre0 le!re promet du haut des cieux. !ourquoi donnes"tu au !re et au )ils un clatantdmenti si le !re parlait du haut des cieux $ son )ils pendant que c'tait lui"mme

qui tait )ils sur la terre ou si le )ils priait son !re tandis que c'tait lui"mme quitait !re dans les cieuxE +nsuite comment croire que le )ils s'invoquNt lui"mmeen implorant son !re s'il est vrai que le )ils f*t le !re0 ou bien encore que le !rese promAt $ lui"mme en promettant au )ils s'il est vrai que le !re f*t le )ils0 desorte que quand mme nous prcherions deux Dieux diffrents ainsi que vous lerpte/ il serait plus tolrable de prcher deux dieux diffrents qu'un seul Dieu sifantasque et si mobile. #'est donc pour ces hrtiques que le ei&neur pronon?a cetoracle, -#e n'est pas pour moi que cette voix s'est fait entendre mais pour vous1afin que

ceux"ci croient au !re et au )ils chacun avec leurs noms leurs personnes et leursdemeures. 5ais sus s'crie encore et dit, -4ui croit en moi ne croit pas en moimais en celui qui m'a envoy Vattendu que c'est par le )ils que l'on croit au !re etque l'autorit qui fait croire au )ils c'est le !reW et qui me voit voit celui qui m'aenvoy.1 #omment celaE -!arce que 2e n'ai point parl de moi"mme0 mais mon!re qui m'a envoy m'a prescrit lui"mme ce que 2e dois dire et comment 2e doisparler. #ar le ei&neur m'a 7GGG donn la lan&ue de la a&esse afin de connaAtredans quel temps 2e dois dire ce que 2e dis. #e que 2e dis 2e le dis selon que mon!re me l'a ordonn.1 4uel est le sens de ces parolesE n van&liste et un discipleaussi illustre que ean le connaissait un peu mieux sans doute qu'un !raxas. %oil$pourquoi il a2oute de sa propre autorit, -=vant la fte de !Nques sus qui savaitque son !re lui avait donn toutes choses entre les mains et qu'il tait sorti de Dieu

et qu'il retournait $ Dieu.1 5ais !raxas veut que le !re soit sorti de lui"mmequ'il soit retourn $ lui"mme de sorte que -le dmon mit dans le cMur de udas ledessein de le livrer1 non le )ils mais le !re. =n reste cette nouvelle trahison nerussira pas mieux $ l'hrtique qu'au dmon parce que de n'avoir livr que le )ilsn'a pas tourn $ l'avanta&e du dmon. Le )ils qui a t livr c'est le )ils du Dieu quitait dans le )ils de l'Pomme ainsi que le dclare aussit


27/35

Bous voici parvenus $ !hilippe qui excit par l'esprance de voir le !re et necomprenant pas dans quel 7GGH sens le ei&neur lui avait dit qu'il avait d2$ vu le!re s'crie aussit


28/35

personnes divines afin que l'on ne demandNt plus $ voir le !re isolment commes'il tait visible et que le )ils f*t re&ard comme la reprsentation du !re.;outefois il ne manqua pas d'expliquer comment le !re tait dans le )ils et le )ilsdans le !re, -#e que 2e vous dis a2outa"t"il 2e ne le dis pas de moi"mme mais

mon !re qui demeure en moi lait les Muvres que 2e fais.1 #'est donc par sesMuvres miraculeuses et par les paroles de sa doctrine que le !re demeurant dansle )ils se manifeste par les Muvres en vertu desquelles il demeure et par celui danslequel il demeure outre que la proprit des deux 7GG personnes est atteste parces paroles, -e suis dans mon !re et mon !re est en moi. #roye/"le1 a2oute"t"il.4uoiE que 2e suis le !reE 2e ne pense pas que l'+criture le dise mais plut


29/35

est le !re mais bien le )ils.

Bous avons parcouru l'+van&ile de ean tout entier $ cause de la question adressepar !hilippe et de la rponse qui lui est donne afin qu'un seul mot qu'il fautinterprter conformment $ tout le reste plutien dece qui appartient $ un maAtre ne se confond

avec la personne du maAtre. ans doute quand une chose sort de ce maAtre et luiappartient par l$ mme qu'elle sort de lui cette mme chose peut tre telle que celuide qui elle sort et $ qui elle appartient. +t voil$ pourquoi l'+sprit de Dieu est Dieupourquoi le %erbe de Dieu est Dieu parce que tout en procdant de Dieu il n'estpas le mme que celui dont il procde. 'il est Dieu de Dieu comme substancerelle il ne sera pas Dieu le !re lui"mme mais seulement Dieu puisqu'il procdede sa substance en tant qu'il est substance et une certaine partie d'un tout. = plus

forte raison la vertu du ;rs"Paut ne sera"t"elle point le ;rs"Paut lui"mme parcequ'elle n'est pas une substance comme l'+sprit pas plus que sa sa&esse et saprovidence0 car ce ne sont pas l$ des substances mais des accidents de chaquesubstance. La vertu est l'accident de l'+sprit mais sans tre l'+sprit lui"mme. #eschoses donc de quelque nature qu'elles soient c'est"$"dire l'+sprit de Dieu le 7GG:%erbe et sa vertu s'tant runis dans le sein de la %ier&e ce qui naquit d'elle est le)ils de Dieu. sus"#hrist se donne lui"mme pour tel dans ses +van&iles ds saplus tendre enfance, -Be save/"vous pas dit"il qu'il faut que 2'accomplisse lesMuvres de mon !reE1 atan lorsqu'il le tente le reconnaAt sous ce nom, -i tu es


30/35

le )ils de Dieu.....1 Les dmons proclament ensuite sa divine filiation, -Boussavons qui tu es0 tu es le )ils de Dieu.1 Lui"mme adore le !re. Il loue !ierre del'avoir reconnu pour le #hrist de Dieu. 4uand il s'lve en esprit vers son !re,-5on !re s'crie"t"il soye/ bni pour avoir drob ces merveilles aux sa&es61 L$encore il affirme que le !re n'est connu que du )ils, -)ils du !re il avouera dit"

il devant son !re ceux qui l'auront avou et il reniera ceux qui l'auront reni.1 Ilproposai la parabole non d'un pre mais d'un fils qui envoy $ la vi&ne aprsquelques serviteurs a t immol par des vi&nerons perfides et ven& par son pre.-Lui"mme i&nore le dernier 2our et la dernire heure qui ne sont connus que du!re. """"il prpare $ ses disciples un royaume tel qu'il a t prpar pour lui"mmepar son !re. """" 'il voulait il aurait la facult de demander $ son !re une l&ion d'an&es pourvenir $ son secours. """" Il s'crie que Dieu l'a abandonn. Il remet son ame entreles mains de son !re.1 =prs sa rsurrection il promet $ ses disciples de leurenvoyer la promesse du !re0 et enfin il leur donne pour dernire instruction -debaptiser dans le !re le )ils et l'+sprit saint1 et non dans un seul. +n effetl'immersion a lieu non pas une fois mais trois autant qu'il y a de noms et de

personnes.

5ais pourquoi m'appesantir si lon&"temps sur des choses manifestes lorsque 2e doisaborder les questions par lesquelles ils cherchent $ obscurcir l'vidence mme. +neffet presss de tous c


31/35

elle et dont le psalmiste a chant l'Incarnation, -n Dieu"homme est n en elle0 ill'a difie par la volont de son !re.1 4uel est donc le Dieu qui naquit en elleE Le%erbe et l'+sprit qui avec le %erbe est n de la volont du !re. #onsquemmentc'est le %erbe qui s'est incarn puisqu'il ne reste plus 7GHC qu'$ examiner commentle %erbe s'est fait chair s'il s'est transfi&ur dans la chair ou s'il en a revtu la

ralit. 3ui il en a pris la ralit. D'ailleurs il faut croire ncessairement que Dieuen sa qualit d'ternel est immuable et rpu&ne $ toute transformation. 3r latransformation est l'anantissement de ce qui est ancien. ;out ce qui se transformeen une autre chose cesse d'tre ce qu'il avait t et commence $ tre ce qu'il n'taitpas. Dieu au contraire ne peut ni cesser d'tre ni tre autre chose que ce qu'il est.-Le %erbe est Dieu et le %erbe du ei&neur demeure ternellement1 en &ardanttou2ours sa forme. 'il n'admet pas de transformation il en rsulte que par sonincarnation il faut entendre la chair qu'il a prise et par laquelle il se manifestedevient visible et se laisse toucher parce que tout le reste exi&e ce sens. i eneffet le %erbe est devenu chair en vertu d'une transformation et par un chan&ementde substance la substance de sus qui est une va tre 2e ne sais quel mlan&e dedeux substances la

chair et l'esprit comme l'ambre qui est un compos d'or et d'ar&ent et par l$ mme ilcesse bient


32/35

Muvres d'une troisime espce par suite de ce mlan&e. e me trompe0 ou le%erbe f*t mort ou la chair ne f*t pas morte si le %erbe s'tait transform en chair.!oint de milieu ou l'immortalit de la chair ou la mortalit du %erbe. 5ais commeces deux substances a&issaient distinctement chacune dans leur nature il s'ensuitque les actes et les choses correspondirent $ chacune d'elles. =pprends"le donc avec

Bicodme.-#e qui est n de la chair est chair et ce qui est n de l'+sprit est +sprit.1 La chairne devient pas l'+sprit0 l'+sprit ne devient pas la chair. Ils peuvent rsider dans uneseule personne. ;el tait sus"#hrist homme par la chair Dieu par l'+sprit et quel'an&e dans ce moment proclama )ils de Dieu dans le 7GHG sens qu'il tait +spritrservant $ la chair le litre de )ils de l'homme. De mme quand l'=p


33/35

de l'onction0 soit que l'on dise simplement le #hrist le #hrist est le mme quesus parce que celui qui a t marqu de l'onction c'est sus. L'un de ces deuxnoms est le nom propre qui lui a t autrefois impos par l'an&e0 l'autre n'est qu'unaccident un si&ne qui rappelle l'onction

pourvu cependant que le #hrist soit le )ils et non le !re.

+nfin qu'il est aveu&le celui qui ne comprend pas que s'il donne au #hrist le nomde !re le nom de #hrist implique alors un autre Dieu6 i en effet le #hrist seconfond avec Dieu le !re et dit, -e monte vers mon !re et votre !re vers monDieu et votre Dieu1 il dclare par l$ qu'il y a un autre !re et -un autre Dieu au"dessus de lui.1 De mme si le #hrist est le !re il en existe un autre -qui affermitle tonnerre cre les temptes et proclame son #hrist parmi les nations.1 i -les roisde la terre se sont levs et que les princes aient tram des complots contre son#hrist1 il faut qu'il y ait un autre ei&neur contre le #hrist duquel se soient levsles rois 7GHK et les princes. +t si le ei&neur s'adresse en ces mots au #hrist -mon

ei&neur1 ce sera un autre ei&neur qui parlera au !re du #hrist. +t quandl'=p


34/35

maldiction de la loi parce que l'=p


35/35

tre abandonn par son !re ce fut la mort du )ils. #'est donc le )ils -qui meurt etque ressuscite le !re1 suivant les7GH9 +critures0 le )ils -qui monte triomphalement au haut des cieux pour s'yasseoir $ la droite de Dieu son !re1 et non le !re $ la droite du )ils0 le )ils -quidescend dans les lieux bas de la terre.1 #'est le )ils qu'aper?oit +tienne encore assis

$ la droite du !re d'o( il descendra un 2our lorsque -le !re aura rduit tous sesennemis $ lui servir de marche"pied.1 #'est le )ils qui doit revenir sur les nues duciel dans la mme &loire qu'il y est mont. #'est le )ils enfin qui rpandit sur les=p

tertullien - contre praxeas

Documents