tesis frecuencia del uso inapropiado de inhibidores de

TESIS

Frecuencia del uso inapropiado de

inhibidores de bomba de protones en

pacientes adultos hospitalizados no críticos

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

MÉDICO CIRUJANO

AUTOR: Azabache Valera, Robinson

ASESOR:

Dr. Aldave Herrera, Augusto Manuel

TRUJILLO- PERÚ

2019

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE MEDICINA

ESCUELA PROFESIONAL DE MEDICINA

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación UNT

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

1

AGRADECIMIENTOS

A mi madre, a ella se lo debo todo.

A Sheyla, mi compañera de vida.

A Jimmy Abanto, una de las mejores

personas que he conocido en estos seis años.

Al Dr. Burgos por su orientación

y enseñanzas de vida.



2

ÍNDICE

RESUMEN 3

ABSTRACT 4

I. INTRODUCCIÓN 5

II. MATERIALES Y MÉTODO 9

III. RESULTADOS 13

IV. DISCUSIÓN 20

V. CONCLUSIONES 23

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 24

VII. ANEXOS 28



3

RESUMEN

Objetivo: Determinar la frecuencia del uso inapropiado de inhibidores de bomba de protones

en pacientes adultos hospitalizados no críticos. Materiales y métodos: Estudio descriptivo,

de corte transversal. Se revisaron 237 historias clínicas de pacientes adultos hospitalizados

que recibieron un Inhibidor de bomba de protones durante su hospitalización y se comparó el

motivo de su prescripción con las recomendaciones de Organismos Internacionales.

Resultados: El 52.9% de las prescripciones de IBP no fueron apropiadas. En el servicio de

Medicina Interna fue mayor la prescripción inapropiada de IBP. El principal motivo de

prescripción inapropiada de IBP fue “nil per os” (34.6%). Conclusiones: Existe una elevada

frecuencia de uso inapropiado de IBP.

Palabras clave: Inhibidor de bomba de protones, prescripción inapropiada.



4

ABSTRACT

Objective: To determine the frequency of inappropriate use of proton pump inhibitors in non-

critical hospitalized adult patients. Materials and methods: Descriptive, cross-sectional

study. 237 medical records of adult hospitalized patients who received a proton pump

inhibitor during their hospitalization were reviewed and the reason for their prescription was

compared with the recommendations of International Organizations. Results: 52.9% of IBP

prescriptions were not appropriate. In the Internal Medicine Service the inappropriate

prescription of IBP was greater. The main reason for inappropriate prescription of IBP was

“nil per os” (34.6%). Conclusions: There is a high frequency of inappropriate use of PPI.

Key words: proton pump inhibitor, inappropriate prescription.



5

I. INTRODUCCIÓN

Los Inhibidores de bomba de protones (IBPs) se han convertido en el pilar del tratamiento de

la enfermedad ácidopeptica y la enfermedad por reflujo gastroesofágico (ERGE); figurando,

en la actualidad, entre los fármacos más ampliamente prescritos en todo el mundo a causa de

su notable eficacia y seguridad1. Los IBPs actúan inhibiendo de manera irreversible la bomba

H+/K+ ATPasa de las células parietales de la mucosa gástrica y, en consecuencia, disminuyen

la secreción ácida. Aunque su semivida en plasma es de 1 a 2 horas, su efecto es más

prolongado debido a que se requiere la síntesis de nuevas bombas de protones para reanudar

la secreción ácida. La máxima supresión ácida se alcanza, en promedio, a los 3 días de

tratamiento (en dosis estándar, los IBPs inhiben 90 a 98% de la secreción de ácido de 24 h)2,

ya que no todas las bombas de protones son inactivadas con la primera dosis del

medicamento. Así mismo, después de suspender el fármaco, se necesitan tres a cuatro días

para restablecer la secreción completa de ácido3.

El uso de medicamentos supresores de la secreción ácida ha aumentado significativamente en

los últimos años, especialmente en pacientes hospitalizados. Los estudios que evalúan la

prevalencia de la medicación supresora de ácido estiman que entre el 40% y el 70% de los

pacientes hospitalizados reciben algún tipo de medicamento supresor de ácido durante su

hospitalización4,5. El alta prevalencia del uso de este tipo de medicamentos en el entorno

hospitalario es preocupante debido a que, hasta el 70% del uso hospitalario es por

indicaciones que no están respaldadas por la literatura y algunos de esos pacientes tratados

con los medicamentos mientras estaban hospitalizados continúan recibiéndolos

ambulatoriamente6; la indicación más frecuente es la profilaxis de úlceras por estrés en

pacientes de bajo riesgo. Además, los datos recientes sugieren un mayor riesgo de Neumonía

adquirida en la comunidad e ingreso hospitalario en los usuarios ambulatorios de IBPs



6

durante el primer mes de tratamiento, independientemente de la dosis de IBP o la edad del

paciente7.

Con el sobreuso de los IBP se incrementa el riesgo de otros efectos secundarios. Los más

frecuentes son la cefalea, el dolor abdominal, la diarrea, el meteorismo, las náuseas y el

estreñimiento8; además de reacciones adversas debido a un uso crónico, como:

hipergastrinemia, hipersecreción ácida de rebote, hipomagnesemia, déficit de vitamina B12,

demencia, malabsorción, osteoporosis (la capacidad del intestino delgado para absorber sales

de calcio depende mucho del pH, y dado que los IBPs causan un aumento en el pH gástrico,

las sales de calcio se vuelven insolubles y no pueden absorberse9), pólipos gástricos e

infecciones entéricas por Salmonella, Campylobacter jejuni, cepas invasivas de Escherichia

coli, Clostridium difficile, Vibrio cholerae y Listeria 10. El ácido gástrico a pH <4 tiene un

poderoso efecto bactericida, capaz de matar bacterias exógenas introducidas en el estómago

dentro de 15 minutos aproximadamente. Cualquier aumento en el pH gástrico por encima de 4

causa un estado de hipoclorhidria y aumenta la susceptibilidad a diversos microbios,

permitiendo que al menos el 50% de las bacterias ingeridas sobrevivan11.

Hassan y col. investigaron un total de 153 pacientes de un hospital en Malasia que recibieron

terapia con IBPs, encontrando un uso inadecuado de IBPs en casi el 19% de las prescripciones

y el 16% de los IBPs prescritos necesitaban un ajuste de dosis debido a la presencia de

interacciones medicamentosas con los fármacos usados al mismo tiempo12.

Wei Chia y cols. en Singapur, estudiaron a 477 pacientes hospitalizados que usaban IBPs.

Reportaron que solo 219 (45.9%) cumplieron con las indicaciones aprobadas por la FDA,

mientras que la mayoría 258 (54.1%), no lo hicieron13.

Burgos y cols. en España, encontraron que el 63.6% de las prescripciones de IBPs, de un total

de 412, no tenían indicación que justifique su uso. Además, detectaron interacciones



7

medicamentosas con benzodiacepinas (156 prescripciones), anticoagulantes orales (14

prescripciones), con digoxina (12 prescripciones), dos con fenitoína y carbamacepina y una

con ketoconazol14.

Ramírez y cols, en España, encontraron que, de los 328 pacientes admitidos en un hospital, al

28,65% se les prescribió un IBP al ingreso, al 82,62% se les prescribió un IBP durante la

hospitalización y al 54,75% al alta, con indicaciones inapropiadas en el 74,47%, 61,25% y

80,24%, respectivamente15.

Bustamante y cols. recolectaron datos de 416 pacientes de dos Hospitales docentes de Lima –

Perú; encontrando que el 227 (54,57%) de las prescripciones de IBPs en los dos hospitales no

estuvieron basadas en las recomendaciones de Guías de Práctica Clínica (Food and Drug

Administration, FDA; American Gastroenterology Association, AGA y American College of

Gastroenterology, ACG)16,19,20,21.

En el marco de lo expuesto, el estudio tiene como finalidad evaluar si se practica una

adecuada prescripción de inhibidores de bomba de protones, según las recomendaciones de

las Guías de Práctica Clínica Internacionales mencionadas, en el Hospital Regional Docente

de Trujillo.



8

PROBLEMA.

¿Cuál es la frecuencia del uso inapropiado de inhibidores de bomba protones en

pacientes adultos hospitalizados no críticos?

OBJETIVOS:

OBJETIVO GENERAL:

Determinar la frecuencia del uso inapropiado de inhibidores de bomba de

protones en pacientes adultos hospitalizados no críticos.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

Establecer la frecuencia de las prescripciones inapropiadas de inhibidores de

la bomba de protones en pacientes adultos hospitalizados no críticos.

Identificar las indicaciones apropiadas e inapropiadas que motivaron el uso

de inhibidores de bomba de protones en pacientes adultos hospitalizados no

críticos.

Identificar la relación entre uso inapropiado de inhibidores de bomba de

protones, edad y género en adultos hospitalizados no críticos.



9

II. MATERIAL Y MÉTODOS

2.1. Población objetivo

Historias clínicas de pacientes adultos hospitalizados no críticos en los Servicios de

Medicina y Cirugía del Hospital Regional Docente de Trujillo.

2.2. Muestra:

2.2.1. Criterios de Inclusión y Exclusión

Criterios de Inclusión:

Historias clínicas de pacientes mayores de 18 años hospitalizados no

críticos.

Historias clínicas de pacientes mayores de 18 años que reciban al menos

1 dosis de IBP durante su estancia hospitalaria.

Criterios de Exclusión:

Historias clínicas de pacientes mayores de 18 años que incluyan la

prescripción de IBP antes y después de su hospitalización.

Paciente crítico, definido como el que presenta al menos 1 criterio de los

siguientes22:

Pacientes en ventilación mecánica durante más de 48 h.

INR > 1.5 o Recuento de Plaquetas <50,000/µL.

Lesión cerebral traumática con puntaje en la escala de coma de

Glasgow <10 puntos.

Quemaduras extensión mayor del 35% de superficie corporal

total.

Pacientes ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos.



10

2.2.2. Tamaño muestral:

Se hizo uso del programa OpenEpi Versión 3 disponible en Internet

(http://www.openepi.com/SampleSize/SSPropor.htm). De un trabajo

previo se tomó el valor de 19%12 como proporción de sobreuso de

IBPs. Para una confianza del 95% y una precisión del 5%, el tamaño

muestral será de 237 historias clínicas de pacientes adultos que reciban

al menos 1 dosis de IBP durante su estancia hospitalaria. El muestreo

que se realizará será no probabilístico.

2.2.3. Unidad de análisis:

Historias clínicas de pacientes adultos hospitalizados no críticos en los

Servicios de Medicina y Cirugía del Hospital Regional Docente de Trujillo

que cumplan los criterios de inclusión.

2.3. Métodos

2.3.1. Tipo de estudio: Estudio descriptivo, de corte transversal.

2.3.2. Definiciones operacionales

La evaluación de la prescripción de inhibidores de bomba de protones se

basará en una lista de indicaciones aprobadas por las siguientes

Instituciones (ANEXO 1): Food and Drug Administration (FDA),

American Gastroenterology Association (AGA) y American College of

Gastroenterology (ACG). Esta lista ha sido usada y validada en otros

estudios16,19,20,21.



http://www.openepi.com/SampleSize/SSPropor.htm

11

2.3.3. Operacionalización de variables

VARIABLE TIPO DE

VARIABLE

DEFINICIÓN OPERACIONAL ESCALA

Uso

Apropiado de

IBP

Cualitativa El motivo de prescripción de IBP

está incluido dentro de las

indicaciones aprobadas por

Organismos Internacionales

expuestas en el ANEXO

116,19,20,21.

NOMINAL

SÍ.

NO.

Uso

Inapropiado

de IBP

Cualitativa El motivo de prescripción de IBP

no está incluido dentro de las

indicaciones aprobadas por

Organismos Internacionales

expuestas en el ANEXO

116,19,20,21.

NOMINAL:

SÍ.

NO.

Edad Cualitativa Edad en años según historia

clínica.

ORDINAL:

18 a 60 años.

Mayor de 60

años.

Género Cualitativa Género hombre o mujer, según

historia clínica.

NOMINAL:

Hombre.

Mujer.



12

2.3.4. Diseño de investigación:

Observacional, descriptivo, de corte transversal.

2.3.5. Procedimientos

Para la recolección y obtención de datos se solicitará permiso a la dirección

del Hospital Regional Docente de Trujillo. Se revisarán las hojas de

terapéutica de los pacientes conforme vayan siendo hospitalizados en los

Servicios de Medicina Interna o Cirugía, se seleccionarán aquellos a los que

se les prescriba un IBP y cumplan con los criterios de selección del estudio

(verificado mediante la revisión de su historia clínica). Luego se procederá a

verificar si el motivo de prescripción de IBP está incluido dentro de las

indicaciones aprobadas para la prescripción de IBPs por las siguientes

instituciones: Food and Drug Administration (FDA), American

Gastroenterology Association (AGA) y American College of

Gastroenterology (ACG), previamente validadas y usadas en otros

estudios16,19,20,21(ANEXO 1). Cuando no exista un motivo claro de

prescripción de IBP se consultará a los médicos tratantes. Estos datos serán

organizados y almacenados en el programa Microsoft Excel 2016 para su

posterior análisis e interpretación.

2.4. Aspectos éticos

El estudio contará con la autorización del comité de Investigación y Ética del

Hospital Regional Docente de Trujillo. Se respetarán las pautas bioéticas del

Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS)

y las normas que rigen el manejo de la información, asumidas en los Art 82°,

93°, 95° del Código de Ética y Deontología del Colegio Médico del Perú17,18.



13

2.5. Análisis e interpretación de la información

Para el análisis de los datos de las variables categóricas se hará uso de

estadísticas descriptivas como frecuencias y porcentajes. La presentación de

los datos se hará por medio de gráficos de barras y sectoriales; para ello se

hará uso del programa Microsoft Excel 2016. Se usará la prueba ji-cuadrado,

con un nivel de significancia del 0.05 y una confianza del 95%, para analizar

la asociación entre variables cualitativas mediante el programa SPSS versión

16.

III. RESULTADOS

La muestra estuvo conformada por 237 historias clínicas de pacientes hospitalizados en los

Servicios de Medicina Interna y Cirugía que cumplieron los criterios de inclusión, de los

cuales 115 (48.5%) fueron del sexo femenino y 122 (51.5%) del sexo masculino. De las

historias clínicas revisadas, 76 (32%) procedieron del Servicio de Cirugía y 161 (68%) del

Servicio de Medicina Interna. 173 (52.9%) de las prescripciones de IBP no estuvieron

incluídas dentro de las indicaciones aprobadas por las siguientes instituciones: Food and Drug

Administration (FDA), American Gastroenterology Association (AGA) y American College

of Gastroenterology (ACG)16,19,20,21. El Servicio de Medicina Interna fue el que obtuvo la

mayor cantidad de prescripciones de IBP que no seguían las recomendaciones de los

Organismos Internacionales citados anteriormente, en comparación con el Servicio de Cirugía

(79.5% versus 59.2%). La prescripción de IBP más frecuente que no siguió las

recomendaciones de Organismos Internacionales fue “NPO (nil per os, 47.4%)”, seguido por

Polifarmacia (30.6%), Gastrolesividad por uso de AINEs (19.7%) y Gastrolesividad por uso

de antibióticos (2.3%) La prescripción de IBP más frecuente que siguió las recomendaciones



14

de Organismos Internacionales fue la gastrolesividad por uso de AINEs en pacientes mayores

de 65 años (46.8%), seguido por evidencia de sangrado gastrointestinal alto (42.2%), reflujo

gastroesofágico (4.7%), uso concomitante de AINEs más corticoides (3.1%), úlcera gástrica

(1.6%) y dispepsia (1.6%). En cuanto a las variables estudiadas, se observa que hay una

asociación estadísticamente significativa (p = 0.011) entre la edad y el uso inapropiado de IBP

según recomendaciones de Organismos Internacionales.



15

TABLA 1. Cuadro de datos generales de las frecuencias según Género, Servicio, Edad y

Uso de IBP.

FRECUENCIA PORCENTAJE

GÉNERO

Masculino

Femenino

122

115

51.50%

48.50%

SERVICIO

Medicina Interna

Cirugía

161

76

68%

32%

EDAD

18 – 60 años

Mayor de 60 años

131

106

55.3%

44.7%

USO DE IBP

Apropiado

Inapropiado

64

173

47.1%

52.9%

*IBP: Inhibidor de bomba de protones.

Fuente: datos obtenidos por el autor.



16

TABLA 2. Motivos de prescripción de IBP.

MOTIVOS DE PRESCRIPCIÓN

DE IBPs

FRECUENCIA PORCENTAJE

NPO 82 34.60%

GASTROLESIVIDAD POR USO

DE AINEs

64 27%

POLIFARMACIA 53 22.40%

EVIDENCIA DE SANGRADO

GASTROINTESTINAL ALTO

27 11.40%

GASTROLESIVIDAD POR USO

DE ANTIBIÓTICOS

4 1.70%

REFLUJO GASTROESOFÁGICO 3 1.30%

USO CONCOMITANTE AINEs +

GC

2 0.8%

ÚLCERA GÁSTRICA 1 0.4%

DISPEPSIA 1 0.4%

TOTAL 237 100%

*IBP: Inhibidor de bomba de protones, NPO: nil per os, AINEs: Antiinflamatorio no

esteroideo, GC: glucocorticoides.

Fuente: datos obtenidos por el autor.



17

TABLA 3. Frecuencias del uso apropiado o no de IBP en los Servicios de Medicina

Interna y Cirugía.

SERVICIO DE

CIRUGÍA

SERVICIO DE

MEDICINA INTERNA

USO APROPIADO DE

IBP

31 (40.8%) 33 (20.5%)

USO INAPROPIADO DE

IBP

45 (59.2%) 128 (79.5%)

TOTAL 76 161



18

TABLA 4. Indicaciones de prescripción de IBP que no seguían las recomendaciones de

Organismos Internacionales16,19,20,21 (n = 173).

INDICACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

NPO 82 47.4%

POLIFARMACIA 53 30.6%

GASTROLESIVIDAD

POR USO DE AINEs

34 19.7%

GASTROLESIVIDAD

POR USO DE

ANTIBIÓTICOS

4 2.3%

TOTAL 173 100%

*IBP: Inhibidor de bomba de protones, NPO: nil per os, AINEs: Antiinflamatorio no

esteroideo.



19

TABLA 5. Indicaciones de prescripción de IBP que siguieron las recomendaciones de

Organismos Internacionales16,19,20,21 (n = 64).

INDICACIÓN FRECUENCIA PORCENTAJE

GASTROLESIVIDAD

POR USO DE AINEs en

pacientes > 65 años

30 46.8%

EVIDENCIA DE

SANGRADO

GASTROINTESTINAL

ALTO

27 42.2%

REFLUJO

GASTROESOFÁGICO

3 4.7%

USO CONCOMITANTE

AINEs + GC

2 3.1%

ÚLCERA GÁSTRICA 1 1.6%

DISPEPSIA 1 1.6%

TOTAL 64 100%

*IBP: Inhibidor de bomba de protones, AINEs: Antiinflamatorio no esteroideo, GC:

glucocorticoide.



20

TABLA 6. Prueba Chi-cuadrado para determinar la asociación entre Uso inapropiado

de IBP y las variables de Edad y Género.

VARIABLE CATEGORÍA Valor de p*

EDAD 18 a 60 años

> 60 años

0.011

GÉNERO Hombre

Mujer

0.076

*Prueba de χ2, valor significativo de p <0,05.



21

IV. DISCUSIÓN

El elevado porcentaje de prescripción de IBP sin una adecuada indicación encontrado en

este estudio (52.9%) (TABLA 1) concuerda con las frecuencias halladas en otros trabajos,

y puede llegar a ser tan alta como 84%23; por ejemplo, en el estudio hecho por Bustamante

K y cols. encontraron que el 54,57% de las prescripciones de IBP para pacientes

hospitalizados en los Servicios de Cirugía General y Medicina Interna de dos Hospitales

de Lima no estuvieron basadas en recomendaciones de Guías de Práctica Clínica16. En el

estudio hecho en un Hospital General de México, Martín-Echevarría y cols. observaron

que entre los pacientes que tomaban IBP durante el ingreso, un 73% presentaba una

indicación no adecuada y, además, un 38% de los pacientes fueron dados de alta con este

medicamento también sin adecuada indicación24; asimismo, en el estudio de Haroon M. et

al, en un Hospital de Irlanda donde evaluaron 162 prescripciones de IBP, se encontró que

el 45% de éstas no tenían una indicación válida25. Otros resultados similares son los de

Eid S. et al, en el que de las 400 prescripciones de IBP estudiadas, el 61% eran

indicaciones inapropiadas; además, esto ocurría más frecuentemente en hospitales no

docentes (71% frente a 50%)26 y; según el estudio de Zalloum N. et al en dos Hospital de

Jordania, solo 53 pacientes (27.5%) recibieron IBP para una indicación correcta, mientras

que los 140 pacientes restantes (72.5%) recibieron IBP sin ninguna indicación válida27.

Estos resultados contrastan con lo encontrado por un estudio hecho en Indonesia, en el

que Anindita M y cols. reportaron un uso apropiado de IBP en el 77.88% de las

prescripciones hechas a pacientes hospitalizados; aunque se usó la dosis apropiada en el

4.58% y por el tiempo adecuado en el 66% de las prescripciones28.

En este estudio se encontró que, en general, el IBP más usado fue Omeprazol; y los tres

motivos más frecuentes de su prescripción fueron: “nil per os” (NPO), prevención de



22

gastrolesividad debido al uso de AINEs y polifarmacia (TABLA 2); esta última definida

como el uso concomitante de más de tres fármacos en un mismo paciente.

Se encontró que el servicio de Medicina Interna tiene la mayor frecuencia de sobreuso de

IBP (79.5%) respecto al Servicio de Cirugía (59.2%) (TABLA 3). Este resultado difiere

respecto al encontrado por la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria, en la cual se

encontró que la prescripción de IBP en los Servicios de Medicina Interna son los que

presentaban el porcentaje más elevado de prescripciones correctas (46,2%)29.

En cuanto a las prescripciones de IBP que no concuerdan con las recomendaciones de

Organismos Internacionales, el principal motivo de prescripción fue “nil per os” (NPO)

(47.4%); y en cuanto a las prescripciones de IBP que seguían estas recomendaciones, la

más frecuente fue la prevención de gastrolesividad debido al uso de AINEs en pacientes

mayores de 65 años (TABLA 5). En un estudio hecho en 2 Hospitales docentes de Lima la

indicación más frecuente de IBP basado en Guías de Práctica Clínica fue Tratamiento de

ulcera gástrica inducida por AINE y la indicación inapropiada más frecuente fue la

Polifarmacia16. En el trabajo de Ul Hassan, et al. la prescripción inapropiada de IBP más

frecuente fue la profilaxis de úlceras por estrés y la prescripción apropiada más frecuente

fue para el tratamiento de Sangrado gastrointestinal alto30.

Se encontró una relación entre las variables de edad mayor de 60 años con prescripción

inadecuada IBP, datos estadísticamente significativos (p = 0.011) y no se encontró

relación con el género de los pacientes usando la prueba de χ2, con un valor de p

significativo <0,05 (Tabla 6); así como Posada S, et al. reportaron que la edad se asociaba

al sobreuso de IBP (OR 1.91, IC del 95%: 1.20-3.03, p = 0.006) y no encontraron

asociación con el género19. A diferencia de este resultado, en otros estudios se ha

reportado que el género femenino tenía una asociación estadísticamente significativa con

la prescripción de IBP (OR 2.163, IC del 95%: 1.083-4.320, p = 0.029)25.



23

Aunque no es un objetivo de este estudio, se reporta que en 7 prescripciones de IBPs de

las que se presentan, se hizo un uso simultáneo de Omeprazol y Clopidogrel. Se menciona

esto porque hay diversas publicaciones que señalan que, debido a una interacción entre el

omeprazol y el clopidogrel, el efecto del antiagregante podría verse afectado por la

disminución de la conversión del profármaco clopidogrel en su forma activa, asociado al

efecto inhibidor que tiene el omeprazol de varias isoenzimas del complejo CYP450 que

participan de dicha conversión, en especial la CYP2C1931.

Este estudio muestra la elevada prevalencia de prescripciones de IBP que no están

basados en evidencia y hace evidente la necesidad de difundir las indicaciones aprobadas

ante el personal médico con el fin de disminuir la tasa de indicaciones no apropiadas, el

costo asociado y la exposición a riesgos innecesarios para los pacientes que reciben estos

medicamentos.



24

V. CONCLUSIONES

La frecuencia de prescripción inapropiada de IBP es de 52.9% en los pacientes

hospitalizados no críticos de los Servicios de Medicina Interna y Cirugía.

El motivo de prescripción inapropiada más frecuente de IBP fue “nil per os” y la

prescripción apropiada más frecuente fue prevención de gastrolesividad debido al uso

de AINEs en pacientes mayores de 65 años.

Hay una relación estadísticamente significativa entre la edad mayor de 60 años y el

uso inapropiado de IBP.



25

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Savarino V, Dulbecco P, De Bortoli N, Ottonello A, Savarino E. The appropriate

use of proton pump inhibitors (PPIs): Need for a reappraisal. European Journal of

Internal Medicine 2017; 37:19–24.

2. Bonis J. Inhibidores de la bomba de protones. AMF 2012; 8(4): 218-220.

3. Kenneth R, McQuaid M. Fármacos utilizados en el tratamiento de las

enfermedades gastrointestinales. En: Katzung B. Farmacología Básica y Clínica.

México: El Manual Moderno; 2012. p. 1081 – 1113.

4. Sheikh M, Alaeddine S, Nassif J. Use of acid suppressive therapy in hospitalized

non critically ill patients. World J Gastrointest Pharmacol Ther 2012; 3(6): 93-96.

5. Heidelbaugh JJ, Inadomi JM. Magnitude and economic impact of inappropriate

use of stress ulcer prophylaxis in non-ICU hospitalized patients. Am J

Gastroenterol. 2006;101(10):2200-2205.

6. Rebekah R, Grube A, Byron D. American Journal of Health-System Pharmacy

2007; 64 (13): 1396-1400.

7. Lambert A, Lam J, Paik J, Ugarte C, Drummond M et al. Risk of Community-

Acquired Pneumonia with Outpatient Proton-Pump Inhibitor Therapy: A

Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS ONE 2015; 10(6): 1-18.

8. Aguilera L, De Argila C, Albillos A. Consideraciones prácticas en el manejo de

los inhibidores de la bomba de protones. Rev Esp Enferm Dig 2016; 108 (3): 145-

153.

9. Targownik L, Lix L, Metge C, Prior H, Leung S et al. Use of proton pump

inhibitors and risk of osteoporosis-related fractures. CMAJ 2008; 179: 319-326.

10. Oscanoa T. Seguridad de los Inhibidores de la Bomba de Protones. Rev.

Gastroenterol. Perú 2011; 31 (1): 49-55.



26

11. Bavishi C, DuPont L. Systematic review: the use of proton pump inhibitors and

increased susceptibility to enteric infection. Aliment Pharmacol Ther 2011; 34:

1269–1281.

12. Elnaem M, Mohamed M, Nazar A, Nur Khaliesa R. Evaluation of Proton Pump

Inhibitors Prescribing among Non-Critically Ill Hospitalized Patients in a

Malaysian Tertiary Hospital. Journal of Applied Pharmaceutical Science 7 (12);

2017: 077-083.

13. Wei Chia C, Peng Lim W, Fong Vu C. Inappropriate use of proton pump

inhibitors in a local setting. Singapore Med J 2014; 55(7): 363-366.

14. Burgos C, Del Castillo S, Llorente E, Salinero M. Estudio de prescripción-

indicación de inhibidores de la bomba de protones. Rev Clin Esp. 2006;

206(6):266-70.

15. Ramírez E, Lei S, Borobia A, Pinana E, Fudio S et al. Overuse of PPIs in patients

at admission, during treatment, and at discharge in a tertiary Spanish hospital.

Current Clinical Pharmacology 2010; 5: 288-297.

16. Bustamante K, Ticse R, Cánepa I, Costta C, Vásquez S et al. Frecuencia de la

Prescripción de los Inhibidores de Bomba de Protones Basada en Guías de Práctica

Clínica en Pacientes Hospitalizados en Dos Hospitales Docentes de Lima – Perú.

Rev. Gastroenterol. Perú; 2012; 32-1: 44-49.

17. Rodríguez E, Ferrer M, Bota A, Glukman M, Vivanco H, Misseroni A. Pautas

éticas internacionales para la investigación biomédica en seres humanos. Ginebra:

Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas en

colaboración con la Organización Mundial de la Salud. 2002.

18. Colegio Médico del Perú. Código de ética y deontologia. Lima. 2007.



27

19. Posada S, De León N, González R, Tihanyi J, Vera J. Prevalencia de prescripción

inapropiada de terapia supresora de ácido en adultos hospitalizados en un hospital

general de Bogotá. Rev Colomb Gastroenterol 2018; 33 (1): 16-21.

20. Eid S, Boueiz A, Paranji S, et al. Patterns and predictors of proton pump inhibitor

overuse among academic and nonacademic hospitalists. Intern Med.

2010;49(23):2561-8.

21. Lanza F, Chan F, Quigley E. Practice Parameters Committee of the American

College of Gastroenterology. Guidelines for prevention of NSAID-related ulcer

complications. Am J Gastroenterol. 2009; 104:728-738.

22. Barrera, Gómez, Mataix, Parramón, Pascual, et al. Criterios de selección de

inhibidores de bomba de protones. 2011; 3: 1-21.

23. Naunton N, Peterson M, Deeks S, Young H, Kosari S. We have had a gutful: The

need for deprescribing proton pump inhibitors. J Clin Pharm Ther. 2018; 43: 65–

72.

24. Martín-Echevarría E, Pereira Juliá A, Torralba M, et al. Evaluación del uso de los

inhibidores de la bomba de protones en un servicio de Medicina Interna. Rev Esp

Enferm Dig 2008; 100: 76-81.

25. Haroo M, Yasin F, Gardezil S, Adeeb1 F, Walker F. Inappropriate use of proton

pump inhibitors among medical inpatients: a questionnaire-based observational

study. J R Soc Med Sh Rep 2013;4: 36-41.

26. Eid S, Boueiz A, Paranji S, Mativo C, Landis R, et al. Patterns and Predictors of

Proton Pump Inhibitor Overuse among Academic and Non-Academic Hospitalists.

Intern Med 2010; 49: 2561-2568.



28

27. Zallou N, Abu Farha R, Awwad O, Samara N. Inappropriate prescribing of proton

pump inhibitors among patients in two Jordanian tertiary health facilities. Tropical

Journal of Pharmaceutical Research November 2016; 15 (11): 2489-2495.

28. Meutia Anindita, Nadia Farhanah Syafhan, Yetti Hersunaryati, Retnosari

Andrajati.Appropriate Use of Proton Pump Inhibitor in Inpatients of Central Army

Gatot Soebroto Hospital. Journal of Young Pharmacists 2017; 1 (9): s9-12.

29. Grupo de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria para el estudio sobre la

utilización del omeprazol. Situación actual de la utilización del omeprazol en los

hospitales españoles. Farm Hosp 1997; 21 (5): 257-271.

30. Ul Hassan G, Ul Haque I, Asim Hameed M, Javed F, Mehmood A, et al. Practices

of proton pump inhibitors use in medical wards. Pak Armed Forces Med J 2017;

67 (4): 524 - 28.

31. Holguín H, Ceballos M, Amariles P. Relevancia clínica de la interacción

clopidogrel y omeprazol: revisión sistemática. Rev Colomb Cardiol 2012; 19: 25-

32.



29

VII. ANEXOS

ANEXO N° 01: INDICACIONES APROBADAS PARA LA PRESCRIPCIÓN

DE IBPs SEGÚN FDA, AGA, ACG16,19,20,21.

Tratamiento de mantenimiento de esofagitis erosiva.

Tratamiento de ERGE (enfermedad por reflujo gastroesofágico) sintomático.

Tratamiento para erradicación de la infección de H. pylori.

Tratamiento de úlcera duodenal o gástrica.

Tratamiento de síndrome de Zollinger – Ellison.

Tratamiento de úlcera gástrica inducida por AINEs (antiinflamatorio no

esteroideo).

Evidencia de sangrado gastrointestinal alto.

Dispepsia.

Prevención de sangrado gastrointestinal en pacientes que reciban AINEs,

SOLO SÍ:

Historia de enfermedad ulcerosa péptica previa.

Uso concomitante de más de 1 AINE incluyendo aspirina.

Uso de altas dosis de AINEs (más del doble de dosis antiinflamatoria).

Uso concomitante de anticoagulantes.

Edad >65 años.

Uso concomitante de corticoesteroides.



30

ANEXO N° 02: HOJA DE RECOLECCIÓN DE DATOS

INHIBIDOR DE

BOMBA DE

PROTONES

PRESCRITO

INDICACIÓN EDAD GÉNERO SERVICIO



31

Anexo 3:



32



33



34

Anexo 4:



35



36



37

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO Fundada por el Libertador Don Simón Bolívar el 10 de Mayo de 1824

F A C U L T A D D E M E D I C I N A Inaugurada el 29 de Diciembre de 1957

Comité Permanente de Investigación OBSERVACIONES DE LA TESIS

El Jurado deberá consignar las observaciones y objeciones pertinentes, si los hay,

relacionadas a los siguientes ítems

TESIS:……………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………

TÍTULO:…………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………

RESUMEN:……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………

ABSTRACT:……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………

INTRODUCCIÓN:……………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………

……..……………………………………………………………………………………………………

………........................................................................

MATERIAL Y MÉTODO

…………………………………....................................……………………………………...…………

…………………………………………………………………………………….……………………

…………………………………………………………………………..

RESULTADOS:…………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………

ANÁLISIS Y ISCUSIÓN

……………………………………………………………………………………………………………

…………………………............................................................................................................................

........................................................................................................

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

……………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………….

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

………………………………………………………………………………………………

APÉNDICE Y ANEXOS:

…………………………............……………………………………………………………

Nombre

Firma



38

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO Fundada por el Libertador Don Simón Bolívar el 10 de Mayo de 1824

F A C U L T A D D E M E D I C I N A Inaugurada el 29 de Diciembre de 1957

Comité Permanente de Investigación RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL JURADO

El Tesista deberá responder en forma concreta de las observaciones del jurado a manuscrito

en el espacio correspondiente:

a) Fundamentando su discrepancia.

b) Si está de acuerdo con la observación también registrarla.

c) Firmar.

TESIS:…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

FUNDAMENTACION:

Nombre

Firma



39



40



41



42



tesis frecuencia del uso inapropiado de inhibidores de

Documents