testimonio

I N G . H E C T O R A L E J A N D R O G E N I S J U Á R E Z – T E S T I G O S O C I A L P F 0 3 2

TESTIMONIO Y REPORTE DE ACTIVIDADES

Procedimiento Concurso Abierto en la modalidad de Concurso No. CFE – 001-‐CAAAT-‐008-‐2016 para el “Suministro de hexafluoruro de uranio (UF6) natural equivalente y servicios de enriquecimiento (SWU) equivalente, contenido en hexafluoruro de uranio enriquecido (EUP) y hexafluoruro de uranio (UF6) natural adicional, para las recargas de combustible, comprendidas entre los años 2018 y 2023 para la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde”

SDS


TESTIMONIO CONCURSO ABIERTO No. No. CFE-0001-CAAAA-0008-2016

ÍNDICE

DISPOSICIONES JURÍDICAS QUE SUSTENTAN LA EMISIÓN DEL TESTIMONIO 3

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN 4

DESIGNACIÓN DEL TESTIGO SOCIAL 4

ALCANCE DE LOS TRABAJOS 5

DESCRIPCIÓN CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS RELEVANTES 6

OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES 22

CONCLUSIONES 24

ANEXOS 25

SDS



Ciudad de México a 23 de diciembre de 2016

Lic. Gustavo E. Varela Ruíz Auditor Interno de la Comisión Federal de Electricidad y Presidente del Subcomité de Testigos Sociales. Cuauhtémoc 536, Piso 8 Colonia Narvarte, Delegación Benito Juárez C.P. 03020, Ciudad de México. Presente

Reporte de actividades desarrolladas por el Testigo Social PF032, Ing. Héctor Alejandro Genis Juárez, sobre el procedimiento Concurso Abierto en la modalidad de Concurso No. CFE – 001-CAAAT-008-2016 para el “Suministro de hexafluoruro de uranio (UF6) natural equivalente y servicios de enriquecimiento (SWU) equivalente, contenido en hexafluoruro de uranio enriquecido (EUP) y hexafluoruro de uranio (UF6) natural adicional, para las recargas de combustible, comprendidas entre los años 2018 y 2023 para la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde”

DISPOSICIONES JURÍDICAS QUE SUSTENTAN LA EMISIÓN DEL TESTIMONIO En cumplimiento a las funciones que nos han sido conferidas en términos

de la Disposición 16, fracción III de las “Disposiciones Generales en materia

de adquisiciones, arrendamientos, contratación de servicios y ejecución de

obras de la Comisión Federal de Electricidad y sus empresas productivas

subsidiarias” vigentes, en mi carácter de Testigo Social, con número de

registro PF032 en el Padrón Público de Testigos Sociales y número de

Proveedor de SAP de la Comisión Federal de Electricidad No. 4296791,

emito el presente testimonio correspondiente al procedimiento: Concurso

Abierto en la modalidad de Concurso No. CFE – 001-CAAAT-008-2016 para

SDS



el “Suministro de hexafluoruro de uranio (UF6) natural equivalente y

servicios de enriquecimiento (SWU) equivalente, contenido en hexafluoruro

de uranio enriquecido (EUP) y hexafluoruro de uranio (UF6) natural

adicional, para las recargas de combustible, comprendidas entre los años

2018 y 2023 para la Central Nucleoeléctrica Laguna Verde”

DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DEL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACIÓN Comisión Federal de Electricidad, por medio de la Subgerencia de

Adquisiciones de la Gerencia de Abastecimientos de la CFE, a través del

Departamento de Concursos, ubicado en Río Ródano, No. 14, 4º Piso, sala

402, Colonia Cuauhtémoc, C.P. 06595, Ciudad de México; con

fundamento en las disposiciones 22, fracción I, 24, 32 fracción I y Transitoria

Sexta, de las “Disposiciones Generales en materia de adquisiciones,

arrendamientos, contratación de servicios y ejecución de obras de la

Comisión Federal de Electricidad y sus empresas productivas subsidiarias”,

convocó a todos los interesados en participar en el Concurso Abierto en la

modalidad de Concurso No. CFE – 001-CAAAT-008-2016 para el “Suministro

de hexafluoruro de uranio (UF6) natural equivalente y servicios de

enriquecimiento (SWU) equivalente, contenido en hexafluoruro de uranio

enriquecido (EUP) y hexafluoruro de uranio (UF6) natural adicional, para las

recargas de combustible, comprendidas entre los años 2018 y 2023 para la

Central Nucleoeléctrica Laguna Verde”

DESIGNACIÓN DEL TESTIGO SOCIAL Comisión Federal de Electricidad, como empresa productiva del Estado,

dispone de instrumentos para la selección de representantes honoríficos de

la sociedad civil, que participen en las contrataciones relevantes y/o de

montos significativos. Para esto se instaló, el Subcomité de Testigos Sociales

SDS



(SCTS), y en términos de lo dispuesto en la Regla Quinta, Fracción III, inciso

h), de las Reglas de Operación de dicho Subcomité y con fundamento en

lo dispuesto en la Regla Tercera, Fracción II y III de las referidas Reglas de

Operación.

Mediante el oficio. GCN/669/2016 de fecha 29 de septiembre de 2016, la

Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas, solicitó al Subcomité de Testigos

Sociales de la CFE la designación de un Testigo Social. El Subcomité de

Testigos Sociales de la CFE, con fundamento en la Disposición 16, Fracción

II de las “Disposiciones Generales en materia de adquisiciones,



mediante el oficio de fecha 12 de octubre de 2016, me comunicó mi

designación para que participe en el concurso abierto para el Suministro

de Hexafluoruro de Uranio (UF6) Natural Equivalente y Servicios de

Enriquecimiento (SWU) Equivalente, contenido de Hexafluoruro de Uranio

Enriquecido (EUP) y Hexafluoruro de Uranio Natural Complementario, con

destino a la Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas. (Anexo 1)

Con fecha 24 de noviembre de 2016, la Comisión Federal de Electricidad y

el suscrito, celebramos el Contrato Bajo Demanda de Prestación de

Servicios, número 9200008149, conforme a lo establecido por la disposición

16, Fracción II de las “Disposiciones Generales en materia de adquisiciones,


Comisión Federal de Electricidad y sus empresas productivas subsidiarias”;

contrato celebrado con el objeto de atestiguar el procedimiento de

contratación que nos ocupa.

ALCANCE DE LOS TRABAJOS De acuerdo con el contrato suscrito se estableció participar en las

actividades correspondientes a:

SDS



• Revisión del Pliego de Requisitos

• Revisión de Investigación de Condiciones de Mercado

• Asistencia a la capacitación para el uso del portal de CFE

• Asistencia a la sesión de aclaraciones del pliego de requisitos

• Asistencia a la Sesión de Presentación de Proposiciones

• Revisión detallada del proceso para el resultado de la evaluación

técnica (In situ) y económica.

• Revisión de los documentos del resultado de la evaluación técnica y

económica

• Revisión del Fallo

• Asistencia al acto donde se da a conocer el fallo

• Atestiguar firma del contrato

• Emisión del testimonio.

DESCRIPCIÓN CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS RELEVANTES

El suscrito participó en los siguientes actos previos y eventos relacionados

con el procedimiento de contratación que nos ocupa:

a) Revisión del Pliego de Requisitos:

Participantes:

M. en C. Elizabeth López Farías – Aklara

Luis Fernando Castro Vieyra- Subgerente de Adquisiciones CFE

Ing. Gerardo García Rojas – Departamento de Concursos CFE

Lic. Carolina Tavera García – Auditoría Interna CFE

Lic. Mary Sol Carbia Fernández – Auditoría Interna CFE

Fis. Javier Cruz Hidalgo – Dirección de Finanzas / Gerencia de Créditos

CFE

SDS



Lic. Virginia Silva Peraza – Dirección de Finanzas / Gerencia de Créditos

CFE

Ing. Antonio Aguilar del Valle – Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas

Laguna Verde CFE

Lic. Carlos R. Sandoval Sánchez – Gerencia de Centrales

Nucleoeléctricas Laguna Verde CFE

Ing. Mónica Riestra Monroy– Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas

Laguna Verde CFE

Lic. Nancy Contreras Hernández – Departamento de Concursos CFE

Lic. Andrés Chávez Zaldívar – Oficina del Abogado General CFE

Lic. Alejandro J. Rodríguez Puig– Departamento de Concursos CFE

Lic. Alberto Giovanni Olivelia – Departamento de Evaluación y Análisis

de Costos CFE

C.P. Carlos J. Badilla Cienfuegos – Departamento de Aprovisionamiento

CFE

Lic. Jimena Bartomeu Rosales – Departamento de Aprovisionamiento

CFE

Ing. Hector Alejandro Genis Juárez – Testigo Social

El día 13 de octubre de 2016, a las 13:00 horas, a través del grupo

Revisor de Pliego de Requisitos, se realizó el primer evento. La reunión

fue presidida por el Ing. Gerardo García Rojas Vasallo, Jefe del

Departamento de Concursos, con la asistencia de personal del

departamento mencionado, así como de las siguientes áreas:

Adquisiciones, Auditoría Interna, Finanzas, Evaluación y Análisis de

Costos, Aprovisionamiento, Abogado General, Gerencia de la Centrales

Nucleoeléctricas Laguna Verde, todos los anteriores de CFE. También

asistió personal de Aklara, empresa designada por CFE, para

capacitación respecto al portal del mismo, y el Ing. Héctor Alejandro

Genis Juárez, Testigo Social. (Anexo 2. Minuta . Nota: por cuestiones de

confidencialidad, se suprime el contenido de la minuta y únicamente

se adjunta la lista de asistencia).

SDS



Dado el volumen de los comentarios e información a revisar, se

programó continuar con la reunión el día 14 de octubre de 2016 a las

9:00 horas.

En el transcurso de ambas reuniones se realizó un análisis detallado del

Proyecto de Pliego de Requisitos, las especificaciones técnicas y el

modelo de contrato. Todas las aclaraciones que se realizaron por los

asistentes a la reunión fueron estudiadas durante las reuniones, y los

comentarios procedentes se incluyeron en el Pliego de Requisitos a

publicar.

De estas reuniones se desprendió la solicitud para capacitar a las

empresas participantes en el Concurso sobre la utilización del portal de

CFE, misma que fue atendida con una sesión especial, que más

adelante se detalla.

b) Revisión de Investigación de Condiciones de Mercado

Con fecha 13 de octubre de 2016, el C.P. Carlos Jaime Badilla

Cienfuegos, Subjefe de Departamento de Aprovisionamiento, me hizo

llegar la Investigación de Condiciones de Mercado, referente al

concurso que nos ocupa en el presente testimonio, fechada en

septiembre de 2016. La Investigación que consta de Tomo I (36 hojas) y

Tomo II (168 hojas), fue elaborada por la Gerencia de Centrales

Nucleoeléctricas y validada por el Departamento de Evaluación y

Análisis de Costos.

En la investigación, y con fundamento en la Disposición 13 de las

“Disposiciones Generales en materia de adquisiciones, arrendamientos,

contratación de servicios y ejecución de obras de la Comisión Federal

de Electricidad y sus empresas productivas subsidiarias”, se determina

SDS



que existen proveedores del bien objeto de la contratación, en las

condiciones requeridas por CFE.

De esta revisión por cuestiones de confidencialidad, no se anexa

documentación.

c) Asistencia a la capacitación para el uso del portal de CFE

Participantes:

Lic. Nancy Contreras Hernández – Departamento de Concursos CFE

Luis Fernando Castro Vieyra- Subgerente de Adquisiciones CFE

Emilio Fuentes Jaramillo – Departamento de Concursos CFE

Lic. José Luis Veruete Pérez – Departamento de Concursos CFE

Lic. Pablo Heras Villatoro – Aklara

Lic. Alejandra Minerva Uribe C. – Aklara

Rafael Ledesma C. – GNF (Oferente potencial)

Ramón Barrientos – GE-GNF (Oferente potencial)

Carlos Aguirre – GE-GNF (Oferente potencial)

Ludovico Lorandi – GE-GNF (Oferente potencial)

Ing. Manuel Moreno Turrent – Urenco (Oferente potencial)

Lic. María Mina – Itochu (Oferente potencial)

Lic. Alessandra Marcarian – Honeywell (Oferente potencial)

Ing. Everardo Franco – Nukem, Inc (Oferente potencial)

Ing. Leopoldo Vázquez – Nukem, Inc (Oferente potencial)

Sr. Markus Kemmerer – Nukem, Inc (Oferente potencial)


Lic. Claudia Elisa Genis Peralta – Observador Social

Con fecha 20 de octubre de 2016 a las 10:00 horas, se llevó a cabo el

evento de capacitación sobre el uso de la plataforma del portal de la

CFE, dirigido a las empresas interesadas en el concurso. Los objetivos

que se cumplieron durante este evento fueron: mostrar la operación del

portal de CFE, cómo obtener el usuario, la forma de integrar las ofertas,

SDS



los diferentes procesos para encriptar la información si se trataba de

una empresa nacional o extranjera, entre otros. Asimismo se solventaron

las dudas que se presentaron por los participantes. Esta capacitación

fue impartida por un representante de Regional Market Makers S. de R.L.

de C.V. (Aklara).

Cabe señalar que a esta reunión asistió personal del Departamento de

Concursos y Subgerencia de Adquisiciones, así como el Testigo Social

Ing. Héctor Alejandro Genis Juárez. (Anexo 3)

d) Asistencia a la Sesión de Aclaraciones del Pliego de Requisitos

Participantes 28 de octubre 2016:

Lic. Yolanda Escobar Torres – Auditoría Interna CFE

Lic. Nancy Maribel Mariana Contreras Hernández – Departamento de

Concursos CFE

MEN. Edgar Alejandro González García – Gerencia de Centrales

Nucleoeléctricas Laguna Verde CFE

Ing. Mónica Riestra Monroy – Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas,

Ingeniería del Reactor CFE

Ing. Antonio Aguilar del Valle – Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas,


Lic.. Elizabeth López Farías- Aklara



Ing. Manuel Moreno Turrent – URENCO / LES (Observador)

Ing. Leopoldo Vázquez Couturier – Nukem, Inc (Observador)



SDS



El 28 de octubre de 2016 a las 10:00 horas, dio inicio el evento de Sesión

de Aclaraciones del Pliego de Requisitos , en la Sala de Juntas de la

Subgerencia de adquisiciones. El acto fue presidido por la Lic. Nancy

Maribel Mariana Contreras Hernández, Subjefe del Departamento de

Concursos. A este también asistió personal del área requirente

(Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas Laguna Verde), de Auditoría

Interna y el Testigo Social.

En esta reunión se indica que fueron recibidas en tiempo y forma las

solicitudes de aclaración que se numeran a continuación:

-‐ Nukem, Inc. – 18 preguntas

-‐ Lousinana Energy Services LLC – 30 preguntas

-‐ GE-Hitachi Nuclear Energy International, LLC – 4 preguntas

-‐ Centrus Energy Corp. – 11 preguntas

-‐ Honeywell, S.A. de C.V. – 7 preguntas.

Dado el volumen y complejidad de las preguntas recibidas, se suspendió la

sesión para el 31 de octubre a las 14:00 horas. (Anexo 4)

Se realizó una reunión de trabajo el mismo 28 de octubre con los

participantes involucrados, en las que se continuó el proceso de análisis y

redacción de respuestas a las solicitudes de aclaración, para exponerlos

en la sesión de reanudación del evento. Asimismo se prepararon las

precisiones al Pliego de Requisitos y sus Anexos, para ser puestas a

disposición de los Concursantes en la reanudación de la Sesión de

Aclaraciones.

La participación del Testigo Social en este caso, fue la de actuar el “rol” de

los Oferentes, para verificar si las respuestas que preparaban las áreas

participantes, solventaban de forma clara y precisa las solicitudes

realizadas en tiempo y forma por las empresas, evitando ambigüedades

que pudieran dar lugar a confusiones.

SDS



Participantes 31 de octubre 2016:



Concursos CFE






Lic. Alfredo Arroyo Vázquez – Nukem, Inc (Observador)



El 31 de octubre de 2016 a las 14:00 horas, se reanuda el evento de

Aclaraciones, con la participación de personal del Departamento de

Concursos, Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas Laguna Verde, de

Auditoría Interna y el Testigo Social.

La Lic. Nancy Maribel Mariana Contreras Hernández, quien preside el acto,

indica que sólo se atendieron las solicitudes de los concursantes enviadas

en tiempo y forma. Se solventaron las solicitudes de aclaración una a una,

con el apoyo de los representantes de la Gerencia de Centrales

Nucleoeléctricas Laguna Verde. Se comunicó que se publicarán el acta

junto con los documentos que contienen las respuestas y precisiones

emitidas por CFE y los concursantes podrán formular los replanteamientos

necesarios en un lapso de 24 horas; la sesión para dar respuesta a éstos

últimos quedó programada para el 3 de noviembre a las 14:00 horas.

(Anexo 5)

Cabe señalar que durante esta sesión se dio a conocer a los Concursantes,

además de las respuestas emitidas a sus solicitudes de aclaración, las

siguientes precisiones realizadas al Pliego de Requisitos:

• Actualización del índice de la Tabla de Contenido

SDS



• Actualización del Anexo 5 “Documentación que acompaña las ofertas”

• Actualización del Anexo 8.1 “Garantía de cumplimiento de contrato”

• Actualización del Anexo 4 “Modelo de Contrato”

• Precisiones Generales: La última oferta enviada será la que se tomará en

cuenta para efectos de evaluación. Las características de los archivos que

deberán contener las ofertas

• Se pone a disposición el “Cuestionario de Requisitos”, que deberá ser

incluído como parte de la oferta

Participantes 3 de noviembre 2016:



Concursos CFE






Lic. Alfredo Arroyo Vázquez – Nukem, Inc (Observador)



Con fecha 3 de noviembre de 2016 a las 14:00 horas, se reanuda la Sesión

de Aclaraciones, en la que se indica que se recibieron en tiempo y formas

los replanteamientos que se mencionan a continuación:

-‐ Luisiana Energy Services LLC – 3 Replanteamientos

-‐ Nukem, Inc. – 1 Replanteamiento.

Se solventaron los replanteamientos mencionados y se indicó que se

publicarían el acta y respuestas para ser consultadas por los participantes.

SDS



Cabe señalar que durante esta sesión se ratificaron las fechas para

Presentación de Ofertas Técnicas y Económicas. (Anexo 6)

e) Asistencia a la Sesión de Presentación de Proposiciones y apertura

de Oferta Técnica

Participantes:


Ing. Gerardo García Rojas Vassallo – Departamento de Concursos CFE

Ing. Alfredo Ávila Nolasco – Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas,




Lic. David Sánchez Miles – Departamento de Abastecimientos CFE


Concursos CFE

Lic. Alejandra Villeda Rodríguez – Asesor de CFE

Mtra. Elizabeth López Farías – Asesor de CFE




Lic. Leopoldo Vázquez Couturier – Nukem, Inc (Observador)



Con fecha 15 de noviembre de 2016 a las 10:00 horas, se realizó la

Sesión de Apertura de Ofertas técnicas.

En Primer lugar, se menciona que se recibieron los siguientes sobres

electrónicos de las ofertas presentadas (por orden de entrega):

1. United States Enrichment Corporation (USEC)

2. China Nuclear Energy Industy Corporation

SDS



3. Louisiana Energy Services LLC

4. Nukem, Inc.

Asimismo, se procedió a resguardar en el portal de CFE para su posterior

apertura las ofertas económicas.

Se realizó la apertura de los sobres electrónicos de las ofertas técnicas

recibidas, con la asistencia del personal de Aklara, como asesores de

CFE para des-encriptar las mismas. Lo anterior con el objetivo de

verificar que la documentación contenida, conforme a lo establecido

en el numeral IV.2 “Presentación de Ofertas” del Pliego de Requisitos.

Finalmente se entregó copia electrónica de las ofertas técnicas a los

representantes de la Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas, para su

evaluación detallada. (Anexo 7)

f) Revisión detallada del proceso para el resultado de la evaluación

técnica (In situ)

Participantes:

Ing. Mónica Riestra Monroy – Jefe de Gestión de Combustible

MEN. Edgar Alejandro González García – Jefe de Abastecimientos

Ing. Alfredo Ávila Nolasco – Jefe de Ingeniería del Rector

Ing. Antonio Aguilar del Valle – Ingeniero de Gestión de Combustible


A solicitud del Testigo social e invitación expresa del personal de la

Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas, los días 24 y 25 de noviembre

se realizaron reuniones de trabajo en Laguna Verde, con el personal de

Departamento de Ingeniería del Reactor – Gestión de Combustibles,

para la revisión de los documentos que soportan la evaluación técnica

de las ofertas de las siguientes empresas:

1. United States Enrichment Corporation (USEC)

SDS



2. China Nuclear Energy Industy Corporation

3. Louisiana Energy Services LLC

4. Nukem, Inc.

En este evento, se compararon cada una de las propuestas con el

anexo 6 del Pliego de Requisitos: “Causas de Rechazo de Ofertas”, con

el objetivo de verificar su cumplimiento.

Posteriormente se realizó una revisión detallada de la relación de

documentos recibidos para certificar su existencia. Asimismo, se detalló

la revisión técnica y comparó la referencia de documentos de cada

oferta, verificando su cumplimiento o causa de rechazo, de acuerdo al

caso.

Una vez revisados estos documentos, se integró un resumen de

evaluación técnica, el cual fue analizado y comentado por el Testigo

Social.

g) Asistencia a la Sesión de Presentación de Resultado Técnico y

Apertura de Oferta Económica.

Participantes:



Concursos CFE



MEN. Edgar Alejandro González García – Departamento de

Abastecimientos de la Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas CFE


CFE

Lic. Alejandra Villeda Rodríguez – Asesor de CFE


SDS





Lic. Lucía Manzo Flores – USEC/Centrus (Observador)

Ing. Everardo Franco – Nukem, Inc (Observador)



Con fecha 2 de diciembre de 2016, a las 11:00 horas, se llevó a cabo la

reunión a la que asistió personal del Departamento de Concursos,

representantes de la Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas, Auditoría

Interna y el Testigo social.

Se mencionó que la Gerencia de Abastecimientos recibió el 1º de

diciembre del año en curso, la evaluación de las ofertas técnicas,

elaborada por el Jefe de Ingeniería del Reactor y aprobada por el

Subgerente de Operación en Funciones. En este documento se daban

a conocer los Oferentes que cumplieron con los requisitos legales,

administrativos y técnicos del Pliego de Requisitos.

Asimismo se dieron a conocer las ofertas rechazadas, fundamentando

este hecho en lo dispuesto en el Pliego de Requisitos, numeral V.5

“Motivos de Rechazo”:

• United States Enrichment Corporation, con 11 incumplimientos,

debidamente fundamentados con sus motivos de rechazo cada

uno de ellos. El resultado de la evaluación es que la Oferta que no

cumple con los requerimientos y especificaciones técnicas de

acuerdo a lo señalado en el nuneral 2 del Anexo 6 del Pliego de

Requisitos.

• China Nuclear Energy Industry Corporation, presentó 5

incumplimientos, debidamente fundamentados con sus motivos

de rechazo cada uno de ellos. En el caso de esta oferta, las

causas de rechazo se basan en lo señalado en los numerales 2, 3,

SDS



4, 8, 9 y 10 del anexo 6 del Pliego de requisitos, es decir, además

de no cumpliir con los requerimientos y especificaciones técnicas,

también ofertó la partida incompleta, no acreditó su existencia

legal y personalidad jurídica, y no incluyó: la declaración de

integridad y ética, la aceptación de solución de controversias y la

declaración del concursante conforme al numeral IV.4.

Las ofertas que cumplen los requerimientos técnicos legales y

administrativos del Pliego de Requisitos, de acuerdo a la evaluación

realizada son:

• Louisiana Energy Services LLC

• Nukem, Inc.

Una vez determinadas las ofertas que cumplen, se procedió a la

apertura de los sobres electrónicos que contienen las ofertas

económicas de los mismos, y se entregó copia electrónica a los

representantes de la Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas para su

evaluación. Se señaló que se enviará la oferta de financiamiento a la

Subgerencia de Créditos para que ésta realice el análisis financiero

correspondiente.

Se hizo del conocimiento de los asistentes y concursantes que se emitirá

el fallo correspondiente el 9 de diciembre, y no el 16 de diciembre

como se estableció inicialmente en el Pliego de Requisitos. (Anexo 8)

h) Revisión Documentos para Resultado de la Evaluación Económica.

El día 2 de diciembre de 2016, se realizó una reunión de representantes

de la Centrales Nucleoeléctricas y el Testigo Social para verificar la

documentación presentada en la Oferta económica por Louisiana

Energy Services LLC y Nukem, Inc.

SDS



Quedaba pendiente la evaluación financiera que realizaría el

Subgerente de Créditos, considerando exclusivamente los aspectos

financieros señalados en los “Lineamientos de Financiamiento para la

Adquisición de Bienes y la Contratación de Servicios y Arrendamientos”,

de CFE.

i) Acto de Fallo de Concurso

Participantes:



Concursos CFE




CFE

Lic. David Sánchez Miles – Departamento de Abastecimientos de la

Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas CFE



Ing. Manuel Moreno Torrent – Louisiana Energy Services LLC

(Observador)



Con fecha 9 de diciembre de 2016, a las 11:00 horas, se realizó el acto

de fallo, al cual asistieron los representantes del Departamento de

Concursos, de la Gerencia de Centrales Nucleoeléctricas como área

requirente, de la Gerencia de Abastecimientos, de Auditoría Interna, y

el Testigo Social.

En este acto, como antecedentes se describió el proceso del concurso,

incluyendo: la publicación del Pliego de Requisitos, la Sesión de

SDS



Aclaraciones y los replanteamientos de solicitudes de aclaración, la

Apertura de Ofertas Técnicas recibidas en tiempo, el Resultado Técnico

(en el que se detalló las ofertas rechazadas, fundamentando cada uno

de los motivos de rechazo) y la Apertura de las Ofertas Económicas de

los concursantes cuyo resultado de Oferta Técnica resultó favorable.

Posteriormente se mencionaron los resultados de la evaluación

financiera recibida por el Subgerente de Créditos, de acuerdo a los

“Lineamientos de Financiamiento para la Adquisición de Bienes y la

Contratación de Servicios y Arrendamientos”, en la que las ofertas de

las empresas finalistas resultan viables.

La evaluación económica fue realizada por el área requirente y

contratante, y como resultado se señala que ambos Oferentes cumplen

satisfactoriamente con precios cotizados bajo parámetros normales y

competitivos en el mercado.

Finalmente, se adjudicó el contrato objeto del presente concurso a

Nukem, Inc., por haber cumplido con todos los requisitos técnicos,

legales y administrativos, y presentar la Oferta con el precio más bajo,

derivado de la combinación del precio con el mayor descuento y la

mejor oferta de financiamiento.

Se establece que la firma del contrato se realizaría el 22 de diciembre

de 2016 a las 14:00 horas, en la Auxiliaría General de la Gerencia de

Abastecimientos, ubicada en Río Ródano No. 14, Piso 8, Sala 810.

(Anexo 9)

j) Firma de Contrato

La formalización del contrato originalmente se encontraba programada

para el día 22 de diciembre a las 14:00 horas, sin embargo fue

pospuesta para las 17:15 horas en la misma fecha por cuestiones

SDS



administrativas, ya que el documento aún no había llegado a las

oficinas. A la hora pactada, se volvió a aplazar la firma del contrato, ya

que aún no se encontraba el documento en el sitio y con las firmas, por

lo que se re programó nuevamente a las 18:00 horas del mismo día, sin

embargo el contrato firmado por CFE no llegó.

Durante este día se verificó por parte del Testigo Social:

• La identificación y personalidad jurídica del C. Brian Keith Frame,

quien funge como representante legal de la empresa Nukem,

Inc., para firma del contrato.

• Se verificó que el contrato corresponde al Modelo puesto a

disposición de los Oferentes durante la Sesión de Aclaraciones del

31 de octubre de 2016.

• Cabe señalar que no se logró verificar la personalidad ni

identificación del Ing. Eduardo Arriola Jimenez, quien suscribirá el

Contrato por parte de CFE, en su carácter de Subdirector de

Generación.

La formalización del contrato se difirió para el día 23 de diciembre a las

15:00 horas. En este acto, tampoco llegó el documento firmado por el

Ing. Eduardo Arriola Jiménez, y únicamente se suscribió por parte del

contratista Nukem, Inc.

Se pudo atestiguar además que se entrega un ejemplar del contrato

SIN FIRMAS por parte de CFE al representante de Nukem, Inc., no

obstante se había establecido en el acto de fallo que se entregaría al

contratista, un ejemplar del contrato suscrito con firmas autógrafas. Se

informó que el contrato con las firmas correspondientes será enviado

más adelante a Nukem, Inc., sin determinar una fecha o si existiría algún

cambio en la persona firmante por parte de CFE.

SDS



OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

Se realizan las siguientes observaciones al Concurso, objeto de este

testimonio:

-‐ El proceso se llevó a cabo de forma electrónica, mediante el

portal de CFE, de acuerdo a lo establecido en el Pliego de

Requisitos. De acuerdo a esta modalidad, los concursantes

podían asistir a los eventos públicos con el carácter de

observadores, y verificar las actas de los eventos vía electrónica o

en físico en la “vitrina de anuncios” ubicada en Río Ródano, No.

14, 4º Piso, sala 402, Colonia Cuauhtémoc, C.P, 06595, Ciudad de

México. No existió inconformidad por parte de los Oferentes por

la utilización del sistema, y de acuerdo a esto se infiere que el

sistema funcionó correctamente para poder cargar las ofertas al

sistema debidamente encriptadas. Sin embargo, como

observación es que verificando el contenido de la liga

electrónica con la información del Concurso

(https://sec.cfe.mx/Aplicaciones/NCFE/Concursos/Procedure/Det

ails/1213) , no se encuentra publicada la información completa

de la “Sesión de Aclaraciones” (únicamente se encuentra el acta

del la Sesión del 31 de octubre de 2016, cuando el acto inició con

una Sesión el 28 de octubre que fue suspendida y el 3 de

noviembre de 2016 se llevó a cabo la Sesión final con la respuesta

a los replanteamientos enviados en tiempo y forma por los

Oferentes). Asimismo tampoco se enceuntra publicada el acta

que corresponde al evento de “Resultado Técnico y Apertura de

Ofertas Económicas”

-‐ La publicación del Pliego de Requisitos de acuerdo a la fecha

establecida en el mismo, debió realizarse el 14 de octubre. Se

verificó en el portal y no se encontraba disponible. Se hizo la

observación de forma económica al Ing. Gerardo García Rojas

Vasallo, Jefe del Departamento de Concursos, quien respondió

SDS



que existió un problema de sistemas, mismo que fue solucuionado

y ya se encontraba funcionado el 18 de octubre de 2016.

-‐ Durante la reunión de trabajo para responder las solicitudes de

aclaración de la Sesión correspondiente, se realizó la observación

por el Testigo Social, de que al existir una modificación en el

modelo de contrato, fuera revisado por un representante del área

legal. Esta solicitud se atendió en la misma sesión.

-‐ Durante la revisión Detallada de las Ofertas Técnicas realizada por

el área requirente, se recomendó por el Testigo Social, que los

fundamentos para el los motivos de rechazo se justificaran

correctamente, sobre todo para un participante, para el que este

testigo no encontraba motivos suficientes para rechazar su oferta.

Las observaciones fueron consideradas por el área requirente.

-‐ La firma del contrato fue pospuesta en tres ocasiones, ya que no

se encontraba listo y/o suscrito por parte de CFE. Además de que

no se pudo verificar la identificación del personal asignado para

estos fines por parte de la Comisión Federal de Electricidad,

tampoco se pudo atestiguar que se firmaría por dicha persona y

no si se entregaría al contratista debidamento firmado, ya que se

informó se enviaría a Nukem, Inc, en cuanto contara con las

firmas.

De acuerdo a lo expuesto anteriormente, la recomendación es verificar

cuidadosamente, que la información de todos los eventos públicos que

corresponden al proceso y la documentación de interés, se encuentre a

disposición de los Oferentes, de acuerdo a lo establecido en Pliego de

Requisitos.

Asimismo, se recomienda que se realicen todas las diligencias

administrativas previas a la firma del contrato, que se programó 13 días

después de la emisión del fallo, y cuya firma fue pospuesta en dos

ocasiones en el transcurso del día 22 de diciembre y una más de forma

SDS



indefinida el 23 de diciembre de 2016, por no encontrarse el documento

en el establecido para firma. Cabe señalar que esto configura un

incumplimiento a la Disposición 45 de las “Disposiciones Generales en

materia de adquisiciones, arrendamientos, contratación de servicios y

ejecución de obras de la Comisión Federal de Electricidad y sus empresas

productivas subsidiarias”, que establecen que “La Empresa Contratante y

el Proveedor o Contratista adjudicado, deberán formalizar el contrato

derivado de un procedimiento de Contratación dentro del plazo máximo

previsto en el Pliego de Requisitos. En caso de que el Pliego de Requisitos

no señale plazo, entonces, el contrato deberá formalizarse dentro de los

diez Días Naturales posteriores a la emisión del fallo o la decisión de

adjudicación”. En este caso, el Pliego de Requisitos establecía el día 22 de

diciembre como fecha de firma del contrato.

CONCLUSIONES Finalmente esta Representación Social considera que el proceso del

Concurso , y en todos los actos previos a la formalización del contrato, se

efectuó en un marco de legalidad, transparencia e imparcialidad,

manifestando que se llevó a cabo en estricto apego y cumplimiento

de las “Disposiciones Generales en materia de adquisiciones,



El personal que dirigió y evaluó este proceso lo hizo con conocimiento,

disposición, capacidad y honestidad.

Sin embargo, no se logró atestiguar la formalización del contrato por

ambas partes, sólo el contratista firmó este documento, por lo que se

incurre en este único evento, un incumplimiento a las “Disposiciones

Generales en materia de adquisiciones, arrendamientos, contratación de

servicios y ejecución de obras de la Comisión Federal de Electricidad y sus

empresas productivas subsidiarias”.

testimonio

Documents