the chaine opératoire n. schlanger 2005
DESCRIPTION
Tecnologia resumen de textosTRANSCRIPT
Universidad de Tarapacá
Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas
Departamento de Antropología
Arqueología y Sociedad
Profesor: Ph. D Dante Angelo Zelada
Reseña Bibliográfica:
Tecnología en la arqueología
Fernando Castro Aguilera
The Chaine opératoire
N. Schlanger 2005
El concepto ‘chaine operatoire’, se refiere a los procesos mediante los cuales cualquier tipo
de materia natural es transformada en productos culturales y usables. En el siguiente
ejemplo se puede observar un proceso tecnológico simplificado (Schlanger 2005):
El concepto de ‘chaine operatoire’ teniendo como base la definición del primer párrafo
como:
1) Designa un hecho concreto y particular.
2) Es un modelo general de comportamiento con respecto a la tecnología.
3) Es un acercamiento conceptual práctico, dentro de un marco de trabajo
metodológico para la reconstrucción de procesos tecnológicos pasados y a posteriori
un teorización del rol de las actividades técnicas en las sociedades pasadas (esta
visión acomoda más al autor).
Esto ocurre porque las actividades sobre los materiales dejan rastros visibles y rastreables
para la arqueología. Este paso previo (recolección de datos), permite luego llevado a la
Obtención de un nódulo de algún
afloramiento rocoso
Prueba del material natural y posterior
transporte
Tallado y reducción
Producto final: un hacha de mano
Procesamiento y destazamiento
de carne.
cadena de operación, una explicación e interpretación de los hechos o acciones que
sucedieron de principio a fin en la creación tecnológica; y por lo tanto es posible reconstruir
los aspectos sociales, ecológicos y cognitivos. Este concepto de la cadena de operaciones se
va desarrollando principalmente en Francia, siendo Marcel Mauss quien con un
acercamiento que se aparta de la descripción meramente externa, concibe a las técnicas
como: “actos tradicionales efectivos, una práctica social transmitida ‘habitus’1”
(Schlanger 2005: 20). André Leroi-Gourhan estudiante de Mauss, aporta con un intento de
clasificación de las acciones sobre la materia; distingue a la vez tendencias (universal) con
lo especifico (grados de hecho) en las técnicas. Pierre Lemonnier propone la sociabilización
de la acción sobre la materia (conocimientos, implementos y procedimientos).
En conclusión la reconstrucción del pasado a través de la cadena de operaciones trata de ser
holística; en el sentido de reconstruir del todo que rodea a los procesos tecnológicos de una
determinada sociedad. No solo lo material ni las técnicas, la elección e intención, aspectos
sociales, aspectos cognitivos e incluso como Schlanger (2005: 21) menciona: “al situar las
actividades materiales en la configuración del tiempo y espacio, puede contribuir a la
reconstrucción de la dinámica del paisaje del pasado, tanto natural como social”. 2
1 Traducción propia. 2 Traducción propia.
Referencias citadas
Schlanger, N. 2005. The Chaine opératoire. En Archaeology, the Key Concept. Pp. 18-23.
The study of material culture today: Toward an anthropology of technical system
P. Lemonnier 1986.
Este artículo retrata el surgimiento de una nueva forma de ver la tecnología, la cual entrega
importancia a la técnica en sí misma y no solamente los aspectos materiales (Lemonnier
1986). Esta visión engloba tanto la materialidad, lo cognitivo y las consecuentes acciones.
Anteriormente solo se consideraba un solo aspecto de la cultura material de un objeto y su
aspecto externo: la transmisión de información. Y más que explicando e interpretando las
cualidades propias de tal objeto -resultado de la interacción entre la producción, la
organización de la producción, el sistema tecnológico y la cultura material (Miller 2009)- se
describía los detalles del aspecto formal o características visibles de tal objeto.
La reconstrucción de los procesos técnicos, o ‘Chaines opératoires’ se presenta como un
acercamiento lógico de una serie de operaciones que lleva de lo natural a un estado
fabricado (Lemonnier 1986: 149). Se puede leer una pequeña critica hacía la etnología
clásica de antropólogos como F. Boas o Kroeber por ejemplo, cuyos trabajos sobre la
cultura material, no incluían para el autor una visión más que descriptiva en el mejor de los
casos. La segunda crítica sobre los procesos tecnológicos en las sociedades ‘primitivas’ y la
forma en que eran abordados desde la etnología, puede subdividirse en tres partes: 1)
comparación analítica con una perspectiva universal, pero que no se alejaba más allá de una
dimensión socioeconómica general; 2) descripciones más o menos precisas sobre las
características externas (su finalidad). Estas descripciones no permiten la reconstrucción de
cadenas operatorias; 3) consideraciones globales de su efectividad en la vida social. Se
aprecia una separación entre los aspectos materiales y las acciones, por consecuencia los
aspectos sociales que influyen en estas acciones.
Existen propuestas como la Leroi-Gourhan quien también desde un acercamiento
comparativo, establece una clasificación de los tipos de técnica, que incluye tanto los tipos
acción y loas materiales que se emplean, así como las relaciones entre personas y técnicas.
Puede enlazarse ciertas consideraciones al respecto con el trabajo de Coupaye (2009) y los
Abelam de Nueva guinea y los diversos usos del Yam; los ejemplos de diferentes elecciones
culturales aun conociendo la tecnología de otros grupos que conforman estos grupos, i.e.
loas Anga y las trampas para cerdo salvaje, los tipos de chimenea o la arquitectura del
hogar, etc. ¿Qué quiero expresar con esto? Lo mismo que a mi parecer el autor plantea
acertadamente: las técnicas reflejan elecciones, intención todo esto dentro de un universo
de posibilidades (Lemonnier 1986: 153). Entonces el estudio desde la antropología de la
tecnología sería desde la perspectiva de las interrelaciones entre cultura material, las
acciones y la sociedad. Estas tecnologías forman sistemas, 1) locus de múltiples
interacciones, 2) la acción misma que transforma el material y 3) el conocimiento técnico.
Estos son estudiados a través del estudio de los procesos técnicos a través de la observación
de las cadenas operacionales, la observación de las variantes o estrategias (los cuales
pueden representarnos discontinuidades culturales o elecciones) y el tercer punto
(conocimiento técnico) que forma la unión entre técnica y sociedad.
Los rasgos tecnológicos reflejan la diversidad de situaciones a los que se ven enfrentadas
las sociedades y las posibles elecciones y variaciones que se puedan realizar, ejemplificado
en por Lemmonnier (1986: diagrama 1), donde puede apreciarse: a) rasgos con aplicación
principalmente material (con o sin alternativas) y b) rasgos secundarios (con uso innegable
de la función material, tiene que ver con la elección y clásico o cuya función es llevar
significado).
Referencias citadas
Coupaye, L. 2009. Ways of enchanting Chaines opératoiries and Yam cultivation in
Nyamikun village, Madrik, Papua New Guinea. En Journal of Material Culture 14: 433-
458.
Lemonnier, P. 1986. The study of material culture today: Toward an anthropology of
technical system. En Journal of Anthropological Archaeology 5: 147-186.
Introduction: Archaeological approaches to technology
H. M.-L. Miller 2009
Esta introducción a la tecnología -dentro de un libro especialmente dedicado a la artesanía y
la industria- incluye consideraciones y definiciones sobre el primer concepto. Siendo la
tecnología un aspecto importante de los estudios arqueológicos, se nos argumenta que
existe una preferencia por parte de arqueólogos en general de focalizarse en un aspecto
particular de esta materia, mientras que para la autora es mejor presentar una mirada multi-
tecnológica. La razón de esto radica en la clasificación que los arqueólogos realizan dentro
de artesanía e industria, basada principalmente en los aspectos materiales o la producción
final de algún artefacto (producción de industria lítica, manufactura textil, trabajo en metal,
etc.); este acercamiento no es cercano a considerar la información del registro arqueológico
dentro de aspectos funcionales o de procesos como el transporte o la agricultura, validos
para el análisis y que permiten la interpretación social (Miller 2009).
Conceptos como tecnología son vistos tanto como: 1) las influencias gestos y acciones
corporales en los procesos de producción (Ej. M. Mauss y Leroi-Gourhan); 2) un análisis
basado en los aspectos materiales. Estos dos acercamientos se centran en los aspectos
sociales y de producción juntos. 3) la manipulación física de la tecnología y el intercambio
de conocimiento mediante estas acciones (Schiffer, Lemonnier y Skibo). Estas definiciones
a mi parecer y tal vez compartiendo la opinión de la autora: expresan la idea de que la
tecnología es una práctica donde se hacen y crean cosas (nuevas herramientas por ejemplo),
organizan a las personas, etc. en propias palabras de Miller (2009: 4): “we add not only
hands but also faces and minds to our study of the way things are made”, esta es una
verdadera mirada holística de la tecnología dentro del ámbito de la vida social de las
personas.
Se definen además otros términos:
1) Producción: el proceso de creación, producción del objeto y las técnicas utilizadas,
no ocupa términos como manufactura por considerar que se acerca más a una lógica
moderna de producción.
2) Organización de la producción: el arreglo organizacional en al que la producción
ocurre,
3) Sistemas tecnológicos: referida a las interconexiones entre personas y las cosas
durante su creación, incluye todos los procesos dentro de la vida de algún artefacto.
4) Cultura material: es la interacción entre personas y objetos durante la fase final de
su producción. El termino no debe disminuirse a la concepción de materia como
objeto solamente: “Material culture is about interactions between people and
things, and especially about information encoded in things” (Miller 2009: 6).
En resumen podemos entender que la postura ante la tecnología no debe reducirse o
encasillarse en marcos únicamente material del análisis del registro arqueológico. La
tecnología debe ser vista como un todo que forma parte de la materialización de la cultura,
que involucra a los actores sociales y sus propias vivencias, actividades, influencias, etc.
Referencias citadas
Miller, H. M.-L. 2009. Introduction: Archaeological approaches to technology. En
Archaeological Approaches to Technology. Pp. 1-12. Elsevie, United stated.
Ways of enchanting Chaines opératoiries and Yam cultivation in Nyamikun village,
Madrik, Papua New Guinea
L. Coupaye 2009
Este artículo es utilizado por Coupaye, para demostrar a través del ejemplo metodológico
del cultivo de Yam3 en Papúa Nueva Guinea, la utilización de la ‘Chaines opératoires’
(cadena de operaciones) para el análisis de la tecnología. Este término se refiere en
principio a los procesos que llevan desde los estados naturales de algún tipo de material a
los aspectos finales de fabricación –la actividad sobre lo material- (Lemonnier 1986,
citando a R. Cresswell 1976: Avant-propos. Techniques et Culture). Considero que esta
definición es la más acertada en el presente trabajo, la razón radica en la amplitud de
interpretación, por cuanto abarca no solamente el aspecto material entran en esto: 1) la
elección o descarte de algún tipo de tecnología, 2) tal como puede apreciarse en el artículo
de Lemonnier (1986) y la fabricación de trampas por parte de los diferentes grupos Anga de
Nueva Guinea, para la caza de cerdos salvajes ( la variedad de usos de determinadas
tecnologías, es el mismo caso del Yam), 3) los procesos técnicos. En resumidas cuentas la
vida de tal tecnología.
Se discuten las concepciones sobre tecnología y su significado en la antropología. En
primera instancia, la actividad tecnológica o la capacidad de cada ser humano de hacer o
crear cosas. Tecnología para el autor está impregnada por la idea occidental de progreso
tecnológico, y como a través de esto se compara y evalúa a las sociedades actuales
(modernización o industrialización son conceptos que se ligan a tecnología) (Coupaye
2009). Dos definiciones en la antropología son abordadas:
1) La tecnología asociada con los aspectos sociales; “Sum of practices, materials,
tools, knowledge, etc” (Coupaye 2009: 434). Utilizada por Lemonnier y Dobres.
Esta se centra en la acción sobre lo material, pero es amplia por cuanto no se refiere
solo a la cosa final, si no que a los procesos sociales que le dan forma final.
2) La tecnología vista como ‘science humaine’, el estudio de la tecnología desde una
visión humanista. Desde el punto de vista de M. Mauss; un acto tradicional o eficaz.
3 Dioscorea spp. Tipo de tubérculo usado ampliamente para la alimentación principalmente en zonas tropicales.
Coupaye realizo un trabajo de campo en Nueva Guinea, específicamente con las
sociedades horticultoras de los Abelam. El siguiente paso de este trabajo centrado en el
cultivo del Yam, es la realización de una de una tecnografía que es materializar lo
observado; “It implies capturing the complex series of actions, intentions and
transformations in a way that allowed an analising of the whole” (Coupaye 2009: 438). En
cuanto a los resultados de la investigación, se estudia el yam en sus dos variedades: Ka
(pequeño yam) y waapi (yam largo). El primero posee una connotación mayormente
alimenticia, en cambio el segundo ocupa un lugar simbólico importante en las ceremonias
Abelam siendo los más bellos decorados y mostrados: “Estos son entidades botánicas,
crecen en los jardines, decorados, mostrados y apreciados antes de ser consumidos o
intercambiados” (Coupaye 2009: 437).
La secuencia de actividades que entrega este acercamiento -‘Chaines opératoiries’- no
limita el análisis y comparación. Creo que los procesos que son captados en toda la
amplitud posible a través del trabajo de campo minucioso, y reducidos a una línea temporal
y continua de actividades, contribuye al orden lógico de la investigación antropológica. La
limitación que el mismo autor identifica es referida a los aspectos etic y emic, en tanto
reducir la actividad observada a términos propios de la mirada antropológica (un diagrama),
reduce la complejidad total de un fenómeno, sobre todo a la mirada de las personas que
realizan tal actividad.
Referencias citadas
Coupaye, L. 2009. Ways of enchanting Chaines opératoiries and Yam cultivation in
Nyamikun village, Madrik, Papua New Guinea. En Journal of Material Culture 14: 433-
458.
Lemonnier, P. 1986. The study of material culture today: Toward an anthropology of
technical system. En Journal of Anthropological Archaeology 5: 147-186.
El estudio de la organización tecnológica
M. Nelson 2007
Con una alusión a una arqueología más interesada en el comportamiento humano en el
domino de la cultura, M. Nelson comienza este escrito. Su principal interés en este texto
es la tecnología y su organización en el seno de la cultura. Para la autora esta
organización tecnológica es el estudio que se focaliza en diversas estrategias de
fabricación (confección, transporte, uso de materiales necesarios, manufactura, etc.) de
diferentes tecnologías, fuertemente influenciado por las variables sociales y económicas
uso (Nelson 2007). La dinámica del comportamiento tecnológico se refiere a la
orientación que toma la tecnología por influencia del comportamiento humano. En este
sentido responden a situaciones externas o el cómo se ofrece los recursos (Nelson
2007), por lo tanto las estrategias tecnológicas permiten afrontar las condiciones
ambientales y mantener un equilibrio social y económico. Esta tesis planteada por la
autora condiciona sin embargo los cambios en los procesos tecnológicos de fabricación,
a condicionantes externas; en este punto por ejemplo al medioambiente. En los niveles
de análisis son las condiciones medioambientales que ocupan la punta de la pirámide
(Nelson 2007: figura 1); más aun si se complementa con la idea de tecnología como
adaptación humana (Nelson 2007: 397). De la mano de las condiciones ambientales
surgen otros problemas: a) Tensiones temporales; b) costes energéticos; c)
requerimientos en movilidad; d) planificación y administración de riesgos; e)
requerimientos de agregamiento social; f) disponibilidad de materia prima.
No es raro por lo tanto descubrir conceptos como gasto de energía dado un determinado
medio, con respecto al uso de tiempo en una tarea cualquiera (letra a). Las formas en
que se planifican las estrategias adaptativas en la solución de problemas, estrategias de
conservación, expeditividad (acumulación planificada, disponibilidad de tiempo en la
confección de utensilios y ocupación prologada obviamente referida al utensilio). Por
tanto el diseño entendido como la variabilidad de formas de una artefacto que es
conformado por: la confiabilidad de este diseño, el mantenimiento que le permita
trabajar en diversas circunstancias, flexibilidad, la versatilidad, el transporte, etc.;
forma parte de las estrategias de organización de la tecnología, influenciada
directamente por condiciones medioambientales. Sin embargo no todo puede ser
previsto y es en este sentido que el oportunismo es una especie de estrategia tecnológica
de adaptación inmediata. Como ultima parte es útil destacar la importancia de los sitios;
1) residenciales y campamentos los cuales unidos a una mayor movilidad, donde los
utensilios son transportados a estos lugares para su mantención y conservación. Esto
influye en las cercanías por ejemplo de sitios de extracción de materia prima para las
acciones mencionadas. 2) sitios de actividad limitado, referido a los sitios extractivos
donde se dispone de poco tiempo para manufacturarlos en el lugar, lo que decanta en
que se encuentren restos de desecho como lascas o de creación como núcleos, los cuales
serán transportados a los sitios de residencia y campamento.
Referencias citadas
Nelson, M. 2007. El estudio de la organización tecnológica. En Archaeological Method
and Theory. Pp. 395-432.
The challenges of ‘technological choices’ for material science approaches in
archaeology
B. Sillar y M.S, Tite 2000
Se analiza el rol de la cultura material sobre la sociedad (construcción, relaciones y
valores). Así la tecnología es el foco de interés, la cual es concebida como una elección
interrelacionada con la sociedad, economía y lo ideológico. Estas tres estructuras junto
al medioambiente forman el soporte en el que se mueven estas elecciones. La
orientación principal de este artículo es discutir cómo se integra el estudio de los
factores funcionales y culturales en la elección tecnológica.
Se ha mencionado ya como la tecnología se entiende como una elección, esto es porque
el uso de tal o cual artefacto por ejemplo, va de la mano a la intención que muestre tal
individuo (¿agencia?) y las consecuencias de sus acciones. Así un instrumento o
herramienta estaría resultando de una serie de elecciones. Los autores presentan la
alternativa para reconstruir estos procesos a través de la ‘Chaine opératoire’
(Lemonnier 1986; Schlanger 2005). Se divide en cinco factores que afectan en la
elección tecnológica:
1) La materia prima desde los cuales se crea un objeto.
2) Las herramientas usadas para dar forma a estos materiales.
3) La energía usada para dar poder a las herramientas y dar forma a la materia prima.
4) Las técnicas usadas.
5) La secuencia (‘Chaine opératoire’) en el cómo se ligan estas acciones.
El diagrama 1 (Sillar y Tite 200: figura 1), grafica estas relaciones de contexto, producción,
distribución y uso (interrelacionados con las propiedades y sus características
representativas).
Si bien más en el primer párrafo la intención o elección, lo unía a ciertos parámetros que le
entregarían un carácter de agencia a quien realiza estas elecciones; los autores más bien se
centran una identificación más general (a nivel grupal) de tal tipo de tecnología en
desmedro de otras. No se descarta por cierto del todo las acciones individuales, sin embargo
el argumento principal reside en el registro arqueológico y su dificultad de identificar
individuos. Importante es destacar las diferencias entre elección individual; que se centra en
las acciones de las personas y las posibles innovaciones resultantes. Y las elecciones
culturales; que se refiere a la tradición del grupo del que todos forman parte.
Referencias citadas
Lemonnier, P. 1986. The study of material culture today: Toward an anthropology of
technical system. En Journal of Anthropological Archaeology 5: 147-186.
Sillar, B. y M. S. Tite 2000. The challenges of ‘technological choices’ for material science
approaches in archaeology. En Archaeometry 42:2-20.
Schlanger, N. 2005. The Chaine opératoire. En Archaeology, the Key Concept. Pp. 18-23.
Studying technological differentiation: the case of 18th-century electrical technology
M. Schiffer 2002
El estudio de la arqueología de la conducta conducido por Schiffer en este articulo, se
centra como explica en la introducción en la variabilidad y el cambio en el
comportamiento humano. Aquí el punto de interés es la transferencia tecnológica,
ciertamente entre la importancia que Schiffer le entrega al comportamiento humano, es
vital comprender las relaciones entre las personas y los artefactos, esto en el sentido de
entender el comportamiento pasado de las personas a través de los restos materiales (La
Motta y Schiffer 2001). Los cambios y diferenciaciones se presentan el registro
arqueológico, sin embargo los cambios no son apreciados rápidamente si no que a larga
escala temporal.
Como se aprecia en el diagrama, estos cambios comienzan con pocas variaciones
funcionales, al paso del tiempo las modificaciones o variantes se intensifican, me gustaría
agregar aquí que esto debe ir de la mano de la utilidad de tal objeto, ya algunos que pierden
Ceramica Anasazi: 100 e.c, comienzos de manufactura, formas
simples de vasijas.
Hacia el 1000 e.c, se incluyen nuevas variantes de vasijas,
escudillas de variados tamaños, etc.
En las siguientes decadas, nuevas
variantes, colores y decoración pintadas.
Siglos 14 y 13, se creaban y usaban una docena de
variantes en su ceramica, desde los utilitario hasta lo
simbolico.
Figura 1. Diagrama de los cambios y variaciones tecnológicas, basados en
los Anasazi. Fuente: elaboración propia a partir de los ejemplos de M.
Schiffer.
tal utilidad son descontinuados y ya no usados, un ejemplo más reciente son los Diskettes
de arranque de los computadores, hoy prácticamente se encuentran relegados al museo de
los recuerdos, descontinuados con la aparición de CD y DVD, los Pendrive y ahora las
nubes de información. Continuando con la reseña de este artículo Schiffer define la
tecnología como:
“Cualquier tipo de artefacto (hachas de piedra, pinturas en las cavernas, etc.)
tecnología material (tecnología de cocinas, tecnologías de tejido, tecnología ritual,
tecnología eléctrica)”4(Schiffer 2002: 1148-1149).
Para Schiffer la primera tarea es fundar un cuadro de explicación de comportamiento, que
una la interacción de las personas y artefactos en situaciones concretas. La importancia la
otorga a los procesos de transferencia tecnológica entre comunidades o fuera de estas. Las
comunidades deben ser entendidas como grupos de personas que guardan similitudes de
actividades y comportamientos con respecto a la sociedad (ej. Electroquímicos,
electromecánicos, comerciantes), no se aplica solo a sociedades complejas, en los grupos
‘primitivos’ estas comunidades pueden ser agrupados por edades o sexo. Este transferencia
se divide en seis fases: 1) transferencia de información, que es el aprender una nueva
tecnología por parte de las personas y traspasan esta información a través de diferentes
medios (palabra, escritura, periódicos, internet). 2) experimentación donde se lleva a cabo
las pruebas de la utilidad de esta tecnología. 3) rediseño, que es la adecuación de esta
tecnología para un mejor rendimiento en un nuevo contexto. 4) replicación, cuando esta
nueva tecnología se ‘reproduce’ entre la comunidad. 5) adquisición, cuando las personas
obtienen el objeto nuevo. Y 6) uso, la incorporación de esta nueva tecnología en la
comunidad receptora. Estos procesos no siguen un orden lineal, pueden intercalarse así la
adquisición por ejemplo puede ser seguida por el rediseño.
4 Traducción propia.
Referencias citadas
La Motta, V. y M. Schiffer 2001. Behavioral archaeology. Toward a new synthesis. En
Archaeological Theory Today. Editor I. Hodder, pp. 14-64. Cambridge.
Schiffer, M. 2002. Studying technological differentiation: the case of 18th-century electrical
technology. En American Anthropologist 104: 1148-1161.
Tracing firing technology trough clay properties in Cuzco, Peru
M. Chatfield 2010
Este texto es un acercamiento hacia las tecnologías que se usaron para el cocimiento de la
arcilla para la posterior elaboración de cerámica. El estudio buscaba acercarse al estudio de
los orígenes de los Incas en la región del Cuzco. La idea central era comparar las
tecnologías que ingresaron desde Europa a través de los conquistadores y la tecnología
existente para la preparación de cerámica, esto a partir de restos cerámicos recuperados en
Aqnapampa ubicado al sur del Cuzco. Estos restos mostraban tanto la introducción de
cerámica europea junto con la cerámica. Se concluye que la cerámica pre-colombina se
cocía a temperaturas bajo los 890° grados, mientras que la de origen Europeo sobrepasaba
esos valores, en este sentido se definen cuatro fases tecnológicas, siendo la primera
correspondiente al periodo intermedio tardío, mientras tanto para la fase final del periodo
colonial español.
Mi conclusión se centra en como el uso de la tecnología y sus variantes alienta a los
investigadores a explorar diversos aspectos sociales del pasado (no solamente los
materiales). En este caso las variaciones a lo largo de los periodos intermedio tardío y
colonial en el Cuzco, así mismo de las interacciones que mantienen tradiciones tecnologías
previas y las de ingreso reciente; no produciendo una desaparición instantánea de la
primera.
Referencias citadas
Chatfield, M. 2010. Tracing firing technology trough clay properties in Cuzco, Peru. En
Journal of Archaeological Science 37: 727-736.