tierärztliche hochschule hannover
TRANSCRIPT
Tierärztliche Hochschule Hannover
In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung bakterieller
Infektionserreger gegenüber zwei
Wirkstoffkombinationen zur Behandlung von
Ohrinfektionen bei Hunden und Katzen
INAUGURAL – DISSERTATION
zur Erlangung des Grades einer
Doktorin der Veterinärmedizin
- Doctor medicinae veterinariae -
( Dr. med. vet. )
vorgelegt von
Maike Tieben
Bielefeld
Hannover 2011
Wissenschaftliche Betreuung: Apl. Prof. Dr. med. vet. Stefan Schwarz Institut für Nutztiergenetik, Friedrich- Loeffler-Institut (FLI), Neustadt-Mariensee 1. Gutachter: Apl. Prof. Dr. Stefan Schwarz 2. Gutachter: Prof. Dr. Ingo Nolte
Tag der mündlichen Prüfung: 07.11.2011 Die Durchführung dieser Dissertation wurde von der Firma Boehringer Ingelheim
Vetmedica GmbH unterstützt.
Meiner Familie und unterstützenden Kräften
in Liebe und Dankbarkeit
Teilergebnisse dieser Dissertation wurden auf folgender Fachtagung im Ausland präsentiert: Tieben, M., R. Seffner, S. Schwarz (2011). In-vitro susceptibility testing of canine and
feline bacterial pathogens against a new antimicrobial combination intended for the
control of microbial ear infections in dogs and cats. Abstracts of the 4th Symposium
on Antimicrobial Resistance in Animals and the Environment (ARAE) in Tours,
France, P32, 116.
INHALTSVERZEICHNIS
1 EINLEITUNG 1 2 LITERATURÜBERSICHT 3
2.1 Otitis externa 3 2.1.1 Ätiologie der Otitis externa 3 2.1.2 Bakterielle Erreger und Hefen 4 2.1.2.1 Staphylococcus spp. 5 2.1.3 Diagnose der Otitis externa 8 2.1.4 Therapie der Otitis externa 9
2.2 Antimikrobielle Chemotherapeutika bei Otitis externa 10 2.2.1 Fusidinsäure 11 2.2.2 Framycetin 13 2.2.3 Nystatin 15
2.3 In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung gegenüber antimikrobiell wirksamen Stoffen 16 2.3.1 Agardiffusionstest 17 2.3.2 Epsilontest 18 2.3.3 Bouillondilution 18 2.3.4 Interpretationskriterien für die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung 20
2.4 Typisierung von Erregern mittels Makrorestriktionsanalyse 22
3 MATERIAL UND METHODEN 23
3.1 Material 23 3.1.1 Anzahl und Herkunft der Isolate 23 3.1.1.1 Bakterienisolate aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006 23 3.1.1.2 Bakterienisolate aus der klinischen Feldstudie 24 3.1.2 Verbrauchsmaterialien 27
3.2 Methoden 28 3.2.1 Bestimmung der In-vitro-Empfindlichkeit 28 3.2.2 Makrorestriktionsanalyse 30 4 RESULTATE 33
4.1 Ergebnisse der In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung des Testkollektivs aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006 33 4.1.1 Koagulasepostive Staphylococcus spp. 33 4.1.2 !-hämolysierende Streptococcus spp. 39 4.1.3 Pasteurella multocida 44 4.1.4 Bordetella bronchiseptica 49 4.1.5 Escherichia coli 53 4.1.6 Proteus spp 57
4.1.7 Pseudomonas aeruginosa 61
4.2 Ergebnisse der In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung des Testkollektivs aus der klinischen Feldstudie 65 4.2.1 Gesamtdarstellung der MHK-Werte der aus den Ohren isolierten
Erregern 66 4.2.1.1 Staphylococcus spp. 67 4.2.1.2 Streptococcus spp. 76 4.2.1.3 Escherichia coli 80 4.2.1.4 Pseudomonas spp 83
4.2.2 Darstellung der zu den unterschiedlichen Zeitpunkten bei den
drei Behandlungsgruppen isolierten Bakterien 88
4.2.2.1 Behandlungsgruppe F/S/N 88 4.2.2.2 Behandlungsgruppe F/D/N 89 4.2.2.3 Behandlungsgruppe Surolan! 90
4.2.3 MHK-Werte der zu den unterschiedlichen Zeitpunkten der
Behandlung isolierten Bakterien 90
4.2.3.1 MHK-Werte der Isolate, die nur an Tag 0 nachweisbar
waren 91
4.2.3.2 MHK-Werte der Isolate, die nur an Tag 14 nachweisbar
waren 92
4.2.3.3 MHK-Werte und Makrorestriktionsmuster von Isolaten,
die an Tag 0 und Tag 14 nachweisbar waren 93 5 DISKUSSION 102
5.1 In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung 102 5.1.1 In-vitro-Empfindlichkeit der Isolate aus der BfT-GermVet Studie
2004-2006 102
5.1.2 In-vitro-Empfindlichkeit der Isolate aus der klinischen Studie 105 5.2 Monopräparat versus Kombinationspräparat 116 6 ZUSAMMENFASSUNG 119 SUMMARY 122 7 LITERATURVERZEICHNIS 125 8 ANHANG 139
8.1 MHK-Werte 139 8.1.1 MHK-Werte des Testkollektivs aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006 139 8.1.2 MHK-Werte des Testkollektivs aus der klinischen Feldstudie 162 8.2 Medien, Lösungen, Puffer 175 8.2.1 Medien und Nährböden 175 8.2.2 Lösungen und Puffer 176
8.3 Chemikalien und Enzyme 179 8.3.1 Chemikalien 179 8.3.2 Enzyme 180 8.4 Geräte 181
8.5 Protokolle 182
8.5.1 Bouillon-Mikrodilution 182 8.5.2 Makrorestriktionsanalyse inklusive Pulsfeld-Gelelektrophorese 183
9 ABBILDUNGSVERZEICHNIS 186 10 TABELLENVERZEICHNIS 190
Abkürzungsverzeichnis Abb. Abbildung Aqua bidest. Aqua bidestillata (zweifach destilliertes Wasser) ATCC American Type Culture Collection B. bronchiseptica Bordetella bronchiseptica BHI Brain heart infusion broth (Hirn-Herz-Bouillon) bp Base pairs (Basenpaare) bzw. beziehungsweise °C Grad Celsius CaCl2 Calciumchlorid CLSI Clinical and Laboratory Standards Institute DNA Deoxyribonucleic acid (Desoxyribonukleinsäure) E. coli Escherichia coli E. faecalis Enterococcus faecalis E. faecium Enterococcus faecium EDTA Ethylen-diamin-tetraacetat EF-G Elongationsfaktor G et al. et alii (und andere) exkl. exklusive FDN Framycetin, Diethanolaminfusidat und Nystatin FRA Framycetin FSN Framycetin, Natriumfusidat und Nystatin FUSA Fusidinsäure I.E. Internationale Einheit I.U. International Unit (Internationale Einheit) kb Kilo-Basenpaare L Liter LB Luria-Bertani li links M. pachydermatis Malassezia pachydermatis mg Milligramm MgCl2 Magnesiumchlorid ml Milliliter MHK Minimale Hemmkonzentration min Minute MRSP Methicillin-resistente Staphylococcus pseudintermedius n Menge NaCl Natriumchlorid Nr. Nummer o.g. oben genannt P. aeruginosa Pseudomonas aeruginosa P. mirabilis Proteus mirabilis P. multocida Pasteurella multocida re rechts PCR polymerase chain reaction (Polymerase-Kettenreaktion) PFGE Pulsfeld-Gelelektrophorese
RFLP Restriktions-Fragment-Längen-Polymorphismus rpm revolutions per minute (Umdrehungen pro Minute) SDS sodium-dodecylsulfate (Natrium-dodecylsulfat) sek Sekunde SIG Staphylococcus intermedius-Gruppe spp. Species pluralis (Plural Spezies) S. Typhimurium Salmonella Typhimurium S. aureus Staphylococcus aureus S. capitis Staphylococcus capitis S. caprae Staphylococcus caprae S. chromogenes Staphylococcus chromogenes S. cohnii Staphylococcus cohnii S. dephini Staphylococcus delphini S. epidermidis Staphylococcus epidermidis S. intermedius Staphylococcus intermedius S. hyicus Staphylococcus hyicus S. pseudintermedius Staphylococcus pseudintermedius S. schleiferi Staphylococcus schleiferi S. sciuri Staphylococcus sciuri S. warneri Staphylococcus warneri S. xylosus Staphylococcus xylosus S. canis Streptococcus canis Tab. Tabelle TAE Tris-Acetat-EDTA TBE Tris-Borat-EDTA TE Tris-EDTA TES Tris-EDTA-Natriumchlorid Tris Tris-(hydroxylmethyl)-aminomethan tRNA transfer ribonucleic acid (Transfer-Ribonukleinsäure) UV Ultraviolet v.a. vor allem w/v weight per volume (Gewicht pro Volumen) z.B. zum Beispiel z.T. Zum Teil !g Mikrogramm !l Mikroliter
Einleitung
1
1 Einleitung
Otitis externa ist ein bekanntes Krankheitsbild in der Kleintierpraxis und zählt zu den
am häufigsten diagnostizierten Krankheiten des äußeren Gehörgangs bei Hund und
Katze. Bei der Otitis externa handelt es sich um eine Erkrankung mit multifaktorieller
Ätiologie, an welcher verschiedene Gram-positive und Gram-negative Bakterien
sowie Hefen beteiligt sein können. Staphylococcus spp. (hier v.a. Staphylococcus
pseudintermedius bei Hunden), Pseudomonas aeruginosa, Streptococcus spp.,
Escherichia coli und Proteus mirabilis stellen hierbei häufige bakterielle
Krankheitserreger dar. Die erfolgreiche Behandlung einer Otitis externa erfordert eine
genaue ätiologische Diagnose sowie einen auf die verschiedenen Ursachen
abgestimmten Therapieansatz. Die Tatsache, dass es sich bei der Otitis externa um
ein multifaktorielles Geschehen handelt, erschwert die Behandlung mit
antimikrobiellen Chemotherapeutika. Die lokale Therapie stellt hierbei einen
wichtigen Teil dar. Es stehen zahlreiche antimikrobielle Therapeutika, häufig als
kommerziell erhältliche Kombinationspräparate, zur Verfügung.
In der vorliegenden Dissertation wurde die In-vitro-Empfindlichkeit bakterieller
Erreger gegenüber zwei antimikrobiellen Wirkstoffkombinationen, bestehend aus
Framycetin, Natriumfusidat und Nystatin (F/S/N) bzw. Framycetin,
Diethanolaminfusidat und Nystatin (F/D/N), die zur Behandlung von Ohrinfektionen
bei Hund und Katze eingesetzt werden sollen, überprüft. F/S/N stellt eine neue
Wirkstoffkombination dar. Es wurde jeweils die minimale Hemmkonzentration (MHK)
der Wirkstoffkombinationen im Vergleich zu den MHK-Werten der gegenüber
Bakterien wirksamen Einzelkomponenten Framycetin und Fusidinsäure getestet. Die
Empfindlichkeitsprüfung erfolgte an zwei verschiedenen Testkollektiven caniner und
feliner Bakterien: 512 Isolate aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006 und 310 Isolate
aus einer klinischen Feldstudie der Firma Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH.
Die Ergebnisse der Empfindlichkeitsprüfung geben einen detaillierten Einblick in die
Empfindlichkeitslage caniner und feliner Bakterien in Deutschland gegenüber
Framycetin und Fusidinsäure und stellen für die Wirkstoffkombinationen den
Einleitung
2
Empfindlichkeitsstatus der bakteriellen Zielorganismen vor der Markteinführung des
entsprechenden Kombinationsprodukts dar.
Literatur
3
2 Literatur
2.1 Otitis externa
2.1.1 Ätiologie der Otitis externa
Unter Otitis externa versteht man die akute oder chronische Entzündung des Epithels
des äußeren Gehörgangs (SHARMA u. RHOADES 1975; CARLOTTI 1991). Es
können ein oder beide Ohren betroffen sein. Das Übergreifen der Entzündung auf
Mittel- und/ oder Innenohr ist eine mögliche Komplikation. Die klinischen Symptome
sind vielfältig und stellen sich u.a. als Rötung, Schwellung, Schmerz, Juckreiz und
eine gesteigerte Menge sowie veränderte Beschaffenheit von Ohrschmalz (Zerumen)
dar (ROSSER 2004). Im weiteren Verlauf der Erkrankung kommt es aufgrund von
glandulärer und epithelialer Hyperplasie sowie Ossifikation des entzündeten
Gewebes zur allmählichen Verengung des Gehörgangs (ROTH 1988; COLE 2004).
Die Otitis externa zählt zu den häufigsten Erkrankungen des äußeren
Gehörgangs bei Hund und Katze (GRONO 1969). Die Prävalenz liegt beim Hund
zwischen 5 - 20% und bei der Katze bei 2 - 6% (GRONO 1969; LOGAS et al. 1994;
MCKEEVER u. TORRES 1997). Die Tatsache, dass Katzen in der Regel stehende
Ohrmuscheln und weniger behaarte Gehörgänge besitzen, ist eine mögliche
Begründung für die deutlich niedrigere Prävalenz (AUGUST 1988; GOTTHELF
2008). Die Anatomie des Hundeohres mit seiner Länge und typischen Abwinkelung
des Gehörgangs, eine exzessive Ohrbehaarung sowie hängende Ohrmuscheln,
welche die Belüftung des Ohres einschränken, prädisponieren für die Entstehung
einer Otitis externa (GRONO 1970; SHARMA u. RHOADES 1975; HAYES et
al.1987; AUGUST 1988). Darüber hinaus bewirken übermäßige Feuchtigkeit
(Schwimmerohr) und Wärme eine Veränderung des Mikroklimas im Ohr und führen
durch Aufweichung des Epithels zu einer herabgesetzten Barrierefunktion der
epithelialen Auskleidung des Gehörgangs (SHARMA u. RHOADES 1975; LITTLE
1996; ROSSER 2004).
Literatur
4
AUGUST (1986) teilt die möglichen Ursachen für die Entstehung einer Otitis
externa in ursächliche (primäre), prädisponierende sowie aufrechterhaltende
(sekundäre) Faktoren ein. Zu den primären Faktoren zählen Parasiten (z.B. Milben
der Gattung Otodectes), Fremdkörper, Neoplasien, allergische oder immunologisch
bedingte Dermatitiden (z.B. Atopische Dermatitis, Futtermittelunverträglichkeit,
Kontaktallergie) sowie Keratinisierungsstörungen. Form und Beschaffenheit des
Gehörgangs (z.B. Hängeohren, exzessive Ohrbehaarung, exzessive
Zerumenproduktion, Stenosen, Mazeration, Polypen), Endokrinopathien (z.B.
Hypothyreoidismus oder Sertoli-Zell-Tumor), übertriebene bzw. fehlerhafte
Ohrreinigung wirken als prädisponierende Faktoren. Mikrobielle Infektionserreger
(Bakterien, Pilze, Hefen) sind keine primäre Ursache für Otitiden, verhindern bzw.
verzögern aber als sogenannte aufrechterhaltende Faktoren oftmals eine
erfolgreiche Behandlung (AUGUST 1988).
Ein verändertes Mikroklima im Ohrkanal, hervorgerufen durch eine Verengung
des Gehörgangs und Sekretion von Zerumen oder entzündlichem Exsudat, kann zu
einer Vermehrung pathogener Erreger bzw. einer mikrobiellen Überwucherung mit
Kommensalen führen (AUGUST 1988). Entzündung, mikrobielle Infektion und
Proliferation des Gewebes (Epithel, Drüsen) verstärken sich gegenseitig im Sinne
eines Teufelskreislaufs (AUGUST 1988).
Im weiteren Verlauf soll auf die beteiligten Mikroorganismen (2.1.2), die
Diagnose (2.1.3) und die lokale Therapie der Otitis externa (2.1.4) genauer
eingegangen werden.
2.1.2 Bakterielle Erreger und Hefen
Hefen und Bakterien spielen eine gleichwertige Rolle in der Pathogenese der Otitis
externa (AUGUST 1988). Nur wenige Bakterien und Hefen befinden sich unter
normalen Umständen im äußeren Gehörgang (AUGUST 1988; ROSSER 2004).
Staphylococcus spp (v.a. Staphylococcus pseudintermedius), Streptococcus spp.,
Literatur
5
Corynebacterium spp. sowie coliforme Keime gehören zur bakteriellen Normalflora
des Gehörgangs (BLUE u. WOOLEY 1977; ANGUS 2004).
Bei einer manifesten Otitis externa zählen Staphylococcus spp. (v.a.
Staphylococcus pseudintermedius) sowie Pseudomonas aeruginosa, Proteus spp,
Escherichia coli, Corynebacterium spp., Enterococcus spp. und Streptococcus spp.
(v.a. "-hämolytische Streptokokken) zu häufig isolierten Bakterien (BLUE u.
WOOLEY 1977; COLE et al. 1998; GOTTHELF 2008; GRAHAM-MIZE u. ROSSER
2004; ROUGIER et al. 2005; HARIHARAN et al. 2006; LYSKOVA et al. 2007;
OLIVEIRA et al. 2008; MALAYERI et al. 2010). Darüber hinaus kann bei der Katze
Pasteurella multocida isoliert werden (AUGUST 1988; ROYSYCHUK 2000;
HARIHARAN 2006). Bei chronisch wiederkehrender Otitis externa ist der
opportunistische Keim Pseudomonas aeruginosa häufig zu finden (GONO 1970;
MCKEEVER u. TORRES 1997; GINEL et al.2002; ROSSER 2004).
Unter den Hefen wird am häufigsten Malassezia pachydermatis und
gelegentlich Candida spp. aus gesunden sowie erkrankten Ohren isoliert (SHARMA
u. RHOADES 1975; KISS et al. 1997; MORRIS et al. 1999; GOTTHELF 2008;
CRESPO et al. 2002; ROUGIER et al. 2005). Des Weiteren werden gelegentlich
Pilze wie Aspergillus spp., Microsporum ssp. oder Trichophyton spp. bei Otitiden
gefunden (AUGUST 1988).
Verschieden Studien zeigten, dass bei einer caninen Otitis externa häufig
mehrere verschiedene Mikroorganismen beteiligt sind. Dabei scheint die
Kombination von Malassezia pachydermatis und Staphylokokken (v.a. S.
pseudintermedius) sehr häufig aufzutreten (SHARMA u. RHOADES 1975; BAXTER
1976; BLUE u. WOOLEY 1977; KISS et al. 1997; LYSKOVA et al. 2007; OLIVEIRA
et al. 2008).
2.1.2.1 Staphylococcus spp.
Da, wie oben beschrieben, die Staphylokokken eine wichtige Rolle bei
Hauterkrankungen spielen, wird im Folgenden auf die Gattung der beteiligten
Literatur
6
Staphylokokken und hier insbesondere auf die Staphylokokken der Staphylococcus
intermedius-Gruppe eingegangen.
Zur Gattung Staphylococcus werden derzeit 45 Spezies und 24 Subspezies
gezählt (EUZÉBY 2011). Es handelt sich dabei um Gram-positive, kugelförmige
Bakterien (Kokken), die meist in Haufen gelagert sind. Staphylokokken sind fakultativ
anaerob, unbeweglich, nicht sporenbildend und sie produzieren eine Vielzahl von
virulenzassoziierten Toxinen und Enzymen, die u.a. die Adhärenz an Epithelzellen
sowie antiphagozytäre Eigenschaften vermitteln. Staphylokokken können unter
Anwesenheit von bis zu 10% NaCl und bei Temperaturen von 18 – 42 °C wachsen.
Sie bilden runde, glänzende, 1 – 3 mm durchmessende Kolonien, die in ihrer
Pigmentierung von grau über weiß bis hin zu gold-gelb variieren und von einer
unterschiedlich großen Hämolysezone umgeben sein können.
Zur phänotypischen Differenzierung innerhalb der Gattung dienen die
biochemischen Charakteristika der einzelnen Spezies. Darunter fällt u.a. die
Fähigkeit Blutplasma gerinnen zu lassen. Die Gerinnung geschieht durch zwei
Faktoren: die Koagulase und den an die Zelloberfläche gebundenen Clumping factor
A. Auf dieser Erkenntnis beruht die Einteilung in koagulasepositive und
koagulasenegative Staphylokokken (SCHLEIFER u. KLOOS 1975). Neben dem
koagulasepositiven Staphylococcus aureus und Staphylokokken der S. intermedius-
Gruppe zählt der koagulasevariable Staphylococcus hyicus zu den wichtigsten
tierpathogenen Staphylokokken (WERCKENTHIN et al. 2001). Staphylokokken sind
bei Tier und Mensch Bestandteil der Normalflora von Haut und Schleimhäuten und
spielen medizinisch als Eitererreger sowie bei Lebensmittelvergiftungen eine Rolle
(ROLLE/MAYR 2007). Insgesamt scheinen Staphylokokkeninfektionen bei der Katze
seltener aufzutreten als beim Hund (IGIMI et al. 1994; MORRIS et al. 2006).
Staphylococcus aureus ist weltweit verbreitet und als fakultativ pathogener
Erreger an einer Vielzahl von Krankheitsbildern beteiligt. Bei Tieren treten S. aureus-
Infektionen v.a. im Zusammenhang mit lokalen oder systemischen
Eiterungsprozessen von Haut, Euter oder des Bewegungsapparates sowie als
Septikämien auf (ROLLE/MAYR 2007). Insbesondere bei der Mastitis von Rindern,
Schafen und Ziegen spielt S. aureus eine Rolle. Bei Hunden und Katzen kann S.
Literatur
7
aureus sowohl von gesunder Haut bzw. Schleimhaut als auch von Haut- oder
Ohrinfektionen isoliert werden (WERCKENTHIN et al. 2001; MORRIS et al 2006). Im
Vergleich zum Menschen und anderen Tierarten scheinen jedoch S.
pseudintermedius und S. schleiferi die bedeutsameren caninen Pathogene
darzustellen (MORRIS et al. 2006). Bakterien der S. intermedius-Gruppe sind
Bestandteil der natürlichen Hautflora verschiedener Tierarten und spielen eine
wichtige Rolle bei Haut- und Ohrinfektionen von Hunden und Katzen (IHRKE 1987;
COLE 1998; HÁJEK 1976; WERCKENTHIN et al. 2001; PETERSEN 2002; MORRIS
et al. 2006). Verschiedene Autoren konnten nachweisen, dass Bakterienisolate, die
in der Routinediagnostik als S. intermedius identifiziert wurden, sich aus drei
unterschiedlichen Staphylococcus spp. zusammensetzen (SASAKI et al. 2007).
Dabei handelt es sich um S. intermedius (HÁJEK 1976), S. delphini (VARALDO
1988) und S. pseudintermedius (DEVRIESE 2005), die aufgrund ihrer engen
Verwandtschaft zur S. intermedius-Gruppe zusammengefasst werden (TAKAHASHI
et al. 1999; SASAKI et al. 2007).
Nachdem DEVRIESE et al. (2005) die neue Spezies S. pseudintermedius
beschrieben hatten, wurden verschiedene Verfahren zur Unterscheidung der eng
verwandten Vertreter der S. intermedius-Gruppe veröffentlicht. Dazu zählen die
Sequenzanalyse der Gene tuf, sodA oder hsp60 (VAN HOOVELS et al. 2006;
SASAKI et al. 2007) sowie ein von BANNOEHR et al. (2009) entwickeltes Verfahren,
bei dem Spezies der S. intermedius-Gruppe anhand von MboI-Restriktionsmustern
eines internen Segmentes des pta-Gens unterschieden werden können. Neuere
Untersuchungen von KADLEC et al. (2009b) zeigten, dass Restriktionsanalysen des
gleichen internen pta-Segmentes mit dem Enzym AluI eine bessere
Differenzierungskraft besitzen. Laut BANNOEHR et al. (2009) und DEVRIESE et al.
(2009) sollten in der veterinärmedizinischen Routinediagnostik identifizierte canine
Isolate der S. intermedius-Gruppe als S. pseudintermedius angesehen werden,
solange geeignete Testverfahren nicht die Zugehörigkeit zu einer anderen
verwandten Staphylococcus spp. bestätigen. Im weiteren Verlauf dieser Dissertation
werden daher canine S. intermedius-Isolate aus älteren Publikationen, die aus Zeiten
vor der Beschreibung der Spezies S. pseudintermedius stammten, bzw. aus neueren
Literatur
8
Publikationen, in denen keine molekulare Bestätigung der Spezieszuordnung
erfolgte, als S. pseudintermedius angesprochen.
2.1.3 Diagnose der Otitis externa
Hinsichtlich der Diagnose dieser multifaktoriellen Erkrankung werden in der Literatur
unterschiedliche Auffassungen vertreten. Neben der allgemeinen klinischen sowie
dermatologischen Untersuchung können weitere spezielle Tests (Otoskopie,
Ohrzytologie, mikrobiologische Untersuchung) erfolgen. Das klinische
Erscheinungsbild ist für die Diagnose zwar ausschlaggebend, jedoch muss auch
immer eine ursachenspezifische Aufarbeitung mit Identifizierung der
Primärerkrankung (z.B. Atopie, Endokrinopathie, Fremdkörper) und Evaluierung der
komplizierenden Faktoren (z.B. Mikroorganismen, Otitis media) erfolgen (AUGUST
1988; MCKEEVER u. TORRES 1997).
Verschiedene Publikationen empfahlen, die initiale Therapie aufgrund von
empirischen Befunden (otoskopischer Befund, Ohrzytologie) auszuwählen und
lediglich bei chronisch-rezidivierenden Fällen oder bei der Präsenz von Gram-
negativen, stäbchenförmigen Bakterien eine mikrobiologische Untersuchung
durchzuführen (DOWLING 1996; MCKEEVER u. TORRIS 1997; MORRIS 2004).
Durch die zytologische Untersuchung des Ohrabstrichs können die zellulären
Bestandteile bestimmt und die Zusammensetzung der möglichweise beteiligten
Mikroorganismen abgeschätzt werden (OSTHOLD u. WAGNER 2008). Dabei sind
vier verschiedene Szenarien vorstellbar: Otitis externa ohne Keimbesiedlung, Otitis
externa mit Beteiligung von Bakterien oder Hefen sowie Bakterien und Hefen
(OSTHOLD u. WAGNER 2008).
Andere Studien betonen, dass eine mikrobiologische Untersuchung (kulturelle
Anzucht und Empfindlichkeitsprüfung) für die Auswahl einer geeigneten
antimikrobiellen Therapie sowie für den gewissenhaften Einsatz von Antibiotika in der
Kleintiermedizin unerlässlich sind (LILENBAUM et al. 2000; MORRIS et al. 2006;
OLIVEIRA et al. 2008; VANNI et al. 2009). Darüber hinaus legen die Leitlinien für
Literatur
9
den gewissenhaften Umgang mit antibakteriell wirksamen Tierarzneimitteln
(Bundestierärztekammer, 2010) fest, dass der Einsatz von Antibiotika nur dann
gerechtfertigt ist, wenn belegt oder mit Sicherheit anzunehmen ist, dass das
Krankheitsbild durch einen gegenüber dem verwendeten Antibiotikum empfindlichen
Krankheitserreger verursacht wurde.
2.1.4 Therapie der Otitis externa
Die Therapie einer Otitis externa kann abhängig von Ursache, Verlauf und Grad der
Ausprägung entweder medikamentös (lokal/systemisch) und/oder chirurgisch
erfolgen. Die Variation der Therapieempfehlungen zur Behandlung von
Ohrerkrankungen ist beträchtlich und es gibt eine Vielzahl von Produkten mit
zahlreichen Inhaltsstoffen.
Unabhängig von der Ursache liegt bei der Otitis externa eine
Oberflächeninfektion vor, weshalb die topische Behandlung einer systemischen
Therapie vorzuziehen ist (MORRIS 2004). Durch die lokale Gabe werden vor Ort
hohe Wirkstoffkonzentrationen erreicht und somit unerwünschte Wirkungen einer
systemischen Gabe größtenteils vermieden (MORRIS 2004). Des Weiteren sind
Mikroorganismen, welche sich im Cerumen oder Exsudat im Gehörgang befinden,
möglicherweise leichter einer lokalen als systemischen Behandlung zugängig
(CARLOTTI et al. 1991). Ist das Epithel des Gehörgangs jedoch erodiert bzw.
ulzeriert oder das Mittel- bzw. Innenohr mitbetroffen, empfiehlt sich die Gabe
systemisch wirksamer Medikamente (ROSYCHUK 1994; DOWLING 1996; MORRIS
2004). Um eine optimale Wirkung topisch verabreichter Medikamente zu
gewährleisten, müssen zunächst Gehörgang und Ohrmuschel einer effektiven
Reinigung unterzogen sowie Ohrschmalz und Entzündungssekrete beseitigt werden
(MCKEEVER u. TORRES 1997).
Die gängigen, zur lokalen Therapie am Ohr zugelassen, Medikamente
enthalten häufig mehr als eine aktive Komponente in unterschiedlichen
Kombinationen (MORRIS 2004). Neben dem Einsatz von antibakteriellen und
Literatur
10
antimykotischen Komponenten sollen entzündungshemmende Medikamente (v.a.
Kortikosteroide) in der Frühphase der Otitis externa ein Fortschreiten der
proliferativen Veränderungen im Gehörgang verhindern und zusätzlich Schmerzen
lindern und Juckreiz reduzieren (CARLOTTI et al. 1991; COLE 2004). Darüber
hinaus sind Trägerstoffe, Stabilisatoren und Lösungsmittel enthalten (MORRIS
2004). Einige Präparate beinhalten Lokalanästhetika zur Reduktion von Schmerz
oder Juckreiz (CARLOTTI et al. 1991). Kombinationspräparate werden von
verschiedenen Autoren für sinnvoll erachtet, da sich sonst die (poly-)mikrobielle
Infektion und Entzündungsreaktion gegenseitig verstärken sowie Juckreiz und
Selbsttrauma im Sinne eines Circulus vitiosus fortschreiten (EVANS u. JEMMET
1978; WHITE 1992; LITTLE 1996; ROUGIER et al. 2005). Beispielsweise kann die
Entzündung durch mikrobielle Stoffwechselprodukte (Toxine, Enzyme, Fettsäuren)
verstärkt werden (KISS et al. 1997). CHESTER (1988) weist jedoch darauf hin, dass
beim Einsatz von Kombinationspräparaten die Gefahr besteht, dass auf eine
ätiologische Diagnosestellung verzichtet wird, wodurch die Entstehung von
chronischen bzw. therapieresistenten Otitiden begünstigt wird. OSTHOLD und
WAGNER (2009) betonen, dass sich die Therapie der Otitis externa nicht auf eine
antimikrobielle Therapie beschränken sollte. Es sollte eine komplexe Therapie
angestrebt werden, bei der in Anlehnung an das Dreisäulenmodell der Diagnostik
von AUGUST (1986) sowohl primäre Ursachen (Grundleiden) als auch
aufrechterhaltende (sekundäre) Faktoren wie Mikroorganismen bekämpft werden.
2.2 Antibakterielle Chemotherapeutika bei Otitis externa
Abhängig von der Art und Empfindlichkeit der beteiligten Mikroorganismen kommen
unterschiedliche antimikrobielle Wirkstoffe (kurz: Antibiotika) zur Behandlung der
Otitis externa bei Hund und Katze in Frage. Bei Gram-positiven Bakterien, v.a.
Staphylokokken, sind topische Präparate auf der Basis von Aminoglykosiden
(Neomycin, Framycetin, Gentamicin) sowie Fusidinsäure denkbar (DOWLING 1996;
Literatur
11
MORRIS et al. 2006). Werden Pseudomonas spp. oder andere Gram-negative
Bakterien isoliert, eignen sich Polypeptidantibiotika, wie Polymyxin B oder
Aminoglykoside. Fluorchinolone (z.B. Enrofloxacin, Marbofloxacin) werden bei
chronischen bzw. rezidivierenden Otitiden verwendet, v.a. bei Beteiligung von P.
aeruginosa (MORRIS et al. 2006). Werden Pilze (v.a. Hefepilze) nachgewiesen,
kommen Breitspektrum-Antimykotika wie Azol-Antimykotika (z.B. Mikonazol oder
Clotrimazol) oder Nystatin in Frage. Beide Substanzklassen sind wirksam gegen
Malassezia pachydermatis (CARLOTTI 1991) und kommen in der Regel nur bei
lokaler Behandlung zur Anwendung.
Im Folgenden werden die in dieser Studie untersuchten antimikrobiellen
Wirkstoffe kurz erläutert.
2.2.1 Fusidinsäure
Fusidinsäure ist ein amphoteres Steroidantibiotikum (WYNN 1965; GIGUÈRE et al.
2006), das erstmalig aus dem Pilz Fusidium coccineum isoliert wurde
(VANDERHAEGHE 1965). Die Steroidstruktur und lipophilen Eigenschaften
ermöglichen bei topischer Anwendung eine gute Penetration in oberflächliche
Hautschichten (SIMON u. STILLE 2000).
Fusidinsäure wird aufgrund seiner Wirkungsweise zu den zeitabhängigen
Antibiotika gerechnet (KIETZMANN et al. 2004). Die primär bakteriostatische
Wirkung wird durch die Hemmung der bakteriellen Proteinbiosynthese hervorgerufen.
Durch Bindung der Fusidinsäure an den Elongationsfaktor G (EF-G) kann die
Aminoacetyl-tRNA nicht an die A-Stelle des Ribosoms binden (CHOPRA 1976;
ROSIN 1998).
Staphylokokken sind empfindlicher gegenüber Fusidinsäure als Streptokokken
oder andere Gram-positive Bakterien (GODTFREDSEN 1962; ROSIN 1998). Die
Wirkung auf Gram-negative Bakterien scheint sehr gering zu sein (GODTFREDSEN
1962). Eine Resistenz gegenüber Fusidinsäure kann vermittelt sein über
plasmidvermittelte Mechanismen (FusB, FusC, FusD), chromosomale Modifikation
Literatur
12
des EF-G-Gens (FusA) oder Ribotypmodifizierung (SCHWARZ et al. 2011).
Allgemein findet Fusidinsäure Einsatz bei Penicillin-Allergien oder Versagen
anderer Antibiotika zur Behandlung von Staphylokokken-Infektionen, wie z.B.
Osteomyelitis, Haut- und Wundinfektionen (KROKER 2003). Bei Hund und Katze
wird Fusidinsäure bei verschiedenen bakteriellen Infektionen der Haut (z.B. bei
akuter oder chronischer Otitis externa) als topisches Medikament eingesetzt (KOBER
1977; LOEFFLER et al. 2008). Verschiedene Autoren halten den Einsatz von
Fusidinsäure in Kombination mit Framycetin bei Otitis externa, verursacht durch
empfindliche Keime, für sinnvoll (KROKER 2003; DEMUTH u. MÜNTENER 2008).
Die Verwendung von Fusidinsäure bei Otitis externa oder chronisch wiederkehrender
Pyodermie bei Hunden, verursacht durch Staphylococcus pseudintermedius, wird
von SAIJONMAA-KOULUMIES et al. (1998) als nützlich erachtet.
Fusidinsäure wird v.a. als Natriumsalz (Natriumfusidat), welches besonders
wirksam gegen Gram-positive Bakterien ist, oder als Diethanolaminsalz
(Diethanolamin Fusidat) verwendet. Abbildung 2-1 stellt die Strukturformel von
Fusidinsäure dar.
Abbildung 2-1: Strukturformel von Fusidinsäure
(Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/ Fusidic_acid_structure.png)
Literatur
13
2.2.2 Framycetin
Framycetin, auch bekannt als Neomycin B (GIGUÈRE et al. 2006), ist ein
Aminoglykosid-Antibiotikum, das zur lokalen, topischen Anwendung eingesetzt wird
(AKTORIES et al. 2009). Bei Hunden und Katzen findet es bei lokalen Infektionen
wie Otitis externa, bakterieller Keratitis oder Analbeutelentzündung Anwendung
(GIGUÈRE et al. 2006). Neomycin ist ein Komplex aus mindestens zwei Isomeren,
Neomycin B (Framycetin) und Neomycin C (GIGUÈRE et al. 2006).
Aminoglykoside sind basische, stark polare, polykationische Verbindungen, die
aus zwei oder mehr Aminozuckern bestehen, welche glykosidisch an ein
Aminocyclitol gebunden sind (SCHADEWINKEL-SCHERKL 1995). Aminoglykosid-
Antibiotika werden biosynthetisch oder semisynthetisch von Streptomyces-Arten
(dann -mycin) oder von Micromonospora-Arten (dann -micin) gewonnen (AKTORIES
et al. 2009). Die Darstellung der Strukturformel von Framycetin befindet sich in
Abbildung 2-2.
Abbildung. 2-2: Strukturformel von Framycetin (Quelle: en.wikipedia.org/wiki/File:Framycetin.png)
Aminoglykoside wirken bakterizid sowie konzentrationsabhängig und besitzen
einen signifikanten postantibiotischen Effekt (GIGUÈRE 2006). Durch irreversible
Bindung an die 30S-Untereinheit der Ribosomen verursachen sie ein fehlerhaftes
Ablesen bei der Transkription und hemmen somit die bakterielle Proteinsynthese
(GIGUÈRE 2006). Das Wirkungsspektrum ist mittelbreit und umfasst v.a. Gram-
negative aerobe Bakterien, Staphylokokken und einige Streptokokken
Literatur
14
(SCHADEWINKEL-SCHERKL 1995). Aminoglykoside besitzen nephrotoxische,
ototoxische und neurotoxische Potenz und unterscheiden sich nur quantitativ in
ihrem Spektrum an unerwünschten Wirkungen (SCHADEWINKEL-SCHERKL 1995).
Die Resistenzlage ist bei den einzelnen Aminoglykosiden unterschiedlich. Eine
Resistenz gegen Aminoglykoside kann durch die Aufnahme von mobilen genetischen
Elementen (Plasmiden, Transposons und Genkassetten) vermittelt sein. Der
Hauptresistenzmechanismus gegenüber Aminoglykosiden besteht in der
enzymatischen Inaktivierung der Aminglykoside durch modifizierende Enzyme. Eine
Vielzahl Aminoglykosid-modifizierender Enzyme, hauptsächlich Adenyltransferasen,
Acetyltransferasen und Phosphotransferasen, die sich häufig in ihrem
Substratspektrum unterscheiden, ist bekannt (SCHWARZ et al. 2005). Auf Grund des
sich teilweise überlappenden Substratspektrums der verschiedenen inaktivierenden
Enzyme lassen sich partielle Kreuzresistenzen erklären (AKTORIES et al. 2009).
Literatur
15
2.2.3 Nystatin
Nystatin ist ein Polyen-Antimykotikum, produziert von Streptomyces noursei. Es kann
nicht über den Magendarmtrakt resorbiert werden und wird nur in der lokalen
Therapie von Pilzinfektionen angewendet (AKTORIES et al. 2009). Die
antimykotische Wirkung entsteht durch Aufbrechen der Membran-Phosphorlipide der
Zellen. Polyene verfügen über eine fungistatische bis fungizide Wirkung (AKTORIES
et al. 2009). Nystatin gilt als Breitspektrum-Antimykotikum und wirkt gegen Hefepilze,
wie Malassezien pachydermatis, Candida spp. oder Cryptococcus spp. sowie gegen
einige Dermatophyten (GIGUÈRE 2006), zeigt aber keine Wirkung gegenüber
Bakterien.
Canine und feline Ohrinfektionen mit Beteiligung von Malassezia spp. stellen
eine Indikation für den lokalen Einsatz von Nystatin dar (GIGUÈRE 2006). Eine
Darstellung der Strukturformel von Nystatin befindet sich in Abbildung 2-3.
Abbildung 2-3: Strukturformel von Nystatin
(Quelle: http://www.chemicalbook.com/CAS/GIF/1400-61-9.gif)
Literatur
16
2.3 In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung gegenüber antimikrobiell wirksamen Stoffen
Die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung bakterieller Erreger ist für den zielgerichteten
Einsatz antimikrobieller Wirkstoffe zur Bekämpfung bakterieller Infektionskrankheiten
bei Tieren sowie für ein aussagekräftiges Resistenzmonitoring ein wichtiges
Hilfsmittel (SCHWARZ et al. 2003a; LUHOFER et al. 2004).
Verschiedene qualitative sowie quantitative Methoden zur Überprüfung der
phänotypischen In-vitro-Empfindlichkeit von Bakterien stehen zur Verfügung. Die
Ergebnisse dieser Testverfahren sollen bei der Abschätzung helfen, ob eine
Behandlung mit dem getesteten antimikrobiellen Wirkstoff sinnvoll ist. Jedoch kann
von der In-vitro-Empfindlichkeit nicht uneingeschränkt auf die In-vivo-Empfindlichkeit
geschlossen werden (KIETZMANN et al. 2004). Pharmakokinetische Parameter der
getesteten Wirkstoffe müssen berücksichtigt werden. RICHTER et al. (2006) haben
mögliche Gründe für die Diskrepanz zwischen der ermittelten In-vitro-Empfindlichkeit
eines Bakteriums und der In-vivo-Wirksamkeit beim Tier erläutert.
Um Standardbedingungen und vergleichbare Ergebnisse in verschiedenen
Diagnostiklabors zu erhalten, muss die sachgemäß durchgeführte In-vitro-
Empfindlichkeitsprüfung bakterieller Erreger einer international anerkannten und
standardisierten Durchführungsvorschrift folgen. In Deutschland kommt im
Veterinärbereich hauptsächlich das Dokument M31-A3 des Clinical and Laboratory
Standards Institute (CLSI) (CLSI 2008) zur Anwendung. Dieses CLSI-Dokument ist
die einzige weltweit verfügbare Durchführungsvorschrift, die sich mit der In-vitro-
Empfindlichkeitsprüfung bakterieller Erreger von Tieren beschäftigt und eine Vielzahl
veterinärspezifischer Grenzwerte zur Klassifizierung der Erreger als empfindlich,
intermediär oder resistent enthält.
Im folgenden Verlauf werden die am häufigsten in Human- und
Veterinärmedizin eingesetzten Testverfahren – Agardiffusionstest (2.3.1), E-Test
(2.3.2) und Bouillondilution (2.3.3) – sowie unterschiedliche Interpretationskriterien
für die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung (2.3.4) kurz dargestellt.
Literatur
17
2.3.1 Agardiffusion
Der schnell durchführbare Agardiffusionstest findet in der Routinediagnostik häufig
Verwendung (TROLLDENIER et al. 1999; STOCK et al. 2001; SCHWARZ et al.
2003a). Bei diesem kostengünstigen qualitativen Empfindlichkeitstest wird zunächst
eine Suspension des zu testenden Bakterienisolats durch Abgleich mit einem
Trübungsstandard (= McFarland-Standard) auf eine definierte optische Dichte
eingestellt. Von dieser Bakteriensuspension wird ein definiertes Aliquot (= Inokulum)
auf eine Agarplatte ausgespatelt und kurz zum Antrocknen gelassen. Im Anschluss
werden Plättchen (Disks), die mit einer definierten Menge des zu untersuchenden
antimikrobiellen Wirkstoffes beschickt sind, mittels eines Dispensers auf den Agar
aufgebracht. Anschließend erfolgt eine 16-20h dauernde Bebrütung. Während dieser
Inkubationsphase diffundiert der Wirkstoff in das umliegende Medium und es bildet
sich ein Konzentrationsgradient um das Plättchen. In Abhängigkeit von der
Empfindlichkeit des Isolates wird das bakterielle Wachstum in einem bestimmten
Radius um das Plättchen unterdrückt und es kommt zur Bildung eines Hemmhofes.
Abbildung 2-4 zeigt exemplarisch das Ergebnis eines Agardiffusionstests.
Abbildung 2-4: Darstellung eines Agardiffusionstests mit Plättchen, die unter-schiedliche Wirkstoffe enthalten
Literatur
18
Anhand des Hemmhofdurchmessers (HHD) kann das Isolat qualitativ unter
Verwendung valider klinischer Grenzwerte als „resistent“, „intermediär“ oder
„empfindlich“ eingestuft werden. Auch wenn eine gewisse Korrelation zwischen der
Größe des Hemmhofes und der Empfindlichkeit des getesteten Erregers besteht, ist
mit diesem Verfahren eine Bestimmung der minimalen Hemmkonzentration (MHK)
nicht möglich (TURNIDGE et al. 1999; CLSI 2008). Die Umrechnung der HHD-Werte
in MHK-Werte sollte unterbleiben.
2.3.2 Epsilontest (E-Test)
Der E-Test stellt eine Kombination aus Agardiffusionstest (2.3.1) und
Reihenverdünnungstest (2.3.3) dar. Hierbei wird ein Teststreifen, der einen
Wirkstoffgradienten enthält, auf eine Agarplatte gelegt. Der Wirkstoff diffundiert in
das umliegende Medium und führt bei Anwesenheit eines empfindlichen
Bakterienstammes zu einer elipsoiden Hemmzone. Mit Hilfe der Skalierung auf dem
Teststreifen kann der MHK-Wert abgelesen werden. Als MHK gilt die nächsthöhere
Konzentration, gemessen an der Stelle, wo das sichtbare Bakterienwachstum auf
den Streifen trifft.
Der E-Test ist arbeitsintensiv und teuer. Außerdem gibt es für viele
veterinärmedizinisch relevante Wirkstoffe keine entsprechenden kommerziell
erhältlichen Teststreifen.
2.3.3 Bouillondilution
Die Bouillondilution ist ein Reihenverdünnungstest, bei dem flüssige Medien in
Röhrchen (Bouillon-Makrodilution) oder Mikrotiterplatten (Bouillon-Mikrodilution)
verwendet werden. Hierbei wird eine definierte Bakterienmenge (Inokulum) in
Gegenwart unterschiedlicher Wirkstoffkonzentrationen – meist in zweifachen
Verdünnungsreihen – inkubiert.
Literatur
19
Die Bouillon-Mikrodilution gilt derzeit als Methode der Wahl für die In-vitro-
Empfindlichkeitsprüfung (SCHWARZ et al. 2003a; LUHOFER et al. 2004). Hierbei
werden kommerziell erhältliche Mikrotiterplatten verwendet, die bereits beim
Hersteller eine Qualitätskontrolle durchlaufen haben und in jedem Labor einsetzbar
sind. Die Belegung einer Mikrotiterplatte kann abhängig vom Anwendungsgebiet
(Routinediagnostik oder Resistenzmonitoring) in der Anzahl der zu testenden
Wirkstoffe bzw. Wirkstoffkonzentrationen stark variieren. Die exemplarische
Darstellung einer Mikrotiterplatte mit 96 Kavitäten ist in Abbildung 2-5 zu sehen.
Abbildung 2-5: Darstellung einer Mikrotiterplatte mit 96 Kavitäten. Die weißen
„Knöpfe“ am Boden der Vertiefungen der Mikrotiterplatte zeigen Bakterienwachstum an. Die Vertiefungen H11 und H12 stellen wirkstofffreie Wachstumskontrollen dar. Die Wirkstoffe liegen in einer zweifachen Verdünnungsreihe vor, wobei die Wirkstoffe von Spalte 1 bis Spalte 12 (bei Zeile H bis Spalte 10) in absteigender Konzentration enthalten sind.
Ermittelt wird die niedrigste Konzentration des antimikrobiellen Wirkstoffes in
einer Verdünnungsreihe, bei der kein bakterielles Wachstum mehr sichtbar ist. Diese
sogenannte MHK stellt ein quantitatives Testergebnis dar, das den Grad der
Literatur
20
Empfindlichkeit von bakteriellen Erregern gegenüber dem getesteten Wirkstoff angibt
(SCHWARZ et al. 2003a). Die „wahre MHK“ liegt laut SCHWARZ et al. (2003a)
zwischen zwei Konzentrationsstufen, d.h. bei einem gemessenen MHK-Wert von 4
mg/L liegt die „wahre MHK“ im Bereich zwischen >2 mg/L und < 4 mg/L (CLSI 2008).
Um eine differenzierte Einschätzung der Verteilung der MHK-Werte in einer
Bakterienpopulation zu gewinnen, werden der MHK50-Wert und der MHK90-Wert
ermittelt. Unter MHK50 bzw. MHK90 versteht man die MHK, bei der mindestens 50%
bzw. mindestens 90% der getesteten Isolate in ihrem Wachstum gehemmt oder
abgetötet werden. Der MHK50- und der MHK90-Wert haben einen rein deskriptiven
Charakter und eine Korrelation zur klinischen Wirksamkeit ist nicht notwendigerweise
gegeben.
2.3.4 Interpretationskriterien für die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung
Für die Einstufung der getesteten Krankheitserreger anhand ihrer MHK-Werte in die
Kategorien „empfindlich“, „intermediär“ oder „resistent“ gegenüber dem betreffenden
Wirkstoff sind verlässliche Interpretationskriterien notwendig (SCHWARZ et al.
2010a, 2010b). Abhängig davon, ob die MHK-Werte unter klinischen oder
epidemiologischen Gesichtspunkten bewertet werden sollen, unterscheidet man
zwischen klinischen Grenzwerten (clinical breakpoints) und epidemiologischen Cut-
off-Werten (BYWATER et al. 2006).
Klinische Grenzwerte helfen dem Tierarzt bei der Abschätzung des möglichen
Therapieerfolges mit dem getesteten Wirkstoff. Die Begriffe „empfindlich“,
„intermediär“ und „resistent“ sollen für die Klassifizierung von Erregern anhand von
klinischen Grenzwerten reserviert bleiben. Die Festlegung klinischer Grenzwerte ist
ein komplexer Prozess, bei dem viele verschiedene Aspekte berücksichtigt werden
müssen. Dazu gehören u.a. die mikrobiologischen Parameter (MHK-Wert,
Resistenzmechanismen der zu bekämpfenden Erreger), chemisch-physikalische
Eigenschaften des Wirkstoffes, pharmakokinetische Kriterien (Bioverfügbarkeit,
Verteilung im Organismus) des antimikrobiellen Wirkstoffes sowie klinische
Literatur
21
Wirksamkeit (BÖTTNER et al. 2000, KIETZMANN et al. 2004). Es ist zu beachten,
dass die für einen bestimmten Wirkstoff ermittelten klinischen Grenzwerte jedoch nur
für das orginäre pharmazeutische Produkt im zugelassenen Dosierungs- und
Applikationsschema für spezielle Indikationen, Tierarten und zum Teil auch
Erregergruppen gelten und nicht auf andere Bakterienspezies oder Indikationen
übertragen werden können. Darüber hinaus werden in den unterschiedlichen
Durchführungsvorschriften verschiedene Grenzwerte zur Beurteilung der
Infektionserreger verwendet. Folglich gibt es für keinen Wirkstoff universell gültige
oder von der Methode der Empfindlichkeitsprüfung unabhängig anwendbare
Grenzwerte (SCHWARZ et al. 2003a).
Das CLSI-Dokument M31-A3 (CLSI 2008) enthält die weltweit größte
Zusammenstellung veterinärspezifischer Grenzwerte. Dennoch stammen einige der
im Dokument M31-A3 gelisteten klinischen Grenzwerte aus der Humanmedizin
(SCHWARZ et al. 2003a). Da jedoch wesentliche Unterschiede hinsichtlich der
Pharmakokinetik sowie des Erregerspektrums zwischen Mensch und Tier und auch
zwischen den einzelnen Tierarten bestehen, ist eine Klassifizierung tierpathogener
Erreger anhand humanmedizinischer Grenzwerte abzulehnen (ALTREUTHER et al.
1997, BÖTTNER et al. 2000).
Im Gegensatz zum klinischen Grenzwert wird der Cut-off-Wert für
epidemiologische Erhebungen, wie z.B. die Beschreibung des Resistenzverhaltens
bakterieller Populationen, über die Zeit genutzt. Epidemiologische Cut-off-Werte
teilen eine Bakterienpopulation anhand ihrer MHK-Werte in Wildtyp- und der Non-
Wildtyp-Subpopulationen ein (BYWATER et al. 2006). Da bei der Verwendung von
epidemiologischen Cut-off-Werten der klinische Bezug fehlt, sollte man auf Begriffe
wie „empfindlich „oder „resistent“ verzichten und stattdessen die Begriffe „Wildtyp“
und „Nicht-Wildtyp“ verwenden. Als „Nicht-Wildtyp“ gelten dabei Bakterien, die
Resistenzmechanismen jedweder Art erworben haben und höhere MHK-Werte
aufweisen als die „Wildtyp“-Isolate (CLSI, 2011).
Literatur
22
2.4 Typisierung von Erregern mittels Makrorestriktionsanalyse
Zur Bestimmung der Verwandtschaft von Bakterienisolaten stehen derzeit eine
Vielzahl phäno- und genotypischer Verfahren zur Verfügung (SCHWARZ et al.
2003b). Auch wenn die Tendenz in der Bakterientypisierung derzeit zu
genotypischen Verfahren und hierbei insbesondere zu sequenzbasierten Verfahren,
wie Multilocus-Sequenztypisierung (MLST) oder single-locus Sequenztypisierungen
(z.B. spa- Typisierung bei Staphylokokken), geht, so spielt die
Makrorestriktionsanalyse insbesondere für kurzzeit- und infektionsepidemiologische
Fragestellungen nach wie vor eine wichtige Rolle.
Die Makrorestriktionsanalyse ist ein Verfahren, bei dem die Gesamtzell-DNA
eines Bakterienisolates mit selten schneidenden Restriktionsendonukleasen
gespalten wird und die daraus resultierenden wenigen, aber sehr großen Fragmente
anschließend mittels Pulsfeld-Gelelektrophorese (PFGE) der Größe entsprechend
aufgetrennt werden. Das mit einem bestimmten Restriktionsenzym erhaltene
Makrorestriktionsmuster ist charakteristisch für das einzelne Bakterienisolat und
ermöglicht eine Abschätzung des genomischen Verwandtschaftsgrades zwischen
Bakterien der gleichen Art (GROTHUES et al. 1991).
Im Gegensatz zur herkömmlichen Elektrophorese werden bei der von
SCHWARTZ und CANTOR (1984) entwickelten PFGE elektrische Felder
angewendet, die periodisch in Richtung und Stärke wechseln. Die Auftrennung der
DNA-Fragmente beruht darauf, dass die durch das pulsierende elektrische Feld
bewirkten Orientierungsprozesse und Konformationsänderungen für große
Fragmente länger dauert als für kleine Fragmente und so eine effiziente Auftrennung
der Fragmente möglich wird (GROTHUES et al. 1991).
Das Verfahren besitzt ein Anwendungspotential sowohl in der
mikrobiologischen Diagnostik als auch zur Überwachung der genetischen Stabilität
rekombinanter oder mutagenisierter Bakterienstämme, bei Problemen der Umwelt-
und Krankenhaushygiene, in der Infektionsepidemiologie und der Genomkartierung
von Bakterien (LIEBISCH u. SCHWARZ 1996).
Material und Methoden
23
3 Material und Methoden
3.1 Material
3.1.1 Anzahl und Herkunft der untersuchten Isolate
Im Rahmen dieser Arbeit wurden zwei verschiedene Probenkollektive caniner und
feliner Bakterienisolate auf ihre In-vitro-Empfindlichkeit gegenüber den
antimikrobiellen Wirkstoffen Framycetin, Fusidinsäure und zwei
Wirkstoffkombinationen bestehend aus Framycetin/Natriumfusidat/Nystatin (F/S/N)
und Framycetin/Diethanolaminfusidat/Nystatin (F/D/N) untersucht (3.1.1.1 und
3.1.1.2). Auf die separate Testung des Antimykotikums Nystatin wurde verzichtet, da
dieser Wirkstoff nachweislich keine antimikrobielle Aktivität gegenüber Bakterien
besitzt.
3.1.1.1 Bakterienisolate aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006
Die untersuchten Bakterienisolate des ersten Testkollektives (n=512) stammten aus
den Indikationen „Infektionen von Haut/Ohr/Maul“ bzw. „Atemwegsinfektionen“ von
Hund und Katze, die im Rahmen der BfT-GermVet Studie 2004-2006 in Deutschland
gesammelt wurden (SCHWARZ et al. 2007a). Die BfT-GermVet Studie wurde
durchgeführt, um den derzeitigen Empfindlichkeitsstatus bakterieller
Infektionserreger von Tieren – und hierbei insbesondere von Hunden, Katzen und
Pferden – gegenüber antimikrobiellen Wirkstoffen in Deutschland möglichst
umfassend zu dokumentieren (SCHWARZ et al. 2007a). Insgesamt wurden 157
koagulasepositive Staphylococcus spp., 100 "-hämolysierende Streptococcus spp.,
91 Pasteurella multocida, 42 Bordetella bronchiseptica, 28 Escherichia coli, 30
Proteus spp. und 64 Pseudomonas aeruginosa getestet (GROBBEL et al. 2007a,
2007b; SCHWARZ et al. 2007b, 2007c, 2007d, 2007e; WERCKENTHIN et al. 2007).
Material und Methoden
24
Die getesteten Bakterienisolate sind in Tabelle 3-1 dargestellt.
Tabelle 3-1: Anzahl und Ursprung der getesteten Bakterienisolate aus der BfT-Germ-Vet Studie 2004-2006
Bakterien Anzahl der Isolate aus
Haut/Ohr/Maul Atemwege #
Koagulasepositive Staphylococcus spp.
100 57 157
"-hämolysierende Streptococcus spp. 79 21 100
Pasteurella multocida 20 71 91
Bordetella bronchiseptica — 42 42
Escherichia coli — 28 28
Proteus spp. 30 — 30
Pseudomonas aeruginosa 64 — 64
# 293 219 512
3.1.1.2 Bakterienisolate aus der klinischen Feldstudie
Zur Untersuchung der klinischen Wirksamkeit der Wirkstoffkombinationen F/S/N,
F/D/N und Surolan! (antimikrobielle Wirkstoffe: Polymyxin B, Miconazol) wurde in
insgesamt 15 Studienzentren eine klinische Studie durchgeführt. Gemäß
Studienprotokoll der Firma Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH wurden an Otitis
externa erkrankte Hunde und Katzen ausgewählt, untersucht und behandelt. Die
insgesamt 277 Tiere, 109 Katzen (39,4%) und 168 Hunde (60,6%), wurden in drei
Behandlungsgruppen aufgeteilt. Jeweils eine Gruppe erhielt das
Kombinationspräparat F/S/N, F/D/N oder Surolan!. Als experimentelle Einheit wurde
das erkrankte Ohr angesehen.
Die Tiere wurden an den Tagen 0, 7 und 14 der Behandlung durch den
Material und Methoden
25
Prüftierarzt klinisch untersucht und die Untersuchungsergebnisse dokumentiert. Die
Tierbesitzer führten zweimal täglich (morgens und abends) für 14 Tage gemäß
Studienprotokoll die Behandlung des erkrankten Ohres bzw. der erkrankten Ohren
durch. Die tägliche Behandlung wurde von den Tierbesitzern in einem Befundbogen
vermerkt. Zusätzlich zur klinischen Untersuchung der Tiere wurden an Tag 0 und
Tag 14 Tupferproben aus dem horizontalen Ohrkanal jedes erkrankten Ohres
entnommen. Die Tupferproben wurden von der Firma Synlab in Leipzig
bakteriologisch untersucht und die Spezieszugehörigkeit der daraus isolierten
Bakterien mittels kommerziell erhältlicher Systeme der Firma bioMérieux bestimmt.
Die isolierten Bakterien (310 Isolate aus 217 Ohren von 191 Tieren) wurden
von der Firma Synlab anschließend für die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung sowie für
weitere Untersuchungen zur Verfügung gestellt. Unter den 156 caninen und 154
felinen Isolaten zählten 219 Staphylococcus spp., 19 Streptococcus spp., 20
Escherichia coli und 22 Pseudomonas spp. zu den häufigsten Spezies (Tab. 3-2).
Die identifizierten Staphylococcus spp. sind in Tabelle 3-3 aufgeführt. Zu einer
Restgruppe wurden 30 Bakterien zusammengefasst, die in der vorliegenden Studie
nur in einem geringen Stichprobenumfang aufgetreten sind bzw. nicht typischerweise
im Zusammenhang mit Ohrinfektionen bei Hund oder Katze beobachtet werden.
Tabelle 3-2: Bakterienisolate aus der klinischen Studie von Hund und Katze Bakteriengenus / Spezies
(Gesamtanzahl n)
Anzahl Hund Anzahl Katze
Acinetobacter spp. (n=3)
• A. baumannii
2
—
—
1
Aerococcus spp. (n=1) — 1
Aeromonas sobria (n=1) — 1
Citrobacter braakii (n=1) 1 —
Enterococcus spp. (n=10)
• Entercoccus faecalis
• Enterococcus faecium
—
7
1
1
1
—
Escherichia coli (n=20) 9 11
Micrococcus spp. (n=2) 2 —
Pantoea spp. (n=2) 2 —
Material und Methoden
26
Pasteurella multocida (n=1) — 1
Proteus spp. (n=6)
• Proteus mirabilis
• Proteus penneri
—
5
1
—
—
—
Pseudomonas spp. (n=22)
• Pseudomonas aeruginosa
• Pseudomonas luteola
• Pseudomonas putida
2
13
—
2
1
2
2
—
Staphylococcus spp. (n=219) 93 126
Streptococcus spp. (n=19)
• S. canis
• S. intermedius
• S. spp. (hämolysierend)
—
12
1
2
—
4
—
—
Serratia marcescens (n=3) 1 2
# 310 156 154
Tabelle 3-3: Anzahl und Spezies der Staphylococcus-Isolate bei Hund und Katze Staphyloccus spp. Anzahl Hund Anzahl Katze
S. aureus 21 20
Koagulasenegative Staphylokokken
• S. capitis
3
—
• S. caprae 1 7
• S. chromogenes 14 25
• S. cohnii 4 1
• S. epidermidis 2 3
• S. lentus — 1
• S. saprophyticus 1 —
• S. sciuri 2 —
• S. simulans 1 6
• S. warneri 1 —
• S. xylosus 6 8
Koagulasevariable Staphylokokken
• S. hyicus
—
1
S. intermedius-Gruppe 37 54
# 310 156 154
Material und Methoden
27
3.1.2 Verbrauchsmaterial Die Zusammensetzungen der verwendeten Medien, Lösungen und Puffer sind in
dem Kapitel 8.2 im Anhang aufgeführt. Die eingesetzten Chemikalien und Enzyme
sind alphabetisch im Anhang unter dem Kapitel 8.3 gelistet. Eingesetzte Geräte sind
im Kapitel 8.4 zusammengestellt. Plastik- und Einwegartikel stammen von den
Firmen Roth (Karlsruhe, Deutschland), Landgraf (Langenhagen, Deutschland) und
Greiner (Solingen, Deutschland).
Material und Methoden
28
3.2 Methoden
3.2.1 Bestimmung der In-vitro-Empfindlichkeit
Die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung erfolgte mittels Bouillon-Mikrodilution (Kapitel
8.5.1 im Anhang) gemäß der Durchführungsvorschrift M31-A3 des Clinical and
Laboratory Standards Institute (CLSI, 2008). Als Referenzstämme zur
Qualitätskontrolle dienten Staphylococcus aureus ATCC®29213 und Escherichia coli
ATCC®25922. Diese Referenzstämme wurden an jedem Testtag sowie bei
Verwendung jeder neuen Flasche Mueller-Hinton-Bouillon mitgetestet.
Die Mikrotiterplatten wurden von der Firma MCS Diagnostics BV (Swalmen,
Niederlande) bezogen. Im Plattenlayout war jede der Reihen A-H mit einem Wirkstoff
bzw. einer Wirkstoffkombination belegt (Abb. 3-1). Dabei bestand jede Reihe aus 11
Testkonzentrationen und einer wirkstofffreien Wachstumskontrolle. Framycetin und
Fusidinsäure wurden in den Konzentrationen 0,06 - 64 mg/L getestet. Die zwei
Kombinationen bestanden aus Framycetin Natriumfusidat/ Nystatin (F/S/N) und
Framycetin/Diethanolaminfusidat/Nystatin (F/D/N) im Verhältnis 1 mg/L:1 mg/L:20
I.E./L und wurden in den Konzentrationen 0,06/0,06/1,25 - 64/64/1280 mg/L getestet.
Diese Belegung ermöglichte die Testung von zwei Bakterienisolaten pro
Mikrotiterplatte.
Die Mikrotiterplatten wurden nach einer 24-stündigen Inkubation bei 35 °C unter
Verwendung des Sensititre® SensiTouch® Systems (Trek Diagnostic Systems,
Cleveland OH, U.S.A.) ausgewertet. Ermittelt wurde die „Minimale
Hemmkonzentration“ (MHK), welche die niedrigste Konzentration des
antimikrobiellen Wirkstoffes in einer zweifachen Verdünnungsreihe darstellt, bei der
kein bakterielles Wachstum mehr sichtbar ist.
Material und Methoden
29
Abb
ildung 3
-1: L
ayo
ut der
Mik
rotite
rpla
tte
R
eih
e G
C:
Wa
ch
stu
msko
ntr
olle
(e
ng
l. g
row
th c
on
tro
l)
Re
ihe
A,
E:
E
inze
lsu
bsta
nz F
ram
yce
tin
(m
g/L
)
Re
ihe
B,
F:
W
irksto
ffko
mb
ina
tio
n F
/S/N
[F
ram
yce
tin
(m
g/L
) /
Na
triu
mfu
sid
at
(mg
/L)
/ N
ysta
tin
(I.
E./
L)]
Re
ihe
C,
G:
W
irksto
ffko
mb
ina
tio
n F
/D/N
[F
ram
yce
tin
(m
g/L
) /
Die
tha
no
lam
infu
sid
at
(mg
/L)
/ N
ysta
tin
(I.
E./
L)]
Re
ihe
D,
H:
Ein
ze
lsu
bsta
nz F
usid
insä
ure
(m
g/L
)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
A
GC
0
,06
0
,12
0
,25
0
,5
1
2
4
8
16
3
2
64
B
GC
0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
64
/64
/12
80
C
GC
0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
64
/64
/12
80
D
GC
0
,06
0
,12
0
,25
0
,5
1
2
4
8
16
3
2
64
E
GC
0
,06
0
,12
0
,25
0
,5
1
2
4
8
16
3
2
64
F
GC
0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
64
/64
/12
80
G
GC
0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
64
/64
/12
80
H
GC
0
,06
0
,12
0
,25
0
,5
1
2
4
8
16
3
2
64
Material und Methoden
30
3.2.3 Makrorestriktionsanalyse
Die Makrorestriktionsanalyse ist ein Verfahren, bei dem die Gesamtzell-DNA eines
Bakterienisolates mit selten schneidenden Restriktionsendonukleasen gespalten wird
und die daraus resultierenden wenigen, aber sehr großen Fragmente anschließend
mittels Pulsfeld-Gelelektrophorese (PFGE) aufgetrennt werden.
Die Fragmentmuster von Bakterien der gleichen Spezies können je nach
Verwandtschaftsgrad der Isolate ähnlich sein. Häufig ist jedoch das mit einem
geeigneten Restriktionsenzym erhaltene Makrorestriktionsmuster charakteristisch für
das betreffende Bakterienisolat, was eine Abschätzung des genomischen
Verwandtschaftsgrades zu Bakterienisolaten der gleichen Art ermöglicht
(GROTHUES et al. 1991). Im Gegensatz zur herkömmlichen Elektrophorese werden
bei der von SCHWARTZ und CANTOR (1984) entwickelten PFGE elektrische Felder
angewendet, die periodisch in Richtung und Stärke wechseln. Dieses elektrische
Wechselfeld bewirkt ständige Richtungs- und Konformationsänderungen der DNA-
Fragmente, wodurch sich deren Laufweg durch das Gel verlängert und eine
Trennung großer DNA-Fragmente möglich wird (GROTHUES et al. 1991;
MÜHLHARDT 2009).
Große DNA-Moleküle sind empfindlich gegenüber Scherkräften und benötigen
eine spezielle Methode der Isolierung und Bearbeitung (MÜHLHARDT 2009). Die zu
untersuchenden Bakterien werden mit flüssiger Agarose vermischt und diese
Mischung wird in Formen gegossen. Die dabei entstandenen Agaroseblöckchen
werden verschiedenen Lyse- und Waschschritten unterzogen. Anschließend liegt
gereinigte bakterielle Gesamtzell-DNA in den Agaroseblöckchen vor, die im weiteren
Verlauf mit einer definierten Menge einer bestimmten Restriktionsendonuklease
gespalten wird.
Die Makrorestriktionsanalyse folgte einem bereits publiziertem Protokoll
(KADLEC et al. 2009a; RIBOT et al. 2006), welches sich in dem Kapitel 8.5.2 im
Anhang befindet. Gesamtzell-DNA enthaltende Agaroseblöckchen wurden für 4
Stunden mit 20 U des entsprechenden Restriktionsenzyms bei 37 °C inkubiert.
Anschließend wurden die DNA-Fragmente in einem Pulsfeld-Agarosegel (SeaKem
Material und Methoden
31
GTG, Biozym, Hess. Oldendorf) mit Hilfe eines CHEF DR III Elektrophoresesystems
(Bio-Rad, München) bei 14° C und mit 0,5 x TBE als Laufpuffer separiert. Pulszeiten,
Spannung sowie verwendete Restriktionsenzyme (Fermentas, St.Leon-Rot) für die
unterschiedlichen Bakterienspezies sind in Tabelle 3-4 aufgeführt. Als
Größenstandard dienten die SmaI-Fragmente von Staphylococcus aureus NCTC
8325 bzw. die XbaI-Fragmente von Salmonella Typhimurium LT2 (Abbildung 3-2).
Für die Darstellung der DNA-Fragmente wurden die Gele im Anschluss an die
Elektrophorese mit einer wässrigen Ethidiumbromidlösung (Roth, Karlsruhe) gefärbt
und der überschüssige Farbstoff mit Wasser entfernt. Ethidiumbromid lagert sich
zwischen gegenüberliegende Basenpaare doppelsträngiger DNA an. Unter UV-Licht
werden dann die DNA-Banden sichtbar.
Tabelle 3-4: Makrorestriktionsanalyse bei den unterschiedlichen Bakterienspezies
Bakterienspezies Enzym Pulszeit Spannung
Staphylococcus spp.* SmaI (50 U/µl) 2 - 5 s für 24 h 5,6 V/cm
S. intermedius Gruppe SmaI (50 U/µl) 2 - 5 s für 20 h 5,6 V/cm
E. coli XbaI (10 U/µl) 2,2 s - 54,2 s für 19 h 6 V/cm
Proteus spp. NotI (10 U/µl) 2,2 s - 54,2 s für 19 h 6 V/cm
Pseudomonas spp. SpeI (10 U/µl) 1, 10 - 30 s für 11h
2, 30 - 50 s für 13 h
6,5 V/cm
* exkl. Staphylokokken der S. intermedius-Gruppe
Material und Methoden
32
a) b)
kb
! 652
! 355
! 272! 218
! 170
! 129
Abbildung 3-2 a) S. aureus NCTC8325 geschnitten mit SmaI auf einem 1,2%igen (w/v) Pulsfeld-Agarosegel; b) XbaI-geschnittene DNA von Salmonella Typhimurium LT2 auf einem 1,2%igen (w/v) Pulsfeld-Agarosegel
Resultate
33
4 Resultate
4.1 Ergebnisse der In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung des Test-kollektivs aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006
Die getesteten Bakterienisolate der BfT-GermVet Studie 2004-2006 setzten sich aus
157 koagulasepositiven Staphylococcus spp., 100 !-hämolytischen Streptococcus
spp., 91 Pasteurella multocida, 42 Bordetella bronchiseptica, 28 Escherichia coli, 30
Proteus spp. und 64 Pseudomonas aeruginosa zusammen Die kompletten Daten der
Empfindlichkeitsbestimmung sind den Tabellen 8-1 bis 8-7 im Anhang zu
entnehmen. Im Folgenden werden die ermittelten MHK-Werte sowie die MHK50- und
MHK90-Werte der einzelnen Erregergruppen angegeben.
Die Verteilung der MHK-Werte ist in den Abbildungen 4-1 bis 4-28 dargestellt.
Dabei werden die MHK-Werte für die beiden Wirkstoffkombinationen als MHK-Werte
für Framycetin aufgeführt. So entspricht z.B. der MHK-Wert von 0,12 in diesen
Abbildungen einem MHK-Wert von 0,12/0,12/2,5 mg/L/I.E.. In den Tabellen 4-1 bis 4-
14 wurde exemplarisch die Wirkstoffkombination F/S/N den entsprechenden MHK-
Werten für die beiden Einzelsubstanzen sowie die MHK-Werte der beiden
Wirkstoffkombinationen gegenüber gestellt. Der Vergleich der MHK-Werte für die
beiden Kombinationspräparate differierte nur in wenigen Fällen, weshalb an dieser
Stelle auf die Darstellung von F/D/N verzichtet wurde. Eine qualitative Einteilung der
Bakterienisolate in die Kategorien „sensibel“ oder „resistent“ konnte nicht erfolgen, da
derzeit keine CLSI-anerkannten, für Bakterien von Hunden oder Katzen
anwendbaren Grenzwerte zur Verfügung stehen
4.1.1 Koagulasepositive Staphylococcus spp.
Die 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp. teilten sich auf in 100 Isolate
aus der Indikation „Haut/Ohr/Maul Infektionen“ und 57 Isolate aus der Indikation
„Atemwegsinfektionen“.
Resultate
34
Insgesamt 145 Isolate (92,4%) wiesen für Fusidinsäure einen MHK-Wert von
"0,06 mg/L auf (Tab. 4-1). Isolate mit höheren MHK-Werten wurden selten
beobachtet. Nur ein Isolat aus Infektionen von Haut/Ohr/Maul zeigte einen MHK-Wert
von 0,5 mg/L und jeweils ein Isolat aus Atemwegsinfektionen wies einen MHK-Wert
von 4 mg/L bzw. 8 mg/L auf.
Abbildung 4-1: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp.-Isolaten von Haut/Ohr/ Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Die MHK-Werte für Framycetin variierten in weiten Bereichen zwischen "0,06 – #128
mg/L für Isolate aus Infektionen von Haut/Ohr/Maul und zwischen 0,12 – 64 mg/L für
die Isolate aus Atemwegsinfektionen (Abb.4-2). Für Isolate aus beiden Indikationen
war eine bimodale Verteilung der MHK-Werte nachweisbar.
Resultate
35
Abbildung 4-2: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp.-Isolate von Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Insgesamt 156 (99,4%) der 157 Staphylokokken-Isolate zeigten die gleichen MHK-
Werte für die Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N (Abb. 4-3 und 4-4). Lediglich
ein Isolat aus einer Haut/Ohr/Maul-Infektion zeigte für F/S/N einen MHK-Wert von
"0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E. und für F/D/N einen MHK-Wert von 0,12/0,12/2,5 mg/L/I.E..
Die überwiegende Mehrheit (94,3%) der koagulasepositiven Staphylococcus spp.
wiesen für die beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N einen MHK-Wert von
"0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E. auf (Tab. 4-1). Innerhalb der Isolate aus Infektionen von
Haut/Ohr/Maul zeigte ein Isolat einen maximalen MHK-Wert von 0,5/0,5/10 mg/L/I.E.
für beide Wirkstoffkombinationen, während innerhalb der Isolate aus den
Atemwegsinfektionen ebenfalls nur ein einziges Isolat einen deutlich höheren MHK-
Wert von 8/8/160 mg/L/I.E. aufwies.
Der MHK50- und MHK90-Wert für Fusidinsäure lag jeweils bei "0,06 mg/L. Die
beiden Wirkstoffkombinationen wiesen jeweils für den MHK50- und MHK90-Wert
"0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E. auf. Für Framycetin Der betrug der MHK50-Wert 2 mg/L
und der MHK90-Wert 64 mg/L.
Resultate
36
Abbildung 4-3: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp.-Isolaten von Haut/Ohr/Maul Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Abbildung 4-4: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp.-Isolaten von Haut/Ohr/Maul Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Resultate
37
Tabe
lle 4
-1:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) m
it d
er
Wirksto
ffkom
bin
ation
F/S
/N (
in m
g/L
/I.E
.)
für
15
7 k
oag
ula
sepositiv
en Staphylococcus s
pp.-
Isola
te
Sta
ph
ylo
co
cc
us
sp
p.
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
!0
,06
!
0,0
6
1
0,1
2
4
1
0,2
5
!0
,06
2
0,5
!
0,0
6
13
0,5
0
,5
1
1
!0
,06
2
5
1
0,1
2
1
1
2
!0
,06
4
1
2
0,1
2
2
4
!0
,06
1
9
4
0,1
2
1
1
8
!0
,06
5
16
!
0,0
6
5
32
!
0,0
6
18
32
0
,12
1
1
32
8
1
64
!
0,0
6
15
64
0
,12
1
"1
28
!
0,0
6
1
Resultate
38
Tabe
lle 4
-2: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
(in
mg
/L/I.E
.) f
ür
157 k
oagula
sepositiv
e
Staphylococcus s
pp.-
Isola
te
S
tap
hy
loc
oc
cu
s s
pp
.
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
!0
,06
/0,0
6/1
,25
1
47
0,1
2/0
,12
/2,5
1
7
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
1/1
/20
2/2
/40
4/4
/80
8/8
/16
0
1
Resultate
39
4.1.2 !-hämolysierende Streptococcus spp.
Die 100 !-hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolate teilten sich auf in 79
Isolate aus der Indikation „Haut/Ohr/Maul-Infektionen“ und 21 Isolate aus der
Indikation „Atemwegsinfektionen“.
Alle 21 Atemwegs-Isolate zeigten für Fusidinsäure einen MHK-Wert von 2
mg/L (Abb. 4-5). Die Isolate aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen zeigten für Fusidinsäure
MHK-Werte im Bereich von 1 – 8 mg/L. Unter diesen Isolaten wies die überwiegende
Mehrzahl (73,4%; 58/79) einen MHK-Werte für Fusidinsäure von 2 mg/L auf.
Abbildung 4-5: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 100 !- hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolaten von Haut-, Ohr-, oder Maulinfektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Die MHK-Werte für Framycetin variierten bei den Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-
Infektionen zwischen 8 – 64 mg/L bzw. bei den Isolaten der Atemwegsinfektionen
zwischen 16 – 64 mg/L (Abb. 4-6).
Resultate
40
Abbildung 4-6: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 100 !- hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolaten von Haut-, Ohr-, oder Maulinfektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Die MHK-Werte für die Wirkstoffkombination F/S/N lagen zwischen 0,5/0,5/10 –
4/4/80 mg/L/I.E., wohingegen die Wirkstoffkombination F/D/N MHK-Werte zwischen
1/1/20 – 8/8/160 mg/L/I.E. variierten (Abb. 4-7 und 4-8). Insgesamt 91 (91,0%) der
100 Streptococcus spp.-Isolate zeigten für beide Wirkstoffkombinationen den
gleichen MHK-Wert (Tab. 4-3). Bei neun Isolaten ergaben sich MHK-Werte für F/S/N,
die eine Verdünnungsstufe niedriger waren als der entsprechende MHK-Wert für
F/D/N.
Für Fusidinsäure lag der MHK50 -Wert bei 2 mg/L und der entsprechende
MHK50-Wert für die beiden Wirkstoffkombinationen bei 2/2/40 mg/L/I.E.. Der MHK90-
Wert betrug für Fusidinsäure 4 mg/L und für die beiden Wirkstoffkombinationen
4/4/80 mg/L/I.E.. Für Framycetin ergab sich 32 mg/L für den MHK50- Wert und 64
mg/L für den entsprechenden MHK90-Wert.
Resultate
41
Abbildung 4-7: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 100 !- hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Abbildung 4-8: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 100 !- hämolysierenden
Streptococcus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Resultate
42
Tabe
lle 4
-3:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) m
it d
er
Wirksto
ffko
mbin
ation F
/S/N
(in
mg/L
/I.E
.)
fü
r 10
0 !
- häm
oly
sie
renden Streptococcus s
pp.-
Isola
te
ß
-hä
mo
lys
iere
nd
e S
tre
pto
co
cc
us
sp
p.
F
ram
yc
eti
n
Fu
sid
ins
äu
re
F/S
/N
"0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8
2
1
16
2
1
2
16
4
1
1
32
1
2
32
2
1
8
49
32
4
6
6
32
8
2
64
2
1
1
6
64
4
2
1
Resultate
43
Tabe
lle 4
-4: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
(in
mg
/L/I.E
.) v
on 1
00 !
- häm
oly
sie
renden Streptococcus s
pp.-
Isola
ten
ß-h
äm
oly
sie
ren
de
Str
ep
toc
oc
cu
s s
pp
.
F
/D/N
F
/S/N
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1/1
/20
2
1
0
2/2
/40
2
72
4/4
/80
4
9
8/8
/16
0
1
Resultate
44
4.1.3 Pasteurella multocida
Unter den 91 P. multocida-Isolaten waren 20 Isolate von Haut-, Ohr-, Maul-
infektionen und 71 Isolate von Atemwegsinfektionen. Für beide Einzelsubstanzen,
Fusidinsäure und Framycetin, zeigten die P. multocida-Isolate eine bimodale
Verteilung der MHK-Werte (Abb. 4-9 und 4-10). Die MHK-Werte für Fusidinsäure und
Framycetin lagen für beide Indikationen (Haut/Ohr/Maul- und Atemwegsinfektionen)
jeweils zwischen !0,06 – 32 mg/L. Einige wenige Isolate beider Indikationen zeigten
für Fusidinsäure MHK-Werte, die in einem Bereich von !0,06 – 0,12 mg/L bzw. !0,06
– 0,25 mg/L lagen. Insgesamt 81 (89,0%) der 91 Isolate wiesen jedoch MHK-Werte
für Fusidinsäure von 2 – 32 mg/L auf. Ähnliche Resultate ergaben sich für
Framycetin. Hier zeigten 80 (87,9%) der 91 Isolate für Framycetin MHK-Werte von 2
– 32 mg/L.
Abbildung 4-9: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 91 P. multocida-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegs-infektionen (grau)
Resultate
45
Abbildung 4-10: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 91 P. multocida-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegs-infektionen (grau)
Die Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N zeigten MHK-Werte im Bereich
von !0,06/0,06/1,25 – 32/32/640 mg/L/I.E. (Abb. 4-11 und 4-12). Eine
Übereinstimmung der MHK-Werte für die beiden Wirkstoffkombinationen konnte bei
82 (90,1%) der 91 P. multocida-Isolaten beobachtet werden (Tab. 4-6). Bei
insgesamt neun Isolaten unterschieden sich die MHK-Werte für F/S/N und F/D/N
jeweils in einer Verdünnungsstufe.
Der MHK50- und MHK90-Wert lag für Fusidinsäure bei 8 mg/L und für die beiden
Wirkstoffkombination jeweils bei 2/2/40 mg/L/I.E.. Für Framycetin ergab sich ein
MHK50- Wert von 4 mg/L und ein MHK90-Wert von 8 mg/L.
Resultate
46
Abbildung 4-11: Verteilung der MHK-Werte von F/S/N bei 91 P. multocida-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Abbildung 4-12: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 91 P. multocida-Isolaten
aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau)
Resultate
47
Tabe
lle 4
-5:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) m
it d
er
Wirksto
ffko
mbin
ation F
/S/N
(in
mg/L
/I.E
.)
fü
r 91
P. m
ultocid
a-I
sola
te
P
. m
ult
oc
ida
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
!0
,06
!
0,0
6
2
1
!0
,06
0
,12
1
2
0,1
2
!0
,06
1
0,1
2
0,1
2
1
0,2
5
0,2
5
1
0,2
5
2
1
0,5
4
1
2
1
1
2
2
2
2
4
2
3
2
8
1
1
4
2
1
7
4
4
1
11
4
8
3
3
1
4
16
5
8
4
3
1
8
8
1
3
16
4
1
32
4
1
32
3
2
1
Resultate
48
Tabe
lle 4
-6:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
un
d F
/D/N
(in
mg/L
/I.E
.) für
91 P
. m
ulto
cid
a-
Isola
te
P.
mu
lto
cid
a
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
!0
,06
/0,0
6/1
,25
3
2
0,1
2/0
,12
/2,5
1
2
0,2
5/0
,25
/5
2
0,5
/0,5
/10
2
1/1
/20
5
2/2
/40
2
6
3
1
4/4
/80
3
4
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
1
Resultate
49
4.1.4 Bordetella bronchiseptica
Die 42 B. bronchiseptica-Isolate von Atemwegsinfektionen wiesen für
Fusidinsäure MHK-Werte zwischen !0,06 – "128 mg/L auf (Abb. 4-13). Für
Framycetin ergaben sich MHK-Werte im Bereich von 8 – 32 mg/L (Abb. 4-14).
Abbildung 4-13: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 42 B. bronchiseptica-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Abbildung 4-14: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 42 B. bronchiseptica-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Resultate
50
Die MHK-Werte für die Wirkstoffkombination F/S/N und F/D/N lagen zwischen 8
– 16 mg/L bzw. zwischen 8 – 32 mg/L (Abb. 4-15 und 4-16). Insgesamt 97,6%
(41/42) der B. bronchiseptica-Isolate wiesen den gleichen MHK-Wert für beide
Wirkstoffkombinationen auf (Tab. 4-8). Lediglich ein Isolat zeigte einen MHK-Wert für
F/D/N, der eine Verdünnungsstufe höher war als der entsprechende MHK-Wert für
F/S/N.
Der MHK50-Wert lag für Fusidinsäure bei 32 mg/L und für den MHK90-Wert bei
64 mg/L. Für die beiden Wirkstoffkombinationen betrugen MHK50- und MHK90-Wert
jeweils 16/16/320 mg/L/I.E.. Für Framycetin wurde für den MHK50- und MHK90-Wert
jeweils 32 mg/L gemessen.
Abbildung 4-15: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 42 B. bronchiseptica-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Resultate
51
Abbildung 4-16: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 42 B. bronchiseptica-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Resultate
52
Tabe
lle 4
-7:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e für
die
beid
en E
inzels
ubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
ie W
irksto
ffkom
bin
ation F
/S/N
(in m
g/L
/I.E
.) für
42 B
. bro
nchis
eptica
-Isola
te
B.
bro
nc
his
ep
tic
a
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
8
64
1
16
8
1
16
1
6
1
16
6
4
1
1
16
!
12
8
1
32
1
6
13
32
3
2
22
32
6
4
1
Tabe
lle 4
-8:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
un
d F
/D/N
(in
mg/L
/I.E
.) für
42
B
. bro
nchis
eptica
-Isola
te
B
. b
ron
ch
ise
pti
ca
F/D
/N
F/S
/N
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
8/8
/16
0
3
16
/16
/32
0
3
8
32
/32
/64
0
1
Resultate
53
4.1.5 E. coli
Die insgesamt 28 E. coli-Isolate von Atemwegsinfektionen zeigten MHK-Werte für
Fusidinsäure von 16 – !128 mg/L (Abb. 4-17). Abgesehen von einem Isolat, das für
Fusidinsäure einen MHK-Wert von 16 mg/L aufwies, wurden für alle anderen E. coli-
Isolate MHK-Werte für Fusidinsäure von entweder 64 mg/L oder !128 mg/L.
gemessen. Für Framycetin und die beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N
ergaben sich MHK-Werte von 2 – !128 mg/L (Abb. 4-18 bis 4-20). Hierbei lag die
Mehrzahl der MHK-Werte für Framycetin (82,1%) und die beiden
Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N (85,7%) zwischen 4 – 8 mg/L. Alle 28
Isolate (100%) wiesen die gleichen MHK-Werte für die beiden
Wirkstoffkombinationen auf (Tab. 4-10).
Für Fusidinsäure lag der MHK50 - und MHK90-Wert bei !128 mg/L. Bei
Framycetin ergab sich ein MHK50 -Wert von 8 mg/L und ein MHK90-Wert von !128
mg/L. Für die beiden Wirkstoffkombinationen wurde jeweils ein MHK50-Wert von 8
mg/L/I.E. und ein MHK90-Wert von 64 mg/L/I.E. gemessen.
Abbildung 4-17: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Resultate
54
Abbildung 4-18: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Abbildung 4-19: Verteilung der MHK-Werte der F/S/N bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Resultate
55
Abbildung 4-20: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen
Resultate
56
Tabe
lle 4
-9:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e für
die
beid
en E
inzels
ubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
ie W
irksto
ffkom
bin
ation F
/S/N
(in m
g/L
/I.E
.) für
28 E
. coli-I
sola
te
E.
co
li
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
6
4/6
4/1
28
0
!1
28
/12
8/2
56
0
2
!1
28
1
4
64
1
4
!1
28
5
1
8
64
1
1
8
!1
28
1
1
3
16
1
6
1
!1
28
!
12
8
2
1
Tabe
lle 4
-10: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
un
d F
/D/N
(in
mg/L
/I.E
.) für
28 E
. coli-I
sola
te
E
.co
li
F/D
/N
F/S
/N
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
6
4/6
4/1
28
0
!1
28
/12
8/2
56
0
2/2
/40
1
4/4
/80
9
8/8
/16
0
15
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
64
/64
/12
80
2
!1
28
/12
8/2
56
0
1
Resultate
57
4.1.6 Proteus spp.
Die insgesamt 30 Proteus spp.-Isolate aus Haut/Ohren/Maul-Infektionen wiesen
für Fusidinsäure MHK-Werte von 64 mg/L oder !128 mg/L auf (Abb. 4-21). Für
Framycetin lagen die MHK-Werte zwischen 8 – !128 mg/L (Abb. 4-22).
Abbildung 4-21: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 30 Proteus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Abbildung 4-22: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 30 Proteus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Resultate
58
Für die Wirkstoffkombination F/S/N und F/DN zeigten die Proteus spp.-Isolate
MHK-Werte von 8/8/160 – !128/!128/!2560 mg/L/I.E. (Abb. 4-23 und 4-24). Von den
insgesamt 30 Proteus spp.-Isolaten wiesen 29 (96,7%) für beide
Wirkstoffkombinationen gleiche MHK-Werte auf (Tab. 4-12). Für Fusidinsäure lagen
der MHK50- und der MHK90-Wert bei !128 mg/L. Bei Framycetin ergab sich ein
MHK50 -Wert von 32 mg/L und ein MHK90-Wert von !128 mg/L. Für beide
Wirkstoffkombinationen wurde jeweils ein MHK50-Wert von 16 mg/L/I.E. und ein
MHK90-Wert von !128 mg/L/I.E. gemessen.
Abbildung 4-23: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 30 Proteus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Resultate
59
Abbildung 4-24: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 30 Proteus spp.-Isolaten
aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Resultate
60
Tabe
lle 4
-11:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e für
die
beid
en E
inzels
ubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
ie W
irksto
ffkom
bin
ation F
/S/N
(in m
g/L
/I.E
.) f
ür
30 P
rote
us s
pp.-
Isola
te
Pro
teu
s s
pp
.
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
6
4/6
4/1
28
0
!1
28
/12
8/2
56
0
8
!1
28
2
16
!
12
8
1
9
32
!
12
8
7
1
64
6
4
1
64
!
12
8
3
!1
28
!
12
8
1
1
4
Tabe
lle 4
-12: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
(in
mg/L
/I.E
.) für
30 P
rote
us s
pp.-
Isola
te
Pro
teu
s s
sp
.
F/D
/N
F/S
/N
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
6
4/6
4/1
28
0
!1
28
/12
8/2
56
0
8/8
/16
0
3
16
/16
/32
0
1
6
32
/32
/64
0
3
64
/64
/12
80
3
!1
28
/12
8/2
56
0
1
4
Resultate
61
4.1.7 Pseudomonas aeruginosa
Alle 64 P. aeruginosa-Isolate zeigten für Fusidinsäure einen MHK-Wert von !128
mg/L (Abb. 4-25). Für Framycetin ergaben sich MHK-Werte zwischen 4 – !128 mg/L
(Abb. 4-26).
Abbildung 4-25: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 64 P. aeruginosa-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Abbildung 4-26: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 64 P. aeruginosa-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Resultate
62
Die P. aeruginosa-Isolate zeigten für beide Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N
MHK-Werte zwischen 4 – !128 mg/L/I.E. (Abb. 4-27 und 4-28). Insgesamt 61
(95,3%) der 64 P. aeruginosa-Isolate wiesen jeweils den gleichen MHK-Wert für
F/S/N und F/D/N auf (Tab. 4-14). Bei lediglich drei Isolaten war der MHK-Wert für
F/D/N eine Verdünnungsstufe höher als der entsprechende MHK-Wert für F/S/N.
Für Fusidinsäure lag der MHK50 - und MHK90-Wert bei !128 mg/L. Bei
Framycetin ergab sich ein MHK50 -Wert von 16 mg/L und ein MHK90-Wert von !128
mg/L. Für die beiden Wirkstoffkombinationen wurde jeweils ein MHK50-Wert von 16
mg/L/I.E. und ein MHK90-Wert von 64 mg/L/I.E. gemessen.
Abbildung 4-27: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 64 P. aeruginosa-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Resultate
63
Abbildung 4-28: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 64 P. aeruginosa-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen
Resultate
64
Tabe
lle 4
-13:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) m
it d
er
Wirksto
ffko
mbin
ation F
/S/N
(in
mg/L
/I.E
.)
für
64
P. ae
rugin
osa
-Isola
te
P
. a
eru
gin
os
a
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
64
/64
/12
80
!
12
8/1
28
/25
60
4
!1
28
7
1
8
!1
28
1
15
4
16
!
12
8
2
13
3
3
2
!1
28
4
3
1
6
4
!1
28
1
2
!1
28
!
12
8
3
4
Tabe
lle 4
-14:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
(in
mg/L
/I.E
.) für
64
P. ae
rugin
osa
-Isola
te
P
. a
eru
gin
os
a
F/D
/N
F/S
/N
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
6
4/6
4/1
28
0
!1
28
/12
8/2
56
0
2/2
/40
4/4
/80
6
8/8
/16
0
2
1
8
16
/16
/32
0
2
0
32
/32
/64
0
1
7
64
/64
/12
80
6
!1
28
/12
8/2
56
0
4
Resultate
65
4.2 Ergebnisse der In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung des Testkollektivs aus der klinischen Feldstudie
Das in die klinische Feldstudie einbezogene Testkollektiv setzte sich aus drei
Behandlungsgruppen zusammen. Dabei wurden die in die Studie einbezogenen
Hunde und Katzen mit einem der drei Kombinationspräparate F/S/N, F/D/N oder
Surolan! behandelt. Alle isolierten Bakterien aus den unterschiedlichen
Behandlungsgruppen wurden einer In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung gegenüber den
Kombinationspräparaten F/S/N und F/D/N unterzogen. Eine Darstellung der Anzahl
dieser Bakterienisolate aufgeteilt nach Behandlungsgruppen befindet sich in Tabelle
4-15.
Tabelle 4-15: Anzahl der Bakterienisolate aufgeteilt nach Haupterregergruppen und Behandlungsgruppen
Behand-lungs-
gruppe
Ohren Bakterienisolate
" Staphylococcus Streptococcus E. coli Pseudomonas sonstige
F/S/N 69 90 66 4 5 6 9
F/D/N 74 95 65 7 7 5 11
Surolan! 74 125 88 8 8 11 10
" 217 310 219 19 20 22 30
Die nachfolgenden Abschnitte behandeln folgende Ergebnisse: die
Gesamtdarstellung der MHK-Werte aller aus der klinischen Studie isolierten Erreger
aufgeteilt nach Erregergruppen (4.2.1), den Überblick über die getesteten Bakterien
differenziert nach Zeitpunkt der Probenentnahme und Behandlungsgruppe (4.2.2)
und die MHK-Werte der zu den unterschiedlichen Zeitpunkten der Behandlung
isolierten Bakterien(4.2.3).
Resultate
66
4.2.1 Gesamtdarstellung der MHK-Werte der aus den Ohren isolierten
Erregern
Insgesamt wurden 310 Bakterienisolate (Tabelle 3-2, S. 25-26) hinsichtlich ihrer In-
vitro-Empfindlichkeit gegenüber F/S/N und F/D/N getestet. Hierbei zeigte sich, dass
vier Erregergruppen, Staphylococcus spp. (n= 219, 70,6%), Pseudomonas spp. (n=
22, 7,1%), E. coli (n= 20, 6,5%) und Streptococcus spp. (n= 19, 6,1%), über 90% der
isolierten Bakterien darstellten.
Die Verteilung der MHK-Werte dieser vier Erregergruppen ist in den
Abbildungen 4-29 bis 4-44 dargestellt. Dabei werden die MHK-Werte für die beiden
Wirkstoffkombinationen als MHK-Werte für Framycetin aufgeführt. So entspricht z.B.
der MHK-Wert von 0,12 in diesen Abbildungen einem MHK-Wert von 0,12/0,12/2,5
mg/L/I.E.. In den Tabellen 4-16 bis 4-27 wurde exemplarisch die
Wirkstoffkombination F/S/N den entsprechenden MHK-Werten für die beiden
Einzelsubstanzen gegenüber gestellt, sowie die MHK-Werte der beiden
Wirkstoffkombinationen verglichen. Die MHK-Werte für die beiden
Wirkstoffkombinationen differierten nur in wenigen Fällen, weshalb an dieser Stelle
auf die Darstellung von F/D/N verzichtet wurde. Die kompletten Daten der
Empfindlichkeitsbestimmung bezogen auf das jeweilige Isolat sind der Tabelle 8.8 im
Anhang zu entnehmen.
Des Weiteren wurden die MHK50- und MHK90-Werte für die vier oben genannten
Erregergruppen in Anlehnung an SCHWARZ et al. (2003) berechnet (Tab. 5-1,
S.115). Eine qualitative Einteilung der Bakterienisolate in die Kategorien „sensibel“
oder „resistent“ konnte nicht erfolgen, da derzeit keine CLSI-anerkannten, für
Bakterien von Hunden oder Katzen anwendbaren Grenzwerte zur Verfügung stehen.
Resultate
67
4.2.1.1 Staphylococcus spp.
Die 219 Staphylococcus spp.-Isolate werden im Folgenden aufgeteilt in S. aureus,
koagulasenegative Staphylokokken und Staphylokokken der S. intermedius-Gruppe.
Die graphische Darstellung der MHK-Werte für die Einzelsubstanzen Fusidinsäure
und Framycetin sowie für die beiden Kombinationspräparte erfolgt zusammengefasst
für alle 219 getesteten Staphylococcus spp.-Isolate (Abb. 4-29 bis 4-32).
Vierzig (97,6%) der insgesamt 41 S. aureus-Isolate wiesen für Fusidinsäure
einen MHK-Wert von !0,06 mg/L auf. Nur ein Isolat zeigte einen MHK-Wert von "128
mg/L. Für Framycetin ergaben sich MHK-Werte zwischen !0,06 – 64 mg/L. Der
überwiegende Teil der MHK-Werte (95.1%) für die Kombination F/S/N lag bei
!0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E.. Nur jeweils ein Isolat zeigte einen MHK-Wert von
0,12/0,12/2,5 mg/L/I.E. und 2/2/40 mg/L/I.E.. Der Vergleich der MHK-Werte für die
beiden Kombinationspräparate F/S/N und F/D/N ergab eine Übereinstimmung von
92,7% (38/41) (Tab. 4-17). Bei zwei Isolaten wurden MHK-Werte für F/D/N
(0,12/0,12/2,5 mg/L/I.E.) gemessen, die eine Verdünnungsstufe höher waren als der
entsprechende MHK-Wert für F/S/N (!0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E.). Lediglich ein Isolat
wies für F/S/N einen MHK-Wert auf, der eine Verdünnungsstufe höher war als der
entsprechende MHK-Wert von F/D/N.
Insgesamt 75 (86,2%) der 87 koagulasenegativen Staphylokokken
zeigten MHK-Werte für Fusidinsäure von !0,06 mg/L. Die Mehrzahl der MHK-Werte
für Framycetin lag bei ! 0,5 mg/L. Kein Isolat zeigte einen MHK-Wert von #32 mg/L.
Insgesamt 77 Isolate (88,5%) wiesen einen MHK-Wert für die Kombination F/S/N von
!0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E. auf. Der höchste für F/S/N gemessene MHK-Wert lag bei
4/4/80 mg/L/I.E.. Die MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen stimmten zu
96,6% (84/87) überein (Tab. 4-20). Bei drei Isolaten wurde ein MHK-Wert für F/S/N
von 0,12/0,12/2,5 mg/L/I.E. gemessen, wobei der entsprechende MHK-Wert für
F/D/N bei !0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E lag.
Innerhalb der Staphylokokken der S. intermedius-Gruppe wiesen 86
(94,5%) der insgesamt 91 Isolate für Fusidinsäure einen MHK-Wert von !0,06 mg/L
auf. Lediglich ein Isolat zeigte einen MHK-Wert von "128 mg/L. Für Framycetin
Resultate
68
wurden MHK-Werte zwischen !0,06 mg/L und 64 mg/L gemessen. Insgesamt 86
Isolate (94,5%) zeigten für die Kombination F/S/N einen MHK-Wert von
!0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E.. Zwei Isolate wiesen einen MHK-Wert von 1/1/20 mg/L/I.E.
auf und für ein Isolat ergab sich ein MHK-Wert von 4/4/80 mg/L/I.E.. Der Vergleich
der MHK-Werte für beide Kombinationspräparate ergab eine Übereinstimmung von
96,7% (88/91) (Tab. 4-21). Bei zwei Isolaten lag der MHK-Wert für F/S/N
(0,12/0,12/2,5 mg/l/I.E.) jeweils eine Verdünnungsstufe höher als der entsprechende
MHK-Wert für F/D/N (!0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E.). Dem gegenübergestellt wies ein
Isolat für F/D/N einen MHK-Wert von 0,12/0,12/2,5 mg/L/I.E. und für F/S/N
!0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E. auf.
Abbildung 4-29: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 219 Staphylococcus spp.-Isolaten
Resultate
69
Abbildung 4-30: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 219 Staphylococcus spp.-Isolaten
Abbildung 4-31: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 219 Staphylococcus spp.-Isolaten
Resultate
70
Abbildung 4-32: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 219 Staphylococcus spp.-
Isolaten
Die MHK50- und MHK90-Werte für die jeweiligen Wirkstoffe wurden
zusammenfassend für alle 219 Staphylcoccus spp.-Isolate ermittelt. Für Fusidinsäure
ergab sich ein MHK50-Wert und MHK90-Wert von !0,06 mg/L. Framycetin wies einen
MHK50-Wert von 0,12 mg/L und einen MHK90-Wert von 8 mg/L auf. Für die beiden
Wirkstoffkombinationen lagen die MHK50-Werte und die entsprechenden MHK90-
Werte bei !0,06/0,06/1,25 mg/L/I.E..
Resultate
71
Tabe
lle 4
-16:
Ve
rgle
ich d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
er
Kom
bin
ation
F/S
/N (
in m
g/L
/I.E
.) für
41 S
. a
ure
us-I
sola
te
S
. a
ure
us
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
!0
,06
!0
,06
7
0,1
2
!0
,06
2+
1
0,2
5
!0
,06
1+
3
0,5
!
0,0
6
2+
3
1
!0
,06
2+
1
1
2
!0
,06
1+
2
4
!0
,06
1+
2
8
!0
,06
2+
2
16
!
0,0
6
3+
2
32
!
0,0
6
1
64
!
0,0
6
1
1
"
12
8
1
b
lau
e Z
ah
len
:
Is
ola
te,
die
an
Ta
g 0
un
d T
ag
14
iso
liert
wu
rde
n
sch
wa
rze
Za
hle
n:
Is
ola
te,
die
nu
r a
n T
ag
0 iso
liert
wu
rde
n
ro
te Z
ah
len
:
Iso
late
, d
ie n
ur
an
Ta
g 1
4 g
efu
nd
en
wu
rde
n
Resultate
72
Tabe
lle 4
-17: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e (
in m
g/L
/ I.E
.) d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
für
41
S. au
reus-I
sola
te
S
. a
ure
us
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
!0
,06
/0,0
6/1
,25
3
7
1
0,1
2/0
,12
/2,5
2
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1/1
/20
2/2
/40
1
4/4
/80
Resultate
73
Tabe
lle 4
-18:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
er
Kom
bin
ation F
/S/N
(in
mg/L
/I.E
.)
fü
r 87 k
oagula
senegativen S
taphylo
coccus s
pp.-
Isola
te
K
oa
gu
las
en
eg
ati
ve
Sta
ph
ylo
co
cc
us
sp
p.
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
!0
,06
!
0,0
6
5+
22
+4
1
!0
,06
0
,25
2
0,1
2
!0
,06
4
+9
+1
0,1
2
0,2
5
1
0,1
2
8
1
0,2
5
!0
,06
3
+8
+1
0,2
5
1
1
0,5
!
0,0
6
1+
3+
1
0,5
1
6
1
1
!0
,06
2
+2
1
2
!0
,06
1
2
64
1
4
4
1
+1
8
!0
,06
1
+2
8
0,1
2
1
8
8
1
16
!
0,0
6
2
16
4
1
32
!
0,0
6
1
b
lau
e Z
ah
len
:
Is
ola
te,
die
an
Ta
g 0
un
d T
ag
14
iso
liert
wu
rde
n
sch
wa
rze
Za
hle
n:
Is
ola
te,
die
nu
r a
n T
ag
0 iso
liert
wu
rde
n
ro
te Z
ah
len
:
Iso
late
, d
ie n
ur
an
Ta
g 1
4 g
efu
nd
en
wu
rde
n
Resultate
74
Tabe
lle 4
-19:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
be
iden E
inzels
ubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
er
Kom
bin
ation F
/S/N
(in
mg/L
/I.E
.) für
91 S
taphylo
kokken d
er
S. in
term
ediu
s-G
ruppe
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
!0
,06
!
0,0
6
15
+2
4+
1
1
!0
,06
0
,12
1
!0
,06
1
6
1
0,1
2
!0
,06
2
+8
0,2
5
!0
,06
4
+6
1
0,5
!
0,0
6
3+
9
1
!0
,06
1
1
"1
28
1
2
!0
,06
1
4
!0
,06
1
4
1
1
8
!0
,06
1
+3
8
8
1
16
!
0,0
6
1+
3
64
!
0,0
6
1
bla
ue
Za
hle
n:
Iso
late
, d
ie a
n T
ag
0 u
nd
Ta
g 1
4 iso
liert
wu
rde
n
sch
wa
rze
Za
hle
n:
Is
ola
te,
die
nu
r a
n T
ag
0 iso
liert
wu
rde
n
ro
te Z
ah
len
:
Iso
late
, d
ie n
ur
an
Ta
g 1
4 g
efu
nd
en
wu
rde
n
Resultate
75
Tabe
lle 4
-20:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e (
in m
g/L
/ I.E
.) d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
für
87
koagu
lasene
gative
Sta
phylo
coccus s
pp.-
Isola
te
Ko
ag
ula
se
ne
ga
tiv
e S
tap
hy
loc
oc
cu
s s
pp
.
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
!0
,06
/0,0
6/1
,25
7
7
3
0,1
2/0
,12
/2,5
2
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
1/1
/20
2/2
/40
3
4/4
/80
8/8
/16
0
1
Tabe
lle 4
-21: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e (
in m
g/L
/ I.E
.) d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
für
91
S
tap
hylo
kokken d
er
S. in
term
ediu
s-G
ruppe
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
!0
,06
/0,0
6/1
,25
8
5
2
0,1
2/0
,12
/2,5
0,2
5/0
,25
/5
1
0,5
/0,5
/10
1/1
/20
2
2/2
/40
4/4
/80
1
Resultate
76
4.2.1.2 Streptococcus spp.
Im Gegensatz zu den Staphylococcus spp.-Isolaten wiesen die 19 Streptococcus
spp.-Isolate höhere MHK-Werte für Fusidinsäure von 2 – 16 mg/L auf (Abb. 4-33).
Die MHK-Werte für Framycetin variierten zwischen 8 – 32 mg/L (Abb. 4-34). Für die
Kombinationen F/S/N und F/D/N wurden MHK-Werte von 1/1/20 – 4/4/80 mg/L/I.E.
gemessen (Abb. 4-35 und 4-36). Der Vergleich der MHK-Werte der beiden
Wirkstoffkombinationen ergab eine Übereinstimmung von 94,7% (18/19) (Tab. 4-23).
Lediglich ein Isolat wies für F/S/N einen MHK-Wert von 4/4/80 mg/L/I.E. und für
F/D/N einen MHK-Wert von 2/2/40 mg/L/I.E. auf .
Abbildung 4-33: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 19 Streptococcus spp.-Isolaten
Resultate
77
Abbildung 4-34: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 19 Streptococcus spp.-Isolaten
Abbildung 4-35: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 19 Streptococcus spp.-Isolaten
Resultate
78
Abbildung 4-36: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N (d) bei 19 Streptococcus spp.-Isolaten
Die MHK50- und MHK90-Werte für Fusidinsäure lagen bei 4 mg/L. Für Framycetin
ergab sich ein MHK50-Wert von 16 mg/L und ein MHK90-Wert von 32 mg/L. Beide
Wirkstoffkombinationen wiesen 2/2/40 mg/L/I.E für den MHK50-Werte und die
entsprechenden MHK90-Werte auf.
Resultate
79
Tabe
lle 4
-22: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
er
Kom
bin
ation
F/S
/N (
in m
g/L
/I.E
.) für
19 S
trep
tococcus s
pp.-
Isola
te
Streptococcus
sp
p.
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8
2
1
16
4
2+
7
1
32
4
3+
2+
2
1
b
lau
e Z
ah
len
:
Is
ola
te,
die
an
Ta
g 0
un
d T
ag
14
iso
liert
wu
rde
n
sch
wa
rze
Za
hle
n:
Is
ola
te,
die
nu
r a
n T
ag
0 iso
liert
wu
rde
n
ro
te Z
ah
len
:
Iso
late
, d
ie n
ur
an
Ta
g 1
4 g
efu
nd
en
wu
rde
n
Tabe
lle 4
-23: V
erg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e (
in m
g/L
/I.E
.) d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen für
19 S
trepto
coccus s
pp.-
Isola
te
Str
ep
toc
oc
cu
s s
pp
.
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
1/1
/20
1
2/2
/40
16
1
4/4
/80
1
Resultate
80
4.2.1.3 E. coli
Bei den 20 E. coli-Isolaten wurden MHK-Werte für Fusidinsäure zwischen 16 –
!128 mg/L nachgewiesen (Abb. 4-37). Für Framycetin ergaben sich MHK-Werte von
0,25 – 4 mg/L (Abb. 4-38). Die MHK-Werte der beiden Kombinationen variierten
zwischen 0,5/0,5/10 – 4/4/80 mg/L/I.E (Abb. 4-38 und 4-39).
Abbildung 4-37: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 20 E. coli.-Isolaten
Abbildung 4-38: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 20 E. coli.-Isolaten
Resultate
81
Die MHK-Werte für F/S/N und F/D/N stimmten zu 60,0% (12/20) überein (Tab. 4-25).
Bei acht Isolaten differierten die entsprechenden MHK-Werte in einer
Verdünnungsstufe. Der MHK50- und MHK90-Wert für Fusidinsäure lag jeweils bei
!128 mg/L, wohingegen der MHK50-Wert für Framycetin bei 2 mg/L und der
entsprechende MHK90-Wert 4 mg/L betrug. Für die beiden Wirkstoffkombinationen
lagen MHK50- und MHK90-Wert bei 2 mg/L/I.E..
Abbildung 4-39: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 20 E. coli.-Isolaten
Abbildung 4-40: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 20 E. coli.-Isolaten
Resultate
82
Tabe
lle 4
-24:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
be
iden E
inzels
ubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
er
Kom
bin
ation F
/S/N
(in
mg
/L/I.E
.)
fü
r 20 E
. coli-I
sola
te
E.
co
li
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
0,2
5
32
1
0,5
"
12
8
1
1
1
"1
28
2
+3
2
"1
28
1
5
1
4
16
1
1
4
"1
28
2+
1
bla
ue
Za
hle
n:
Iso
late
, d
ie a
n T
ag
0 u
nd
Ta
g 1
4 iso
liert
wu
rde
n
sch
wa
rze
Za
hle
n:
Is
ola
te,
die
nu
r a
n T
ag
0 iso
liert
wu
rde
n
ro
te Z
ah
len
:
Iso
late
, d
ie n
ur
an
Ta
g 1
4 g
efu
nd
en
wu
rde
n
Tabe
lle 4
-25:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e (
in m
g/L
/I.E
.) d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
für
20
E
. co
li-I
sola
te
E.
co
li
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
1
1/1
/20
1
3
2/2
/40
3
8
2
4/4
/80
1
Resultate
83
4.2.1.4 Pseudomonas spp.
Die Bestimmung der MHK-Werte für Fusidinsäure ergab für die 22 Pseudomonas
spp.-Isolate Werte zwischen 0,5 – !128 mg/L (Abb. 4-41). Die MHK-Werte für
Framycetin variierten zwischen "0,06 – !128 mg/L (Abb. 4-42).
Abbildung 4-41: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 22 Pseudomonas
spp.-Isolaten
Abbildung 4-42: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 22 Pseudomonas spp.-Isolaten
Resultate
84
Die Pseudomonas spp.-Isolate wiesen für F/S/N MHK-Werte von "0,06/0,06/1,25 –
32/32/640 mg/L/I.E. und für F/D/N von "0,06/0,06/1,25 – 16/16/320 mg/L/I.E auf
(Abb. 4-43 und 4-44). Der Vergleich der MHK-Werte für F/S/N und F/D/N ergab eine
Übereinstimmung von 81,8% (18/22) (Tab. 4-27). Bei jeweils zwei Isolaten wurde für
F/S/N ein MHK-Wert gemessen, welcher eine Verdünnungsstufe höher war als der
entsprechende MHK-Wert für F/D/N. Ein umgekehrtes Verhältnis ergab sich bei den
verbleibenden beiden Isolaten.
Abbildung 4-43: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 22 Pseudomonas spp.-Isolaten
Resultate
85
Abbildung 4-44: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 22 Pseudomonas spp.-Isolaten
Für die getesteten Pseudomonas spp.-Isolate lagen der MHK50- und MHK90-Wert für
Fusidinsäure bei !128 mg/L. Für Framycetin ergab sich ein MHK50-Wert von 4 mg/L
und ein MHK90-Wert von 16 mg/L. Die beiden Wirkstoffkombinationen wiesen einen
MHK50-Wert von 4 mg/L/I.E. und einen MHK90-Wert von 16 mg/L/I.E. auf.
Resultate
86
Tabe
lle 4
-26:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e d
er
beid
en E
inze
lsubsta
nzen (
in m
g/L
) und d
er
Kom
bin
ation F
/S/N
( in m
g/L
/I.E
.)
für
22 P
seud
om
onas s
pp
.-Is
ola
te
P
se
ud
om
on
as
sp
p.
Fra
my
ce
tin
F
us
idin
sä
ure
F
/S/N
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,2
5/0
,25
/5
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2/2
/40
4
/4/8
0
8/8
/16
0
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
!0
.06
0
,5
2
0.5
"
12
8
1
0.1
2
2
1
1
4
1
1
"1
28
1
1
2
8
1
4
"1
28
1
3+
1
8
"1
28
1+
1
1
16
"
12
8
2+
3
32
"
12
8
1
b
lau
e Z
ah
len
:
Is
ola
te,
die
an
Ta
g 0
un
d T
ag
14
iso
liert
wu
rde
n
sch
wa
rze
Za
hle
n:
Is
ola
te,
die
nu
r a
n T
ag
0 iso
liert
wu
rde
n
ro
ten
Za
hle
:
Iso
late
, d
ie n
ur
an
Ta
g 1
4 g
efu
nd
en
wu
rde
n
Resultate
87
Tabe
lle 4
-27:
Verg
leic
h d
er
MH
K-W
ert
e (
in m
g/L
/I.E
.) d
er
beid
en W
irksto
ffkom
bin
ationen F
/S/N
und F
/D/N
für
22 P
seu
dom
onas s
pp
.-Is
ola
te
Ps
eu
do
mo
na
s s
pp
,
F/D
/N
F/S
/N
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
/2/4
0
4/4
/80
8
/8/1
60
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
!0
,06
/0,0
6/1
,25
2
0,1
2/0
,12
/2,5
0,2
5/0
,25
/5
1
1
0,5
/0,5
/10
2
1/1
/20
2/2
/40
2
4/4
/80
1
4
8/8
/16
0
2
1
1
16
/16
/32
0
5
Resultate
88
4.2.2 Darstellung der zu den unterschiedlichen Zeitpunkten bei den drei Behandlungsgruppen isolierten Bakterien
Es liegen Ergebnisse aus drei Behandlungsgruppen mit den Kombinationspräparaten
F/S/N, F/D/N und Surolan! vor. Eine Übersicht über alle isolierten Bakterien
aufgeteilt nach Erreger- und Behandlungsgruppe erfolgt in Tabelle 4-28 (S. 88). Im
weiteren Verlauf werden die getesteten Bakterien getrennt nach der
Behandlungsgruppe und Zeitpunkt der Probenentnahme dargestellt. Darüberhinaus
wurden die Eliminierungsrate und Überlebensrate berechnet. Da die Aussagekraft
dieser Berechnung mit steigender Zahl an Isolaten zunimmt und bei einer Anzahl
unter 20 nicht belastbar ist, kamen bei der vorliegenden Studie für diese Berechnung
nur die Staphylococcus spp.-Isolate in Frage. Bei den anderen Erregergruppen
wurde auf die Berechnung verzichtet.
4.2.2.1 Behandlungsgruppe F/S/N
Aus insgesamt 69 mit F/S/N behandelten Ohren konnten 90 Bakterien zu den
unterschiedlichen Zeitpunkten isoliert werden (Tab. 4-28).
Tabelle 4-28: Anzahlen der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den mit FSN behandelten Ohren isolierten Erreger
Zeit-
punkt
Ohren Isolate
" Staphylococcus Streptococcus E. coli Pseudomonas sonstige
Nur Tag 0 62 76 58 2 4 4 8
Nur Tag 14
1 1 ! ! 1 ! !
Tag 0+ 14 Tag 0
Tag 14
6
13 7
6
8 5
3
2 1
1
! !
!
2 1
1
1 1
!
" 69 90 66 4 5 6 9
Resultate
89
In Anlehnung an die oben genannte Aufteilung der Bakterienisolate in die vier
Haupterregergruppen können die Bakterien der F/S/N-Gruppe wie folgt aufgeteilt
werden: 66 Staphylococcus spp., vier Streptococcus spp., fünf E. coli, sechs
Pseudomonas spp. und neun weitere Bakterien. Für die Staphylococcus spp.-Isolate
konnte eine Eliminierungsrate von 95,5% (63/66 Isolaten) und eine Überlebensrate
von 4,5% (3/66 Isolaten) berechnet werde.
4.2.2.2 Behandlungsgruppe F/D/N
Insgesamt 95 Bakterien wurden in 74 mit F/D/N behandelten Ohren nachgewiesen.
(Tab. 4-29). Dazu zählten 65 Staphylococcus spp., sieben Streptococcus spp.,
sieben E. coli, fünf Pseudomonas spp. und 11 weitere Bakterien der Restgruppe. Für
Staphylococcus spp.-Isolate konnte eine Eliminierungsrate von 92,3% (60/65
Isolaten) und eine Überlebensrate von 7,7% (5/65 Isolaten) ermittelt werden.
Tabelle 4-29: Anzahl der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den mit F/D/N behandelten Ohren isolierten Erreger
Zeit-punkt
Ohren Isolate
" Staphylococcus Streptococcus E. coli Pseudomonas sonstige
Nur Tag 0 65 78 55 4 6 4 9
Nur Tag 14
2 3 1 1 ! ! 1
Tag 0+ 14 Tag 0
Tag 14
7 14 8
6
9 5
4
2 2
!
1 !
1
1 !
1
1 1
!
" 74 95 65 7 7 5 11
Resultate
90
4.2.2.3 Behandlungsgruppe Surolan!
Insgesamt 125 Bakterien wurden in 74 mit Surolan! behandelten Ohren nach-
gewiesen (Tab. 30). Dazu zählten 88 Staphylococcus spp., vier Streptococcus spp.,
drei E. coli, drei Pseudomonas spp. und fünf Bakterien, die zu einer Restgruppe
zusammen-gefasst wurden. Für die Staphylococcus spp.-Isolate konnte eine
Eliminierungsrate von 62,5% (55/88 Isolaten) und eine Überlebensrate von 37,5%
(33/88 Isolaten) ermittelt werden.
Tabelle 4-30: Anzahl der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den mit Surolan! behandelten Ohren isolierten Erreger
Zeit-punkt
Ohren Isolate
" Staphylococcus Streptococcus E. coli Pseudomonas sonstige
Nur Tag 0 36 46 31 4 3 3 5
Nur Tag 14
10 12 10 1 ! 1 !
Tag 0+ 14 Tag 0
Tag 14
28 67 34
33
47 24
23
3 2
1
5 3
2
7 3
4
5 2
3
" 74 125 88 8 8 11 10
4.2.3 MHK-Werte der zu den unterschiedlichen Zeitpunkten der Behandlung isolierten Bakterien
An Tag 0 und Tag 14 der Behandlung wurden Tupferproben aus den Ohren
entnommen. Hierbei ist zu bemerken, dass nicht aus jedem Ohr zu beiden
Zeitpunkten Bakterien isoliert wurden. Tabelle 4-31 gibt einen Überblick über alle
getesteten Bakterien unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Zeitpunkte (Tag
0, Tag 14 sowie Tag 0 + 14).
Resultate
91
Tabelle 4-31: Anzahlen der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den Ohren isolierten Erreger
Zeit-punkt
Ohren Isolate
" Staphylococcus Streptococcus E. coli Pseudomonas sonstige
Nur Tag 0 163 200 144 10 13 11 22
Nur Tag 14
13 16 11 2 1 1 1
Tag 0+ 14
Tag 0
Tag 14
41 94
49
45
64
34
30
7
5
2
6
3
3
10
4
6
7
3
4
" 217 310 219 19 20 22 30
In den folgenden Kapiteln 4.2.3.1 – 4.2.3.3 erfolgt eine Aufteilung der MHK-Werte der
getesteten Bakterien getrennt nach den unterschiedlichen Zeitpunkten der Isolierung.
4.2.3.1 MHK-Werte der Isolate, die nur an Tag 0 nachweisbar waren
In 163 von insgesamt 217 Ohren waren 200 Bakterienisolate nur am Tag 0 (vor der
Behandlung), aber nicht mehr nach der Behandlung (Tag 14) mit den
Kombinationspräparaten nachweisbar (Tab. 4-28, S. 88). Diese Isolate umfassten
144 Staphylococcus spp. - 24 S. aureus (Tab. 4-16, S. 71), 60 koagulasenegative
Staphylococcus spp. (Tab. 4-18, S. 73), 60 Staphylokokken der S. intermedius-
Gruppe Tab. 4-19, S. 74), 10 Streptococcus spp. ( Tab. 4-22, S. 79), 13 E. coli (Tab.
4-24, S.82) und 11 Pseudomonas spp. (Tab. 4-26, S.86). In den oben genannten
Tabellen sind die MHK-Werte dieser Isolaten in schwarzen Ziffern dargestellt. Des
Weiteren wurden 22 Bakterien isoliert, die nicht typischerweise im Zusammenhang
mit Ohrinfektionen auftreten bzw. nur in einem sehr geringen Umfang isoliert wurden.
Zu diesen Bakterienisolaten zählten zwei Acinetobacter spp., zwei Aerococcus spp.,
ein Aeromonas sobria, ein Citrobacter braakii, acht Enterococcus spp., zwei
Resultate
92
Micrococcus spp., ein Pasteurella multocida, drei Proteus spp. und zwei Serratia
marcescens.
Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Behandlungsgruppen ergab sich
folgendes Bild: Von 144 Staphylococcus spp.-Isolaten wurden 58 in der F/S/N-
Gruppe, 55 in der F/D/N- Gruppe und 31 Surolan!-Gruppe gefunden. Von den 10
Streptococcus spp.-Isolaten waren zwei Bestandteil der F/S/N-Gruppe und vier
Isolate stammten jeweils aus der F/D/N- und Surolan!-Gruppe. Die Anzahl der E.
coli-Isolate betrug vier in der F/S/N-Gruppe, sechs in der F/D/N-Gruppe und drei in
der Surolan!-Gruppe. Die Pseudomonas spp.-Isolate verteilten sich wie folgt auf die
Behandlungsgruppen: vier F/S/N, vier F/D/N und drei Surolan!. Von den in der
Restgruppe zusammengefassten Bakterien fanden sich jeweils acht in der F/S/N-
Gruppe, neun in der F/D/N-Gruppe und fünf in der Surolan!-Gruppe.
4.2.3.2 MHK-Werte der Isolate, die nur an Tag 14 nachweisbar waren
Von den insgesamt 61 Isolate aus 54 Ohren, die nach der Behandlung (Tag 14)
isoliert wurden, wurden 16 Isolate aus 13 Ohren nur an Tag 14 nachgewiesen. Unter
diesen Bakterien waren 11 Staphylococcus spp. (zwei S. aureus, sieben
koagulasenegative Staphylococcus spp., zwei Staphylokokken der S. intermedius-
Gruppe), davon stammten 10 Staphylococcus spp.-Isolate aus Surolan!
behandelten Ohren und ein Isolat aus der F/D/N-Gruppe. Von den zwei
Streptococcus spp.-Isolaten wurden jeweils ein Erreger in der F/D/N- und in der
Surolan!-Gruppe nachgewiesen. Die folgenden Erreger wurden jeweils nur einmal
isoliert: E. coli aus einem F/S/N-behandelten Ohr, Pseudomonas spp. aus einem
Surolan!-behandelten Ohr und Proteus mirabilis aus einem F/D/N-behandelten Ohr.
Die MHK-Werte dieser 16 Isolate sind in den in Kapitel 4.2.3.1 genannten Tabellen
(Tab. 4-16/-18/-19/-22/24/-26) in roten Ziffern dargestellt.
Resultate
93
4.2.3.3 MHK-Werte und Makrorestriktionsmuster von Isolaten, die an Tag 0 und Tag 14 nachweisbar waren
Der Vergleich der beiden Tupferproben (Tag 0 und Tag 14) aus dem selben Ohr
eines Tieres zeigte, dass bei 41 Ohren beide Tupferproben positiv waren. Insgesamt
ergaben sich dabei 94 Isolate. Darunter waren 64 Staphylococcus spp. (15 S.
aureus, 20 koagulasenegative Staphylococcus spp. und 29 Staphylokokken der S.
intermedius-Gruppe), sieben Streptococcus spp., sechs E. coli und 10 Pseudomonas
spp.. In den in Kapitel 4.2.3.1 genannten Tabellen (Tab. 4-16/-18/-19/-22/24/-26)
sind die MHK-Werte dieser Isolate in blauen Ziffern dargestellt.
In 22 Ohren wurden an Tag 0 und Tag 14 insgesamt 44 Isolate der jeweils
gleichen Bakterienspezies gefunden. Darunter waren 10 S. aureus, 14
Staphylokokken der S. intermedius-Gruppe, sechs S. chromogenes, zwei S.
simulans, vier E. coli, zwei Proteus mirabilis, zwei Streptococcus canis und vier P.
aeruginosa. Eine Aufteilung in Behandlungsgruppen zeigte, dass zwei S. aureus,
zwei S. chromogenes und zwei P. aeruginosa aus Ohren der F/SN-
Behandlungsgruppe stammten. Alle anderen Isolate wurden aus Ohren der
Surolan!-Gruppe isoliert. Kein Isolat war in F/D/N behandelten Ohren nachweisbar.
Zur Klärung der Frage, ob es sich bei diesen Isolaten lediglich um unverwandte
Isolate der gleichen Bakterienspezies handelte oder aber um Isolate, die bereits vor
der Behandlung präsent waren und die Behandlung überlebt hatten, wurde eine
Makrorestriktionsanalyse durchgeführt. In 13 Ohren von 13 Tieren waren 26 Isolate
von Tag 0 und Tag 14 mittels Makrorestriktionsanalyse nicht unterscheidbar (Abb. 4-
45 bis 4-49, Tab. 4-32). Bei einem Vergleich der MHK-Werte dieser Isolate von Tag 0
und Tag 14 wurden keine oder nur geringfügige Veränderungen der MHK-Werte
festgestellt.
Resultate
94
Abbildung 4-45: SmaI-Makrorestriktionsmuster von acht Isolat-Paaren der S. intermedius-Gruppe, die am Tag 0 und Tag 14 in jeweils einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichneten Spuren enthalten den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325)
Abbildung4-46: SmaI-Makrorestriktionsmuster von drei Paaren von S. aureus-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 jeweils in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichneten Spuren enthalten den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325)
M SmaI-geschnittene DNA von S. aureus
NCTC 8325
1 9475-6014 a) S. intermedius-Gruppe
2 9495-6005 a) S. intermedius-Gruppe
3 9475-6014 b) S. intermedius-Gruppe
4 9495-6005 b) S. intermedius-Gruppe
5 9472-6019 b) S. intermedius-Gruppe
6 9492-6012 S. intermedius-Gruppe
7 9472-6022 S. intermedius-Gruppe
8 9492-6014 S. intermedius-Gruppe
M SmaI-geschnittene DNA von S. aureus
NCTC 8325
9 9382-6008 S. aureus
10 9402-6012 S. aureus
11 9351-6003 S. aureus
12 9366-6034 S. aureus
13 9363-6005 S. aureus
14 9383-6011 S. aureus
Resultate
95
Abbildung 4-47: SmaI-Makrorestriktionsmuster von vier koagulasenegativen Staphylococcus spp.-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 jeweils paarweise in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325)
Abbildung 4-48: XbaI-Makrorestriktionsmuster von zwei E. coli-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (XbaI-geschnittene DNA von Salmonella Typhimurium LT2)
M SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC
8325
15 9422-6011 S. simulans
16 9442-6011 a) S. simulans
17 9393-6011 S. chromogenes
18 9412-6010 a) S. chromogenes
19 9324-6004 a) E. coli
20 9342-6013 a) E. coli
M XbaI-geschnittene DNA von S. Typhimurium LT2
Resultate
96
Abbildung 4-49 SpeI-Makrorestriktionsmuster von zwei P. aeruginosa-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325)
M SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325
21 9344-6014 a) P. aeruginosa
22 9364-6013 P. aeruginosa
Resultate
97
Tabe
lle 4
-32:
MH
K-W
ert
e d
er
13 P
aare
von B
akte
rienis
ola
ten d
er
gle
ich
en S
pezie
s,
die
an T
ag 0
un
d T
ag 1
4 a
us d
em
jew
eils
selb
en O
hr
isolie
rt w
urd
en u
nd a
nhand ihre
r M
akro
restr
iktio
nsm
uste
r nic
ht un
ters
cheid
bar
ware
n
PF
GE
-
Nr.
***
La
bo
r-N
r.
Tie
r/
Ta
g
Tie
rart
O
hr
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A**
F
/S/N
**
F/D
/N**
F
US
A**
1
94
75
-60
14
a)
13
8 -
0
Ka
tze
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!
0,0
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
2
94
95
-60
05
a)
13
8 -
14
K
atz
e
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!
0,0
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
3
94
75
-60
14
b)
13
8 -
0
Ka
tze
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!
0,0
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
4
94
95
-60
05
b)
13
8 -
14
K
atz
e
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!
0,0
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
5
94
72
-60
19
b)
18
1 -
0
Ka
tze
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
6
94
92
-60
12
1
81
- 1
4
Ka
tze
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!
0,0
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
7
94
72
-60
22
1
84
- 0
K
atz
e
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!
0,0
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
8
94
92
-60
14
1
84
- 1
4
Ka
tze
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!
0,0
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
9
93
82
-60
08
1
56
- 0
K
atz
e
li S
. a
ure
us
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
10
9
40
2-6
01
2
15
6 -
14
K
atz
e
li S
. a
ure
us
0.5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
11
9
35
1-6
00
3
24
8 -
0*
Hu
nd
li
S.
au
reu
s
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
12
9
36
6-6
03
4
24
8 -
14
* H
un
d
li S
. a
ure
us
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
13
9
36
3-6
00
5
37
0 -
0
Hu
nd
re
S
. a
ure
us
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
14
9
38
4-6
01
1
37
0 -
14
H
un
d
re
S.
au
reu
s
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
15
9
42
2-6
01
1
13
0 -
0
Ka
tze
li
S.
sim
ula
ns
!0
,06
0,1
2/0
,12
/2,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
16
9
44
2-6
01
1 a
) 1
30
- 1
4
Ka
tze
li
S.
sim
ula
ns
!0
,06
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
17
9
39
3-6
01
1
15
9 -
0
Ka
tze
li
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
18
9
41
2-6
01
0 a
) 1
59
- 1
4
Ka
tze
li
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
9
44
2-6
02
2
08
7 -
0*
Ka
tze
re
S
. ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
9
46
2-6
01
0
08
7 -
14
* K
atz
e
re
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
19
9
32
4-6
00
4 a
) 2
91
- 0
H
un
d
re
E.
co
li
4
2/2
/40
2
/2/4
0
"1
28
20
9
34
2-6
01
3 a
) 2
91
- 1
4
Hu
nd
re
E
. co
li
4
2/2
/40
2
/2/4
0
"1
28
21
9
34
4-6
01
4 a
) 2
85
- 0
* H
un
d
re
P.
ae
rug
ino
sa
8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
22
9
36
4-6
01
3
28
5 -
14
* H
un
d
re
P.
ae
rug
ino
sa
1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
Resultate
98
9
35
2-6
01
6 a
) 2
86
- 0
H
un
d
re
S.
ca
nis
3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
9
36
6-6
01
2
28
6 -
14
H
un
d
re
S.
ca
nis
3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
* T
iere
, d
ie m
it F
/S/N
be
ha
nd
elt w
urd
en
; a
lle a
nd
ere
n T
iere
wu
rde
n m
it S
uro
lan!
be
ha
nd
elt
**
FR
A:
Fra
myce
tin
(m
g/L
), F
/S/N
: F
ram
yce
tin
/Na
triu
mfu
sid
at/N
ysta
tin
(m
g/L
), F
/D/N
: F
ram
yce
tin
/Die
tha
no
lam
infu
sid
at/
Nysta
tin
(m
g/L
/I.E
.),
FU
SA
: F
usid
insä
ure
(mg
/L)
***
Die
se
Nu
mm
ern
be
zie
he
n s
ich
au
f d
ie N
um
me
rn in
de
n A
bb
ildu
ng
en
4-4
5 b
is 4
-49
,
Resultate
99
Aus neun Ohren wurden insgesamt 18 Bakterienisolate der gleichen Spezies an
Tag 0 und Tag 14 aus dem jeweils gleichen Ohr isoliert, die jedoch ein
unterschiedliches Makrorestriktionsmuster aufwiesen (Tab. 4-33). Darunter waren
vier S. aureus-Isolate, sechs Isolate der S. intermedius-Gruppe, zwei S.
chromogenes-, zwei E. coli- und zwei Pseudomonas spp.-Isolate. Alle 18
Bakterienisolate stammten aus Ohren, die mit Surolan! behandelt wurden. In den
Abbildungen 4-50 bis 4-52 sind exemplarisch einige Makrorestriktionsmuster dieser
18 Bakterienisolate gezeigt.
Abbildung 4-50 SmaI-Makrorestriktionsmuster von zwei S. aureus-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spure enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325)
1 9351-6004 S. aureus
2 9366-6035 S. aureus
M SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325
Resultate
100
Abbildung 4-51: SmaI-Makrorestriktionsmuster von vier Bakterienisolaten der S. intermedius-Gruppe, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325)
Abbildung 4-52: XbaI-Makrorestriktionsmuster von zwei E. coli-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (XbaI-geschnittene DNA von Salmonella Typhimurium LT2)
M SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325
5 9383-6009 S. intermedius-Gruppe
6 9402-6008 S. intermedius-Gruppe
7 9335-6009 S. intermedius-Gruppe
8 9355-6021 S. intermedius-Gruppe
M XbaI-geschnittene DNA von S. Typhimurium LT2
3 9422-6019 a) E. coli
4 9442-6016 E. coli
Resultate
101
Tabe
lle 4
-33:
MH
K-W
ert
e d
er
18 B
akte
rienis
ola
te d
er
gle
ichen S
pezie
s,
die
an T
ag 0
und T
ag
14 a
us d
em
jew
eils
se
lben
Ohr
isolie
rt w
urd
en u
nd e
in u
nte
rschie
dlic
hes M
akro
restr
iktio
nsm
uste
r aufw
iese
n
PF
GE
-
Nr.
***
La
bo
r-N
r.
Tie
r+/
Ta
g
Tie
rart
O
hr
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A**
F
/S/N
**
F/D
N**
F
US
A**
3
94
22
-60
19
a)
12
3 -
0
Ka
tze
re
E
. co
li 1
1
/1/2
0
1/1
/20
!
12
8
4
94
42
-60
16
1
23
- 1
4
Ka
tze
re
E
. co
li 1
1
/1/2
0
2/2
/40
!
12
8
9
39
3-6
00
6
22
0 -
14
H
un
d
li P
. m
ira
bili
s
4
4/4
/80
4
/4/8
0
!1
28
9
36
6-6
00
9
22
0 -
0
Hu
nd
li
P.
mir
ab
ilis
4
4/4
/80
2
/2/4
0
!1
28
9
42
6-6
00
3 b
) 3
00
- 0
H
un
d
li P
. a
eru
gin
osa
4
4
/4/8
0
4/4
/80
!
12
8
9
45
1-6
00
3 b
) 3
00
- 1
4
Hu
nd
li
P.
ae
rug
ino
sa
4
4
/4/8
0
4/4
/80
!
12
8
1
93
51
-60
04
2
49
- 0
H
un
d
re
S.
au
reu
s
64
"
0,0
6/0
,06
/1,2
5
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
2
93
66
-60
35
2
49
- 1
4
Hu
nd
re
S
. a
ure
us
0,2
5
"0
,06
/0,0
6/1
,25
0,1
2/0
,12
/2,5
"
0,0
6
9
38
4-6
01
4 a
) 0
54
- 0
K
atz
e
li S
. a
ure
us
32
"
0,0
6/0
,06
/1,2
5
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
9
41
1-6
00
2 a
) 0
54
- 1
4
Ka
tze
li
S.
au
reu
s
1
0.1
2/0
.12
/2.5
"
0,0
6/0
,06
/1,2
5
"0
,06
9
37
2-6
02
1 c
) 0
07
– 0
K
atz
e
re
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
9
39
3-6
00
3
00
7 –
14
K
atz
e
li S
. ch
rom
og
en
es
0,2
5
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
5
93
83
-60
09
0
21
- 0
K
atz
e
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0
,12
"
0,0
6/0
,06
/1,2
5
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
6
94
02
-60
08
0
21
- 1
4
Ka
tze
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,1
2
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
7
93
35
-60
09
2
71
- 0
H
un
d
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
"
0,0
6/0
,06
/1,2
5
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
8
93
55
-60
21
2
71
- 1
4
Hu
nd
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
8
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
9
34
2-6
00
8
35
6 -
0
Hu
nd
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
"0
,06
"
0,0
6/0
,06
/1,2
5
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
9
37
2-6
01
4
35
6 -
14
H
un
d
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"0
,06
/0,0
6/1
,25
"
0,0
6
+
alle
ne
un
Tie
re w
urd
en
mit S
uro
lan!
be
ha
nd
elt
**
FR
A:
Fra
myce
tin
(m
g/L
), F
/S/N
: F
ram
yce
tin
/Na
triu
mfu
sid
at/
Nysta
tin
(m
g/L
), F
/D/N
: F
ram
yce
tin
/Die
tha
no
lam
infu
sid
at/
Nysta
tin
(m
g/L
/I.E
.),
FU
SA
: F
usid
insä
ure
(mg
/L)
***
Die
se
Nu
mm
ern
be
zie
he
n s
ich
au
f d
ie N
um
me
rn in
de
n A
bb
ildu
ng
en
4-5
0 b
is 4
-52
Diskussion
Disku
ssion
102
5 Diskussion
5.1 In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung
Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wurden erstmals in Deutschland canine und
feline bakterielle Infektionserreger hinsichtlich ihrer In-vitro-Empfindlichkeit
gegenüber Fusidinsäure, Framycetin und zwei Wirkstoffkombinationen bestehend
aus Framycetin, Natriumfusidat und Nystatin (F/S/N) sowie Framycetin,
Diethanolaminfusidat und Nystatin (F/D/N) getestet. Bisher liegen für canine und
feline Bakterien nur wenige aussagekräftige Untersuchungen zur In-vitro-
Empfindlichkeit gegenüber Fusidinsäure oder Framycetin vor.
In der Studie von BLUE und WOOLEY (1971) wurden canine
Ohrinfektionserreger mittels Agardiffusionstest hinsichtlich ihrer Empfindlichkeit
gegenüber Neomycin und anderen Wirkstoffen getestet. Die Autoren geben hierbei
folgende Neomycin-Empfindlichkeitsraten für die einzelnen getesteten
Erregergruppen an: S. aureus (n=125; 88,0%), P. aeruginosa (n=78; 40,8%), Proteus
spp. (n=52; 71,1%), !-hämolysierende Streptokokken (n=35; 42,4%), E. coli (n=16;
92,9%), P. multocida (n=4; 25,0%) und B. bronchiseptica (n=2; 100%). Auf welcher
Grundlage die Eingruppierung der Erreger in die Kategorien „empfindlich“ und
„resistent“ erfolgte, bleibt in der entsprechenden Publikation unerwähnt. COLE et al.
(1998) verwendeten ebenfalls den Agardiffusionstest und identifizierten 88,5% bzw.
75,0% der S. pseudintermedius-Isolate aus dem äußeren Gehörgang bzw. aus dem
Mittelohr als empfindlich gegenüber Neomycin. Dagegen wurden nur 11,1% der P.
aeruginosa-Isolate aus dem Mittelohr als empfindlich eingestuft. Auch hier fehlt die
Angabe zu den verwendeten Grenzwerten. PENNA et al. (2009) ermittelten bei
91,4% ihrer 35 S. pseudintermedius-Isolate eine Empfindlichkeit gegenüber
Neomycin mittels Agardiffusion. Als Quelle für die Bewertungskriterien geben diese
Autoren eine zum Zeitpunkt der Publikation bereits 15 Jahre alte Fassung der CLSI
Kriterien aus dem Jahr 1994 an.
HARIHARAN et al. (2006) untersuchten mittels Agardiffusion Otitis externa-
assoziierte Bakterien von Hunden hinsichtlich ihrer Resistenz gegenüber
Diskussion
Disku
ssion
103
Fusidinsäure und anderen Wirkstoffen. Diese Autoren identifizierten 3,0% von 651 S.
pseudintermedius-, 100% der 285 P. aeruginosa-, 22,0% der 219 Streptococcus
spp.-, 95,0% der 176 Proteus spp.- sowie 99% der 171 E. coli-Isolate als resistent
gegenüber Fusidinsäure. In dieser Studie wurden zwar die Bewertungskriterien für
die Eingruppierung als empfindlich (" 22 mm), intermediär (15-21 mm) und resistent
(# 14 mm) gegenüber Fusidinsäure angegeben, es fehlt jedoch ein Hinweis darauf,
woher diese Bewertungskriterien stammen. VANNI et al. (2009) identifizierten alle
116 getesteten S. pseudintermedius-Isolate als empfindlich mittels Agardiffusion.
Hierbei erfolgte die Bewertung der Hemmhofdurchmesser gemäß den Kriterien des
Comité de l’Antibiogramme de la Société Française de Microbiologie (CASFM,
2007).
ROUGIER et al. (2005) untersuchten ebenfalls mittels Agardiffusion Erreger der
caninen Otitis externa hinsichtlich ihrer Empfindlichkeit gegenüber Fusidinsäure und
Neomycin. Für Fusidinsäure kamen die vorab genannten Bewertungskriterien zum
Einsatz, für Neomycin wurden folgende Bewertungskriterien – ebenfalls ohne
Quellenangabe – verwendet: empfindlich (" 17 mm), intermediär (15-16 mm) und
resistent (# 14 mm). Folgende Resistenzraten wurden für Fusidinsäure (Fus) und
Neomycin (Neo) ermittelt: Staphylococcus spp. [n=83; 4,8% (Fus), 19,3% (Neo)],
Streptococcus spp. [n=12; 58,3% (Fus), 83,3% (Neo)], Pseudomonas spp. [n=27;
92,6% (Fus), 74,1% (Neo)], Enterobacteriaceae [n=83; 91,7% (Fus), 30,6% (Neo)].
PEDERSEN et al. (2007) testeten canine Infektionserreger mittels Bouillon-
Mikrodilution hinsichtlich ihrer Empfindlichkeit gegenüber antimikrobiellen
Wirkstoffen. Die Bewertung der Ergebnisse für Fusidinsäure basierte auf Angaben
des Herstellers der Fusidinsäure (Leo Pharma Ltd., Dänemark) während die MHK-
Werte für Neomycin nach DANMAP-Kriterien bewertet wurden. Für S.
pseudintermedius ergaben sich entsprechend der Herkunft der Erreger folgende
Resistenzraten gegenüber Fusidinsäure: Hautinfektionen (n=84; 27,3%),
Ohrinfektionen (n=89; 36,0%) und Infektionen der Harnwege und des Genitaltraktes
(n=28; 25,0%). Für 122 hämolysierende E. coli und 328 nicht-hämolysierende E. coli-
Isolate ergaben sich niedrige Resistenzraten gegenüber Neomycin von 4,1% und
Diskussion
Disku
ssion
104
5,8%. Bei Proteus spp.-Isolaten aus dem Ohr (n=14) und aus dem Urogenitaltrakt
(n=15) ergaben sich Resistenzen gegenüber Neomycin von 14,3% und 13,3%.
Beim Vergleich der Ergebnisse der vorliegenden Studie mit denen aus früheren
Studien liegt das Hauptproblem in den Unterschieden der verwendeten Methodik der
Empfindlichkeitsprüfung (Agardiffusion versus Bouillondilutionsverfahren) und –
sofern Bouillon-Mikrodilution eingesetzt wurde – in unterschiedlichen Testbereichen
bzw. in der Verwendung unterschiedlicher Interpretationskriterien zur Klassifizierung
der Isolate als empfindlich, intermediär oder resistent. Insbesondere letzteres ist
besonders kritisch zu bewerten, da es derzeit weder für Framycetin noch für
Fusidinsäure international anerkannte klinische Grenzwerte gibt, die bei Erregern
caniner oder feliner Ohrentzündungen Anwendung finden können. SCHWARZ et al.
(2010a, 2010b) haben in zwei Editorials auf die Grenzwert-Problematik hingewiesen.
Weiterhin haben diese Autoren festgestellt, dass klinische Grenzwerte, wie sie
beispielsweise im CLSI Dokument M31-A3 gelistet sind (CLSI, 2008), meist nur für
definierte Tierarten, definierte Organsysteme und definierte Erreger/Erregergruppen
Gültigkeit besitzen, und eine Verwendung dieser Grenzwerte für gleiche und andere
Bakterien von anderen Tierarten oder aus anderen Organsystemen nicht statthaft ist.
Weiterhin ist eine kritiklose Übernahme von Bewertungskriterien aus anderen
Publikationen, von Wirkstoffherstellern oder aus veralteten Dokumenten als
problematisch anzusehen.
Da bislang keine international anerkannten Grenzwerte für Framycetin und
Fusidinsäure vorliegen, bedeutet dies letztendlich, dass wissenschaftlich fundierte
Aussagen zur Empfindlichkeit bzw. Resistenz caniner und feliner
Ohrinfektionserreger nicht möglich sind. Dennoch lassen sich bei entsprechenden
Erregergruppen MHK-Werte für diese Wirkstoffe bestimmen. Statt eine „artifizielle“
Einordnung in die qualitativen Kategorien „empfindlich“ und „resistent“ vorzunehmen,
ist es sinnvoller, die ermittelten Daten – wie aus Tabelle 5-1 und 5-2 ersichtlich, als
MHK-Verteilung darzustellen. Diese Darstellungsweise ermöglicht eine spätere Re-
Evaluierung der Daten zu Zeitpunkten, wenn klinische Grenzwerte für Framycetin
und Fusidinsäure zur Verfügung stehen.
Diskussion
Disku
ssion
105
Ein weiteres Problem bei der In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung von Bakterien
gegenüber Framycetin und Fusidinsäure besteht in der Qualitätskontrolle. Zur
Qualitätskontrolle wurden die für solche Zwecke seitens CLSI anerkannten
Referenzstämme S. aureus ATCC®29213 und E. coli ATCC®25922 parallel zur
Untersuchung der beiden Kollektive getestet. Für Fusidinsäure lagen die
gemessenen MHK-Werte im Bereich #0,06 – 0,12 mg/L (S. aureus ATCC® 29213)
bzw. "128 mg/L (E. coli ATCC®25922) und für Framycetin wurden MHK-Werte im
Bereich 0,5 – 1 mg/L (S. aureus ATCC®29213) bzw. 2 – 4 mg/L (E. coli ATCC®
25922) gemessen. Seitens CLSI gibt es derzeit keine akzeptablen
Qualitätskontrollbereiche für diese beiden Substanzen und die vom CLSI
anerkannten QC-Referenzstämme. EUCAST gibt für S. aureus ATCC®29213 und
Fusidinsäure einen akzeptablen Bereich von 0,06 – 0,25 mg/L an (EUCAST 2010).
Für Framycetin (Neomycin) schlug das Danish Veterinary Laboratory im Jahr 2003
Werte von #1 mg/L als akzeptabel für S. aureus ATCC®29213 vor. Der Hersteller der
in den Versuchen verwendeten Mikrotiterplatten gibt als akzeptablen Bereich für E.
coli ATCC®25922 und Framycetin 1 – 4 mg/L an. Dementsprechend liegen die
gemessenen MHK-Werte des E. coli-Referenzstammes für Framycetin innerhalb des
vom Hersteller definierten akzeptablen Qualitätskontrollbereichs (persönliche
Mitteilung Cindy Knapp, Trek Diagnostics).
5.1.1 In-vitro-Empfindlichkeit der Isolate aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006
Die Bakterienisolate des ersten Testkollektivs stammten aus den Indikationen
„Infektionen von Haut/Ohr/Maul“ bzw. „Atemwegsinfektionen“ von Hund und Katze,
die im Rahmen der BfT-GermVet Studie 2004-2006 in Deutschland gesammelt
wurden (SCHWARZ et al. 2007). Die in dieser Studie durchgeführte In-vitro-
Empfindlichkeitsprüfung ermöglicht erstmals eine Abschätzung der Verteilung der
MHK-Werte für Framycetin und Fusidinsäure, aber auch für die beiden
Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N bei caninen und felinen Infektionserregern
aus Deutschland. Dieses BfT-GermVet Testkollektiv ist einerseits repräsentativ für
Diskussion
Disku
ssion
106
Deutschland, andererseits stammt es aus einer Zeit, in der die entsprechenden
Wirkstoffkombinationen noch nicht zur Anwendung bei Hund und Katze in
Deutschland zugelassen waren. Sobald eine (oder beide) Wirkstoffkombinationen für
die Anwendung bei Ohrinfektionen in Deutschland zugelassen wird (werden), dienen
die in dieser Studie erhobenen MHK-Daten als Bezugsgröße für die Abschätzung
eventueller Änderungen in der MHK-Wertverteilung entsprechender Erreger in der
Nachzulassungsphase.
Die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung der 512 Bakterienisolate aus der BfT-
GermVet Studie 2004-2006 diente auch einer ersten Abschätzung, ob beide
Einzelsubstanzen gleiche MHK-Werte für die getesteten Bakterien aufweisen, und
wenn nicht, welche der beiden Einzelsubstanzen die aktivere Komponente bezogen
auf die jeweils getesteten Bakterien darstellen würde. Darüberhinaus erfolgte ein
Vergleich der MHK-Werte beider Einzelsubstanzen mit den MHK-Werten der beiden
Kombinationen F/S/N und F/D/N. Die Bestimmung der MHK-Werte inklusive der
Errechnung der MHK50- und MHK90-Werte deutet darauf hin, dass Fusidinsäure
gegenüber den Staphylococcus spp.-Isolaten die aktivere Komponente ist. Ähnliches
scheint für die getesteten !-hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolate zu gelten.
Im Gegensatz dazu deuten die Ergebnisse der MHK-Werte für die beiden
Wirkstoffkombinationen sowie die Einzelsubstanzen bei E. coli, Proteus spp. und P.
aeruginosa darauf hin, dass Framycetin bei diesen Bakterien die aktivere
Komponente darstellt. Beide Einzelsubstanzen ergaben für die getesteten P.
multocida- und B. bronchiseptica-Isolate variable MHK-Werte. Für diese beiden
getesteten Bakterienspezies ergab sich eine ähnliche Verteilung der MHK-Werte für
Framycetin und Fusidinsäure. In diesen beiden Fällen scheinen beide
Einzelsubstanzen mehr oder minder aktiv zu sein.
Bei dem Vergleich der MHK-Werte beider Wirkstoffkombinationen zeigte sich
eine Übereinstimmung von 91,0-100% bei den getesteten Bakterien. In den wenigen
Fällen, in denen der Vergleich der MHK-Werte der beiden Kombinationen F/S/N und
F/D/N Unterschiede ergab, differierten die gemessenen MHK-Werte lediglich im
Bereich einer Verdünnungsstufe. Generell wiesen die beiden antimikrobiellen
Kombinationen niedrigste MHK-Werte für koagulasepositive Staphylococcus spp.
Diskussion
Disku
ssion
107
auf, gefolgt von !-hämolysierenden Streptococcus spp. und P. multocida. Für beide
Kombinationspräparate wurden höhere MHK-Werte für B. bronchiseptica, E. coli,
Proteus spp. und P. aeruginosa gemessen. Die generell geringere Aktivität
(gekennzeichnet durch höhere MHK-Werte) von Fusidinsäure gegenüber den drei
zuletzt genannten Bakterienspezies im Zusammenspiel mit variierenden MHK-
Werten gegenüber Framycetin könnte eine mögliche Erklärung für die erhöhten
MHK-Werte für beide Wirkstoffkombinationen sein.
Der Vergleich der MHK-Werte der Einzelsubstanzen mit denen der
Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N zeigte, dass jeweils der niedrigste MHK-
Wert einer der beiden Einzelsubstanzen den MHK-Wert der Kombination bestimmt.
Die Kombination von Framycetin mit Fusidinsäure scheint daher eher eine
Ausweitung des Spektrums der zu bekämpfenden Bakterien zu bewirken als eine
Erhöhung der Wirksamkeit der Einzelsubstanzen.
Diskussion
108
Tab
elle
5-1
: V
ert
eilu
ng d
er
MH
K-W
ert
e für
Fusid
insäure
, F
ram
ycetin, F
/S/N
und
F/D
/N (
in m
g/L
) u
nd d
en für
die
ein
zeln
en
Err
egerg
ruppen e
nts
pre
chenden M
HK
50 -
und M
HK
90 -
Wert
(in
mg/L
) W
irk
sto
ff
Ba
kte
rie
nis
ola
te*
n
MH
K-W
ert
e (
in m
g/L
)
MH
K5
0
MH
K9
0
!0
,06
0
,12
0
,25
0
,5
1
2
4
8
16
3
2
64
"
12
8
FU
SA
**
Sta
ph
ylo
co
ccu
s s
pp
.
15
7
14
5
9
0
1
0
0
1
1
0
0
0
0
!0
,06
!
0,0
6
S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
.
10
0
0
0
0
0
2
79
1
7
2
0
0
0
0
2
4
P
. m
ulto
cid
a
91
4
4
1
0
1
1
1
24
4
0
5
1
0
0
8
8
B
. b
ron
ch
ise
ptica
4
2
0
0
0
0
0
0
0
1
14
2
2
4
1
32
6
4
E
. co
li 2
8
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
3
24
"
12
8
"1
28
P
rote
us s
pp
. 3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
29
"
12
8
"1
28
P
. a
eru
gin
osa
6
4
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
64
"
12
8
"1
28
FR
A**
S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
.
15
7
1
1
2
14
2
7
43
2
1
5
5
21
1
6
1
2
64
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 1
00
0
0
0
0
0
0
0
1
5
7
4
20
0
3
2
64
P
. m
ulto
cid
a
91
6
2
2
1
0
1
0
59
8
1
2
0
0
4
8
B
. b
ron
ch
ise
ptica
4
2
0
0
0
0
0
0
0
1
5
36
0
0
3
2
32
E
. co
li 2
8
0
0
0
0
0
1
7
16
1
0
0
3
8
"
12
8
P
rote
us s
pp
. 3
0
0
0
0
0
0
0
0
2
10
8
4
6
3
2
"1
28
P
. a
eru
gin
osa
6
4
0
0
0
0
0
0
8
20
1
8
8
3
7
16
"
12
8
F/S
/N**
* S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
. 1
57
1
48
7
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
!
0,0
6
!0
,06
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 1
00
0
0
0
2
1
2
76
1
0
0
0
0
0
0
2
4
P
. m
ulto
cid
a
91
4
4
2
2
7
6
6
5
0
0
1
0
0
2
2
B
. b
ron
ch
ise
ptica
4
2
0
0
0
0
0
0
0
3
39
0
0
0
1
6
16
E.
co
li 2
8
0
0
0
0
0
1
9
15
0
0
2
1
8
6
4
P
rote
us s
pp
. 3
0
0
0
0
0
0
0
0
3
16
3
4
4
1
6
"1
28
P
. a
eru
gin
osa
6
4
0
0
0
0
0
0
8
18
2
1
7
6
4
16
6
4
Diskussion
109
F/D
/N**
* S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
. 1
57
1
47
8
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
!
0,0
6
!0
,06
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 1
00
0
0
0
0
1
2
74
1
3
1
0
0
0
0
2
4
P
. m
ulto
cid
a
91
5
3
2
2
5
6
6
7
0
0
1
0
0
2
2
B
. b
ron
ch
ise
ptica
4
2
0
0
0
0
0
0
0
3
38
1
0
0
1
6
16
E
. co
li 2
8
0
0
0
0
0
1
9
15
0
0
2
1
8
6
4
P
rote
us s
pp
. 3
0
0
0
0
0
0
0
0
3
16
3
3
5
1
6
"1
28
P
. a
eru
gin
osa
6
4
0
0
0
0
0
0
6
20
2
0
8
6
4
16
6
4
* S
tap
hylo
ko
kke
n-I
so
late
= K
oa
gu
lase
po
sitiv
e S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
.; S
tre
pto
ko
kke
n-I
so
late
= !
-hä
mo
lysie
ren
de
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. **
F
US
A =
Fu
sid
insä
ure
; F
RA
= F
ram
yce
tin
**
* 0
,06
en
tsp
rich
t 0
,06
/0,0
6/1
,25
mg
/L/I
.E.
etc
.
Diskussion
110
5 .1.2 In-vitro-Empfindlichkeit der Isolate aus der klinischen Studie
Die Auswertung der Ergebnisse der In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung erfolgte zum
einen für die gesamte Anzahl der isolierten Bakterien und zum anderen unter
Berücksichtigung der drei Behandlungsgruppen (F/S/N, F/D/N, Surolan!) sowie dem
Zeitpunkt der Probenentnahme (Tag 0, Tag 14) (Tabellen 4-28 - 4-31, S.88 - 91).
Betrachtet man die Gesamtheit der getesteten 310 Bakterien, so zeigt sich,
dass vier Erregergruppen, Staphylococcus spp. (n= 219; 70,6%), Pseudomonas spp.
(n= 22; 7,1%), E. coli (n= 20; 6,5%) und Streptococcus spp. (n= 19; 6,1%), über 90%
der isolierten Bakterien darstellten. Diese Ergebnisse stimmen mit Angaben zum
Erregerspektrum der caninen und felinen Otitis externa in der ausgewerteten
Literatur überein (BLUE u. WOOLEY 1977; COLE et al. 1998; GOTTHELF 2008;
GRAHAM-MIZE u. ROSSER 2004; ROUGIER et al. 2005; HARIHARAN et al. 2006;
LYSKOVA et al. 2007; OLIVEIRA et al. 2008; MALAYERI et al. 2010).
Der Vergleich des Anteils an Staphylococcus spp.-Isolaten in den drei
Behandlungsgruppen zeigte, dass sich in der F/S/N- und F/D/N-Gruppe mit 66
(30,1%) bzw. 65 (29,7%) Isolaten ein ähnliches Bild ergab. Im Gegensatz dazu
konnten aus mit Surolan! behandelten Ohren 88 (40,2%) der insgesamt 219
Staphylokokken isoliert werden. Eine mögliche Erklärung für den hohen Anteil an
Staphylokokken in der Surolan!-Gruppe liegt im Wirkspektrum des im Surolan!
enthaltenen Polymyxin B. Polymyxine besitzen keine Wirkung gegenüber Gram-
positiven Bakterien wie z.B. Staphylokokken (GIGUÈRE et al. 2006).
Die Bestimmung der MHK-Werte des gesamten Kollektivs bestätigte die
Größenordnung der MHK-Werte für Framycetin, Fusidinsäure und für die
Kombinationen F/S/N und F/D/N, die bereits in der vorherigen Untersuchung an
caninen und felinen Staphylococcus-, Streptococcus-, E. coli- und P. aeruginosa-
Isolaten aus der BfT-GermVet Studie 2004-2006 ermittelt wurde. So zeigten
Staphylococcus spp.-Isolate niedrigste MHK-Werte für F/S/N und F/D/N im Bereich
von !0,06/0,06/1,25 – 4/4/80 mg/L/I.E., gefolgt von E. coli und Streptococcus-
Isolaten mit MHK-Werten in den Bereichen von 0,5/0,5/10 – 4/4/80 mg/L/I.E. bzw.
Diskussion
111
1/1/20 – 4/4/80 mg/L/I.E.. Höchste MHK-Werte im Bereich von !0,06/0,06/1,25 –
32/32/640 mg/L/I.E. wurden für Pseudomonas-Isolate gemessen.
Der Vergleich der MHK-Werte und MHK50- und MHK90-Werte der
Einzelsubstanzen mit den Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N bestätigte auch
hier, dass jeweils der niedrigste MHK-Wert einer der beiden Einzelsubstanzen den
MHK-Wert der Wirkstoffkombination bestimmt. Hierbei war festzustellen, dass beide
Einzelsubstanzen, Framycetin und Fusidinsäure, variable MHK-Werte für
Staphylococcus- und Streptococcus-Isolate aufwiesen. Bei E. coli- und
Pseudomonas-Isolaten zeigten sich vergleichsweise hohe MHK-Werte für
Fusidinsäure, sodass bei diesen Bakterien davon ausgegangen werden kann, dass
Framycetin die aktivere Komponente in der Kombination F/S/N bzw. F/D/N darstellt.
Bei der Gegenüberstellung der MHK-Werte beider Wirkstoffkombinationen
gegenüber den getesteten Bakterien zeigte sich eine Übereinstimmung von 95,9%
(210/219) für Staphylococcus spp., 94,7% (18/19) für Streptococcus spp., 60,0%
(12/20) für E. coli und 81,8% (18/22) für Pseudomonas spp.. In den Fällen, bei denen
der Vergleich der MHK-Werte der beiden Kombinationen F/S/N und F/D/N
Unterschiede ergab, differierten die gemessenen MHK-Werte lediglich im Bereich
einer Verdünnungsstufe.
Der Vergleich der bakteriellen Erreger aus den Ohren an Tag 0 (vor
Behandlungsbeginn) und Tag 14 (nach der Behandlung) ergab keine Hinweise in
Richtung einer möglichen Resistenzentwicklung im Verlaufe der Behandlung.
Beim Vergleich der Isolate, die aus dem selben Ohr an Tag 0 und Tag 14
isoliert wurden, war zunächst die Spezieszuordnung der Isolate von Bedeutung.
Hierbei konnte bei insgesamt 22 Ohren der Nachweis von 44 Bakterien der gleichen
Spezies vor und nach der Behandlung mit der Wirkstoffkombination F/S/N, F/D/N
oder Surolan! erfolgen. Insgesamt 19 der 22 Ohren wurden mit Surolan!
behandelt. Lediglich drei Ohren stammten aus der F/S/N-Gruppe und kein Ohr zählte
zur F/D/N-Gruppe. Die 22 Ohren gehörten zu 11 Katzen und 10 Hunden. Insgesamt
9 der 10 Hunde besaßen Schlappohren, wobei hängende Ohrmuscheln zu den
prädisponierenden Faktoren bei der Entstehung einer Otitis externa zählen
(AUGUST 1988).
Diskussion
112
Zur Überprüfung, ob es sich bei diesen Isolaten der gleichen Spezies auch um
nicht-unterscheidbare bzw. eng verwandte Isolate handelt, wurde die
Makrorestriktionsanalyse mit anschließender Auftrennung der Fragmente mittels
PFGE angewendet (GROTHUES u. TÜMMLER 1991). Dieser Ansatz ergab nicht-
unterscheidbare Makrorestriktionsmuster für 26 Isolate aus 13 Ohren (Abb. 4-45 - 4-
49, S. 94 - 96; Tab. 4-32, S. 97). Ein Vergleich der MHK-Werte dieser Isolate zeigte
weitgehende Übereinstimmungen. Lediglich bei zwei Isolaten aus der S. intermedius-
Gruppe (Tier-Nr. 181 Tag 0 und Tag 14) und zwei S. aureus-Isolaten (Tier-Nr. 156
Tag 0 und Tag 14) war ein vierfacher Rückgang des MHK-Wertes für Framycetin
zwischen Tag 0 und Tag 14 zu beobachten. Bei zwei P. aeruginosa-Isolaten (Tier-Nr.
285 Tag 0 und Tag 14) kam es zu einer Erhöhung des MHK-Wertes für Framycetin
um eine Verdünnungsstufe (Tab. 4-32, S. 97). Änderungen des MHK-Wertes um ± 1
Verdünnungsstufe gelten jedoch als ein dem Meßsystem inhärenter Fehler und
sollten daher nicht überbewertet werden.
Bei weiteren 18 Isolaten aus neun Ohren wurden Isolate der gleichen
Bakterienspezies nachgewiesen, die jedoch deutlich unterschiedliche
Makrorestriktionsmuster aufwiesen (Abb. 4-50 – 4-52, S. 99-100; Tab. 4-33, S. 101)
und dementsprechend als unverwandte Isolate einzustufen sind. Alle 18 Isolate
stammten aus der Surolan!-Gruppe. Der Vergleich der MHK-Werte der jeweiligen
Bakterien ergab bei den Staphylococcus-Isolaten zum Teil deutliche Unterschiede in
den MHK-Werten für Framycetin (Tier-Nr. 249 Tag 0 und Tag 14; Tier-Nr. 271 Tag 0
und Tag 14) (Tab. 4-33, S. 101). Diese Beobachtung bestätigt zusätzlich das
Ergebnis der Makrorestriktionsanalyse, dass es sich um verschiedene Isolate der
gleichen Spezies handelt.
Der Vergleich der Staphylococcus spp.-Isolate vor und nach der Behandlung
mit den Kombinationspräparaten F/S/N, F/D/N oder Surolan! zeigte, dass die
Staphylokokken aus mit F/S/N behandelten Ohren zu 95,5% am Tag 14 nicht mehr
nachweisbar waren. Für die F/D/N-Gruppe ergab sich mit 92,3% ein ähnliches Bild.
In der Surolan!-Gruppe konnte eine Eliminierungsrate von 62,5% erzielt werden.
Die Beobachtung, dass offensichtlich Bakterien das 14-tägige
Behandlungsintervall überlebt haben, kann unterschiedliche Ursachen haben. Der
Diskussion
113
Vergleich der MHK-Werte schließt jedoch eine Resistenzentwicklung während des
Behandlungsintervalls als Ursache aus. RICHTER et al. (2006), KIETZMANN et al.
(2004) sowie WATSON und ROSIN (2002) haben bereits darauf hingewiesen, dass
es viele andere Möglichkeiten gibt, die ein Überleben der Bakterien in Gegenwart
von antimikrobiellen Wirkstoffen erlauben. Dabei spielt die bakterielle Resistenz der
Erreger unter Praxisbedingungen häufig nur eine untergeordnete Rolle. Im Falle von
Ohrinfektionen und den dabei lokal anzuwendenden Wirkstoffen sind insbesondere
die folgenden Möglichkeiten in Betracht zu ziehen. Ein zu niedriger Wirkstoffspiegel
im Ohr bedingt durch eine zu geringe applizierte Wirkstoffmenge, Abwehrreaktionen
der Tiere oder zu lange Behandlungsintervalle, aber auch besondere physikalisch-
chemische Bedingungen im infizierten Gewebe können eine Erregerpersistenz
begünstigen. Eventuell waren Bakterien, die sich tief im Gehörgang oder im
Ohrschmalz befinden, der lokalen Therapie nicht zugänglich. Weiterhin ist eine
fehlerhafte Behandlung durch die Besitzer basierend auf einer unzureichenden
Reinigung der Ohren vor der Wirkstoffapplikation oder einer unsachgemäßen
Anwendung der Wirkstoffe als Grund ebenfalls denkbar (RICHTER et al. 2006;
KIETZMANN et al. 2004; WATSON und ROSIN 2002).
Faktoren, die vom Tier ausgehen, wie z.B. Tierart, Form und Größe der Ohren,
Abwehrreaktionen bei der Behandlung oder Haltungsbedingungen (Wohnungskatze
versus Freigänger) müssen ebenfalls berücksichtigt werden. Bei großen, hängenden
Ohren oder stark behaarten Gehörgängen ist das Einbringen des Medikamentes
schwieriger als bei kurzen, stehenden Ohren. Unter den insgesamt 61 Isolaten, die
nach Abschluss der Behandlung (an Tag 14) gefunden wurden sind 44,2% (27/61)
caninen und 55,7% (34/61) felinen Ursprungs. Davon wiesen 85,2% (23/27) der
Hunde Schlappohren und die übrigen 14,8% (4/27) eine Mischform aus stehenden
und hängenden Ohren auf.
Auch für die Beobachtung, dass bei 13 Ohren insgesamt 16 Bakterienisolate
ausschließlich an Tag 14 nachgewiesen werden konnten, gibt es verschiedene
mögliche Erklärungen. Die wahrscheinlichste Erklärung basiert auf der Annahme,
dass während der 14-tägigen Behandlungsphase neue Erreger in das Ohr gelangt
sind. Dies ist insbesondere bei Katzen, die Freigang haben, bzw. bei Hunden im
Diskussion
114
Rahmen von Spaziergängen denkbar. Bakterien aus der Umwelt können durch
Kratzen bei bestehendem Juckreiz über die Pfoten ins Ohr gelangen. Kontakte zu
anderen Haustieren oder Menschen sind als Eintragsquelle für Bakterien ebenfalls
denkbar.
Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass sowohl die MHK-Werte der
Empfindlichkeitsprüfung als auch die Eliminierungsrate der getesteten
Staphylococcus spp.-Isolate bei den getesteten Wirkstoffkombinationen F/S/N und
F/D/N ein ähnliches Bild ergaben. Bei Erregern, die nachweislich das 14-tägige
Behandlungsintervall überlebten, wurden nach der Behandlung keine höheren MHK-
Werte gesehen. Die gleichbleibenden MHK-Werte zeigen, dass es bei den
getesteten Bakterien nicht zu einer Resistenzentwicklung während der Therapie
gekommen ist.
Diskussion
115
Tabe
lle 5
-2:
MH
K-W
ert
e für
Fusid
insäure
, F
ram
ycetin u
nd d
ie W
irksto
ffko
mbin
atio
nen F
/S/N
un
d F
/D/N
inklu
siv
e d
er
jew
eili
gen
MH
K5
0 (
mg
/L)
und M
HK
90 (
mg/L
)
Wir
ks
toff
B
ak
teri
en
iso
late
n
M
HK
-We
rte
(m
g/L
)
MH
K5
0
MH
K9
0
!0
,06
0
,12
0
,25
0
,5
1
2
4
8
16
3
2
64
"
12
8
FU
SA
* S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
. 2
19
2
01
2
3
0
2
0
3
3
2
0
1
2
!
0,0
6
!0
,06
S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 1
9
0
0
0
0
0
1
17
0
1
0
0
0
4
4
E
. co
li 2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
1
0
17
"
12
8
"1
28
P
. a
eru
gin
osa
2
2
0
0
0
2
0
1
1
1
0
0
0
17
"
12
8
"1
28
FR
A*
Sta
ph
ylo
co
ccu
s s
pp
. 2
19
8
3
29
2
9
22
1
2
6
7
14
1
2
3
2
0
0,1
2
8
S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 1
9
0
0
0
0
0
0
0
1
10
8
0
0
1
6
32
E
. co
li 2
0
0
0
1
2
5
7
5
0
0
0
0
0
2
4
P
. a
eru
gin
osa
2
2
2
1
0
1
3
1
4
3
5
1
0
1
4
16
F/S
/N**
S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
. 2
19
2
01
7
1
1
2
5
1
0
0
0
0
0
!
0,0
6
!0
,06
S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 1
9
0
0
0
0
1
16
2
0
1
0
0
0
2
2
E
. co
li 2
0
0
0
1
1
7
9
2
0
0
0
0
0
2
2
P
. a
eru
gin
osa
2
2
2
1
1
2
0
3
4
2
6
1
0
0
4
16
F/D
/N**
S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
. 2
19
2
03
5
1
1
3
4
1
0
0
0
0
0
!
0,0
6
!0
,06
S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 1
9
0
0
0
0
1
17
1
0
0
0
0
0
2
2
E
. co
li 2
0
0
0
0
2
4
13
1
0
0
0
0
0
2
2
P
. a
eru
gin
osa
2
2
2
0
2
2
0
2
5
4
5
0
0
0
4
16
* F
US
A =
Fu
sid
insä
ure
; F
RA
= F
ram
yce
tin
**
0,0
6 e
nts
pri
ch
t 0
,06
/0,0
6/1
,25
mg
/L/I
.E.
etc
.
Diskussion
116
5 .2 Monopräparat versus Kombinationspräparat
Da in der vorliegenden Studie vergleichend die In-vitro-Empfindlichkeit caniner und
feliner Erreger gegenüber zwei Wirkstoffkombinationen und den entsprechenden
Einzelsubstanzen überprüft wurde, soll im Sinne einer umfassenden Betrachtung an
dieser Stelle auf den in der Literatur kontrovers diskutierten Einsatz von
Kombinationspräparaten in der Therapie der Otitis externa eingegangen werden.
Zur Kontrolle bakterieller Infektionen wird in der Tiermedizin eine Vielzahl an
antimikrobiellen Substanzen als Monopräparate verwendet. In Einzelfällen kommen
Kombinationspräparate zum Einsatz. Prinzipiell sind ein additiver Effekt der
Bestandteile einer Wirkstoffkombination oder die Erweiterung des Wirkspektrums
Gründe für die Verwendung von Kombinationspräparaten (SCHWARZ et al. 2007b).
Darüber hinaus nennen GIGUÈRE et al. (2006) weitere Argumente, die den Einsatz
von antimikrobiellen Kombinationen sinnvoll erscheinen lassen: einen
synergistischen Effekt, das Vorliegen einer polymikrobiellen Infektion, die Reduktion
möglicher Resistenzentwicklung und die Reduktion einer dosisabhängigen Toxizität.
Als kritische Punkte werden dagegen nachfolgend beschriebene Argumente
angeführt. Eine individuelle Dosierung ist bei fixer Kombination von Wirkstoffen im
Vergleich zu Monopräparaten deutlich schwieriger (WOLFF u. WEIHRAUCH 2006).
CHESTER (1988) weist auf die potentielle Gefahr hin, dass durch die Möglichkeit des
Einsatzes von Kombinationspräparaten auf eine ätiologische Diagnosestellung
verzichtet wird und dadurch eine Reihe von chronischen und therapieresistenten
Otitiden entstehen können. Eine solche Vorgehensweise steht aber im Gegensatz zu
den Vorgaben der Leitlinien für den sorgfältigen Umgang mit antimikrobiell
wirksamen Tierarzneimitteln. Hierin ist niedergelegt, „dass diese [antimikrobiellen
Substanzen] nur angewendet werden dürfen, wenn belegt oder mit großer Sicherheit
anzunehmen ist, dass bei den zu behandelnden Tieren ein gegenüber dem
eingesetzten Antibiotikum empfindlicher Erreger vorhanden ist“
(BUNDESTIERÄRZTEKAMMER, 2010).
Bei der Otitis externa handelt es sich um ein multifaktorielles Geschehen
(GOTTHELF 2008) und eine Vielzahl von Ursachen kommen für deren Entstehung in
Diskussion
117
Frage. Das gehäufte gemeinsame Auftreten von Mikroorganismen und einer
Entzündungsreaktion im erkrankten Ohr scheinen die initiale Behandlung mit einem
Präparat bestehend aus verschiedenen Komponenten nahezulegen (ROUGIER et al.
2005). Verschiedene Studien zum mikrobiellen Keimspektrum zeigten, dass häufig
mehr als ein mikrobieller Erreger aus erkrankten Hunde- und Katzenohren isoliert
werden kann (BLUE u. WOOLEY 1977; SCHÄFER 1992; HEMPEL 2000; OLIVEIRA
et al. 2008). Beim Vergleich von 50 an Otitis externa erkrankten Hunden stellten
OLIVEIRA et al. (2008) fest, dass in 62% der Fälle zwei Mikroorganismen und in 20%
der Fälle drei oder mehr Mikroorganismen aus dem erkrankten Ohr isoliert werden
konnten. Hierbei schien die Kombination bestehend aus M. pachydermatis und S.
pseudintermedius am häufigsten zu sein. Ein gehäuftes Auftreten dieser Kombination
bei der caninen Otitis externa bestätigten auch die Studien von BORNAND et al.
(1992), KISS et al. (1997) und LYSKOVA et al. (2007). Führt daher die Diagnose des
praktizierenden Tierarztes zu der Erkenntnis, dass mehrere Mikroorganismen mit
möglicherweise unterschiedlichem Empfindlichkeitsprofil gegenüber antimikrobiellen
Wirkstoffen beteiligt sind, kann ein Einsatz von Kombinationspräparaten sinnvoll
sein. So stellt sich bei einem gleichzeitigen Einsatz mehrerer Monopräparate, die
abwechselnd mehrmals täglich appliziert werden müssen, nicht nur die Frage, ob ein
derartiger Therapieeinsatz praktikabel ist, sondern auch, ob eine optimale
Durchführung seitens der zu behandelnden Tiere und/oder deren Besitzer überhaupt
realisierbar ist. Dies gilt insbesondere für Fehler bei der Applikation, welche zudem
eine mögliche Inkompatibilität der einzelnen Monopräparate nicht berücksichtigt.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass sich die untersuchten
Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N im Rahmen der In-vitro-
Empfindlichkeitsprüfung beider Testkollektive als wirksam erwiesen haben.
Indikatoren hierfür sind die beobachteten niedrigen MHK-Werte und die
vergleichsweise hohen Erregereliminationsraten für die getesteten Staphylococcus
spp.-Isolate. Die Beobachtung, dass jeweils der niedrigste MHK-Wert einer der
beiden Einzelsubstanzen den MHK-Wert der Kombination bestimmt, unterstützt die
Vermutung, dass mit der Kombination von Framycetin + Fusidinsäure eher eine
Ausweitung des Spektrums der zu bekämpfenden Bakterien erreicht wird, als eine
Diskussion
118
Erhöhung der Wirksamkeit der Einzelsubstanzen. Des Weiteren finden sich in den
Ergebnissen der klinischen Feldstudie keine Hinweise auf eine mögliche Entwicklung
von Resistenzen bei therapeutischer Anwendung der Wirkstoffkombinationen. Unter
Einbeziehung der oben beschriebenen Diskussionspunkte weisen die Resultate der
vorliegenden Arbeit darauf hin, dass ein Einsatz der untersuchten
Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N bei der Therapie einer Otitis externa mit
empfindlichen Mikroorganismen aus mikrobiologischer Sicht sinnvoll sein kann.
Zusammenfassung
119
Maike Tieben
In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung bakterieller Infektionserreger gegenüber zwei
Wirkstoffkombinationen zur Behandlung von Ohrinfektionen bei Hunden und Katzen
6 Zusammenfassung
Ohrinfektionen stellen ein häufiges Krankheitsbild in der Kleintierpraxis dar. Bei der
Otitis externa handelt es sich um ein multifaktorielles entzündliches Geschehen, an
welchem verschiedene Gram-positive sowie Gram-negative Bakterien und auch Pilze
beteiligt sein können. Die antimikrobielle Chemotherapie in Form lokal eingesetzter
Präparate stellt einen wichtigen Teil der Behandlung dar.
Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wurden zwei Testkollektive bakterieller
Erreger auf ihre In-vitro-Empfindlichkeit gegenüber zwei antimikrobiellen
Wirkstoffkombinationen bestehend aus Framycetin/Natriumfusidat/Nystatin (F/S/N)
und Framycetin/Diethanolaminfusidat/Nystatin (F/D/N) sowie den zwei
Einzelsubstanzen Fusidinsäure und Framycetin untersucht. Da das Antimykotikum
Nystatin bekanntlich keine Wirkung gegenüber Bakterien hat, wurde auf eine
separate Testung verzichtet. Die In-vitro-Empfindlichkeitsprüfung erfolgte mittels
Bouillon-Mikrodilution gemäß den Vorgaben des Clinical and Laboratory Standards
Institute (CLSI). Es wurde jeweils die minimale Hemmkonzentration (MHK) der
Wirkstoffkombinationen im Vergleich zu den MHK-Werten der Einzelsubstanzen
getestet.
Das erste Testkollektiv bestand aus felinen und caninen Bakterien, die im
Rahmen der BfT-GermVet Studie 2004-2006 deutschlandweit gesammelt wurden.
Dieses Testkollektiv setzte sich aus insgesamt 157 koagulasepositiven
Staphylococcus spp., 100 !-hämolysierenden Streptococcus spp., 91 Pasteurella
multocida, 42 Bordetella bronchiseptica, 28 Escherichia coli, 30 Proteus spp. und 64
Pseudomonas aeruginosa zusammen. Das zweite Testkollekiv stammte von an Otitis
externa erkrankten Hunden und Katzen, die im Rahmen einer klinischen Feldstudie
Zusammenfassung
120
der Firma Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH untersucht, beprobt und mit einem
von drei unterschiedlichen Kombinationspräparaten (F/S/N, F/D/N, Surolan!)
behandelt wurden. Fasst man die getesteten Bakterienisolate der drei
Behandlungsgruppen zusammen ergab sich ein Probenkollektiv von insgesamt 310
Bakterienisolaten. Dazu zählten 219 Staphylococcus spp., 19 Streptococcus spp., 20
Escherichia coli und 22 Pseudomonas spp. zu den am häufigsten nachgewiesenen
Bakterien. Die Untersuchung beider Kollektive ergab ähnliche Ergebnisse.
Generell wiesen beide in-vitro getesteten Wirkstoffkombinationen niedrige
MHK-Werte für Staphyococcus spp. im Bereich von "0,06/0,06/1,25 – 8/8/160
mg/L/I.E. auf, gefolgt von Streptococcus spp. und P. multocida mit 0,5/0,5/10
mg/L/I.E.– 4/4/80 mg/L/I.E. und "0,06/0,06/1,25 – 32/32/640 mg/L/I.E.. Für beide
Wirkstoffkombinationen wurden höhere MHK-Werte für B. bronchiseptica, E. coli,
Proteus spp. und Pseudomonas spp. im Bereich von 2/2/40 mg/L/I.E.–
#128/128/2560 mg/L/I.E. gemessen. Die geringere Aktivität von Fusidinsäure
gegenüber den drei zuletzt genannten Bakterienspezies, gekennzeichnet durch
höhere MHK-Werte, könnte eine mögliche Erklärung für die erhöhten MHK-Werte der
Wirkstoffkombinationen sein. Der Vergleich der MHK-Werte beider
Wirkstoffkombinationen ergab eine hohe Übereinstimmung von 91,0 – 100% für das
erste Testkollektiv und 60,0 – 96,7% für das zweite Testkollektiv. In den Fällen, in
denen unterschiedliche MHK-Werte gemessen wurden, lag die Differenz lediglich im
Bereich einer Verdünnungsstufe.
Die Einzelsubstanzen wiesen variable MHK-Werte für Staphylokokken
zwischen "0,06 – #128 mg/L, für Streptokokken zwischen 1 – 64 mg/L, für P.
multocida-Isolate zwischen "0,06 – 32 mg/L und für B. bronchiseptica-Isolate
zwischen 8 – #128 mg/L auf. Bei E. coli- , Proteus- spp.- und Pseudomonas spp.-
Isolaten zeigten sich vergleichsweise hohe MHK-Werte für Fusidinsäure, so dass bei
diesen Bakterien davon ausgegangen werden kann, dass Framycetin die aktivere
Komponente in der Kombination F/S/N bzw. F/D/N darstellt.
Der Vergleich der MHK-Werte der Einzelsubstanzen mit denen der
Kombinationen F/S/N und F/D/N zeigte, dass jeweils der niedrigste MHK-Wert einer
der beiden Einzelsubstanzen den MHK-Wert der Kombination bestimmt. Dies
Zusammenfassung
121
unterstützt die Vermutung, dass die Kombination von Framycetin mit Fusidinsäure
eine Erweiterung des Spektrums der zu bekämpfenden Bakterien bewirkt.
Die in dieser Studie erarbeiteten MHK-Daten geben erstmalig Aufschluss über
die Empfindlichkeitslage von in Deutschland isolierten caninen und felinen Erregern
von Ohrinfektionen bezüglich Framycetin, Fusidinsäure und den beiden
Wirkstoffkombinationen. Weiterhin stellen diese MHK-Daten die Bezugsgröße für
etwaige Änderungen in der Empfindlichkeit entsprechender Erreger gegenüber den
vorab genannten Wirkstoffkombinationen in der Nachzulassungsphase dar.
Die niedrigen MHK-Werte der Isolate aus der klinischen Feldstudie und die
hohen Eliminierungsraten für die getesteten Staphylokokken-Isolate während der
Behandlung deuten auf eine gute Wirksamkeit dieser Wirkstoffkombinationen
gegenüber den bei einer Otitis externa von Hund und Katze zu erwartenden
Bakterien. Die Analyse der MHK-Werte der Isolate aus der klinischen Feldstudie
zeigt zudem keine Hinweise auf eine rasche Resistenzentwicklung bei
therapeutischem Einsatz.
Zusammenfassung
122
Maike Tieben
In-vitro susceptibility testing of bacterial pathogens against two combinations of
antimicrobial agents intended for use in ear infections of dogs and cats
Summary
Ear infections – mainly otitis externa – are commonly seen in small animal medicine.
Otitis externa in dogs and cats are often polymicrobial infections in which different
Gram-positive and Gram-negative bacteria, but also yeasts, are involved.
Therapeutic approaches usually include the local application of antimicrobial agents
or combinations of antimicrobial agents.
In the present study, two bacterial test populations were tested for their in-vitro
susceptibility to the two combinations consisting of framycetin/sodium
fusidate/nystatin (F/S/N) or framycetin/diethanolamine fusidate/nystatin (F/D/N) in
comparison to the mono substances framycetin and fusidic acid. Since it is known
that nystatin has no activity against bacteria, separate testing of nystatin was
excluded from this study. Susceptibility testing by broth microdilution followed the
recommendations of the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI).
The first test population included 512 canine and feline bacteria from all over
Germany collected in the BfT-GermVet study 2004-2006. This test population
comprised 157 coagulase-positive Staphylococcus spp., 100 "-hemolytic
Streptococcus spp., 91 Pasteurella multocida, 42 Bordetella bronchiseptica, 28
Escherichia coli, 30 Proteus spp., and 64 Pseudomonas aeruginosa. The second test
population originated from dogs and cats suffering from otitis externa, which had
been examined, sampled and treated during the course of a clinical field study. There
were three different treatment groups (F/S/N, F/D/N, Surolan!). A total of 310
bacterial isolates were obtained from infected ears and included 219 Staphylococcus
spp., 19 Streptococcus spp., 20 Escherichia coli and 22 Pseudomonas spp. as the
Zusammenfassung
123
four major groups. The susceptibility testing of both test populations revealed similar
results.
In general, the MIC values of both combinations of antimicrobial agents were
low at "0.06/0.06/1.25 – 8/8/160 mg/L/I.U. for Staphyococcus spp., followed by
0.5/0.5/10 – 4/4/80 mg/L/I.U. and "0.06/0.06/1.25 – 32/32/640 mg/L/I.U. for
Streptococcus spp. and P. multocida, respectively. Higher MIC values ranging
between 2/2/40 – #128/128/2560 mg/L/I.U. were determined for B. bronchiseptica, E.
coli, Proteus spp. and Pseudomonas spp. The low activity, indicated by high MIC
values, of fusidic acid against the latter three groups of bacteria might account for the
elevated MIC values of the two combinations of antimicrobial agents. The
comparison of the MIC values of the mono substances framycetin and fusidic acid
with the MIC values of the combinations F/S/N and F/D/N revealed, that the lowest
MIC of any of the two mono substances dictates the MIC values of the two
combinations. As such, it is likely that the combination of framycetin with fusidic acid
is intended to enlarge the spectrum of target organisms. The comparison of the MIC
values of F/S/N and F/D/N showed a high degree of agreement of 91,0 – 100%
among the isolates of the first test population and of 60,0 – 96,7% among the isolates
of the second test population. The MIC values of the two antimicrobial combinations
differed by one dilution step. Both mono substances exhibited variable MIC values
ranging between "0,06 – #128 mg/L for staphylococci, 1 – 64 mg/L for streptococci,
"0,06 – 32 mg/L for P. multocida and 8 – #128 mg/L for B. bronchiseptica. In
contrast, especially E. coli and Pseudomonas isolates had comparatively high MIC
values of fusidic acid, which leads to the assumption that for these bacteria,
framycetin is the more active compound in the two combinations F/S/N and F/D/N.
For the first time the MIC values determined in this study provide insight into the
susceptibility status of framycetin, fusidic acid and the two combinations F/S/N and
F/D/N among canine and feline pathogens from Germany involved in ear infections.
Moreover, these MIC values represent the baseline for the assessment of potential
changes in the susceptibility status of the combinations F/S/N and F/D/N among the
aforementioned bacterial pathogens in the post-approval period.
Zusammenfassung
124
The low MIC values of the isolates from the clinical field study and the high bacterial
elimination rates of the staphylococci during treatment point towards a good clinical
efficacy of these combinations against canine and feline bacteria involved in otitis
externa. In addition, the MIC values of the isolates from the clinical field study did not
give hints towards a rapid development of resistance during therapeutic application.
Literaturverzeichnis
125
7 Literaturverzeichnis
Aktories, K., Förstermann, U., Hofmann, F. B. u. Starke, K. (2009). Allgemeine und
spezielle Pharmakologie und Toxikologie. 10 Aufl. Verlag Elsevier, München.
Altreuther, P., Böttner, A., Scheer, M., Schmid, P., Traeder, W. u. Weiskopf, S.
(1997). Anmerkungen zum Resistenzmonitoring in der Tiergesundheit. Berl Münch.
tierärztl. Wochenschr., 110, 418-421.
Angus, J. C. (2004). Otic cytology in health and disease. Vet. Clin. North Am. Small
Anim. Pract., 34, 411-424.
August, J. R. (1986). Disease of the ear canal. In: August, J. R. (Hrsg.): The
complete manual of ear care. Veterinary Learning Systems Company, Inc.,
Lawrenceville, New Jersey, USA. 37-51.
August, J. R. (1988). Otitis externa. A disease of multifactorial etiology. Vet. Clin.
North Am. Small Anim. Pract., 18, 731-742.
Bannoehr, J., Ben Zakour, N. L., Waller, A. S., Guardabassi, L., Thoday, K. L., van
den Broek, A. H. M. u. Fitzgerald, J. R. (2007). Population genetic structure of the
Staphylococcus intermedius group: Insights into agr diversification and the
emergence of methicillin-resistant strains. J. Bacteriol., 189, 8685-8692.
Bannoehr, J., Franco, A., Lurescia, M., Battisti, A. u. Fitzgerald, J. R. (2008).
Molecular diagnostic identification of Staphylococcus pseudintermedius. J. Clin.
Microbiol., 47, 469-471.
Baxter, M. (1976). Letter: Pityrosporum pachydermatis in pendulous and erect ears
of dogs. N. Z. Vet. J., 24, 67-70.
Blue, J. L., u. Wooley, R. E. (1977). Antibacterial sensitivity patterns of bacteria
isolated from dogs with otitis externa. J. Am. Vet. Med. Assoc., 171, 362-363.
Literaturverzeichnis
126
Bundestierärztekammer (BTK) und Arbeitsgruppe Tierarzneimittel (AGTAM) der
Länderarbeitsgemeinschaft Verbraucherschutz (2010). Leitlinien für den
gewissenhaften Umgang mit antibakteriell wirksamen Tierarzneimitteln. Beilage zum
Deutschen Tierärzteblatt 10/2010. 1-24.
Bywater, R., Silley, P. u. Simjee, S. (2006). Antimicrobial breakpoints - definitions
and conflicting requirements. Vet. Microbiol., 118, 158-159.
Böttner, A., De Jong, A., Schmid, P., Schüller, S., Traeder, W. u. Weiskopf, S.
(2000). Zur Festlegung von Grenzwertkonzentrationen (Breakpoints) für
veterinärmedizinisch relevante Antibiotika zur Resistenzbeurteilung bei
tierpathogenen Erregern. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 113, 344-347.
Carlotti, D. N. (1991). Diagnosis and medical treatment of otitis externa in dogs and
cats. J. Small Anim. Pract., 32, 394-400.
Chester, D. K. (1988). Medical management of otitis externa. Vet.Clin. North Am.
Small Anim. Pract., 18, 799-812.
Chopra, I. (1976). Mechanisms of resistance to fusidic acid in Staphylococcus
aureus. J. Gen. Microbiol., 96, 229-238.
Clinical and Laboratory Standards Institute (2008). Performance standards for
antimicrobial disk and dilution susceptibility test for acteria isolated from animals -
third edition: Approved standard. CLSI document M31-A3. CLSI, Wayne,
Pennsylvania, USA.
Clinical and Laboratory Standards Institute (2011). Generation, presentation and
application of antimicrobial susceptibility test data for bacteria of animal origin; a
report. CLSI document X-08. Wayne, Pensylvania, USA.
Literaturverzeichnis
127
Cole, L. K., Kwochka, K. W., Kowalski, J. J. u. Hillier, A. (1998). Microbial flora and
antimicrobial susceptibility patterns of isolated pathogens from the horizontal ear
canal and middle ear in dogs with otitis media. J. Am. Vet. Med. Assoc., 212, 534-
538.
Cole, L. K. (2004). Otoscopic evaluation of the ear canal. Vet. Clin. North Am. Small
Anim. Pract., 34, 397-410.
Comité de l’Antibiogramme de la Société Francaise de Microbiologie (2007).
<http://www.sfm.asso.fr/nouv/general.php?pa=2>
Crespo, M. J., Abarca, M. L. u. Cabañes, F. J. (2002). Occurrence of Malassezia
spp. in the external ear canals of dogs and cats with and without otitis externa. Med.
Mycol., 40, 115-121.
Demuth, D. u. Müntener, C. (2008). Tierarzneimittelkompendium der Schweiz
2008/2009. Tierarzneimittel-Kompendium der Schweiz, 8, 1-776.
Devriese, L. A., Vancanneyt, M., Baele, M., Vaneechoutte, M., De Graef, E.,
Snauwaert, C., Cleenwerck, I. u. a. (2005). Staphylococcus pseudintermedius sp.
nov., a coagulase-positive species from animals. Int. J. Syst. Evol. Microbiol., 55,
1569-1573.
Devriese, L. A., Hermans, K., Baele, M. u. Haesebrouck, F. (2009). Staphylococcus
pseudintermedius versus Staphylococcus intermedius. Vet. Microbiol., 133, 206-207.
Dowling, P. M. (1996). Antimicrobial therapy of skin and ear infections. Can. Vet. J.,
37, 695-699.
European Commitee of Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) (2010).
http://www.eucast.org/eucast_disk_diffusion_test/eucast_qc_tables/
Literaturverzeichnis
128
Euzéby JP. (2011). List of prokaryotic names with standing in nomenclature.
erreichbar unter: http://www.bacterio.cict.fr/index.html, zuletzt geprüft am 05.08.2011
Evans, J. M. u. Jemmett, J. E. (1978). Otitis externa - the place for polypharmacy. N.
Z. Vet. J., 26, 280-283.
Godtfredsen, W., Roholt, K. u. Tybring, L. (1962). Fucidin: a new orally active
antibiotic. Lancet, 1, 928-931.
Giguère, S., Prescott, J. F. u. Baggot, J. D. (2006). Antimicrobial therapy in veterinary
medicine. 7.Aufl. Wiley-Blackwell, Oxford, UK.
Ginel, P. J., Lucena, R., Rodriguez, J. C. u. Ortega, J. (2002). A semiquantitative
cytological evaluation of normal and pathological samples from the external ear canal
of dogs and cats. Vet. Dermatol., 13, 151-156.
Gotthelf, L. N. (2008). Ohrerkrankungen der Kleintiere. 1. Aufl. Elsevier Verlag,
München
Graham-Mize, C. A. u. Rosser, E. J., Jr. (2004). Comparison of microbial isolates and
susceptibility patterns from the external ear canal of dogs with otitis externa. J. Am.
Anim. Hosp. Assoc., 40, 102-108.
Grobbel, M., Lübke-Becker, A., Alesík, E., Schwarz, S., Wallmann, J., Werckenthin,
C. u. Wieler, L. H. (2007). Antimicrobial susceptibility of Escherichia coli from swine,
horses, dogs and cats as determined in the BfT-GermVet monitoring program 2004-
2006. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 120, 391-401.
Grobbel, M., Lübke-Becker, A., Alesík, E., Schwarz, S., Wallmann, J., Werckenthin,
C. u. Wieler, L. H. (2007). Antimicrobial susceptibility of Klebsiella spp. and Proteus
spp. from various organ systems of horses, dogs and cats as determined in the BfT-
GermVet monitoring program 2004-2006. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 120,
402-411.
Literaturverzeichnis
129
Grono, L. R. (1969). Observations on the incidence of otitis externa in the dog. Aust.
Vet. J., 45, 417-419.
Grono, L. (1970). Studies of the microclimate of the external ear canal in the dog. III.
Relative humidity within the external auditory meatus. Res. Vet. Sci., 11, 316-319.
Grothues, D., Römeling, U. u. Tümmler, B. (1991). Technik und Anwendung der
Makrorestriktionsanalyse in der Mikrobiologie. BIOforum, 10, 360-369.
Hariharan, H., Coles, M., Poole, D., Lund, L. u. Page, R. (2006). Update on
antimicrobial susceptibilities of bacterial isolates from canine and feline otitis externa.
Can. Vet. J., 47, 253-255.
Hayes, H. M., Jr, Pickle, L. W. u. Wilson, G. P. (1987). Effects of ear type and
weather on the hospital prevalence of canine otitis externa. Res. Vet. Sci., 42, 294-
298.
Hempel, J. (2000). Klinische und mikrobiologische Untersuchungen bei der Otitis
externa des Hundes. Berlin, Freie Univ., Fachber. Veterinärmed., Diss.
Hoovels Van, L., Vankeerberghen, A., Boel, A., Van Vaerenbergh, K. u. De
Beenhouwer, H. (2006). First case of Staphylococcus pseudintermedius infection in a
human. J. Clin. Microbiol., 44, 4609-4612.
Hájek, V. (1976). Staphylococcus intermedius, a new species isolated from animals.
Int. J. Syst. Bacteriol., 26, 401-408.
Igimi, S., Kawamura, S., Takahashi, E. u. Mitsuoka, T. (1989). Staphylococcus felis,
a new species from clinical specimens from cats. Int. J. Syst. Bacteriol., 39, 373-377.
Igimi, S., Atobe, H., Tohya, Y., Inoue, A., Takahashi, E. u. Konishi, S. (1994).
Characterization of the most frequently encountered Staphylococcus sp. in cats. Vet.
Microbiol., 39, 255–260.
Literaturverzeichnis
130
Ihrke, P. J. (1987). An overview of bacterial skin disease in the dog. Br. Vet. J., 143,
112-118.
Jordens, J. Z. u. Hall, L. M. (1988). Characterisation of methicillin-resistant
Staphylococcus aureus isolates by restriction endonuclease digestion of
chromosomal DNA. J. Med. Microbiol., 27, 117-123.
Kadlec, K., Ehricht, R., Monecke, S., Steinacker, U., Kaspar, H., Mankertz, J. u.
Schwarz, S. (2009a). Diversity of antimicrobial resistance pheno- and genotypes of
methicillin-resistant Staphylococcus aureus ST398 from diseased swine. J.
Antimicrob. Chemother., 64, 1156-1164.
Kadlec K., Rohde J. u. Schwarz, S. (2009b). Identification and presence of different
staphylococcal species within the Staphylococcus intermedius group among various
animal hosts. p36B. 1st ASM-ESCMID Conference on Methicillin-resistant
Staphylococci in Animals: Veterinary and Public Health Implications . London, UK,
22.-25.09.2009.
Kehrenberg, C. (2002). Molekulare Grundlagen der Resistenz gegenüber
Sulfonamiden, Streptomycin und Chloramphenicol bei Bakterien der Genera
Pasteurella und Mannheimia unter besonderer Berücksichtigung der Identifizierung
von Resistenzclustern. Hannover, tierärztl. Hochsch., Diss.
Kietzmann, M., Böttner, A., Hafez, H. M., Kehrenberg, C., Klarmann, D., Krabisch, P.,
Kühn, T. u. a. (2004). Empfindlichkeitsprüfung bakterieller Infektionserreger von
Tieren: Überlegungen zur Festlegung von Grenzwertkonzentrationen (breakpoints)
aus klinisch-pharmakologischer Sicht. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 117, 81-
87.
Kiss, G., Radványi, S. u. Szigeti, G. (1997). New combination for the therapy of
canine otitis externa. I. Microbiology of otitis externa. J. Small Anim. Pract., 38, 51-
56.
Literaturverzeichnis
131
Kober, U. (1977). Application possibilities of the staphylocidial antibiotic Fucidine
(fusidic acid) in small animal practice. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 90, 401-
402.
Kroker, R. (2003). Pharmaka zur Behandlung und Verhütung bakterieller Infektionen.
In: W. Löscher, F.R. Ungemach u. R. Kroker (Hrsg.): Pharmakotherapie bei Haus-
und Nutztieren. 6. Aufl. Verlag Parey, Berlin. 208-247.
Liebisch, B. u. Schwarz, S. (1996). Molecular biological methods for epidemiological
typing of Salmonella - a review. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 109, 348-354.
Lilenbaum, W., Veras, M., Blum, E. u. Souza, G. N. (2000). Antimicrobial
susceptibility of staphylococci isolated from otitis externa in dogs. Appl. Microbiol.,
31, 42–45.
Little, C. (1996). A clinician’s approach to the investigation of otitis externa. In
Practice, 18, 9-16.
Loeffler, A., Baines, S. J., Toleman, M. S., Felmingham, D., Milsom, S. K., Edwards,
E. A. u. Lloyd, D. H. (2008). In vitro activity of fusidic acid and mupirocin against
coagulase-positive staphylococci from pets. J. Antimicrob. Chemother., 62, 1301-
1304.
Logas, D. B. (1994). Diseases of the ear canal. Vet. Clin. North Am. Small Anim.
Pract., 24, 905-919.
Luhofer, G., Böttner, A., Hafez, H. M., Kaske, M., Kehrenberg, C., Kietzmann, M.,
Klarmann, D. u. a. (2004). Vorschläge der Arbeitsgruppe „Antibiotikaresistenz“ für die
Belegung von Mikrotiterplatten zur Empfindlichkeitsprüfung von Bakterien gegenüber
antimikrobiellen Wirkstoffen in der Routinediagnostik - Mastitis- und Großtierlayouts.
Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 117, 245-251.
Literaturverzeichnis
132
Lyskova, P., Vydrzalova, M. u. Mazurova, J. (2007). Identification and antimicrobial
susceptibility of bacteria and yeasts isolated from healthy dogs and dogs with otitis
externa. J. Vet. Med. A. Physiol. Pathol. Clin. Med., 54, 559-563.
McKeever, P. J. u. Torres, S. M. (1997). Ear disease and its management. Vet. Clin.
North Am. Small Anim. Pract., 27, 1523-1536.
Morris, D. O. (1999). Malassezia dermatitis and otitis. Vet. Clin. North Am. Small
Anim. Pract., 29, 1303-1310.
Morris, D. O. (2004). Medical therapy of otitis externa and otitis media. Vet. Clin.
North Am. Small Anim. Pract., 34, 541-555.
Morris, D. O., Rook, K. A., Shofer, F. S. u. Rankin, S. C. (2006). Screening of
Staphylococcus aureus, Staphylococcus intermedius, and Staphylococcus schleiferi
isolates obtained from small companion animals for antimicrobial resistance: a
retrospective review of 749 isolates (2003-04). Vet. Dermatol., 17, 332-337.
Mülhardt, C. (2008). Der Experimentator: Molekularbiologie/ Genomics. 6. Aufl.
Verlag Springer, Heidelberg.
Oliveira, L. C., Leite, C. A. L., Brilhante, R. S. N. u. Carvalho, C. B. M. (2008).
Comparative study of the microbial profile from bilateral canine otitis externa. Can.
Vet. J., 49, 785-788.
Osthold, W. u. Wagner, R. (2008). Strategisches Vorgehen bei Otitis externa:
Diagnose und medikamentelle Therapie bei Hund und Katze. Prakt. Tierarzt, 89,
716-726.
Pedersen, K., Pedersen, Kristina, Jensen, H., Finster, K., Jensen, V. F. u. Heuer, O.
E. (2007). Occurrence of antimicrobial resistance in bacteria from diagnostic samples
from dogs. J. Antimicrob. Chemother., 60, 775-781.
Literaturverzeichnis
133
Penna, B., Varges, R., Medeiros, L., Martins, G. M., Martins, R. R. u. Lilenbaum, W.
(2010). Species distribution and antimicrobial susceptibility of staphylococci isolated
from canine otitis externa. Vet. Dermatol., 21, 292-296.
Petersen, A. D., Walker, R. D., Bowman, M. M., Schott, H. C. u. Rosser, E. J. (2002).
Frequency of isolation and antimicrobial susceptibility patterns of Staphylococcus
intermedius and Pseudomonas aeruginosa isolates from canine skin and ear
samples over a 6-year period (1992-1997). J. Amer. Animal Hospital Assoc., 38, 407-
413.
Ribot, E. M., Fair, M. A., Gautom, R., Cameron, D. N., Hunter, S. B., Swaminathan,
B. u. Barrett, T. J. (2006). Standardization of pulsed-field gel electrophoresis
protocols for the subtyping of Escherichia coli O157:H7, Salmonella, and Shigella for
PulseNet. Foodborne Pathog. Dis., 3, 59-67.
Richter, A., Böttner, A., Goossens, L., Hafez, H. M., Hartmann, K., Kaske, M.,
Kehrenberg, C. u. a. (2006). Mögliche Gründe für das Versagen einer antibakteriellen
Therapie in der tierärztlichen Praxis. Prakt. Tierarzt 87, 624-631.
Rolle, M. u. Mayr, A. (2007). Medizinische Mikrobiologie, Infektions- und
Seuchenlehre. 8. Aufl. Verlag Enke, Stuttgart.
Rosin, H. u. Henschler, D. (1998). Antibiotika und Chemotherapeutika. In: Forth, W.,
Henschler D., Rummel W. u. Starke, K. (Hrsg.) : Allgemeine und spezielle
Pharmakologie und Toxikologie. 7. Aufl. Verlag Spektrum Akademischer Verlag,
Heidelberg. 677-787
Rosser, E. J. (2004). Causes of otitis externa. Vet. Clin. North Am. Small Anim.
Pract., 34, 459-468.
Rosychuk, R. A. (1994). Management of otitis externa. Vet. Clin. North Am. Small
Anim. Pract., 24, 921-952.
Literaturverzeichnis
134
Roth, L. (1988). Pathologic changes in otitis externa. Vet. Clin. North Am. Small
Anim. Pract., 18, 755-764.
Rougier, S., Borell, D., Pheulpin, S., Woehrlé, F. u. Boisramé, B. (2005). A
comparative study of two antimicrobial/anti-inflammatory formulations in the
treatment of canine otitis externa. Vet. Dermatol., 16, 299-307.
Roysychuk, A. W. u. Luttgen, P. (2000). Disease of the ear. In: Ettinger, S. J.,
Feldman, E. C. (Hrsg.) : Textbook of veterinary internal medicine diseases of the dog
and cat. Verlag Saunders, Philadelphia, USA. 986.
Saijonmaa-Koulumies, L., Parsons, E. u. Lloyd, D. H. (1998). Elimination of
Staphylococcus intermedius in healthy dogs by topical treatment with fusidic acid. J.
Small Anim. Pract., 39, 341-347.
Saiki, R. K., Scharf, S., Faloona, F., Mullis, K. B., Horn, G. T., Erlich, H. A. u.
Arnheim, N. (1992). Enzymatic amplification of beta-globin genomic sequences and
restriction site analysis for diagnosis of sickle cell anemia. 1985. Biotechnology
(Reading, Mass.), 24, 476-480.
Sasaki, T., Kikuchi, K., Tanaka, Y., Takahashi, N., Kamata, S. u. Hiramatsu, K.
(2007). Reclassification of phenotypically identified Staphylococcus intermedius
strains. J. Clin. Microbiol., 45, 2770-2778.
Schadewinkel-Scherkl, A.-M. u. Scherkl, R. (1995). Antibiotika und
Chemotherapeutika in der tierärztlichen Praxis: Pharmakologische Daten und
klinische Anwendung. 1. Aufl. Verlag Gustav Fischer, Jena.
Schleifer, K. H. u. Kloos, W. E. (1975). A simple test system for the separation of
staphylococci from micrococci. J. Clin. Microbiol., 1, 337-338.
Schwartz, D. C. u. Cantor, C. R. (1984). Separation of yeast chromosome-sized
DNAs by pulsed field gradient gel electrophoresis. Cell, 37, 67-75.
Literaturverzeichnis
135
Schwarz, S., Böttner, A., Hafez, H. M., Kehrenberg, C., Kietzmann, M., Klarmann, D.,
Klein, G., Krabisch, P., Kühn, T., Luhofer, G., Richter A., Traeder W., Waldmann,
K.H., Wallmann, J., Werckenthin, C. et al. (2003a). Empfindlichkeitsprüfung
bakterieller Infektionserreger von Tieren gegenüber antimikrobiellen Wirkstoffen:
Methoden zur in-vitro Empfindlichkeitsprüfung und deren Eignung in Hinblick auf die
Erarbeitung therapeutisch nutzbarer Ergebnisse. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr.,
116, 353-361.
Schwarz, S., Blickwede, M., Kehrenberg, C. u. Brenner M., G. (2003b).
Phänotypische und genotypische Verfahren zur Typisierung bakterieller Erreger im
Rahmen infektionsepidemiologischer Fragestellungen, dargestellt am Beispiel von
Bakterien der Genera Staphylococcus, Salmonella und Pasteurella. Berl. Münch.
tierärztl. Wochenschr., 116, 401-416
Schwarz, S., Cloeckaert A. u. Roberts M. C. (2005). Mechanisms and spread of
bacterial resistance to antimicrobial agents. In: Aarestrup, F. M. (Hrsg.): Antimicrobial
Resistance in Bacteria of Animal Origin. American Society for Microbiology, Verlag
ASM Press, Washington DC. 73-98.
Schwarz, S., Alesík, E., Grobbel, M., Lübke-Becker, A., Wallmann, J., Werckenthin,
C. u. Wieler, L. H. (2007a). The BfT-GermVet monitoring program-aims and basics.
Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 120, 357-362.
Schwarz, S., Werckenthin, C., Alesík, E., Wieler, L. H. u. Wallmann, J. (2007b).
Susceptibility of bacterial pathogens against lincomycin/spectinomycin (1/2), penicillin
G/neomycin (1/1), and penicillin G/dihydrostreptomycin (1/1) as determined in the
BfT-GermVet monitoring program 2004-2006. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr.,
120, 363-371.
Schwarz, S., Alesík, E., Grobbel, M., Lübke-Becker, A., Werckenthin, C., Wieler, L.
H. u. Wallmann, J. (2007c). Antimicrobial susceptibility of Pasteurella multocida and
Bordetella bronchiseptica from dogs and cats as determined in the BfT-GermVet
monitoring program 2004-2006. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 120, 423-430.
Literaturverzeichnis
136
Schwarz, S., Alesík, E., Grobbel, M., Lübke-Becker, A., Werckenthin, C., Wieler, L.
H. u. Wallmann, J. (2007d). Antimicrobial susceptibility of streptococci from various
indications of swine, horses, dogs and cats as determined in the BfT-GermVet
monitoring program 2004-2006. Berl. Münch. tierärztl. Wochenschr., 120, 380-390.
Schwarz, S., Alesík, E., Werckenthin, C., Grobbel, M., Lübke-Becker, A., Wieler, L.
H. u. Wallmann, J. (2007e). Antimicrobial susceptibility of coagulase-positive and
coagulase-variable staphylococci from various indications of swine, dogs and cats as
determined in the BfT-GermVet monitoring program 2004-2006. Berl. Münch.
tierärztl. Wochenschr., 120, 372-379.
Schwarz, S., Silley, P., Simjee, S., Woodford, N., van Duijkeren, E., Johnson, A. P. u.
Gaastra, W. (2010a). Editorial: assessing the antimicrobial susceptibility of bacteria
obtained from animals. J. Antimicrob. Chemother., 65, 601-604.
Schwarz, S., Silley, P., Simjee, S., Woodford, N., van Duijkeren, E., Johnson, A. P. u.
Gaastra, W. (2010b). Editorial: assessing the antimicrobial susceptibility of bacteria
obtained from animals. Vet Microbiol., 141, 1-4.
Schwarz S., Feßler A., Hauschild T., Kehrenberg C. u. Kadlec K. (2011). Plasmid-
mediated resistance to protein biosynthesis inhibitors in staphylococci. Ann. New
York Acad. Sci. (in press).
Schäfer, H. (1992). Klinische Untersuchungen über den Einfluß eines
Kombinationspräparates mit und ohne Glukokortikoidanteil auf den
Behandlungserfolg bei der Otitis externa von Hund und Katze unter besonderer
Berücksichtigung der Ohrspülung. Gießen, Univ., Veterinärmed. Fak., Diss.
Scott, D. (1980). External ear disorders. J. Am. Anim. Hosp. Assoc., 16, 426-433.
Sharma, V. D. u. Rhoades, H. E. (1975). The occurrence and microbiology of otitis
externa in the dog. J. Small Anim. Pract., 16, 241-247.
Literaturverzeichnis
137
Simon, C. u. Stille, W. (2000). Antibiotika-Therapie in Klinik und Praxis. 10. Aufl.,
Verlag Schattauer, Stuttgart.
Stock, I., Machka, K., Rodloff, A. u. Wiedemann, B. (2001). Qualitätssicherung und
Qualitätskontrollen in der Antibiotika-Empfindlichkeitsbestimmung von Bakterien mit
der Mikrodilution. Chemother. J., 10, 78-98.
Takahashi, T., Satoh, I. u. Kikuchi, N. (1999). Phylogenetic relationships of 38 taxa of
the genus Staphylococcus based on 16S rRNA gene sequence analysis. Int. J.
System. Bacteriol., 49, 725-728.
Trolldenier, H. (1999). Zu Begriffen in der Resistenzbestimmung von
Mikroorganismen. Tierärztl. Praxis, 27, 163-166.
Turnidge, J. D. u. Jorgensen, J. H. (1999). Antibacterial susceptibility tests: Dilution
and disk diffusion methods. In: Murray, P. R., Baron, E. J., Pfaller, M. A., Tenover
F.C. u. Yolken, R. H. (Hrsg.): Manual of Clinical Microbiology. 7. Aufl. ASM Press,
Washington D.C., USA. 1469-1473.
Vanderhaeghe, H., Vandijck, P. u. Desomer, P. (1965). Identity of ramycin with
fusidic acid. Nature, 205, 710-711.
Vanni, M., Tognetti, R., Pretti, C., Crema, F., Soldani, G., Meucci, V. u. Intorre, L.
(2009). Antimicrobial susceptibility of Staphylococcus intermedius and
Staphylococcus schleiferi isolated from dogs. Res. Vet. Sei., 87, 192-195.
Varaldo, P. E., Kilpper-Bälz, R., Biavasco, F., Satta, G. u. Schleifer, K. H. (1988).
Staphylococcus delphini sp. nov., a coagulase-positive species isolated from
dolphins. Int. J. Syst. Bacteriol., 38, 436-439.
Wynn, V. (1965). Metabolic effects of the steroid antibiotic fusidic acid. Br. med. J., 1,
1400-1404.
Literaturverzeichnis
138
Watson, A. D. J. u. Rosin, E. (2002). Antimicrobial drug use in dogs and cats. In:
Prescott, J. J., Baggot, J. D. u. Walker, R. D. (Hrsg.): Antimicrobial therapy in
veterinary medicine. 3. Aufl. Wiley-Blackwell, Oxford, UK. 537-545.
Werckenthin, C, Cardoso, M., Martel, J. L. u. Schwarz, S. (2001). Antimicrobial
resistance in staphylococci from animals with particular reference to bovine
Staphylococcus aureus, porcine Staphylococcus hyicus, and canine Staphylococcus
intermedius. Vet. Res., 32, 341-362.
Werckenthin, C., Alesík, E., Grobbel, M., Lübke-Becker, A., Schwarz, S., Wieler, L.
H. u. Wallmann, J. (2007). Antimicrobial susceptibility of Pseudomonas aeruginosa
from dogs and cats as well as Arcanobacterium pyogenes from cattle and swine as
determined in the BfT-GermVet monitoring program 2004-2006. Berl. Münch.
tierärztl. Wochenschr., 120, 412-422.
White, S. D. (1992). Otitis externa. Waltham Int. Focus, 2, 2-9.
Wolff, H. P. u. Weihrauch, T. R. (2006). Internistische Therapie 06/07. Verlag
Elsevier, München.
Zamankhan Malayeri, H., Jamshidi, S. u. Zahraei Salehi, T. (2010). Identification and
antimicrobial susceptibility patterns of bacteria causing otitis externa in dogs. Vet.
Res Com., 34, 435-444.
Anhang
139
8
An
ha
ng
8.1
M
HK
-Wert
e
8.1
.1
MH
K-W
ert
e f
ür
da
s T
es
tko
llekti
v a
us d
er
BfT
-Germ
Vet
Stu
die
2004
-2006
T
abe
lle 8
-1:
MH
K-W
ert
e für
koagula
sepositiv
e S
taphylo
coccus s
pp.-
Isola
te d
es B
fT-G
erm
Vet T
estk
olle
ktivs
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
22
P
ne
um
on
ie
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
69
P
ne
um
on
ie
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
3
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
25
3/F
AL
11
1
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
26
1/F
AL
11
9
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
26
3/F
AL
12
1
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
2
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2
27
6/F
AL
13
4
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
6
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
32
3
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
36
1
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
44
5
Pn
eu
mo
nie
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
60
1
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
62
2
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
32
8
/8/1
60
8
/8/1
60
8
63
8
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
63
9
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
Anhang
140
65
8
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
3
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
67
3
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0
,5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
84
0
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
87
1
Pn
eu
mo
nie
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
93
0
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0
,5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
16
16
/FA
L 2
18
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
3
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
16
23
/FA
L 2
25
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
16
49
/FA
L 2
52
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
8
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
16
50
/FA
L 2
53
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
17
11
/FA
L 3
14
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
17
12
/FA
L 3
15
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
3
2
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2
17
24
/FA
L 3
27
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
17
67
/FA
L 3
70
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0
,5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
17
78
/FA
L 3
81
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
8
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
17
93
/FA
L 3
96
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
3
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
18
12
/FA
L 4
15
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
20
16
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0
,5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
23
31
/FA
L 4
75
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
6
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
23
52
/FA
L 4
96
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
23
79
/FA
L 5
25
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
24
08
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
Anhang
141
24
10
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
26
32
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0
,12
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2/0
,12
/2,5
4
26
77
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
27
45
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
28
05
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
28
41
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
21
7/F
AL
75
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
25
0/F
AL
10
8
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
3
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
10
10
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
16
75
/FA
L 2
78
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
20
15
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
23
63
/FA
L 5
07
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
6
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
23
67
/FA
L 5
13
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
23
84
/FA
L 5
30
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
6
4
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2
26
19
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
26
21
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
6
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
26
27
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
3
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
28
44
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0
,5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
28
73
/FA
L 5
57
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
6
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
28
80
/FA
L 5
64
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
1
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2
29
00
/FA
L 5
84
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
au
reu
s
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
Anhang
142
30
05
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
6
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
30
06
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
18
In
fekt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
20
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
23
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
25
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
46
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
57
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
58
In
fekt.
Ha
ut
Sta
ph
. sp
. 4
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
74
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
92
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
10
0
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
29
8
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
31
4
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
31
6
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
0
,5/0
,5/1
0
0,5
/0,5
/10
0
,5
31
7
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
32
2
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
32
5
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
33
1
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
33
6
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
33
7
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
34
0
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
34
1
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
34
3
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
34
6
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
Anhang
143
35
1
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2
41
8
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
43
9
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
44
0
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
45
8
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
46
5
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
46
9
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
48
3
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
48
5
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
48
7
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
49
1
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
50
4
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
57
3
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
59
3
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
59
7
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
60
8
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
0.2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
61
5
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
61
7
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
62
0
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
62
1
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
62
3
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
62
4
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
63
1
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
0,1
2
64
0
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
64
9
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
65
5
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
Anhang
144
65
6
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
65
7
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
65
9
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
66
0
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
66
1
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
66
4
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
66
7
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
66
8
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
66
9
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
67
1
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
67
2
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
67
4
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
67
5
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
72
2
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
72
3
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
75
0
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
80
2
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
80
5
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
81
8
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
"1
28
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
82
3
Infe
kt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
82
4
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
82
8
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
83
3
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
89
3
Otitis e
xte
rna
S
. a
ure
us
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
91
5
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
92
1
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
Anhang
145
92
3
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
92
8
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
93
2
Otitis e
xte
rna
S
tap
hylo
co
ccu
s s
pp
. 0
,5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
96
0
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
96
2
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
96
4
Otitis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
98
5
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
98
6
Infe
kt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
10
14
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
10
29
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
10
35
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
10
40
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
10
58
In
fekt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
10
59
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
10
83
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
10
99
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
11
08
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
11
10
O
titis e
xte
rna
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
11
78
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
11
88
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
11
89
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
11
94
In
fekt.
Ha
ut
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
12
25
In
fekt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
12
68
In
fekt.
Ha
ut
S.
au
reu
s
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
12
94
O
titis e
xte
rna
S
. a
ure
us
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
Anhang
146
Tabe
lle 8
-2:
MH
K-W
ert
e für
ß-h
äm
oly
sie
rende S
trepto
coccus s
pp.-
Isola
te d
es B
fT-G
erm
Vet T
estk
olle
ktivs
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
27
9/F
AL
13
7
Pn
eu
mo
nie
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
35
5
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
12
02
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
2
17
25
/FA
L 3
28
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
18
25
/FA
L 4
28
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
20
14
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
22
32
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
23
36
/FA
L 4
80
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
23
78
/FA
L5
24
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
24
09
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
25
46
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 1
6
2/2
/40
2
/2/4
0
2
25
73
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
26
29
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
21
6/F
AL
74
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
17
34
/FA
L 3
37
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 1
6
2/2
/40
2
/2/4
0
2
18
83
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
23
60
/FA
L 5
04
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
27
89
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
28
81
/FA
L 5
65
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
29
83
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
29
85
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
Anhang
147
33
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
35
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
65
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
95
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
11
5
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
4
/4/8
0
4
25
7/F
AL
11
5
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
4
/4/8
0
4
26
7/F
AL
12
5
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
31
5
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
4
/4/8
0
4
33
5
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
4
/4/8
0
8
34
5
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 1
6
4/4
/80
4
/4/8
0
4
36
6
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
4
/4/8
0
4
41
9
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
45
9
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
2
/2/4
0
2
47
0
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
50
5
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
50
7
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
57
6
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
1/1
/20
1
/1/2
0
2
60
3
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
63
2
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
80
6
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 1
6
1/1
/20
2
/2/4
0
2
81
3
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
81
5
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
83
2
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
87
2
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
10
33
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
4
/4/8
0
4
10
66
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 1
6
2/2
/40
2
/2/4
0
4
Anhang
148
11
56
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
11
81
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
12
78
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
13
62
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
14
60
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
15
51
/FA
L 1
53
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
16
08
/FA
L 2
10
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
16
59
/FA
L 2
62
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
4
/4/8
0
4
16
65
/FA
L 2
68
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
16
79
/FA
L 2
82
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
16
86
/FA
L 2
89
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
17
27
/ F
AL
33
0
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
17
43
/FA
L 3
46
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
17
53
/ F
AL
35
6
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
17
57
/ F
AL
36
0
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
17
74
/FA
L 3
77
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
17
89
/ F
AL
39
2
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
18
20
/ F
AL
42
3
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
18
28
/ F
AL
43
1
Infe
kt.
Ma
ulh
öh
le
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
18
81
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
19
08
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
21
77
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
22
24
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
4
/4/8
0
4
23
13
/FA
L 4
57
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
4
/4/8
0
4
23
34
/FA
L 4
78
In
fekt.
Ma
ulh
öh
le
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
1
23
39
/FA
L 4
83
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
Anhang
149
24
07
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
24
75
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
27
86
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
28
91
/FA
L 5
75
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
29
04
/FA
L 5
88
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 6
4
4/4
/80
4
/4/8
0
4
29
28
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
29
69
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
1
29
87
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
30
38
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
30
43
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
4
/4/8
0
4
30
47
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
18
3/F
AL
41
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
22
8/F
AL
86
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 8
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
2
27
8/F
AL
13
6
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
34
7
Otitis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
60
5
Infe
kt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
23
09
/FA
L 4
53
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
4
/4/8
0
4
23
15
/FA
L 4
59
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
23
51
/FA
L 4
95
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 6
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
23
62
/FA
L 5
06
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
23
94
/FA
L 5
40
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
24
03
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
4/4
/80
8
/8/1
60
8
25
29
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
26
28
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
27
48
In
fekt.
Ha
ut
ß-h
äm
. S
tre
pto
co
ccu
s s
pp
. 3
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
28
52
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
Anhang
150
29
93
O
titis e
xte
rna
ß
-hä
m.
Str
ep
toco
ccu
s s
pp
. 3
2
2/2
/40
2
/2/4
0
2
Tabe
lle 8
-3:
MH
K-W
ert
e für
B. b
ronchis
eptica
-Isola
te d
es B
fT-G
erm
Vet T
estk
olle
ktivs
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
20
8/F
AL
66
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
31
2
Pn
eu
mo
nie
B
. b
ron
ch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
31
3
Pn
eu
mo
nie
B
. b
ron
ch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
35
8
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
61
4
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
74
4
Pn
eu
mo
nie
B
. b
ron
ch
ise
ptica
1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
16
92
/FA
L 2
95
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
18
07
/FA
L 4
10
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
19
03
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
24
68
P
ne
um
on
ie
B.
bro
nch
ise
ptica
1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
64
25
54
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
25
55
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
25
56
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
6
4
25
57
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
1
6
8/8
/16
0
8/8
/16
0
64
25
59
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
25
60
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
27
53
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
27
54
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
Anhang
151
27
55
P
ne
um
on
ie
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
28
47
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
28
59
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
1
6
8/8
/16
0
8/8
/16
0
8
28
60
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
30
01
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
64
30
60
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
10
09
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
11
01
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
16
37
/FA
L 2
39
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
18
35
/FA
L 4
38
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
19
22
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
23
61
/FA
L 5
05
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
23
71
/FA
L 5
17
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
26
76
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
26
88
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
27
90
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
28
21
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
28
48
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
28
49
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
28
50
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
16
28
51
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
32
/32
/64
0
32
28
57
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
28
58
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
28
61
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
B.
bro
nch
ise
ptica
3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
32
Anhang
152
Tabe
lle 8
-4:
MH
K-W
ert
e für
P. m
ultocid
a-I
sola
te d
es B
fT-G
erm
Vet T
estk
olle
ktivs
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
1
Otitis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
84
In
fekt.
Ha
ut
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
15
3/F
AL
11
In
fekt.
Ha
ut
P.
mu
lto
cid
a
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/1,2
5
!0
,06
17
7/
FA
L3
5
Infe
kt.
Ha
ut
P.
mu
lto
cid
a
!0
,06
0
,12
/0,1
2/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2
22
5 /
FA
L8
3
Otitis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
59
8
Otitis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
0,5
0
,5/0
,5/1
0
0,5
/0,5
/10
4
68
7
Otitis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
69
1
Infe
kt.
Ha
ut
P.
mu
lto
cid
a
0,2
5
0,2
5/0
,25
/5
0,2
5/0
,25
/5
0,2
5
69
3
Otitis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
0,2
5
0,2
5/0
,25
/5
0,2
5/0
,25
/5
2
17
88
/ F
AL
39
1
Infe
kt.
Ha
ut
P.
mu
lto
cid
a
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
18
97
O
titis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
21
91
O
titis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
24
80
O
titis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
4
/4/8
0
8
26
15
In
fekt.
Ha
ut
P.
mu
lto
cid
a
32
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
3
2
26
34
In
fekt.
Mu
nd
hö
hle
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
26
82
In
fekt.
Mu
nd
hö
hle
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
27
80
O
titis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
8
2/2
/40
2
/2/4
0
4
17
65
/FA
L 3
68
O
titis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
8
2/2
/40
2
/2/4
0
4
18
37
/FA
L 4
40
O
titis e
xte
rna
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
28
53
In
fekt.
Mu
nd
hö
hle
P
. m
ulto
cid
a
8
2/2
/40
2
/2/4
0
8
Anhang
153
48
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
50
P
yo
tho
rax
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
26
5/F
AL
12
3
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
44
3
Pn
eu
mo
nie
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
45
2
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
45
4
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
46
0
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
0,1
2
0,1
2/0
,12
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/1,2
5
0,1
2
67
6
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
67
7
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
67
8
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
67
9
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
68
1
Pn
eu
mo
nie
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
68
2
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6
68
6
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
68
8
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
69
0
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
1/1
/20
1
/1/2
0
2
69
2
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
69
4
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
16
69
5
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
1/1
/20
1
/1/2
0
4
77
9
Pn
eu
mo
nie
P
. m
ulto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
91
4
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
10
57
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
11
77
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
12
98
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
15
40
P
ne
um
on
ie
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
15
41
P
ne
um
on
ie
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
Anhang
154
17
73
/FA
L3
76
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
0,5
/0,5
/10
0
,5/0
,5/1
0
1
18
30
/FA
L4
33
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
18
82
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
18
89
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
20
17
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
20
24
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
8
4/4
/80
2
/2/4
0
4
22
31
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
8
4/4
/80
4
/4/8
0
8
24
31
P
ne
um
on
ie
P.
mu
lto
cid
a
8
4/4
/80
4
/4/8
0
8
24
78
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
!0
,06
0
,12
/0,1
2/1
,25
0
,12
/0,1
2/1
,25
0
,12
25
75
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
26
06
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
16
26
07
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
4
/4/8
0
16
26
20
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
26
80
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
18
9/F
AL
47
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
23
1/F
AL
89
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
0,1
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
26
2/F
AL
12
0
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
4/4
/80
4
/4/8
0
8
27
4/F
AL
13
2
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
68
3
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
68
5
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
1/1
/20
2
/2/4
0
8
11
97
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
16
40
/FA
L2
43
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
8
2/2
/40
2
/2/4
0
4
16
43
/FA
L2
46
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
!0
,06
0
,12
/0,1
2/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
!0
,06
16
94
/FA
L2
97
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
1/1
/20
2
/2/4
0
2
17
30
FA
L3
33
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
1/1
/20
1
/1/2
0
4
17
68
/FA
L3
71
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
Anhang
155
17
77
/FA
L 3
80
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
17
92
/FA
L3
95
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
8
4/4
/80
4
/4/8
0
8
18
03
/FA
L4
06
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
2/2
/40
2
/2/4
0
4
18
33
/FA
L4
36
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
27
42
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
4
/4/8
0
4
28
43
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
16
29
49
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
24
9/F
AL
10
7
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
33
0
Re
sp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
11
79
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
2
15
77
/FA
L 1
79
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
2/2
/40
2
/2/4
0
8
20
29
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
23
95
/FA
L 5
41
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
2
1/1
/20
1
/1/2
0
4
26
69
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
26
81
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
26
89
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
26
95
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
28
39
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
29
89
R
esp
. S
ym
pto
ma
tik
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
16
Anhang
156
Tabe
lle 8
-5:
MH
K-W
ert
e für
E. co
li-Is
ola
te d
es B
fT-G
erm
Vet T
estk
olle
ktivs
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
27
P
ne
um
on
ie
E.
co
li 4
4
/4/8
0
4/4
/80
"
12
8
10
2
Pn
eu
mo
nie
E
. co
li 8
4
/4/8
0
4/4
/80
6
4
16
4
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 4
4
/4/8
0
4/4
/80
6
4
16
8
Pn
eu
mo
nie
E
. co
li "
12
8
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
18
7
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
4
/4/8
0
4/4
/80
"
12
8
35
9
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
36
0
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
64
1
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 4
4
/4/8
0
4/4
/80
"
12
8
64
4
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
65
4
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 4
4
/4/8
0
4/4
/80
"
12
8
87
8
Re
sp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
10
16
P
ne
um
on
ie
E.
co
li 4
4
/4/8
0
4/4
/80
"
12
8
10
79
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 4
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
10
84
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
6
4
17
33
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li "
12
8
64
/64
/12
80
6
4/6
4/1
28
0
"1
28
18
24
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
20
26
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
21
39
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 4
4
/4/8
0
4/4
/80
"
12
8
22
26
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 2
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
24
77
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li "
12
8
64
/64
/12
80
6
4/6
4/1
28
0
"1
28
27
44
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 1
6
4/4
/80
4
/4/8
0
16
27
47
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
27
72
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
Anhang
157
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
28
03
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
28
20
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
29
16
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
29
39
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
29
94
R
esp
.Sym
pto
ma
tik
E.
co
li 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
Tabe
lle 8
-6:
MH
K-W
ert
e für
Pro
teus s
pp.-
Isola
te d
es B
fT-G
erm
Vet
Testk
olle
ktivs
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
4
Infe
kt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
30
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
52
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
64
In
fekt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
66
In
fekt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
23
3
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 6
4
64
/64
/12
80
6
4/6
4/1
28
0
"1
28
25
6
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
27
2
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 3
2
32
/32
/64
0
32
/32
/64
0
"1
28
60
6
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. "
12
8
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
69
7
Infe
kt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 6
4
32
/32
/64
0
32
/32
/64
0
64
69
9
Infe
kt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
70
1
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
70
2
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
71
7
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 6
4
64
/64
/12
80
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8
Anhang
158
81
7
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
82
7
Otitis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
10
65
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
11
26
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. "
12
8
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
11
82
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
16
32
In
fekt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
16
77
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 3
2
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
16
85
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. "
12
8
64
/64
/12
80
6
4/6
4/1
28
0
"1
28
17
59
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 6
4
64
/64
/12
80
6
4/6
4/1
28
0
"1
28
17
84
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. "
12
8
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
18
02
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. "
12
8
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
/12
8/2
56
0
"1
28
18
29
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. "
12
8
32
/32
/64
0
32
/32
/64
0
"1
28
23
38
In
fekt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
26
12
In
fekt.
Ha
ut
Pro
teu
s s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
27
57
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 1
6
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
28
02
O
titis e
xte
rna
P
rote
us s
pp
. 1
6
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
Tabe
lle 8
-7:
MH
K-W
ert
e für
P. a
eru
gin
osa
-Isola
te d
es B
fT-G
erm
Vet T
estk
olle
ktivs
Lfd
.-N
r.
Ind
ika
tio
n
Ba
kte
rie
ns
pe
zie
s
Fra
my
ce
tin
F
/S/N
F
/D/N
F
US
A
46
8
Infe
kt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
8
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
81
2
Infe
kt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
"1
28
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8
16
89
FA
L 2
92
In
fekt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
26
35
In
fekt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
26
87
In
fekt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
Anhang
159
36
3
Infe
kt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
32
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
"
12
8
26
84
In
fekt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
72
6
Infe
kt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
73
3
Infe
kt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
"1
28
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8
73
4
Infe
kt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
32
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
80
4
Infe
kt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
4
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
22
51
In
fekt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
26
14
In
fekt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
64
6
4/6
4/1
28
0
64
/64
/12
80
"
12
8
26
25
In
fekt.
Ha
ut
P.
ae
rug
ino
sa
4
4/4
/80
8
/8/1
60
"
12
8
26
75
In
fekt.
Ma
ulh
öh
le
P.
ae
rug
ino
sa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
25
98
In
fekt.
Ma
ulh
öh
le
P.
ae
rug
ino
sa
8
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
27
35
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
11
60
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
97
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
16
0 F
AL
18
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
32
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
16
1 F
AL
19
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
17
8 F
AL
36
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
"1
28
6
4/6
4/1
28
0
64
/64
/12
80
"
12
8
23
0 F
AL
88
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
26
4 F
AL
12
2
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
32
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
73
5
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
32
6
4/6
4/1
28
0
64
/64
/12
80
"
12
8
73
6
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
"1
28
6
4/6
4/1
28
0
64
/64
/12
80
"
12
8
10
17
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
16
12
FA
L 2
14
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
16
28
FA
L 2
30
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
"1
28
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8
16
63
FA
L 2
66
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
16
78
FA
L 2
81
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
Anhang
160
17
39
FA
L 3
42
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
"
12
8
17
54
FA
L 3
57
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
18
85
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
20
28
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
24
22
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
25
62
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
32
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
"
12
8
26
42
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
4/4
/80
8
/8/1
60
"
12
8
16
2 F
AL
20
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
"1
28
6
4/6
4/1
28
0
64
/64
/12
80
"
12
8
23
28
FA
L 4
72
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
23
29
FA
L 4
73
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
72
7
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
32
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
"
12
8
73
1
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
73
7
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
73
9
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
74
0
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
74
1
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
74
3
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
"1
28
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8/1
28
/25
60
"
12
8
80
3
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
81
6
Otitis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
15
50
FA
L 1
52
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
15
54
FA
L 1
56
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
16
/16
/32
0
16
/16
/32
0
"1
28
16
01
FA
L 2
03
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
64
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
"
12
8
17
58
Fa
l 3
61
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
17
96
FA
L 3
99
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
32
1
6/1
6/3
20
3
2/3
2/6
40
"
12
8
18
86
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
64
6
4/6
4/1
28
0
64
/64
/12
80
"
12
8
20
18
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
Anhang
161
20
25
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
8
/8/1
60
8
/8/1
60
"
12
8
21
76
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
23
26
FA
L 4
70
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
26
18
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
"
12
8
26
71
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
3
2/3
2/6
40
3
2/3
2/6
40
"
12
8
26
91
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
24
74
O
titis e
xte
rna
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
Anhang
162
8.1
.2
MH
K-W
ert
e f
ür
das T
estk
ollekti
v a
us d
er
kli
nis
ch
en
Stu
die
T
abe
lle 8
-8:
MH
K-W
ert
e für
Bakte
rienis
ola
te d
es T
estk
olle
ktivs a
us d
er
klin
ische
n S
tud
ie
La
bo
r-N
r.
Tie
r-
Nr.
/Ta
g
Tie
rart
A
M*
Oh
r B
ak
teri
en
sp
ezie
s
FR
A
F/S
/N
F/D
/N
FU
SA
94
11
-60
02
b)
05
4 -
14
K
atz
e
S
li A
cin
eto
ba
cte
r b
au
ma
nn
ii 1
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
6
4
93
41
-60
05
2
43
- 0
H
un
d
S
re
Acin
eto
ba
cte
r sp
p.
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
93
44
-60
18
3
59
- 0
H
un
d
F/S
/N
li A
cin
eto
ba
cte
r sp
p.
1
0,5
/0,5
/10
0
,5/0
,5/1
0
1
93
41
-60
12
c)
05
1 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
Ae
roco
ccu
s s
pp
. 4
2
/2/4
0
2/2
/40
8
94
72
-60
24
1
86
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li A
ero
mo
na
s s
ob
ria
!
0,0
6 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
4
93
53
-60
18
a)
37
3 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
Citro
ba
cte
r b
raa
kii
1
1/1
/20
2
/2/4
0
"1
28
94
45
-60
17
0
15
- 0
K
atz
e
S
li E
. co
li 1
1
/1/2
0
2/2
/40
"
12
8
94
11
-60
04
0
22
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li E
. co
li 4
4
/4/8
0
2/2
/40
1
6
94
82
-60
15
a)
03
4 -
0
Ka
tze
S
li
E.
co
li 2
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
93
43
-60
09
a)
04
5 -
0
Ka
tze
F
/D/N
re
E
. co
li 2
2
/2/4
0
4/4
/80
"
12
8
93
84
-60
14
b)
05
4 -
0
Ka
tze
S
li
E.
co
li 0
,5
1/1
/20
0
,5/0
,5/1
0
"1
28
94
22
-60
19
a)
12
3 -
0
Ka
tze
S
re
E
. co
li 1
1
/1/2
0
1/1
/20
"
12
8
94
42
-60
16
1
23
- 1
4
Ka
tze
S
re
E
. co
li 1
1
/1/2
0
2/2
/40
"
12
8
93
73
-60
14
a)
14
3 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
E.
co
li 2
4
/4/8
0
2/2
/40
"
12
8
94
52
-60
01
b)
24
0 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
E.
co
li 0
,25
0
,25
/0,2
5/5
1
/1/2
0
32
93
24
-60
05
b)
29
2 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
E.
co
li 2
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
93
83
-60
04
c)
32
4 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
E
. co
li 2
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
93
65
-60
24
c)
34
1 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
E.
co
li 4
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
93
42
-60
09
b)
35
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
E.
co
li 2
1
/1/2
0
2/2
/40
"
12
8
93
65
-60
25
b)
34
2 -
0
Hu
nd
S
li
E.
co
li
1
1/1
/20
1
/1/2
0
"1
28
Anhang
163
93
41
-60
12
a)
05
1 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
E.
co
li 2
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
93
24
-60
04
a)
29
1 -
0
Hu
nd
S
re
E
. co
li
4
2/2
/40
2
/2/4
0
"1
28
93
42
-60
13
a)
29
1 -
14
H
un
d
S
re
E.
co
li 4
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
94
62
-60
11
0
88
- 1
4
Ka
tze
F
/S/N
li
E.
co
li 4
2
/2/4
0
2/2
/40
1
6
94
42
-60
08
1
27
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
E.
co
li 1
1
/1/2
0
1/1
/20
"
12
8
93
96
-60
06
3
38
- 1
4
Hu
nd
F
/D/N
li
E.
co
li 0
,5
0,5
/0,5
/10
0
,5/0
,5/1
0
"1
28
94
84
-60
05
0
73
- 1
4
Ka
tze
F
/SN
re
E
. fa
eca
lis
64
2
/2/4
0
4/4
/80
2
93
51
-60
06
2
46
- 0
H
un
d
F/D
/N
li E
. fa
eca
lis
4
1/1
/20
1
/1/2
0
1
93
41
-60
01
d)
25
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
E.
fae
ca
lis
8
2/2
/40
2
/2/4
0
2
93
41
-60
02
c)
25
6 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
E.
fae
ca
lis
16
2
/2/4
0
2/2
/40
2
93
41
-60
03
c)
25
7 -
0
Hu
nd
S
re
E
. fa
eca
lis
8
2/2
/40
2
/2/4
0
2
93
52
-60
16
c)
26
8 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
E
. fa
eca
lis
64
2
/2/4
0
2/2
/40
2
93
42
-60
13
b)
29
1 -
14
H
un
d
S
re
E.
fae
ca
lis
4
1/1
/20
1
/1/2
0
4
93
64
-60
17
3
33
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
E.
fae
ca
lis
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
93
41
-60
01
c)
25
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
E.
fae
ciu
m
2
2/2
/40
2
/2/4
0
8
94
82
-60
15
c)
03
4 -
0
Ka
tze
S
li
En
tero
co
ccu
s s
p.
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
11
b)
24
2 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
Mic
roco
ccu
s s
p.
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
36
-60
05
b)
2
60
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
Mic
roco
ccu
s s
p.
2
1/1
/20
1
/1/2
0
4
93
55
-60
09
0
11
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
P.
mu
lto
cid
a
4
2/2
/40
2
/2/4
0
8
93
41
-60
14
b)
26
1 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
P
an
toe
a a
gg
lom
era
ns
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
76
-60
06
3
38
- 0
H
un
d
F/D
/N
li P
an
toe
a s
p.
1
1/1
/20
1
/1/2
0
"1
28
93
66
-60
09
2
20
-
0
Hu
nd
S
li
P.
mir
ab
ilis
4
2/2
/40
4
/4/8
0
"1
28
93
66
-60
10
2
20
- 0
H
un
d
S
re
P.
mir
ab
ilis
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
93
93
-60
06
2
20
- 1
4
Hu
nd
S
li
P.
mir
ab
ilis
4
4/4
/80
2
/2/4
0
"1
28
94
02
-60
03
b)
32
9 -
14
H
un
d
F/D
/N
re
P.
mir
ab
ilis
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
93
73
-60
07
3
35
- 0
H
un
d
F/S
/N
li P
. m
ira
bili
s
2
2/2
/40
4
/4/8
0
"1
28
Anhang
164
93
85
-60
30
3
50
- 0
H
un
d
F/D
/N
li P
. p
en
ne
ri
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
94
42
-60
11
b)
13
0 -
14
K
atz
e
S
li P
. a
eru
gin
osa
1
2
/2/4
0
2/2
/40
"
12
8
93
82
-60
04
a)
14
5 -
0
Ka
tze
S
li
P.
ae
rug
ino
sa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
93
41
-60
01
b)
25
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
P.
ae
rug
ino
sa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
93
41
-60
02
a)
25
6 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
P.
ae
rug
ino
sa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
93
34
-60
46
a)
28
3 -
0
Hu
nd
S
li
P.
ae
rug
ino
sa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
93
54
-60
12
2
83
- 1
4
Hu
nd
S
li
P.
ae
rug
ino
sa
8
32
/32
/64
0
8/8
/16
0
"1
28
93
44
-60
14
a)
28
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
re
P
. a
eru
gin
osa
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
"1
28
93
64
-60
13
2
85
- 1
4
Hu
nd
F
/S/N
re
P
. a
eru
gin
osa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
93
24
-60
04
b)
29
1 -
0
Hu
nd
S
re
P
. a
eru
gin
osa
32
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
93
42
-60
13
c)
29
1 -
14
H
un
d
S
re
P.
ae
rug
ino
sa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
93
24
-60
05
a)
29
2 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
P.
ae
rug
ino
sa
16
1
6/1
6/3
20
8
/8/1
60
"
12
8
94
26
-60
03
b)
30
0 -
0
Hu
nd
S
li
P.
ae
rug
ino
sa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
94
51
-60
03
b)
30
0 -
14
H
un
d
S
li P
. a
eru
gin
osa
4
4/4
/80
4
/4/8
0
"1
28
93
65
-60
24
b)
34
1 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
P.
ae
rug
ino
sa
16
1
6/1
6/3
20
1
6/1
6/3
20
"
12
8
93
43
-60
11
3
58
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
P.
ae
rug
ino
sa
1
0,2
5/0
,25
/5
0,2
5/0
,25
/5
4
93
43
-60
09
b)
04
5 -
0
Ka
tze
F
/D/N
re
P
. lu
teo
la
2
2/2
/40
2
/2/4
0
8
94
55
-60
10
a)
05
5 -
14
K
atz
e
S
re
P.
lute
ola
0
,5
0,5
/0,5
/10
0
,5/0
,5/1
0
"1
28
93
65
-60
19
2
14
- 0
H
un
d
S
re
P.
pu
tid
a
4
2/2
/40
4
/4/8
0
"1
28
93
63
-60
12
2
61
- 1
4
Hu
nd
F
/D/N
re
P
. p
utid
a
1
0,5
/0,5
/10
0
,5/0
,5/1
0
"1
28
93
92
-60
15
1
50
- 0
K
atz
e
S
re
Pse
ud
om
on
as s
p.
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,5
93
75
-60
21
4
03
- 0
H
un
d
F/D
/N
li P
se
ud
om
on
as s
p.
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,5
93
75
-60
20
a)
40
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
re
P
se
ud
om
on
as s
p.
0,1
2
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,25
/0,2
5/5
2
93
52
-60
25
0
01
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. a
ure
us
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
52
-60
26
a)
00
1 -
0
Ka
tze
F
/D/N
re
S
. a
ure
us
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
52
-60
02
li a
) 0
04
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
au
reu
s
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
165
93
81
-60
11
b)
05
0 -
14
K
atz
e
S
re
S.
au
reu
s
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
81
-60
04
0
53
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
au
reu
s
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
84
-60
14
a)
05
4 -
0
Ka
tze
S
li
S.
au
reu
s
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
11
-60
02
a)
05
4 -
14
K
atz
e
S
li S
. a
ure
us
1
0,1
2/0
,12
/2,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
41
-60
06
0
72
- 0
K
atz
e
S
li S
. a
ure
us
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
95
13
-60
07
0
75
- 1
4
Ka
tze
S
re
S
. a
ure
us
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
62
-60
09
0
86
- 1
4
Ka
tze
S
re
S
. a
ure
us
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
41
-60
05
1
35
- 0
K
atz
e
S
li S
. a
ure
us
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
73
-60
14
b)
14
3 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
au
reu
s
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
73
-60
15
1
44
- 0
K
atz
e
S
re
S.
au
reu
s
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
63
-60
06
1
51
- 0
K
atz
e
S
li S
. a
ure
us
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
65
-60
23
1
52
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
au
reu
s
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
65
-60
22
1
53
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. a
ure
us
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
82
-60
08
1
56
- 0
K
atz
e
S
li S
. a
ure
us
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
02
-60
12
1
56
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
au
reu
s
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
82
-60
12
2
26
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
au
reu
s
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
51
-60
03
2
48
- 0
H
un
d
F/S
/N
li S
. a
ure
us
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
66
-60
34
2
48
- 1
4
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
au
reu
s
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
!
0,0
6
93
51
-60
04
2
49
- 0
H
un
d
S
re
S.
au
reu
s
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
66
-60
35
2
49
- 1
4
Hu
nd
S
re
S
. a
ure
us
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
!
0,0
6
93
52
-60
18
2
50
- 0
H
un
d
S
li S
. a
ure
us
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
02
b)
25
6 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
43
-60
15
2
65
- 0
H
un
d
S
li S
. a
ure
us
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
52
-60
16
b)
26
8 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
. a
ure
us
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
44
-60
17
2
81
- 1
4
Hu
nd
F
/S/N
re
S
. a
ure
us
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
43
-60
16
3
17
- 0
H
un
d
S
li S
. a
ure
us
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
166
93
75
-60
24
a)
34
7 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
au
reu
s
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
75
-60
24
b)
34
7 -
0
Hu
nd
F
/S/N
re
S
. a
ure
us
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
42
-60
10
3
54
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
au
reu
s
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
42
-60
09
a)
35
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
au
reu
s
1
2/2
/40
2
/2/4
0
"1
28
93
43
-60
12
3
57
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
au
reu
s
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
63
-60
05
3
70
- 0
H
un
d
S
re
S.
au
reu
s
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
84
-60
11
3
70
- 1
4
Hu
nd
S
re
S
. a
ure
us
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
52
-60
22
3
72
- 0
H
un
d
F/S
/N
li S
. a
ure
us
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
53
-60
18
b)
37
3 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
S.
au
reu
s
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
66
-60
36
3
87
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
au
reu
s
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
17
1
12
5 -
0
Ka
tze
S
re
S
. a
ure
us
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
17
2
12
5 -
0
Ka
tze
S
re
S
. a
ure
us
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
24
-60
02
2
81
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
ca
pitis
0
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
24
-60
03
2
82
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
ca
pitis
8
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2
94
26
-60
03
a)
30
0 -
0
Hu
nd
S
li
S.
ca
pitis
1
0
,12
/0,1
2/2
,5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
25
-60
11
0
04
- 0
K
atz
e
S
li S
. ca
pra
e
4
2/2
/40
2
/2/4
0
4
93
92
-60
12
0
13
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
ca
pra
e
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
26
-60
08
1
01
- 0
K
atz
e
S
re
S.
ca
pra
e
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
64
-60
10
li a
) 1
37
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. ca
pra
e
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
85
-60
17
a
) 1
39
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. ca
pra
e
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
85
-60
17
b
) 1
39
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
ca
pra
e
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
72
-60
25
b)
18
7 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. ca
pra
e
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
81
-60
08
3
82
- 1
4
Hu
nd
S
re
S
. ca
pra
e
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
72
-60
21
c)
00
7 -
0
Ka
tze
S
re
S
. ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
93
-60
03
0
07
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
45
-60
18
0
14
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
167
94
42
-60
18
0
31
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
34
-60
47
0
42
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
44
-60
15
0
46
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
81
-60
11
a)
05
0 -
14
K
atz
e
S
li S
. ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
13
b)
05
2 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
55
-60
10
b)
05
5 -
14
K
atz
e
S
re
S.
ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
03
-60
11
0
83
- 1
4
Ka
tze
S
re
S
. ch
rom
og
en
es
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
42
-60
22
0
87
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
62
-60
10
0
87
- 1
4
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
43
-60
01
1
02
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
46
-60
03
1
06
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
23
-60
05
1
13
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
16
1
27
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
64
-60
10
b)
13
7 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
93
-60
10
a)
15
7 -
0
Ka
tze
F
/S/N
li
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
93
-60
10
b)
15
7 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
93
-60
11
1
59
- 0
K
atz
e
S
li S
. ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
12
-60
10
li a
) 1
59
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
12
-60
10
b)
15
9 -
14
K
atz
e
S
re
S.
ch
rom
og
en
es
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
20
1
67
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
72
-60
11
a
) 1
79
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
72
-60
11
b
) 1
79
- 1
4
Ka
tze
S
re
S
. ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
65
-60
16
2
15
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
32
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
03
-60
10
2
28
- 0
H
un
d
S
li S
. ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
32
-60
07
2
51
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
32
-60
06
2
52
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
168
93
62
-60
33
a)
25
9 -
14
H
un
d
S
li S
. ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
10
a)
28
4 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
. ch
rom
og
en
es
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
74
-60
15
2
89
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
95
-60
08
2
90
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
44
-60
12
2
99
- 1
4
Hu
nd
F
/D/N
li
S.
ch
rom
og
en
es
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
92
-60
09
3
26
- 0
H
un
d
F/S
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
73
-60
04
3
46
- 0
H
un
d
S
li S
. ch
rom
og
en
es
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
62
-60
35
3
78
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
35
-60
02
3
99
- 0
H
un
d
S
li S
. ch
rom
og
en
es
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
73
-60
09
4
18
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
ch
rom
og
en
es
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
26
-60
01
1
04
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
co
hn
ii 4
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
72
-60
11
3
45
- 0
H
un
d
S
re
S.
co
hn
ii 1
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
73
-60
16
4
11
- 0
H
un
d
S
re
S.
co
hn
ii !
0,0
6 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
62
-60
40
3
77
- 0
H
un
d
S
li S
. co
hn
ii
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
62
-60
40
3
77
- 0
H
un
d
S
li S
. co
hn
ii
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
04
-60
06
0
62
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. e
pid
erm
idis
0
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
63
-60
21
1
03
- 0
K
atz
e
S
li S
. e
pid
erm
idis
0
,12
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
52
-60
10
1
64
- 1
4
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
ep
ide
rmid
is
8
8/8
/16
0
8/8
/16
0
8
93
73
-60
13
2
68
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. e
pid
erm
idis
0
,12
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
03
-60
04
3
24
- 1
4
Hu
nd
F
/D/N
re
S
. e
pid
erm
idis
8
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
75
-60
27
1
55
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. h
yic
us
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
43
-60
06
b)
00
5 -
0
Ka
tze
F
/D/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0
,12
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
73
-60
05
0
08
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
64
-60
07
0
14
- 1
4
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
0
,12
/0,1
2/2
,5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
83
-60
09
0
21
- 0
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
02
-60
08
0
21
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
169
93
46
-60
04
1
01
- 1
4
Ka
tze
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
84
-60
10
b)
11
1 -
0
Ka
tze
F
/S/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
62
-60
01
li
13
5 -
14
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
75
-60
14
b)
13
8 -
0
Ka
tze
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
95
-60
05
a)
13
8 -
14
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
95
-60
05
b)
13
8 -
14
K
atz
e
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
01
-60
02
a)
15
8 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
45
-60
14
re
1
71
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
45
-60
08
re
1
75
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
16
94
92
-60
12
1
81
- 1
4
Ka
tze
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
92
-60
14
1
84
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
95
-60
06
1
88
- 1
4
Ka
tze
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
53
-60
14
2
17
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
45
-60
06
2
22
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
64
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
23
-60
18
2
28
- 1
4
Hu
nd
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
15
-60
09
2
36
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
24
-60
09
2
37
- 0
H
un
d
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
52
-60
01
a)
24
0 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
08
2
44
- 0
H
un
d
F/S
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
09
2
45
- 0
H
un
d
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
8
4/4
/80
4
/4/8
0
8
93
41
-60
01
a)
25
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
03
a)
25
7 -
0
Hu
nd
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
14
a)
26
1 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
1
1/1
/20
1
/1/2
0
"1
28
93
73
-60
10
2
62
- 1
4
Hu
nd
F
/D/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
55
-60
11
2
67
- 0
H
un
d
F/S
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
35
-60
09
2
71
- 0
H
un
d
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
170
93
55
-60
21
2
71
- 1
4
Hu
nd
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
53
-60
15
2
72
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
1
!0
,06
/0,0
6/1
,25
0
,12
/0,1
2/2
,5
!0
,06
93
54
-60
11
2
87
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
23
-60
16
2
99
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
51
-60
03
a)
30
0 -
14
H
un
d
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
25
-60
03
b)
31
2 -
0
Hu
nd
F
/S/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
63
-60
03
3
17
- 1
4
Hu
nd
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
45
-60
08
3
18
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
83
-60
04
b)
32
4 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
95
-60
02
a)
32
7 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
95
-60
02
b)
32
7 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
02
-60
02
3
28
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
83
-60
13
3
49
- 0
H
un
d
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
8
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
42
-60
08
3
56
- 0
H
un
d
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
72
-60
14
3
56
- 1
4
Hu
nd
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
2
!0
,06
/0,0
6/1
,25
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
63
-60
11
3
68
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
63
-60
10
a)
36
9 -
0
Hu
nd
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
72
-60
16
b)
38
0 -
0
Hu
nd
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
4
1/1
/20
1
/1/2
0
1
93
54
-60
09
3
81
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
54
-60
08
3
82
- 0
H
un
d
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
36
- 6
00
8
40
0 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
75
-60
20
b)
40
5 -
0
Hu
nd
F
/S/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
26
4
08
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
25
-60
10
0
03
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
43
-60
06
li a
) 0
05
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
72
-60
21
a)
00
7 -
0
Ka
tze
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
171
94
82
-60
16
a)
03
5 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
62
-60
21
0
50
- 0
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
12
b)
05
1 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
36
-60
05
0
56
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
66
-60
13
0
82
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
81
-60
06
0
83
- 0
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
34
-60
11
0
86
- 0
K
atz
e
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
34
-60
10
0
90
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
61
-60
01
0
91
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
84
-60
10
a)
11
1 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
20
1
22
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
19
b)
12
3 -
0
Ka
tze
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
18
1
24
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
25
1
31
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
11
b)
13
4 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,1
2
94
75
-60
14
a)
13
8 -
0
Ka
tze
S
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
45
-60
09
1
41
- 0
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
53
-60
16
1
42
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
83
-60
08
1
47
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
72
-60
10
b)
15
4 -
0
Ka
tze
F
/D/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
01
-60
02
b)
15
8 -
0
Ka
tze
F
/D/N
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
01
-60
03
a)
16
0 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
14
1
61
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
15
1
62
- 0
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
16
1
63
- 0
K
atz
e
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
17
1
64
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
172
94
33
-60
18
1
65
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
19
1
66
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
21
1
68
- 0
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
22
1
69
- 0
K
atz
e
S
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
72
-60
19
b)
18
1 -
0
Ka
tze
S
re
S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
72
-60
20
1
82
- 0
K
atz
e
F/D
/N
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
72
-60
21
1
83
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
inte
rme
diu
s-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
72
-60
22
1
84
- 0
K
atz
e
S
li S
. in
term
ed
ius-G
rup
pe
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
15
1
26
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. le
ntu
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
44
-60
14
c)
25
8 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
. sa
pro
ph
yticu
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,2
5
93
33
-60
05
2
31
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
sciu
ri
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
32
-60
05
2
41
- 0
H
un
d
F/D
/N
re
S.
sciu
ri
0,1
2
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
/0,1
2/2
,5
8
94
82
-60
16
b)
03
5 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. sim
ula
ns
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
22
-60
11
1
30
- 0
K
atz
e
S
li S
. sim
ula
ns
!0
,06
0
,12
/0,1
2/2
,5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
42
-60
11
a)
13
0 -
14
K
atz
e
S
li S
. sim
ula
ns
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
23
1
70
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. sim
ula
ns
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
45
-60
15
li a
) 1
72
- 0
K
atz
e
F/S
/N
li S
. sim
ula
ns
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
45
-60
15
b)
17
2 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
. sim
ula
ns
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,2
5
94
35
-60
06
2
39
- 0
H
un
d
S
re
S.
sim
ula
ns
16
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
41
-60
11
a)
24
2 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
S.
wa
rne
ri
0,2
5
0,1
2/0
,12
/2,5
0
,12
/0,1
2/2
,5
1
94
52
-60
02
b)
00
4 -
14
K
atz
e
S
re
S.
xylo
su
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
82
-60
15
b)
03
4 -
0
Ka
tze
S
li
S.
xylo
su
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
63
-60
15
0
73
- 0
K
atz
e
F/S
/N
re
S.
xylo
su
s
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
34
-60
12
0
85
- 0
K
atz
e
F/D
/N
re
S.
xylo
su
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
33
-60
11
a)
13
4 -
0
Ka
tze
F
/S/N
li
S.
xylo
su
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
93
-60
16
1
44
- 0
K
atz
e
S
re
S.
xylo
su
s
0,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
Anhang
173
93
72
-60
10
a)
15
4 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
S.
xylo
su
s
!0
,06
0
,12
/0,1
2/2
,5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
94
01
-60
03
b)
16
0 -
0
Ka
tze
F
/D/N
re
S
. xylo
su
s
0,1
2 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
25
-60
03
a)
31
2 -
0
Hu
nd
F
/S/N
re
S
. xylo
su
s
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
25
-60
12
3
13
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
xylo
su
s
0,5
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
25
-60
04
3
51
- 0
H
un
d
F/S
/N
li S
. xylo
su
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5
0,2
5
93
72
-60
16
a)
38
0 -
0
Hu
nd
S
li
S.
xylo
su
s
2
2/2
/40
1
/1/2
0
64
93
95
-60
19
3
91
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
xylo
su
s
0,5
0
,5/0
,5/1
0
0,5
/0,5
/10
1
6
94
35
-60
07
4
10
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
S.
xylo
su
s
!0
,06
!
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6/0
,06
/1,2
5 !
0,0
6
93
72
-60
21
b)
00
7 -
0
Ka
tze
S
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
41
-60
13
a)
05
2 -
0
Ka
tze
F
/D/N
li
Str
ep
toco
ccu
s c
an
is
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
94
72
-60
25
a)
18
7 -
0
Ka
tze
F
/S/N
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
32
4
/4/8
0
2/2
/40
4
94
92
-60
15
1
87
- 1
4
Ka
tze
F
/S/N
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
62
-60
33
b)
25
9 -
14
H
un
d
S
li S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
36
-60
05
c)
2
60
- 0
H
un
d
F/S
/N
re
Str
ep
toco
ccu
s c
an
is
16
4
/4/8
0
4/4
/80
4
93
41
-60
10
b)
28
4 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
52
-60
16
a)
28
6 -
0
Hu
nd
S
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
66
-60
12
2
86
- 1
4
Hu
nd
S
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
24
-60
04
c)
29
1 -
0
Hu
nd
S
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
24
-60
05
c)
29
2 -
0
Hu
nd
F
/S/N
li
Str
ep
toco
ccu
s c
an
is
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
94
02
-60
03
a)
32
9 -
14
H
un
d
F/D
/N
re
Str
ep
toco
ccu
s c
an
is
32
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
65
-60
24
a)
34
1 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
Str
ep
toco
ccu
s c
an
is
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
63
-60
10
b)
36
9 -
0
Hu
nd
S
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
83
-60
04
d)
32
4 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
tre
pto
co
ccu
s
inte
rme
diu
s
8
1/1
/20
1
/1/2
0
2
93
41
-60
03
b)
25
7 -
0
Hu
nd
S
re
ß
-hä
m.S
tre
pto
co
ccu
s s
p.
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
83
-60
04
a)
32
4 -
0
Hu
nd
F
/D/N
li
ß-h
äm
.Str
ep
toco
ccu
s s
p.
1
6
2/2
/40
2
/2/4
0
4
Anhang
174
93
44
-60
14
b)
25
8 -
0
Hu
nd
F
/D/N
re
S
tre
pto
co
ccu
s c
an
is
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
65
-60
25
a)
34
2 -
0
Hu
nd
S
li
Str
ep
toco
ccu
s c
an
is
16
2
/2/4
0
2/2
/40
4
93
34
-60
48
0
43
- 0
K
atz
e
S
re
Se
rra
tia
ma
rce
sce
ns
1
0,5
/0,5
/10
1
/1/2
0
"1
28
94
72
-60
19
a)
18
1 -
0
Ka
tze
S
re
S
err
atia
ma
rce
sce
ns
0,5
0
,5/0
,5/1
0
1/1
/20
"
12
8
93
51
-60
02
2
94
- 0
H
un
d
F/D
/N
li S
err
atia
ma
rce
sce
ns
0,5
1
/1/2
0
0,5
/0,5
/10
"
12
8
*
S =
Su
rola
n!
Anhang
175
8.2 Medien, Lösungen, Puffer
8.2.1 Medien und Nährböden
Blutagarplatten
Blut-Agar-Basis 20 g
Aqua bidest. 500 ml
Das Medium wurde nach der Autoklavierung auf 52 °C im Wasserbad abgekühlt.
Dann wurden 25 ml defibriniertes Schafsblut hinzugefügt und durch schwenken
gemischt. Die Platten wurden bei 4 °C aufbewahrt.
BHI-Medium
37 g Hirn-Herz-Glucose-Bouillon wurden in 1.000 ml Aqua bidest. gelöst. Das
Medium wurde bei 4 °C aufbewahrt.
LB–Agarplatten
NaCl 5 g
Trypton/Pepton 5 g
Hefeextrakt 2,5 g
Aqua bidest. 500 ml
Agar Agar 6,5 g
Das Medium wurde autoklaviert und bei 4 °C gelagert.
LB-Bouillon
NaCl 5 g
Trypton/Pepton 5 g
Anhang
176
Hefeextrakt 2,5 g
Aqua bidest 500 ml
Das Medium wurde autoklaviert und bei 4 °C aufbewahrt.
Kationen-supplementierte Mueller–Hinton-Bouillon
Mueller–Hinton 10,5 g
Aqua bidest. 500 ml
CaCl2 50 !l
MgCl2 + 6H2O 50 !l
Die MH-Bouillon wurde autoklaviert und bei 4 °C gelagert. Der pH-Wert des Mediums lag zwischen 7,2 – 7,4.
LB–Medium
NaCl 5 g
Trypton/Pepton 5 g
Hefeextrakt 2,5 g
Aqua bidest. 500 ml
BHI–Medium
37 g Hirn-Herz-Glucose-Bouillon wurden in 1.000 ml Aqua bidest. gelöst.
8.2.2 Lösungen und Puffer
Cell Suspension Buffer (CSB)
Tris/HCl 2 M (5 ml)
EDTA Dinatriumsalz Dihydrat 0,5 M (20 ml)
Anhang
177
Der Puffer wurde mit Aqua bidest. auf 100ml aufgefüllt.
Cell Lysis Buffer (CLB)
Tris 2 M (5 ml)
EDTA Dinatriumsalz Dihydrat 0,5 M (10 ml)
N-Lauryl Sarcosine 1g
Der Puffer wurde mit Aqua bidest. auf 100ml aufgefüllt.
Ethidiumbromid– Färbelösung
Ethidiumbromid 0,01 g
Aqua bidest. 10 ml
Anschließend wurde die Lösung auf 1.000 ml mit Aqua bidest. aufgefüllt.
Physiologische Kochsalzlösung (0,85 %)
NaCl 4,25 g
Aqua bidest 500 ml
Die Lösung wurde später autoklaviert.
Tris-Acetat-EDTA (TAE)-Puffer (10x)
Tris 0,4 M
EDTA Dinatriumsalz Dihydrat 0,01 M
Essigsäure 0,2 M
Der pH des Puffers wurde mit Essigsäure auf pH = 7,8 eingestellt und autoklaviert.
Zum Gebrauch als Laufpuffer (1x) wurde der Puffer 1:10 mit Aqua bidest. verdünnt.
Anhang
178
Tris-Borat-EDTA (TBE)-Puffer (10x)
Tris 0,9 M
Borsäure 0,9 M
EDTA (Na-frei) 0,5 M
Die Lösung wurde autoklaviert. Zum Gebrauch als Laufpuffer (0,5x) wurde der Puffer
1:20 mit Aqua bidest. verdünnt
Tris-EDTA (TE-Puffer)
Tris/HCl 2 M
EDTA Dinatriumsalz Dihydrat 0,5 M
Die Lösung wurde autoklaviert und mit Aqua bidest auf 500 ml aufgefüllt.
Tris-EDTA-Natriumchlorid (TES)-Puffer
Tris/HCl pH = 8,0 100 mM
EDTA 1 mM
NaCl 100 mM
Die Lösung wurde autoklaviert.
Anhang
179
8.3 Chemikalien und Enzyme
8.3.1 Chemikalien
Tabelle 8-9: Chemikalienliste
Chemikalie Hersteller
Agar Agar Roth, Karlsruhe
Blut-Agar-Basis Roth, Karlsruhe
Brain Heart Infusion Broth Oxoid, Wesel
Calciumchlorid (CaCl)2 Merck, Dammstadt
Certified Megabase Agarose (Blöckchenagarose) Bio-Rad, München
Chromosomal grade Agarose Bio-Rad, München
EDTA (Dinatriumsalz Dihydrat) Roth, Karlsruhe
EDTA (natriumfrei) Roth, Karlsruhe
Essigsäure Roth, Karlsruhe
Ethidiumbromid Roth, Karlsruhe
Glycerin Roth, Karlsruhe
Hefeextrakt Roth, Karlsruhe
Methanol Roth, Karlsruhe
Magnesiumchlrorid (MgCl2) Roth, Karlsruhe
Mueller-Hinton Broth Oxoid, Wesel
NaCl Merck, Deutschland
Pferdeserum Oxoid, Wesel
Schafblut, defibriniert Roth, Karlsruhe
SeaKem GTG (Pulsfeld-Agarosegel) Biozym, Hess.Oldendorf
Tris Roth, Karlsruhe
Tris/HCl Roth, Karlsruhe
Trypton/Pepton aus Casein Roth, Karlsruhe
Anhang
180
8.3.2 Enzyme
Tabelle 8-10: Enzymliste
Enzym Hersteller
Lysostaphin (1800 U/ml) Sigma-Aldrich, Deisenhofen
Lysozym (50 mg/ml) Sigma-Aldrich, Deisenhofen
Proteinkinase K (20 mg/ml) Merck, Dammstadt
NotI, (10 U/!l und Puffer 10x Fermentas, St. Leon-Rot
SmaI (50 U/!l) und Puffer 10x Fermentas, St. Leon-Rot
SpeI (10 U/!l) und Puffer 10x Fermentas, St. Leon-Rot
XBaI (10 U/!l) und Puffer 10x Fermentas, St. Leon-Rot
Anhang
181
8.4 Geräte
Tabelle 8-11: Geräte und Hersteller
Laborgeräte Laborgeräte Hersteller
Brutschrank Type B 12 Function Line
Heraeus Instrument, Hanau
Mehrkanalpipette E 1200 Multifunktionspipette
Biohit, Rosbach
Pipetten Eppendorf Reference Eppendorf, Hamburg
Photometer CE 1021 1000 Series Cecil Instruments, Cambridge, England
Pipettierhilfe Pipetus Hirschmann Laborgeräte, Eberstadt
Zentrifuge 3K30 Sartorius Sigma Laboratory Centrifuges, Osterode
Schüttelinkubator CH ‚HT’ Infors AG, Bottmingen, Schweiz
Thermomixet Thermomixer 5436 Eppendorf, Hamburg
Feinwaage PM 480 Delta Range Mettler-Toledo GmbH, Giessen
Geldokumentation Herolab Easy RH GmbH Laborgeräte, Wiesloch
Gefrierschrank Premium No Frost Liebherr, Biberach an der Riss
Inkubationsbank Typ 1013 GFL, Burgwedel
Kühlmodul Cooling module Bio-Rad, München
Pulsfeld-Gelelektrophoresekammer
Elektrophoresis Cell Bio-Rad, München
Anhang
182
8.5 Protokolle Die Protokolle aus Kapitel 3 „Material und Methoden“ sind im Folgenden aufgelistet.
8.5.1 Bouillon-Mikrodilution
Anzuchtbedingungen: • für die Empfindlichkeitsprüfung Bakterienisolate immer frisch auf dem
entsprechenden Nähragar anzüchten
• alle Gram-positiven Erreger wurden auf Schafblutagarplatten und alle Gram-
negativen Erreger auf LB-Agar unter aeroben Bedingungen bei 37 °C für 24
Stunden kultiviert
Inokulumherstellung:
• 4 ml physiologische Kochsalzlösung in die Reagenzgläser pipettieren
• 2 bis 3 kleine Kolonien (Staphylokokken) desselben morphologischen Typs
von der Agarplatte abnehmen und in die Reagenzgläser überimpfen
• Zellsuspension kräftig schütteln (Vortex-Mixer)
• optische Dichte der Zellsuspension am Photometer (" = 600 nm) messen
• E (Soll) = 0,06 entspricht einem McFarland-Standard von 0,5
• 25 !l der Bakteriensuspension in 5 ml Mueller-Hinton-Medium pipettieren und
gut mischen
• bei Streptokokken und P. multocida wurde der MH- Bouillon zusätzlich
Pferdeserum hinzugefügt
• Inokulum auf Eis stellen
Beimpfung der Mikrotiterplatte:
• 15 min vor Beimpfung Mikrotiterplatte auftauen lassen, aus der Schutzhülle
entnehmen und seitlich beschriften
• Inokulums in Schälchen gießen
• mit Mehrkanalpipette je 50 !l in die Vertiefungen der Mikrotiterplatte
pipettieren
Anhang
183
• Versiegelung der Mikrotiterplatte mit beigefügter Abklebefolie
• Inkubation der Mikrotiterplatte im Luft-Trockenschrank bei 35 °C
• MHK auswerten nach 24 Stunden
8.5.2 Makrorestriktionsanalyse inklusive Pulsfeld-Gelelektrophorese
• Übernachtkultur (7 ml + Einzelkolonien des Staphylokokkenstammes)
ansetzen
• am nächsten Tag den OD Wert der Übernachtkultur bei 578 messen, Ziel-OD
von 0,3
• Das benötigte Volumen der Bakteriensuspension wird errechnet, in ein
verschließbares Plastikröhrchen pipettiert und mit Medium auf 5 ml
angeglichen
• 15 min bei 4000 rpm 4 °C zentrifugieren
• Überstand rasch abgießen
• 5 ml CSB-Puffer dazugeben, vortexen
• 15 min bei 4000 rpm und 4 °C zentrifugieren
• Überstand abgießen
• Mit 500 !l CSB-Puffer resuspendieren
• E. coli und P. mirabilis:
• davon 200 !l der Bakteriensuspension in ein neues Eppendorf-Cup
pipettieren
• 10 !l Proteinase K je Probe dazu geben und mischen
• dann 200 !l Agarose (für Blöckchen) zur Bakteriensuspension geben
• vorsichtig mischen und in Blöckchenformen pipettieren
• im Kühlschrank ca. 30 min erstarren lassen
• Staphylococcus spp.:
• 200 !l der Bakteriensuspension in ein neues Eppendorf-Cup pipettieren
• ca. 10 min bei 37 °C im Wasserbad erwärmen
Anhang
184
• anschließend 0,8 !l Lysostaphin und 200 !l Agarose (für Blöckchen) je
Probe dazugeben und gut mischen
• in die Blöckchenform geben (blasenfrei)
• ca. 30 min im Kühlschrank erkalten lassen
• die Blöckchen werden danach aus der Form in je 1,5 ml Cell Lysis-Puffer
gegeben
• 1 h bei 37 °C im Wasserbad inkubieren lassen, danach Cell Lysis-Puffer
abgießen
• Pseudomonas spp. :
• 200 !l der Bakteriensuspension in ein neues Cup pipettieren
• 7 !l Lysozym und 200 !l Agarose (f. Blöckchen) je Probe dazugeben und
gut mischen
• in die Blöckchenform geben (blasenfrei)
• ca. 30 min im Kühlschrank erkalten lassen
• die Blöckchen werden danach aus der Form in je 1,5 ml Cell Lysis-Puffer
und 70 !l Lysozym gegeben
• 1 h bei 37 °C im Wasserbad inkubieren lassen, danach Cell Lysis-Puffer
abgießen
• ab hier werden alle wieder gleich behandelt
• je Probe 1,5 ml Cell Lysis-Puffer und 40 !l Proteinase K dazugeben
• für 2 h bei 54 °C im Wasserbad schüttelnd inkubieren
• Anschließend werden die Blöcke in 10 ml Aqua bidest. (große Falcons)
gegeben und 15 min bei 50 °C im Wasserbad geschüttelt
• diesen Waschschritt 2 x wiederholen
• Danach 4 x in TE-Puffer (10 ml) waschen je 15 min bei 50 °C
• 900 !l TE-Puffer in Cups pipettieren und die Blöcke darin aufbewahren
• am nächsten Tag Blöcke schneiden
• geschnittene Blöcke in Cup mit Vorverdau überführen
• Äquilibrierungslösung (25 !l 10xPuffer des jeweiligen Enzyms, 225 !l Aqua
bidest.) bei Raumtemperatur für 1 h inkubieren und danach abziehen
Anhang
185
• Restriktionsansatz dazu pipettieren und bei entsprechender Temperatur des
Enzyms 4 h inkubieren
• Restriktionsansatz XbaI, NotI, SpeI (10 U/!l):
• 2 !l Enzym
• 43 !l Aqua bidest.
• Restriktionsansatz SmaI (50 U/ !l):
• 5 !l des jeweiligen 10x Puffers
• 0,4 !l Enzym
• 44,6 !l Aqua bidest
• Agarose für Pulsfeld-Gelelektrophorese (wird aufgekocht) und bei 50-54 °C im
Wasserbad flüssig gehalten.
• Blöckchen auf dem Kamm platzieren und etwa 10-15 min trocknen lassen
• den Kamm in den Rahmen für das Pulsfeld-Agarosegel stellen und die
flüssige Agarose luftblasenfrei eingießen
• nach ca. 40 min den Kamm entfernen und Slots mit Agarose verschließen
• das Gel in die Pulsfeld-Gelelektrophoresekammer legen und mit 0,5 x TBE-
Puffer befüllen
• entsprechendes Programm einstellen
• nach Ende des Programmablaufes das Pulsfeldgel 4 min im
Ethidiumbromidbad (1% (w/v)) färben und 15 min in Aqua bidest. entfärben
• das Gel anschließend unter UV-Licht fotografieren
Abbildungsverzeichnis
186
9 Abbildungsverzeichnis
2 Literaturübersicht
Abb. 2-1: Strukturformel von Fusidinsäure 12 Abb. 2-2: Strukturformel von Framycetin 13 Abb. 2-3: Strukturformel von Nystatin 15 Abb. 2-4: Darstellung eines Agardiffusionstests mit Plättchen, die unter- schiedliche Wirkstoffe enthalten 17 Abb. 2-5: Darstellung einer Mikrotiterplatte mit 96 Kavitäten. Die weißen „Knöpfe“
am Boden der Vertiefungen der Mikrotiterplatte zeigen
Bakterienwachstum an. Die Vertiefungen H11 und H12 stellen
wirkstofffreie Wachstumskontrollen dar. Die Wirkstoffe liegen in einer
zweifachen Verdünnungsreihe vor, wobei die Wirkstoffe von Spalte 1
bis Spalte 12 (bei Zeile H bis Spalte 10) in absteigender
Konzentration enthalten sind. 19
3 Material und Methoden Abb. 3-1: Layout der Mikrotiterplatte 29 Abb. 3-2: a) S. aureus NCTC8325 verdaut mit SmaI auf einem 1,2%igen (w/v) Pulsfeld-Agarosegel; b) XbaI-geschnittene DNA von Salmonella Typhimurium LT2 auf einem 1,2%igen (w/v) Pulsfeld-Agarosegel 32
4 Resultate Abb. 4-1: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 157 koagulasepositiven
Staphylococcus spp.-Isolaten von Haut/Ohr/ Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 34
Abb. 4-2: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp.-Isolate von Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 35
Abb. 4-3: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp.-Isolaten von Haut/Ohr/Maul Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 36
Abb. 4-4: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 157 koagulasepositiven Staphylococcus spp.-Isolaten von Haut/Ohr/Maul Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 36 Abb. 4-5: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 100 #- hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolaten von Haut-, Ohr-, oder Maulinfektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 39
Abbildungsverzeichnis
187
Abb. 4-6: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 100 #- hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolaten von Haut-, Ohr-, oder Maulinfektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 40 Abb. 4-7: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 100 #- hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 41 Abb. 4-8: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 100 #- hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 41 Abb. 4-9: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 91 P. multocida- Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegs- infektionen (grau) 44 Abb. 4-10: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 91 P. multocida- Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegs- infektionen (grau) 45 Abb. 4-11: Verteilung der MHK-Werte von F/S/N bei 91 P. multocida-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 46 Abb. 4-12: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 91 P. multocida-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen (weiß) und Atemwegsinfektionen (grau) 46 Abb. 4-13: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 42 B. bronchiseptica- Isolaten aus Atemwegsinfektionen 49 Abb. 4-14: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 42 B. bronchiseptica- Isolaten aus Atemwegsinfektionen 49 Abb. 4-15: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 42 B. bronchiseptica-Isolaten aus Atemwegsinfektionen 50 Abb. 4-16: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 42 B. bronchiseptica-Isolaten aus Atemwegsinfektionen 51 Abb. 4-17: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen 53 Abb. 4-18: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen 54 Abb. 4-19: Verteilung der MHK-Werte der F/S/N bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen 54 Abb. 4-20: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 28 E. coli-Isolaten aus Atemwegsinfektionen 55 Abb. 4-21: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 30 Proteus spp. I solaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 57 Abb. 4-22: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 30 Proteus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 57 Abb. 4-23: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 30 Proteus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 58 Abb. 4-24: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 30 Proteus spp.-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 59 Abb. 4-25: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 64 P. aeruginosa Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 61
Abbildungsverzeichnis
188
Abb. 4-26: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 64 P. aeruginosa-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 61 Abb. 4-27: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 64 P. aeruginosa-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 62 Abb. 4-28: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 64 P. aeruginosa-Isolaten aus Haut/Ohr/Maul-Infektionen 63 Abb. 4-29: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 219 Staphylococcus spp.-Isolaten 68 Abb. 4-30: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 219 Staphylococcus spp.-Isolaten 69 Abb. 4-31: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 219 Staphylococcus spp.- Isolaten 69 Abb. 4-32: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 219 Staphylococcus spp.- Isolaten 70 Abb. 4-33: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 19 Streptococcus spp.- Isolaten 76 Abb. 4-34: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 19 Streptococcus spp.- Isolaten 77 Abb. 4-35: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 19 Streptococcus spp.- Isolaten 77 Abb. 4-36: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N (d) bei 19 Streptococcus spp.- Isolaten 78 Abb. 4-37: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 20 E. coli.-Isolaten 80 Abb. 4-38: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 20 E. coli.-Isolaten 80 Abb. 4-39: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 20 E. coli.-Isolaten 81 Abb. 4-40: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 20 E. coli.-Isolaten 81 Abb. 4-41: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure bei 22 Pseudomonas spp..-Isolaten 83 Abb. 4-42: Verteilung der MHK-Werte für Framycetin bei 22 Pseudomonas spp..-Isolaten 83 Abb. 4-43: Verteilung der MHK-Werte für F/S/N bei 22 Pseudomonas spp.- Isolaten 84 Abb. 4-44: Verteilung der MHK-Werte für F/D/N bei 22 Pseudomonas spp.- Isolaten 85 Abb. 4-45: SmaI-Makrorestriktionsmuster von acht Isolat-Paaren der S. intermedius- Gruppe, die am Tag 0 und Tag 14 in jeweils einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichneten Spuren enthalten den Längen-standard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325) 94 Abb. 4-46: SmaI-Makrorestriktionsmuster von drei Paaren von S. aureus-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 jeweils in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichneten Spuren enthalten den Längenstandard (SmaI- geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325) 94 Abb. 4-47: SmaI-Makrorestriktionsmuster von vier koagulasenegativen Staphylococcus spp.-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 jeweils paarweise in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325) 95
Abbildungsverzeichnis
189
Abb. 4-48: XbaI-Makrorestriktionsmuster von zwei E. coli-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (XbaI-geschnittene DNA von Salmonella Typhimurium LT2) 95 Abb. 4-49: SpeI-Makrorestriktionsmuster von zwei P. aeruginosa-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325) 96 Abb. 4-50: SmaI-Makrorestriktionsmuster von zwei S. aureus-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spure enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325) 99 Abb. 4-51: SmaI-Makrorestriktionsmuster von vier Bakterienisolaten der S. intermedius-Gruppe, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (SmaI-geschnittene DNA von S. aureus NCTC 8325) 100 Abb. 4-52: XbaI-Makrorestriktionsmuster von zwei E. coli-Isolaten, die am Tag 0 und Tag 14 in einem Ohr gefunden wurden; die mit M bezeichnete Spur enthält den Längenstandard (XbaI-geschnittene DNA von Salmonella Typhimurium LT2) 100
Tabellenverzeichnis
190
10 Tabellenverzeichnis
3 Material und Methoden
Tab. 3-1: Anzahl und Ursprung der getesteten Bakterienisolate aus der BfT- Germ-Vet Studie 2004-2006 24 Tab. 3-2: Bakterienisolate aus der klinischen Studie von Hund und Katze 25 Tab. 3-2: Bakterienisolate aus der klinischen Studie von Hund und Katze 26 Tab. 3-3: Anzahl und Spezies der Staphylococcus-Isolate bei Hund und Katze 31 4 Resultate
Tab. 4-1: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) mit
der Wirkstoffkombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 157 koagulase-
positive Staphylococcus spp.-Isolate 37
Tab. 4-2: Vergleich der MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N u.
F/D/N (in mg/L/I.E.) für 157 koagulasepositive Staphylococcus spp.-
Isolate 38
Tab. 4-3: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) mit
der Wirkstoffkombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 100 !-
hämolysierenden Streptococcus spp.-Isolate 42
Tab. 4-4: Vergleich der MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und
F/D/N (in mg/L/I.E.) von 100 !- hämolysierenden Streptococcus spp.-
Isolaten 43 Tab. 4-5: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) mit der Wirkstoffkombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 91er P. multocida- Isolate 47 Tab. 4-6: Vergleich der MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N (in mg/L/I.E.) von 91 P. multocida-Isolaten 48 Tab. 4-7: Vergleich der MHK-Werte für die beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und die Wirkstoffkombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 42 B. bronchiseptica-Isolate 52 Tab. 4-8: Vergleich der MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N (in mg/L/I.E.) von 42 B. bronchiseptica-Isolat 52 Tab. 4-9: Vergleich der MHK-Werte für die beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und die Wirkstoffkombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 28 E. coli-Isolate 56 Tab. 4-10: Vergleich der MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und
F/D/N (in mg/L/I.E.) der 28 E. coli-Isolate 56 Tab. 4-11: Vergleich der MHK-Werte für die beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und die Wirkstoffkombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 30 Proteus spp. Isolate 60 Tab. 4-12: Vergleich der MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N (in mg/L/I.E.) für 30 Proteus spp.-Isolate 60
Tab. 4-13: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) mit
Tabellenverzeichnis
191
der Wirkstoffkombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 64 P. aeruginosa
Isolate 64 Tab. 4-14: Vergleich der MHK-Werte der beiden Wirkstoffkombinationen F/S/N und F/D/N (in mg/L/I.E.) für 64 P. aeruginosa-Isolate 64 Tab. 4-15: Anzahl der Bakterienisolate aufgeteilt nach Haupterregergruppen und
Behandlungsgruppen 65 Tab. 4-16: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und der Kombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 41 S. aureus-Isolate 71 Tab. 4-17: Vergleich der MHK-Werte (in mg/L/ I.E.) der beide Wirkstoff- kombinationen F/S/N und F/D/N für 41 S. aureus-Isolate 72 Tab. 4-18: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und
der Kombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 87 koagulasenegative Staphylococcus spp.-Isolate 73
Tab. 4-19: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und
der Kombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 91 Staphylokokken der
S. intermedius-Gruppe 74 Tab. 4-20: Vergleich der MHK-Werte (in mg/L/ I.E.) der beiden Wirkstoff- kombinationen F/S/N und F/D/N für 87 koagulasenegative Staphylococcus spp.-Isolate 75 Tab. 4-21: Vergleich der MHK-Werte (in mg/L/ I.E.) der beiden Wirkstoff-
kombinationen F/S/N und F/D/N für 91 Staphylokokken der S. intermedius-Gruppe 75 Tab. 4-22: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und der Kombination F/S/N ( in mg/L/I.E.) für 19 Streptococcus spp. Isolaten 79 Tab. 4-23: Vergleich der MHK-Werte (in mg/L/I.E.) der beiden Wirkstoff- kombinationen für 19 Streptococcus spp.-Isolate 79 Tab. 4-24: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und der Kombination F/S/N (in mg/L/I.E.) für 20 E. coli-Isolate 82 Tab. 4-25: Vergleich der MHK-Werte (in mg/L/I.E.) der beiden Wirkstoff-
kombinationen F/S/N und F/D/N für 20 E. coli-Isolate 82 Tab. 4-26: Vergleich der MHK-Werte der beiden Einzelsubstanzen (in mg/L) und der Kombination F/S/N ( in mg/L/I.E.) für 22 Pseudomonas spp. Isolate 86 Tab. 4-27: Vergleich der MHK-Werte (in mg/L/I.E.) der beiden Wirkstoff kombinationen F/S/N und F/D/N für 22 Pseudomonas spp.-Isolate 87 Tab. 4-28: Anzahlen der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den mit FSN
behandelten Ohren isolierten Erreger 88 Tab. 4-29: Anzahl der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den mit F/D/N behandelten Ohren isolierten Erreger 89 Tab. 4-30: Anzahl der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den mit Surolan! behandelten Ohren isolierten Erreger 90 Tab. 4-31: Anzahlen der zu den verschiedenen Zeitpunkten aus den Ohren
isolierten Erreger 91 Tab. 4-32: MHK-Werte der 13 Paare von Bakterienisolaten der gleichen Spezies,
die an Tag 0 und Tag 14 aus dem jeweils selben Ohr isoliert
Tabellenverzeichnis
192
wurden und anhand ihrer Makrorestriktionsmuster nicht unterscheidbar
waren 97 Tab. 4-33: MHK-Werte der 18 Bakterienisolate der gleichen Spezies, die an Tag 0
und Tag 14 aus dem jeweils selben Ohr isoliert wurden und ein
unterschiedliches Makrorestriktionsmuster aufwiesen 100
5 Diskussion
Tab. 5-1: Verteilung der MHK-Werte für Fusidinsäure, Framycetin, F/S/N und F/D/N (in mg/L) und den für die einzelnen Erregergruppen entsprechenden MHK50 - und MHK90 -Wert (in mg/L) 108 Tab. 5-2: MHK-Werte für Fusidinsäure, Framycetin und die Wirkstoff kombinationen F/S/N und F/D/N inklusive der jeweiligen MHK50- und MHK90 -Wert (in mg/L) 115
8 Anhang Tab. 8-1: MHK-Werte für koagulasepositive Staphylococcus spp.-Isolate des BfT-
GermVet Testkollektivs 139
Tab. 8-2: MHK-Werte für ß-hämolysierende Streptococcus spp.-Isolate des BfT-
GermVet Testkollektivs 146 Tab. 8-3: MHK-Werte für B. bronchiseptica-Isolate des BfT-GermVet
Testkollektivs 150
Tab. 8-4: MHK-Werte für P. multocida-Isolate des BfT-GermVet Testkollektivs 152
Tab. 8-5: MHK-Werte für E. coli-Isolate-Isolate des BfT-GermVet Testkollektivs 156
Tab. 8-6: MHK-Werte für Proteus spp.-Isolate des BfT-GermVet Testkollektivs 157
Tab. 8-7: MHK-Werte für P. aeruginosa-Isolate des BfT-GermVet Testkollektivs 158
Tab. 8-8: MHK-Werte für Bakterienisolate des Testkollektivs aus der klinischen
Studie 162
Tab. 8-9: Chemikalienliste 179 Tab. 8-10: Enzymliste 180 Tab. 8-11: Geräte und Hersteller 181
Danksagung
Für die Überlassung des Themas und die Möglichkeit, diese Arbeit durchzuführen, bedanke
ich mich herzlich bei der Firma Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, insbesondere bei
Herrn Reinhard Seffner und Herrn Dr. Joachim Karle.
Mein Dank gilt Herrn Prof. Dr. Stefan Schwarz für die wissenschaftliche Betreuung. Für seine
kontinuierliche und zuverlässige Unterstützung bei der Abfassung dieser Dissertation, seine
Bereitschaft, jederzeit für Fragen zur Verfügung zu stehen, und seine hilfreichen Anregungen
möchte ich ihm besonders danken.
Ich danke Kristina Kadlec, PhD, die immer eine „offene Bürotür“ hatte, meine Fragen
geduldig beantwortet und viele hilfreiche Denkanstöße gegeben hat.
Bei allen Mitarbeitern der Arbeitsgruppe um Prof. Dr. Stefan Schwarz möchte ich mich für die
fachliche und freundliche Unterstützung herzlich bedanken, insbesondere bei Kerstin Meyer,
Roswitha Becker und Vivian Hensel für stete Hilfsbereitschaft und vielfältige Unterstützung.
Viele Menschen im meinem privaten Umfeld haben mich bei der Fertigstellung dieser Arbeit
begleitet, ihnen gebührt mein herzlichster Dank.
Meinem verstorbenen Vater Hans Tieben gebührt mein besonderer Dank, auch wenn er
diese Arbeit leider nicht miterleben durfte, denn ohne ihn wäre ich wahrscheinlich nicht da
wo ich heute stehe.
Von ganzem Herzen möchte ich meiner Mutter Annette Tieben und meinem Bruder
Maximilian für ihre unermüdliche Unterstützung danken. Sie gaben und geben mir Rückhalt
und Kraft in allen Lebenslagen und zeigten auch bei diesem „Projekt“ vollen Einsatz. Ihr seid
einfach wunderbar!