transfer pricing - consulenza tributaria e studio legale · 2014 deliverables (released in...

www.pirolapennutozei.it

TRANSFER PRICING

ACCERTAMENTI E STRATEGIE DIFENSIVE

Milano – 26 Maggio 2015

Associazione Nazionale Direttori Amministrativi e Finanziari


Chi Siamo

ANDAF è una associazione nata nel 1968 con l’obiettivo di costruire un sistema di

relazioni tra i propri associati in grado di promuovere lo scambio di esperienze ed

informazioni tra i responsabili delle funzioni

► Amministrazione

► Finanza

► Controllo di Gestione

► Pianificazione

► Internal Auditing


ANDAF: un sistema di relazioni tra professionisti

Per diffondere le conoscenze ed esperienze raccolte a beneficio degli associati.

Per elaborare proposte e collaborare con il legislatore, le autorità di vigilanza e le altre associazioni di categoria.

Per promuovere il dibattito attraverso incontri, convegni e pubblicazioni su quotidiani e riviste tematiche.


Cariche Sociali 2012-2014

Fausto Cosi Presidente Polimoda Massimo Campioli Vice Presidente MI Stadio Roberto Mannozzi Vice Presidente Ferrovie dello Stato Italiane Severino Savarese Tesoriere Managing Consulting Andrea Angelino Enel Riccardo Baraldi TMCI Padovan Cesare Bassoli Temporary Manager Paola Bosso Lavazza Marco Cerù Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato Paolo Chiappa Hydac Maria Teresa Crosetto Praxi Laura Filippi ITW Italy Holding Fabio Garagozzo Agenzia del Demanio Carlo Ghisoni Chiesi Farmaceutici Guido Nardotto Marzotto Lab Alessandra Sartor Marcolin Carmine Scoglio Poste Italiane Michael Tesch Clariant Alberto Tron Studio Associato Mottura - Tron Italo Valenti Ferretti Group

Paolo Bertoli Presidente Widar Gabriele Fontanesi Del. Rapporti Interna.li Starwood Mario Gabbrielli Gabbrielli & Associati Vincenzo La Mattina Cogitek Claudio Lesca ElleCi Consulenza Aziendale Carlo Locatelli P&A

Walter Bonardi Presidente Dottore Commercialista Ciro Di Carluccio Deloitte & Touche Italia Lorenzo Pini Prato PricewaterhouseCoopers Giovanni Rebay KPMG Dante Valobra Reconta Ernst & Young

Nicola Antoniozzi Supplente Pirola Pennuto Zei & Associati Antonia Di Bella Supplente Mazars

Collegio dei Revisori Advisory Council

Consiglio Direttivo

Management Michele Malusà Segretario Generale


SEZIONE PRESIDENTE N. SOCI

Piemonte Massimo Campioli (ad interim) M I Stadio

401*

Lombardia Giancarlo Veltroni Randstad

436

Liguria Severino Savarese Managing Consulting

58

Nord Est Emilio Pagani Finance & Control Advisor

200

Emilia Romagna Cesare Bassoli Temporary Manager

137

Toscana Giovanni Battista Decandia Starhotels

78

Marche Cristian Berardi Biesse

17

Umbria Luca Magnanelli Gold Holding

20

Centro Sud Marco Cerù Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

273

Campania Federico Tammaro Cira

49

Puglia Vincenzo Silvano Acquedotto Pugliese

22

Sicilia Filippo D’Amico Consulente Aziendale

60

* Di cui 329 CDAF Soci Federati

Sezioni Territoriali e Soci al 31.12.2014


La crescita di ANDAF

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Nuovi iscritti

Soci al 31.12


Comitati Tecnici

►Corporate Governance & Compliance – Alessandro Zurzolo

►Financial Reporting Standards – Alberto Tron

►Fiscale – Piergiorgio Valente

►Information & Communication Technology – Francesco Bellini

►Pianificazione e Controllo – Giulio Carone

►Corporate Finance - Mario Gabbrielli

►Gruppo di lavoro Task Force

“Crisi e risanamento d’impresa”

(a tempo determinato)


Convegni Nazionali

Sardegna 2007

Malta 2006

Costa Crociere 2008

Venezia 2009

Roma 2010

Torino 2011

Bologna 2012

Napoli 2013

Firenze2014

Tenerife 2005


ANDAF Magazine

House organ dell’ANDAF: pubblicazione trimestrale.

La tiratura è di 5.000 copie e raggiunge i Soci ANDAF e ulteriori 3.000 Direttori Amministrativi e Finanziari o esponenti legati al mondo dell’economia e della finanza.


ANDAF Education

Prosegue il percorso di ANDAF nel settore della formazione. Grazie alla collaborazione di un’azienda a noi vicina, con valida esperienza nel settore, abbiamo organizzato corsi di formazione e aggiornamento, sulle principali tematiche relative alla professione di CFO. L’obiettivo dell’iniziativa è assicurare agli Associati la possibilità, a prezzi competitivi, di essere sempre aggiornati e al passo con le best practices della nostra professione. I corsi, della durata di una giornata, si terranno nell’arco dell’anno.


ANDAF University


Sito web

Sito: www.andaf.it


Attività Internazionale


Soci Sostenitori


Perché Associarsi…10 buoni motivi…

Per estendere il proprio network

Per essere sempre aggiornati sulle tematiche professionali

Per condividere esperienze e confrontarsi

Per partecipare al convegno mondiale IAFEI

Per avere, contributi di studio, interpretazioni, analisi, pareri

Per essere in contatto con il mondo universitario

Per ricevere la rivista ANDAF Magazine e gli ANDAF paper

Per accedere al Portale interamente dedicato all'amministrazione aziendale

Per avere una finestra nel mondo del lavoro

Per aggiungere 'Socio ANDAF' alle proprie credenziali


Per iscriversi

http://www.andaf.it/it/moduloIscrizione.aspx

http://www.andaf.it/it/moduloIscrizione.aspx


Grazie per l’attenzione

Tel. +39 02/83242288 Fax +39 02/58118093 E-mail: [email protected] Sito: www.andaf.it

mailto:[email protected]


Transfer pricing e il piano BEPS dell'OCSE: le Actions

8 - 9 e 10

Dott. Fabio Oneglia

Convegno ANDAF Milano, 26 maggio 2015

2

Agenda

1. Premessa: BEPS Report (12/02/2013) e Action Plan (19/07/2013) 2. Transfer Pricing e BEPS

3. Action 8 - Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles (16/9/2014)

4. Identificazione degli Intangibles

5. Titolarità degli Intangibles

6. Analisi funzionale

7. Valutazione degli Intangibles

Premessa 1

Due pilastri 1 2

Report Addressing Base Erosion and Profit shifting [OECD 12/02/2013]

Action Plan on Base Erosion and Profit shifting

[OECD 19/07/2013]

4

Premessa 1

1. Report Addressing Base Erosion and Profit Shifting

1. Introduction 2. How big a problem is BEPS? An overview of the available data 3. Global business models, competitiveness, corporate governance and taxation 4. Key tax principles and opportunities for base erosion and profit shifting 5. Addressing concerns related to base erosion and profit shifting Annex A. Data on corporate tax revenue as a percentage of GDP Annex B. A review of recent studies relating to BEPS Annex C. Examples of MNEs’ tax planning structures Annex D. Current and past OECD work related to base erosion and profit shifting Key Tax Principles and opportunities for BEPS: Jurisdiction to tax; Transfer Pricing; Leverage; Anti-avoidance.

GAAR e SAAR CFC rules Thin Cap Anti-hybrid rules Anti-base erosion rules

5

Premessa 1

2. Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting

1. Introduction 2. Background 3. Action Plan A. Actions: (i) Establishing international coherence of corporate income taxation; (ii) Restoring the full effects and benefits of international standards; (iii)Ensuring transparency while promoting increased certainty and predictability; (iv) From agreed policies to tax rules: the need for a swift implementation of the measures. B. Timing C. Methodology (i) An inclusive and effective process: launching the OECD/G20 BEPS Project and involving developing countries; (ii) Efficient process; (iii) Consulting with business and civil society

Sono state identificate n. 15 Azioni che si traducono in specifici Reports, pubblicati tra il 2014 e il 2015

6

Premessa 1

BEPS- Deliverables 2014 Deliverables (Released in September 2014) Action 1: Address the Tax Challenges of the Digital Economy Action 2: Neutralise the Effects of Hybrid Mismatch Arrangements Action 5: Counter Harmful Tax Practices More Effectively, Taking Into Account Transparency and Substance Action 6: Prevent Treaty Abuse Action 8: Assure that Transfer Pricing Outcomes are in Line with Value Creation/Intangibles Action 13: Re-examine Transfer Pricing Documentation Action 15: Develop a Multilateral Instrument

2015 Deliverables Action 3: Strengthen CFC Rules Action 4: Limit Base Erosion via Interest Deductions and Other Financial Payments Action 7: Prevent the Artificial Avoidance of PE Status Action 9: Assure that Transfer Pricing Outcomes are in Line with Value Creation/Risks and Capital Action 10: Assure that Transfer Pricing Outcomes are in Line with Value Creation/Other High-Risk

Transactions Action 11: Establish Methodologies to Collect and Analyse Data on BEPS and the Actions to Address It Action 12: Require Taxpayers to Disclose their Aggressive Tax Planning Arrangements Action 14: Make Dispute Resolution Mechanisms More Effective The OECD work is based on a BEPS Action Plan endorsed by the G20 in July 2013, which identified 15 key areas to be addressed by 2015; with 7 actions to be delivered in September 2014. The September 2014 BEPS outputs were delivered in an interim form and, while agreed, were not finalised as they may be impacted by some of the 2015 Deliverables. These 2014 outputs will be consolidated with the remaining 2015 deliverables to ensure a coherent package which will be delivered to the G20 Finance Ministers in October 2015, together with a plan for the follow-up work and a timetable for their implementation.

8

Transfer Pricing e BEPS 2 Action 4 - Limit base erosion via interest deductions and other financial payments Develop recommendations regarding best practices in the design of rules to prevent base erosion through the use of interest expense… In connection with and in support of the foregoing work, transfer pricing guidance will also be developed regarding the pricing of related party financial transactions… Actions 8, 9, 10 - Assure that transfer pricing outcomes are in line with value creation - Develop rules to prevent BEPS by moving intangibles among group members; - Develop rules to prevent BEPS by transferring risks among, or allocating excessive capital to, group members; - Develop rules to prevent BEPS by engaging in transactions which would not, or would only very rarely, occur between third parties

Action 13 - Re-examine transfer pricing documentation Develop rules regarding transfer pricing documentation to enhance transparency for tax administration, taking into consideration the compliance costs for business. The rules to be developed will include a requirement that MNE’s provide all relevant governments with needed information on their global allocation of the income, economic activity and taxes paid among countries according to a common template. Fonte: OECD, Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting, 19 luglio 2013

9

Transfer Pricing e BEPS 2

ACTIONS 8, 9, 10 - Assure that transfer pricing outcomes are in line with value creation

A major issue is transfer pricing and the enforcement of the arm’s length principle.

Transfer pricing rules serve to allocate income earned by a multinational enterprise among those countries in which the company does business. In many instances, the existing transfer pricing rules, based on the arm’s length principle, effectively and efficiently allocate the income of multinationals among taxing jurisdictions. In other instances, however, multinationals have been able to use and/or misapply those rules to separate income from the economic activities that produce that income and to shift it into low-tax environments.

This most often results from transfers of intangibles and other mobile assets

for less than full value, the over- capitalisation of lowly taxed group companies and from contractual allocations of risk to low-tax environments in transactions that would be unlikely to occur between unrelated parties.

Fonte: OECD, Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting, 19 luglio 2013

10


ACTIONS 8, 9, 10 - Assure that transfer pricing outcomes are in line with value creation

Alternative income allocation systems, including formula based systems, are sometimes suggested

However, the importance of concerted action and the practical difficulties associated with agreeing to and implementing the details of a new system consistently across all countries mean that, rather than seeking to replace the current transfer pricing system, the best course is to directly address the flaws in the

current system, in particular with respect to returns related to intangible assets, risk and over-capitalisation. Nevertheless, special measures, either within or beyond

the arm’s length principle, may be required with respect to intangible assets, risk and over-capitalisation to address these flaws.


11


Action 8 - Intangibles

Develop rules to prevent BEPS by moving intangibles among group

members. This will involve:

(i) adopting a broad and clearly delineated definition of intangibles; (ii) ensuring that profits associated with the transfer and use of intangibles are appropriately allocated in accordance with (rather than divorced from) value creation; (iii) developing transfer pricing rules or special measures for transfers of hard-to-value intangibles; and (iv) updating the guidance on cost contribution arrangements.


12


Action 9 - Risks and capital

Develop rules to prevent BEPS by transferring risks among, or allocating excessive capital to, group members.

This will involve adopting transfer pricing rules or special measures to ensure that inappropriate returns will not accrue to an entity solely because it has contractually assumed risks or has provided capital. The rules to be developed will also require alignment of returns with value creation. This work will be co-ordinated with the work on interest expense deductions and other financial payments.


13


Action 10 - Other high-risk transactions

Develop rules to prevent BEPS by engaging in transactions which would not, or would only very rarely, occur between third parties.

This will involve adopting transfer pricing rules or special measures to: (i) clarify the circumstances in which transactions can be recharacterised; (ii) clarify the application of transfer pricing methods, in particular profit splits, in the

context of global value chains; and (iii) provide protection against common types of base eroding payments, such as management fees and head office expenses. Fonte: OECD, Action Plan on Base Erosion and Profit Shifting, 19 luglio 2013

14

Action 8 - Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles 3

Table of contents Abbreviations and acronyms Executive summary Amendments to Chapters I – II of the Transfer Pricing Guidelines D.6. Location savings and other local market features D.7. Assembled workforce D.8. MNE group synergies Examples 1 - 5 Amendments to Chapter VI of the Transfer Pricing Guidelines Chapter VI. Special considerations for intangibles A. Identifying intangibles B. Ownership of intangibles and transactions involving the development, enhancement, maintenance,

protection and exploitation of intangibles C. Transactions involving the use or transfer of intangibles D. Supplemental guidance for determining arm’s length conditions in cases involving intangibles Annex to Chapter VI. Examples to illustrate the guidance on special considerations for intangibles Examples 1 - 33 Fonte: OECD, Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles, Deliverable, Action 8 - 16 settembre 2014

15

Action 8 - Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles 3

Contenuto Modifiche al Capitolo 1 delle Transfer Pricing Guidance, OECD, luglio 2010

Inserimento delle sezioni o D.6. Location savings and other local market features o D.7. Assembled workforce o D.8. MNE group synergies

Modifiche al Capitolo 2 delle Transfer Pricing Guidance, OECD, luglio 2010

Modifiche ed inserimento dei Paragrafi: o § 2.9. Other methods o § 2.10. Application of a general rule of thumb Sostituzione del Capitolo 6 delle Transfer Pricing Guidance, OECD, luglio

2010 Amendments to Chapter VI of the Transfer Pricing Guidelines o Special considerations for intangibles

16

Identificazione degli Intangibles 4

In these Guidelines, the word “intangible” is intended to address something which is not a physical asset or a financial asset which is capable of being owned or controlled for use in commercial activities, and whose use or transfer would be compensated had it occurred in a transaction between independent parties in comparable circumstances [ 6.6. Chapter VI]

Intangibles that are important to consider for transfer pricing purposes are not always recognised as intangible assets for accounting purposes. [§ 6.7. Chapter I]

The existence of legal, contractual, or other forms of protection such protection is not, however, a necessary condition for an item to be characterised as an intangible for transfer pricing purposes… Separate transferability is not a necessary condition for an item to be characterised as an intangible for transfer pricing purposes [§ 6.8. Chapter VI]

The guidance contained in this Chapter is intended to address transfer pricing matters exclusively. It is not intended to have relevance for other tax purposes. For example, the Commentary on Article 12 of the OECD Model Tax Convention contains a detailed discussion of the definition of royalties [§ 6.13. Chapter VI]

Fonte: OECD, Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles, Deliverable, Action 8 - 16 settembre 2014

17


Intangibles

Patents [§6.19] Know how and trade secrets [§6.20] Trademarks, tradename and brands [§6.21 – 6.23] Rights under contracts and government licences [§6.24 – 6.25] Licenses and similar limited rights in intangibles [§6.26] Goodwill and ongoing concern [§6.27-6.29]

The illustrations are not intended to be comprehensive or to provide a complete listing of items that may or may not constitute intangibles [§6.18]. Fonte: OECD, Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles, Deliverable, Action 8 - 16 settembre 2014

18


Patents A patent is a legal instrument that grants an exclusive right to its owner to use

a given invention for a limited period of time within a specific geography. A patent may relate to a physical object or to a process. Patentable inventions are often developed through risky and costly research and development activities.

Know-how and trade secrets Know-how and trade secrets are proprietary information or knowledge that

assist or improve a commercial activity, but that are not registered for protection in the manner of a patent or trademark. Know-how and trade secrets generally consist of undisclosed information of an industrial, commercial or scientific nature arising from previous experience, which has practical application in the operation of an enterprise. Know-how and trade secrets may relate to manufacturing, marketing, research and development, or any other commercial activity. The value of know-how and trade secrets is often dependent on the ability of the enterprise to preserve the confidentiality of the know-how or trade secret.


19


Trademarks, trade names and brands A trademark is a unique name, symbol, logo or picture that the owner may

use to distinguish its products and services from those of other entities. Proprietary rights in trademarks are often confirmed through a registration system. The registered owner of a trademark may exclude others from using the trademark in a manner that would create confusion in the marketplace. A trademark registration may continue indefinitely if the trademark is continuously used and the registration appropriately renewed.

Rights under contracts and government licences Government licences and concessions may be important to a particular business

and can cover a wide range of business relationships. They may include, among others, a government grant of rights to exploit specific natural resources or public goods (e.g. a licence of bandwidth spectrum), or to carry on a specific business activity


20


Licences and similar limited rights in intangibles

Limited rights in intangibles are commonly transferred by means of a licence or

other similar contractual arrangement, whether written, oral or implied. Such licensed rights may be limited as to field of use, term of use, geography or in other ways

Goodwill and ongoing concern Depending on the context, the term goodwill can be used to refer to a number of different

concepts. In some accounting and business valuation contexts, goodwill reflects the difference between the aggregate value of an operating business and the sum of the values of all separately identifiable tangible and intangible assets. Alternatively, goodwill is sometimes described as a representation of the future economic benefits associated with business assets that are not individually identified and separately recognised. In still other contexts goodwill is referred to as the expectation of future trade from existing customers. The term ongoing concern value is sometimes referred to as the value of the assembled assets of an operating business over and above the sum of the separate values of the individual assets. It is generally recognised that goodwill and ongoing concern value cannot be segregated or transferred separately from other business assets.


21

Identificazione degli Intangibles 4 Elementi non qualificabili come Intangibles

Group synergies [§6.30] o In some circumstances group synergies contribute to the level of income earned by an MNE

group. Such group synergies can take many different forms including streamlined management, elimination of costly duplication of effort, integrated systems, purchasing or borrowing power, etc. Such features may have an effect on the determination of arm’s length conditions for controlled transactions and should be addressed for transfer pricing purposes as comparability factors. As they are not owned or controlled by an enterprise, they are not intangibles within the meaning of Section A.1.

Market specific characteristics [§6.31] o Specific characteristics of a given market may affect the arm’s length conditions of

transactions in that market. For example, the high purchasing power of households in a particular market may affect the prices paid for certain luxury consumer goods. Similarly, low prevailing labour costs, proximity to markets, favourable weather conditions and the like may affect the prices paid for specific goods and services in a particular market. Such market specific characteristics are not capable, however, of being owned or controlled, and are therefore not intangibles within the meaning of Section A.1., and should be taken into account in a transfer pricing analysis through the required comparability analysis


22

Titolarità degli Intangibles 5

Framework for analysing transactions involving intangibles [ §6. 34] 1. Identifying the legal owner of intangibles

2. Identifying the parties performing functions, using assets, and assuming risks related to developing, enhancing, maintaining, protecting, and exploiting the intangibles by means of the functional analysis 3. confirming the consistency between the conduct of the parties and the terms of the relevant legal arrangements regarding intangible ownership through a detailed functional analysis 4. identifying the controlled transactions related to the development, enhancement, maintenance, protection, and exploitation of intangibles in light of the legal ownership of the intangibles under relevant registrations and contracts, and the conduct of the parties, including their relevant contributions of functions, assets, risks and other factors contributing to the creation of value 5. Where possible, determining arm’s length prices for these transactions consistent with each party’s contributions of functions performed, assets used, and risks assumed 6. in the circumstances described in paragraphs 1.64 - 1.69, recharacterising transactions as necessary to reflect arm’s length conditions. Fonte: OECD, Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles, Deliverable, Action 8 - 16 settembre 2014

23


Legal ownersip

For transfer pricing purposes, legal ownership of intangibles, by itself, does not confer any right ultimately to retain returns derived by the MNE group from

exploiting the intangible, even though such returns may initially accrue to the legal owner as a result of its legal or contractual right to exploit the intangible. [§6.42]

The return ultimately retained by or attributed to the legal owner depends upon the functions it performs, the assets it uses, and the risks it assumes, and upon

the contributions made by other MNE group members through their functions performed, assets used, and risks assumed. [§6.42]


24


Esempio 1 (Annex to Chapter VI) Premiere is the parent company of an MNE group. Company S is a wholly owned subsidiary of Premiere and a

member of the Premiere group. Premiere funds R&D and performs ongoing R&D functions in support of its business operations. When its R&D functions result in patentable inventions, it is the practice of the Premiere group that all rights in such inventions be assigned to Company S in order to centralise and simplify global patent administration. All patent registrations are held and maintained in the name of Company S.

Company S employs three lawyers to perform its patent administration work and has no other employees. Company S does not conduct or control any of the R&D activities of the Premiere group. Company S has no technical R&D personnel, nor does it incur any of the Premiere group’s R&D expense. Key decisions related to defending the patents are made by Premiere management, after taking advice from employees of Company S. Premiere’s management, and not the employees of Company S, controls all decisions regarding licensing of the group’s patents to both independent and associated enterprises.

At the time of each assignment of rights from Premiere to Company S, Company S makes a nominal 100 Euro payment to Premiere in consideration of the assignment of rights to a patentable invention and, as a specific condition of the assignment, simultaneously grants to Premiere an exclusive, royalty free, patent licence, with full rights to sub-licence, for the full life of the patent to be registered. The nominal payments of Company S to Premiere are made purely to satisfy technical contract law requirements related to the assignments and, for purposes of this example, it is assumed that they do not reflect arm’s length compensation for the assigned rights to patentable inventions. Premiere uses the patented inventions in manufacturing and selling its products throughout the world and from time to time sublicenses patent rights to others. Company S makes no commercial use of the patents nor is it entitled to do so under the terms of the licence agreement with Premiere.


25


Under the agreement, Premiere performs all functions related to the development,

enhancement, maintenance, protection and exploitation of the intangibles except for patent administration services. Premiere contributes and uses all assets associated with the development and exploitation of the intangible, and bears all or substantially all of the risks associated with the intangibles. Premiere should be entitled to the bulk of the returns derived from exploitation of the intangibles. Tax administrations could arrive at an appropriate transfer pricing solution by determining the true nature of the arrangements between Premiere and Company S. Depending on the facts, it might be determined that taken together the nominal assignment of rights to Company S and the simultaneous grant of full exploitation rights back to Premiere reflect in substance a patent administration service arrangement between Premiere and Company S.

An arm’s length price would be determined for the patent administration services and

Premiere would retain or be allocated the balance of the returns derived by the MNE group from the exploitation of the patents.


26


Esempio 2 (Annex to Chapter VI) The facts related to the development and control of patentable inventions are the same as in Example 1.

However, instead of granting a perpetual and exclusive licence of its patents back to Premiere, Company S, acting under the direction and control of Premiere, grants licences of its patents to associated and independent enterprises throughout the world in exchange for periodic royalties. For purposes of this example, it is assumed that the royalties paid to Company S by associated enterprises are all arm’s length.

Company S is the legal owner of the patents. However, its contributions to the development, enhancement, maintenance, protection, and exploitation of the patents are limited to the activities of its three employees in registering the patents and maintaining the patent registrations. The Company S employees do not control or participate in the licensing transactions involving the patents. Under these circumstances, Company S is only entitled to compensation for the functions it performs. Based on analysis of the respective functions performed, assets used, and risks assumed by Premiere and Company S in developing, enhancing, maintaining, protecting, and exploiting the intangibles, Company S should not be entitled ultimately to retain or be attributed income from its licensing arrangements over and above the arm’s length compensation for its patent registration functions.

As in Example 1 the true nature of the arrangement is a patent administration service contract. The appropriate transfer pricing outcome can be achieved by ensuring that the amount paid by Company S in exchange for the assignments of patent rights appropriately reflects the respective functions performed, assets used, and risks assumed by Premiere and by Company S. Under such an approach, the ex ante compensation due to Premiere for the patentable inventions is equal to the anticipated licensing revenue of Company S less an appropriate return to the functions Company S performs. This example does not address the allocation of ex post returns, if any.


27


Esempi 4 e 5 (Annex to Chapter VI)

The facts related to the development of the patents and the initial assignment of the patents to Company S are

the same as described in Example 3. However, it should be assumed for purposes of this example that the price paid by Company S in exchange for the patents was an arm’s length price that accurately reflected the anticipated returns to be derived from exploitation of the patents as of the time of their assignment to Company S.

Following the assignments, Company S licensed the patents to independent enterprises for a few years. In contrast to Example 1, Company S in this example has employees capable of taking all management decisions relating to its patent portfolio. All decisions relating to the licensing programme were taken by Company S employees, all negotiations with licensees were undertaken by Company S employees, and Company S employees monitored compliance of independent licensees with the terms of the licenses. Thereafter the value of the patents increases significantly because of external circumstances unforeseen at the time the patents were assigned to Company S. Company S then sells the patents to an unrelated purchaser at a price exceeding the price initially paid by Company S to Premiere for the patents. Company S employees make all decisions regarding the sale of the patents, negotiate the terms of the sale, and in all respects manage and control the disposition of the patents. Company S is entitled to retain the proceeds of the sale, including amounts attributable to the appreciation in the value of the patents resulting from the unanticipated external circumstances.

The facts are the same as in Example 4 except that instead of appreciating, the value of the patents decreases during the time they are owned by Company S as a result of unanticipated external circumstances. Under these circumstances, Company S is entitled to retain the proceeds of the sale, meaning that it will suffer the loss.


28


Esempio 6 (Annex to Chapter VI)

The facts are the same as in Example 4 except that the appreciation in the value

of the patents results from the efforts of Premiere in launching, paying for and managing an intensive and successful marketing campaign in new markets for the products covered by the patents.

This successful marketing campaign results in a significant increase in the amount of royalties received by Company S. Under these circumstances, Company S must compensate Premiere for its contributions to the enhanced value of the patents.


o È importante individuare i soggetti che svolgono le seguenti funzioni chiave: Development

Enhancement

Maintenance

Protection

Exploitation

o Distinguere ed identificare: - Functions Performance/ Control - Risks Bearing/ Control - Assets Ownership-Funding/ Control

o Group members that use assets in the development, enhancement,

maintenance, protection, and exploitation of an intangible should receive appropriate compensation for doing so [§6.59]

Fonte: OECD, Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles, Deliverable, Action 8 - 16 settembre 2014 29

Analisi funzionale 6

If the legal owner neither controls nor performs the functions related to the development, enhancement, maintenance, protection or exploitation of the intangible, the legal owner would not be entitled to any ongoing benefit attributable to the outsourced functions…a legal owner not performing any relevant function may nevertheless be entitled to share in the return derived by the MNE group from the exploitation of intangibles as compensation for any assets it uses and risks it assumes [§6.54]

Depending on the facts, the arm’s length compensation required to be

provided by the legal owner to other associated enterprises performing or controlling functions related to the development, enhancement, maintenance, protection, or exploitation of intangibles may comprise any share of the total return derived from exploitation of the intangibles [§6.54]

Fonte: OECD, Guidance on Transfer Pricing Aspects of Intangibles, Deliverable, Action 8 - 16 settembre 2014 30


Attività di R&D

Group members that use assets in the development, enhancement, maintenance, protection, and exploitation of an intangible should receive appropriate compensation for doing so. Such assets may include, without limitation, intangibles used in research, development or marketing, (e.g. know-how, customer relationships, etc.), physical assets, or funding. [§6.59]

One member of an MNE group may fund some or all of the development, enhancement, maintenance, and protection of an intangible, while one or more other members perform all of the relevant functions [§6.59]

When assessing the appropriate anticipated return to funding in such circumstances, it should be recognised that in arm’s length transactions, a party that provides funding, but does not control the risks or perform other functions associated with the funded activity, generally does not receive anticipated returns equivalent to those received by an otherwise similarly-situated investor who also performs and controls important functions and bears and controls important risks associated with the funded activity. [§6.59]

The nature and amount of compensation attributable to an entity that bears intangible-related costs, without more, must be determined on the basis of all the relevant facts, and should be consistent with similar funding arrangements among independent entities where such arrangements can be identified. [§6.59]


31


Attività di R&D. Esempio 7 (Annex to Chapter VI)

In Year 1, a multinational group comprised of Company A (a country A corporation) and Company B (a country B corporation) decides to develop an intangible, which is anticipated to be highly profitable based on Company B’s existing intangibles, its track record and its experienced research and development staff. The intangible is expected to take five years to develop before possible commercial exploitation. If successfully developed, the intangible is anticipated to have value for 10 years after initial exploitation. Under the development agreement between Company A and Company B, Company B will perform and control all activities related to the development, maintenance, and exploitation of the intangible. Company A will provide all funding associated with the development of the intangible (the development costs are anticipated to be $100 million per year for 5 years), and will become the legal owner of the intangible. Once developed, the intangible is anticipated to result in profits of $550 million per year (years 6 to 15). Company B will license the intangible from Company A and make contingent payments to Company A for the right to use the intangible, based on returns of purportedly comparable licensees. After the projected contingent payments, Company B will be left with an anticipated return of $200 million per year from selling products based on the intangible.

A functional analysis by the country B tax administration of the arrangement assesses the functions performed, assets used and contributed, and risks assumed by Company A and by Company B. The analysis concludes that Company A’s contribution to the arrangement is solely R&D funding, including assuming the inherent risk associated with that funding. Company A performs, through its own personnel, all the functions expected from an independent entity providing funding for a research and development project, including the analysis of the intangible at stake and the anticipated profits that can be derived from the investment, the evaluation of the funding risk, including the risk that further investment may be required to complete the project, and of the capacity of Company A to take that risk, and the making of decisions to bear, cover, or mitigate that risk. Taking into account Company A’s contributions, as well as the realistic alternatives of Company A and Company B, it is determined that Company A’s anticipated remuneration should be a risk-adjusted rate of anticipated return on its funding commitment. Assume that this is determined to be $110 million per year (for years 6 to 15).


32


Company B, accordingly, would be entitled to all remaining anticipated income after accounting for Company A’s anticipated return, or $440 million per year ($550 million minus $110 million), rather than $200 million per year as claimed by the taxpayer. (Based on the detailed functional analysis and application of the most appropriate method, the taxpayer incorrectly chose Company B as the tested party rather than Company A). Thus, Company A would be entitled to 20% of anticipated profits, and Company B would be entitled to 80% of anticipated profits.

The anticipated returns to Company A and Company B would then be aligned to the contractual terms of the arrangement. That is, the contingent contractual arrangements (e.g., licensing payments) should be determined such that it leaves Company B with anticipated profits of $440 million per year and leaves Company A with anticipated profits of $110 million per year. Although Company A is the legal owner of the intangible, its contribution of R&D funding and associated risks on that funding entitle it to only 20% of anticipated profits. Company A and Company B’s actual profits will likely be higher or lower than their projected anticipated profits. Differences between actual and anticipated profits, if any, would be allocated to Company A and / or Company B based on the principles set out in paragraph 6.66 and 6.67.


33


34

Analisi funzionale 6 Risks involving transfers of intangibles or rights in intangibles The identity of the member or members of the group bearing and controlling

risks related to the development, enhancement, maintenance, protection, and exploitation of intangibles is also an important consideration in determining prices for controlled transactions and in determining which entity or entities will be entitled to share in returns derived from the exploitation of the intangibles.

The legal owner may bear and control those risks. If instead other members of the group bear or control such risks, such members must be compensated for their contributions, including the risks they assume.

This may mean, for example, that these parties are attributed the anticipated returns remaining after the legal owner is remunerated for the anticipated value of its own functions performed, assets used, and risks assumed (if any), and other members of the MNE group are similarly remunerated for their respective contributions. [§6.63]


35


The following types of risks, among others, should be considered in evaluating whether transfers of intangibles or combinations of intangibles are comparable, and in evaluating whether the intangibles themselves are comparable

Risks related to the future development of the intangibles Risks related to product obsolescence and depreciation in the value of the

intangibles Risks related to infringement of the intangible rights Product liability and similar risks related to products and services based on the

intangible [§6.64]

It is especially important to ensure that the group member(s) asserting entitlement under contractual arrangements to returns from assuming risk actually bear responsibility for costs that may be incurred if the relevant risk materialises. Where one party to a transaction is both contractually allocated risk and performs the functions controlling those risks while the other party bears the costs that arise from the risks, then a transfer pricing adjustment may be necessary to reflect actual sharing of risks and the appropriate attribution of relevant costs. [§6.65]


36

Analisi funzionale 6 Esempio 8 (Annex to Chapter VI)

Primero is the parent company of an MNE group engaged in the pharmaceutical business and

does business in country M. Primero develops patents and other intangibles relating to Product X and registers those patents in countries around the world. Primero retains its wholly owned country N subsidiary, Company S, to distribute Product X throughout Europe and the Middle East on a limited risk basis.

The distribution agreement provides that Primero, and not Company S, is to bear product recall and product liability risk, and provides further that Primero will be entitled to all profit or loss from selling Product X in the territory after providing Company S with the agreed level of compensation for its distribution functions. Operating under the contract, Company S purchases Product X from Primero and resells Product X to independent customers in countries throughout its geographical area of operation. In performing its distribution functions, Company S follows all applicable regulatory requirements.

In the first three years of operations, Company S earns returns from its distribution functions that are consistent with its limited risk characterisation and the terms of the distribution contract. Its returns reflect the fact that Primero, and not Company S, is entitled to retain income derived from exploitation of the intangibles with respect to Product X. After three years of operation, it becomes apparent that Product X causes serious side effects in a significant percentage of those patients that use the product and it becomes necessary to recall the product and remove it from the market. Company S incurs substantial costs in connection with the recall. Primero does not reimburse Company S for these recall related costs or for the resulting product liability claims.


37


Under these circumstances, there is an inconsistency between Primero’s asserted

entitlement to returns derived from exploiting the Product X intangibles and its failure to bear the costs associated with the risks supporting that assertion. A transfer pricing adjustment would be appropriate to remedy the inconsistency. In determining the appropriate adjustment, it would be necessary to determine the true transaction between the parties by applying the provisions of paragraph 1.53.

In doing so, it would be appropriate to consider the risks borne by each of the parties on the basis of the course of conduct followed by the parties over the term of the agreement, the control over risk exercised by Primero and Company S, their respective capacity to bear risk, and other relevant facts. If it is determined that the true nature of the relationship between the parties is that of a limited risk distribution arrangement, then the most appropriate adjustment would likely take the form of an allocation of the recall and product liability related costs from Company S to Primero.

Alternatively, if it is determined on the basis of all the relevant facts that the true nature of the relationship between the parties includes the assumption of product liability and recall risk by Company S, and if an arm’s length price can be identified on the basis of the comparability analysis, an increase in the distribution margins of Company S for all years might be made to reflect the true risk allocation between the parties. As risk and the functions related to control of risk should generally be aligned, this second alternative may be unlikely.


38

Valutazione degli Intangibles 7 Comparability of intangibles or rights in intangibles [§6.113- 6.124]

Specific features of intangibles that may prove important in a comparability

analysis involving transfers of intangibles or rights in intangibles.

o Exclusivity

o Extent and duration of legal protection

o Geographic scope

o Useful life

o Stage of development

o Rights to enhancements, revisions, and updates

o Expectation of future benefit


39

Valutazione degli Intangibles 7

Comparability, and the possibility of making comparability adjustments, is

especially important in considering potentially comparable intangibles and related royalty rates drawn from commercial data bases or proprietary compilations of publicly available licence or similar agreements.

The principles of paragraphs 3.30 - 3.34 apply fully in assessing the usefulness of transactions drawn from such sources. In particular, it is important to assess whether publicly available data drawn from commercial data bases and proprietary compilations is sufficiently detailed to permit an evaluation of the specific features of intangibles that may be important in conducting a comparability analysis.

In evaluating comparable licence arrangements identified from data bases, the specific facts of the case, including the methodology being applied, should be considered in the context of the provisions of paragraph 3.38.Comparability of intangibles or rights in intangibles [§6.127]


40


Selecting the most appropriate transfer pricing method

1) Application of the CUP method

2) Application of profit split methods

3) Use of valuation techniques


41


Selecting the most appropriate transfer pricing method

Application of the CUP method [§6.143] Where reliable comparable uncontrolled transactions can be identified, the

CUP method can be applied to determine the arm’s length conditions for a transfer of intangibles or rights in intangibles

Where the CUP method is utilised in connection with the transfer of intangibles, particular consideration must be given to the comparability of the intangibles or rights in intangibles transferred in the controlled transaction and in the potential comparable uncontrolled transactions…..It should be recognised that the identification of reliable comparables in many cases involving intangibles may be difficult or impossibile.


42


Selecting the most appropriate transfer pricing method Application of profit split methods [§6.138; 6.139] Care should be used, in applying certain of the OECD transfer pricing methods in

a matter involving the transfer of intangibles or rights in intangibles. One sided methods, including the resale price method and the TNMM, are generally not reliable methods for directly valuing intangibles.

In some circumstances such mechanisms can be utilised to indirectly value intangibles by determining values for some functions using those methods and deriving a residual value for intangibles.

Hence, transfer pricing methods based on the cost of intangible development should usually be avoided.


43

Valutazione degli Intangibles 7 Selecting the most appropriate transfer pricing method

Use of valuation techniques [§6.150] In situations where reliable comparable uncontrolled transactions for a transfer of

one or more intangibles cannot be identified, it may also be possible to use valuation techniques to estimate the arm’s length price for intangibles transferred between associated enterprises.

In particular, the application of income based valuation techniques, especially valuation techniques premised on the calculation of the discounted value of projected future income streams or cash flows derived from the exploitation of the intangible being valued, may be particularly useful when properly applied.

Depending on the facts and circumstances, valuation techniques may be used as a part of one of the five OECD approved transfer pricing methods described in Chapter II, or as a tool that can be usefully applied in identifying an arm’s length price.



La gestione di una verifica fiscale in materia di Prezzi di Trasferimento

Dott. Luca Occhetta


2

Agenda

Disciplina degli oneri documentali in materia di prezzi di trasferimento

BEPS e oneri documentali (Action 13)

Cooperative tax compliance

3

Agenda




Verifiche sui prezzi di trasferimento in Italia: overview

C. M. n. 32/1980: unica fonte interpretativa di riferimento obsoleta rispetto ai recenti sviluppi OECD poco chiara sul tema del contenuto della documentazione e sull’onere probatorio

Fino agli inizi degli anni 2000, l’Amministrazione Finanziaria ho posto poca attenzione al transfer pricing

Il D.L. n. 185/2008 ha introdotto il tutoraggio dei Grandi Contribuenti crescente attenzione alle tematiche di transfer pricing

Collaborazione amministrativa tra Stati e Joint Audit aumento dello scambio di informazioni sui prezzi di trasferimento applicati dai contribuenti Crescente enforcement su verifiche e contenziosi in corso

4

La normativa italiana: Regime degli oneri documentali

Contesto normativo e interpretativo di riferimento

Articolo 26 del Decreto Legge n. 78/2010

Provvedimento AdE del 29 settembre 2010, Prot. 2010/137654

replica il contenuto del Codice di Condotta UE in materia di prezzi di trasferimento

Circolare Ministeriale n. 58/2010

ASSONIME, Note e Studi n. 9/2014

5


La legge… ►L’articolo 26 del Decreto Legge n. 78 convertito dalla legge 122/2010 ha introdotto, per la prima volta nell’ordinamento giuridico italiano, regime facoltativo circa la documentazione relativa ai prezzi di trasferimento. ►Il 29 settembre 2010 è stato emanato il relativo Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate. ►Il Provvedimento sostanzialmente replica il contenuto del Codice di Condotta UE prevedendo taluni requisiti specifici, che le società multinazionali sono chiamate a rispettare ove decidessero di optare per la preparazione della documentazione relativa ai prezzi di trasferimento. …per l’esonero dalle sanzioni ►Preparazione di documentazione idonea ►Indicazione in dichiarazione (compilazione quadro RS) ►Consegna ai verificatori entro i 10 giorni in caso di richiesta

6

Relazione illustrativa al Decreto Legge n. 78/2010 (principi inspiratori)

Forma di collaborazione da parte del contribuente, in quanto il controllo sul TP è caratterizzato da elementi di rilevante complessità (anche) tecnica

La disciplina è conforme ai principi fondamentali di buona fede e correttezza previsti dallo

Statuto dei diritti del contribuente

La comunicazione consente all’Amministrazione di procedere ad una più efficace analisi preliminare dello specifico rischio fiscale


7

La normativa italiana: Esenzione dalle sanzioni Per il periodo d’imposta 2010 e i successivi: deve essere indicato nel quadro RS della dichiarazione dei redditi il possesso della documentazione

Documentazione

Comunicazione all’Amministrazione fiscale

Sanzioni amministrative

Non predisposta

Non è inviabile

dal 100% al 200% della maggiore imposta accertata

Predisposta

Non Inviata


Predisposta ma formalmente non conforme

Inviata


Predisposta e formalmente conforme

Inviata

Sanzioni non irrogabili

8

Chiarimenti della C.M. 58/2010 La valutazione dell’idoneità della documentazione spetta: ai verificatori; alle Direzioni Regionali o alla Direzione Centrale Accertamento (per rettifica dei prezzi di trasferimento

che comportano una variazione superiore a 10 milioni), in caso di contestazione motivata da parte del contribuente

«La documentazione potrà essere considerata idonea laddove sia in grado di fornire un quadro informativo che consenta il riscontro della conformità dei prezzi al principio del valore normale, assicurando adeguata coerenza con i principi declinati dal Codice di Condotta UE e dall’OCSE. Ciò indipendentemente dalla circostanza che in esito a tale analisi dovesse risultare che tale valore sia diverso da quello individuato dal contribuente»

« L’eventuale sindacato in sede di verifica della scelta del metodo e/o delle ragioni addotte dal contribuente a difesa delle proprie scelte, in nessun caso costituisce presupposto autonomamente idoneo all’esclusione dal regime premiale stabilito dalla norma»

L’utilizzo strumentale del regime premiale comporta un inasprimento delle sanzioni L’omissione della documentazione di operazioni residuali non pregiudica l’idoneità del documento

Il regime premiale della penalty protection si applica anche all’IRAP

La normativa italiana: Esenzione dalle sanzioni

9

La normativa italiana: Documentazione richiesta Master file descrizione generale del gruppo multinazionale; struttura del gruppo - sia organizzativa, sia operativa; strategie generali perseguite dal gruppo, con particolare riferimento alle strategie di sviluppo e consolidamento,

nonché eventuali mutamenti di strategia rispetto al periodo d’imposta precedente; flussi delle operazioni; operazioni infragruppo; funzioni svolte, beni strumentali impiegati e rischi assunti; beni immateriali; politica di determinazione dei prezzi di trasferimento del gruppo; rapporti con le Amministrazioni Fiscali dei Paesi Membri UE concernenti “Advance Price Arrangements” (APA) e ruling

in materia di prezzi di trasferimento Documentazione nazionale descrizione generale della società; settori in cui opera la società; struttura operativa della società strategie generali perseguite dall’impresa ed eventuali mutamenti di strategia rispetto al periodo di imposta

precedente, comprensive delle informazioni relative anche a specifiche strategie legate a particolari settori o mercati; operazioni infragruppo (cessioni di beni materiali o immateriali, prestazioni di servizi, prestazioni di servizi finanziari); operazioni infragruppo (Accordi per la ripartizione di costi o “CCA” a cui l’impresa partecipa).

10

La tabella sintetizza la documentazione da fornire all’amministrazione finanziaria per usufruire del regime di penalty protection. Tutta la documentazione deve essere redatta in lingua italiana, salvo diversa indicazione.

Soggetto

Masterfile

Documentazione Nazionale

Holding

Possibilità di preparare un solo documento contenente tutte le informazioni richieste

Sub-Holding

Possibilità di consegnare il Masterfile di gruppo

(anche in inglese)

Possibilità di prepare un solo documento

contenente tutte le informazioni richieste

Impresa Controllata

Non richiesto Non richiesto

Pe di soggetto non residente

Incerto (sembra dipendere dalla categoria di appartenenza

del soggetto non residente)

Incerto (sembra dipendere dalla categoria di

appartenenza del soggetto non residente)

PMI

Dipende dalla categoria Dipende dalla categoria

La normativa italiana: Documentazione richiesta

11

Chiarimenti della C.M. 58/2010 Master file

deve fornire una descrizione delle funzioni e del ruolo di ciascuna società del gruppo dovrà essere fornito un elenco dettagliato di tutte le proprietà immateriali in possesso del gruppo

(anche in assenza di licenza, ovvero di iscrizione in bilancio) le strategie del gruppo dovranno essere supportate da riscontri documentali

Documentazione nazionale transazioni intercompany: devono essere specificate eventuali controparti indipendenti coinvolte in

transazioni similari a quelle oggetto di analisi tutte le transazioni devono avere una loro specifica analisi di comparabilità, sulla base dei 5 fattori di

comparabilità descritti dalle OECD Guidelines

La normativa italiana: Documentazione richiesta

12

La normativa italiana: Tempistiche

In caso di verifica prima dell’invio della comunicazione non sarà possibile usufruire dell’esenzione dalle sanzioni

Per tutti gli esercizi aperti: durante la verifica saranno concessi 10 giorni per fornire la documentazione durante la verifica saranno concessi 7 giorni - oppure un periodo più ampio - per fornire

ulteriori informazioni

Comunicazione dell’adozione degli oneri documentali in dichiarazione dei redditi

Possibilità di inviare dichiarazioni integrative successivamente alla data di presentazione della prima dichiarazione

13

In assenza di documentazione

Quali informazioni è necessario fornire

Le limitazioni dettate dalla legge L’approccio “pratico”

In presenza di documentazione

La valutazione di adeguatezza da parte degli organi preposti all’accertamento Le richieste suppletive Le richieste di dettagli relativi alla documentazione

14

Alcune delle fattispecie che hanno attratto l’attenzione dell’Amministrazione Finanziaria italiana Ristrutturazioni aziendali Si veda anche il capitolo 9 del Rapporto OCSE Servizi l’Amministrazione Finanziaria continua a mettere in discussione la sostanza dei servizi infragruppo e la conseguente deducibilità Prova di effettiva prestazione del servizio Necessaria dimostrazione del beneficio Non duplicazione Verifica di congruità delle chiavi di ripartizione

Operazioni finanziarie Applicazione del principio di libera concorrenza nei finanziamenti infragruppo, sia in termini di ammontare che di interessi attivi/passivi Proprietà intellettuale

15

Circa la scelta del metodo più appropriato • Il TNMM sta diventando sempre più ampiamente applicato, anche se il metodo CUP è

ancora spesso identificato come il metodo preferito, seguito da altri metodi tradizionali (cost-plus e del prezzo di rivendita).

• In particolare il TNMM viene utilizzato come analisi di supporto per misurare la reddittività della tested party insieme ad altri benchmark realizzati per le transazioni infragruppo.

• Rimane la preferenza per i comparabili locali, anche se i comparabili regionali (ed europei) sono ormai comunemente accettati.

• Gli aggiustamenti non sono molto utilizzati dall’Amministrazione finanziaria ma sono generalmente accettati se il loro utilizzo viene giustificato

16

ASSONIME e Transfer Pricing - Note e Studi n. 9/2014

Elaborazione di 8 Linee d’azione da proporre all’Amministrazione Finanziaria

Linea 1

affidare i controlli sui prezzi di trasferimento a team specializzati

Linea 2

elaborare una procedura ad hoc per le verifiche in tema di transfer pricing

Linea 3

condividere tra imprese e Amministrazione le principali questioni di metodo e di merito relative alla verifiche di transfer pricing

Linea 4

semplificare la transfer pricing documentation

Linea 5

riconsiderare il regime delle sanzioni amministrative proporzionali per gli accertamenti in tema di transfer pricing, sostituendole con sanzioni in misura fissa

Linea 6 affinare gli strumenti di prevenzione dei conflitti e dei rischi di doppia imposizione

Linea 7

armonizzare le iniziative con quelle portate avanti in sede europea ed effettuare verifiche congiunte per escludere sin dall’inizio problemi di doppia imposizione

Linea 8

rendere efficaci gli strumenti di risoluzione della doppia imposizione post rettifica, introducendo la fase arbitrale obbligatoria nella MAP e superando gli ostacoli di natura amministrativa per una piena applicazione della Convenzione arbitrale

17

18

Agenda




Uno dei temi principali del Piano d'azione BEPS è l'incremento della trasparenza. L'Azione 13 affronta questa questione nella maniera più diretta

Develop rules regarding transfer pricing documentation to enhance transparency for tax administration, taking into consideration the compliance costs for business. The rules to be developed will include a requirement that MNE’s provide all relevant governments with needed information on their global allocation of the income, economic activity and taxes paid among countries according to a common template. Transparency also relates to transfer pricing and value-chain analyses. A key issue in the administration of transfer pricing rules is the asymmetry of information between taxpayers and tax administrations. This potentially undermines the administration of the arm’s length principle and enhances opportunities for BEPS. In many countries, tax administrations have little capability of developing a “big picture” view of a taxpayer’s global value chain. In addition, divergences between approaches to transfer pricing documentation requirements leads to significant administrative costs for businesses. In this respect, it is important that adequate information about the relevant functions performed by other members of the MNE group in respect of intra-group services and other transactions is made available to the tax administration.

Il piano d’azione BEPS - Action 13

19

OECD/G20 BEPS - Guidance on Transfer Pricing Documentation and Country-by-Country Reporting (2014 Deliverable)

Table of contents Abbreviations and acronyms Executive summary Chapter V. Documentation A. Introduction B. Objectives of transfer pricing documentation requirements C. A three-tiered approach to transfer pricing documentation D. Compliance issues E. Implementation and review Annex I to Chapter V. Transfer pricing documentation – Master file Annex II to Chapter V. Transfer pricing documentation – Local file Annex III to Chapter V. A model template for the Country-by-Country Report General instructions for Annex III to Chapter V Purpose Definitions Period covered by the annual template Source of data Specific instructions for Annex III to Chapter V Overview of allocation of income, taxes and business activities by tax jurisdiction List of all the Constituent Entities of the MNE group included in each aggregation per tax jurisdiction

20


CbCR (Country-by-Country Report)

Informazioni generali relative alla ripartizione degli utili, ricavi, dipendenti e attività dell’impresa multinazionale a livello dei singoli Paesi.

Lo scopo è quello di fornire alle Autorità fiscali informazioni sia sulla gestione operativa di una multinazionale in uno determinato Paese sia sulla presenza globale dell'impresa. Permette una

valutazione dei rischi di alto livello

Il modulo e i contenuti del CbCR sono definitivi. L’adozione nei singoli Paesi avverrà secondo modalità diverse

21

Il piano d’azione BEPS - Action 13 OECD/G20 BEPS - Guidance on Transfer Pricing Documentation and Country-by-Country Reporting (2014 Deliverable)

A model template for the Country-by-Country Report

I dati devono essere forniti in modo aggregato; è ammessa la flessiblità delle fonti dei dati (dati sulla capogruppo/GAAP locali/contabilità

obbligatoria/reporting consolidato) con l’unico requisito della coerenza rispetto agli esercizi precedenti I dati devono essere aggregati sulla base della residenza fiscale.

Ricavi: definiti per includere maggiori fatturati, diritti di utilizzo, immobili, servizi e interessi attivi. Escludono i dividendi infragruppo Utile/perdita: al lordo dell'imposta sul reddito (sono incluse le partite straordinarie) Imposte pagate nell'esercizio: comprende le ritenute di altre parti sui pagamenti a favore dell’entità costitutiva Accantonamento fiscale per l'esercizio corrente: riguarda solamente le imposte sulla gestione operativa dell'anno corrente Numero di dipendenti: può includere i collaboratori esterni

22


List of all the Constituent Entities of the MNE group included in each aggregation per tax jurisdiction

23


24


Additional Information

25


Il CbCR Il modulo e i contenuti sono definitivi. L'adozione nei singoli paesi avverrà secondo modalità diverse. Il CbCR non è inteso a sostituire l'analisi completa sui prezzi di trasferimento. Inoltre, non deve essere utilizzato per eseguire rettifiche basate su altri approcci (global formulary approach). Serve a fornire alle autorità fiscali informazioni sulla gestione operativa di una multinazionale in uno specifico paese ma anche sulla presenza globale dell'impresa. Permette una valutazione dei rischi di alto livello.

26

Agenda




Cooperative Tax Compliance: L’approccio della prassi internazionale

Anche l’Amministrazione Finanziaria dei maggiori Paesi occidentali sembra avere preso contezza dell’importanza di una gestione preventiva del rischio fiscale basata su di un atteggiamento collaborativo. L’OCSE e la cooperative compliance

Nel 2013 l’OCSE ha pubblicato il rapporto preliminare «Cooperative Compliance: a

Framework», al fine di fornire linee guida su come un modello di cooperative compliance possa ristabilire fiducia e confidenza nel rapporto tra business community ed A.F. e consentire benefici ad entrambi, sulla base di esperienze dei vari Paesi. Per il contribuente → pagamento della giusta quantità di imposta al momento giusto

e sostanziale riduzione delle incertezze sulla posizione fiscale delle imprese; per l’A.F.→ presenza in azienda di Tax Control Frameworks sufficientemente robusti da

garantire all’A.F. l’affidabilità e veridicità del contenuto delle dichiarazioni fiscali nonché la volontà del contribuente di essere aperto e trasparente.

27

La lista completa dei Paesi che (sulla base dei dati ufficiali OECD del 2013) hanno adottato modelli di gestione del rischio fiscale è la seguente: Australia, Austria, Canada, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Hong Kong, Ungheria, Irlanda, Italia, Giappone, Netherlands, Nuova Zelanda, Norvegia, Portogallo, Russia, Singapore, Slovenia, Sud Africa, Spagna, Svizzera, UK, USA.

Country Co-operative compliance model

Austria Pilot project “Horizontal Monitoring” with more than ten (big) businesses started in 2011 and will be evaluated continuously until 2014. External stakeholders (chamber of tax advisers, chamber of commerce and chamber of industries) are also involved in this project to develop this approach further.

France Until recently, France had no formal co-operative compliance model. However, there were innovative compliance approaches and programmes in place to assist large taxpayers to meet their obligations and to comply with the tax rules. These were designed to offer a greater degree of responsiveness and openness. In November 2012, France announced the establishment of its own pilot “relation de confiance” programme, commencing in March 2013.

Germany No formal co-operative compliance model. However Federal States (Länder) have taken a variety of measures with the aim to improve compliance. For instance, in 2012 Lowe Saxony introduced a co-operative approach for large businesses in case of tax audits.

Netherlands Formal co-operative compliance model “Horizontal Monitoring” (HM) started in 2005 with two pilot projects. Since then it has been integrated in the broader compliance risk management strategy. Essential elements of the steps taken towards a compliance agreement include Board to Board engagement and commitment (“tone at the top”) and resolving legacy issues. The model was evaluated in 2012 by and independent Government Committee.

Singapore Formal co-operative compliance model “Enhanced Taxpayers Relationship Program” started in mid 2008 with a pilot project after consulting the Singapore International Chamber of Commerce, an industry association representing multi-national companies and locally-owned business enterprises, to engage and build relationships with the top large businesses.

South Africa Formal co-operative compliance model “Taxpayers Engagement Strategy” of 2004. This strategy includes the project “taking tax to the Boardroom”, entering into a Baking Accord, sharing taxpayers risk rating and providing South Africa Revenue Service (SARS) perception of their compliance and influencing sectors of economy.

USA Compliance Assurance Process (CAP) started in 2005 as a pilot project and became permanent in 2012.

28

Cooperative Tax Compliance: L’approccio della prassi internazionale

Il Progetto Pilota dell’Agenzia delle Entrate Il 25 giugno 2013 l’Agenzia delle Entrate ha invitato i grandi contribuenti ad inviare, entro il

31 luglio 2013, la propria richiesta di adesione, su base volontaria, al gruppo di imprese che sarebbero state selezionate per far parte del «Progetto Pilota» in tema di «cooperative compliance» con l’obiettivo di «verificare la possibilità di introdurre un approccio al controllo ex ante, rispetto al tradizionale intervento ex post, con positivi impatti sul livello di compliance del contribuente e sulle sue esigenze di certezza e stabilità, nonché a fornire elementi utili per introdurre appositi provvedimenti attuativi del regime».

L’obiettivo del «gruppo di lavoro» era quello di pervenire alla definizione condivisa delle

caratteristiche di sistemi interni o modelli organizzativi di gestione del rischio fiscale

29

Candidature pervenute Alla data del 31 luglio [2014] risultano pervenute ben 84 candidature riconducibili a 55 gruppi societari, per il 53% italiani, il 32% europei e la restante parte, extra europei. L’apprezzabile numero di adesioni appare ulteriormente corroborato dalla circostanza che, in termini di fatturato, le imprese che hanno espresso la volontà di aderire al progetto rappresentano circa il 10% del fatturato complessivo ascrivibile ai grandi contribuenti per l’anno di imposta 2011 (http://www.agenziaentrate.gov.it/wps/content/Nsilib/Nsi/Documentazione/Regime+di+adempimento+collaborativo+-+Grandi+contribuenti/)

Cooperative Tax Compliance: L’approccio della prassi nazionale

Alcuni sistemi di gestione dei rischi aziendali già conosciuti

Sarbanes-Oxley Act che si pone come obiettivo il ripristino della fiducia degli investitori e la protezione degli azionisti contro possibili frodi Ai principi della SOX si ispira l’articolo 154-bis del TUF che prevede l’istituzione di un dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari D.Lgs. 8 giugno 2001 n. 231 che ha introdotto la responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e degli enti privi di personalità giuridica. NB introduzione reato di auto-riciclaggio con Legge 15 dicembre 2014, n. 186 Per i soggetti vigilati Banca d’Italia (circolare n. 263 del 27/12/2006, 15° aggiornamento 2/07/2013) IVASS, (regolamento ISVAP n. 20 del 26 marzo 2008) 30

La legge delega e la gestione del rischio fiscale

(Legge 11 marzo 2014, n. 23, Art. 6) 1. Il Governo è delegato ad introdurre, con i decreti legislativi di cui all’art. 1, norme che prevedano forme di

comunicazione e di cooperazione rafforzata, anche in termini preventivi rispetto alle scadenze fiscali, tra le imprese e l’amministrazione finanziaria, nonché, per i soggetti di maggiori dimensioni, la previsione di sistemi aziendali strutturati di gestione e di controllo del rischio fiscale, con una chiara attribuzione di responsabilità nel quadro del complessivo sistema dei controlli interni, prevedendo a tali fini l’organizzazione di adeguate strutture dell’amministrazione finanziaria dedicate alle predette attività di comunicazione e cooperazione, facendo ricorso alle strutture e alle professionalità già esistenti nell’ambito delle amministrazioni pubbliche.

2. Il Governo è altresì delegato a prevedere, nell’introduzione delle norme di cui al comma 1, incentivi sotto forma di minori adempimenti per i contribuenti e di riduzioni delle eventuali sanzioni, anche in relazione alla disciplina da introdurre ai sensi dell’articolo 8 e ai criteri di limitazione e di esclusione della responsabilità previsti dal Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n. 231, nonché forme specifiche di interpello preventivo con procedura abbreviata.

31

La legge delega e la gestione del rischio fiscale

(Legge 11 marzo 2014, n. 23, Art. 6)

Impegni

Sistema strutturato di gestione e controllo del RISCHIO FISCALE (c.d. Tax Control Framework):

• Mappatura e gestione dei rischi fiscali

• Chiara attribuzione delle responsabilità

• Dimostrazione di trasparenza nei rapporti con l’Amministrazione finanziaria

Benefici

Minori adempimenti

Riduzione sanzioni

Procedure interpello

32

La bozza del Decreto Legislativo recante disposizioni sulla certezza del diritto nei rapporti tra fisco e contribuente (bozza del 20 aprile 2015)

In sintesi

Impegni

Sistema strutturato di gestione e controllo del RISCHIO FISCALE (c.d. Tax Control Framework): Mappatura e gestione dei rischi fiscali Chiara attribuzione delle responsabilità Dimostrazione di trasparenza nei rapporti con l’Amministrazione finanziaria

Benefici

• Minori adempimenti • Riduzione sanzioni • Procedure interpello

Benefici

• Non prestazione di garanzia per il pagamento dei rimborsi delle imposte

• Riduzione sanzioni del 50% in alcune ipotesi (riscossione sospesa fino a definitività accertamento)

• Interpello con tempi ridotti • Forme di interlocuzione costante e

preventiva su elementi di fatto • In caso di denuncia per reati fiscali,

comunicazione alla Procura della Repubblica se il contribuente ha aderito al regime di adempimento collaborativo

33

Impostazione ed adozione di un sistema di gestione del rischio fiscale

Per impostare e adottare un sistema strutturato che soddisfi le esigenze manifestate sono indispensabili Competenze tecniche fiscali su imposte dirette e indirette (anche di settore) Conoscenza dei processi operativi/business dell’azienda, dei processi amministrativi/fiscali e dei

sistemi aziendali che supportano la raccolta, elaborazione e il reporting fiscale Competenze di analisi e gestione del rischio aziendale e del sistema di controllo interno Team multidisciplinare con competenze fiscali, legali, di processi operativi, dei sistemi informativi

aziendali e conoscenza dei principali settori industriali

34

Impostazione ed adozione di un sistema di gestione del rischio fiscale fasi di implementazione

35

FASE 0: Pre-analisi: esame di massima del dossier, ambiti tempi e costi dell’implementazione del

TCF; FASE 1: Pianificazione (pianificazione interviste, individuazione e raccolta della documentazione

preliminare); FASE 2: Analisi del sistema di controlli interni e di gestione dei rischi in linea generale e con specifico

riferimento alla strategia fiscale della Società e alla mitigazione del rischio fiscale; FASE 3: Esame storico dei precedenti fiscali (accertamenti tributari, pareristica, esito dei controlli

interni, documentazione Transfer Pricing – Nazionale e Master File, etc.) – esame eventuale del Modello di organizzazione, gestione e controllo ex D.Lgs. n. 231/2001 e delle Relazioni sul sistema dei controlli interni (eventualmente) inviate alle Autorità di Vigilanza (es Banca d’Italia. IVASS, ecc.), relativamente agli ambiti interessanti la compliance fiscale, per valutare eventuali proposte di aggiornamento dei documenti;

FASE 4: Risk management (as is) mirato alla compliance fiscale, e finalizzato alla mappatura delle attività “a rischio fiscale” e relativi controlli e procedure implementanti (costruzione/revisione e aggiornamento della banca dati dei rischi e dei relativi controlli), per il relativo risk assessment;

FASE 5: Gap analysis e remediation plan, riferiti ai “processi/attività sensibili”, con individuazione delle azioni di miglioramento del sistema dei controlli interni;

FASE 6: Integrazione della governance fiscale nel rispetto dei requisiti previsti dai decreti delegati; FASE 7: Monitoraggio e aggiornamento periodico del modello TCF adottato.



TRANSFER PRICING ACCERTAMENTI E STRATEGIE

DIFENSIVE Procedure amichevoli, convenzione arbitrale e

APA

Dott. Guido Doneddu

Gli strumenti

Post verifica fiscale: MAP Convenzionali

con clausola senza clausola arbitrale arbitrale Convenzione arbitrale europea Ante verifica fiscale: APA

Ruling di standard internazionale

2

Le procedure di risoluzione delle controversie internazionali

MAP CONVENZIONALI • Sono previste dall’articolo 25 del modello di convenzione OCSE.

Possono avere ad oggetto qualsiasi fattispecie che genera doppia imposizione (i.e. interessi, royalties, dividendi, etc.)

CONVENZIONE ARBITRALE • Convenzione 90/436/CEE: convenzione sottoscritta dai Paesi

membri dell’Unione Europea. Può avere ad oggetto controversie relative unicamente ai prezzi di trasferimento e la quantificazione degli utili attribuibili alla S.O.

3

MAP arbitrale: la gestione del contenzioso interno

• La legislazione italiana non permette di derogare alle decisioni

dell’autorità giudiziaria; • Ai sensi dell’articolo 7 della Convenzione è dunque necessario che

la società istante o non abbia impugnato l’atto da cui scaturisce la doppia imposizione ovvero, al momento della comunicazione di formale ammissione alla procedura da parte del MEF, rinunci al ricorso;

• La rinuncia al ricorso può essere anche parziale, ovvero la società può decidere di continuare il contenzioso interno riguardo al profilo sanzionatorio per: 1. Illegittimità delle sanzioni irrogate per incertezza nell’ambito di

applicazione della normativa in materia di prezzi di trasferimento; 2. Illegittimità delle sanzioni irrogate per violazione del regime premiale

previsto qualora sia stata predisposta e fornita la documentazione in materia di prezzi di trasferimento conforme al Provvedimento dell’Agenzia delle entrate.

4

MAP arbitrale: la rinuncia al contenzioso interno e la sospensione amministrativa

• La rinuncia (integrale ovvero parziale) dovrà essere comunicata all’Agenzia delle entrate ed al MEF, il quale ne prenderà atto per individuare la data da cui far decorrere il biennio a scadenza del quale, in mancanza di accordo, sarà avviata la fase arbitrale;

• Conseguenze della rinuncia: decadenza dell’eventuale sospensione giudiziale sulle maggiori imposte contestate con l’avviso di accertamento, limitatamente alle transazioni intercompany la cui determinazione dei prezzi è stata demandata alla MAP;

• Sospensione amministrativa: da richiedere con apposita istanza all’Agenzia delle entrate per le maggiori imposte ed i relativi interessi (nonché sanzioni se la rinuncia al contenzioso è integrale);

• L’eventuale mancata concessione della sospensione "preventiva" in sede giudiziale, non preclude la successiva sospensione amministrativa.

5

MAP nelle convenzioni bilaterali e clausola arbitrale

• Clausola arbitrale: è prevista nell’attuale articolo 25 del Modello di Convenzione OCSE contro le doppie imposizioni, ma è presente, in concreto, solo nelle Convenzioni di più recente sottoscrizione;

• Pertanto molte Convenzioni bilaterali contro le doppie imposizioni sottoscritte dall’Italia non prevedono la clausola arbitrale;

• In tal caso l’unica possibilità per la risoluzione di una controversia internazionale che genera doppia imposizione è l’attivazione di una procedura amichevole senza, tuttavia, garanzia di risultato;

• Anche qualora la clausola arbitrale sia prevista dall’articolo 25 della Convenzione bilaterale, l’istituto non offre le stesse garanzie previste dalla Convenzione arbitrale europea.

6

I punti di forza della MAP arbitrale europea

• Garanzia dell’eliminazione della doppia imposizione in un arco temporale ragionevole (anche se i tempi indicati dall’Agenzia vengono sensibilmente allungati a seconda della complessità della fattispecie e dei tempi necessari per la predisposizione della documentazione necessaria);

• Certezza che la controversia sarà sottoposta al giudizio di tecnici della materia (le questioni di transfer pricing sono estremamente tecniche e richiedono competenze specifiche);

• Un’unica istanza può coprire transazioni con vari Paesi europei; • In molti casi avviare una MAP arbitrale per anni pregressi può

semplificare un successivo accordo preventivo bilaterale sui prezzi, così da ridurre sia i tempi sia i costi di quest’ultima procedura.

7

L’esperienza «sul campo»

• Al fine di ottimizzare i tempi, è consigliabile presentare la richiesta di accesso alla MAP arbitrale già al momento di ricezione del processo verbale di constatazione;

• E’ consigliabile fornire da subito al MEF (con la presentazione dell’ istanza) tutte le informazioni necessarie alla valutazione della controversia, in modo da limitare l’eccessivo prolungarsi della fase di esame preliminare della richiesta;

• La gestione contemporanea del contenzioso interno (seppur riferito alle sole sanzioni) e della procedura arbitrale comporta una maggiore attenzione nella fase di rinuncia parziale ed avvio della procedura, soprattutto perché i Giudici non hanno ancora maturato sufficiente esperienza. Sarà dunque necessario evidenziare chiaramente, nella stessa istanza di rinuncia, il perimetro della controversia su cui i Giudici sono chiamati a decidere.

8

Gli Advance Pricing Agreements (APA)

La definizione Il paragrafo 4.123 delle linee guida OCSE sui prezzi di trasferimento per le imprese multinazionali e le amministrazioni fiscali del 2010, definisce un APA come “un accordo che fissa, prima della realizzazione delle transazioni controllate, una determinata serie di criteri (ad esempio: metodo, elementi comparabili e relative rettifiche appropriate, ipotesi di base sugli sviluppi futuri) per la determinazione dei prezzi di trasferimento applicati a quelle transazioni nel corso di un determinato periodo di tempo.”

9

Il ruling di standard internazionale

Di cosa parliamo

• E’ una procedura che si svolge in contradditorio con il contribuente e non si conclude con una pronuncia unilaterale dell’Amministrazione finanziaria, bensì con un accordo tra le parti avente ad oggetto operazioni complesse di carattere transnazionale;

• La procedura di ruling attiene sia alla materia dei prezzi di trasferimento, sia

ad altre fattispecie richiamate nell’articolo 2 del Provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate del 23 luglio 2004, peraltro in fase di integrazione, come previsto dalla bozza del Decreto Legislativo «per la crescita e l’internazionalizzazione delle imprese», attualmente al vaglio delle Commissioni parlamentari.

10

Il ruling di standard internazionale per le operazioni di transfer pricing

La procedura

• Al fine di avere accesso alla procedura di ruling internazionale l’impresa deve indirizzare al competente ufficio dell’Agenzia delle entrate apposita istanza. Ove si voglia richiedere l’attivazione di un APA bilaterale o multilaterale l’istanza deve essere presentata, oltre che all’ufficio ruling internazionale dell’Agenzia, anche al Ministero dell’economia e delle finanze;

• L’istanza deve contenere indicazioni dettagliate con riferimento alle società

coinvolte, ai beni e servizi oggetto di transazioni infragruppo, nonché alla transfer pricing policy adottata dal gruppo;

• Entro 30 giorni dal ricevimento dell’istanza, ovvero dall’ultimazione di una prima attività istruttoria finalizzata a valutarne l’ammissibilità, l’Agenzia delle entrate invita il contribuente ad un primo incontro, al fine di verificare la completezza della documentazione già inviata e chiedere eventuali ulteriori informazioni a supporto.

11


La procedura (segue)

• Successivamente al primo incontro ed al ricevimento di ulteriore documentazione in quella sede richiesta, si susseguono altri incontri di contraddittorio con il contribuente, volte alla definizione dell’accordo;

• Qualora siano coinvolte le Amministrazioni fiscali di altri Paesi, il termine di conclusione della procedura può essere differito, dipendendo dai tempi impiegati dalle amministrazioni estere nel fornire le informazioni necessarie;

• La procedura si perfeziona con la sottoscrizione congiunta di un accordo, nel quale sono definiti i criteri ed i metodi di calcolo del valore normale delle transazioni oggetto dell’istanza, nonché i criteri di applicazione della normativa di riferimento in tutti gli altri casi. L’accordo ha validità quinquennale, a decorrere dal periodo di imposta in cui viene sottoscritto, con la possibilità (ancora non definitivamente approvata) di una limitata efficacia retroattiva;

• Entro 90 giorni dalla scadenza del quinquennio di validità dell’accordo, può essere presentata richiesta di rinnovo, soggetta a valutazione da parte dell’Agenzia.

12

13

Decisione del cliente di procedere con APA

1 Incontro preliminare

Presentazione istanza

Ammissione procedure di ruling internazionale

Primo incontro con APA team

Trasmissione all'APA team delle informazioni e documentazioni richieste

Richiesta di informazioni integrative

Trasmissione informazioni integrative

Incontro con l'APA team presso la sede della società italiana

Discussione con l'APA team

Predisposizione della bozza di accordo

Firma dell'APA

1 2 4 13 18 20 21 mesi

3

Trasmissione dell'APA alle autorità fiscali dei paesi coinvolti coinvolti nelle transazioni oggetto di APA

2

21

21

20

18

13

4


Il quinquennio di validità • Nel quinquennio di validità dell’accordo, l’Agenzia può procedere ad un

controllo periodico, volto a verificare il rispetto dei termini dell’accordo sottoscritto, ovvero che non siano intervenuti mutamenti nelle condizioni di fatto o di diritto costituenti presupposto delle conclusioni condivise in sede di accordo;

• Il controllo può avvenire mediante uno o più accessi dei funzionari dell’Agenzia presso la sede della società;

• La società è inoltre tenuta a fornire, dietro richiesta, tutte le informazioni e la documentazione necessarie all’espletamento delle attività di verifica;

• Se durante le verifiche si riscontrassero delle modifiche delle condizioni di fatto e/o diritto su cui l’accordo si basa, sarà necessario avviare una nuova fase di contraddittorio finalizzata alla modifica dell’accordo esistente.

14


Le statistiche (Fonte: Bollettino di standard del ruling internazionale - II edizione)

15


I tempi di definizione dell’accordo (Fonte: Bollettino di standard del ruling internazionale - II edizione)

16

transfer pricing - consulenza tributaria e studio legale · 2014 deliverables (released in...

Documents