Российская академия естественных наук

РАЕН

Труды

Ульяновского научного центра

«Ноосферные знания и технологии»

Том 16, выпуск 1

Ульяновск

УлГТУ

2013

Российская академия естественных наук

РАЕН

Труды

Ульяновского научного центра

«Ноосферные знания и технологии»

Том 16, выпуск 1

Ульяновск

УлГТУ

2013

УДК 502

ББК 20.1

Т 78

В сборнике представлены труды ученых вузов, научных организации по

проблемам государственного и муниципального управления, экономике

предприятий, управления инвестициями, кадрами.

Сборник может быть полезен государственным служащим, специалистам

экономики и предпринимателей, преподавателей вузов, аспирантам, магистрам

и студентам.

Материалы, вошедшие в сборник, печатаются в редакции авторов.

Редакционная коллегия выпуска:

Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН

Лазарев В.Н. – ответственный редактор выпуска.

Доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАЕН

Кузнецов В.В.

Колл. авторов, 2013

Оформление. УлГТУ, 2013

3

Содержание

Абрамов Н. Г. Доходы населения как показатели уровня жизни………………..4

Абрамов Н. Г. Взаимодействие и взаимосвязь экономических и социальных

инфраструктур……………………………………………………………………….7

Абрамов Н. Г. Своеобразия взаимопереходов социальных потребностей в

качество жизни населения…………………………………………………………12

Волкова Е.А., Сальникова Н.А. Управление организационными изменениями

на предприятии………………………………………………………..……………17

Евстигнеева Т.В. Фокус-группа как метод исследования отношения

потребителей к бренду……………………………………………………………..25

Егорова А.В. Механизм управления инновационным развитием организации.33

Захарова И. В. Смена экономической парадигмы российской системы

образования…………………………………………………………………...…….39

Качагин Е.А., Хабибуллина А.Р. Теоретические основы маркетинга

отношений: сущность, понятия, принципы ……………………………….……46

Кузнецов В.В. Сельскохозяйственное производство в современных условиях.54

Кузнецов В.В. Национальные программы социального развития России…….64

Кузнецов В. В., Расторгуев Д. Н. Баланс интересов в регионе………………..99

Минякова Т.Е. Оценка межрегионального экономического сотрудничества

Ульяновской области…..…………………………………………………………114

Позмогова С.Б., Хазраткулова А.В. Управление нематериальными активами

предприятия…………………………………………………………………….…122

РазинкинаИ. В.Инструменты повышения конкурентоспособности предприятия

при модернизации процессов производства и управления………………….…125

Рыбкина М.В., Кангро М.В., Глухова Т.А. Сравнительный анализ

обеспечения социальной поддержки бедного населения в регионах Российской

Федерации…………………………………………………………………………128

Рыбкина М.В., Глухова Т.А. Анализ организации социальной защиты

населения на территории муниципального образования город Ульяновск…..135

Сабурова М.М. Стратегический маркетинг в России: понятие и проблемы...142

Савченко А.В. Общие принципы управления………………………………....145

Тренгулов И.С. Оценка социально-экономического развития Ульяновской

области………………………………………………………………………….….149

Тренгулов И.С. Методические подходы в оценке качества жизни

населения..................................................................................................................154

Трощий А. Р. Современные проблемы образования и экономики России…..165

Федюкова Г.Х. Эволюция организационных структур управления………….175

Чурашкина А.В. Изменение управленческих функций с учетом

интеллектуализации труда………………………………………………………..180

4

ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ КАК ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ ЖИЗНИ

Абрамов Николай Герасимович,

соискатель. г.Ульяновск.

В 2005 году в России около 30 миллионов человек имели доходы от 160

до 250 долларов в месяц. А по данным Минтруда Российской Федерации 2012

года, в году с января по ноябрь месяц около одного миллиона трехсот тысяч

(1 300 000) человек получают зарплату, равную минимальному размеру оплаты

труда (МРОТ)1. Так, по сообщению Ельцовой Любови, заместителя министра

труда и социальной защиты РФ в своем отчете перед депутатами

Государственной Думы РФ 27 ноября 2012 года, с 1 января 2013 года уровень

МРОТ в России составит 50205 рублей. Одновременно с этим можно привести

и сообщение Главы Центробанка РФ Сергея Игнатьева на заседании Госдумы

РФ в ноябре же 2012 года, который привел данные, что чистый отток частного

капитала из РФ в январе-октябре 2012 года составил 61 миллиард долларов

против аналогичного периода прошлого года.

Безусловно, такое поведение крупных субъектов российской и

транснациональных предприятий в экономическом пространстве России крайне

негативно сказывается не только на экономическом здоровье России, но и на

социальном самочувствии населения.

Людей, получающих низкую заработную плату специалисты определяют

в качестве нижней части трудовых ресурсов. Ее формируют рядовые рабочие и

служащие относительно благополучных предприятий и отраслей хозяйства:

нефтяной промышленности, энергетики, транспорта, связи, машиностроения и

т.д, а также и специалисты социальной сферы экономики. Они в состоянии

приобрести недорогую бытовую технику.

Наконец, около 50 (свыше 60% трудящихся) миллионов человек живут

даже по российским понятиям бедно. Их доход составляет от 75 до 150

долларов в месяц, а семейный - 3-6 тысяч в год. В эту группу попадают

работники неблагополучных предприятий промышленности, бюджетной

сферы, государственные служащие, работающие пенсионеры. Сбережений эти

семьи практически не в состоянии делать. Например, Минэкономразвития

представило в Правительство среднесрочный сценарий развития страны до

2020 года. На первый взгляд, здесь поставлены достаточно высокие задачи - до

40 процентов увеличить реальные доходы населения за указанный период.

Иными словами, они должны расти по 12 процентов в год. Однако прогноз

более чем пессимистичный, и реализация его вызывает немалые опасения,

поскольку база, от которой необходимо обеспечить заданный темп, также будет

расти, а это может привести к срыву данного плана. А это обстоятельство

ставит перед обществом проблему повышения заработной платы, причем она

должна повышаться опережающими темпами по отношению к другим

1 Ельцова Любовь, замминистра труда и социальной защиты РФ. Выступление перед депутатами

Государственной Думы РФ. // http. РИА Новости, 27 ноября 2012, 14:19.

5

источникам доходов. Если допустить минимальное опережение на 5 процентов,

то и в этом случае заработная плата ежегодно должна подниматься на 20-22

процента. Если в 2003 году, например, человек получал 10 тысяч рублей, то в

2004-м - 12 тысяч, в 2005 году - 14 тысяч 400 рублей, а в 2012 году - 15 тысяч

736 рублей, то становится очевидным, что падение темпа роста экономического

состояния населения угрожающе быстрое. Так что каждый гражданин может по

своим денежным доходам определять, насколько растет его благосостояние. В

этой связи уместно привести сведения из сообщений ИТАР-ТАСС от 27 ноября

2012 года: «По сообщениям Росстата среднемесячная начисленная заработная

плата гражданских служащих в федеральных служащих в федеральных

государственных органах в январе-сентябре составила 60,6 тысяч рублей (113,1

процента к январю-сентябрю прошлого года). Самая высокая зарплата в

администрации президента – 113 тысяч 377 рублей (рост по сравнению с

январем-сентябрем прошлого года на 30, 1 процента), аппарате правительства –

107 тысяч 28 рублей (рост на 23,5 процента), МЧС – 93,484 тысяч рублей (рост

на 65,7 процента), Рособоронпоставке – 92, 095 тысяч рублей (снижение на 1,7

процента), Счетной палате – 90,148 тысяч рублей (рост на 14,1 процента),

Минфине – 85,885 тысяч рублей (рост на 33,2 процента)»2.

Как известно, реальные доходы населения - это соотношение роста

номинальных доходов и инфляции. Если цены и тарифы будут вести себя в том

режиме, который имел место в предыдущие годы, то за три года номинальные

доходы должны вырасти не менее чем на 65-70 процентов. При этом

центральное место в них будет занимать заработная плата - 66 процентов. Если

учесть, что половина наших бедных людей - это члены семей тех, которые

работают, где есть работающие «бедные». Однако проблема борьбы с доходами

ниже прожиточного минимума требует усилий не только субъектов экономики,

но и всего общества, - то есть, требует и государственного участия как в

правовом, так и политическом пространстве. Повышение денежных доходов

должно обеспечивать людям и необходимый уровень потребления: в питании,

одежде, обуви, здравоохранении, и в получении образования и культуры.

Как подсчитали специалисты, средняя покупательная способность

населения России (то есть количество минимальных потребительских корзин,

которые можно приобрести на средний денежный доход) по итогам 2006 года

составила в России примерно 2,4 единицы, а по данным 2011 года – 2,1

единицы. Например, в той же Москве в 2006 году этот показатель составил 6

минимальных наборов, а в Усть-Ордынском Бурятском АО - всего 0,6. По

сведениям Сергея Миронова, бывшего в те годы Председателя Совета

Федерации Федерального Собрания РФ, еще в те годы уровень

дифференциации между регионами различался примерно в 35 раз. И если

учесть, что реальная дифференциация была намного большей, то и реальный

уровень экономического дисбаланса был намного высоким. А поскольку

«малообеспеченных» регионов в России большинство, то и задачи реального

преодоления бедности является общегосударственной. Опасность еще и в том,

2 http/. ИТАР-ТАСС, 27 ноября 2012. 16:32.

6

что уровень российской бедности легко уменьшить чисто арифметически -

такова, к сожалению, методика расчета доходов граждан в практике некоторых

статистических органов. Например, теневая зарплата. Здесь применяется

специальный коэффициент, который в любой момент можно скорректировать.

По сведениям специалистов, косвенные оценки увеличивают (или уменьшают)

статистически средние доходы примерно на 50 процентов.

По оценкам экспертов, примерно 70 процентов бюджетных доходов - это

прямые или косвенные налоги с доходов граждан. Значит, бедное население

обуславливает и бедность государства. И здесь необходимы реальные

результаты, удовлетворяющие реальные потребности людей. В настоящее

время в Ульяновской области более широко обследуется благосостояние

домохозяйств, с последующей разработкой республиканской комплексной

программы снижения уровня бедности. В ее основе - специальное обследование

более 5 тысяч домохозяйств. Такая работа позволит выявить реальное

состояние и уровень бедности и методы, которыми надо с ней бороться.

Данные Госкомстата республики не дают полной картины происходящего в

домохозяйствах. Безусловно, необходимо разрабатывать и параллельно новую

систему координат оценки благосостояния, то есть те ориентиры, с которыми

сверяются доходы граждан. Речь идет о совершенствовании методики

определения минимальной потребительской корзины обеспечения в основном

физиологического выживания. Это обстоятельство вызывает вопрос по

проблемам развития личности, сохранения здоровья, воспитания детей. Все это

можно учесть в более высоких потребительских стандартах. По мнению

специалистов, они необходимы и для бедного населения, например, при

переводе многих льгот в денежные выплаты. Минимальный

воспроизводственный потребительский бюджет в России должен быть

примерно в 2,5-3 раза выше, чем средний прожиточный минимум, то есть в

пределах 5-7 тысяч рублей в месяц. Как утверждают видные экономисты, речь

должна идти о долгосрочной программе, иначе без нее невозможно реального

решения проблемы, а можно добиться лишь поверхностной их оценки

локальных успехов.

Подобные рассуждения подводят к выводам, что прожиточный минимум

может служить ориентиром лишь для МРОТ и базовой пенсии, - то есть, к тем

минимальным гарантиям, которые обязано обеспечить своим гражданам

государство. Что касается работодателей и тарифной сетки, то для них нижней

планкой отсчета должен стать минимальный потребительский бюджет (МПБ).

Специалисты предлагают ввести этот норматив в социальную политику и

принять соответствующий федеральный закон. А это долженствует содействию

принятия отраслевого стандарта заработной платы.

Для решения реальных проблем бюджетников следует предусмотреть

дополнительные расходы в государственных бюджетах. Кроме государства, в

этом деле должен принимать активное участие и бизнес. По оценкам экспертов

Совета Федерации, при нынешнем уровне производительности труда наемный

работник должен получать заработную плату в два раза большую, чем сейчас.

7

То есть людям просто надо отдать то, что они недополучают. Не говоря уже о

том, что основная задолженность по зарплатам (более 30 миллиардов рублей)

зафиксирована в коммерческом секторе. В результате таких изучений средняя

зарплата станет не 6 тысяч рублей, а 12 тысяч, что практически приближается к

расчетным нормам воспроизводственного бюджета минимального потребления.

Одним словом, бизнес необходимо поставить в такие условия, чтобы его

социальная ответственность не ограничивалась разовыми проектами и

благотворительностью. Рынок требует качественно иные, чем сейчас,

взаимоотношения власти и бизнеса. Необходимо пересмотреть парадигмы

партнерства бизнеса и социума, бизнеса и власти, социума и власти, увязав их с

законами о банкротстве, с правовым контролем над выполнением тарифных

соглашений, с льготами в налогообложении.

Масштабы бедности принципиально зависят от того, как в стране

определяют ее порог. В России он рассчитывается через прожиточный

минимум. Если перед специалистами, определяющими прожиточный минимум,

будет поставлена задача уменьшить численность бедных, то не будет ничего

проще сделать это расчетным путем. Например, формально-официальные 24

процента довести до 10-12 процентов несложно расчетным путем. Доходы

населения в отчетах будут «расти», поэтому и количество людей с доходами

выше этого уровня увеличится. Таким образом, «заказчик» получит сокращение

бедности. Но дело в том, что уровень бедности устанавливается на том или

ином уровне по объективным причинам, и с ним нельзя поступатъ произвольно.

Если вспомнить прошедшее десятилетие, то следует учесть, что первый

прожиточный минимум в России был определен в 1992 году, в разгар

экономического кризиса. Поэтому его величина тогда, по понятным причинам,

была занижена раза в два. Реально же этот показатель, ориентированный на

элементарное выживание (около 70 процентов в нем составляли расходы на

питание), был еще ниже, но он продержался целых двадцать лет. По всему

многообразию социально-экономических факторов становится ясно, что и

новый МРОТ не обеспечит реального прожиточного минимума.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И

СОЦИАЛЬНЫХ ИНФРАСТРУКТУР

Абрамов Николай Герасимович,

соискатель. г. Ульяновск

В научной публицистике вопросы взаимозависимости и

взаимодействия экономической и социальной инфраструктур занимает

весьма значительное место. В течение нескольких десятков лет идут споры по

ним, однако до сих пор не выработано единого мнения. Инфраструктуру

экономики принято подразделять по территориальному принципу организации

хозяйства. В то же время в попытках дать классификацию социальной

8

инфраструктуры Ж.Т. Тощенко подразделил ее на четыре вида:

«инфраструктура трудовой деятельности (инфраструктура на уровне

трудового коллектива), инфраструктура в сфере духовной культуры,

социально-бытовая, инфраструктура охраны природной среды и здоровья

человека»3.

Были и другие научные взгляды на данный предмет. В попытке

разъяснить столь разные точки зрения специалисты ищут сходства в

различиях во включаемых в социальную инфраструктуру элементах. По

наиболее общим инфраструктурам не имеются принципиальных

разногласий. К ним относятся жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое

и торговое обслуживание, общественное питание, учреждения

здравоохранения и образования, объекты и учреждения физкультуры и

спорта, учреждения школьного и дошкольного воспитания, учреждения

культуры и искусства, транспорт, связь и некоторые другие, находящиеся в

перманентных процессах социального и экономического взаимодействия. Что

касается роли субъектов экономики в решении социальных задач, один из

исследователей процессов взаимодействия экономической и социальной

сфер М.С. Платон дает весьма подробное описание элементов социальной

инфраструктуры, присутствующих на производстве, а также и их

возможностей в решении экономических проблем, заявляя, что «мощность,

пропускную способность (то есть, трудовых коллективов. – Н.Абрамов),

качественную характеристику необходимо рассчитывать, исходя из

научно-обоснованных норм зависимости производства от количества

работающих, характера производства и специфики технологических

процессов»4. Однако эта точка зрения еще не нашла своего признания в

«рыночной» научной литературе, поскольку подлинно научное представление

о роли экономической инфраструктуры предприятия в системе социальных

инфраструктур ограничено возможностями самого коллектива (то есть,

предприятия. – Н. Абрамов) и особенностями его экономического состояния, а

отсутствие разработанных государством нормативных показателей на уровне

государства и региона затрудняет адекватное изучение самого процесса

участия субъектов экономики в социальной сфере, в изучении процессов

взаимопроникновения экономических инфраструктур в социальные . В этих

условиях возникают научные представления о социальной

экономической инфраструктурах как о составляющих совокупность

общественных образований (структур), установлений и материально-

вещественных объектов, обеспечивающих благоприятные условия

общественного и личного потребления, а также производства жизни в

целом на определенной территории.

Не отрицают подобные подходы и западные экономисты, трактуя

понятие «инфраструктура» они вообще не разделяют эту парадигму на

3 Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и цуги развития. - М.: Мысль, 1980. -

С. 49-202 4 Платон М.С. Социальная инфраструктура села. - М.: Агропромиздат, 1986. - С. 14

9

самостоятельные производственную и социальную сферы. В ее состав

наравне со школами, объектами здравоохранения, парками, зданиями

общественного назначения, тюрьмами, церквями, зданиями

правительственных учреждений они вводят также и дороги, мосты, порты,

железнодорожный транспорт, искусственные водоемы, объекты для охраны

рыб, диких животных и растений, службы контроля над наводнениями,

паводками и их предупреждением, утилизации и хранения отходов и т.д.

Эти ученые считают, что развитие социальной инфраструктуры

является обычной сферой стратегического развития любого сектора

экономики и поэтому не следует разделять производственные процессы

по их специализации.

Таким образом, стратегической целью проведения государственной

политики в сфере инфраструктуры должно стать формирование такой

системы, которая бы гарантированно удовлетворяла социально-

экономические, оборонные, природоохранные и другие требования страны и

регионов, а также субъектов экономики и социальности. При этом ее

формирование должно быть увязано с общими направлениями социально-

экономического развития региона, эффективностью инвестиций и

повышением технического уровня объектов. Тем не менее, несмотря на

важность этого обстоятельства, в экономике нашей страны наблюдается

сравнительно низкое развитие инфраструктурного комплекса.

Среди многих причин отставания его развития можно выделить резкое

повышение потребностей населения; длительный количественный подход к

ее развитию; излишняя централизация, в результате которой возникает

перенаселенность городов как фактор миграции населения, следствием чего

является перегрузка инфраструктуры этих городов, с одновременным

ухудшением инфраструктуры отдельных районов, в первую очередь

небольших населенных пунктов. Отставание инфраструктурных отраслей

также обусловлено более низким уровнем заработной платы по сравнению с

уровнем заработной платы в других отраслях экономики; несовершенством

нормативной базы отраслей инфраструктуры (нормативов потребления услуг

инфраструктуры), строительных норм и правил, в силу чего затрудняется

планирование развития инфраструктуры. Но все же главной причиной

серьезного отставания инфраструктурного комплекса страны явилась

совершенно несостоятельная концепция остаточного принципа ее развития. К

примеру, к производственной инфраструктуре в последние два десятилетия

относятся как к сфере обслуживания материального производства, т.е.

как к служанке, а не как к составной части воспроизводственного

процесса. Такой принцип подхода к инфраструктуре отражался в

ограничении капитальных вложений на ее развитие, порождал недооценку

ее роли как фактора интенсификации и повышения эффективности

производства.

По этому поводу исследователи неоднократно отмечали диалектическую

взаимосвязь материально-вещественного производства и инфраструктуры. Она

10

проявляется не только в том, что рост инфраструктуры в значительной степени

вызывается потребностями развития материально-вещественного

производства, но и в значительно усилившейся обратной тенденции – в

стремлении развития социальной инфраструктуры. Таким образом,

исследователи экономическую инфраструктуру рассматривают в качестве

основы, базы, условий необходимых для жизни людей и развития любых

подразделений народного хозяйства в конкретном месте их дислокации. Эта

совокупность отраслей и видов деятельности, продукция и услуги которых

необходимы каждому подразделению народного хозяйства, каждой

территориальной системе независимо от ее специализации.

Одновременно с этим залогом эффективного развития экономики

является системный, комплексный подход к производящей ее

составляющей, и этот подход основан на функциональном единстве

прозводственных и социальных инфраструктур и в их

взаимодействии. Это вполне закономерно, ибо никакие другие критерии

(морфологические, технико-экономические и пр.) не позволяют достаточно

строго агломерировать столь разнообразный набор экономико-социальных

элементов. При этом наиболее полно функциональное единство

инфраструктуры отражает участие всех ее слагающих в производстве

специфической продукции - услуг.

Применительно к конкретному субъекту государства существенным

фактором является то, как каждый инфраструктурный элемент любая

территория реализует ее в пределах своих уникальных социально-

экономических условий. Поэтому территория через расположенных на ней

пользователей «конкретизирует» и «систематизирует» производства и услуги

по видам, охвату и т.п. Только наличие широкого комплекса социально-

экономических взаимосвязей и при их достаточном качестве,

относительной дешевизне, свободе доступа, в том числе и

территориального, может обеспечить необходимые условия для нормального

функционирования экономики и обеспечения достаточно высокого уровня

жизни населения. Таким образом, территориально важны параметры

многоэлементности экономической и социальной инфраструктур, и их

поэлементной сбалансированности. А, будучи территориальной системой,

она, прежде всего, должна характеризоваться через уровни комплексности

и территориальной доступности элементов.

Данные положения способствовали рассмотрению инфраструктуры с

позиции единого территориального комплекса, то есть, инфраструктурно -

территориального комплекса. Исследованием этих проблем активно

занимались такие ученые, как Б.С. Хорев, Н.Ф. Голиков, В.В. Булгаков, В.Л.

Бабурин, В.П. Дронов и многие другие, а в Ульновской области заметно

выделяются публикации Кузнецова В.В.

Исходя из перечисленных принципов размещения объектов и под

воздействием сложной совокупности разнообразных взаимодействующих

факторов происходит процесс формирования инфраструктурно-

11

территориальных систем, в котором комплексность может быть достигнута

лишь путем согласования программ развития социально-экономических

инфраструктур на всех уровнях, путем анализа механизма ее объектно-

элементного взаимодействия.

Авторы, занимающиеся проблемой развития инфраструктуры,

неоднократно подчеркивают о необходимости перехода от среднедушевых

показателей к размещению, основанному на потребительской типологии, то

есть, потребительской дифференциации населения.

Поэтому очень важным требованием к ним является соответствие

нормативов потребления с их ресурсами. Действенным инструментом

планирования выступает дифференцированная система нормативов,

учитывающая различия социально-экономических инфраструктур городских и

сельских субъектов экономики и социальности. Возникает необходимость

учета их производственных, инфраструктурных и поселенческих взаимосвязей,

усиление и совершенствование которых позволяет обеспечить комплексное

социально-экономическое развитие городов и сел. Это способствует

предотвращению перенаселенности городов, с одновременным снижением

численности сельского населения

В этой связи представляется, что стратегия развития

инфраструктуры должна определяться на базе показателей

обеспеченности членов общества ее услугами в местах их жительства,

стимулирующих максимизацию социальных и экономических результатов при

наиболее экономичном варианте плана территориальной организации набора

объектов и услуг в соответствии с нормами и нормативами их

предоставления. В частности, применительно к инфраструктуре по

обслуживанию самих членов общества актуален критерий, согласно которому

максимизироваться должно количество членов общества, обеспеченных

объектами и услугами инфраструктуры необходимого качества в размерах и

транспортной доступности не ниже предусмотренных нормативами при

минимуме удельных затрат на их предоставление.

Региональные нормативы должны выражать не максимальные, а

наоборот, минимально допустимые уровни удовлетворения потребностей.

Когда этот вопрос будет решен, то дальнейшее повышение уровня жизни и

качества жизни в регионах следует ставить в более тесную зависимость от роста

эффективности их экономики.

Исходя из приведенных предположений можно прийти к

умозаключениям, что подобная взаимосвязь реальна и актуальна, такое

соотношение подразделений объектов инфраструктуры в большей мере

отвечает реальным запросам населения, характеру жизнедеятельности и

социальной активности трудящихся и интересам производителей.

Другой немаловажный аспект, - это рациональное размещение

социальной инфраструктуры, являющееся важнейшим условием повышения

эффективности капитальных вложений на строительство и реконструкцию

сети ее объектов. Исследования показали, что с изменением места

12

расположения, типа и размеров социальных объектов сроки окупаемости

капитальных вложений, затраченных на их создание, колеблются в широком

диапазоне.

Поэтому с совершенствованием существующих социальных нормативов,

повышением экономической мощи предприятий, а также улучшением

пропускной способности объектов социально-экономических

инфраструктур можно повысить эффективность их деятельности.

СВОЕОБРАЗИЯ ВЗАИМОПЕРЕХОДОВ СОЦИАЛЬНЫХ

ПОТРЕБНОСТЕЙ В КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Абрамов Николай Герасимович,

соискатель. г.Ульяновск.

Ведущие теории социологии и экономики в определении качества жизни

фокусировали свое внимание на индикаторах окружающей среды: уровень

социальной и экономической жизни, преступности, доходы, качество продуктов,

доступность учреждений здравоохранения, степень разрешенности или

нерешенности социальных проблем, уровень образования, плотность населения и

т.п. Признаков качества жизни населения много. Это обстоятельство привело к

выделению самостоятельных направлений научных исследований для изучения

объективных и субъективных компонентов качества жизни, при этом указывая в

теоретико-методологических исследованиях об их взаимном дополнении. При

определении основных аспектов социально-экономических механизмов перехода

потребностей в качество жизни населения своеобразным «ключом» к пониманию

этих категорий являются потребности и интересы человека, как «двигательные» и

деятельностные основы жизни.

Наиболее значимые попытки объяснения объективных и субъективных

компонентов взаимопереходов потребностей и их уровней различных

социальных групп и личности в категорию «качество жизни» были достигнуты

в оценках рассматриваемых социально-экономических особенностей жизни не

только отдельного субъекта, но и социальных групп, их общностей различных

уровней: от отдельных семей, коллективов, до населения страны в целом. Такая

методика, в свою очередь, является рационально-удобным условием для разработки

механизма управления качеством жизни как государственными, так и

негосударственными структурами.

В пореформенное время был начат процесс реформации социальной

политики государства и бизнеса. В настоящее постреформенное время важной

задачей социальной политики является адресная (т.е. предназначенная для

конкретных групп населения) социальная поддержка со стороны государства,

ориентированная на патернализм слабо защищенных слоев населения. Эта

задача предполагает поддержание оптимальных соотношений между доходами

13

активной (занятой) части населения и нетрудоспособных граждан через

механизм налогов и социальных трансфертов.

Однако политика социально-экономических реформ требует решения

целого комплекса теоретических, методологических, нормативно-правовых задач и

адекватных им институциональных преобразований. Именно имеющиеся пробелы

в реальной политике вынуждают науку искать способы «достучаться» до властей.

Кроме того, и в самой науке имеется немало размытости в теории управления

социально-экономическими процессами, что, в свою очередь, приводит к

разрывности и деформированности в социальной политике на макро-, мезо- и

микроуровнях.

Социально-экономическая действительность свидетельствует о том, что

реформы сами по себе не способны формировать и удовлетворять запросы

общества, они удовлетворяют всего лишь часть материальных и иных

потребностей узкой части российского сообщества, или же, в отдельных случаях,

отдельного человека. И только. Поэтому функцию удовлетворения,

облагораживания и возвышения потребностей в сторону роста объема, состава и

темпов удовлетворения некоторых материальных, социальных и духовных

потребностей и интересов, по сути представляющую политику качества жизни,

должны, в определенной части, брать на себя соответствующие нерыночные

институты: :государственные и негосударственные субъекты экономики,

социальности, права и политики.

В последние 2-3 года необходимость ретроэкономических преобразований

существующих в Российской Федерации и образующих в ее регионах несистемную

и оторванную от логики процессов экономического развития преобразований

налицо. Они привели к разрушению советской системы социальной политики, что

привело к целому ряду негативных явлений, в т.ч. поляризации населения по уровню

доходов, имущественному и социальному расслоению, ослаблению стимулов

трудовой деятельности. Проблема качества жизни должна рассматриваться в

качестве одной из ключевых в рамках развития современной России.

Кроме того, при разработке концептуального подхода к исследованию

проблемы перехода уровня жизни в качество жизни населения необходимо

учитывать обстоятельства конкретно-исторического характера, в частности,

неравномерность социально-экономического развития субъектов федерации и

самой страны, входящих в ее состав муниципалитетов, обуславливающие

специфику при выборе методов и методик воздействия на благосостояние своих

жителей.

Исходя из этого, можно говорить о том, что решение проблемы управления

качеством жизни на основе разработки и использования научно-практических

рекомендаций должно стать прерогативой как страны, так и регионов.

В последние годы социально-экономические факторы удовлетворения

потребностей в товарах и услугах стали играть ключевую роль в российском

обществе. В научном плане они включают в себя соотношение минимальных и

рациональных стандартов потребления. Наука стала определять уровень жизни

степенью удовлетворения потребностей человека, определяемый по

14

отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а так же по

отношению к уровню личных притязаний. Это привело к необходимости, что

для оценки уровня жизни необходимо использовать не только объективные

характеристики, но и показатели, отражающие субъективное восприятие

людьми условий существования, т.е. данные социологических исследований.

Эти обстоятельства содействовали возникновению в науке норм,

позволяющих сопоставлять информацию не только о состоянии, диалектике и

тенденциях уровня жизни в целом о стране, не только рассчитывать их по

регионам и ранжировать регионы на основе сравнения социально-

экономической ситуации с наилучшими их достижениями и наихудшими

показателями, но и определять основные тенденции жизненного уровня

конкретных людей в зависимости от их социального и имущественно-

экономического статуса.

Наука определила, что качество жизни человека является интегральной

категорией, представляющей собой единство объективных и субъективных

показателей, характеризующих уровень реализации потребностей и степень

удовлетворенности интересов человека. Представляется, что в качестве исходных

категорий можно рассматривать потребности и интересы, а жизнь человека будет

выглядеть как процесс их удовлетворения и реализации способностей. Кроме этого,

функциональная составляющая жизнедеятельности людей будет содействовать

улучшению качества жизни, поскольку оно обретается самими людьми в процессе

удовлетворения этих потребностей и повышению Индекса развития человеческого

потенциала.

Суждения о категориях уровня и качества жизни, благосостояния,

социально-экономического положения всегда приводят к пониманию о нахождении

их в процессе эволюционного развития. В этой связи специалисты отмечают, что

появляется необходимость выработки неких стандартов, в пределах которых человек

реализовался сам и эволюционировал общество, удовлетворяя свои потребности и

интересы и, соответственно, определяя качество своей жизни, и вырабатывая

своеобразные ценностные нормативы по его оценке. По-другому говоря,

человек еще и сам должен быть заинтересованным в улучшении собственного

качества жизни по достижению тех самых социально-экономических рамок,

которые он идеализирует. Кроме того, и у общества должно существовать некое

«нормативное качество жизни» или некий идеал существования индивидов и их

сообществ. Однако необходимо иметь в виду существующую истину об

ограниченности ресурсных возможностей общества и человека, поскольку ресурсы

для удовлетворения потребностей, в конце концов, исчерпаемы, и они ограничены

в своем физическом наличии как в природе, так в и обществе5 и индивидууме. В

теоретическом понимании это обстоятельство стремится привести и к абстрактным

суждениям о некотором верхнем пределе качества жизни, отражающем его

объективную (материальную) составляющую. Однако преобразования,

осуществляемые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом

5 Экономика предприятия и отрасли промышленности / под ред. А.С.Пелиха - Ростов н/Д:

издательство «Феникс», 2001.- С.5.

15

изменили российское общество. Главной особенностью формирующегося в

России рынка стала его практическая деформация, отличающаяся от

«классического» рынка, эти «реформы» осуществлены с слишком высокой

экономической, политической и социальной ценой, – произошло

беспрецедентное падение уровня жизни людей при одновременном углублении

дифференциации, в том числе и в региональном разрезе. По этой причине

перед значительной частью российского населения стоит вопрос не столько о

достойном существовании, способствующем всестороннему развитию, сколько

сводится к задаче обеспечения минимальных социальных стандартов, созданию

минимальных жизненных условий6. При этом понятие о минимальных стандартах

собственно у населения, и у правительства отличаются. В первом случае

населением под минимальными социальными стандартами понимается нижний

уровень их физического выживания, а во втором случае применяется научное

понимание установленных органами государственной власти социальных

нормативов и норм, регламентирующих определенный (минимально-

необходимый) уровень удовлетворения важнейших потребностей человека в

материальных и иных благах.

Задача повышения качества жизни является одной из важнейших задач на

пути к устойчивому развитию, под которым понимается «комплексное решение

проблемы достижения экономических целей при одновременном решении

социальных и экологических задач»7.

Исходя из этого, становится вполне естественным предложение многих

отечественных исследователей, занимающихся проблемой повышения

качества жизни населения России, о необходимости разработки Федеральной

комплексной программы, региональных и муниципальных программ, с

содержанием принципов, факторов, средств и методов по обеспечению и

повышению качества жизни.

В целом, показатель качества жизни характеризуется степенью

удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к

соответствующим нормам, обычаям и традициям. Установленные

минимальные социальные стандарты должны иметь приоритетное значение при

выборе направлений социальной политики, служить ориентиром при

формировании и исполнении бюджетов всех уровней.

Таким образом, существующую меру качества жизни, которую условно

возможно отнести к «нормативной», можно ограничить, - с одной стороны, -

ресурсами общества, а с другой — минимальными социальными стандартами.

А само качество жизни определить степенью осуществления потребностей и

интересов, а так же и тем, насколько удовлетворен этим сам человек. Исходя из этого

можно предположить, что с учетом предлагаемой социально направленной

6 Алферова, М.Н. О возможном подходе к разработке региональной концепции и

профаммы улучшения каче-ства жизни населения / М.Н. Алферова, В.П. Бабинцев, А.А. Белов,

А.А. Гармашев, С.В. Заичковская // Технологии качества жизни. — 2002. — №2, т.2. — С.2. 7 Колбасина Л.Г. Разработка методики оценки качества жизни населения территорий (на

примере г. Красноярска). - Красноярск 2003. http://\v\vw.ram.ru

16

политики по повышению качества жизни такие граждане попадают в зону

ответственности государственных органов власти, задачей которых станет улучшение

условий их существования, доведение степени удовлетворения их потребностей до

минимально-необходимого уровня8. Однако реальное ее выполнение может быть

лишь при объединении усилий всех субъектов государственного,

экономического и социального управления9. Как отмечают исследователи,

распоряжаясь имеющимися ресурсами, социальными ориентирами и прочим

государство в одиночку решить проблему бедности не может.

Тем не менее, основным субъектом социальной ответственности является

государство, поскольку социальная ответственность хозяйствующих субъектов

носит крайне непостоянный, неустойчивый и неудовлетворительный характер.

Например, основной причиной высокой заболеваемости и смертности

специалисты называют крайне неблагоприятные условия труда на подавляющем

большинстве российских предприятий.

По данным Госкомстата в последние десятилетия каждый шестой труженик

работает в антисанитарной и антигигиенической среде. Недопустимо высок

уровень производственного травматизма. Ежегодно потери рабочего времени в

результате несчастных случаев на производстве превышают 4 млн. человеко-дней, а

общий ущерб достигает 4-5 % от ВВП. Все это происходит на фоне крайне низкой

оплаты труда, результатом чего становится то, что большинство работающих

становятся зависимым от антисоциальной политики субъектов экономики и

социальности.

Все еще имеются случаи, когда некоторые работодатели осуществляют

задержку выплаты заработной платы, либо выплата зарплаты «в конвертах». И, если

в первом случае ситуация постепенно улучшается, то во втором случае данные

весьма неутешительны10

.

Таким образом, эти обстоятельства привели к тому, что у государства

возникли серьезные проблемы в строительстве адекватной социальной

политики. Кроме того, появление экономически независимых от государства

субъектов хозяйственной деятельности принесло не только возможность развития

социально-экономической инфраструктуры страны, но и дополнительные

проблемы по социальной защите населения, поскольку многие предприниматели

оказались безответственными работодателями.

Это приводит к постановке вопроса о законодательном разделении зон

социальной ответственности власти и бизнеса, которое бы не просто не стало

препятствием на пути к экономическому росту, а явилось основой социальной

стабилизации. В то же время, ни в коем случае нельзя забывать и о том, что

часть социальной ответственности должна лечь и на самого человека. На это 8 Конституция Российской Федерации, статья 7. - СПб.: Альфа, 1995. - С.З.

9 Алферова, М.Н. О возможном подходе к разработке региональной концепции и

программы улучшения качества жизни населения / М.Н. Алферова, В.П. Бабинцев, А.А.

Белов, А.А. Гармашев, С.В. Заичковская // Технологии качества жизни. - 2002. — №2,

т.2. - С.2. 10

Романов В.Н., Кузнецов В.В. Особенности партнерства бизнеса и социума. – Ульяновск,

2006. – С.37-45.

17

обстоятельство еще на заре возникновения основ социальной политики обращали

внимание многие видные исследователи. Например, один из руководителей ФРГ

Л.Эрхард в начале 90-х годов ХХ века отмечал, что социальное обеспечение не

означает социального страхования для всех. В начале должна быть собственная

личная ответственность, и только тогда, когда этой ответственности мало или она

безрезультатна, вступают в силу обязанности государства. Усилия социальной

политики должны быть направлены на то, чтобы каждого человека уже с момента

его рождения предохранить от всех превратностей жизни, тогда нельзя требовать

от людей проявления в необходимой мере таких качеств как жизненная сила,

инициатива, стремление к достижениям в производительности и другие лучшие

качества. Безусловно, неоправданная щедрость со стороны государства и

работодателей способна подорвать частную предпринимательскую инициативу

граждан, что, в конечном итоге, может негативно отразиться на экономическом росте.

В известной степени возможно развитие иждивенческих настроений и даже

паразитизма среди трудоспособного населения, что значительно ослабляет

индивидуальную ответственность за собственное благополучие. Но подобные

девиации вынуждают задуматься о том, что бремя социальной ответственности

должно в равной степени ложиться как на государство, так и на самого гражданина.

Только в этом случае становится возможным поиск рациональных методов

управления качеством жизни, поиск новых теоретических и методологических

подходов к решению данного вопроса.

УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА

ПРЕДПРИЯТИИ

канд. экон. наук, профессор Волкова Е.А.,

аспирант Сальникова Н.А.

Для успешного функционирования и дальнейшего развития организациям

приходится адаптироваться к различным условиям: реагировать на действия

конкурентов, исследовать рынок и потребности потребителей, оценивать

сильные и слабые стороны предприятия, ориентироваться на последние

достижения науки и техники, согласовывать действия с существующим

законодательством, учитывать стадию развития экономики страны. Управление

изменениями необходимо тем компаниям, которые хотят успешно

существовать на рынке, иметь высокую репутацию и быть

конкурентоспособными, реагируя на новые «вызовы» окружающей среды.

Во многих организациях необходимость в переменах не заметна до тех

пор, пока не произойдет какая-либо крупная катастрофа. Работники бастуют

или добиваются признания профсоюзов до того, как менеджмент признает

необходимость действовать. Однако эффективное руководство должно

постоянно проводить мониторинг состояния организации и выявлять малейшие

18

потребности в изменениях. Так как в современных условиях необходимо

изменять, или корректировать состояние организации довольно часто, иначе

возможна потеря конкурентных преимуществ, снижение спроса на продукцию,

а, следовательно, снижение прибыли предприятия. Опять же важен

ситуационный подход к необходимости изменений и темпа их внедрения. Так

некоторые статичные организации могут продолжительное время существовать

без изменений, но это не значит, что предприятию не следует меняться. С

целью эффективного мониторинга и контроля управление изменениями должно

рассматриваться как система, состоящая из множества элементов.

Для рассмотрения системы управления изменениями, прежде всего,

необходимо обозначить, зачем нужны изменения в организации, и каковы

причины их возникновения.

По мнению Дж. Харрингтона изменения «можно уподобить урагану,

который становится все сильнее и сильнее, в него втягивается все большее

количество людей. Этот вихрь меняет наше мышление и стиль работы [6, С. 38-

39]. Он коренным образом перекраивает организации во всем мире».

Необходимо учитывать важность изменений иначе покупатели и лучшие

сотрудники перейдут к конкурентам, которые динамично развиваются и имеют

стратегию развития.

В современных условиях организациям необходимо:

быстро расширять сферу деятельности;

менять структуру;

производить перепланировку работы;

сливаться с другими организациями;

в корне меняться;

производить сокращение штатов;

проникать на новые рынки;

передислоцироваться;

упрощать стиль работы;

производить реинжиниринг;

налаживать отношения со старыми конкурентами и многое другое.

Сегодня во многих организациях происходят перемены. В работе

Мескона проводится мнение профессоров Дж. Коттера и Л. Шлезингера, что

«большинство компаний и подразделений крупных корпораций сегодня

понимает, что как минимум раз в год должны внедрять умеренные

организационные перемены, а раз в 4-5 лет проводить серьезную организацию»

[4, С. 495]. Однако это утверждение можно дополнить тем, что не только

крупные корпорации нуждаются в изменениях, но и малые, и средние фирмы

эффективнее функционируют при проведении политики постоянных

изменений. Особенно актуальна такая политика в связи с высокой

конкуренцией среди малого и среднего бизнеса, а также большей зависимостью

от внешней среды.

В литературе выделяют ряд причин изменений, которые объединяются в

две группы [2,3,6]:

19

внешние причины преобразований или силы окружающей среды;

внутренние причины преобразований или силы внутренней среды.

К внешним причинам преобразований можно отнести экономические,

технологические и социальные силы. Экономические силы подразумевают

собой в большей степени изменение условий рынка. Вторым источником

преобразующих сил окружающей среды является технология. Научно-

технический прогресс приводит к внедрению новых технологий в каждую

сферу бизнеса. Технологический процесс является закономерным явлением в

сфере бизнеса. В качестве силы преобразований он будет постоянно требовать

к себе внимания. Третьим источником преобразующих сил окружающей среды

являются изменения в социальной и политической области. Менеджеры сферы

бизнеса должны быть «приспособлены» к большим переменам, которые они не

контролируют, но которые влияют на судьбу фирмы.

Внутренние силы для преобразований в рамках организации обычно

прослеживаются в процессных и поведенческих проблемах. Проблемы

процесса – это срывы в принятии решений и нарушения связи. Решения либо не

принимаются, либо принимаются слишком поздно, либо эти решения

оказываются слабыми по своему качественному уровню. Низкий моральный

уровень работников и высокий уровень текучести кадров — это симптомы

проблем поведения, которые следует выявлять. Определенный уровень

недовольства среди служащих отмечается в большинстве организаций, а

игнорирование жалоб персонала и его предложений является более чем

опасным.

Такой обзор причин изменений дает полную и ясную картину о природе

вызываемых изменений. Однако эту классификацию можно дополнить

несколькими специфическими видами причин, характерными для современного

этапа развития общества. О.С. Виханский и А.И. Наумов в своем исследовании

выделили следующие причины изменений [3, С. 577]:

глобализация (давление глобальных организаций на современный

бизнес; появление глобальных рынков вынудило организации менять

стратегию, структуру, культуру фирм);

информационные технологии (появление информационных систем,

электронной коммерции, нового канала коммуникации);

меняющаяся природа менеджмента (менеджер старого стиля часто

говорит людям, что делать и как делать; менеджер нового стиля задает правильные

вопросы и помогает работникам самим делать свою работу);

изменение природы рабочей силы (большее внимание персонала на

качество рабочего окружения; рост занятых на дому, индивидуальных

предпринимателей).

Классификация причин О.С. Виханского и А.И. Наумова не дает целостного

представления о причинах преобразований в организации как предыдущая

классификация, но характеризует специфику развития современного общества.

Сравнивает прошлый опыт компаний и новые условия. Эти две классификации в

сочетании могут сформировать представление о необходимости изменений в

20

организации, учитывающих причины изменений как с позиции организации

(внутренние и внешние силы), так и с позиции экономики и общества

(классификация Виханского и Наумова).

Рассмотрев причины изменений в организации, следует перейти к

представлению управления изменениями как системы. Как пишет Х. Мескон,

система это «некая общность, состоящая из взаимозависимых элементов, каждый

из которых вносит определенный вклад в характеристики целого» [4, С. 66].

Следовательно, система управления изменениями состоит из некоторого числа

элементов. Рассмотрим разные варианты изображения системы управления

изменениями.

В работе Дж. Харрингтона управление изменениями схематично

изображается следующим образом (рисунок 1.1) [6, С. 39].

Рисунок 1.1 - Управление изменениями Дж. Харрингтона

Исходя из представленной схемы, можно сказать, что выделяются такие

элементы системы, как: процесс, технология, знание и люди. Изменения тесно

переплетаются с процессом деятельности организации, технологией и знаниями

в организации. А все это происходит с непосредственным участием людей.

Сюда, скорее всего, можно отнести и агента перемен и сопротивление

переменам. Но данная схема управления изменениями как система упускает

некоторые элементы или, же представляет их слишком обобщенно.

Также представление о системе могут дать модели «магического

треугольника» и «модель звезды» Дж. Гэлбрайта (рисунок 1.2) [3, С. 23].

Люди

Знание

Изменени

я

Технолог

ия

Процесс

21

Рисунок 1.2 - Модели «магического треугольника» и «звезды»

Дж. Гэлбрайта

Модели Гэлбрайта дают более детальное рассмотрение системы

управления изменениями, но также включают недостаточно элементов. Если

модель «звезды» более приближена к реальности, то модель «магического

треугольника» может использоваться только в некоторых случаях.

Наибольший интерес представляет система управления изменениями

Тома Норберта изображенная как взаимозависимость нескольких

составляющих: входы и выходы системы, процесс преобразования, формы

управления изменениями, производственные и кадровые условия (рисунок 1.3)

[5, С. 73].

Анализ показывает, что управление изменениями может применяться в

самых разнообразных ситуациях и обретать самые разные формы

осуществления. Важной областью дальнейших исследований становятся

связи, которые могут возникать между внутри - и внефирменными

условиями, кадровыми параметрами организации, разными видами кризисов,

основными инструментами управления изменениями. Необходимо, прежде

всего, четко выявить эти связи, а затем сделать эмпирически обоснованные

оценки адекватности состояния предприятия и инструментария реализации

перемен.

Структура

Модель «магического

треугольника»

Модель «звезды»

Культура

Стратегия

Структура

Стратегия

Персонал

Процессы

Вознагражде

ния

22

Рисунок 1.3 - Система управления изменениями Т. Норберта

Между крайними формами изменений - хозяйственным

реинжинирингом и организационным развитием - лежит ряд промежуточных

вариантов. Они могут отличаться степенью участия членов организации и

свободы действия высшего менеджмента в осуществлении перемен. В

зависимости от этого делается акцент на экономической и/или социальной

эффективности. Вид кризиса определяет срочность перемен и тем самым

степень их радикальности.

Успешное применение того или иного метода существенно зависит от

мероприятий в области кадрового менеджмента. Наряду с мерами по

сохранению занятости нельзя игнорировать и дифференцированные

концепции сокращения персонала. Руководители программы перемен

должны решать проблемы занятости не нанося морального ущерба

увольняемым и стремясь обеспечить их использование на рынке труда. Цель

управления изменениями не в сокращении персонала, а в раскрытии и

реализации его потенциала для повышения конкурентоспособности

предприятия [5, С. 69].

Последнее видение системы управления изменениями наиболее

приближено к реальности и учитывает больше всего факторов влияющих на

управление изменениями. Однако следует добавить еще некоторые аспекты,

23

которые можно выделить особо. К ним относится: наличие и роль агента или

лидера перемен, сопротивление персонала и наличие команды, способной

поддержать изменения. Рассмотрим каждый элемент в отдельности.

1) Агент перемен

Агенты перемен - особые люди. Они в совершенстве должны обладать

навыками общения и способностью понимать и интерпретировать поведение

других. По сути, агент перемен отвечает за осуществление изменений. От

того, удачно ли выбран агент перемен зависит результат реализации

изменений.

Согласно Питеру Друкеру, готовность руководства выполнять план

иллюстрируется готовностью предоставить ресурсы для его выполнения. Для

внедрения изменений аналогичным индикатором будет готовность

руководителя предоставить бо'льшие ресурсы, чем запланировано, – «карт

бланш» самому себе в комплекте с полной единоличной ответственностью.

Надо быть готовым к ошибкам сотрудников и даже к явному саботажу,

случайному и целенаправленному затягиванию сроков, бесполезным

затратам и неверным решениям. Основные трудности начинаются с момента,

когда идея перемен представлена совету директоров, рассмотрена и

абсолютным большинством принята «на ура» [2, С. 36].

2) Сопротивление изменениям

Так же как давление на организацию в сторону изменений бесконечно,

так бесконечно и сопротивление этим изменениям. Изменения в

действительности неизбежно ведут к определенному сопротивлению как со

стороны работников, так и со стороны организации в целом. Сопротивление

изменениям — одна из сложнейших проблем, с которой сталкивается

руководитель, так как это сопротивление иногда носит необъяснимый

характер, проявляясь во многих формах. Результатом сопротивления могут

быть забастовки, снижение производительности, брак и саботаж в работе,

опоздание и прогулы, просьбы о переводах, уходы, потерю мотивации,

падение морали, высокий уровень инцидентов и ошибок в работе [3, С. 587-

588].

Рисунок 1.4 - Причины сопротивления изменениям

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ

СОПРОТИВЛЕНИЕ

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ

СОПРОТИВЛЕНИЕ

- Восприятия

- Личные качества

- Привычки

- Угроза власти и влиянию

- Боязнь неизвестного

- Экономические причины

- Организационная

структура

- Организационная культура

- Ограниченность ресурсов

- Межорганизационные

доверенности

СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМ

24

3) Команда реформаторов-лидеров

Для успешного достижения цели необходимы единомышленники,

способствующие внедрению идеи в жизнь. Серьезная организационная

перестройка потребует формирования нескольких сильных команд

сторонников преобразования. Основными задачами данного этапа являются:

подбор членов команды, установление командных целей, создание в

командах атмосферы доверия и ответственности. Сильные лидеры должны

обладать необходимыми знаниями, ясными взглядами и

целеустремленностью. У членов команды должны присутствовать, в

частности, следующие качества: авторитет и влияние, лидерство,

разнообразие точек зрения и видов деятельности, опыт или возможность

обратиться к кому-либо по соответствующим вопросам, репутация и др.

Перечень качеств и компетенций будет определяться также особенностями

каждой конкретной ситуации и проекта преобразований.

Все рассмотренные элементы системы управления изменениями важны

для осуществления качественного управления. Организация сама для себя

определяет компоненты такой системы и устанавливает мероприятия по

разработке и реализации изменений, начиная с анализа готовности

организации и персонала к изменениям. Здесь видение управления

изменениями тесно переплетается с понятиями процесса и ситуационного

подхода к организации. Необходимо осуществлять качественное управление

каждым элементом по отдельности и в целом системы. При управлении

системой также не следует забывать об эффекте синергии и просчитывать

возможную отдачу совокупности элементов как единого целого.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев, Н. Хвост ящерицы: с чего начинаются изменения// Менеджмент

сегодня. – 2004. - №3. – С. 6-12

2. Баринов, В.А. Стратегический менеджмент: учеб. пособие. – М.: Институт

экономики и финансов «Синергия», 2006. – 236с.

3. Виханский, О. С, Наумов, А. И. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский,

А. И. Наумов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2006. - 670 с.

4. Мескон Майкл Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, 3-е

издание: пер. с англ. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2008. – 672с.

5. Норберт, Т. Управление изменениями/Т. Норберт // Проблемы теории и

практики управления. – 1998. - № 1. - С. 69-75.

6. Харрингтон, Дж. Совершенство управления изменениями. Искусство

совершенствования управления изменениями: пер. с англ./Дж. Харрингтон. –

М.: Стандарты и качество, 2008. – 188с.

25

ФОКУС-ГРУППА КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ОТНОШЕНИЯ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ К БРЕНДУ

канд. экон. наук, доцент Евстигнеева Т.В.

В настоящее время достаточно много критики можно услышать в адрес

такого метода маркетингового исследования как фокус-группа. Приведем для

наглядности несколько высказываний. «Мой отдел исследований еще не знает,

но я убиваю все наши фокус группы», - объявил Камми Данэвэй, директор по

маркетингу Yahoo! Малколм Глэвелл, автор бестселлера «Сила размышления

без размышления», постоянно критикует фокус-группы, повторяя, что «просить

кого-либо объяснить (их поведение или намерения) не только психологически

не возможно… но склоняет их к чему-то привычному и знакомому в ущерб

неизвестному». Джон Осборн, гендиректор BBDO, повторяет аргументы

многих других разочарованных практиков: «В фокус-группах постоянно

присутствует давление одних участников на других, что затрудняет поиск

правды касательно реального поведения и намерений». Российский дизайнер

Артемий Андреевич Лебедев также считает фокус-группы абсолютно

бесполезными: «Ответ одного дурака с улицы никого не волнует. Но ответы

сотни дураков называются результатом исследования фокус-группы и

продаются за деньги».

Конечно, исследование мнений потребителей с помощью фокус-групп

имеет свои недостатки, с этим никто и не спорит. Но и те новые методы

исследования, к которым обращаются маркетологи вместо фокус-групп, имеют

те же ограничения, если не большие. Отсутствие же исследований как таковых

увеличивает риск принятия управленческого решения, которое не будет

воспринято рынком.

Проблема недоверия к результатам фокус-групп, на наш взгляд, возникла

из-за неправильного использования методологии данного исследования.

Во-первых, фокус-группы не являются панацеей, и их не следует

использовать в каждом маркетинговом исследовании. Фокус-группы хороши

для достижения определенных целей исследования: изучение образов и

восприятий, для понимания поведения потребителей. Исследователям стоит

помнить, что в ходе проведения фокус-группы участники обсуждают свой

положительный или отрицательный опыт использования тех или иных товаров,

услуг, т.е. они могут помочь исследователям скорректировать существующий

маркетинг, но никак не разработать новые, готовые к реализации решения по

маркетингу или рекламе.

Во-вторых, маркетологи не должны относиться к полученной в ходе

фокус-группы информации, как к репрезентативной. В связи с тем, что

результаты фокус-группы основываются на мнении небольшого числа людей,

то их невозможно распространять на всю исследуемую совокупность. Поэтому

фокус-группы должны стать первым шагом в исследовательском процессе, а не

единственным. Они не могут предоставить информацию о вероятности успеха

26

нового продукта, воздействии рекламной кампании или прибыльности

маркетинговой программы. Для этого необходимы дополнительные

количественные исследования.

С учетом вышеизложенного фокус-группы не стоит спешить исключать

из арсенала маркетолога, тем более что других более точных инструментов в

настоящее время нет. Но при этом необходимо научиться грамотно их

использовать. Мы должны знать недостатки данного метода и учитывать их

при проведении исследования и интерпретации результатов. Кроме того,

эффективность фокус-группы можно значительно повысить, если проводить ее

с использованием отработанных методик взаимодействия с участниками.

Для повышения качества проведения фокус-групп рекомендуется

использовать этот метод только тогда, когда это действительно необходимо для

решения поставленных целей исследования. Как правило, это такие цели как

генерация идей, изучение мотивов, отношений, ценностей потребителей,

изучение разговорного словаря потребителя, ознакомление с запросами

потребителей и их восприятием товара, изучение эмоциональных и личностных

особенностей потребителей, механизма принятия решений, причин

использования товаров, изучение реакции потребителей на определенные виды

рекламы и т.д. Рекомендуется использовать фокус-группы также при

различных исследованиях бренда. В ходе проведения подобных исследований

выявляются знание респондентами брендов обсуждаемого продукта и

отношение к этим брендам, определяется имидж брендов и их позиция в

восприятии потребителей. В настоящее время потребность в исследованиях

бренда возрастает, в том числе проводимых с помощью фокус-групп, поэтому

далее в статье рассмотрим особенности фокус-группы как метода исследования

отношения потребителей к бренду.

Следующий вопрос, касающейся повышения качества проведения фокус-

групп, связан с отбором участников. Существует достаточно много литературы

по формированию выборки респондентов, участвующих в фокус-группе.

Поэтому только отметим, что при проведении процедуры отбора участников

необходимо использовать фильтрующую анкету для выявления и отсева

кандидатов, не соответствующих выбранным критериям.

Третий вопрос связан с процедурой проведения фокус-группы. На наш

взгляд желательно использовать структурированный гайд. Гайд – это сценарий

для проведения фокус-групповых дискуссий, состоящий из списка вопросов,

тем, которые должны быть раскрыты в ходе дискуссии. Структурированный

гайд позволяет более четко контролировать ход дискуссии. В зависимости от

области исследований в маркетинге содержание гайда может быть различным.

Предлагаем основные разделы гайда при исследовании отношения

потребителей к бренду:

1) причины использования или потребления бренда,

2) критерии выбора бренда,

3) конкурентоспособность бренда,

4) отношение потребителей к бренду.

27

Выяснить мнение потребителей по каждому разделу гайда, можно задав

прямые вопросы или использовав проекционные методы. На наш взгляд

использование проекционных методов в рамках исследования отношения

потребителей к бренду оправданно, так как именно в этих исследованиях

потребители высказывают свое мнение осторожно, ориентируются на мнение

группы. Проекционные методы помогают модератору раскрыть отношение к

бренду, в частности, они показывают подсознательные чувства, убеждения,

потребности, желания респондентов. Это, несомненно, одни из самых

интересных методик исследования (для клиентов и модераторов, а также

респондентов), а также и одни из самых глубоких. Проекционные методы

должны использоваться надлежащим образом и в правильном контексте. В

таблице 1 представлены проекционные и некоторые другие методы, которые

можно использовать для раскрытия вопросов, поставленных в гайде в рамках

исследования отношения потребителей к бренду.

Таблица 1 – Соотношение разделов гайда фокус-группы в рамках

исследования отношения потребителей к бренду и инструментов, помогающих

их раскрыть Разделы гайда Инструментарий

Определение

причины

использования

или потребления

бренда

А) Коллаж - участники фокус-группы создают рисунок с помощью

вырезок изображений из журналов, газет и т.п.

Б) Некролог бренда – респонденты пишут некролог бренда, описывая

то, что они будут помнить о бренде, чего им будет не хватать и

почему.

В)Завершение рисунка, сценки, bubbles– участникам предъявляются

рисунки с изображением какой-либо сценки, в которой участвует

обсуждаемый продукт, и предлагается описать ее с применением

диалогов, придумать развитие сюжета или предысторию

изображенной сценки. В ряде случаев бывает результативным прием,

когда участника просят использовать двойной диалог – что люди

«говорят» и что они при этом действительно «думают».

Г) ТАТ (тематический апперцепционный тест) – определенный набор

картинок, с помощью которых опрашиваемый должен составить

рассказ, например о том, как совершается принятие решение о выборе

бренда.

Д) Модифицированный ТАТ – респондентам показывают картинки,

на которых изображена какая-либо ситуация (например, ситуация

покупки), и просят рассказать о том, что думают и чувствуют герои

этой картинки, а также что случилось с ними до той ситуации, что

изображена на картинке, и после. Применяется с целью изучения

глубинных мотивов поведения потребителей в той или иной

ситуации.

Выявление

критериев выбора

бренда

А) Рейтинг критериев выбора бренда – респондентов просят

проранжировать характеристики выбора бренда по какому-либо

признаку (например, по степени важности).

Б) Дополнительные стимулы (рекламный ролик, упаковка бренда)

для активизации дискуссии в фокус-группе.

В) Ролевые игры – участников просят играть роль кого-то другого.

Проводятся для того, чтобы «обыграть» отношения фирменных

знаков и рекламы, высветить процесс принятия решений о покупке.

28

Г) Машина времени – это техника, которая используется для

стимулирования творческой активности респондентов и

прогнозирования будущего в рамках фокус-группы.

Оценка

конкурентоспособ

ности бренда

А) Китайский портрет – реакция на представленный стимул

ограничивается заданными параметрами. Например, респондента

просят идентифицировать объект с животным, мифологическим

персонажем, кулинарным блюдом, цветом.

Б) Персонификация – респонденты представляют продукт, бренд

или организацию как человека, с полным описанием его личности,

включая психографические, демографические и поведенческие

аспекты. Результаты могут быть использованы для выяснения типажа

постоянного потребителя исследуемой марки, а также для выяснения

особенностей имиджа марки или продукта, сложившегося в глазах

потребителей.

В) Дегустация продуктов «слепым» методом – респонденты не

знают, какие бренды пробуют, поэтому высказывают свое мнения о

продуктах, опираясь на свои ощущения, а не на сформированный в их

головах образ брендов.

Г) Список покупок – респондентов спрашивают о типе человека,

который бы покупал конкретную группу продуктов. Рассмотрим

данную технику на примере исследования типажа потребителей

растворимого кофе в 50-е годы. На рисунке, представленном

респондентам, были изображены две женщины, имеющие одинаковые

списки покупок за исключением того, что у первой в ее списке –

растворимый кофе, а у другой – кофе в зернах, респондентам

необходимо описать обоих покупательниц.

Д) Планета брендов – респонденты представляют бренд как планету,

мысленно совершая путешествие на нее и описывая ее

характеристики, также они могут посещать другие планеты-бренды и

сравнивать их.

Е) Бренд меппинг (Brandmapping) – респондентов группируют

бренды по какому-либо признаку или располагают их на системе

координат. Методика применяется для выяснения преимуществ и

недостатков бренда по сравнению с конкурентами, а также для

понимания восприятия позиционирования бренда. Кроме того, данная

методика помогает найти место на рынке, которое может занять

новый бренд.

Определение

отношения

потребителей к

бренду

А) Принести предмет – на момент вербовки, респондентов просят

привезти на фокус-группу предмет, с которым у них ассоциируется

бренд, или который заставляет их думать о бренде. Данная техника

позволяет не только создавать позитивный настрой работы группы,

но выявить целый ряд эмоциональных привязанностей к бренду.

Б) Вербальные ассоциации – как устные, так и письменные, могут

применяться при тестировании названий, выявлении отношения

респондентов к определенной марке, группе товаров, рекламе и т.д.

Респондентам сообщается название продукта, слоган или какое-то

другое слово, связанное с темой предстоящей дискуссии, и

фиксируются мысли, высказанные ими на основе возникших

ассоциаций.

В) Образные ассоциации – респондентов просят выбрать те картинки

и слова, которые ассоциируются у них с исследуемым предметом.

Г) Задание на завершение – респондентам представляют неполные

29

предложения, истории, рисунки, аргументы, или разговор и попросят

его закончить. Виды: завершение предложения, завершение истории,

завершение рисунка.

Д) Сторонние прогнозы (от третьего лица) – респонденты

описывают то, что, по их мнению, другие люди делают, думают,

чувствуют, верят, и говорят по отношению к бренду.

Е) Laddering – углубленное интервью, которое начинается с вопросов

о внешней информации и затем переходит на вопросы о взглядах и

чувствах респондента.

Ж) Рисуночные техники – позволяют получить от участников

нужную информацию, которую невозможно выявить в ходе обычных

дискуссий, путем поощрения создания ими специфических

невербальных ассоциаций (цвета, формы, символов). Результаты

могут быть интерпретированы с точки зрения использованных

символов.

Группировка предложенных методов по вопросам гайда достаточно

условна, указанные методы можно применять и при исследовании других

вопросах отношения потребителей к бренду, но на наш взгляд данное

распределение методов оправданно, так как позволяет исследователю

сориентироваться во всем их многообразии и выбрать оптимальные для

решения поставленных перед ним вопросов.

Рассмотрим некоторые из представленных в таблице методов более

подробно.

Для решения вопроса опричинах использования или потребления бренда

используются коллаж, некролог бренда, завершение рисунка, сценки, bubbles,

ТАТ (тематический апперцепционный тест), модифицированный ТАТ.

Наиболее часто применяемой техникой из представленных является

коллаж. Этот методический прием может быть особенно эффективен, когда

требуется понимание так называемых «базовых» факторов, определяющих

потребительское поведение. Считается, что коллаж позволяет выявить полную

и рельефную картину всех жизненных обстоятельств респондента, его

восприятия окружающей действительности, влияющих на мотивы принятия

того или иного решения. Коллаж можно использовать в процессе обсуждения в

фокус-группе, но особенно хорошо коллажи работают, когда используются как

домашнее задание, заранее выданное участникам группы. В этом случае

респонденты, когда они приезжают на группы, более заинтересованы, они

готовы показать и обсудить свои коллажи. В большинстве случаев, чтобы

пробудить интерес, участников группы просят создать два коллажа,

отражающих две противоположные тематики. Например: один коллаж для

описания отношения к конкретной марки и другой – для ее серьезного

конкурента; или один коллаж для представления «жизни с брендом» и другой –

«жизнь без бренда». Пример задания на построение коллажа для участников

фокус-группы: «Мы хотели бы пригласить вас на интервью о ваших чувствах

относительно бренда X. Для того, чтобы помочь проведению обсуждения, мы

просим вас сделать некоторые домашние задания, перед тем как прийти к нам.

Используя фотографии из журналов, Интернета, или любых других источников,

30

мы бы хотели, чтобы вы сделали два домашних задания: «Один коллаж о

бренде X – чувства, образы, ассоциации, настроения, или какой-либо другой

аспект, которое вы испытываете, когда думаете о бренде X. Второй коллаж о

бренде Y». Размер коллажа может варьироваться, но формат А3 работает

хорошо: достаточно большой, чтобы быть видимым для группы, но не слишком

громоздкий. Фокус-группа начинается с презентации домашних заданий.

Каждый участник объясняет конкретные сообщения или чувства, которые он

пытался донести в своих работах, разницу между коллажами. Результатом

является не только богатый материал, полученный из изображений, но и

выстроенное взаимодействие в группе с этого момента. Респонденты

дискутируют более легко, чем если бы они не продумали и не обсудили вначале

коллажи. Коллажи как проективная техника является мощным инструментом

для выявления ассоциаций и чувств, связанных с брендом.

Для того, чтобы понять почему потребители выбирают именно этот

бренд, также можно попросить респондентов написать некролог бренда или

устроить обсуждение в фокус-группе на тему «представьте себе жизнь без...».

Однако непревзойдённое понимание ситуации может быть сформировано

путем исследования в реальных условиях. Например, этот вопрос может стать

частью более широкого этнографического исследования. Для участия в этом

исследовании отбираются сторонники бренда и стимулируются в течение

определенного периода времени жить без этого бренда или продукта, и

записывать свой опыт в ежедневник, на диктофон или видеокамеру. Результаты

исследования действительно позволяет увидеть отношения потребителей к

бренду и роль бренда или продукта в их жизни в целом. Участники этого

проекта могут в последствии поделиться опытом в режиме онлайн или в фокус-

группе.

Для выявления критериев выбора бренда используются такие методики

как ранжирование критериев выбора бренда, дополнительные стимулы

(рекламный ролик, упаковка бренда), ролевые игры, машина времени.

Ролевая игра наиболее часто используется при проведении оценки

качества обслуживания клиентов, а также выявления критериев выбора бренда

и рекомендаций по отношению к бренду. Ролевая игра может быть сложной для

некоторых респондентов (и, кстати, для некоторых модераторов), но ее стоит

ввести в фокус-группы по нескольким причинам. Ценную информацию можно

почерпнуть из изучения конкретного языка, используемого респондентами,

когда они разыгрывают очень хорошее или очень плохое обслуживание

клиентов. Также ролевые игры – это вариант сторонних проекций,

респонденты могут взять на себя разные роли и сыграть их. Например, «Если

бы вы были продукт-менеджером, что бы вы сделали, чтобы улучшить

продукт?» «Если бы вы были генеральным директором этой компании, что бы

вы сделали, чтобы уменьшить жалобы клиентов?» «Если бы вы были

креативным директором, какое заявление вы бы сделали?»

Машина времени – это техника, которая используется для

стимулирования творческой активности участников фокус-групп по

31

отношению к изменению внешней среды и бренда в будущем. Например,

респондентов просят вспомнить, что дети получали на Рождество 30 лет назад;

затем идет короткое обсуждение того, что дети получают на Рождествов наши

дни; после этого проводится мозговой штурм для определения мыслей

респондентов о том, что дети будут получать на Рождество спустя 30 лет. Этот

процесс повторяется для прогнозирования будущего того или иного бренда или

ситуации. Результаты исследования формируются не только из того, что

респонденты говорят буквально, но и исследуя причины и последствия их

видения будущего.

С целью оценки конкурентоспособности бренда используются китайский

портрет, персонификация, дегустация «слепым» методом,список покупок,

планета брендов, бренд меппинг.

Персонификация бренда – это один из самых интересных, но также и

один из самых глубоких методов анализа. Он должен использоваться

надлежащим образом. Модераторы должны быть осторожны, делая какие-либо

предположения относительно того, что является «положительными» и

«отрицательными» ассоциациями бренда. Кроме того, все ассоциации и

олицетворения нужно исследовать в плане того, что они означают для

компании, как она отображает описанные на фокус-группе личности и

характеристики. Существует эмпирическое правило, что бренд ассоциации с

автомобилями (например, «какие автомобили наиболее близки бренду X?»)

часто предоставляет возможность рассмотреть функциональные

характеристики торговой марки, а также те, которые касаются деятельности

и/или статуса; ассоциации бренда с ресторанами часто дают представление об

услугах бренда; бренд-ассоциации с людьми (например, «если бы у бренда X

выросли руки и ноги, и он превратился в человека, то каким человеком он бы

стал?») используется для получения представления об эмоциональных

атрибутах бренда. Для понимания представления бренда в умах потребителей,

можно видоизменить эту технику, например, обсудить тему «бренды на

вечеринке». Как они взаимодействуют, какие роли выполняют? Проблемой

персонификации является интерпретация данных и анализа.

Планета брендов – респондентов просят закрыть глаза, и модератор ведет

их в воображаемое путешествие в пространстве на «планету бренда X». После

этого задаются вопросы: «На что это похоже?», «Каковы люди?», «Какие

здания?», «Как вы себя чувствуете?», «Что вы видите?», «Что вы слышите?»,

«Вы чувствуете запах?», «Куда вы идете?», «К кому обратитесь?»,«Что они

говорят?», «Как вы относитесь к расходам за 6 месяцев здесь?», «Что вы

чувствуете, когда вас просят оставить планету?». В ходе этой «прогулки»

респонденты могут посещать другие планеты-бренды и сравнивать их. В конце

проективной группы делаются замечания и анализ. Эта техника обеспечивает

значительно более глубокое понимание бренда и более красочное описание

отношения клиента к бренду.

Для определения отношения потребителей к бренду используются такие

техники как принести предмет, с которым ассоциируется бренд, на фокус-

32

группу, вербальные и образные ассоциации, задания на завершение, сторонние

прогнозы, Laddering, рисуночные техники.

Ассоциативные методики стремятся выяснить, какие ассоциации у

потребителей бессознательно вызывает конкретный продукт. Назвав

определенную марку и задав вопрос респонденту, что ему приходит на ум,

исследователь получает некоторые сведения о том, как респондент смотрит на

марку. Например «Когда вы думаете, о поставщике услуг, что первое, что

приходит на ум?», «Что приходит на ум, когда вы слышите термин

«обслуживание клиентов»?», «Когда вы видите бренд Х, какой образ приходит

на ум?». Другой способ использования ассоциативных методик, это показ

людям изображений, или просьба их привезти или выбрать изображения,

фотографии, рисунки или иллюстрации, а затем описать образ. «Пожалуйста,

выберите картинку, которая лучше всего представляет продукт X.», «Как

картина говорит о продукте X?».

Другой путь для исследователей для бессознательной оценки бренда – это

сторонние прогнозы, т.е. спросить респондента его настоящее мнение о чужих

взглядах и чувствах. Таким образом, объект может выразить себя более

свободно, чем при выражении своих убеждений. С этой техникой, можно

попросить респондентов о том, чтобы они описали то, что другие люди делают,

думают, чувствуют, верят и говорят. Вот некоторые примеры вопросов: «То,

что делает ваш друг, когда думает о бренде X?», «Кто использует бренд X?», «В

чем реальная причина использования бренда Х?», «Что скажут соседи о бренде

Х?». Можно привести пример использования данной техники в исследовании

по установлению причин, почему некоторые люди не летают, проводимом

коммерческой авиакомпанией. Когда респондентам задали прямой вопрос: «Ты

боишься летать?», то мало кто ответил «да». Основными причинами, чтобы не

летать были названы «затраты», «неудобства и задержки, вызванные плохой

погоды». Однако было подозрение, что на респондентов сильно повлияла

необходимость давать социально желательные ответы. Поэтому было сделано

последующее исследование. Во втором исследовании, респондентам был задан

вопрос: «Как вы думаете, ваш сосед боится летать?». Ответы показали, что

большинство из соседей, тех, кто ездит на некоторых других транспортных

средствах, боялись летать.

Лэддеринг, Laddering (метод лестницы, дословно с англ. «создание

лестницы») – зондирующие техники, используемые в глубинном интервью и

фокус-группах, предназначенные для углубления в истинное отношение

участников к этой теме. Лэддеринг хорошо работает, чтобы понять, как люди

воспринимают функциональные и эмоциональные преимущества продукта или

услуги. Целью лэддеринга является установление причинно-следственных

связей между свойствами (attributes) продукта или бренда, выгодами от

использования (consequences) и ценностями (values) потребителей. Опрос

происходит таким образом: интервьюер задает вопрос: «Почему Вы покупаете

этот продукт/бренд»? Респондент отвечает, после этого интервьюер задает

вопрос: «А почему?», «Почему?» и т. д. Таким образом, постоянно повышается

33

уровень абстракции – отсюда название метода. Проблемой такой процедуры

является то, что респонденты могут начать выдумывать причины и пытаться

объяснить своё поведение даже в том случае, если на самом деле их решения

являются привычными или малоосознанными (например, в случае импульсных,

спонтанных покупок). Соответственно, данный метод имеет смысл применять

только для товаров с высоким уровнем (рациональной) вовлечённости

потребителей.

Задания на завершение – исследователь просит респондентов завершить

предложение, или историю. Это дает представление о том, что респонденты

думают о конкретной марке. Пример «Когда я использую XYZ, я чувствую –

…». Этот способ не дает полной возможности для респондента выразить себя.

Поэтому исследователи также используют методику завершения истории. Это

выявляет более полную информацию. Исследователи также могут дать

респондентам картинку и попросить их рассказать историю. Приведем пример

использования техники. Просим респондентов закончить предложение: «Мой

сотовый телефон, как...». Вот некоторые результаты на уровне категории для

сотовых телефонов. «Сотовый телефон – это как лучший друг», «Мой

мобильный телефон является частью моего тела»,«Мобильный телефон – это

как спасательный круг». Результаты показывают, сотовые телефоны являются

необходимостью для опрошенного сегмента потребителей. Кроме того, можно

также попросить респондентов связать продукт или бренд с фотографией и

изображением или дать задание нарисовать бренд.

В заключение отметим, что, не смотря на то, что проективные методики

выглядят просто, их нужно использовать разумно. Задания должны быть

тщательно разработаны, чтобы обеспечить, оценку именно исследуемых

факторов, в отрыве от других факторов. Проективные методики, как правило,

не дорогостоящие, и могут дать ответ на то, что трудно добиться с помощью

других методов исследования. Маркетологи давно поняли, что эмоциональные

факторы играют важную роль в выборе бренда, а проективные методики могут

дать им средства, чтобы понять, что создает эмоциональные связи потребителя

и бренда, докопаться до базового чувства и эмоции.

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ

РАЗВИТИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

Егорова А. В.

Разработка эффективного механизма управления

инновационным развитием организации предполагает

создание инструментария оценки и определения главных

элементов, влияющих на инновационную деятельность и

дальнейшее инновационное развитие предприятия.

34

На основе метода системного анализа, необходимо

выявить базовые компоненты в управлении

инновационным развитием предприятия, такие как

показатели инновационного потенциала,

инновационной активности и инновационного климата.

Инновационный потенциал - это мера готовности

предприятия выполнять задачи, обеспечивающие

достижение поставленных инновационных целей, при

имеющихся в наличии финансовых, кадровых, научно-

технических, организационно-управленческих,

информационно-методических и маркетинговых

ресурсах.

Оптимальные наборы для каждого элемента

инновационного потенциала могут различаться в

зависимости от профильной деятельности организации,

однако существует группа базовых показателей,

которые можно применить в любой компании. Четкое

понимание каждого элемента инновационного

потенциала позволит выделить наиболее важные

коэффициенты для целей оценки.

Финансовый потенциал - это наличие

финансовых ресурсов, необходимых для производства

новых или улучшенных видов продукции, услуг,

производственных процессов.

Кадровый потенциал - это наличие

высококвалифицированных кадров (как

управленческих, так и рабочих и служащих),

способных разработать, произвести, реализовать

новшество, а также наличие

действенного механизма мотивации труда.

Научно-технологический потенциал это объекты

интеллектуальной собственности (изобретение,

промышленный образец, полезная модель, фирменное

наименование, товарный знак, авторское право, ноу-хау),

а также материально-техническое и производственно-

технологическое обеспечение, необходимо для

проведения научно-исследовательских работ

(инструментарий, оборудование, приборы, опытно-

экспериментальная база) и производства новшеств

(техника, оборудование, инструментарий, технологии).

Организационно-управленческий потенциал - это

эффективное построение организационной структуры в

целях реализации новшества, налаженные связи между

подразделениями предприятия, оптимальная

35

организационная культура, а также контроль

управляющей подсистемы над управляемой подсистемой

в организации.

Маркетинговый (рыночный) потенциал означает

использование маркетингового инструментария

(методик и технологий управления маркетингом) для

продвижения инновационной продукции.

Информационно-методический потенциал - степень

информированности о проводимых в данных областях

исследованиях, а также наличие комплексной

автоматизированной системы управления

инновационной деятельностью.

Оценка уровня инновационного потенциала

организации, прежде всего, зависит от вида внедряемой

инновации.

Необходимость использования различных ресурсов (потенциалов)

может также изменяться в зависимости от стадий

инновационного процесса.

В общем виде модель инновационного процесса

состоит из четырех этапов;

Этап 1-Исследовательский;

Этап 2 - Конструктивный;

Этап 3 - Коммерческий;

Этап 4 - Дистрибутивный; Таблица 1 - Сходства и различия в процессах разработки

базисных и улучшающих инноваций Этап Инновации

базисные улучшающие

Исследовательский Выявление новых

научно-технических

знаний и возможностей

(фундаментальные и

прикладные

исследования)

Выявление новых

рыночных потребностей

(маркетинговые

исследования)

Конструктивный Создание

промышленного

прототипа (НИР)

Создание

промышленного образца

(ОКР)

Коммерческий Коммерциализация

инноваций на рынке

производственной

продукции

(промышленный

маркетинг)

Коммерциализация

инноваций на

потребительский рынок

(потребительский

маркетинг)

36

Дистрибутивный Формирование нового

рынка (сфера

предложения)

Формирование

нового продукта на

рынке (сфера спроса)

На каждом этапе инновационного процесса различные

потенциалы получают неодинаковую степень значимости.

Наиболее ярко такие различия просматриваются для

базисных и улучшающих инноваций (Таблица 1.).

Основной смысл базисных инноваций состоит в

выведении на рынок продукта-пионера. Получение

принципиально новой технологии требует осуществления

фундаментальных и прикладных исследований, что влечет

за собой огромные финансовые затраты. Этот этап

нуждается в использовании кадрового, научно-

технологического и финансового потенциалов.

Улучшающие технологии базируются на

существующих, уже известных научно-технических

знаниях и решениях. Их основное назначение заключается

в формировании уникальных с точки зрения

покупателя свойств уже известного продукта с целью

укрепления его позиций. При этом основными методами

получения информативной базы для создания

нововведения являются маркетинговые исследования, что

влечет за собой необходимость в большей степени

использовать маркетинговый потенциал.

Следует заметить, что практически все потенциалы

задействованы на различных стадиях внедрения и

реализации разного вида инноваций. Как показывает

практика, наиболее значимыми являются кадровый, научно -

технологический, финансовый, а также маркетинговый

потенциалы, которые требуют постоянного наращивания,

что является для инновационного предприятия

необходимым условием дальнейшего развития.

Важным условием формирования группы

коэффициентов является, с одной стороны, их

достаточность и полнота, а с другой - отсутствие

избыточности и возможного дублирования .

Оценка уровня инновационного развития производится

с целью отбора наиболее перспективных направлений

деятельности и дальнейшего выбора инновационной

стратегии.

Инновационное развитие предприятия определяется

при совместном рассмотрении внутренней и внешней среды

организации, то есть при анализе потенциала и климата.

Уровень инновационного развития будет складываться

37

из инновационного потенциала и инновационного

климата.

После составления списка сильных и слабых сторон

инновационного потенциала организации, а также

возможностей и угроз со стороны внешней среды,

устанавливают связи между ними. Инновационная

среда

Внешняя среда организации

Оценка инновационного

климата

Внутренняя среда

организации

Оценка

инновационного

потенциала

Высокий уровень

инновационного

развития.

Организация

развивается в

прежнем направлении.

Высокий уровень

инновационного

развития

сохраняется пока

значимость

угрожающих

факторов

внешней среды

на низком

уровне.

Организация

стремится

сохранять

инновационный

потенциал на том

хе уровне.

Уровень

инновационного

развития не высок,

требуется усилить

инновационный

потенциал, пока

благоприятен

инновационный

климат.

Уровень

инновационного

развития низок,

необходим поиск

новых

направлений

инновационного

развития.

Рис. 1 Общий вид инновационной среды

организации

Инновационная стратегия организации определяется

в зависимости от инновационного уровня, на котором

находится предприятие. Целесообразно выделить

четыре различных стратегии, которые определяют

четыре направления дальнейшего инновационного

развития предприятия.

1. Стратегия лидерства соответствует высокому

уровню инновационного развития организации. При этой

стратегии предприятие должно продолжать следовать

38

поставленной цели, поскольку ни инновационный

потенциал, ни инновационный климат не вызывают в

настоящий момент каких-либо опасений. Стратегия

лидерства является наиболее предпочтительной в

ситуации высокого уровня инновационного развития,

поскольку организация может проводить интенсивные

НИОКР, сохранять и укреплять технологическое

лидерство, так как у нее существует оптимальное

количество финансовых, кадровых, технологических и

других видов ресурсов.

2. Стратегия сохранения соответствует среднему

показателю уровня инновационного развития. При

стратегии сохранения следует использовать различные

меры сохранения высокого и повышения среднего

уровня инновационного потенциала.

3. Стратегия усиления соответствует

кризисному уровню инновационного развития. При

стратегии усиления предприятию необходимо укреплять

инновационный потенциал в условиях благоприятного

климата. Усиление инновационного потенциала может

происходить за счет повышения его составляющих.

4. Стратегия радикальных преобразований

характеризуется низким уровнем инновационного

потенциала и неблагоприятным или средним

показателем инновационного климата. В случае

применения стратегии радикальных преобразований

предприятию требуются огромные изменения для

дальнейшего функционирования.

Таким образом, механизм управления

инновационным развитием организации формируется в

зависимости от уровня инновационного потенциала, под

воздействием факторов инновационной среды, согласно

избранной инновационной стратегии.

Список литературы

Антипов, А. Ю. Инновационная деятельность как фактор

конкурентоспособности фирмы/ А.Ю. Антипов, А.А. Балашов // Маркетинг и

маркетинговые исследования. 2009. - №3 - С. 212-221.

Дулепин Ю.А., Казакова Н.В. Некоторые аспекты терминологического

анализа инновационной деятельности и процессов трансфера инноваций.

Проблемы современной экономики, № 4(32) 2010

Трифилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития

предприятия Текст. / A.A. Трифилова. М.: Финансы и статистика, 2005.-304 с.

39

СМЕНА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ РОССИЙСКОЙ

СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

канд. пед. наук, доцент И. В. Захарова

Отрасли социальной сферы традиционно рассматриваются как

производители общественных благ, к которым мало применимы коммерческие

отношения. Развитие системы образования детерминировано национальной

культурой, традициями, общественными запросами, но не рыночным

механизмом «спрос – предложение – цена». При демократизме общественных

отношений происходит саморазвитие образования как открытой системы:

варьируются формы, хозяйственные механизмы, содержание образования на

всех уровнях. Чем более централизована государственная власть, тем в

большей мере регламентируется образование. Тогда изменения данной системы

происходят по модели «управляемое развитие».

Система образования России за последние двадцать лет

эволюционировала, но с формированием рыночных институтов вместо её

демократизации можно наблюдать всё большую бюрократизацию. Произошёл

переход от саморазвития образования к модели управляемого развития. Этот

управленческий парадокс связан со сменой экономической парадигмы

социальных отраслей в России.

Государственная политика России в сфере образования менялась,

последовательно ориентируясь на три подхода: патерналистский (90-е годы

прошлого века), субсидиарный (2000-2005гг.), «рейтинговый» (2006-2012гг.).

Рассмотрев произошедшие за это время институциональные изменения в

образовании, можно утверждать, что сегодня образовательная политика снова

меняет ориентир. Новый подход государственного управления образованием

можно назвать индикативным.

Патерналистский подход в управлении образованием существовал в

России в 90-е годы. Работа системы образования рассматривалась как

предоставление того социального блага, оплачивать которое человек не

должен. Бюджетное финансирование всех видов образования было наследием

социалистической системы. Но и в этой сфере возникали коммерческие

отношения: закон «Об образовании» 1992г. устанавливал права

образовательных учреждений на различные виды приносящей доход

деятельности, не предусмотренной образовательными стандартами. Система

образования находилась в режиме саморазвития.

40

Смена парадигмы управления и финансового обеспечения образования

отражается в переориентации от полного бюджетного финансирования на

самостоятельный поиск финансовых ресурсов государственными

образовательными учреждениями [2, с. 111].

Началом перемен стало постановление Правительства РФ №767-П

«Основные направления социально-экономического развития Российской

Федерации на долгосрочную перспективу» 2001г., где сформулировано важное

решение: «В социальной политике необходимо завершить переход от

патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает

доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг,

прежде всего, образования и здравоохранения, перераспределение социальных

расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при

одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям».

С 2001г. можно говорить о субсидиарном подходе государства в

управлении образованием. Смена экономической парадигмы привела к тому,

что социальные услуги, предоставлявшиеся бюджетными образовательными

учреждениями, меняют свою сущность, превращаясь в потребительские услуги,

направленные на формирование частных благ.

Принятая Министерством образования РФ в 2002г. «Концепция

модернизации российского образования на период до 2010г.» предусматривала

расширение финансово-экономической самостоятельности образовательных

учреждений и возможностей для оказания ими различных коммерческих услуг.

Катализатором коммерциализации образования стало принятие в 2003г. закона

№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Закон не только разграничил функции федеральных и региональных органов

власти, но и передал ответственность за управление большинством структур

социальной сферы на уровень территорий. С тех пор развитие системы

основного общего образования, дошкольного образования, дополнительного

образования, среднего и начального профессионального образования находится

в компетенции региональной власти. Закон №131 установил нормативы

субвенций на предоставление образования в регионах. Параллельно с этим в

России происходила налоговая реформа 2003-2004гг., которая не только

изменила структуру взимаемых налогов, но и перенаправила основные их

потоки из регионов в федеральную казну. Средств местных бюджетов на

обеспечение социальной сферы не хватало. Финансирование социальных

отраслей происходило по трём каналам: из средств регионов, через субсидии и

субвенции, предоставляемые федеральным центром, и различные

внебюджетные источники, которые изыскивали организации.

Федеральные субсидии покрывали тот минимум образовательных услуг,

который гарантирован государством в соответствии с образовательными

стандартами. Этот минимум не обеспечивает развития системы образования.

Для развития необходимо дополнительное финансирование, которое

образовательные учреждения не могут получить из внебюджетных источников

в силу низкой платёжеспособности населения и характерной для социальных

41

отраслей «болезни цен» У. Баумоля. Дополнительное бюджетное

финансирование учреждений образования в России с 2006г. происходит на

конкурсной основе. В этом проявился новый подход образовательной

политики, который можно назвать рейтинговым.

В 2006-2010гг. в России реализовался национальный проект

«Образование» и федеральная целевая программа развития образования (ФЦП),

которая предусматривала капитальное строительство, наращивание

инфраструктуры, открытие новых образовательных учреждений. По сравнению

с 2005г., в 2006-2007гг. в образование поступило на 30% больше средств,

52 тыс. школ подключены к Интернету, образовательные учреждения

получили 54,8 тыс. комплектов нового оборудования. Финансовая поддержка

охватила лучшие 57 вузов, 340 учреждений начального и среднего

профессионального образования, 9000 инновационных школ, 40 тыс. лучших

учителей. Около 25% расходов приходилось на бюджеты регионов,

внебюджетные источники финансирования в разные годы составляли от 5% до

7,5%. Финансовая поддержка «лидеров образования» стала иллюстрацией

переориентации государственной политики на новый, рейтинговый подход.

Если в социалистической экономике ставилась задача выравнивания

социально-экономического уровня экономических субъектов (например,

«стирание граней между городом и деревней»), то сегодня дополнительное

финансирование наиболее успешных учреждений образования усиливает

социальную дифференциацию. «Слабые звенья» системы образования не могут

нарастить свои конкурентные позиции самостоятельно.

Переход с патерналистского на субсидиарный подход в социальной

политике означал смену экономической парадигмы, её суть отразилась в

высказывании В. В. Путина: «не финансирование образования, а

инвестирование в образование». При этом субсидиарное управление системой

образования оставляло ей возможность для саморазвития. Рейтинговое

финансирование учреждений образования означает более жёсткую модель

управления и предопределяет «управляемое развитие» данной системы.

Такая жёсткость объяснима с точки зрения тенденций мировой

экономики. Накануне мирового финансового кризиса бюджетное

финансирование образования в России росло. В 2002г. расходы на него не

превышали 4% ВВП, а в 2007г. достигли 5,08%. В 2007г. на социально-

культурную сферу РФ израсходовано 5692,3 млрд. руб., из них 1342,3 млрд.

руб. – на образование. А в консолидированном бюджете 2009г. на всю

социально-культурную сферу выделено 1210,4 млрд. руб. Рейтинговый подход

в образовательной политике России стал следствием реализации идеи

эффективности государственных расходов. Эта идея прослеживается в ряде

базовых документов:

- указ президента РФ №825 «Об оценке эффективности деятельности

органов исполнительной власти субъектов РФ» (2007г.), в числе оцениваемых

показателей которого – и «динамика развития системы образования»;

42

- указ №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного

самоуправления городских округов и муниципальных районов» (2008г.)

установил 32 показателя эффективности, среди которых – и показатели

развития образования;

- концепция межбюджетных отношений РФ (2009г.) обозначила целью

«рост эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг

с сохранением или снижением роста расходов бюджетов на их

предоставление»;

- постановление Правительства РФ №436 «О порядке предоставления в

2011-2013 гг. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов

Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего

образования» (2010г.) предусматривает оценку «показателей результативности

предоставления субсидии», и «эффективности предоставления субсидий».

Названные документы иллюстрируют, что управление социально-

экономическими системами в России близко к менеджерскому принципу

«вклад – результат». Деятельность социального сектора оценивается, как на

капиталистическом предприятии, по соотношению затраченных ресурсов и

эффекта от них. Полемика об оправданности такого подхода выходит за рамки

данной статьи. Отметим только, что при данном подходе мало вероятности

саморазвития системы, все изменения в ней происходят по модели

управляемого развития.

На такое развитие направлен закон №83-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового

положения государственных (муниципальных) учреждений» 2010г. Он изменил

систему финансового обеспечения социальных отраслей: вместо бюджетного

финансирования учреждений происходит финансирование реализуемых им

услуг на основе государственных нормативов, при этом сверхнормативная

деятельность автоматически становится предпринимательской деятельностью.

Руководствуясь принципом оптимизации бюджетных расходов и стремясь

согласовать систему профессионального образования с запросами рынка труда,

Министерство образования ежегодно пересматривает квоты бюджетных мест в

образовательных учреждениях. Так в 2011г. выделено 484 тыс. мест для

первокурсников, что на 6 тыс. меньше 2010г. Из них по гуманитарным

направлениям число бюджетных мест сокращено на 18,9% (7,4 тыс. чел.), по

экономическим специальностям сокращено 8,3% мест (3,8 тыс. чел.), по группе

«Образование и педагогика» – на 4,3% (2,4 тыс. чел.). При этом за 2003-2011гг.

бюджетный набор специальностей группы «Автоматика и управление» вырос

на 98,6%, «Информация и безопасность» – на 63%, «Геодезия и

землеустройство» – на 56%, «Информатика и вычислительная техника» – на

21,1%.

Модель «управляемое развитие» образования требует выявлять

эффективные и менее эффективные элементы данной системы. Слабость

данной модели в том, что эффективность определяется на основе прошлых

достижений образовательных учреждений. При этом минувшие успехи не

43

гарантируют высоких показателей в будущем. Конкурсное распределение

бюджетного финансирования образовательных учреждений, поддержка

лидеров образования не стимулирует совершенствование системы в целом.

В этом, очевидно, убеждаются руководители, определяющие

образовательную политику России. Для достижения более высокого уровня

социально-экономического развития государства требуется корректировка

управления образованием. Такая корректировка прослеживается с 2011г., её

можно определить как индикативный подход в образовательной политике.

Концепция социально-экономического развития РФ до 2020г., Программа

инновационного развития РФ до 2020г., ФЦП развития образования на 2011-

2015гг. устанавливаются индикаторы развития образования, науки, культуры,

здравоохранения и социального обслуживания населения в каждом субъекте

РФ. Данные индикаторы задаются стратегическими целями государственной

политики. Так ФЦП развития образования ставит три главные цели:

- модернизация общего и дошкольного образования как института

социального развития;

- приведение содержания и структуры профессионального образования в

соответствие с потребностями рынка труда;

- развитие системы оценки качества образования и востребованности его

услуг.

В результате ожидается увеличение доли образовательных услуг в ВВП –

«инвестирование в образование» должно принести отдачу. А это возможно

только при активной коммерциализации образования. Объём ФЦП составит

137 908,8 млн. руб. (в ценах соответствующих лет), из них 54 228,8 млн. руб.

федерального бюджета, 67 070 млн. руб. бюджетов субъектов РФ,

16 610 млн. руб. – из внебюджетных источников. Это отвечает новой

экономической парадигме образования России.

Управляемое развитие системы образования в рамках индикативного

подхода не противоречит конкурсному распределению бюджетных ресурсов

«лидерам образования». Но данный подход устанавливает требование к

получателям бюджетных средств – продуцировать реальные результаты

деятельности.

В бюджетном послании президента РФ отмечается низкая эффективность

бюджетных расходов, их структура «не является оптимальной для

стимулирования экономического развития… получаемый социально-

экономический эффект несоразмерен объему израсходованных на те или иные

цели средств». При том, что «расходы на образование, науку, инфраструктуру

должны быть приоритетными, и их доля в общих расходах бюджетной системы

РФ должна увеличиваться», президент требует чётко определить «объемы

бюджетного финансирования, необходимые для достижения конкретных

количественно определенных целей государственной социально-

экономической политики».

44

Одной из таких целей-индикаторов является совершенствование оплаты

труда работников образования. По аналогии с классическим менеджментом

предполагается увязывать оплату труда с результатами работы специалистов.

В сфере образования России работают 5,2 млн. чел., с 2007г. до 2011г.

среднемесячная заработная плата в учреждениях образования выросла в

1,8 раза. Средняя заработная плата в государственных учреждениях

образования в 2011г. была 22 тыс. руб., в муниципальных учреждениях –

12 тыс. руб. Указ президента РФ №597 «О мероприятиях по реализации

государственной социальной политики» (7.05.2012г.) и «Программа поэтапного

совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных)

учреждениях на 2012-2018гг.» предписали поднять заработную плату

работников муниципальных образовательных учреждений до средней по

региону, а зарплату преподавателей вузов и научных сотрудников – до 200% от

средней в соответствующем регионе. При этом «системы оплаты труда должны

быть адаптированы к новым условиям деятельности учреждений, настроены на

решение задач развития соответствующих отраслей, повышения качества

оказываемых услуг и обеспечения соответствия уровня оплаты труда

работников результатам их труда».

В соответствии с новой парадигмой экономики образования,

совершенствование систем оплаты труда работников должно происходить не

только из бюджета, но «за счет доходов от всех направлений деятельности

учреждения». В 2013-2015гг. на повышение оплаты труда в социальных

отраслях будет направлено 1332 млрд. руб. (из федерального бюджета –

240 млрд. руб., из бюджетов субъектов РФ – 1092 млрд. руб.), с учетом

индексации фондов оплаты труда. За 2013-2018гг. на эти цели из бюджетов

направят 4941 млрд. руб.(1270 млрд. руб. из федерального бюджета и

3671 млрд. руб. из бюджетов субъектов РФ). Объем потребности будет

ежегодно уточняться с учетом данных о фактической численности и уровне

заработной платы работников образования, прогнозу средней заработной платы

и реорганизации неэффективных учреждений.

В этих мерах стимулирующей оплаты труда работников образования явно

прослеживается модель «управляемого развития». Данная модель не

противоречит демократичности общественных отношений, что доказывает и

принятый в 2012г. новый закон об образовании. Его общая философия, в

соответствии с современными тенденциями государственной образовательной

политики, предполагает регламентированность всех уровней образования:

финансовое обеспечение государственных и муниципальных услуг в сфере

образования основано на государственных нормативах, устанавливается

обязательность мониторинга образования, а Министерству образования и науки

РФ предписывается вести информационную систему государственного надзора

в сфере образования. При этом провозглашается государственно-общественный

характер управления образованием. В частности, лицензирование и

аккредитация образовательных организаций дополняется общественной

45

аккредитацией и педагогической экспертизой качества нормативных

документов.

Перспективы развития образования в России мы связываем не только с

большим привлечением общественности, с учётом общественного мнения, но и

с использованием ряда методов государственного управления, которые пока

мало востребуются.

В настоящее время российская образовательная политика основана,

главным образом, на методах прямого регулирования. Это компенсационные

методы (субвенции, субсидии общего и целевого назначения, дотации

бюджетам низших уровней) и инвестиционные методы (модернизация

инфраструктуры, гранты целевого назначения, финансирование

инновационных разработок). Однако мало используются методы косвенного

регулирования. Назовём основные из них.

1) Экономические:

- льготное налогообложение;

- финансовая поддержка педагогов (в денежной или натуральной форме,

на постоянной основе или разово);

- стимулирование потребителей социально значимых образовательных

услуг (стипендии, разовые выплаты);

- льготное кредитование потребителей образовательных услуг.

2) Организационно-административные:

- стимулирование спроса компаний на инновации и услуги образования;

- методическое обеспечение учебной деятельности;

- обеспечение преемственности содержания образования на разных его

стадиях.

3) Правовые:

- совершенствование законодательства;

- обеспечение правовой защиты образовательных учреждений, их

работников и потребителей их услуг.

4) Социальные:

- льготный режим рабочего времени работников образования;

- льготы педагогам по пенсионному обеспечению;

- обеспечение жильём работников образования.

Названные методы не противоречат «управляемому развитию» системы

образования. Вместе с тем, они будут способствовать наращиванию

творческого потенциала субъектов образования и стимулировать саморазвитие

данной системы. Существующая сегодня высокая степень регламентации и

бюрократизации образования, ориентир государственной политики только на

контроль и надзор не создают условий для такого саморазвития.

Система образования как экономический субъект отличается высокой

институциональной устойчивостью. Это связано с её стандартизированностью,

нормативным характером её работы, относительно длительным пребыванием в

данной системе потребителей образовательных услуг. Высокая социальная

значимость образования предполагает, что любые изменения в нём

46

государственная власть не может осуществлять без общественной поддержки.

Это обуславливает вовлечение общественности в управление как отдельными

организациями, так и территориальными образовательными системами.

Ретроспективу управления образованием России можно рассматривать

как смену трёх подходов: патерналистского, субсидиарного и рейтингового.

Перспективу государственной политики в сфере образования можно

определить как реализацию индикативного подхода: бюджетное

финансирование предполагает жесткую увязку заданных государством целей

деятельности образовательных организаций, показателей достижения данных

целей, их последовательного мониторинга, оценки эффектов при полной

финансовой прозрачности. Этот подход соответствует модели «управляемое

развитие» образования, но даёт мало возможностей для саморазвития системы.

Список использованных источников

1. Бюджетное послание Президента Российской Федерации на период

2013-2015гг. [Электронный ресурс] / Режим доступа :

http://президент.рф/документы/15786 (дата обращения: 26.02.2013).

2. Захарова, И. В. Территориальная система образования:

административно-маркетинговое управление : монография. – Saarbrücken: LAP

LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011. – 169 c.

3. Захарова, И. В. Управление территориальной системой образования

в условиях смены экономической парадигмы : монография. – Ульяновск,

УлГТУ, 2011. – 265 с.

4. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»

№273-ФЗ от 29.12.2012 [Электронный ресурс] / Режим доступа :

www.http://pravo.gov.ru.8080/page.aspx?33602 (дата обращения: 26.02.2013).

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МАРКЕТИНГА ОТНОШЕНИЙ:

СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЯ, ПРИНЦИПЫ

канд. экон. наук, доцент Качагин Е.А.

аспирант Хабибуллина А.Р.

Изменения, произошедшие в экономике за последние десятилетия -

усиление конкуренции, увеличение количества товаров и услуг, рост издержек

на хранение и транспортировку продукции - заставляют предприятия искать

новые способы увеличения конкурентного преимущества на рынке.

Обостряющаяся борьба между производственными, торговыми и сервисными

предприятиями, привела к необходимости поиска новых методов работы,

изменения структур предприятий, изыскания внутренних ресурсов повышения

конкурентоспособности.

47

Новейший подход к управлению маркетингом, ориентированный на

создание долгосрочных взаимовыгодных отношений с ключевыми партнерами

и потребителями на рынке товаров и услуг, является маркетингом отношений.

Данная концепция управления маркетингом зародилась в 80-е годы XX века и

сегодня активно развивается как в теоретических исследованиях, так и в

практике хозяйствования. Для эффективного применения данного подхода на

практике следует иметь четкое представление о его теоретических основах. С

этой целью в статье рассмотрены сущность, основные понятия и принципы

маркетинга отношений как нового направления в управлении маркетингом.

В теории маркетинга вопросы маркетинга отношений с клиентами

рассмотрены в работах как зарубежных авторов (Котлер Ф., Ламбен Ж-Ж.,

Грёнроос К., Гуммессон Э., Гордон Я., Пейн А и др.), так и отечественных

(Третьяк О.А., Кущ, С.П., Смирнова М., Багиев Г.Л., и др.). Отсутствует

общепринятое определение маркетинга отношений. Однако же очевидно, что

маркетинг отношений с клиентами – это подход к ведению бизнеса, цель

которого заключается в построение длительных взаимоотношений между

организацией и ее потребителями, обеспечивающих конкурентное

преимущество на рынке.

Центральным понятием маркетинга отношений являются

«взаимоотношения». По мнению Лилджандер и Стрэндвик (Liljander and

Strandvik), «взаимоотношения» состоят из ряда эпизодов взаимодействия

потребителя и компании, при этом приобретение услуги как минимум дважды

является основным условием для возникновения взаимоотношений. Стробака

(Strobaka) также отмечает, что взаимоотношения имеют место тогда, когда

возникает серия взаимодействий между потребителем и компанией. Бэрнс

(Barns) показывает, что для наличия «взаимоотношений» необходимо, чтобы

обе стороны воспринимали наличие таких взаимоотношений или чтобы

взаимоотношения воспринимались как обладание неким «особым статусом» [3,

с. 10]. Он считает, что взаимоотношения характеризуются и другими

свойствами, однако отсутствие указанных делает наличие взаимоотношений

невозможным. Следовательно, взаимоотношения существуют в том случае,

когда потребитель неоднократно вступает во взаимодействие с компанией,

воспринимает наличие этих взаимоотношений, при этом обе стороны имеют

обязательства друг перед другом, доверяют друг другу и нацелены на

взаимовыгодное сотрудничество.

Таблица 1 - Уровни взаимоотношений с потребителями [2, с. 624]

Базисный Торговый персонал продает товары, но не заботится о

дальнейших контактах с потребителями

Реагирующий Продавцы продают товары и предполагают потребителям

звонить и задавать любые вопросы, которые возникают в

процессе эксплуатации изделия

Ответственный Продавцы вскоре после продажи звонят потребителям и

спрашивают, каковы их впечатления. Они также спрашивают у

потребителей об их пожеланиях или жалобах. Это информация

48

помогает компании постоянно совершенствовать систему жалоб

и предложений

Активный Продавцы или другие служащие компании время от времени

звонят потребителям с предложениями об усовершенствовании

имеющихся у них товаров или о покупке новых

Партнерский Компания постоянно сотрудничает с потребителями и другими

партнерами в поиске путей повышения ценности ее товаров

Дж. Иган, ссылаясь на Даера (1987 г.), выделяет четыре группы таковых

активных отношений «покупатель – продавец»: двусторонние

взаимоотношения; взаимоотношения, поддерживаемые продавцом;

взаимоотношения, поддерживаемые покупателем; разрозненные, от случая к

случаю, акты обмена (рис. 2). Маркетинг отношений, в свою очередь,

ориентирован только на двусторонние отношения, характеризующиеся

заинтересованностью ее участников друг в друге.

В таблице 1 представлены выделенные Котлером пять различных уровней

взаимоотношений с потребителями, приобретающими такие продукты, как,

например, автомобили или оборудование.

Маркетинг отношений имеет четыре измерения [3, с. 14] :

Обязательства: две или более сторон должны гарантировать друг

другу развитие долгосрочных контактов, обоюдные интересы должны

совпадать;

Отзывчивость: способность видеть ситуацию со стороны;

Взаимность: всякие долгосрочные отношения между сторонами

предполагают некоторую часть уступок, благосклонность к другим в обмен на

такое же расположение;

Доверие: отражает степень уверенности одной стороны в честности

и порядочности другой; является в конечном счете скрепляющим элементом в

отношениях на долгие годы;

Эбрат и Рассел (Abratt and Russel) выделяют следующие принципы

маркетинга отношений:

Маркетинг отношений делает упор на длительном взаимодействии,

противопоставляемом отдельным транзакциям и, как следствие, на удержании

потребителей против их привлечения;

Маркетинг отношений имеет экономическое обоснование

удержания потребителей, что включает нацеливание на прибыльных

потребителей/потребительские сегменты;

В маркетинг отношений делается больший упор на качество, чем в

традиционной концепции маркетинга;

Традиционный комплекс маркетинга («4Р») недостаточен для

построения долгосрочных взаимоотношений с потребителем, поэтому

маркетинг отношений оперирует расширенным комплексом маркетинга;

Важной составляющей маркетинг отношений является внутренний

маркетинг.

49

Маркетинг отношений обеспечивает преимущества для компании. Во-

первых, достигается снижение издержек, особенно связанных с привлечением

клиентов.

Во-вторых, компания получает рост числа и суммы покупок, поскольку

постоянные потребители увеличивают свои расходы по возрастающей ставке и

итоговая прибыль превышает скидки этой категории потребителей. Потеря

такого сегмента - потеря высокой прибыли.

В-третьих, маркетинг взаимоотношений обеспечивает наличие ключевой

группы потребителей, которая предоставляет компании рынок для

тестирования и выведения новых продуктов или предложений с меньшим

риском, что ведет к уменьшению неопределенности для компании в целом.

Наконец, компания приобретает барьер для входа конкурентов за счет

удержания стабильной базы потребителей, и кроме того, стабильная база

удовлетворенных потребителей является залогом удержания персонала

компании.

Потребитель также получает ряд выгод с помощью маркетинга

отношений. С одной стороны, тесное взаимодействие с компанией приносит

психологические выгоды (потребитель общается с постоянными сотрудниками,

ему не приходится каждый раз привыкать к новым людям) и социальные

выгоды (установление дружеских отношений с персоналом). С другой стороны,

взаимодействие с компанией дает и экономические выгоды (получение скидок,

призов и т.п.). А также, за счет долгого сотрудничества поставщик услуги

может адаптировать её под данного конкретного потребителя.

Р. Каплан и Д. Нортон представляют управление клиентами в виде

четырех процессов – отбор клиентов, привлечение, удержание и выращивание,

все из которых, если они стратегически интегрированы, максимизируют

стоимость клиента [1].

Рассмотрим каждый из этапов:

Отбор

Привлечение

Удержание

Выращивание

Мак

сим

иза

ци

я с

тои

мост

и к

ли

ента

50

1. Отбор клиентов. Процесс отбора начинается с понимания клиента,

сегментации рынка на ниши (по потребностям), выбора целевых сегментов, для

которых компания может создать уникальное предложение ценности, которая

она способна защитить.

2. Приобретение клиентов. Привлечение новых клиентов - самая

сложная и дорогостоящая часть управления клиентами. После того, как рынок

разделен на сегменты и проанализирован, компания коммуницирует свое

предложение ценности целевым потребителям. Программы коммуникации

должны создаваться под желаемые сегменты потребителей.

3. Удержание клиентов. По мере насыщения рынка приоритетной

управленческой задачей становится эффективность операций. Для маркетинга

это означает фокусирование внимания не столько на привлечении новых

клиентов, сколько на удержании существующих. Компания сохраняет

клиентов, предоставляя им обещанное предложение ценности, чтобы клиентам

не приходилось обращаться куда-то еще. Поэтому крайне важно сохранять

высококачественное обслуживание. Уровень удержания клиентов (retention

rate) определяется процентным отношением числа покупателей, совершивших

покупки в течение прошлого периода к числу тех, кто приобретает ее товары в

текущем периоде.

Методы удержания клиентов можно разделить на две группы:

Компании целесообразно использовать обе группы методов с единой

целью укрепления имиджа компании в глазах клиентов, повышения их

удовлетворенности и взаимовыгодных экономических результатов от

сотрудничества.

На стадии удержания основными управляемыми переменными будут

удовлетворенность и лояльность.

4. Выращивание клиентов. Повышение стоимости каждого

существующего клиента. Многие организации думают в терминах «жизненной

стоимости» клиента. Стратегии выращивания клиентов обычно подразумевают

увеличение доли компании в тратах каждого клиента через расширение набора

продуктов или услуг. Это включает перекрестные продажи и установление

партнерских отношений с клиентами. Главным показателем результативности

на данной стадии становится показатель пожизненной ценности клиента.

Реактивные Проактивные

набор корректирующих действий,

которы направлены на устранение

жалоб, рекламаций, проблем,

которые предъявляют клиенты в

после покупки или в процессе

использования товара

набор опережающих действий,

направленных на клиентов,

склонных к оттоку. Проактивные

методы считаются более

эффективными как с финансовой,

так и с психологической точек

зрения

Методы удержания клиентов

51

Пожизненной ценностью клиента (CLV - customer lifetime value) называют

чистую приведенную стоимость клиента – дисконтированную величину

денежных потоков, созданных за время сотрудничества с клиентом. CLV

рассчитывается, как правило, на уровне индивидуального клиента, либо

сегмента потребителей. Это позволяет выделить различия между клиентами и

узнать, кто из них более или менее прибылен, а не только найти общую

прибыльность компании в целом.

Цель управления отношениями с клиентами заключается в создании

большого клиентского капитала. Клиентский капитал – это сумма (за вычетом

всех издержек) пожизненной ценности всех клиентов фирмы. Пожизненная

ценность клиента – ценность клиента для компании на протяжении всего

периода взаимодействия этого клиента с компанией.

Исследователи выделяют три движущие силы клиентского капитала:

капитал ценности товара, капитал торговой марки (марочный) и капитал

партнерский [5].

Капитал ценности товара – это данная клиентом объективная оценка

полезности товарного предложения, основанная на восприятии его выгод по

отношению к его стоимости для клиента. Субдвигателями ценностного

капитала являются качество, цена и удобство пользования продуктом.

Марочный капитал – это данная клиентом субъективная и не

поддающаяся объяснению оценка торговой марки, не зависящая от ее

объективно воспринимаемой ценности. Субдвигателями капитала марки

являются осведомленность потребителей о марке, их отношение к марке и

восприятие потребителями нравственной позиции марки.

Капитал партнерских отношений тесно связан со склонностью клиентов

«прикипать» к торговой марке, и не зависит от субъективных и объективных

оценок ее качеств. Субдвигателями капитала партнерства выступают

программы укрепления лояльности, специальные программы приоритетного

обслуживания, программы создания клиентских сообществ, просветительские

программы для потребителей.

Маркетинг отношений имеет двуединую направленность и сосредоточен

как на привлечении, так и на удержании клиентов. Для достижения устойчивой

и долговременной прибыли стратегии привлечения и удержания клиентов

должны реализовываться согласованно и не противоречит друг другу.

Результаты исследований в области маркетинга отношений

свидетельствуют, что привлечение клиентов становятся более сложным и

дорогостоящим мероприятием. Удержание клиентов воспринимается как

возможность получения ряда преимуществ.

Клиентский капитал

Капитал

ценности

товара

Марочный

капитал

Партнерский

капитал

52

Гуммесон утверждает, что стратегии удержания не должны преследовать

цель удержания клиентов любой ценой. Компании необходимо осознавать

важность дифференцированного подхода в управлении отношениями с

клиентами. При этом важно осознавать дифференцированный вклад различных

клиентов в обеспечении доходности компании. Компания должна знать, в

какой момент следует прекратить отношения с клиентом, если интерес к нему

потерян. Поэтому необходимо отслеживать, на какой стадии находятся

отношения с клиентами. В реализации этого направления ценность

приобретает управление жизненным циклом клиента.

Жизненный цикл клиента – процесс прохождения различных этапов

взаимоотношений между клиентом и обслуживающей его компанией (рис. 4).

Поведение клиента по отношению к компании в течение времени.

Клиенты вступают во взаимоотношения с фирмой и со временем решают –

продолжить эти отношения или прекратить их.

Управление жизненным циклом клиента (Customer Lifecycle Management

– CLM) включает множество различных показателей, которые необходимо

учитывать, но основной момент – время. Весь жизненный цикл должен четко

оцениваться на всем его протяжении, его нужно рассматривать в отношении

конкретного клиента или в среднем по группе клиентов. Здесь учитывается

история покупок, куда входит их частота и количество, объем средств,

потраченных на приобретение и сохранение клиентов, ресурсы, выделенные на

каждую продажу, а также послепродажное обслуживание и поддержку,

продолжительность клиентских взаимоотношений с компанией.

Существуют разные модели, отражающих концепцию поэтапного

развития взаимоотношений [4, с. 59].

Ф. Двайер, П. Шур, С.О. определяют пять стадий, каждая из которых

представляет собой принципиальное изменение в отношениях между

сторонами: признание; исследование; расширение; приверженность; распад.

53

Пайн и другие (1992) ввели понятие лестницы взаимоотношений с

потребителями, в соответствии с которым процесс развития долговременных

отношений состоит из нескольких этапов.

На рисунке 6 представлены основные шаги процесса привлечения и

удержания потребителей. Исходный его момент – потенциальные потребители

все те, кто предположительно готов приобрести продукт или услугу. Компания

ищет людей наиболее заинтересованных в продукте и способных заплатить за

него.

Компания надеется, что многие из перспективных лиц перейдут в разряд

потребителей, впервые к ней обратившихся, после чего удовлетворенная их

часть превратится в повторно обратившихся к компании покупателей.

Следующая задача – превратить повторно обратившихся в компанию

покупателей в клиентов – людей, которые покупают товары соответствующей

категории у единственного поставщика и к которым у этого поставщика особое

отношение. Далее необходимо превратить клиентов в членов компании,

которые пользуются особыми программами, дающими им значительные

преимущества. Постепенно члены компании становятся ее сторонниками,

которые рекомендуют компанию другим потребителям. Конечная же цель –

сделать сторонника партнером, т. е. таким потребителем, который активно и

разносторонне взаимодействует с компанией-поставщиком.

Вместе с тем необходимо осознавать, что некоторая часть потребителей

неизбежно проявит пассивность, либо вынуждена будет отказаться от

сотрудничества (по причине банкротства, переезда на новое место жительства,

неудовлетворенности и т. д.). Задача компании – вновь инициировать

активность неудовлетворенных потребителей посредством реализации

стратегии повторных предложении. Зачастую проще привлечь внимание

бывших потребителей (чьи имена и покупательские истории компании хорошо

известны), нежели найти новых. Цель фирмы – вернуть клиентов с наиболее

мощным потенциалом выгодности.

54

Маркетинг отношений является современным подходом к управлению

маркетинговой деятельности, обеспечивающим современным компаниям

успешное существование и дальнейшее развитие на рынке. Ориентация

компаний на усовершенствование отношений с клиентами обусловлена рядом

тенденций, в частности усилением конкуренции, повышением требований

покупателей к качеству предлагаемых продуктов и уровню сервиса, снижением

эффективности традиционных маркетинговых средств, а также появлением

новых технологий взаимодействия с клиентами и функционирования

подразделений компании.

Список литературы:

1. Каплан Р., Нортон Д. Как управлять клиентами. Режим доступа:

[http://www.iteam.ru/publications/marketing/section_26/article_2644/]

2. Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга/ Котлер Ф., Армстронг

Г.-М.:ООО “И.Д. Вильямс”, 2008. – 1200 с.

3. Мартышев А. В. Маркетинг отношений/ Мартышев А.В. –

Владивосток: ДГУ,2005. – 109 с.

4. Третьяк О. А. Ценность клиента в течение его жизненного цикла:

развитие одной из ключевых идей маркетинга взаимоотношений// Российский

журнал менеджмента Том 9. 2011.– №3. – С. 55 – 68.

5. Чинарьян Р. Филипика о клиентском капитале. Режим доступа:

[http://salesgu.ru/tag/tipologiya-pokupatelej/].

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В

СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

д-р экон. наук, профессор Кузнецов В.В.

И. Орлов, первый фермер Приозерского района Ленинградской области,

проанализировав историю и фактическое состояние развития фермерства,

пришел к выводу о том, что «… революция по развалу сельского хозяйства, о

которой так долго мечтали «демократы», свершилась! Коллективные

хозяйства разорили, а индивидуальные, трудовые, крестьянские не создали. За

первые пять лет реформирования сельского хозяйства производство зерна

сократилось на 52 млн. тонн, почти на 45 %. Поголовье крупного рогатого

скота уменьшилось в полтора раза, а в некоторых регионах – в два.

Производство молока снизилось до 65 %, яиц – почти на 70 %. За 10 лет

фермеризации страны объем валовой продукции сократился до 47 %. Износ

основных средств и техники составляет 60–70 %» 11

.

Посевные площади сократились на 30 млн. га. А скрытая безработица на

селе привела к повальному пьянству и, как следствие, к деградации

трудоспособного населения.

«В США неквалифицированному рабочему платят 1230 долларов в месяц,

а в России средняя зарплата – 60 долларов в месяц» – пишет доцент Г.Н.

11 Орлов И. Эйфория фермеризации // Советская Россия. – 2002. – Июль, 9

55

Доценко12

, – кстати, именно 1000–2000 долларов в месяц зарабатывают

азиатско-кавказские торговцы, сидящие на рынках всей России, и у них есть

возможность иметь по трое детей и более, а россияне в среднем получают

около 60–80 долларов, могут иметь только 1–2 детей».

Статистические данные по Ульяновской области показывают, что средняя

заработная плата наемных работников села составила чуть больше 10,5 тыс.

рублей, такая же, как и в сфере образования – это самая низка заработная плата

за 2011 год, при средней по области в 15,0 тыс. руб. в месяц.

«Где в России взять деньги, – спрашивает Г. Доценко, – на нормальную

зарплату в 1000 долларов?» И отвечает: «деньги – это произведенные и

реализованные товары. У власти в России миллиардеры – сырьевики и

миллиардеры-импортеры, которые превратили Россию из промышленной

державы в сырьевую колонию США и Запада. В результате их деятельности

Россия получает в бюджет 70 % денег от продажи нефти, газа и другого сырья,

20 % – от продажи на российском рынке импортных товаров, которые куплены

опять-таки на деньги за проданное сырье, и только 10 % – от продажи

произведенных российских товаров. Поэтому надо восстановить

производство и реализацию товаров, разрушенное в России, и стремительно

развивать производительные силы, и тогда появятся деньги, и их хватит всем

и на все».

За процедурой переименования бывших колхозов и совхозов в

акционерные общества и товарищества авторы современных аграрных реформ

не увидели принципиальных изменений в аграрном секторе России. Теоретики

института переходной экономики, возглавляемые бывшим Главой

исполнительной власти Е. Гайдаром, пишут, что «наиболее адекватной рынку

формой сельхозпредприятий является семейная частная фирма».

В

соответствии с указом Президента Б. Ельцина от 27 декабря 1991 г. «колхозам,

совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям предписывалось в

двухмесячный срок (например, коллективизация осуществлялась в течение 4-5

лет) принять решение о переходе к другим формам собственности».

Насильственный перевод на «семейную частную фирму» по западному

образцу вернул страну, по сути дела, назад лет на 50-70. В странах Западной

Европы такая модель хозяйственного развития сложилась к началу XX века.

Она была основана на индивидуализме в проявлении жизненных интересов

(«каждый сам за себя»). Эта система в Европе складывалась в условиях

крайнего дефицита экономических ресурсов и значительного перенаселения.

Хозяйственная система, сложившаяся в России в это время, резко отличалась от

западноевропейской модели. По мнению профессора С. Мельникова:

«Огромные земельные просторы и неисчислимые природные богатства,

сложные климатические условия Руси были важными предпосылками,

определившими процесс развития экономической самостоятельности

гражданского самоуправления на местах. На современном этапе развития

общественных отношений, на первом плане остаются такие важнейшие

12 Доценко Г. Н. Пусть не обманут нас акции фикций // Советская Россия. – 2002. – Июнь, 27.

56

признаки: отношение к собственности, отношение к доходам, полученным в

результате деятельности, система управления территориями» 13

.

Академик РАН, д.э.н. Дмитрий Львов писал: «истоки социальной

несправедливости коренятся в неразрешенности проблем собственности на

природные ресурсы. «Природные богатства, – считает он, – должны

принадлежать всем, то есть обществу в целом. Именно это противоречие и не

позволяет разрешить проблему справедливости по существу в нашей стране. Да

и как ее можно решить, когда менее чем 100 семей современных олигархов,

владеют сегодня 92 % доходов от природных богатств страны, а 8 % –

приходится на более чем 140 миллионный народ России» 14

.

Развитие бизнеса в России имеет ряд особенностей, которые необходимо

учитывать при оценке его состояния, возможностей и перспектив. Эти

особенности различны по своей природе. Одни из них связаны с российским

менталитетом и отражают суть российского духа, ее культурные традиции. Эти

особенности профессор В. Грибов 15

называет базовыми: соборность,

коллективные формы деятельности; справедливость как мерило

нравственности. Россия до настоящего времени не выработала для себя

этические нормы владения собственностью, организации форм деятельности и

не создала более справедливые формы распределения доходов, чем те, от

которых она отказалась 16

. «Хлеб всему голова» так ли теперь в наше время?

Все продаем, не оставляя подчас на семена. Россия продолжает ежегодно

вывозить на мировой рынок по 20-25 млн. тн. зерна. Посреднику все равно,

оставляет ли себе крестьянин на семена выращенный урожай. Убиваем надежду

у крестьянина, что труд на земле теперь не прокормит семью, а от того и

отношение к матушке земле меняется. Земля становится не нужной

крестьянину, выделенные населению «земельные паи» до настоящего времени

не оформляются в собственность. Чем ее обрабатывать?

Какие этические нормы? Теперь те, которые не участвовали при

«первичном халявном распределении» государственной, общенародной

собственности, как пауки в банке, пытаются добраться до этого халявного

корыта. А Караулов в своих передачах «Момент истины» нам рассказывал, что

«сегодня известны многочисленные факты нерыночного, вооруженного захвата

собственности криминальными структурами. Например, в 2001

году таких захватов было – 1400, в 2002 году – 1900 случаев, в 2003 и 2004 гг.

по 1000 случаев соответственно. В 2005 году в производстве находилось 346, а

в 2006 году, – сообщает АиФ, – 354 уголовных дела по рейдерству». Рейдерство

стало угрожать экономической безопасности страны. Приватизация вне

правового поля привела к криминализации экономики и всего общества. Но

13

Мельников, С. Б. Формирование корпоративного управления муниципальными

образованиями России в условиях кризиса. – М. : изд. «АРиНА», 1999. – С. 26. 14

Львов, Д. Справедливость и духовный мир человека // Завтра. – №15, 2007 г. 15

Грибов, В. Д. Основы бизнеса: учебное пособие. – М.: Финансы и статистика. 16

Многие уже и не помнят, что в колхозах распределение дохода по годовым результатом

деятельности осуществлялось голосованием общего собрания колхозников.

57

идеологами приватизации этот процесс подается под названием «баланс

интересов» 17

.

Более 30 % пахотной земли, например, в Ульяновской области не

распахивается. Крупные сельскохозяйственные предприятия, как и

планировали сторонники реформ, начиная с 1991 года, выведены из

экономического и политического поля России. На фоне сокращения объемов

производства на сельскохозяйственных предприятиях произошло увеличение

доли продукции, производимой населением.

А, может быть, и то правда, что «...разрушенная земля перестает питать

человека, не в силах дать ему, в том числе и духовное питание; разрушенный

человек перестает ощущать родительство земли и становиться равнодушен к

ней. И это не только на моей «малой родине» – это везде», – говорит писатель

Валентин Распутин.

Анализ статистических данных собственного производства продукции

сельского хозяйства в Ульяновской области показывает, что проблемы

сельскохозяйственного производства вызывают сегодня особую тревогу, так

как поголовье скота, производство продукции животноводства за годы реформ

сократились в разы. Из данных табл.1 и табл.2 видно, что по Ульяновской

области за период с 1990 по 2011 гг. произошло сокращение производства как

продукции растениеводства, так и животноводства. Сократилось производство

зерна и картофеля, общая численность КРС во всех хозяйствах области

сократилась в 4,5 раза, коров в 3,6 раза, овец и коз – в 7,9 раза, свиней – в 4

раза. В 2011 г. к 1990 г. производство мяса в живом весе во всех хозяйствах

населения снизилось в 2,7 раза, молока – в 2,6, яиц – в 1,3 раза. Таблица 1 – Производство сельскохозяйственной продукции во всех хозяйствах,

в том числе в личных подворьях крестьян Ульяновской области (тыс. т)

Наименование

продукции

сельхоз-

производства

1985 1990 1995 2011 Все хоз-

ва

в 2011 г.

к 1990 г.

Произв.

населе-

нием

в 2011 г.

к объему

2011 г.,

%

Все

хоз-

ва

в т. ч.

насел.

Все

хоз-

ва

Все

хоз-ва

Все

хоз-

ва

в т. ч.

насел.

Продукция

животноводства, в

т.ч.:

- мясо в живом

весе

- молоко

- яйца, млн шт.

154,3

612,5

510,5

18,8

27,7

34,3

190,7

676,6

586,6

111,6

555,2

536,9

69,0

261,0

456,8

41,0

167,0

127,7

Сокр.(↓),

увел -

(↑)

↓ 2,7 р.

↓ 2,6 р.

↓ 1,3 р.

59,4 %

64 %

27,9 %

17

Овчинский, В. (беседу вел Е. Иванов) Пираты XXI века // АиФ. – 2007. – №17.

58

Продукция

растениеводства,

в т.ч.:

- зерновые

- сахарная свекла

- подсолнечник

- картофель

- овощи

1726

308,9

55,0

390,4

88,7

–

–

–

65,3

31,2

1942

301,2

50,8

372,0

91,8

718,8

180,5

31,4

355,1

112,3

1297

551,6

154,1

282,9

120,7

–

53,7

9,3

82,2

54,6

↓ 67 %

↑ 1,83

↑ 3,0

↓ 76 %

↑1,3 р.

–

–

–

88 %

67,7 %

В 2011 году произошло значительное увеличение производства на

сельскохозяйственных предприятиях по сравнению с засушливым 2010 годом,

при этом в 2011 г. 18

. Таблица 2 – Численность скота в хозяйствах всех категорий Симбирской губернии –

Ульяновской области (тыс. голов)

Численность скота

1895

1911

1990

2011

1990 г.

к 1911 г.

(в %)

2011 г.

к 1990 г.

сниж., раз

Всего КРС и мелкого

скота, в т.ч.: 1356,8 1431,7 1831,0 434,1 1,3 раз ↓ 4,2 раза

– лошадей 272,4 300,1 20,0 3,7 ↓ 15 раз ↓ 5,4 р.

– коров 279,5 306,6 244,0 67,4 ↓1,25 раз ↓ 3,6 р.

– овец простых 613,0 731,0 527,0 66,4 ↓1,39 раз ↓ 7,9 р.

– овец тонкорунных 51125 6061 Статистика учитывает в числе овец

– свиней 132,5 81,1 583,0 145,5 7,2 раз 4,0 р.

– коз 8192 6794 Статистика учитывает в числе овец

крестьянское подворье остается основным производителем

сельскохозяйственной продукции области: в целом ЛПХ области в 2011 г.

произвело 46,5 %, в том числе: 88 % картофеля, 67,7 % овощей, 59,4 %

товарного мяса, 64 % молока, 27,9 % яиц. В фермерских хозяйствах области

произведено 7,7 % сельскохозяйственной продукции. Но, собственного

производства основных продуктов питания недостаточно для покрытия

потребления населением области и оно вынуждено пользоваться услугами

сетевых торговых организаций (см. табл.4).

За период с 1990 по 2011 г. количество тракторов сократилось в селах

Ульяновской области в 6,68 раза, комбайнов: зерноуборочных 7,7 раза,

кормоуборочных – 10,5 раза, картофелеуборочных – 15 раз, свеклоуборочных –

более 9 раза, автомобилей грузовых – около 4 с лишним раза (табл.3).

Современное немеханизированное производство сельскохозпродукции в

личных подворьях, в условиях вхождения России в ВТО, не может

конкурировать своей продукцией даже на внутреннем рынке. Мелкое товарное

производство значительно уступает по технической оснащенности и

применению современных, передовых технологий в растениеводстве и в

животноводстве, в возможности получения квалифицированной помощи

специалистов по вопросам агротехники, зоотехники и др.

Таблица 3 – Состояние механизации сельскохозяйственногопроизводства

18

Статистический ежегодник. Ульяновская область. 2012 г. – Ульяновск, 2012, том 2, -

С. 111-112.

59

в Ульяновской области за период с 1990 по 2011 гг. (ед)

С/х техника 1990 1999 2009 2011 Сокращ.

раз

Тракторы 17660 10641 2712 2644 6,68

Комбайны:

Зерноуборочные 7062 3640 963 920 7,70

Кормоуборочные 1511 921 152 143 10,5

Картофелеуборочные 227 57 13 15 15,1

Свеклоуборочные 244 125 29 27 9,03

Автомобили грузовые 15534 7782 3270 3550 4,37

Сельхозтехника на полях

России

В конце XX века

К концу XX века в стране была

создана мощная база материального

производства, в том числе и

сельскохозяйственного, была создана и

отлажена система общественных

отношений, здоровая, творческая духовная

жизнь народов, населяющих страну.

За годы функционирования крупных

сельскохозяйственных предприятий в

стране была построена вся социальная

инфраструк-тура села (школьные,

дошкольные учреж-дения, дома культуры,

дороги с твердым покрытием, мосты,

современное жилье, система

общественных транспортных перевозок и

др.).

Приходите, приезжайте сегодня на село и увидите вы потуги отдельных

крестьян единолично решать свои экономические проблемы ручным,

исключительно ручным трудом. Более половины сельскохозяйственной

продукции личное крестьянское подворье сегодня производит той технологией,

которая была в начале XX века.

Расчеты, выполненные на основе статистических данных производства и

потребления населением области за последние годы, показывают, что по всем

основным видам продукции (за исключением производства куриных яиц,

картофеля и овощей), область не обеспечивает себя основными продуктами

питания собственного производства (см. табл.4).

В условиях резкого роста числа транснациональных компаний, усиления

их экономической мощи (за последние 30 лет на порядок выросло число ТНК

(на 63 тысяч ТНК и 670 тыс. их зарубежных филиалов приходится половина

мирового производства и внешней торговли). Включение России в систему

глобальных мирохозяйственных связей требует преодоления структурных

деформаций и технической модернизации народного хозяйства 19

. В этих

19 Оболенский В. Глобализация мировой экономики и России // МЭМО.- 2001 г. - №3.

60

условиях мелкое крестьянское подворье не сможет ничего противопоставить

мощным транснациональным компаниям, поэтому решение проблемы

сельскохозяйственного производства в будущем надо искать в сфере развития

крупного сельскохозяйственного производства. С. Иванов, ссылаясь на опыт

сельскохозяйственного производства в США, пишет, что «Конгресс и

Администрация США признали бессмысленным продолжать борьбу за

сохранение «семейного фермерства» и взяли курс на ликвидацию «семейных

ферм». На их месте будет создано 100 тыс. крупнотоварных

корпоративных хозяйств, которые должны давать Америке около 80 %

продовольствия. Модельные агрофирмы, прибыльно функционирующие в

Америке, имеют поголовье коров в 2500 голов или хозяйства с земельными

угодьями в 4800 га. Вообще за океаном решили, что их сельское хозяйство

«должно быть выведено за скобки рыночных отношений.

61

Таблица 4 – Собственное производство и потребление основных продуктов питания населением Ульяновской области 20

(население области на 1.1.1992 г. – 1443,7; 1.1.1996 г. – 1495,2 и на 1.1. 2012 г. – 1282,9 тыс. чел.)

Результаты сельской переписи 2006 года показали, что

по Ульяновской области из 2100 тыс. га земельных угодий

используется 1150 тыс. га (54 %). По области заброшено 27 тыс.

подворий ! Реформы в сельском хозяйстве не вызвали адекватного

роста экономической активности.

По области произошло сокращение производства: зерна – в 2,6 раза,

мяса – 4,5, молока - 2,3.

В 2011 г. к 1990 г. во всех хозяйствах Ульяновской области сокращение

производства сохраняется, в том числе: мяса – 2,7 раза, молока – 2,6,

картофеля – 4, яиц – 1,3 раза, при этом в крестьянских подворьях

произведено: 88 % картофеля, 67,7% овощей, 67 % мяса в живом весе,

59,4 % молока, 27,9 % яиц. В фермерских хозяйствах области

произведено 7,7 % продукции.

20 1. Экономическое положение Ульяновской области за 1991– 1995 гг. Ульяновск, 1996 г. 2. Статистический ежегодник. Ульяновская обл. 2011: потребление – С. 105; производство пищевых продуктов – С. 238;

собственное производство в хозяйствах области – С. 283; 3. Стат. ежегодник Ульяновская область. 2012. – С. 102.

Наименование

продуктов питания

Месячное потребление

на душу, кг

(яйца – шт.)

Годовое потребление населением, тыс. т

(яйца – млн. шт.)

Годовое собственное производство, тыс. т

(яйца – млн. шт.)

Объёмы недостающей (–), излишков продукции (+),

тыс. т, (яйца – млн. шт.)

1991 1995 2011 1991 1995 2011 1991 1995 2011 1991 1995 2011

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Мясо, мясные продукты

Молоко, молочн. продукты

Яйца

Сахар

Масло (растительн.)

Картофель

Овощи, бахчевые Хлеб, хлебные продукты Рыба, рыбные продукты

4,9

25,5

16,1

2,3

0,5

8,1

5,9

7,2

1,1

4,8

26,7

18,0

2,3

0,5

11,3

7,8

9,0

0,6

6,11

22,3

16,1

2,47

0,71

4,91

8,31

8,19

1,89

85,0

437,4

232,4

39,4

8,6

138,9

101,2

123,5

18,8

86,1

479,0

323,0

41,3

8,9

202,7

139,9

161,5

10,7

78,4

286,1

206,5

31,8

9,1

62,9

106,6

105,0

2,4

122,6

509,7

343,3

36,1

2,7

332,4

73,4

188,8

7,2

64,9

370,9

310

42,3

3,5

355,1

112,3

169,2

2,1

69,0

261,9

456,8

31,7

2,9

282,9

120,7

67,5

2,09

+ 38,5

+ 72,2

+ 67,1

– 3,3

– 5,9

+ 193

– 27,8

+ 65,3

– 11,7

– 21,2

– 108

– 13

1,0

– 5,5

+ 152

– 27,6

+ 7,7

– 8,7

– 9,4

– 24,2

+ 250

– 0,1

– 6,2

+ 205

+ 14,1

– 37,5

– 0,31

61

По этому же пути идет и Европа»21

. Вхождение в ВТО значительно

ухудшит положение села: Россия должна будет каждые пять лет на 5-10 %

сокращать уровень господдежки аграрного сектора, несмотря на то, что она и

сегодня – мизерная (при дотации фермеров США в 750 долл. на гектар в России

она составляет всего 35 долл.). По сведениям Дж. Стиглица, Агропром России

ежегодно будет терять 4 млрд долл. по всем отраслям, по расчетам аналитиков

«ВТО-ИНФОРМ», ущерб составит 1,5 трлн.руб. Россия будет покупать

ежегодно больше, чем продавать на 7,3 млрд. долл. (Левый марш, № 6, июль

2012 г.).

Динамика посевных площадей в Ульяновской области за 2008-2012 годы

приведена в табл. 5.

Таблица 5 – Динамика посевных площадей в Ульяновской области за 2008-

2012 гг. (тыс. га)

2008 2009 2010 2011 2012 в 2012 %

к 2011

Зерновые культуры 576,5 670,2 595,7 592,2 560,1 94,6

Сахарная свекла 9,3 9,3 14,4 21,1 20,1 94,9

Подсолнечник 74,4 67,4 120,2 150,5 133,5 88,7

Картофель 23,1 23,0 24,0 24,1 22,7 94,0

Овощи 5,0 5,1 5,8 6,6 6,5 98,8

Кормовые культуры 168,9 159,1 163,1 167,3 209,6 125,3

Вся посевная площадь 878,9 963,0 950,2 988,7 993,1 100,4

Не прибавляет оптимизма состояние использования земельных ресурсов

и урожайность культур под растениеводство в области.

Таблица 6 – Валовый сбор и урожайность основных сельскохозяйственных

культур в Ульяновской области за 2008-2012 годы 2008 2009 2010 2011 2012 в 2012 к

2011 г., %

Зерновые культуры

Валовый сбор, тыс. тонн 1128,6 1144,3 272,9 1297,7 650,4 50,1

Урожайность, ц/га 19,9 19,9 8,9 22,8 14,8 -8,0

Сахарная свекла (фабричная

Валовый сбор, тыс. тонн 270,8 132,7 142,7 551,6 599,0 108,6

Урожайность, ц/га 296,4 149,5 161,1 306,9 308,0 + 1,1

Подсолнечник

Валовый сбор, тыс. тонн 54,1 50,9 44,5 154,1 135,3 87,8

Урожайность, ц/га 7,5 8,8 8,6 10,9 11,1 + 0,2

Картофель

Валовый сбор всего: 228,6 248,5 90,0 282,9 231,4 81,8

Урожайность, ц/га 98,9 108,1 44,0 122,1 103,6 -18,5

Овощи открытого грунта

Валовый сбор всего: 62,9 67,5 66,4 110,2 89,8 81,5

Урожайность, ц/га 126,1 133,8 118,9 177,5 141,7 - 35,8

Из табл. 5 видно, что в Ульяновской области в 2012 году валовой сбор

зерна сократился в 2 раза по сравнению с 2011 годом (650,4 и 1297,7 тыс. тонн

21 С. Иванов. Картофельная республика.// Советская Россия от 30 окт. 2003 г.

62

соответственно). Темп снижения производства зерна в Ульяновской области

(50,1% к уровню 2011 года) – самый высокий среди регионов Приволжского

федерального округа.

Валовый сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур в

Ульяновской области за 2008-2012 годы приведены в табл.6.

В 2012 году наметились положительные подвижки в животноводстве

Ульяновской области – отмечается рост производства продукции и увеличение

численности поголовья скота. Этому способствовало, очевидно, и то, что в

последние два года увеличились посевы кормовых культур.

В 2012 г в хозяйствах всех категорий Ульяновской области реализовано

на убой скота и птицы (в живом весе) 85,8 тыс. тонн – 124,4% к 2011 году (по

Российской Федерации – 106,1%, по Приволжскому федеральному округу –

103,7%). Производство основных видов продукции животноводства за 2008-

2012 годы представлены в табл.7.

Таблица 7 - Производство основных видов продукции животноводства в

Ульяновской области за 2008-2012 гг. 2008 2009 2010 2011 2012

Производство молока, тыс. тонн 286,8 271,9 260,4 261,0 267,5

Реализовано скота и птицы на убой в живом

весе, тыс. т. 54,0 57,4 61,5 68,9 85,8

Производство яиц, млн. шт. 386,8 421,6 433,7 456,7 488,1

Рост производства мяса свиней в Ульяновской области составил 129,1%

(это 2 место среди регионов ПФО и 6 место – в целом по Российской

Федерации); темп роста производства мяса птицы – 150,7% (3 место среди

регионов ПФО и 4 место – по России). Основное влияние на увеличение

производства мяса в целом по области оказали муниципальные образования, в

которых расположены птицефабрики и свинокомплексы: Мелекесский район –

произведено 21,9 тыс. тонн (126% к 2011 году, за счет ООО

«СимбирскБройлер»), Ульяновский район – 9,8 тыс. тонн (рост в 2,5 раза, за

счет ООО «Симбирский бекон»), Чердаклинский район – 6,7 тыс. тонн (рост на

13%, за счет ООО «Свинокомплекс «Волжский» и ООО «Ульяновская

птицефабрика»), Майнский район – 8,6 тыс. тонн (рост в 2,2 раза, за счет ООО

«Птицефабрика «Тагайская»), Новомалыклинский район – 5,6 тыс. тонн

(105,8%, за счет ООО «Свинокомплекс интенсивного кормления

«Новомалыклинский») 22

.

Из табл.7 видно, что в области отмечается увеличение производства

молока. По темпу роста производства яйца Ульяновская область занимает 3

место среди регионов ПФО и 18 место – в целом по стране.

Производство продукции животноводства в Ульяновской области

возросло как за счет роста продуктивности скота, так и за счет увеличения

численности поголовья. В настоящее время в хозяйствах всех категорий

Ульяновской области отмечается динамика увеличения всех видов поголовья

скота (тыс. голов).

22 Отчет отрасли Сельскохозяйственного производства Ульяновской области за 2012 г.

63

Таблица 8 – Численность поголовья скота в хозяйствах всех категорий

Ульяновской области (тыс.голов) 2008 2009 2010 2011 2012

Крупный рогатый скот, в т.ч.: 152,4 149,7 153,2 154,8 157,5

– коровы 69,3 66,0 66,2 67,4 67,9

Свиньи 112,2 128,3 136,6 145,5 184,9

Овцы и козы 54,1 55,3 64,0 66,4 73,1

Птица 2252 2582 3579,2 3883,4 3923,8

Из табл.8 видно, что на 1 января 2013 года в хозяйствах Ульяновской

области численность крупного рогатого скота увеличилась по сравнению с

уровнем прошлого года на 2,7 тыс. голов или на 1,7%.

В условиях разрушения крупнотоварного производства, переход на

мелкотоварное, как отмечается в отчете Министерства сельского хозяйства

области, является вынужденной мерой по выживанию сельского населения и

обеспечению страны продовольствием. Однако в стратегическом плане это

вызывает проблемы с производством качественной сельскохозяйственной

продукции, с обеспечением роста производительности труда в личных

подсобных и фермерских хозяйствах, с обеспечением сырьем перерабаты-

вающей промышленности и конкурировать как на мировом, так и на

внутреннем рынке с продукцией западных производителей.

Важную роль в развитии АПК Ульяновской области в повышении

конкурентоспособности продукции отечественного животноводства и

птицеводства приоритетное значение имеют:

– применение методов регуляции процессов реализации потенциала

высокой продуктивности животных и создание новых эффективных систем их

кормления;

– прогнозирование программ развития отраслей животноводства и

моделей высокоэффективных предприятий с учетом условий различных зон

страны;

– формирование новых ресурсосберегающих, экологически безопасных

технологий производства яиц и мяса птицы с заданными параметрами качества.

Несмотря на существенные подвижки в сторону увеличения производства

отечественной сельскохозяйственной продукции в области, актуальной

проблемой все еще сохраняется вопрос обеспечения населения области

дешевой, качественной, экологически чистой продукцией питания.

В табл.9 приведены сведения по динамике расходов населения на питание

в натуральных показателях: нет ни одной позиции из основных наименований

продуктов питания, где бы происходил рост потребления, за исключением

рыбы и рыбных продуктов и растительного масла. Правительство РФ от

2.08.2010 года своим Постановлением за №593 н, утвердило рекомендации

для населения нормы потребления основных продуктов питания, (которые не

могут быть использованы, специально оговорено, для расчетов потребления

64

военными, в больницах). Эти нормы (минимальные) приведены в колонке 6

табл.9.

Таблица 9 – Фактическое потребление основных продуктов питания

населением Ульяновской области 23

Наименование продуктов

питания

Месячное потребление

на душу населения, кг,

(яйца – шт.), по годам

Утв.

Пра-

витель-

ством

РФ

нормы

потребл

. в

2005 г.

Миним.

потребл

.,

рекомен

д.

Прави-

тельст.

РФ

2.08.201

0

Факт.

потребл

.

в 2010

г. к

реком.

Прав.

РФ

2010 г.

1991

1995

2010

1 2 3 4 5 6 7

Мясо, мясные продукты

Молоко, молочн. продукты

Яйца (млн. шт.)

Сахар

Масло растительное

Картофель

Овощи, бахчевые

Хлеб, хлебные продукты

Рыба, рыбные продукты

4,9

25,5

16,1

2,3

0,5

8,1

5,9

7,2

1,1

4,8

26,7

18,0

2,3

0,5

11,3

7,8

9,0

0,6

4,39

16,8

12,2

1,8

0,55

4,0

4,2

6,4

1,4

3,33

11,2

17,9

1,85

0,7

11,2

8,0

13,3

1,33

5,80

26,6

21,6

2,00

0,80

7,90

19,0

7,90

1,50

0,75

0,64

0,56

0.90

0,69

0,51

0,22

0,81

0,93

Сравнение фактического потребления с рекомендованными этим

Постановлением (которые предусмотрительно названы рекомендуемыми

населению нормами потребления – кол.7 табл.9) показывает, что население

далеко не «добирает» рекомендованное количество продуктов – ни по одной

позиции.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИИ

д-р.экон.наук, профессор Кузнецов В.В.

1. Роль планирования как функция управления.

Прошедшие 20 с лишним лет функционирования экономики России, ее

регионов показали, что отказ от органов планирования был поспешным шагом

и исходил из того, что механизмы рынка вполне могут заменить плановую

работу. Постепенно от науки, руководителей деятельностью системами

приходит понимание, что планирование является естественной частью

23

1. Экономическое положение Ульяновской области за 1991–1995 гг./ Ульяновский

областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 1996.

2. Социально-экономическое положение Ульяновской области в 2010г./ Ульяновский

областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 2011.

65

менеджмента и понимание того, что планирование – первый и наиболее

значимый этап процесса менеджмента. Планирование и прогнозирование

помогает ответить на вопросы:

– где сегодня находится управляемая единица, каковы итоги и условия

ее деятельности;

– как и при помощи каких ресурсов могут быть достигнуты цели

управляемой единицы (системы).

Один из «отцов» современного менеджмента М. Мескон, планированию,

как функцию управления, определяет первое место после принятия решения о

начале деятельности 24

. Он указывает, какие положительные элементы несет в

себе планирование в управлении:

– создает возможность использования будущих благоприятных условий;

– позволяет предвидеть риски;

– расширяет возможности реализации решений менеджеров;

– увеличивает возможности обеспечения организации необходимой

информацией;

– способствует рациональному использованию ресурсов;

– позволяет проанализировать, координировать и оптимизировать

варианты прогнозируемых решений;

– улучшает контроль в организации путем сопоставления факта с

прогнозными данными.

Трудно переоценить роль планирования, если обратиться к недавнему

прошлому развития нашей страны – СССР. Крупнейший философ

современности А. Зиновьев писал: «Критиковали СССР за плановую

экономику – теперь даже антикоммунисты признают, что плановости в

западной экономике больше, чем было в СССР» 25

.

В тяжелые годы сохранения и становления Советской Республики,

руководители страны обратились к планированию. В первые же годы была

поставлена задача обеспечить максимальное объединение всей хозяйственной

деятельности страны по единому общегосударственному плану и уже в 1921

году был создан планирующий орган страны – Госплан. Пятилетние планы

страны стали памятником успешного строительства народного хозяйства – они

позволили вывести экономику СССР на второе место в мире. Была создана

система управления большими системами, десятилетиями отлаженная.

Первые попытки реформирования послевоенной экономики СССР были

предприняты в 1958 году, когда была создана в определенной степени

децентрализованная система управления народным хозяйством система

управления регионами через Советы народного хозяйства (Совнархозы).

Десятилетний (1961-1970 гг.) период можно считать самым эффективным в

экономике России и в Советском Союзе. Справедливость выводов

24

Мескон, М. Основы менеджмента : пер. с англ. / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. –

М.: Дело. – 719 с. 25

Зиновьв, А. и др. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй. – М.: ИТРК, – 2000. – 7

с.

66

подтверждается, на наш взгляд, приведенными на рис.1 статистическими

данными по России, за прошедшие полвека. Регионам (областям, позднее

экономическим районам) была предоставлена значительная свобода:

оперативная и финансовая. Совнархозы руководили деятельностью регионов во

всех сферах деятельности. Эта мера была первой попыткой децентрализации

экономики военного времени, когда вся экономика была сконцентрирована в

руках центра и подчинена целям достижения Победы в Великой отечественной

войне. Несмотря на определенные достижения и положительный результат, все

же до конца не была доведена идея децентрализации власти и передачи ее на

места.

Рисунок 1 – Макроэкономические показатели России 26

2. Экономика страны и регионов, как основы социального развития.

В табл.1 приведены сведения по видам экономической деятельности за

период реформ. Отраслевая структура, как в стране, так и в отдельных регионах

по видам экономической деятельности в России претерпела значительные

изменения и не во всех отраслях в положительную сторону. Из данных таблицы

видно, что к началу 2010 года по многим направлениям экономической

деятельности Россия не вернула свои позиции к уровню 1990 года.

Наиболее сильно «пострадали» такие виды экономической деятельности

как производство транспортных средств (42,9 %), машин и оборудования (43,7

%), текстильное и швейное производство (22,1 %), производство кожи и обуви

(26,6 %). Россия к началу 2010 года в стоимостных показателях «достигла» в

целом по обрабатывающим производствам только на уровень 70,9 % от 1990 г.

В натуральных показателях это выглядит следующим образом (табл.2):

К уровню 1989 г на начало 2010 года Россия сократила производство:

металлорежущих станков – в 36 раз;

26

Кузнецов В.В. Диссертационное исследование на соискание научной степени

доктора экономических наук. М. РЭА им. Г.В. Плеханова. 2009 г.

67

грузовых автомобилей – в 7,6 раза;

тракторов – в 30,5 раз;

Таблица 1. Индексы производства по видам экономической деятельности в

России (1990 = 100 %) Индексы производства в том числе по годам:

1992 1995 2000 2005 2009

1. Добыча полезных ископаемых 88,2 70,7 74,3 99,0 102,5

2. Обрабатывающие производства,

в т. ч: 81,8 47,5 51,8 67,8 70,9

– металлургическое производство и

готовых металлических изделий; 82,3 57.6 66,8 86,6 84,4

– производство машин и оборудо-

вания; 84,4 38,1 32,3 45,3 43,7

– электрооборудование; 79,8 37,3 45,3 105,4 95,3

– производство транспортных средств

и оборудования 85,3 45,0 53,1 52,2 42,9

– производство пищевых продуктов 80,0 50,2 54,5 73,6 85,9

– текстильное и швейное производство 71,9 22,0 23,4 23,5 22,1

– производство кожи, обуви и др. 78,0 20,8 15,5 21,2 26,6

– производство неметаллических,

минеральных продуктов 80,9 46,9 40,3 50,9 49,0

– производство резиновых и

пластмассовых изделий 79,5 38,4 52,5 67,4 109,1

3. Производство и распределение

электроэнергии, газа и воды 95,3 80,2 76,9 86,5 87,0

зерноуборочных комбайнов – в 9 раз;

поголовья КРС – в 6,1 раза;

мяса– 69 %;

60 % и молока.

Экономика России, начиная с 1986-1987 гг., претерпела большие

структурные сдвиги. В период с 1991 года по настоящее время

трансформации оказались столь значительны, что охватили все стороны

жизни общества. Результаты исследований видных экономистов России

показывают, что структурные сдвиги в экономике России являются

составной частью трансформации всех элементов общества.

С началом реформ (1991-1995 гг.) началось резкое падение всех

макроэкономических показателей. Несмотря на некоторое улучшение

(снижение темпов падения) экономических показателей, вплоть до 1999 г.

продолжался кризис.

Становление современных подходов к региональному развитию

начинается с Федеральной программы 2002 г. – «Снижение дифференциации

в социально-экономическом развитии регионов». Эта программа в условиях

«парада суверенитетов» должна была решить задачу выравнивания развития

68

регионов, при этом решала общие для регионов вопросы, такие как выбор

«локомотива» для подъема экономики региона, кооперированных связей с

другими регионами, нахождение собственных источников инвестиций для

развития. Таблица 2.– Натуральные показатели производства продукции основных отраслей России за

период с 1989-2009 гг.

Вид продукции

Ед.

изм.

1989

2001

Уровню

какого года

соответ-

ствует

производ-

ство 2001 г.

2009

В 2009 г.

к 1989 г.

в %,

сниж.

в разы

Продукция отрасли машиностроения за период 1989-2008 гг.:

Металлорежущие

станки

тыс. шт. 64,6 8,3 1931 1,8 35,9 раз

Грузовые автомобили тыс. шт. 697 173 1937 91 7,6 раз

Продукция отрасли сельскохозяйственного машиностроения за период 1989-2008 гг.:

Тракторы тыс. шт. 235 15,2 1931 7,7 30,5 раз

Зерноубороч. комбайны тыс. шт. 62,2 9,0 1933 6,8 9,1 раз

Продукция производства сырьевых отраслей за период 1989-2008 гг.:

Нефть млн. т 552 337 1972 494 89,5 %

Уголь млн. т 410 540 1965 298 72,7 %

Продукция отрасли стройиндустрии за период 1989-2008 гг.:

Пиломатериалы млн. м3

83,0 17,3 1930 19,0 4,4 раз

Цемент млн. т 84,5 35,1 1962 44,3 52,4 %

Кирпич строительный млрд.

шт.

24,1 10,5 1953 8,5 2,8 раз

Продукция отрасли легкой промышленности за период 1989-2008 гг.:

Ткани всех видов млн. м2

8707 2617 1910 2560 3,7 раз

Обувь млн.па

р

377,7 32,2 1900 57,8 6,5 раз

Продукция сельскохозяйственного производства

Валовой сбор зерна, млн.т. 104,3 – в среднем за 1986 – 1990 гг., 75,9 в – 2009 г. 72,8 %

Мясо млн. т 9,7 3,8 1953 6,7 69,0 %

Молоко млн. т 54,2 26,7 1963 32,6 60,0 %

КРС – (поголовье) млн.

гол.

58,8 27,1 1885 9,6 6,12 раз

Свиньи млн.

гол.

40,0 15,5 1936 10,6 3,77 раз

Овцы и козы млн.

гол.

61,3 15,2 1750 4,7 13,1 раз

Прежде всего, эта программа выдвинула вопросы развития регионов на

первый план среди вопросов корпоративного развития, которые в условиях

множества собственников отодвинули в начале рыночных реформ

региональные интересы на второй план.

Безусловно, ждет своего решения соединение вопросов регионального и

отраслевого развития, нахождение путей развития таких важнейших отраслей,

как машиностроение, самолетостроение, станкостроение, сельскохозяй-

ственное машиностроение, электротехническая и радио-электронная отрасли

69

промышленности и др. с интересами регионов. Появление в регионах

множества собственников прибавило и множество проблем по их согласованию

с интересами регионов.

Эта проблема нас выводит на важнейшие вопросы структурных

трансформаций в регионах: преодоление отрицательных последствий

приватизации собственности, последствий утери во многих регионах позиций

высокотехнологичных, наукоемких производств, решение вопросов социальной

ответственности бизнеса.

Объемы производства машин и оборудования в 2007 году в Ульяновской

области снизились до 58,7 %, производство транспортных средств и

оборудования – до 63,2 %, текстильное и швейное производство вовсе до 27,4

%, а производство кожи, обуви – до 26,6 % от уровня 1990 года.

В целом к началу 2008 года обрабатывающие производства области

достигли только до 82 % к уровню 1990 года. В натуральном выражении это

выразилось в том, что производство автомобилей сократилось в 1,7 раза,

металлорежущих станков в 69 раз, цемента на 20 %, строительство и ввод

жилья в 3,1 раза, шерстяных тканей в 24 раза, перевозка грузов уменьшилась в

1,8 раза. Общая численность коров сократилась 3,3 раза, свиней в 4,7 раза, овец

и коз – в 9,9 раза, производство мяса в живом весе во всех хозяйствах

сократилось 4,5 раза, молока – 2,3 раза, яиц – 1,5 раза, из оборота выведено

около половины пашни. Снижение объемов товарной продукции, особенно в

обрабатывающих производствах, привело к снижению средней заработной

платы и доходов населения и к сокращению налоговых отчислений в

бюджетную систему всех уровней. Эти процессы привели к тому, что

снижается удельный вес высококвалифицированных специалистов, занятых в

экономике региона. Численность занятых в обрабатывающих производствах за

1990 – 2007 гг. сократилась на 39 % уровень жизни населения, рассчитанный

сопоставлением роста доходов к прожиточному минимуму снизился в 1,5 раза.

Процент безработных с высшим образованием в Ульяновской области – в 2007

г. составил 16 %, а по России – 11,5 %, соответственно с полным средним – 42 и

34,9 %. Усилилась межрегиональная миграция и отток специалистов из региона

в основном по причине отсутствия работы и низкой заработной платы.

Анализ статистических данных по регионам ПФО показал, что 14

регионов ПФО разделились на три явно выраженные группы, в том числе (см.

табл.3:

– регионы с высоким уровнем обрабатывающих отраслей и добывающих

производств (Самарская, Нижегородская области, Пермский край, республики

Башкортостан, Татарстан);

– регионы с высоким уровнем добывающих производств (республика

Удмуртия, Оренбургская и Саратовская области);

– регионы с высоким уровнем сельскохозяйственного производства –

остальные 6 регионов (республики Мари Эл, Мордовия, Чувашия, Кировская,

Пензенская, Ульяновская области).

70

Регионы первой подгруппы имеют самые высокие показатели по

основным фондам на душу населения, валовой добавленной стоимости,

годовым финансовым результатам, среднедушевым доходам населения,

инвестициям, в том числе из собственных источников, по инвестициям на

развитие обрабатывающих производств.

Регионы второй подгруппы имеют сравнительно высокие финансовые

результаты, инвестиции из собственных средств на развитие региона, но

доходы населения значительно ниже, чем в регионах первой подгруппы.

Регионы третьей подгруппы имеют худшие показатели по валовой

добавленной стоимости на душу населения, финансовым результатам года,

инвестициям за счет собственных источников, среднедушевым доходам

населения, да и по основным фондам на душу населения эти регионы

значительно уступают показателям и первой и второй подгрупп регионов. Из

данных таблицы следует, что в регионах с высокой долей обрабатывающих

производств обеспечиваются самые высокие социально-экономические

показатели. Таблица 3. – Основные показатели функционирования социально-экономических

систем регионов Приволжского федерального округа за 2007 год 27

Основные показатели

Средн.

показат.

по ПФО

Средние показатели по группам

регионов, в их числе:

регионы

с высокой

долей обра-

батывающ.

отраслей

регионы

с высокой

долей

добывающ.

производст

в

регионы

с высокой

долей с/х

производ-

ства

1. Доля обрабатывающих производств в

структуре ВРП (%), в том числе:

24,3 27,5 17,1 21,8

2. Доля сельскохозяйств. производства 8,3 6,3 10,2 15,6

3. Доля услуг в структуре ВРП 43,1 41,3 37,7 50,3

4. ВДС на душу населения, тыс. руб. 115,6 139,1 107,8 67,7

5. Доходы на душу населения, руб. в мес. 7156 9769 6192 4498

6. Финансовые результаты, млн. руб. 713884 103793 48227 8373

7. Основные фонды на душу населения,

млн. руб. на душу населения

278700 310700 252300 223600

8. Инвестиции на душу населения, тыс.

руб., в т. ч:

24898 29101 20410 18093

– инвестиции в обрабатыв. произ-ва, % 20 22,6 14,8 15,8

9. Источники: – собственные, % от общ. 47,2 51,4 49,7 26,6

– привлеченные, %, в т.ч:

– из федерального бюджета, %

– из регионального бюджета

52,8

9,8

10,3

48,6

5,2

11,7

50,3

9,6

5,7

70,4

19,4

12,6

27 Кузнецов В.В. Докторская диссертация на соискание научной степени доктора

экономических наук. Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова. М. 2009 г.

Таблица составлена на основе статистических данных по справочнику «Регионы России.

Социально-экономические показатели 2008». М.: – 2008 г. - С. 56, 158, 351, 353, 372, 376,

377, 898, 930, 941, 949, 954. ВРП и ВДС в справочнике приводятся за 2006 г.

71

Таблица 4 – Консолидированные расходы и бюджеты Ульяновской области за период 1995 – 2012 гг. (млн.руб.)

Статьи доходов Доходы

Статьи расходов

Расходы

Годы 2001 2005 2010 2012

(пл.)

2001 ** 2005 2010 2012

(пл.)

Доходы консолиди-

рованного бюджета

Ульяновской области

5936,0 14018 27960 28767,9

-

за 2011

г.

5985 13350 27890 27982,8 -

за 2011

г.

Всего доходов

областного бюджета

3523,6 6665,5 26469 27403,5 Всего расходов 3759,9 6934,5 29376 30625

Налоговые доходы 1517,6 2184,4 15129 20001,2 Управл. 93,8 524,7 2937 3093,5

Налог НДФЛ 573,8 1443,5 7381,4 6380,4 Нац. экономика 161,6 556,7 4435,8 1738,0

Налог на прибыль 317,9 740,8 9310,7 12308,7 ЖКХ 234,4 366,5 536,9 749,3

Акцизы 188,8 1039,8 2877,0 3084,7 Образование 251,7 590,2 1792,3 4832,4

Налоги на имущество 183,8 68292 1394,3 1625,8 Культура 49,8 136,6 291,2 362,5

Неналоговые доходы 61,5 239,0 901,0 1191,1 Здравоохранение 705,0 1093,8 2465,8 3497,9

Доходы от имущества 15,0 827,0 119,9 99,1 Соц. обслуживание 245,7 464,0 777,4 6681,0

Безвозмездные поступ-

ления из бюджета РФ

835,6 2035,6 11837,8 - Межбюджетные

отчисления в бюдж.

МО

819,0 3007,0 9929,2 -

Поступл. нал. в бюдж.

систему РФ

256,9 1385,2 - Инвест..в осн. кап. – 1471 1338,7 –

Собств. дох. обл. бюдж. 67 % 69,5 % 55,3 % -

Прогнозных данных по консолидированным расходам нет по причине отсутствия (на момент составления

этой таблицы) данных бюджетов муниципальных образований на 2012 год.

72

Таблица 5 – Структура бюджетов г. Ульяновска в 2004, 2008-2010 гг. (млн руб.)

Доходы Расходы

Показатели 2004 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. Показатели 2004 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Всего доходов

в том числе:

1. Налоговые, из них:

:уд. вес

3031,2

2094

69,0%

6531,6

3392,5

51,9%

7482,8

3277,4

43,8%

8568,2

3886,2

45,3%

Всего расходов

в том числе:

1. На образование

уд. вес

3179,9

953,5

30,0%

6626,8

2295,7

34,6%

6360,3

2620,1

38,7%

8911,9

3006,8

33,7 %

– НДФЛ

уд. вес

939,1

31,0%

2666,0

40,8%

2565,0

37,7%

2830,0

33,0%

2. На ЖКХ

уд. вес

707,5

22,2%

1038,4

17,2%

909,8

13,4%

2662,5

29,9%

– прибыль

уд. вес

634,4

20,9%

– – – 3. На экономику города

уд. вес

50,5

1,6%

80,0

1,2%

644,3

9,5%

432,7

4,8%

– совокупный.

доход , уд. вес

132,9

4,4%

268,0

4,1%

302,1

4,4%

287,2

3,3%

4. На здравоохранение и

спорт., уд. вес

980,4

30,8%

1916,2

29,0%

1383,8

20,4%

1475,3

16,5%

– на имущество

уд. вес

86,1

2,8%

355,9

5,4%

410,2

6,0%

423,3

5,0%

5. На общегос. расходы

уд. вес

214,5

6,7%

214,5

1,2%

422,3

6,2%

589,0

6,6%

- прочие

уд. вес

70,8

2,3%

– – 159,4

1,9%

6. Межбюджетные трансф.

уд. вес

– – – 285,0

3,2%

2. Неналоговые

уд. вес

313,3

10,3%

1527,2

23,3%

1460,8

19,5%

1604,3

19,2%

7. На социальную политику

уд. вес

179,9

5,6%

170,9

2,5%

247,9

3,7%

287,7

3,2%

– от платн. услуг

уд. вес

– – – 825,3

9,6%

8. На культуру

уд. вес

19,8

0,6%

85,9

1,3%

90,3

1,3%

113,4

1,3%

– от продажи

активов уд. вес

139,7

4,6%

368,5

5,6%

266,9

3,9%

319,0

4,0%

9. Прочие расходы

уд. вес

73,5

2,5%

725,2

13,0%

38,2

0,6%

59,0

0,7%

– прочие

уд. вес

189,8

6,3%

502,9

7,7%

576,0

7,7%

159,4

1,9%

3. Безвозмездные

поступления

уд. вес

478,2

15,8%

1671,9

25,6%

1972,9

29,0%

3079,0

35,9%

73

В этих регионах самый высокий уровень добавленной стоимости,

высокие среднедушевые доходы населения, высокий уровень финансовых

результатов, что позволяет формировать достаточно высокий уровень

региональных бюджетов и, соответственно высокий уровень собственных

источников на развитие региона, включая и на развитие обрабатывающих

отраслей и производств.

Возможно предположить, что мероприятия, обеспечивающие, путем

увеличения инвестиций в обрабатывающие производства, постепенно позволят

повысить долю товарной массы в структуре регионального продукта в

планируемом периоде.

3. Фактическое состояние финансирования социальной сферы в

регионах России.Исполнение бюджетов области (табл.4 и 5) показывает, что и

областной бюджет находится в большой зависимости от безвозмездных

поступлений из федерального бюджета – (от 30 до 37 % в различные годы),

имея тенденцию к росту. Следует отметить, что региональная статистика не

расшифровывает расходы на «Социально-культурные мероприятия». Более

подробно эти расходы можно рассмотреть в бюджетах г. Ульяновска, как

муниципального образования Таблица 6 – Исполнение консолидированного бюджета Ульяновской области (без оборота,

млн.руб.)

2005 2007 2010 2010 г. к

2005 г.

Доходы бюджета – всего 14017,7 27924,5 36123,4 2.57

Налоги на прибыль, всего, в том числе: 5161,4 9643,7 13879,5 2,69

– налог на прибыль организаций 1757,0 3390,5 5370,9 3,06

– налог на доходы физических лиц 3404,4 6253,2 8508,6 2,50

– налоги на товары (работы, услуги)

реализуемые на территории РФ

943,9 1368,7 2877,0 3,05

– налоги на совокупный доход 487,6 784,4 1144,6 2,35

– налог на имущество 1310,4 1994,3 2665,2 2,03

Доходы от использования имущества 606,2 872,1 786,7 1,3

Безвозмездные поступления 4094,4 10495,1 11839,4 2,89

Расходы бюджета – всего: 13349,6 26590,5 37839,4 2,83

Правоохранительная деятельность 603,4 869,7 1124,4 1,86

Национальная экономика, из них: 1668,2 5782,7 5197,5 3,11

Сельское хозяйство и рыболовство 326,6 745,8 2432,6 2,74

Социально-культурные мероприятия * 8380,3 14311,8 22989,9 2,74

Дефицит (профицит) консолидированного

бюджета

+ 668,1 +13334 - 1716,0

Один из серьезных вопросов в межбюджетных отношениях между

различными уровнями бюджетной системы РФ, в частности между местными

бюджетами с одной стороны и федеральным и региональным бюджетами с

74

другой стороны, является обязанность органов государственной власти РФ или

органов власти субъектов РФ компенсировать за счет своего бюджета

недостающие для сбалансирования минимального бюджета возросшие расходы

или сокращение доходной части местных бюджетов в ходе их исполнения,

возникших в результате принятия ими решения (табл.6).

Современные межбюджетные отношения построены таким образом, что

от предприятий на территории муниципальных образований в бюджеты

муниципальных образований попадают только налоги на заработную плату –

НДФЛ. Например, в доходной части бюджетов г.Ульяновска за рассмотренный

период, доля НДФЛ составила 31 до 40,8 %, а безвозмездные поступления по

межбюджетной схеме составили до 31,7 % (табл.5).

Уровень заработной платы таков, что именно на селе сложилась самая

низкая заработная плата, и собственные источники формирования бюджетов

сельских муниципальных образований составляют не более 15-20 % всех

доходов.

Таблица 7 – Доходы, расходы местных бюджетов России в 2009 г. (млрд.

руб.) 28

Доходы Сумма Расходы Сумма

Налоговые поступления,

из них: 719,8 Управление, в том числе: 213,6

– налог на имущество физических

лиц 14,2 – заработная плата 144,7

– земельный налог 88,3 ЖКХ 447,2

– отчисления из НДФЛ 494,6 Образование 886,3

Неналоговые доходы, в т. ч.: 243,5 Культура 95,1

– доходы от муниципального

имущества (аренда) 118,8 Здравоохранение и спорт 278,7

– доходы от приватизации

муниципального имущества 48,8 Социальная политика 191,9

Межбюджетные поступления 1424,7 Прочие расходы 327,5

Всего 2388,0 Всего 2440,3

Дефицит -52,3

Анализируя состояние расходов бюджетных средств местных бюджетов

России (табл.7), профессор Н. Кричевский приходит к выводу, что в 2009 году

по сравнению с 2008 годом муниципальное финансирование ЖКХ сократилось

на 7,3 %, здравоохранения – на 7,2 %. Кроме того, автор отмечает, что средняя

зарплата работников аппаратов управления, численность которых превысила 1

млн. 670 тыс. человек, на 15,8 % превысила уровень средней заработной платы

по стране, составив 67,7 % всех управленческих расходов. Из приведенных Н.

Кричевским в таблице данных следует, что из 2388 млрд. руб. местных

доходов, 59,7 % обеспечены поступлениями из федеральных и региональных

бюджетов, налоги на доходы физических лиц обеспечили 20,7 %, а

муниципальная собственность, включая аренду имущества для использования

малым бизнесом, привнесла всего 10,2 % доходов местных бюджетов.

28

Кричевский, Н. «Царская» проверка. АиФ. №33. 2010 г.

75

4. Национальные проекты социального развития России.

Перелом в государственном регулировании жизненно важных сфер

страны произошел с принятием Национальных проектов социального развития.

«Национальные проекты» решают ряд вопросов поступательного движения

России (см. табл.1):

– в условиях, когда совокупные социальные расходы центрального

бюджета России и бюджетов регионов страны достигают до 15,5 % ВВП, когда

как во всех развитых странах она выросла до 21,6 %, а в развивающихся

странах – до 18 %, нужен был перелом.

Принцип экономической целесообразности, который с провозглашением

перехода на капиталистический путь развития, стал первым, важнейшим

принципом в общественных отношениях России должен был быть

взаимообусловлен с принципом социальной справедливости.

Национальные проекты впервые после 90-х годов провозгласили о

необходимости государственного вмешательства и регулирования в развитии

отдельных сфер функционирования государства, планирования развития

социально-экономической системы страны, учета принципа социальной

справедливости в общественных отношениях;

– происходит введение в социальную политику элементов планирования

и Россия, перейдя рубеж кризисного развития, выходит на путь стратегического

развития с элементами государственного регулирования;

– после длительного периода спада производства отечественных

сельскохозяйственных продуктов, проект «Развитие АПК» планирует

постепенное повышение отечественной продукции животноводства, развитие

малых форм хозяйствования, в том числе переработку сельхозпродукции

собственного производства и обеспечение доступным жильем молодых

специалистов на селе и в целом по стране;

– положительный опыт планирования социального развития

Правительством может быть использован в перспективном планировании в

отраслях экономики с учетом интересов страны и отдельных регионов, в

первую очередь в жилищном строительстве.

Зам. председателя Правительства Д. Медведев подчеркивает, что

национальные проекты помогли серьезно продвинуться в решении социальных

задач, в развитии аграрной сферы и в строительстве жилья.

Реализация проекта «Развитие АПК» должна обеспечить приращение

производства мяса на 7, молока на 4,5 %. Для достижения этих целей только в

2006 году 1195 участников получили кредитов в объеме 53,2 млрд. руб. ОАО

«Росагролизинг» закупил 50,2 тыс.голов крупного рогатого скота, 6,6 тыс.

свиней, 48,1 тыс. овец на общую сумму 3 млрд. руб. и оборудования на 1

млрд.руб. на модернизацию 78,7 тыс. скотомест. Планировалось построить 144

свиноводческих объекта. Эти мероприятия позволили произвести скота и

птицы на убой на 4,6 % больше, чем в 2005 году (в 2006 году во всех

категориях хозяйств произведено 7932,5 тыс. тонн скота и птицы на мясо, что

76

на 352, 2 тыс. тонн больше, чем в 2005 году). В регионах России создано более

2000 сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Таблица 8 – Национальные проекты социального развития России

Проекты

Основное содержание

Финансирован

ие

(млрд.руб.)

в 2006

г.

в

2006-

2007

гг.

Образование

Введение доплат за классное руководство – 1000 руб. в

месяц; гранты лучшим педагогам – по 100 тыс. руб. в

год; гранты учащимся – 60 тыс. руб. в год;

компьютерные классы для 2500 школ и вузов, исходя

из принципа: вкладывать средства на лучшие

результаты.

22,0

41,3

Здравоохра-

нение

Увеличение зарплаты участковых врачей на 10 тыс.

руб.; участковых медсестер – на 5 тыс. руб.;

увеличение дорогостоящих операций до 250 тыс. в год;

приобретение 12,7 тыс. машин «скорой помощи»; для

реализации мероприятий на 2008-2009 гг. планируются

фин. ресурсы в 20,9 млрд.р.

57,9

145,8

Доступное

жилье

Предоставление субсидий молодым семьям и специа-

листам на селе в 2006 г. – 49,5 и в 2007 г. 52,2 тыс.

семей; увеличение выдачи ипотечных кредитов в 7,6

раза; страхование 10 тысяч, а после 2007 г. до 100 тыс.

ипотечных кредитов ежегодно, снижение процентных

ставок по ипотечным кредитам в 2007 г. с 14-15 % в 2004

г. до 11 %, а в 2010 г. – до 8 %; рост строительства на 37 %

к 2005 г.(56,3 млн. кв.м жилья); улучшение к 2008 г.

жил. условий более 80 тыс. семей и снижение износа

объектов ЖКХ с 60 до 51 %.

21,9

110,2

Агропро-

мышленный

комплекс

Поставлена цель: к 2008 г. поголовье КРС увеличить

на 11%; производство молока – на 4 , мяса – на 7 %,

тех.перевооружение –10 -12 %; 8 млрд. руб. в течение

двух лет выделяются на закупку техники; 6 млрд. – на

закупку племенного скота (100 тыс.голов); 2/3 части

процента по кредитам на развитие животноводческих

комплексов и полностью проценты по фермерам будет

оплачивать государство, что должно стимулировать

рост производства в ЛПХ и КФХ на 30 % и стимулиро-

вать переработку с/х продукции, создав 550 кооперати-

вов; создание 1000 ед. заготовительных снабж.- сбыто-

вых кооперативов; 5 млрд. руб. на компенсацию роста

цен на моторное топливо; отменяются таможен-ные

пошлины на закупку оборудования.

14,2

30,9

За счет средств федерального бюджета увеличен уставный капитал ОАО

«Россельхозбанк» на 9,4 млрд.руб., который вместе с ОАО АК «Сбербанк

России» обслуживает кредитными ресурсами все регионы России. В 2006 году

выдано кредитов под залог земель 2,1 млрд. руб. Объем кредитов составил 40

77

млрд. руб., из которых 55 % выдано ЛПХ, 32 % – КФХ, остальные –

потребительским кооперативам.

На начало 2007 г. освоено 6,86 млрд. руб. и введено 713,8 тыс.кв.м жилья

для 12,3 тыс. молодых семей и молодых специалистов на селе. В целом по

программе «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» при плане

56,3 млн. кв.м к началу 2008 года введено в эксплуатацию 66 млн. кв.м жилья.

Повысилась заработная плата более чем 660 тыс. медицинских

работников, 800 тыс. учителей, переоснащена система скорой помощи новыми

машинами, подключены к Интернету 22 тыс. средних школ.

5. Качество жизни населения в регионах России.

В июне 1992 года в Рио-де-Жанейро проходила Конференция ООН по

окружающей среде и развитию. В материалах конференции прозвучало:

«История человечества достигла водораздела, за которым изменения политики

становится неизбежными. Более миллиарда человек, не имеющих сегодня

возможности удовлетворять свои основные потребности, наши собственные

дети и внуки и сама планета Земля требуют революции».

ООН ежегодно проводит исследования с целью ранжирования стран мира

по индексу «качества жизни». В качестве главных индикаторов используются:

ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования и покупательная

способность населения. В конце 80-х годов прошлого столетия СССР по

названному показателю находился среди высокоразвитых государств (в

середине рейтинга). По последние годы Россия переместилась в более низкую

категорию – на 72-е место.

В России основным теоретическим инструментом оценки уровня и

качества жизни, разработанным на основе международных норм и требований,

в настоящее время используется индекс развития человеческого потенциала

(ИРЧП), в основу которого положены те же три элемента: средняя

продолжительность предстоящей жизни, уровень образования и уровень

среднедушевого дохода населения. За период с 1992 население Ульяновской

области, сократилась с 1443,7 до 1289,9 тыс. чел.

1). Одним из важнейших сопоставимых по всем регионам России

показателей является продолжительность жизни населения. Средняя

продолжительность предстоящей жизни населения области в 2009 году

составила 68,75 лет, в том числе: женщин – 75 лет и мужчин – 62,2 года, при

коэффициенте рождаемости населения Ульяновской области – 10,6 на 1000 чел.

в 2010 году, коэффициент смертности составил 15,8. За период с 2005 по 2011

гг. область теряла по 7,66 тыс. чел. ежегодно 29

. По России в 2009 году эти

цифры представлены соответственно – 12,4, 14,2, а продолжительность

предстоящей жизни в 2011 году, соответственно составила 70,3, 64,3 и 76,1 года 30

.

29

1. Экономическое положение Ульяновской области за 1991–1995 гг./ Ульяновский

областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, – 1996 г.

2. Статистический ежегодник. Ульяновская обл. – Ульяновск, 2011.– С. 41. 30

Россия в цифрах. М.: 2010, - С. 84.

78

2). Другим показателем, характеризующим качество жизни, являются

доходы населения, что в определенной степени служит базой формирования

уровня образования и в значительной степени оказывает воздействие на

продолжительность жизни населения.

По данным Территориального органа Федеральной службы Государ-

ственной статистики по Ульяновской области среди субъектов Приволжского

федерального округа самый высокий среднедушевой доход в 2011 году

наблюдался в Самарской области (21644,7 руб.), а самый низкий – в Республике

Марий Эл (11169,7 руб.). Самый высокий прожиточный минимум был

установлен в Пермском крае (6690 руб.), а самый низкий в Республике

Татарстан (5214 руб.). По всем регионам ПФО сведения приведены в табл. 10.

Доходы населения (семей) складываются из различных поступлений,

таких как заработная плата работающих членов семьи, доходов от

предпринимательской деятельности, социальных выплат (пенсии, пособия),

доходов от собственности и др.

3). Уровень жизни населения.

Рисунок 3 – Динамика основных показателей уровня жизни

населения Ульяновской области

Если в 1990 году отношение доходов к прожиточному минимуму

равнялось 5-и, это отношение, то есть уровень жизни населения, в настоящее

время в 2,08 (5 / 2,4) раза ниже уровня 1990 г. (рис. 4.1) 31

.

Среднемесячные денежные доходы на душу населения по области,

например, в 2010 году составили 12871,7 руб., а среднемесячная заработная

плата работающих в экономике – 13339,0 руб. За период с 1990 по 2010 год

среднемесячные денежные доходы населения Ульяновской области выросли в

68 раз, оплата труда выросла 50 раз, а прожиточный минимум вырос в 140 раз,

который в 4-м кв. 2010 года составил 5164 рубля в месяц. Следовательно,

31

Величина прожиточного минимума в соответствии с Законом от 24 октября 1997

года №134-ФЗ, представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины,

которая включает минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и

услуг и другие обязательные платежи сборы.

12872

304

1073

2,4 189

505

622

1151

265

523

740

13339

1427

37

217

677

5164

459

605

11690

5,06

2,3 2,0 1,7

0

1000

5000

75000

10000 50500

15000

1990 1996 1998 2000 2010

Душ. ден. доходы – 68 раз

Ср.мес.зар.плата – 50 раз

Прожит. минимум – 140 раз

Ср.мес.расходы – 78 раза

Соотношение доходов к

прож. минимуму – 2,4 раза

79

соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума в

2010 году составило в 2,4 раза.

Но динамика среднедушевых доходов не характеризует действительное

качество жизни без сопоставления ее с уровнем «прожиточного минимума»,

который, в свою очередь, зависит от ряда показателей, таких как цены на

потребительские товары и тарифы на жилищно-коммунальные и другие услуги,

структуры потребления и др., что определяется реальным доходом населения.

В качестве критерия оценки уровня жизни используется также показатель

уровня бедности 32

который определяется как доля населения, имеющая доходы

ниже прожиточного минимума. Уровень бедности, как показано в табл. 4.2, в

Ульяновской области в 2011 году он составил 17,8 % – это на 0,8 процентных

пункта больше, чем в 2010 году (в 2007 году за чертой бедности в области

проживало 20,7 % населения). По уровню бедности в 2011 г. область занимает

10 место среди 14 регионов Приволжского федерального округа.

Таблица 9 – Распределение населения по уровню жизни на основе

потребительских бюджетов, (%)

Расчеты, выполненные сотрудниками ВЦУЖ А.А. Гулюгиной и В.П.

Васильевым (табл.9) 33

, показывают, что численность низкообеспеченного и

бедного населения России за период 1990-2008 гг. выросла с 24,4 до 35,3 %, а

численность среднеобеспеченного населения с 73,9 % понизилась до 53,5 %.

Расчеты по уровню бедности важны тем, что этот показатель характеризует

наличие среднего класса в стране. Ухудшение этого показателя в России

свидетельствует еще о том, что население осталось без собственности и

доходы, формируемые за счет современной заработной платы, не

компенсируют доходы населения, получаемые в советское время за счет

Общественного фонда потребления, из которого население получало

отчисления на социальные нужды (жилье, здравоохранение, образование и др.).

Статистические данные по России показывают, что собственное

производство в области всех основных продуктов питания снижается. Это

32

Об изменении стоимости минимального набора продуктов питания в Ульяновской

области. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по

Ульяновской области. Ульяновск. 2012, С.8. 33

Расчеты проведены сотрудниками ВЦУЖ А.А. Гулюгиной и В.П. Васильевым.

Население,

всего, в т.ч:

Доходы 1990 1992 2004 2005 2006 2008

– бедные До 1 ПМ 1,5 35.9 17,8 15,0 13,4 10,4

– низкообеспеченные От 1 ПМ до

2 ПМ

18,9 43,6 32,2 30,4 28,4 24,9

– среднеобеспеченные От 2 ПМ до

7 ПМ

73,9 20,9 45,2 48,5 50,4 53,5

– высокообеспеченные От 7 ПМ и

выше

5,7 0,2 4,8 6,1 7,8 11,2

80

обстоятельство, очевидно, подтолкнуло Правительство РФ снизить расчетные

нормы потребления. В 2005 году, тогдашний Министр здравоохранения и

социального развития России М. Зурабов на страницах АиФ сообщил, что

Правительство РФ утвердило новый прожиточный минимум на последующий

срок его действия.

4).Нормы питания в области.

В табл.4.2 приведены сведения по динамике расходов населения на

питание в натуральных показателях: нет ни одной позиции из основных

наименований продуктов питания, где бы происходил рост потребления, за

исключением рыбы и рыбных продуктов и растительного масла. Таблица 10 – Фактическое потребление основных продуктов питания населением

Ульяновской области 34

Наименование продуктов

питания

Месячное потребление

на душу населения, кг,

(яйца – шт.), по годам

Утв.

Пра-

витель-

ством

РФ

нормы

потребл

. в

2005 г.

Миним.

потребл

.,

рекомен

д.

Прави-

тельст.

РФ

2.08.201

0

Факт.

потребл

.

в 2010

г. к

реком.

Прав.

РФ

2010 г.

1991 1995 2010

1 2 3 4 5 6 7

Мясо, мясные продукты

Молоко, молочн. продукты

Яйца (млн. шт.)

Сахар

Масло растительное

Картофель

Овощи, бахчевые

Хлеб, хлебные продукты

Рыба, рыбные продукты

4,9

25,5

16,1

2,3

0,5

8,1

5,9

7,2

1,1

4,8

26,7

18,0

2,3

0,5

11,3

7,8

9,0

0,6

4,39

16,8

12,2

1,8

0,55

4,0

4,2

6,4

1,4

3,33

11,2

17,9

1,85

0,7

11,2

8,0

13,3

1,33

5,80

26,6

21,6

2,00

0,80

7,90

19,0

7,90

1,50

0,75

0,64

0,56

0.90

0,69

0,51

0,22

0,81

0,93

Правительство РФ от 2.08.2010 года своим Постановлением за №593 н,

утвердило рекомендации для населения нормы потребления основных

продуктов питания, (которые не могут быть использованы, специально

оговорено, для расчетов потребления военными, в больницах). Эти нормы

(минимальные) приведены в колонке 6 табл.10. Сравнение фактического

потребления населением Ульяновской области с рекомендованными этим

Постановлением (которые предусмотрительно названы рекомендуемыми

населению нормами потребления – кол.7 табл. 10) показывает, что население

далеко не «добирает» рекомендованное количество продуктов – ни по одной

позиции.

34

1. Экономическое положение Ульяновской области за 1991–1995 гг./ Ульяновский

областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 1996.

2. Социально-экономическое положение Ульяновской области в 2010г./ Ульяновский

областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 2011.

81

При сопоставлении потребления основных продуктов питания

населением Ульяновской области, в разные годы, попытайтесь пожалуйста, как

то сопоставить все эти убывающие килограммы, с данными, которые напечатал

журнал «Forbes» от 19.11.2012 года по размерам финансовых средств,

изымаемых из «кармана» населения России вот этими, небезизвестными нам

лицами (перечень этот далеко не полный). Таблица 11 – Динамика денежных доходов и расходов населения Ульяновской области (млн.

руб.)

1960 1970 1980 1990 2000 2010

2010 г. к

1960 г.,

раз

Доходы, всего, в т.ч.: 368,28 920,73 1639,9 3233,46 21810,9 199985,6

543,0

– оплата труда 285,80 736,87 1282,60 2232,48 9150,2 67795,1 237,2

– социальные

выплаты 51,82 121,30 272,20 577,28 3934,6 48396,5

933,9

Среднемесячные

доходы на душу

населения, руб. 27,19 62,35 107,10 189,40 1279,5 12871,7

473,4

Расходы, всего, в т.ч.: 370,85 923,97 1554,6 3163,46 20639,1 181627,1 487,7

– покупка товаров 309,96 718,09 1165,70 2317,33 14713,1 60300,2 195,0

– оплата услуг 29,54 67,61 128,4 218,94 3236,7 42864,0 1451,0

– обязательные

платежи и взносы 16,42 137,78 181,90 383,02 1126,9 14893,4

907,0

Следует отметить еще и то обстоятельство, что со временем меняется не

только структура продуктов питания, но и структура потребительских расходов

населения (см. табл.10, табл.12 и табл.13). Табл. 12– Динамика структуры расходов населения Ульяновской области

1990 1996 2000 2005

2010

2000 к

1990, %

Потребительские расходы, всего 100 100 100 100 100

– продукты питания 31,9 50,5 54,0 37,3 35,8 1,12

– непродуктовые товары 48,4 32,7 30,0 37,7 40,6 0,84

Услуги, в том числе:

– ЖКХ, из них: 3,2 3,2 4,3 8,9 8,9 2,78

– жилье 1,1 0,4 0,9 1,0 0,7 0,63

– коммунальные услуги 2,1 2,8 3,4 7,9 8,9 4,23

– одежда, жилье, транспортн. ср. 2,2 3,0 4,5 18,3 22,3 10,0

– услуги пассажирс. транспорта 4,1 1,4 2,1 5,4 6,2 1,51

– услуги образования, культуры,

здравоохранения 0,7 0,1 0,2 2,9 3,6 5,14

В 2011 году они «изъяли»:

– Председатель правления группы ВТБ Андрей Костин – 30 млн. долл.,

– Руководители «Газпрома» и «Роснефти» Алексей Миллер и Игорь

Сечин – по 25 млн. долл.,

– Председатель Сбербанка Герман Греф – 15 млн. долл. (при этом у них

уменьшилась прибыль и сократились налоги),

– Председатель банка «Москва» – Михаил Кузовлев – 15 млн. долл.

82

К ним никто и никаких претензий не имеет – все в законе!

5). Баланс доходов и расходов населения области.

Из табл.11 видно, что доходы населения за период 1960 – 2010 гг.,

выросли в 543 раза. При этом, за счет роста оплаты труда – 237,2 раза и за счет

роста социальных выплат – в 933,9 раза.

Расходы за этот же период выросли 487,7 раза, в том числе: на покупку

товаров – 195 раз, оплата услуг – выросла 1451 раз, а обязательные платежи –

907 раз. Из перечисленных данных следует, что возрастающие размеры оплаты

услуг и обязательных платежей и взносов ложатся тяжелым бременем на

доходы населения, которые компенсируются населением за счет расходов на

товары и в основном на товары первой необходимости. Как мы видели на рис.4,

за период с 1990 по 2010 годы среднемесячные денежные доходы населения

Ульяновской области выросли в 68 раз, оплата труда выросла 50 раз, а

прожиточный минимум, то есть расходы первой необходимости выросли в 140

раз. Таблица 13 – Изменение структуры потребительских расходов населения Ульяновской

области за 2001 – 2011 гг. (выборочное обследование)

Годы:

Потреб. расх.

населения

в том числе расходы на покупку:

продукты на

питание

алкогольн.

напитки

непродовол.

товары

услуги

2001 100 54,1 1,9 30,9 13,1

2002 100 50,3 1,8 32,2 15,7

2003 100 45,3 1,8 35,3 17,6

2004 100 48,1 1,7 31,1 19,1

2005 100 41,0 1,9 37,7 19,4

2006 100 41,7 1,6 32,9 23,8

2007 100 38,3 1,6 37,1 23,0

2008 100 38,3 1,2 35,4 25,1

2009 100 39,8 1,5 33,0 25,7

2010 100 34,6 1,2 40,6 23,6

2011 100 37,1 1,2 38,5 23,2

Специальные исследования, проведенные к.э.н. Большухиной И.С. в ходе

подготовки кандидатской диссертации, показывают, что в свою очередь,

социальные расходы населения, приведенные в табл.14, претерпели

значительные изменения во времени. При росте средней величины доходов за

счет оплаты труда в 32 раза, за период 1990 – 2007 гг. расходы населения

Ульяновской области на питание выросли в 36,3 раза, ЖКХ – 108 раз, на

здравоохранение – 243 и образование – более чем 1000 раз.

Фактическое конечное потребление домашних хозяйств в 2009 г.

составило 140911,9 млн. руб., в том числе 109089,6 млн. руб. на покупку

товаров и услуг. Кроме того, на 6173,2 млн. руб. сельхозпродукции

собственного производства, 35

доля которых в 2010 году сократилась с 11,8 % в

2003 г. до 5,4 % в 2009 г. Доля расходов на питание в составе прожиточного

35

Статистический ежегодник. Ульяновская область. 2011 г. – С. 88 - 90.

83

минимума 2010 году составила 33,2 %, (в 2008 – 36,8), все расходы на питание

населения в 2009 г. составили 41647,9 млн. руб. – 36 %.

Следовательно, нужны кардинальные меры по увеличению доходов

населения, в том числе:

– повышение оплаты труда наемных работников на основе модернизации

производства, роста производительности труда;

– энергосбережение во всех видах жилищно-коммунальных услуг;

– активизация работы профсоюзов в части увеличения уровня заработной

платы на предприятиях и организациях области;

– ускоренное развитие малого предпринимательства, что значительно

способствовало бы увеличению доходов доли незанятых наемным трудом

населения и др.

Таблица 14 – Основные социальные расходы домашних хозяйств Ульяновской

области к уровню 1990 года, (на душу населения в месяц, раз)

Статьи

расходов

семьи

Годы Сред

нед

уш

е-вы

е

доход

ы

Сред

нем

есяч

-ная

зарп

лат

а

Рас

ход

ы н

а

пи

тан

ие

Рас

ход

ы н

а Ж

КУ

Рас

ход

ы н

а

плат

ны

е усл

уги

здрав

оохран

е-н

ия

Рас

ход

ы н

а

плат

ны

е усл

уги

об

раз

ован

ия

Рас

ход

ы н

а

покуп

ку

жи

лья

Рас

ход

ы н

а

неп

род

оволь-

ствен

ны

е то

вар

ы

1990 1 1 1 1 1 1 1 1

1995 1,65 1,23 2,44 1,49 12,27 44 8,28 1,13

1998 3,50 2,79 5,89 7,78 56,36 68 9,10 2,08

2000 6,76 5,39 9,63 10,13 85,91 139 9,57 3,53

2003 16,21 13,67 17,04 41,36 122,27 375 21,50 9,16

2005 24,29 20,17 21,68 77,19 197,73 690 46,74 14,45

2006 32,58 23,31 30,25 96,24 223,64 861 84,95 16,53

2007 41,20 31,75 36,29 107,43 242,73 1088 176,91 24,39

6). Состояние строительства и эксплуатации жилья в Ульяновской

области.

На начало 2011 года жилищный фонд Ульяновской области увеличился

по сравнению с 1970 годом в 5,5 раза и составил 30,0 млн. кв. метров общей

площади жилья. После 90-го года началось снижение объемов строительства и

ввода жилья в эксплуатацию. За 2001 – 2007 гг. в среднем сдавалось по 260 тыс.

кв. метров жилья, что немногим выше среднегодового уровня 1051–1955 гг.

Основные объемы жилищного строительства в области приходятся на 1961-

1990 гг. С 2005-2007 гг. заметно увеличились среднегодовые темпы

строительства и сдачи в эксплуатацию жилья в области (см. рис.4). К этому же

периоду относится резкое подорожание стоимости жилья (с 10-12 тыс. до 2005

г. до 33 тыс.руб. в 2010 г.). За 2008-2010 гг. в среднем сдавалось в

эксплуатацию по 501,9 тыс. кв. м. жилья в год.

С 1993 года началась реформа ЖКХ. Правительством РФ было принято

постановление № 935 «О переходе на новую систему оплаты жилья и

коммунальных услуг». Основной идеологией реформы был принят перевод

жилищно-коммунального хозяйства из социальной сферы в сферу

84

производства, строящегося на рыночных отношениях. Государство постепенно

стало выводить ЖКХ, как и всю экономику, из сферы своей прямой

непосредственной ответственности с одновременной передачей

финансирования социальной сферы, в том числе жилищного хозяйства, на

регионы, на бюджеты семей населения. Одновременно происходит сокращение

бюджетов регионов, в то время как износ жилищно-коммунальной

инфраструктуры и сетей составляет 70 – 80 %.

Рисунок 4 – Объемы жилищного строительства в Ульяновской области

за 60 лет

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы

констатировала, что: «Общая потребность в затратах на модернизацию сетевого

хозяйства и генерирующих мощностей теплоснабжения, а также на

модернизацию систем водоснабжения и канализации составит 510,47 млрд.

рублей. Из федерального бюджета на эти цели ежегодно направлялось порядка

7-10 млрд. рублей 36

. С принятием Жилищного Кодекса содержание и ремонт

жилья почти в полном объеме передано на бюджеты семей. Шли поиски

источников финансирования реформирования ЖКХ. Академик, д.э.н С.

Глазьев пишет: «В ходе встреч с Президентом мы неоднократно ставили вопрос

о том, что для решения сложившихся вопросов ЖКХ государство должно иметь

механизм изъятия сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов в доход

бюджета» 37

.

Однако, государственные структуры управления не нашли источники

средств на прямое финансирование модернизации ЖКХ. (В то же время «доля

государственных расходов, например в Великобритании еще при М. Тетчер

составляла 42 % ВВП, в Швеции эта доля достигла до 65 %, а в современной

России – всего 11 %) 38

.

36

Ю. Качановский. Не разбирая дороги. / Советская Россия. 2002. – нояб. 19. 37

Последний штурм олигархов. Беседа главного редактора АиФ с д.э.н. С.Глазьевым. АиФ. № 42, 2002.

38 Цитируется по газ. «Завтра» № 23, июнь, 2010 г , стр.3.

85

В конце 2012 года на бюджеты семей сложились еще несколько

федеральных и региональных доплат к числу действующих оплат за ЖКУ. Это:

введение новых нормативов, второе за год повышение тарифов и ОДН

(общедомовые) расходы по постановлению Правительства РФ № 354.

Следует отметить, что Закон № 761 от 14.12.2005 г «О предоставлении

субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» оставил

ответственность региональных бюджетов на выдачу малоимущим семьям

субсидий на оплату услуг ЖКХ.

Но, тарифы и стоимость услуг в социальной сфере растут со значительно

более высокими темпами, чем доходы населения. При этом расходы населения

растут значительно быстрее, чем расходы бюджетов других уровней.

Сопоставительный анализ соотношения расходов населения и бюджета области

на душу населения в настоящее время, например, по здравоохранению

составляет 3-4 раза, по образованию – 14-15 раз.

Коротко о качестве жизни населения в регионах России. Важнейшим

показателем, характеризующим качество жизни, являются доходы населения,

что в определенной степени служит базой формирования уровня образования и

в значительной степени оказывает воздействие на продолжительность жизни

населения. Но динамика среднедушевых доходов не характеризует

действительное качество жизни без сопоставления ее с уровнем роста цен на

потребительские товары и тарифы на жилищно-коммунальные и другие услуги,

что определяется реальным доходом населения. В табл.14 приведены сведения

по динамике расходов населения на питание в натуральных показателях: нет ни

одной позиции из основных наименований продуктов питания, где бы

происходил рост потребления, за исключением рыбы и рыбных продуктов и

растительного масла.

При сопоставлении потребления основных продуктов питания

населением Ульяновской области, в разные годы, попытайтесь пожалуйста, как

то сопоставить все эти убывающие килограммы, с данными, которые напечатал

журнал «Forbes» от 19.11.2012 года по размерам финансовых средств,

изымаемых из «кармана» населения России вот этими, небезизвестными нам

лицами (перечень этот далеко не полный).

В 2011 году они «изъяли»:

– Председатель правления группы ВТБ Андрей Костин – 30 млн. долл.;

– Руководители «Газпрома» и «Роснефти» Алексей Миллер и Игорь

Сечин – по 25 млн. долл.;

– Председатель Сбербанка Герман Греф – 15 млн. долл. (при этом у них

уменьшилась прибыль и сократились вносимые банком налоги;

– Председатель банка «Москва» – Михаил Кузовлев – 15 млн. долл.

К ним никто и никаких претензий не имеет – все в законе!

По последним данным Госкомстата, одна шестая часть населения России

имеет доходы ниже прожиточного минимума.

86

Таблица 14 – Фактическое потребление основных продуктов питания населением

Ульяновской области 39

Наименование продуктов

питания

Месячное потребление

на душу населения, кг,

(яйца – шт.), по годам

Утв.

Пра-

витель-

ством

РФ

нормы

потребл

. в

2005 г.

Миним.

потребл

.,

рекомен

д.

Прави-

тельст.

РФ

2.08.201

0

Фактич.

потребл

.

в 2010

г. к

рекомен

д. Прав.

РФ

2010 г.

1991 1995 2010

1 2 3 4 5 6 7

Мясо, мясные продукты

Молоко, молочн. продукты

Яйца (млн. шт.)

Сахар

Масло растительное

Картофель

Овощи, бахчевые

Хлеб, хлебные продукты

Рыба, рыбные продукты

4,9

25,5

16,1

2,3

0,5

8,1

5,9

7,2

1,1

4,8

26,7

18,0

2,3

0,5

11,3

7,8

9,0

0,6

4,39

16,8

12,2

1,8

0,55

4,0

4,2

6,4

1,4

3,33

11,2

17,9

1,85

0,7

11,2

8,0

13,3

1,33

5,80

26,6

21,6

2,00

0,80

7,90

19,0

7,90

1,50

0,75

0,64

0,56

0.90

0,69

0,51

0,22

0,81

0,93

8). Состояние образования в Ульяновской области.

Таблица 15 – Общеобразовательные учреждения (единиц)

1945 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Число общеобразовательных

учреждений, всего, в т.ч.: 1176 1278 1012 758 721 724 511

– в городской местности 107 180 207 209 184 205 152

– в сельской местности 1069 1098 805 549 537 518 359

На начало 2011/12 учебного года в области работало 501

общеобразовательных учреждения, в которых обучалось 108,7 тысяч (табл.16),

из них: в сельской местности количество сократилось за год до 338 школ, из

которых 63 школы требуют капитального ремонта.

О современных реформах образования много уже говорилось и

говорится. Интернет сообщает, что за последние 5 лет по России по причине

«их неэффективности» (?) сокращены 10 тыс. общеобразовательных школ.

Государственная статистика показывает (табл.17), что за последние 20 лет по

России сокращены каждый второй детский сад, в Ульяновской области – в два с

половиной раза, в названных республиках и в целом по России из каждых семи

школ сокращены две общеобразовательные школы.

39

1. Экономическое положение Ульяновской области за 1991–1995 гг./ Ульяновский областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 1996. 2. Социально-экономическое положение Ульяновской области в 2010г./ Ульяновский областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 2011.

87

Таблица 16 – Основные показатели образования

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2011

Число государственных

школ - (ед): 693 682 648 611 596 566

527 501

– в них учащихся

(тыс. чел) 169,45 153,96 140.96 130.9 122.,7 116,7

113,1 108,7

Число государственных

средних специальных

учебных заведений (ед): 33 33 39 39 40 44

45 43

– в них учащихся

(студентов) тыс. чел. 30,7 30,9 30,6 28,9 27,9 25,4

23.6

21,9

Число государственных

самостоятельных

ВУЗов / филиалов (ед): 5/6 5/6 5/6 5/6 5/6 5/6

5/6 5/6

в них студентов, тыс.чел. 43,3 46,5 49,1 50,6 52,1 53,2 53.1 52.6

Таблица 17 – Учреждения образования в России и в некоторых регионах

Регионы Число дошколь-

ных учреждений

Государственные

и муниципальные

общеобр. учреж-я

Число начальных

профессиональны

х учреждений

1990 2010 1990/91 2010/11 1990 2010

Россия 87944 45111 67571 48804 4328 2356

Ульяновская обл. 921 386 708 501 38 26

Особую тревогу вызывает тенденция снижения количества

общеобразовательных учреждений, особенно на селе, а так же отток

специалистов из Ульяновской области (табл.18).

Мы отказались от идеологии социализма, где на флаге государства были

серп и молот, мы отказались от молодежных организаций, таких как комсомол,

пионерия. Мы отказались от устоявшегося образа жизни, традиций и т. п.

«Ведь эту трагедию потери своего места в жизни, в обществе у нас

пережили миллионы, когда рухнуло все – и прежний уклад жизни, и прежние

ценности, одной их которых было уважение к труду и гордость за сделанное,

за свою профессию. Что им предложили взамен: «бабки» добывать?…не

привилось в новом российском обществе никакого смысла, кроме

стяжательства, и ценностей новых не появилось. Ведь деньгами душу не

насытишь. И что мы передадим детям, внукам?» – вопрошает кинорежиссер

Владимир Хотиненко» 40

.

Таблица 18 – Ежегодный отток специалистов из Ульяновской области (чел.) по годам:

2003 2004 2005 2006

Выбыли специалисты с высшим обр. 6211 6653 7182 7737

Выбыли специалисты со средним обр. 8579 9178 9122 9679

Выбыли в другие страны, всего: 704 537 424 389

– в страны СНГ и Балтии 404 285 241 212

40

Уроки судьбы. АиФ. № 29 дек. 2012 г., – С. 22.

88

– в другие зарубежные страны 300 252 183 177

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл не раз заявлял, что Церковь

берет на себя заботы о духовном воспитании граждан России. Какие стороны

общественной жизни населения сегодня Церковь берет на себя? Это: занятость,

семья, дети, законопослушание, преступность, в том числе и детская.

«Занятость» – это не только средство к сушествованию, но и благополучие в

семье, это воспитание детей, устойчивость брака и многое другое. «Детская

беспризорность» – это не только как, но и кем вырастут дети?

7. Состояние здравоохранения.

Что может быть важнее здоровья нации? Ведь построили столько

больниц, мы к последним годам жизни СССР уже были свидетелями, что

каждый район мог принимать легкие самолеты для обслуживания

тяжелобольных срочной их доставкой в областные, республиканские больницы.

Так же как и численность школ, сокращена численность больниц, поликлиник,

численность врачей, особенно в сельских муниципальных образованиях.

Выросла общая заболеваемость, особенно, болезни нервной, мочеполовой

системы, новообразований (табл.19, табл.1.20).

Таблица 19 – Обеспеченность больничными и амбулаторно-поликлиническими

учреждениями 1945 1960 1970 1980 1990 2000 2010

41

Число больничных

учреждений, единиц 95 130 121 113 119 105 69

в них число коек - всего 3851 7872 12800 15595 18125 16438 11818

в расчете на 10 тыс.

населения … 69,6 103,5 122,3 127,2 113,1 93,4

Число амбулаторно-

поликлинических

учреждений, единиц 192 155 144 148 181 184 108

Число женских консуль-

таций и детских поликли-

ник, ед. 51 98 100 109 122 118 122

Число больничных учреждений за период с 1990 по 2010 гг. сократилось

с 119 до 69 ед. (табл.21). В 2010 году оказанием медицинских услуг населению

занимались 69 больничных и 108 амбулаторно-поликлинических учреждений.

Таблица 21 – Обеспеченность населения врачами и больничными койками Регионы Число

больничных коек ,

тыс. ед.

Численность

населения на

одну больнич-

ную койку

Числ-сть населе-

ния на одного

врача

1990 2010 1990 2010 1990 2010

Россия 2037,6 1339,5 72,8 106,7 222,2 199,7

Ульяновская обл. 18,1 11,8 78,4 109,1 323,0 276,4

И больницы, как и школы, стали «экономически не рентабельны». Так же,

как и сфера ЖКХ, государственные мужи считают, что и образование и

41

Стат. Показатели по Ульяновской обл. в рамках четырех Национальных проектов.

Ульяновск. 2011. - С. 38-43, 79-81.

89

здравоохранение должны быть доходопроизводящими (?), а не доходо-

потребляющими.

Таблица 22 – Общая заболеваемость населения России и в некоторых регионах Регионы Общая

заболеваемость на

1000 тыс. чел.

Болезни

нервной

системы на

1000 тыс. чел.

Болезни моче-

половой

системы

на1000 тыс. чел

1995 2010 2005 2010 2005 2010

Россия 676,0 779,6 15,3 16,4 90,2 91,6

Ульяновская обл. 754,1 895,9 78,4 23,1 59,7 72,7

5. Детская безпризорность. На конференции Детского фонда ООН

(ЮНИСЕФ) рассматривался вопрос «отказников» в России: «На сегодняшний

день 730 тыс. детей России остаются без попечения родителей, а число

воспитанников детских домов и интернатов не сокращается, составляя сегодня

156 тыс. чел., при этом у большинства этих детей родители живы», – говорится

в документах этой организации.

В послевоенные годы (1945 г.) насчитывалось детей-сирот 600 тыс., а

сегодня эта цифра приближается к 800 тысячам. Некоторые эксперты

называют, число беспризорных детей превышает далеко за 2 млн. чел.

Чем можно объяснить, что из года в год растет число отказников-

родителей от своих детей? «С 1994 года по сегодняшний день количество

сирот в России удвоилось!» – сообщает Интернет.

Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова

сообщает: на август 2009 года численность детей-инвалидов в России

составляет 545 тыс. чел., неграмотность детей в возрасте 10-17 лет – 53 тыс.

чел., детей в возрасте 15-17 лет, занимающихся трудовой деятельностью – 283

тыс.человек. В советское время этими вопросами занималась школа, Комиссия

по работе с несовершеннолетними детьми при Исполкомах. Кто сегодня будет

нести это тяжелое бремя?

6. Правонарушения. Около 2/3 всех преступлений в нашей стране –

кражи, разбои, грабежи и преступления экономической направленности.

Немного сведений из истории, как говорится, из уголовного права. Я не

специалист по праву и мои сведения носят больше иллюстративный характер,

но сведения взяты исключительно из разделов государственной статистики. За

период с 1960 по 1991 гг. в соответствии уголовным законодательством того

периода, которое предусматривало возможности освобождения от уголовной

ответственности в связи с применением мер общественного воздействия:

передачи на поруки рабочим коллективам, товарищеские суды, применение мер

воздействия путем ограничения пользования социальными льготами

(передвижение в списках на получение жилья, лечебных путевок и др.) рост

числа уголовных преступлений сдерживался. Хочу подчеркнуть, что

государство в законодательном порядке пошло на эти меры и были достигнуты

положительные результаты. Государство сознательно пошло на эти меры

общественного воздействия на преступность. Возникает резонный вопрос:

может ли Церковь сегодня договориться с «бизнесом» о реализации таких мер,

90

что использовалось государством в 60-е годы прошлого столетия? Как сегодня

воздействовать на преступность?

Количество зарегистрированных преступлений всего за три года, с 1990

по 1993 год, выросло на 70 %, к 2006 году – в 2,1 раза.

Д. Медведев еще в 2009 г. вынужден был признать: «Коррупция является

тем злом, которое поразило все государство. Истоки этой коррупции,

поразившей все государство, следует искать в 90-х».

За период 2000–2010 гг. расходы консолидированного бюджета РФ на

правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности (без расходов

на оборону) увеличились более чем в 9 раз. Но, эти расходы пока не позволили

приблизиться к уровню европейских стран по уровню преступности.

Таблица 23 – Число зарегистрированных преступлений России и в

некоторых регионах (выборочно) Регионы Число зарегистри-

рованных прес-

туплений на 100

тыс. населения

Число зарегис-

трир. убийств и

покушений на

100 тыс. чел.

Число преступл., совер-

шенных несовершенно-

летними на 100 тыс.чел.

1990 2010 2000 2010 1990 2000 2010

Россия, тыс., ед. 1243 1839 31829 15563 162,7 195,4 78,5

Ульяновская обл., ед. 970 1370 417 128 886 1533 622

Чтобы добиться уровня европейских стран, количество заключенных в

РФ нужно сократить, как минимум, в пять-семь раз.

6. Инвестиции на социальное развитие в Ульяновской области в

рамках четырех Национальных проектов.

В табл.24 приведены показатели, характеризующие состояние развития

социальной сферы в Ульяновской области в рамках четырех приоритетных

направлениях Национальных проектов. Работа по дальнейшему

финансированию таких направлений социальной сферы как образование,

здравоохранение, развитие агропромышленного комплекса, жилья и ЖКХ

продолжается, что видно из направляемых инвестиций в эти четыре

направления социальной сферы. Следует отметить, что развитие АПК и

сельскохозяйственного производства в 2010 г. осуществлялось в значительной

степени за счет ресурсов домашних хозяйств.

91

Таблица 24 – Основные показатели социального развития

Ульяновской области в рамках Национальных проектов 42

(Население области на 1.1.1992 г. – 1443,7; 1.1.2006 г. – 1335,9 и на 1.1.2011 г. – 1289,9 тыс. чел.)

* % к ВРП в 2009 г.

42

1. Стат. показатели по Ульяновской обл. в четырех Национальных проектов. Ульяновск, 2011.

2. Экономическое положение Ульяновской области за 2005 – 2010 гг. Ульяновск, 2011.

Наименование показателей Общие

показатели по области

Образование

Здравоохранение

Жилье, ЖКХ АПК, сельское

хозяйство

2005 /

2007 г.

2010 г.

2005 /

2007 г.

2010 г. 2005 /

2007 г.

2010 г. 2005 /

2007 г.

2010 г. 2005 /

2007 г.

2010 г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Численность занятых всего,

в отраслях, тыс.чел.

Среднемесячная зарплата

работников, руб

Расходы консолидиро-

ванных бюджетов области,

млн.руб.

– (% к общим расходам в

бюджетах 2010 г.) – (% к ВРП)

Инвестиции в основной

капитал, млн. руб. (без МП)

Ресурсы домашних

хозяйств, руб. в месяц

576,4

6708,0 /

8412,7

100

602,6

13339

100

59,3

3511,1 /

5659,8

3369,5/

5417,1

4,1 /

4,3

242,4 /

913,5

51,9

9392,1

8450,7

22,3

5,2*

1003,1

40,3

4062,1 /

5733,9

3095,6 /

4957,6

3,7 /

4.0

172,0 /

875,9

43,5

11096

4966,0

13,1

3,2*

939,8

39,5

5126,1/

9415,4

1742,3 /

3237,8

2,1/

2.6

2828,5 /

8269,6

41,0

13845

4262,,0

11,3

1,8*

7852,0

85,2

2478,1/

4433,7

326,6 /

745,8

0,4 /

0,6

332,8 /

1676,5

2782,0

81,5

9088,8

2432,6

6,4

1,0*

744,3

7795,0

93

7. Взаимосвязь между экономическими показателями и основными

социальными результатами в регионе.

Реформа местного самоуправления подразумевает совершенствование

отношений населения с органами власти. При признании в деятельности

органов местного самоуправления принципа неуклонного повышения качества

жизни населения основополагающим, изложенный автором метод оценки

качества жизни населения, может, на наш взгляд, составить основу для оценки

качества управления органов местного самоуправления.

К числу наиболее острых проблем жизни населения относятся:

экономическая основа благосостояния, жилищные условия, доступность к

получению образования, особенно в сельской местности, уровень культуры,

состояния нравственности и физического здоровья, личная безопасность

граждан. В современных условиях систематическая оценка качества жизни

местными и региональными органами власти на уровне местных органов не

осуществляется, не выполняется и систематический мониторинг показателей,

определяющих отдельные стороны качества жизни населения.

В предлагаемой автором модели оценки качества жизни населения

данной территории в качестве результирующего показателя качества жизни

принято отношение среднедушевых доходов населения к прожиточному

минимуму. Этот показатель учитывает доходы населения как основного

источника получения всех благ (материальных, финансовых и социальных), а

так же ежегодную величину прожиточного минимума, установленного

государством в качестве минимального стандарта жизни.

Созданная при губернаторе (республиканском Президенте)

Общественная Палата могла бы взять на себя функции анализа и контроля

собранных данных и выработки рекомендаций, а функции мониторинга –

Департамент развития местного самоуправления аппарата Правительства

региона. Несмотря на отдельные позитивные тенденции, которые стали

проявляться в последние годы, продолжают оставаться острыми проблемы в

социальной сфере.

В табл.25 приведены характеристики и количественные измерители

оценочных показателей. Однако, теоретически возможное использование

множества показателей, рассмотренных в этой таблице затруднено тем, что в

настоящее время отсутствует мониторинг, позволяющий собрать эти данные, не

определены и структуры, имеющие в своих функциональных обязанностях

заниматься мониторингом указанных показателей, кроме как региональная

администрация (в лице Губернатора) имеет право надзора за деятельностью

администраций муниципальных образований.

К числу наиболее острых проблем в отдельных отраслях социальной

сферы можно отнести следующие:

– опережающий рост минимального прожиточного уровня по сравнению

94

Таблица 25 – Характеристика показателей для оценки качества жизни

Направление

деятельности

Характеристика показателей Количественная и качественная

характеристика показателей

1. Экономичес-

кая основа бла-

госостояния

населения

1. Валовой продукт

2. Доходы семей на душу

населения

1. Динамика дохода на душу

населения с учетом инфляции

2. Динамика величины прожиточного

минимума

3. Доля населения с доходами ниже

прожиточного минимума

3. Доля расходов семьи на питание,

услуги ЖКХ и городской транспорт

2. Экономичес-

кий потенциал и

эффективность

его реализации

1. Предприятия: промышлен-

ные, сельскохозяйственные,

торговые, услуги населению,

транспортные, связи, и др.

2. Инвестиции на развитие

3. Возможность трудоустрой-

ства по месту жительства

1. Прирост валового продукта к

уровню прошлого года с учетом

инфляции

2. Наличие планов развития муници-

пального образования

3. Количество новых рабочих мест

4. Коэффициент миграции населения

3. Условия труда

1. Занятость населения

2. Возможность трудоустрой-

ства по квалификации

3. Возможность повышения

или получения новой

квалификации

1. Динамика численности

экономически активного населения

2. Доля занятых от числа активной

части населения территории

3. Динамика средней зар. платы

4. Динамика изменения числа

безработных

4. Жилищные

условия

Обеспеченность жильем

1. Динамика средней обеспеченности

(кв. метров на одного жителя)

2. Динамика числа семей-

очередников на получение жилья

3. Доля затрат на ЖКУ в доходах

семей

4. Динамика роста тарифов на ЖКУ

5. Динамика численности населения,

получающих жилищные субсидии

5. Образование

Доступность населения к

образованию

1. Доля населения с высшим

образованием

2. Доля затрат на образование в

бюджете семьи

3. Динамика затрат на образование в

бюджете МО

4. Динамика дошкольных

учреждений

5. Динамика общеобразовательных

школ

6. Динамика лиц, получающих

среднее профессиональное и высшее

образование

95

Продолжение табл. 25

6. Качество

потребляемых

товаров и

лекарственных

средств

Степень удовлетворения

потребностей в ТНП

Безопасность здоровья

1. Доля продуктовых товаров

собственного производства на рынке

2. Число претензий населения на

качество товаров

7. Здраво-

охранение

Доступность населения к

услугам медицины

Доступность к занятиям

спортом

Безопасность лекарственных

средств

1. Средняя продолжительность

жизни

2. Динамика всех видов заболеваний

3. Динамика числа больничных коек

для детей

4. Динамика расходов в здравоохра-

нение в бюджете МО

5. Динамика жалоб населения на

дефицит лекарственных средств

6. Динамика занимающихся спортом

8. Политические

условия

Правовая защищенность и

возможность самовыражения

личности, свобода творчест-

ва, политических взглядов

1. Случаи дискриминации прав

личности по политическим мотивам

2. Динамика всех преступлений

3. Правонарушения против личности

9. Нравственная

обстановка в

обществе

Национальные традиции,

обычаи, нравственные

принципы, семейные устои

1. Количество часов национальных

передач в региональных программах

телевидения

2. Возможность исполнять

религиозные потребности

3. Процентное соотношение браков и

разводов

4. Доля занятых за пределами своего

региона

10. Качество

управления

Прозрачность принимаемых

управленческих решений и

1. Жалобы населения на работников

МО

2. Прозрачность сведений о доходах

и наличия собственности у

работников МО

11. Социальные

Стабилизация уровня жизни

населения

Синтетический показатель, отража-

ющий качество жизни населения –

Индекс человеческого развития

с доходами населения из-за низкого уровня доходов населения и

постоянного роста цен на продукты питания, тарифов на ЖКХ и

энергетические ресурсы;

– недостаточность жилья для малообеспеченных категорий населения,

особенно молодых семей, изношенность инженерных сетей в ЖКХ приводящая

к постоянному увеличению затрат на поддержание жилья и коммуникаций;

– снижение доступности к получению среднего образования, особенно в

сельской местности;

– низкий и постоянно понижающийся уровень общей культуры

населения, развитие негативных тенденций в духовной жизни;

– высокий уровень распространения заболеваний, в том числе социально

опасных, отсутствие достаточных государственных гарантий медицинской

помощи;

96

– высокий уровень угрозы личной безопасности граждан.

Тем не менее, исходя из доступных сегодня статистических данных,

возможно использование методов математического моделирования для

выявления роли каждого элемента, входящего в систему оценки. 43, 44

Для

решения этой задачи автором предложена модель типа:

Y = 1

* 2

* 3 * 4

λ * 5

η , (1)

где: Y – отношение среднедушевых доходов к прожиточному

минимуму;

1 – отношение занятых к экономически активной части населения;

2 – обеспеченность и обновляемость жилищного фонда;

3 – общее число болезней на одного жителя;

4 – численность, ежегодно получающих, среднее, средне-специальное и

высшее образование;

5 – валовой региональный продукт на одного жителя, скорректи-

рованный на коэффициенты инфляции.

Представленная в формуле (1) функция с определенной степенью

допущения выражает связь между результатом деятельности администрации

региона (муниципальных образований) и влияющих на этот показатель

факторов, приведенных в табл.20. Параметры , , , λ, η, отыскание которых

является задачей решения данной функции, представляют из себя

коэффициенты эластичности факторов – аргументов 1, 2, 3, 4, 5. Это

означает, что в периоде, к которому относится исследование, увеличение

валового регионального продукта, скажем, на 1%, определяет отношение

среднедушевых доходов к прожиточному минимуму на % и т. д., а каждый

из них является удельным весом данного фактора в отношении среднедушевых

доходов к прожиточному минимуму. Такого рода задачи 45

решаются в тех

случаях, когда выделение влияния отдельных факторов (аргументов) прямым

счетом невозможно, но предварительным экономическим анализом выявлена

зависимость функции от этих аргументов. Рассмотрим отдельные факторы:

Отношение занятых к экономически активной части населения. Этот

показатель по сути дела охватывает три экономических показателя в том числе:

экономически активное население, численность занятых в экономике и

численность незанятых. Нам представляется, что указанный показатель

позволяет оценивать состояние занятости населения территории с учетом

безработных, учтенных Службой занятости, и неучтенных, то есть ищущих и

43

Применение математических методов анализа в экономике впервые изложены в трудах

В.С. Немчинова, В.В. Новожилова, Л.В. Канторовича и др. 44 С.М. Вишнев. Экономические параметры, М, «Наука», 1968.

45 1. Н.К. Дружинин. Основные математико-статические методы в экономических

исследованиях, М, “Статистика”, 1978 г.

2. Б.Н. Михалевский. Перспективные расчеты на основе простых динамических

моделей, М, 1974.

3. А.Френкель. Математические методы анализа динамики и прогнозирования

производительности труда, М., «Экономика», 1972. и др.

97

работающих за пределами области (работа по вахтовому методу и по

отдельным договорам в других регионах) 46

. Работающие по вахтовому методу

в свою очередь ухудшают условия оплаты труда местным работникам.

Число заболеваний на одного жителя. Показатель числа заболеваний на

одного жителя как результативный показатель более полно отражает состояние

здоровье населения, который непосредственно влияет на продолжительность

жизни населения. Этот показатель принят в международной практике как один

из составляющих показателей качества жизни.

Образование на одного жителя. Индекс развития человека, являющийся

интегральным показателем международной оценки качества жизни, в

значительной степени зависит от состояния образования (подготовленности

человека к участию в общественно-полезном труде). Указанный показатель

нами рассчитан исходя из числа ежегодно оканчивающих средние

общеобразовательные школы, учреждения среднего профессионального

образования и получающих высшее профессиональное образование.

Коэффициент обновления жилищного фонда на одного жителя. Этот

показатель в нашей модели учитывает наличие жилищного фонда и ежегодного

ввода нового жилья, приходящихся на одного жителя области.

Динамика валового регионального продукта (ВРП). Безусловно, этот

показатель, характеризует результат хозяйственной деятельности всех

предприятий и организаций различных правовых форм деятельности,

находящихся на данной территории. Но, в современных условиях,

положительные факторы свободы деятельности бизнес-сообщества в

определенной степени поворачиваются недостатком в силу того, что власти

всех уровней не имеют прямых рычагов влияния на финансовые результаты

деятельности бизнес-сообщества. Тем не менее, этот показатель является

определяющим уровень и качество жизни населения региона, муниципального

образования любого уровня, так как экономика лежит в основе благополучия

всей социальной жизни общества. При получении динамического ряда учтены

ежегодные проценты роста объемов производства и ежегодные коэффициенты

инфляции.

Результирующим показателем, который концентрирует и экономические

и социальные стороны жизни населения, на наш взгляд, является отношение

среднедушевых доходов населения к прожиточному минимуму. Среднедушевые

доходы характеризуют экономическое благополучие населения.

Прожиточный минимум определяет уровень расходов. В современных

условиях этот показатель определяется ежеквартально исходя из уровня цен на

продукты питания, промышленных товаров, услуги и налоговые выплаты

населения в соответствии со стандартами (нормами), утверждаемыми

Правительством РФ. Отношение среднедушевых доходов к величине

46

Следует отметить, что мониторинг ищущих работу за пределами региона в настоящее

время не осуществляется, несмотря на крайнюю важность этого показателя в современных

условиях. Отрыв от семей мужской части населения в поисках работы ставит проблемы и в

вопросах устойчивости семьи и воспитания детей.

98

прожиточного минимума показывает наличие в бюджете семей определенных

резервов для их использования на другие нужды, не предусмотренные в

прожиточном минимуме. Предварительный анализ факторов, приведенных в

табл.19, показывает, что характер и динамика показателей, включенных в

модель, меняется во времени, что послужило основанием для создания

дополнительных блоков в рамках модели.

Первый блок (1990-1998 гг.) характеризуется резким падением всех

основных социально-экономических показателей области. Второй блок (1999-

2010 гг.) – отражает период оживления экономики региона, что сказалось на

положительных тенденциях ряда рассматриваемых социальных показателей.

Знак (+) в коэффициентах характеризует, что фактор адекватен

результативному показателю, а (-) – противоположен.

Таблица 26. Динамика результативного показателя и факторов,

характеризующих качество жизни населения Ульяновской области за период

1991-2010 гг. Времен-

ной ряд

Y 1 2 3 4 5

1991 5,0 0,98 16,6 0,66 0,126 1,0

1992 4,6 0,96 17,3 0,67 0,123 0,97

1993 4,3 0,95 17,4 0,68 0,121 0,55

1994 3,5 0,94 17,5 0,7 0,12 0,34

1995 3,2 0,92 17,7 0,72 0,118 0,77

1996 2,6 0,90 17,1 0,75 0,115 0,4

1997 2,2 0,90 18,0 0,75 0,125 0,36

1998 2,4 0,88 18,3 0,77 0,139 0,32

1999 2,2 0,88 18,5 0,76 0,151 0,26

Второй блок табл.26

2000 2.1 0,84 18,9 0,76 0,16 0,27

2001 1,8 0,90 19,1 0,8 0,176 0,24

2002 1,8 0,90 19,5 0,75 0,182 0,23

2003 1,5 0,84 20,5 0,83 0,207 0,23

2004 1,6 0,88 20,8 0,87 0,224 0,26

2005 1,7 0,85 21,1 0,87 0,28 0,26

2006 1,23 0,80 21,4 0,87 0,274 0,27

2010 1,4 0,83 23,3 0,88 0,26 0,26

Анализ факторов, приведенных в табл.20, показывает, что характер и

динамика показателей, включенных в модель, меняется во времени, что

послужило основанием для создания дополнительных блоков в рамках модели:

первый блок (1991-1999 гг.) характеризуется резким падением всех основных

социально-экономических показателей области; второй блок (2000-2010 гг.)

отражает период оживления экономики региона, что сказалось на

положительных тенденциях ряда рассматриваемых социальных показателей.

Расчетные значения коэффициентов за весь 1991 – 2010 гг. период

приводятся во втором блоке табл.26.

99

На основе использования данных решена функция (1) 47

.

В период с 1991 по 1999 гг. (Y=X10,279

*X20,189

*X30,123

*X40,189

*X50,189

),

отношение среднедушевых доходов ухудшалось быстрее, чем доходы

населения: резкий рост цен во всех отраслях деятельности, снижение

заработной платы работников, длительные задержки выплат заработной платы

и др.

В 2000 – 2010 гг. несколько меняется ситуация. В этом периоде функция

имеет следующий вид:

(Y = X10,087

*X20,392

*X30,116

*X40,392

*X50,235

);

Сумма параметров , , , λ, η в периоде 2000 – 2010 составляет более

единицы, что означает о положительных тенденциях ряда рассматриваемых

социальных показателей. Темпы снижения уровня жизни снизилась, а

среднедушевые доходы стали расти быстрее. На этот показатель оказали

сильное воздействие темпы роста валового регионального продукта. Однако,

несмотря на заметный рост валового регионального продукта, который в

основном происходит за счет роста цен, этот рост не вносит ощутимого

перелома в падении темпов или изменения тенденции к росту результативного

показателя.

Выполненный анализ показывает: при сохранении тех же тенденций

динамики значений, отношения среднедушевых доходов к прожиточному

минимуму, в перспективе значение среднедушевых доходов очень медленно

отходит от уровня прожиточного минимума. Следовательно, население пока не

может ориентироваться на создание резервов на другие нужды, не включенных

в прожиточный минимум.

БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ В РЕГИОНЕ

д-р. экон. наук Кузнецов В. В., ст. преп.Расторгуев Д. Н.

В данной статье мы бы хотели на основе фактических, статистических

данных показать взаимосвязь между структурой экономики и уровнем жизни

населения данного региона. Мы часто слышим, что «на прилавках магазинов то

– есть, это – есть, ну и ладно, значит – живем!» Ну давайте же разберемся:

откуда у населения денежные средства и из каких источников формируются

бюджеты городов, сел, чтобы обеспечивать здравоохранение, образование,

ЖКХ и другие отрасли, которые товарную продукцию не производят, но

расходы осуществляются на эти отрасли из бюджетов регионов,

муниципальных образований?

1. Посмотрим структуру занятых в различных отраслях Ульяновской

области: численность работников, общую сумму на оплату труда и среднюю

заработную плату, складывающуюся в этих отраслях (табл.1).

47 Оценка параметров коэффициентов эластичности функции 4.1 осуществлена с

применением пакета MS OFFICE, приложения Excel.

100

Таблица 1 – Заработная плата в основных отраслях экономики

и в социальной сфере Ульяновкой области в 2011 г.) , 48

Отрасли экономики и

социальной сферы

Сренеспи

сочная

числен-

ность по

отраслям

области,

чел.

Фонд з/п

списочног

о состава,

тыс.руб.

Срндне-

месячна

я

з/п

Отноше

-ние з/п

в

отрасля

х к

сред-

ней по

об-

ласти,

%

Доля

фонда з/п

отраслей

в фонде

з/п

области,

%

Доля

занятых

по

отрас-

лям,

%

Всего по области, в т.ч: 397977 71677127,1 15008,6

100 100 100

Промышленность 118286 22515974,6 15862,7

106 31 30

Обрабатывающ. произ 100182 18398767,4 15304,5 102 26 25

Сельское и лесное

хозяйство 17161 2163688,6 10530,5

70

3 4

Строительство

15451 2716201,4 14649,5

98

4 4

Транспорт и связь

27211 6555465,2 20076

134

9 7

Торговля и реализация

товаров 37432 5467518,5 12172,1

81

8 9

Жилищное и ком-

мунальное хоз-во 12028 1532411,0 10617

71

2 3

Здравоохранение

40405 5915849,3 12201,1

81

8 10

Образование, культура 47152 5968023,0 10547,5

70 8 12

Управление 34792 8338045,4 19971,2 133 12 9

Из статистических данных по Ульяновской области за 2011 год следует,

что в из числа занятых области промышленности занято почти третья часть. За

2011 год среднесписочная численность работников по полному кругу

организаций в целом уменьшилась на 1,1 %. Значительное сокращение прои-

зошло: на предприятиях обрабатывающих производств – на 2,3 тыс. человек, в

сельском хозяйстве на 1,7 тыс. и в торговле – на 8,1 тыс. человек.

В табл.2 показаны доли отраслей по экономической деятельности в

общем объеме добавленной стоимости Ульяновкой области и динамика

отраслей за период (1991 – 2010 гг.). Следует отметить, что имеется явная и

стремительная тенденция к снижению представительства промышленности (2

раза), сельскохозяйственных производств (более чем 4,5 раза), строительства

48

Численность и начисленная заработная плата работников Ульяновской области за

2011 год по видам экономической деятельности. Ульяновск, 2012 г. Каталог № 02-03.

101

(2,9 раза). Выросло представительство управления (8 раз), жилищно-

коммунального хозяйства (3,1 раза) и торговли и реализация товаров (2,4 раза).

Обращает на себя такой факт, что весьма высоким является удельный вес

занятых по договору подряда, иностранных граждан и занятых в домашнем

хозяйстве, включая подсобное сельское хозяйство, что, безусловно, оказывает

влияние и на величину добавленной стоимости в региональном продукте и на

величину средней заработной платы в регионе.

Таблица 2 – Структура добавленной стоимости Ульяновкой области

(1991 – 2010 гг.) 49

Отрасли

экономики и

социальной сферы

Добавленная стоимость, млн. руб., в т. ч: Измен.

доли

отрасл.,

раз, ↑ -

рост., ↓ -

снижен.

1991 в

1991

г., %

1996 2000 2004 2010 в

2010

г., %

Всего

5272

100

14782

32892

68390

174748

100

↑ 33,1

Промышленность 3102 58,8 5562 10493 17160 52396 30,0 ↓2 раза

Сельское и лесное

хозяйство

1520 28,8 216 9 4610 7758 11026 6,3 ↓4,57

Строительство 1026 19,4 543 1517 4226 11713 6,7 ↓ 2,9

Транспорт и связь 566,7 10,7 1000 3910 8623 24755 14,1 ↑ 1,32

Торговля и реа-

лизация товаров

412,2

7,8

1577

3880

10320

29233

16,7

↑ 2,4

Жилищное и ком-

мунальное хоз-во

124 2,3 737 1651 3267 5919* 7,2 ↑ 3,1

Здравоохранение 133 2,5 120 765 2587 8054 4,6 ↑ 1,84

Образование,

культура

170 3,2 435 883 2606 7940 4,0 ↑ 1,25

Управление 50 0,9 315 821 2718 12681 7,2 ↑ 8,0

Средняя заработная плата работников в экономических направлениях

деятельности (рис.1) имеют значительные отклонения от средней заработной

платы по области. Средняя месячная заработная плата по области в 2011 году

составила 15008,6 рублей, что на 12,5 % выше уровня 2010 года. Самая высокая

заработная плата составила у работников воздушного транспорта (4,7 раза

выше среднеобластного уровня), у работников финансового посред-ничества (2

раза), в организациях по добыче сырой нефти и природного газа (2,1 раза). В

промышленности в целом заработная плата в 2011 г. Сложилась на 6 % выше

средеобластного и в обрабатывающей сфере – на 2 %. В торговле и реализации

товаров оплата труда составила 81 % от среднего уровня по области. Самая

низкая заработная плата (по 70 %) составила в сфере образования и в сельском

хозяйстве и в жилищно-коммунальном хозяйстве (71 %).

Кроме того, выплаты социального характера в среднем за месяц в

расчете на одного работника составили 163, 4 рубля.

49

Статистический ежегодник, Ульяновская обл., 2012, С.26.

102

Рисунок 1 – Отношение средних величин оплаты труда в отраслях

к средней по области (средняя величина оплаты труда по области –

100% )

В ходе данного анализа авторы исходили из того, какие выплаты

ложатся в основу бюджетов семей населения области, так как, безусловно, не

заработная плата работников воздушного транспорта и не заработная плата

работников финансовой сферы и управления определяют платежеспособность

населения области! Из 71677127,1 тыс. руб., составляющих фонд оплаты труда,

который выплачен работодателями области работникам в 2011 году,

работникам промышленности выплачено 22515974,6 тыс. руб., работникам

сельского хозяйства и строительства, соответственно 2163688,6 и 2716201,4

тыс. руб., что составляет порядка 40 % от общего фонда оплаты труда.

Доходы населения области за период 1960 – 2011 гг., как видно из табл.3,

выросли в 592,5 раза. При этом, за счет роста оплаты труда – 263,3 раза и за

счет роста социальных выплат – в 1100 раза. Следовательно, выплаты по

заработной плате отстают от роста доходов в целом в 2,25 раза.

Расходы населения за период с 1960 г.по год выросли 546,2 раза, в том

числе: на покупку товаров – 387 раз, оплата услуг – выросла 1088 раз, а

обязательные платежи – 1183 раза. Оплата услуг за рассматриваемый период

опередила в своем росте покупку товаров в 3 раза. Это надо понимать так, что

все социальные услуги постепенно переводятся на коммерческую основу.

Из перечисленных данных следует, что возрастающие размеры оплаты

услуг и обязательных платежей и взносов ложатся тяжелым бременем на

доходы населения, которые компенсируются населением за счет расходов на

товары и в основном на товары первой необходимости.

103

Таблица 3 – Динамика денежных доходов и расходов населения

Ульяновской области за период с 1960 по 2011 гг. (млн. руб.) 50

1960 1970 1980 1990 2000 2010

2011

2011 г.

к 1960/

к 1990

г., раз

Доходы, всего, в т.ч.: 368,28 920,73 1639,9 3233,46 21810,9 199985,6 218202,9

592,5/

67,5

– оплата труда 285,80 736,87 1282,60 2232,48 9150,2 67795,1 75253,2

263,3/

33,7

– социальные

выплаты 51,82 121,30 272,20 577,28 3934,6 48396,5 57012,5

1100/

98,8

Среднемесячные

доходы на душу

населения, руб. 27,19 62,35 107,10 189,40 1279,5 12871,7 14312,1

526,4

75,5

Расходы, всего, в т.ч.: 370,85 923,97 1554,6 3163,46 20639,1 181627,1 202553,9

546,2/

64,0

– покупка товаров 309,96 718,09 1165,70 2317,33 14713,1 60300,2 119965,2

387,0/

51,8

– оплата услуг 29,54 67,61 128,4 218,94 3236,7 42864,0 32132,9

1088/

146,8

– обязательные

платежи и взносы 16,42 137,78 181,90 383,02 1126,9 14893,4 19432,0

1183/

50,7

Специальные исследования, проведенные к.э.н. Большухиной И.С. в ходе

подготовки кандидатской диссертации, показывают, что в свою очередь,

социальные расходы населения, приведенные в табл.4, претерпели

значительные изменения во времени. При росте средней величины доходов за

счет оплаты труда в 32 раза, за период 1990 – 2007 гг. расходы населения

Таблица 4 – Основные социальные расходы домашних хозяйств

Ульяновской области к уровню 1990 года, (на душу населения в месяц, раз)

Статьи

расходов

семьи

Годы Сред

нед

уш

е-вы

е

доход

ы

Сред

нем

есяч

-ная

зарп

лат

а

Рас

ход

ы н

а

пи

тан

ие

Рас

ход

ы н

а Ж

КУ

Рас

ход

ы н

а

плат

ны

е усл

уги

здрав

оохран

е-н

ия

Рас

ход

ы н

а

плат

ны

е усл

уги

об

раз

ован

ия

Рас

ход

ы н

а

покуп

ку ж

илья

Рас

ход

ы н

а

неп

род

оволь-

ствен

ны

е то

вар

ы

1990 1 1 1 1 1 1 1 1

1995 1,65 1,23 2,44 1,49 12,27 44 8,28 1,13

1998 3,50 2,79 5,89 7,78 56,36 68 9,10 2,08

2000 6,76 5,39 9,63 10,13 85,91 139 9,57 3,53

2003 16,21 13,67 17,04 41,36 122,27 375 21,50 9,16

2005 24,29 20,17 21,68 77,19 197,73 690 46,74 14,45

2006 32,58 23,31 30,25 96,24 223,64 861 84,95 16,53

2007 41,20 31,75 36,29 107,43 242,73 1088 176,91 24,39

50

Денежные доходы и расходы населения Ульяновской области в 2011 гг, каталог 04-32.

104

Ульяновской области на питание выросли в 36,3 раза, ЖКХ – 108 раз, на

здравоохранение – 243 и образование – более чем 1000 раз.

При этом расходы населения растут значительно быстрее, чем расходы

бюджетов других уровней. Сопоставительный анализ соотношения расходов

населения и бюджета области на душу населения в настоящее время, например,

по здравоохранению составляет 3-4 раза, по образованию – 14 - 15 раз 51

.

Более двадцати лет инфляция является постоянным атрибутом социально-

экономической жизни страны, особенно на потребительском рынке. За период с

2001 по 2010 гг., как видно из табл.5 и табл.6, стоимость минимального набора

продуктов питания населения Ульяновской области выросла в 3,5 раза. В

последующие годы темпы роста цен на товары и услуги стали ниже: при росте

общего индекса потребительских цен в 4 раза, индекс роста цен

продовольственных товаров составил 3,6 раза.

Экономические последствия либериализации цен таковы, что по сути

дела была разрушена экономика страны во всех ее отраслях, что мы видели в

табл.2 данной статьи, что проявилось в снижении представительства

промышленности (2 раза), сельскохозяйственного производства (более чем 4,5

раза), строительства (2,9 раза).

Таблица 5 – Темпы роста потребительских цен в Ульяновской

области за 1991 – 2000 гг. Годы: 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Индекс цен 271,8 2197,

7

858,

8

276,

1

231,

7

128,

5

123,

1

163,

2

143,

4

123,

5

Таблица 6 – Темпы роста потребительских цен в Ульяновской

области за 2001 – 2011 гг. 52

Годы Индекс потре-

бительских цен

В том числе: Стоим. миним.

набора прод.

питания продов.

товары

непрод. товары

2001 128,1 122,0 115,5 126,0

2002 118,0 113,6 117,1 119,8

2003 114,6 115,5 110,1 106,9

2004 114,9 112,5 108,4 111,2

2005 110,8 110,0 110,3 109,5

2006 108,5 107,7 106,8 106,1

2007 113,8 117,2 109,1 124,4

2008 114,1 116,8 109,4 114,0

2009 107,6 104,0 109,9 98,0

2010 110,6 115,1 105,5 132,3

2011 106,7 104,3 107,9 90,5

2011 к 2000 г 394,5 364.6 283,9 347,9

51

Диссертация на соискание кандидата экономических наук Большухиной И.С. РЭА

им. Г.В. Плеханова. Москва. 2010 г. 52

Об изменении стоимости минимального набора продуктов питания в Ульяновской области. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Ульяновской области. Ульяновск. 2012 . По материалам каталога № 04-48 составлены таблицы № 5, 6 и 7 данной статьи.

105

Следует отметить еще и то обстоятельство, что со временем меняется не

только структура продуктов питания, но и структура потребительских расходов

населения (см. табл.7).

Таблица 7 – Изменение структуры потребительских расходов

населения Ульяновской области за 2001 – 2011 гг. (выборочное

обследование)

Годы:

Потреб. расх.

населения

в том числе расходы на покупку:

продукты на

питание

алкогольн.

напитки

непродовол.

товары

услуги

2001 100 54,1 1,9 30,9 13,1

2002 100 50,3 1,8 32,2 15,7

2003 100 45,3 1,8 35,3 17,6

2004 100 48,1 1,7 31,1 19,1

2005 100 41,0 1,9 37,7 19,4

2006 100 41,7 1,6 32,9 23,8

2007 100 38,3 1,6 37,1 23,0

2008 100 38,3 1,2 35,4 25,1

2009 100 39,8 1,5 33,0 25,7

2010 100 34,6 1,2 40,6 23,6

2011 100 37,1 1,2 38,5 23,2

В табл.8 приведены сведения по динамике расходов населения на питание

в натуральных показателях: нет ни одной позиции из основных наименований

продуктов питания, где бы происходил рост потребления, за исключением

рыбы и рыбных продуктов и растительного масла. Правительство РФ от

2.08.2010 года своим Постановлением за №593 н, утвердило рекомендации

для населения нормы потребления основных продуктов питания, (которые не

могут быть использованы, специально оговорено, для расчетов потребления

военными, в больницах). Эти нормы (минимальные) приведены в колонке 6

табл.8. Сравнение фактического потребления с рекомендованными этим

Постановлением (которые предусмотрительно названы рекомендуемыми

населению нормами потребле-ния – кол.7, табл. 8) показывает, что население

области далеко не «добирает» рекомендованное количество продуктов – ни по

одной позиции.

Рассмотрим рост потребительских цен в Ульяновской области за

последний 2011 к 2010 году 53

. Из табл.9 видно, что наибольший процент

роста цен в 2011г. В области зафиксирован на мясопродукты (114,5 %), немного

отстали хлебные продукты (108,7), хлебобулочные изделия (110,7%).

С политической точки зрения, наверное оправдано, достигнутые

Председателем правительства РФ А. Медведевым договоренности на импорт

мяса из Бразилии с продажей им хлеба. С экономической точки зрения

отдельно взятой области, представляется нам, что выгодней было бы хлеб по

некоторым льготным ценам продавать сельским труженикам области, где за

последние 20 лет поголовье коров снизилось более 3 раза, а производство

53

Об инфляционных процессах в потребительском секторе Ульяновской области в

2011 году. Ульяновск, 2012. Каталог № 04-44.

106

молока сократилось – в 2,6 раза 54

. Основная причина – сложности с кормами.

Сегодня десятками миллионов тонн зерна посредники вывозят российский хлеб

на мировой рынок.

Таблица 8 – Фактическое потребление основных продуктов питания

населением Ульяновской области 55

Наименование продуктов

питания

Месячное потребление

на душу населения, кг,

(яйца – шт.), по годам

Утв.

Пра-

витель-

ством

РФ

нормы

потребл

. в

2005 г.

Миним.

потребл

.,

рекомен

д.

Прави-

тельст.

РФ

2.08.201

0

Факт.

потребл.

в 2010 г.

к реком.

Прав. РФ

2010 г.

1991 1995 2010

1 2 3 4 5 6 7

Мясо, мясные продукты

Молоко, молочн. продукты

Яйца (млн. шт.)

Сахар

Масло растительное

Картофель

Овощи, бахчевые

Хлеб, хлебные продукты

Рыба, рыбные продукты

4,9

25,5

16,1

2,3

0,5

8,1

5,9

7,2

1,1

4,8

26,7

18,0

2,3

0,5

11,3

7,8

9,0

0,6

4,39

16,8

12,2

1,8

0,55

4,0

4,2

6,4

1,4

3,33

11,2

17,9

1,85

0,7

11,2

8,0

13,3

1,33

5,80

26,6

21,6

2,00

0,80

7,90

19,0

7,90

1,50

0,75

0,64

0,56

0.90

0,69

0,51

0,22

0,81

0,93

В перечне услуг (табл.9) наибольший индекс роста за последний год

имеют расходы на ЖКУ (114,7 %), за ними – бытовые, медицинские услуги и

услуги образования (111,3, 108,5 и 106,9 %).

Глава г. Ульяновска М. Беспалова говорит, что «от решения проблем

ЖКХ зависит и политическая стабильность в обществе» 56

. М. Беспалова при-

водит ряд примеров уголовных нарушений в жилищно-коммунальной сфере

города. В конце 2012 года на бюджеты семей сложились еще несколько

федеральных и региональных доплат к числу действующих оплат за ЖКУ: это

введение новых нормативов, второе за год повышение тарифов и ОДН

(общедомовые) расходы по Постановлению Правительства РФ № 354.

54

«После войны, корова, которая в хозяйстве еще несла вахту тягловой силы, давала еще около ведра молока в сутки. Теперь по хозяйствам все чаще можно видеть козу, которая дает молока как раз во столько раз меньше, во сколько сократилось поголовье коров. Но, козе, кормов нужно значительно меньше» – так рассудили хозяйки на селе. 55

1. Экономическое положение Ульяновской области за 1991–1995 гг./ Ульяновский

областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 1996.

2. Социально-экономическое положение Ульяновской области в 2010г./ Ульяновский

областной комитет государственной статистики. – Ульяновск, 2011. 56

М. Беспалова. От решения проблем ЖКХ зависит и политическая стабильность в

обществе. Ульяновск сегодня, «20, 0т. 12.03.2013 г.

107

Таблица 9 – Индексы потребительских цен в 2011 к 2010 г.

в Ульяновской области (в % к 2010 г.) Виды расходов Индексы

потреби-тельских цен

в 2011 к 2010 г., в %

Товары и услуги, в т.ч. 106,7

Продовольственные товары, и них:

– мясопродукты

– рыбопродукты

– молокопродукты

– кондитерские изделия

– хлебобулочные изделия

– сахар-песок

– яйца куриные

– чай, кофе

– макаронные и крупяные изделия

– овощи

104,3

114,5

110,5

104,3

110,5

110,7

68,8

108,6

108,4

89,1

68,3

Услуги, и них:

– бытовые услуги

– ЖКУ

– услуги транспорта

– услуги связи

– медицинские услуги

– услуги образования

109,0

111,3

114,7

104,3

99,6

108,5

106,9

Непродовольственные товары, из них (выборочно):

– нефтепродукты

– табачные изделия

– одежда и бельё

– обувь

107,9

120,2

120,6

109,6

106,3

2. Рассмотрим доходность отраслей и бюджетов региона и муниципаль-

ных образований Ульяновской области за 2005, 2010 и 2011 гг. Этот показатель

характерен тем, что «показывает участие» отраслей и направлений

экономической деятельности в формировании бюджетов муниципальных

образований и региона в целом – консолидированного бюджета области

(рис.2). Из рис.2 видно, что сельскохозяйственное производство Ульяновской

области и в 2005 и в 2010 гг. имело отрицательный финансовый результат,

только в 2011 г. вышло на положительный сальдированный результат, при этом

в 2011 году обрабатывающие производства «провалились» на значительный

отрицательный баланс. Исполнение бюджетов области (табл.10) показывает,

что и областной бюджет находится в большой зависимости от безвозмездных

поступлений из федерального бюджета – (от 30 до 37 % в различные годы),

имея тенденцию к росту. Один из серьезных вопросов в межбюджетных

отношениях между различными уровнями бюджетной системы РФ, в частности

между местными бюджетами с одной стороны и федеральным и региональным

бюджетами с другой стороны, является обязанность органов государственной

власти РФ или органов власти субъектов РФ компенсировать за счет своего

бюджета недостающие для сбалансирования минимального бюджета возросшие

108

расходы или сокращение доходной части местных бюджетов в ходе их

исполнения, возникших в результате принятия ими решения.

Рисунок 2 - Сальдированный финансовый результат основных

отраслей Ульяновской области в 2005, 2010 и 2011 гг., (млн. руб.)

Таблица 10 – Исполнение консолидированного бюджета Ульяновской

области

(без внутреннего оборота, млн.руб.)

2005 2007 2010 2010 г. к

2005 г.

Доходы бюджета – всего 14017,7 27924,5 36123,4 2.57

Налоги на прибыль, всего, в том числе: 5161,4 9643,7 13879,5 2,69

– налог на прибыль организаций 1757,0 3390,5 5370,9 3,06

– налог на доходы физических лиц 3404,4 6253,2 8508,6 2,50

– налоги на товары (работы, услуги)

реализуемые на территории РФ

943,9 1368,7 2877,0 3,05

– налоги на совокупный доход 487,6 784,4 1144,6 2,35

– налог на имущество 1310,4 1994,3 2665,2 2,03

Доходы от использования имущества 606,2 872,1 786,7 1,3

Безвозмездные поступления 4094,4 10495,1 11839,4 2,89

Расходы бюджета – всего: 13349,6 26590,5 37839,4 2,83

Правоохранительная деятельность 603,4 869,7 1124,4 1,86

Национальная экономика, из них: 1668,2 5782,7 5197,5 3,11

Сельское хозяйство и рыболовство 326,6 745,8 2432,6 2,74

Социально-культурные мероприятия * 8380,3 14311,8 22989,9 2,74

Дефицит (профицит) консолидированного

бюджета

+ 668,1 +13334 - 1716,0

* Бюджетные данные в разрезе отдельных направлений см. в табл.12.

109

Например, в доходной части бюджетов г.Ульяновска за рассмотренный

период, доля НДФЛ составила 31 до 40,8 %, а безвозмездные поступления по

межбюджетной схеме составили до 31,7 %. Современные межбюджетные

отношения построены таким образом, что от предприятий на территории

муниципальных образований в бюджеты муниципальных образований

попадают только налоги на заработную плату – НДФЛ. Уровень заработной

платы таков, что именно на селе сложилась самая низкая заработная плата, и

собственные источники формирования бюджетов сельских муниципальных

образований составляют не более 15-20 % всех доходов.

Анализируя состояние расходов бюджетных средств местных бюджетов

России (табл.11), профессор Н. Кричевский приходит к выводу, что в 2009 году

по сравнению с 2008 годом муниципальное финансирование ЖКХ сократилось

на 7,3 %, здравоохранения – на 7,2 %. Кроме того, автор отмечает, что средняя

зарплата работников аппаратов управления, численность которых превысила 1

млн. 670 тыс. человек, на 15,8 % превысила уровень средней заработной платы

по стране, составив 67,7 % всех управленческих расходов.

Таблица 11 – Доходы, расходы местных бюджетов России в 2009 г. 57

(млрд. руб.)

Доходы Сумма Расходы Сумма

Налоговые поступления,

из них: 719,8 Управление, в том числе: 213,6

– налог на имущество физических

лиц 14,2 – заработная плата 144,7

– земельный налог 88,3 ЖКХ 447,2

– отчисления из НДФЛ 494,6 Образование 886,3

Неналоговые доходы, в т. ч.: 243,5 Культура 95,1

– доходы от муниципального

имущества (аренда) 118,8 Здравоохранение и спорт 278,7

– доходы от приватизации

муниципального имущества 48,8 Социальная политика 191,9

Межбюджетные поступления 1424,7 Прочие расходы 327,5

Всего 2388,0 Всего 2440,3

Дефицит -52,3

Из приведенных Н. Кричевским в таблице данных следует, что из 2388

млрд. руб. местных доходов, 59,7 % обеспечены поступлениями из

федеральных и региональных бюджетов, налоги на доходы физических лиц

обеспечили 20,7 %, а муниципальная собственность, включая аренду

имущества для использования малым бизнесом, привнесла всего 10,2 %

доходов местных бюджетов.

Небезынтересно, нам представляется, будет привести сравнительные

данные по «участию» отраслей и направлений экономической деятельности в

формировании бюджетов в республиках и областях Приволжского

федерального округа (табл.13).

57

Кричевский, Н. «Царская» проверка. АиФ. №33. 2010 г.

110

Таблица 12 – Консолидированные расходы и бюджеты Ульяновской области за период 2001 – 2012 гг.

(млн.руб.) Статьи доходов Доходы

Статьи расходов

Расходы

Годы 2001 2005 2010 2012

(пл.)

2001 ** 2005 2010 2012

(пл.)

Доходы консолиди-

рованного бюджета

Ульяновской области

5936,0 14018 27960 28767,9

-

за 2011

г.

5985 13350 27890 27982,8 -

за 2011

г.

Всего доходов

областного бюджета

3523,6 6665,5 26469 27403,5 Всего расходов 3759,9 6934,5 29376 30625

Налоговые доходы 1517,6 2184,4 15129 20001,2 Управл. 93,8 524,7 2937 3093,5

Налог НДФЛ 573,8 1443,5 7381,4 6380,4 Нац. экономика 161,6 556,7 4435,8 1738,0

Налог на прибыль 317,9 740,8 9310,7 12308,7 ЖКХ 234,4 366,5 536,9 749,3

Акцизы 188,8 1039,8 2877,0 3084,7 Образование 251,7 590,2 1792,3 4832,4

Налоги на имущество 183,8 68292 1394,3 1625,8 Культура 49,8 136,6 291,2 362,5

Неналоговые доходы 61,5 239,0 901,0 1191,1 Здравоохранение 705,0 1093,8 2465,8 3497,9

Доходы от имущества 15,0 827,0 119,9 99,1 Соц. обслуживание 245,7 464,0 777,4 6681,0

Безвозмездные поступ-

ления из бюджета РФ

835,6 2035,6 11837,8 - Межбюджетные

отчисления в бюдж.

МО

819,0 3007,0 9929,2 -

Поступл. нал. в бюдж.

систему РФ

256,9 1385,2 - Инвест..в осн. кап. – 1471 1338,7 –

Собств. дох. обл. бюдж. 67 % 69,5 % 55,3 % -

* Данных по консолидированным расходам нет по причине отсутствия (на момент составления этой таблицы)

данных исполнения бюджетов муниципальных образований в 2012 году.

111

Из данных табл.14 следует, что розничные торговые организации, по

сравнению с обрабатывающими отраслями в 2010 году имеют сопоставимые

показатели (103684,0 и 107305,0 млн.руб.), однако, при этом, если

сальдированный финансовый результат по обрабатывающим производствам

составляет 2001,0 млн.руб., то по торговым организациям этот показатель

составляет всего лишь 170,3 млн.руб. Обращает на себя внимание то

обстоятельство, что в обрабатывающих производствах в 2010 году были заняты

102,5 тыс. чел., а в розничной торговле – 21,3 тыс. чел. Следовательно, затраты

по статье «заработная плата» указанные отрасли несут расходы разные.

Таблица 13 – Сальдированный доход отраслей и доходы в регионов ПФО в

2005, 2010 и в 2011 гг., (млн. руб.)

Регионы

Доходы

в консол.

бюджетах

регионов *

Доходность отраслей: 2005 г.– перв. строка, 2010 г.– втор.

строка

Сельск.ое

хозяйство

Строи-

тельство

Добыча

ископ.

Обраб.

произв.

Произв.

эл., энерг.,

газа, воды

Торговля,

ремонт

Транспорт,

связь

1 2 3 4 5 6 7 8 9

П Ф О

3721

3230

5831

11561

143736

282788

133936

256428

18707

51605

9755

33752

37436

49932

Респ. Башкортост.

60323,5

119726,0

-125

933

51

1342

11850

59092

32124

33762

1452

9580

2225

1342

4691

12814

Респ. Марий Эл

8188,0

19156,0

257

412

31

119

-6

–

804

2050

-284

55

46

88

40

-106

Респ. Мордовия

19406,0

30859,0

361

1151

382

350 8

603

541

63

192

111

-119

85

86

Респ.Татарстан

87257,9

176158,0

507

-236

2731

4236

56781

66853

11631

26557

4685

19366

603

10672

10494

10222

Удмуртская респ.

21505,4

42511,0

511

1181

407

-240

7318

26826

2209

2955

394

-450

318

2247

-62

583

Чувашская респ.

15001,0

33193,0

271

62

74

383

-5

12

2128

1203

843

1808

277

164

39

54

Пермский край

46977,9

96533,0

408

701

407

1715

23515

32593

34504

83504

4999

1283

1299

8495

1443

1816

Кировская обл.

17269,3

46303,0

516

1109

115

371

40

134

374

7053

695

509

461

577

-53

166

Нижегородс. обл.

40637,4

110336,0

954

-752

696

1797

6

29

20863

51266

2035

5342

1520

1126

13073

12762

Оренбургск. обл.

29394,7

68380,0

-8

-531

166

627

24909

65022

1768

1049

1126

3527

380

1248

582

525

Пензенская обл.

14200,8

41416,0

170

333

104

- 685

7

204

1592

1767

98

323

255

759

-18

104

Самарская обл.

55591,4

99516,0

-351

- 863

120

554

17022

29802

20210

35291

2382

7633

1379

2765

6023

6109

Саратовская обл.

26759,1

19418,0

576

455

479

1125

2293

1957

4064

7745

433

1728

83

1338

1273

1423

Ульяновская обл.

14017,7

36123,0

-326

-718

68

427

6

256

1062

1685

-214

718

50

427

-174

3374

* Доходная часть бюджетов регионов с учетом безвозмездных

поступлений.

112

Таблица 14 – Экономические показатели предприятий основных

отраслей Ульяновской области за период 2004 – 2010 гг. по годам: 2004 2006 2007 2008 2010

Обрабатывающие производства:

– объемы отгр. товаров, млн. руб.

– среднеспис. численность, тыс.чел.

– сальдиров. финн. результат, млн.р.

– рентабельность продаж, %

47483

130,8

695,4

–

70656

117,4

2906,1

6,4

92585

126,5

5228,0

7,2

104196

120,5

– 1550

2,7

107305

102,5

2001,0

6,1

Производство электрооборудования,

электронного и оптического

оборудования:

– сальдиров. финн. результат, млн.р.

– среднеспис. численность, тыс.чел.

– 562,7

19,4

– 53,5

17,1

596,8

17,0

296,6

16,3

776,5

14,9

Розничная торговля:

– объемы реализ. товаров, млн. руб.

– сальдиров. финн. результат, млн.р.

– среднеспис. численность, тыс.чел.

34258

127,3

18,1

53983

211,5

19,4

71212

189,5

22,1

85505

151,4

22,5

103684

170,3

21,3

Транспорт и связь:

– объемы перевоз. грузов, тыс. руб.

– доходы от связи, млн.руб. 7509, 7

2714,7

8190,0

4581,8

10016

6217,9

8846,4

7594,0

9090,8

8459,0

Строительство: (млн.руб.)

– ввод в действие основных фондов

– ввод в действие жилых домов, тыс.

квадратных метров общ. площади

6592

157,2

11750

340,0

16246

429,4

22590

508,5

27777

466,8

Сельское хозяйство:

– прод. сельского хоз-ва, млрд. руб.

– рентаб. прод. растениеводства, %

– рентаб. прод. животноводства, %

10,2

–

–

13,1

13,7

– 3,0

14,8

36,6

– 2,9

19,6

31,9

0,1

17,5

9,6

2.4

Статистические данные показывают, что не высока доходность в

торговле, особенно в Ульяновской области, в республиках Марий Эл,

Мордовия и в Чувашской республике. Это обстоятельство, так же как в

транспорте и связи требует более глубокого анализа.

Регионы

Доходы

в консол.

бюджетах

регионов *

Доходность отраслей: 2005 г.– перв. строка, 2010 г.– втор.

строка

Сельск.ое

хозяйство

Строи-

тельство

Добыча

ископ.

Обраб.

произв.

Произв.

эл., энерг.,

газа, воды

Торговля,

ремонт

Транспорт,

связь

1 2 3 4 5 6 7 8 9

П Ф О

3721

3230

5831

11561

143736

282788

133936

256428

18707

51605

9755

33752

37436

49932

Респ. Башкортост.

60323,5

119726,0

-125

933

51

1342

11850

59092

32124

33762

1452

9580

2225

1342

4691

12814

Респ. Марий Эл

8188,0

19156,0

257

412

31

119

-6

–

804

2050

-284

55

46

88

40

-106

Респ. Мордовия

19406,0

30859,0

361

1151

382

350 8

603

541

63

192

111

-119

85

86

Респ.Татарстан

87257,9

176158,0

507

-236

2731

4236

56781

66853

11631

26557

4685

19366

603

10672

10494

10222

113

продолжение табл.4.1 Удмуртская респ.

21505,4

42511,0

511

1181

407

-240

7318

26826

2209

2955

394

-450

318

2247

-62

583

Чувашская респ.

15001,0

33193,0

271

62

74

383

-5

12

2128

1203

843

1808

277

164

39

54

Пермский край

46977,9

96533,0

408

701

407

1715

23515

32593

34504

83504

4999

1283

1299

8495

1443

1816

Кировская обл.

17269,3

46303,0

516

1109

115

371

40

134

374

7053

695

509

461

577

-53

166

Нижегородс. обл.

40637,4

110336,0

954

-752

696

1797

6

29

20863

51266

2035

5342

1520

1126

13073

12762

Оренбургск. обл.

29394,7

68380,0

-8

-531

166

627

24909

65022

1768

1049

1126

3527

380

1248

582

525

Пензенская обл.

14200,8

41416,0

170

333

104

- 685

7

204

1592

1767

98

323

255

759

-18

104

Самарская обл.

55591,4

99516,0

-351

- 863

120

554

17022

29802

20210

35291

2382

7633

1379

2765

6023

6109

Саратовская обл.

26759,1

19418,0

576

455

479

1125

2293

1957

4064

7745

433

1728

83

1338

1273

1423

Ульяновская обл.

14017,7

36123,4

39858,0

-326

-718

627

68

427

450

6

256

328

1062

1685

-978

-214

718

544

50

427

496

-174

3374

3276

* Доходная часть бюджетов регионов с учетом безвозмездных

поступлений.

Рисунок 1 – Соотношение доли фонда оплаты труда и доли

численности занятых по отраслям

114

Рисунок 1 – Соотношение доли фонда оплаты труда и доли

численности занятых по отраслям

ОЦЕНКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

канд. экон. наук, доцент Минякова Т.Е.

Ульяновская область расположена в центральной части европейской России и

входит в Приволжский федеральный округ. На Западе она граничит с Пензенской

областью и Республикой Мордовия, на севере - с Чувашией и Республикой Татарстан,

на Востоке - с Самарской областью и на Юге - с Саратовской областью.

Площадь территории Ульяновской области - 37.2 тыс. кв. км (0,22% от площади

РФ). Протяженность Ульяновской области составляет 250 км с Севера на Юг и 280 км

с Запада на Восток.

Население Ульяновской области на 1 января 2011 года составляет 1289.85 тыс.

человек. На долю городских жителей приходится 73.5% населения, что соответствует

общероссийскому уровню (73.8%), но выше, чем в целом по ПФО, где доля

городского населения составляет 70.9%.

Ульяновская область является густонаселенным регионом. Плотность

населения составляет 34.7 человек на 1 кв. км территории, что существенно выше, чем

по России в целом - 8.4 человек на 1 кв. км территории, и в ПФО - 28.8 человек на 1 кв.

км территории. Высокая плотность населения свидетельствует об обеспеченности

территории трудовыми ресурсами, что повышает ее конкурентоспособность. При этом

необходимо отметить, что в Ульяновской области доля населения старше

трудоспособного возраста выше, чем по России в целом.

115

Ульяновская область административно разделена на 167 муниципальных

образований, в том числе 21 муниципальный район, 3 городских округа, 31 городское

поселение и 112 сельских поселения.

Административный центр - г. Ульяновск с населением более 600 тыс. человек.

Расстояние от Ульяновска до Москвы - 875 километров. Другими крупными городами

области являются. Димитровград (127.5 тыс. человек), Инза (18.7 тыс. человек),

Барыш (17.2 тыс. человек), Новоульяновск (16.2 тыс. человек).

В Ульяновской области довольно хорошо развита транспортная

инфраструктура. Плотность автомобильных и железных дорог в регионе, выше, чем

по России в целом. Кроме того, в области хорошо развит речной транспорт, что

обусловлено наличием крупной водной артерии-реки Волги, которая протекает по

территории региона. Протяженность Волги на территории области составляет более

200 км. Порты на Волге, расположенные в Ульяновской области, позволяют

принимать и обслуживать суда типа «река - море». Ульяновская область имеет выход

в Каспийское и Черное моря.

Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в

Ульяновской области составляет 170 км дорог на 1000 кв. км территории, что

значительно выше, чем по России в целом (38 км дорог на 1000 кв. км территории) и в

ПФО (145 км дорог на 1000 кв. км территории). Густота железнодорожных путей

общего пользования в Ульяновской области также довольно высока и составляет 191

км путей на 10000 кв. км территории (50 км путей на 10000 кв. км территории по

России в целом и 142 км путей на 10000 кв. км территории в ПФО).

Ульяновская область является средним регионом РФ по объемам производства.

Регион занимает 49 место среди всех субъектов РФ по абсолютному объему ВРП в

2009 году и 9-е место в Приволжском федеральном округе (ПФО).

Основные экономические показатели в регионе в пересчете на одного жителя

ниже, чем по России в целом. При этом необходимо отметить, что отставание от

общероссийского уровня отчасти обусловлено высокой плотностью населения. Кроме

того, в Ульяновской области основной объем производства обеспечивается

обрабатывающими производствами, в то время как в целом по стране объем

производства ВРП в значительной степени зависит от добычи сырьевых ресурсов.

Объем ВРП на одного жителя Ульяновской области по итогам 2009 года

составил 117.2 тыс. руб. на человека. По этому показателю область занимает 57-е

место в России и 9-е место в ПФО. В 2010 году объем ВВП на одного жителя в

Ульяновской области вырос до 143.1 тыс. руб. на человека.

В рейтинге социально-экономического положения субъектов РФ по итогам

2010 года, подготовленного Центром экономического анализа «РИА-Аналитика» РИА

Новости, Ульяновская область заняла 44-е место среди всех субъектов РФ и 8-е место

среди субъектов РФ, входящих в Приволжский федеральный округ.

В 2010 году большинство экономических показателей Ульяновской области

улучшились, причем по ряду из них темпы роста были на довольно высоком уровне. В

частности, темпы роста промышленного производства, оборота розничной торговли,

реальных доходов населения и ряда других показателей в 2010 году были выше, чем

по стране в целом и в ПФО.

116

Ульяновская область характеризуется высокой степенью промышленной

ориентированности с преобладанием перерабатывающего сектора. В структуре ВРП

доля трех видов экономической деятельности («Добыча полезных ископаемых»,

«Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии,

газа и воды») составляет 25.6%. При этом на долю обрабатывающих производств

приходится 17.8% ВРП региона. Еще одной особенностью области является довольно

высокая доля в структуре ВРП транспорта и связи (15.2% в 2009 году). Это самая

высокая доля в ПФО.

Среди промышленных отраслей в Ульяновской области наиболее развитыми

являются машиностроение и пищевая промышленность. В регионе традиционно

хорошо развито автомобилестроение и производсвоатокомпонентов. Базовым

117

предприятием отрасли является Ульяновский автомобильный завод (УАЗ). Кроме

него, в области работают Димитровградский автоагрегатный завод, а также более 90

предприятий, производящих комплектующие для автомобильных заводов России.

В Ульяновской области уже фактически функционирует авиационный кластер.

Базовым предприятием кластера выступает АВИАСТАР. Перспективы развития

кластера во многом связаны с создание предприятия по производству авиационных

композитных материалов. В настоящее время на ЗАО «Авиастар-СП» ведется работа

по реализации целого ряда перспективных проектов. ЗАО «Аэрокомпозит» планирует

построить на базе «Авиастар-СП» завод по производству крыльев из композиционных

материалов для перспективных гражданских воздушных судов, прежде всего,

магистрального самолета МС-21 и SukhoiSuperjet. Кроме того, ведется работа по

созданию базы для производства комплектующих изделий к самолету МС-21.

Важнейшим направлением развития экономики Ульяновской области является

функционирование ядерно-инновационного кластера в Дмитровграде на базе НИИ

атомных реакторов (НИИАР). До 2017 года Национальный ядерно-инновационный

центр получит около 120 млрд руб. инвестиций. Среди инвесторов

госкорпорацииРосатом и «Роснано», бюджеты разных уровней, частные компании.

Еще двумя составляющими национального ядерно-инновационного центра станут

федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии, где смогут

проходить лечение 40 тысяч пациентов в год (объем инвестиций -около 14 млрд руб.)

и завод по производству радиофармпрепаратов. Сырье для препаратов будут получать

в НИИАРе.

Создание ядерного кластера сыграет ключевую роль в модернизации

социальной, образовательной и научной сферы. В настоящее время реализуется

областная целевая программа «Развитие инженерной инфраструктуры Западного

района города Димитровграда на 2010-2012 гг.» стоимостью 1.6 млрд руб.

Ориентировочно, масштабный проект создания национального ядерно-

инновационного центра в Димитровграде должен быть осуществлен к 2020 году.

В качестве позитивного фактора можно отметить относительно невысокий

уровень износа основных фондов региона. По данным на конец 2009 года, степень

износа основных фондов в Ульяновской области составляет 45.6%, что является

одним из лучших показателей в ПФО (3-е место). Причем уровень износа основных

фондов по сектору «обрабатывающие производства» ниже, чем как по ПФО, так и по

Росси в целом.

Уровень развития малого и среднего бизнеса в Ульяновской области

относительно высок. В рейтинге по уровню развития малого и среднего бизнеса в

России, подготовленном Центром экономического анализа «РИА-Аналитика» РИА

Новости, Ульяновская область занимает 29 место (1 место - лучший регион с самой

высокой долей экономически активного населения, занятого в малом и среднем

бизнесе). Доля экономически активного населения, занятого в малом и среднем

бизнесе в регионе, составляет 15.4%.

С 2009 года предприниматели Ульяновской области имеют льготы по аренде и

выкупу государственного и муниципального имущества. Также с 2009 года на

региональном уровне действует закон, снижающий ставки налога, взимаемого в связи

118

с применением упрощенной системы налогообложения на территории региона:

региональными властями используется дифференцированный подход в зависимости

от видов деятельности - 5%, 10%, 15%. Самая низкая ставка - в сельском хозяйстве,

обрабатывающей промышленности, строительстве, некоторых видах услуг.

Установлена обязанность государственных заказчиков осуществлять размещение

заказов у субъектов малого предпринимательства в размере 20% общего годового

объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

По итогам 2010 года объем ВРП Ульяновской области, по оценке Министерства

экономики Ульяновской области, составил 185.3 млрд. руб. Абсолютный объем ВРП

области в текущих ценах устойчиво увеличивается - по сравнению с 2000 годом он

вырос более чем в 6 раз. Физический объем ВРП в этот период также

преимущественно рос, однако в 2009 году индекс физического объема ВРП опустился

ниже 100%, что было обусловлено влиянием мирового финансового кризиса. Темпы

снижения ВРП были на уровне общероссийских. В 2010 году позитивные тенденции

возобновились, причем темпы роста были довольно высокими, в результате чего

Ульяновская область вышла на докризисный уровень ВРП, даже с превышением

(100.9% к уровню 2009 года). По оценке Министерства экономики Ульяновской

области, индекс ВРП Ульяновской области за 2010 год составляет 109%.

Объем ВРП на душу населения в Ульяновской области устойчиво растет,

однако остается ниже, чем по России в целом и в ПФО. По итогам 2009 года данный

показатель области составил 117.2 тыс. на одного жителя, против 226 тыс. руб. на

человека по России в целом и 163.3 тыс. руб. на человека в ПФО. В 2010 году объем

ВРП на одного жителя в Ульяновской области существенно увеличился и составил

143.1 тыс. руб. на человека.

По итогам 2010 года индекс промышленного производства в Ульяновской области

составил 123.1%. Это один самых высоких показателей в ПФО и существенно выше,

чем по Росси в целом (108.2%). По темпам роста промышленного производства

Ульяновская область заняла 1-е место в ПФО и 4-е среди всех субъектов РФ. По

сравнению с 2005 годом объем промышленной продукции в Ульяновской области

увеличился в 2 раза. Высокие темпы роста выглядят еще более позитивно, если учесть,

что в Ульяновской области в структуре промышленного производства преобладают

обрабатывающие отрасли, а следовательно, можно говорить высоком качестве роста.

В то же время, необходимо отметить, что в 2009 году темпы снижения

промпроизводства были довольно существенными, что свидетельствует о сильной

зависимости от макроэкономической ситуации.

В 2010 году объем отгруженных товаров собственного производства,

выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической

деятельности «Обрабатывающие производства» в Ульяновской области составил

111.1 млрд. руб., по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» - 5.3 млрд.

руб., а по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и

воды» - 27.9 млрд. руб. Таким образом, доля добывающего сектора в структуре

промышленного производства незначительна.

Индекс производства по виду деятельности «Обрабатывающие производства» в

Ульяновской области в 2010 году составил 126.3%, что значительно выше, чем по

119

России в целом (111.8%) и в ПФО (117.7%). По другим видам промышленного

производства также наблюдался рост, однако его темпы были ниже.

Высокие темпы роста обрабатывающих производств в значительной мере были

обусловлены ростом в машиностроении, в основном в производстве автомобильной

техники и автокомпонентов. Производство легковых автомобилей в Ульяновской

области в 2010 году выросло на 66.9%, грузовых автомобилей - на 78.1%, автобусов -

на 67.2%, двигателей внутреннего загорания - в 2.2 раза, а автокранов - в 5.9 раз.

В 2011 году позитивная динамика объемов производства в Ульяновской области

продолжилась, причем темпы роста по-прежнему выше, чем по России в целом и в

ПФО. По итогам января-апреля 2011 года индекс промышленного производства в

Ульяновской области составил 113.8% (105.5% по России в целом и 108.7% в ПФО).

Индекс производства по виду деятельности «Обрабатывающие производства»

составил 119.5%. Рост по-прежнему в значительной степени обеспечивается

увеличением выпуска автомобилей.

Таким образом, можно сказать, что промышленный рост в Ульяновской области

в значительной степени обеспечен автопромом, позитивные результаты которого во

многом обусловлены государственной поддержкой. В настоящее время одним из

основных факторов способствующих росту автомобилестроения, является программа

утилизации старых автомобилей, которая должна закончиться в 2011 году. В

результате темпы роста в автомобилестроении могут снизиться. В то же время,

позитивное воздействие на развитие этой отрасли оказывают предпринимаемые

Правительством меры по повышению уровня локализации автомобильного

производства. В перспективе это должно привести к росту производства

отечественныхавтокомпонентов. Учитывая, что в Ульяновской области работает

значительное число предприятий, выпускающих такую продукцию, это будет

способствовать росту экономики региона.

В 2010 году объем работ по виду деятельности «Строительство» составил 16.8

млрд руб., что на 22.4% меньше, чем в предыдущем году. В 2011 году в области

наметилась тенденция к росту строительных работ, что свидетельствует об

активизации инвестиционных процессов. По итогам I квартала 2011 года объем работ

по виду деятельности «Строительство» в Ульяновской области вырос по сравнению с

аналогичным периодом 2010 года на 11.5% и составил 1.9 млрд руб. Темпы роста

были выше, чем по России в целом и в ПФО.

В сфере жилищного строительства в первом квартале 2011 года также

возобновился рост после снижения в 2010 году. Причем темпы роста были на высоком

уровне. По итогам первого квартала 2011 года в Ульяновской области были ведены

жилые дома общей площадью 98 тыс. кв. м, что на 40.5% больше, чем за аналогичный

период предыдущего года.

В последние годы в Ульяновской области устойчиво растет объем платных

услуг населению. По итогам 2010 года объем платных услуг населению области

составил 28.5 млрд. руб., что на 7.8% больше, чем в предыдущем году. В первом

квартале 2011 года платные слуги населению области выросли на 4.1% и составили 7.3

млрд. руб. Темпы роста и в 2010 году, и в I квартале 2011 года были выше, чем по

стране в целом и в ПФО.

120

Финансовое положение предприятий Ульяновской области в целом

удовлетворительно и в 2010 году улучшилось. При этом необходимо отметить, что в

корпоративном секторе региона существует ряд факторов риска. Среди них, довольно

высокий уровень долговой нагрузки, а также невысокие значения показателей

рентабельности предприятий.

Такая ситуация обусловлена преобладанием в структуре экономики области

машиностроительного комплекса, который в настоящее время характеризуется

недостаточно устойчивым финансовым положением. В рейтинге отраслей российской

промышленности, подготовленном экспертами «РИА-Аналитика» РИА Новости, три

машиностроительные отрасли занимают 10, 12 и 14 места из 16.

В то же время, как уже было отмечено, финансовое положение предприятий

Ульяновской области улучшается. Сальдо прибылей и убытков в 2010 году выросло

на 33.3% и составило 8.1 млрд руб. С прибылью год закончили 67.9% предприятий

Ульяновской области.

Рост прибыли привел к повышению рентабельности продаж с 8.3% по итогам

2009 года 8.4% в 2010 году и рентабельности активов с 2.74% до 3.64%. Вместе с тем,

необходимо отметить, что показатели рентабельности предприятий по Ульяновской

области в целом,

несмотря на наблюдаемый в последнее время рост, находятся на относительно

невысоком уровне. По рентабельности продаж по итогам 2010 года область занимает

48-е место среди всех субъектов РФ, а по рентабельности активов 52-е место. Данные

показатели, а также доля прибыльных предприятий в Ульяновской области ниже, чем

по Росси в целом и в ПФО.

По данным Росстата, на 1 января 2011 года коэффициент автономии

предприятий в Ульяновской области составил 29.94, а коэффициент текущей

ликвидности - 161.25. В целом по России данные показатели равняются 45.26 и 186. 84

соответственно, а по ПФО 42.89 и 166.66.

За последние 5 лет в экономику Ульяновской области инвестировано около 200

млрд. руб. По итогам 2010 года объем инвестиций в основной капитал составил 44.8

млрд. руб. Объем инвестиций на одного жителя в Ульяновской области составил 34.6

тыс. руб. По этому показателю область занимает 55-место среди всех субъектов РФ и

8-е в ПФО.

По итогам 2010 года объем поступивших иностранных инвестиций в

Ульяновскую область составил $102.8 млн., что существенно больше, чем в

предыдущем году. Объем поступивших иностранных инвестиций на одного жителя в

2010 году составил 79.1 доллар на человека. По этому показателю область занимает 7-

е место в ПФО и 50-е место среди всех субъектов РФ.

Значительный рост иностранных инвестиций свидетельствует об улучшении

инвестиционного климата, что является следствием предпринимаемых руководством

области усилий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности.

В Ульяновской области сформирована законодательная база, направленная на

реализацию мер государственной поддержки инвестиционных проектов. Закон

Ульяновской области от 15.03.2005 № 019-ЗО «О развитии инвестиционной

121

деятельности на территории Ульяновской области» предусматривает статус

приоритетного инвестиционного проекта

Ульяновской области, а также статус особо значимого инвестиционного

проекта Ульяновской области.

Для организаций, созданных с целью реализации и реализовавших

инвестиционные проекты, которым присвоен статус особо значимого

инвестиционного проекта Ульяновской области, предусматриваются следующие меры

государственной поддержки:

• установление налоговой ставки 0 процентов по налогу на имущество

организаций,

• установление пониженной налоговой ставки налога на прибыль

организаций, в части, подлежащей зачислению в областной бюджет Ульяновской

области в размере 13,5%,

• освобождение от уплаты транспортного налога, предоставление субсидий из

областного бюджета Ульяновской области.

Также в качестве меры господдержки предусматривается предоставление

субсидий из областного бюджета Ульяновской области. Субсидии выдаются с целью

возмещения части затрат инвесторов, связанных с реализацией инвестиционного

проекта.

Для организаций, созданных с целью реализации инвестиционных проектов,

которым присвоен статус приоритетного инвестиционного проекта Ульяновской

области, предусматриваются следующие меры государственной поддержки:

• установление налоговой ставки 0 процентов по налогу на имущество

организаций.

• установление пониженной налоговой ставки налога на прибыль

организаций, в части, подлежащей зачислению в областной бюджет Ульяновской

области в размере 13,5%.

Такие меры поддержки распространяются как на организации,

зарегистрированные в Ульяновской области, так и на организации организаций из

других регионов РФ.

Еще одним направлением деятельности администрации области по повышению

инвестиционной привлекательности является создание особых экономических зон и

промышленных площадок с развитой инфраструктурой коммуникациями. В области

уже созданы Портовая особая экономическая зона, Промышленная зона «Заволжье»,

Промышленная зона «Новоульяновск».

Литература:

1.Бурак, Ростанец, Топилин: Инфраструктура межрегионального

экономического сотрудничества и императивы инновационного развития

Издательство: Экономика, 2009 г. - 367 с.

2. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное

пособие / Под ред. Н.А. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В. Бушуевой. – М.:

Альфа-М: Инфра-М, 2008. – С. 412-426.

122

3. Лексин, В. Региональная политика в России: концепции, проблемы,

решения / В. Лексин, В. Швецов // Рос.экон. журн., 2011. - № 9. - С.51-54.

4. Львов, Д.С. Новая экономическая политика в России должна быть

социально справедливой и нравственной / Д.С. Львов // Экономика

сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - № 6. -

С. 11-14.

5. Регионы России. Основные социально-экономические показатели:

2010, стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат). - Офиц. изд. -

М.: Росстат, 2009, - 999 с.

6. Экономическое положение Ульяновской области в 2010 году: стат.

ежегодник / Федер. служба гос. статистики, Территориальный орган

Федеральной службы гос. статистики по Ульяновской обл.; редкол.: Т.Т.

Костина. - Ульяновск: Ульяновскстат, 2011. - 395 с.

7. http://www.ulyanovsk-adm.ru/

УПРАВЛЕНИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ АКТИВАМИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

доцент С.Б.Позмогова

ст. преподаватель А.В.Хазраткулова

Каждое предприятие заинтересовано в амортизации затрат на подготовку

персонала. Заинтересованность прямо пропорциональна объему

инвестирования в человеческий капитал и зависит от его специфики.

Амортизация подобных затрат возможна через закрепление работника на

предприятии как можно на больший срок и эффективное и рациональное

использование его профессионального потенциала. Достижение этого может

быть осуществлено при грамотной организации системы мотивации и

стимулирования трудовой деятельности.

Необходимость постоянного обучения и развития персонала обусловлена

рядом причин. К числу таких причин обычно относят форсированное развитие

науки и техники, динамику внешней среды, изменение спроса потребителей,

новые предложения конкурентов и т.п. Естественно, что постоянное

производственное обучение требует определенных инвестиций в человеческий

капитал. При этом под человеческим капиталом на уровне предприятий обычно

понимается совокупность навыков, умений, способностей, квалификаций и

интеллектуального потенциала персонала, обеспечивающих получение

прибыли.

Результатом инвестиций в человеческий капитал следует считать

повышение производительности труда. Между этими показателями существует

определенная зависимость, которую можно выразить следующей формулой:

Э = (В - Вn) * Ц : З, где:

123

Э- эффективность инвестиций в человеческий капитал на 1-м этапе;

Вn- выработка работника до обучения;

В- выработка работника после обучения;

Ц- цена единицы продукции;

З- инвестиции в человеческий капитал.

В эпоху децентрализации экономики и функционирования предприятий в

условиях рынка, резко обостряется вопрос конкуренции.

Конкурентоспособность строительных компаний, прежде всего, определяется

наличием у них новых технологий, технических решений, позволяющих решать

сложные проблемы, возникающие у заказчиков при строительстве новых

объектов, реконструкции.

Все большая часть современного хозяйства базируется на новом

экономическом ресурсе - знаниях, при этом наиболее ценными становятся

знания, оформленные в виде интеллектуальной собственности, охраняемые

законом.

Постоянный рост во внутреннем и международном обороте удельного

веса прав на интеллектуальную собственность - неотъемлемая черта

современного экономического развития. В условиях глобализации мировой

экономики лидирующее положение в социально-экономическом прогрессе

общества занимают страны с высоким уровнем развития интеллектуального

капитала.

В связи с этим представляет интерес исследование влияния

интеллектуального капитала на развитие коммерческой организации и

установление закономерностей превращения идеи, разработок в потенциальные

факторы роста коммерческого предприятия.

Под интеллектуальным капиталом понимается накопленный путем

сбережения и эффективной организации запас экономических благ в форме

интеллектуальных преимуществ, способных переходить в деньги и

капитальные товары. Интеллектуальный капитал вовлекается в хозяйственный

и коммерческие обороты его собственниками, как важнейший инвестиционный

ресурс и фактор производства с целью получения сверхприбыли.

Интеллектуальный капитал состоит их трех составляющих: человеческого

капитала (квалификация, знания, опыт, авторитет персонала);

организационного (интеллектуальная собственность, процессы менеджмента,

информ. системы,) и клиентского капитала (бренд, фирменные наименования,

приверженность к бренду, каналы сбыта, система деловых связей, концессии).

Все виды капитала, составляющие понятия интеллектуальный капитал,

имеют важное значения с позиции усиления конкурентоспособности компании.

Объекты интеллектуальной собственности (изобретения, патенты,

товарные знаки и т.п.) как нематериальный актив могут приносить доход

коммерческой организации только в случае, надлежащей зашиты прав на эти

объекты и организации системы управления интеллектуальной

собственностью.

124

Инвестиционная привлекательность коммерческой организации может

быть значительно повышена, если она обладает уникальными

технологическими решениями и перспективными инвестиционными

проектами, которые способствуют увеличению вложений в уставный капитал

коммерческой организации и привлечению финансовых ресурсов по

облигационным займам.

Наличие интеллектуальной собственности на балансе коммерческой

организации потенциально может увеличить рыночную стоимость компании,

так как, во-первых, данный актив способствует привлечению больших заказов

со стороны клиентов, что при сложившейся себестоимости работ будет

увеличивать массу прибыли, а, во-вторых, дополнительная прибыль может

сформироваться за счет заключения лизинговых соглашений по использованию

объектов интеллектуальной собственности другими хозяйствующими

субъектами.

Эффективное управление объектами интеллектуальной собственности

создает условия их использования как оружия конкурентной борьбы для

захвата и удержания рынков, обхода и рыночного подавления соперников.

Представляет интерес систематизация способов использования объектов

интеллектуальной собственности в интересах собственников и органов

управления хозяйствующего субъекта которые можно классифицировать

следующим образом:

1.Получение дополнительных доходов;

-от увеличения дополнительных объемов СМР за счет использования

интеллектуальной собственности (увеличение объемов продаж, услуг);

-за счет лицензирования права использовать объекты интеллектуальной

собственности другими хозяйствующими субъектами.

2.Повышение заинтересованности собственников за счет:

-увеличения стоимости доли акционеров в капитале компании;

-получения дополнительных преимуществ при слиянии или

приобретении предприятий;

-повышения доходов в расчете на акцию.

3. Повышение эффективности деятельности компании за счет:

-отдачи от капиталовложений в НИОКР и обеспечения непрерывности

инновационного процесса;

-использования руководящим составом и главными менеджерами

«портфеля» интеллектуальной собственности для усиления рыночных позиций

коммерческой организации, применяя подрыв производственной стратегии

конкурентов за счет блокирующего патентования;

-обретения исключительных прав на вновь появляющиеся коммерчески

перспективные технологии;

-выявления вероятных правонарушителей, а вместе с тем возможных

источников дохода от продажи лицензий.

Литература

1.Базаров Т.Ю. Управление персоналом. – М.: Академия, 2006.

125

2.Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М, 2005.

3.Основы инновационного менеджмента / под ред. Завлина П.Н.,

Казанцева, А.К.,Миндели Л.Э. – М.: Экономика, 2000.

ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ

ПРОИЗВОДСТВА И УПРАВЛЕНИЯ

Разинкина И. В.

канд. экон. наук, доцент кафедры «Финансы и кредит»

НОУ ВПО «Столичная финансово-гуманитарная академия», г. Москва

Проведение на государственном уровне политики, направленной на

модернизацию экономики, является сигналом для экономических субъектов к

поиску инструментов повышения конкурентоспособности предприятий.

Развитие уникальных и устойчивых конкурентных преимуществ безусловно

будет важным шагом на пути снижения рисков, неизбежных при проведении

серьезных модернизационных и инновационных преобразований.

Конкурентоспособность любой компании на сегодняшний день зависит

от того, насколько активно она будет ориентирована на модернизацию и

инновационное развитие, которое должно затронуть все сферы деятельности и

управления.

Разработка концепции конкурентоспособного развития должна строиться

на следующих принципах:

1. Ориентация на постоянное поддержание и развитие конкурентных

преимуществ предприятия.

2. Комплексный характер направленности мероприятий достижения

конкурентоспособности предприятия, основанный на достижении ресурсных

управленческих и продуктовых конкурентных преимуществ.

3. Учет факторов, определяющих конкурентоспособность предприятия на

входе в систему предприятия, в самой системе и на выходе.

4. Выделение инновационной составляющей развития предприятия как

приоритетной для достижения устойчивого и уникального характера

конкурентоспособности.

5. Признание основополагающей роли управленческих конкурентных

преимуществ, как определяющих уникальный и устойчивый характер

остальных направлений достижения конкурентных преимуществ.

6. Концентрация усилий на развитии научно-производственной базы

промышленного предприятия.

7. Непрерывность учета воздействия внешней среды, в том числе

государства, на функционирование промышленного предприятия и развитие

способности к адаптации как основополагающего свойства, обеспечивающего

реализацию инновационных изменений.

126

Осуществление инноваций на предприятии, каких бы сфер деятельности

это не касалось, является процессом болезненным, требующим специальной

подготовки. Связано это с тем, что инновации есть результат процесса

изменений, а перемены вызывают зачастую крайне негативную реакцию у

людей (групп людей), которых эти перемены в той или иной мере затрагивают.

Основными чертами организации, в которой управление сопротивлением

изменениям отсутствует либо находится на очень низком уровне, полагаем,

являются:

- методы, принципы, цели управления ориентированы на прошлое

развитие компании (пусть даже это прошлое и было успешным, более того

пусть даже настоящее является успешным);

- система управления знаниями и информацией не позволяет новым

идеям проникать в организацию;

- ретро ориентация организационной культуры не позволяет новым

идеям овладеть умами членов организации;

- как результат неизбежность того, что организация уступит свои

конкурентные позиции, т.е. произойдет падение конкурентоспособности.

Таким образом, возможно определить следующие черты

конкурентоспособной устойчиво развивающейся организации, обладающей

эффективной системой управления изменениями:

- адаптивность системы управления предприятием;

- инновационность как важнейшая черта всей системы управления

предприятием;

- прогностичный характер управления предприятием, способность

предвидеть изменения, исходя не из того что можем сделать сейчас (с

имеющимся потенциалом), а исходя из того, что необходимо, чтоб в

изменившемся будущем иметь конкурентоспособную позицию;

- эффективная система управления знаниями и информацией;

- организационная культура, ориентированная на развитие.

Инновационность как важнейшая черта системы управления

предприятием рассматривается в одном ряду со свойством адаптивности

предприятия. Свойства адаптивности и инновационности определяют

необходимые и достаточные условия формирования уровня

конкурентоспособности организации. Данные свойства характеризуют

эффективность организации.

Считаем необходимым рассматривать понятие инновационности как

способность и стремление субъекта (индивида, организации, системы) к

постоянному развитию, совершенствованию, поиску новых более эффективных

путей достижения результатов своей деятельности как ответ на динамично

меняющуюся внешнюю среду. Говоря о стремлении субъекта имеем ввиду

определенную направленность мышления (считаем, применимым данное

понятие как к индивиду, так и к группе и к организации в целом) влекущую за

собой соответствующие действия. Так же подчеркнем введение характеристики

постоянство (развития, совершенствования), которая подчеркивает не разовый,

127

а стабильный, устойчивый характер развития, совершенствования, поиска

новых более эффективных путей достижения результатов деятельности.

Для создания конкурентоспособной организации обладать свойством

инновационности должны все уровни управления в организации. Полагаем, что

чем большее количество сотрудников организации обладают свойством

инновационности, тем в большей степени это свойство будет характерно для

системы управления организацией. Это приведет к формированию в

организации корпоративной культуры, ориентированной на развитие.

Менеджмент организации, обладающий свойством инновационности,

естественным образом будет вырабатывать и реализовывать стратегию,

обладающую чертами инновационности, что, на наш взгляд, является залогом

высокого уровня конкурентоспособности организации.

Особо следует подчеркнуть не идентичность понятий инновационность

менеджмента и инновационный менеджмент, инновационность стратегии и

инновационная стратегия. Инновационный менеджмент и инновационная

стратегия являются понятиями, относящимися к реализации инновационного

процесса на предприятии. В нашем исследовании мы посчитали

целесообразным сделать акцент на инновационности как характеристике

системы управления, являющейся важнейшим условием достижения

конкурентоспособности предприятия.

В условиях быстро меняющегося внешнего окружения предприятия,

способность быстрого выбора и внедрения новых способов управления

организацией и производственным процессом, умение восприятия нового и

воспроизводства нового является необходимым условием для удержания

компанией уникальных позиций и обеспечения устойчивой

конкурентоспособности. Для этого, как полагаем, требуется тип

организационной культуры, который ориентирован на постоянное

совершенствование и развитие.

Вводимый нами тип организационной культуры, ориентированной на

развитие включает в себя и тип адаптируемая корпоративная культура и тип

корпоративной культуры, нацеленной на постоянное совершенство.

Характерные черты организационной культуры, ориентированной на развитие:

- главная ценность для достижения конкурентоспособного развития

организации – знание, постоянное стремление к новому знанию – развитие,

- стремление не только понять и внедрить знание, инновацию, но и

создать с помощью знания новое знание, инновацию,

- постоянное обучение персонала всех уровней,

- создание атмосферы доверия, партнерства, чтобы работники готовы

были обмениваться своей главной ценностью – знанием,

- обучение не только связанное с непосредственной работой индивида,

но и в других направлениях,

- наличие у персонала чувства ориентированности на будущее развитие

(принцип жить одним днем должен давно уйти в прошлое),

128

- развитие способности предвидеть, предугадывать, прогнозировать

будущие изменения и уметь на них реагировать.

Таким образом, инструментами реализации концепции

конкурентоспособного развития, по нашему мнению, должны быть:

- Создание банка новых идей и разработок для обеспечения

непрерывности инновационного развития всех сфер деятельности предприятия.

- Направление инвестиционных ресурсов на развитие научно-

производственной базы промышленного предприятия.

- Разработка программы повышения конкурентоспособности

предприятия, детализирующей положения концепции.

- Создание системы управления, обладающей такими характеристиками

как адаптивность, инновационность, ориентация корпоративной культуры на

развитие, управление сопротивлением изменениям, прогностичность,

доминирование ценности знания.

- Организация постоянного мониторинга внешней среды

функционирования предприятия, через учет воздействия государства,

поставщиков ресурсов, конкурентов, новых конкурентов, товаров-субститутов,

покупательских предпочтений.

- Создание системы прогнозирования деятельности предприятия,

направленной на выработку долгосрочных прогнозов в сфере обеспечения

ресурсами, в сфере производства и управления, в сфере реализации продукта.

- Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ

ПОДДЕРЖКИ БЕДНОГО НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

канд.экон. наук , доцент Рыбкина М.В.,

канд.экон. наук , доцент Кангро М.В.,

Глухова Т.А.

С переходом экономики страны на рыночные отношения оказание

государственной социальной помощи малообеспеченным слоям населения в

соответствии с российским законодательством является мандатом субъектов

Российской Федерации и муниципальных органов власти и финансируется за

счёт средств соответствующих бюджетов. Государственная социальная

помощь, предоставляемая гражданам с учётом душевого дохода, в практике

социальной защиты получила название адресной социальной помощи.

Процесс законотворчества активизировался после принятия

Правительством РФ ряда законов, направленных на реформирование

межбюджетных отношений: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации»; Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении

129

изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании

утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в

связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений

в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти

субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации

местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон

№ 199-ФЗ от 31 декабря 2005 г. «О внесении изменений в отдельные

законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения

полномочий».

В отношении социальной поддержки населения данные законы

предусматривали следующие реформы: монетизацию льгот и разделение

мандатов по их финансированию между федеральным и региональными

бюджетами. На региональный уровень были переданы обязательства

государства по социальной поддержке ветеранов труда, военной службы,

тружеников тыла и лиц реабилитированных и пострадавших от политических

репрессий; передачу полномочий по выплате ежемесячного пособия на детей и

др. Эти изменения привели к тому, что социальная политика стала важной

статьей расходов консолидированных региональных бюджетов.

В 2009 году регулирование отношений по оказанию государственной

социальной помощи малоимущим гражданам в субъектах Российской

Федерации осуществляется следующим образом: в 24-х регионах действуют

законы о государственной социальной помощи населению, в том числе в 4-х из

них приняты постановления о дополнительных мерах социальной поддержки

малоимущих граждан; в 14-ти регионах – законы о государственной

социальной поддержке отдельных категории граждан, в число которых входят

и малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане.

Почти у трети субъектов Российской Федерации адресная социальная

помощь предоставляется в соответствии с постановлениями, распоряжениями и

приказами региональной Администрации.

В ряде субъектов Российской Федерации отсутствуют нормативно

правовые акты, которые регулируют правоотношения по оказанию

государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим

одиноко проживающим гражданам. Социальная поддержка населению, а точнее

отдельным категориям граждан, оказывается без учёта материального

положения семей (домохозяйств), в которых они проживают. Исключение

составляет социальная помощь в виде детских пособий и субсидий по оплате

жилья и коммунальных услуг.

В нормативных правовых актах подавляющего большинства субъектов

Российской Федерации право на получение государственной социальной

помощи формулируется по аналогии с Федеральным законом № 178-ФЗ, где

указано, что получателями государственной социальной помощи могут быть

малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по

независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины

130

прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте

Российской Федерации».

В ряде регионов при определении права и размеров предоставляемой

помощи используются не среднедушевой доход семьи (доход одиноко

проживающего гражданина) и величина прожиточного минимума в среднем на

человека, а суммарный доход членов семьи и величина прожиточного минимума

семьи.

Некоторые субъекты Российской Федерации устанавливают собственный

критерий оценки нуждаемости семей в социальной помощи. Например, на

территории Республики Коми действует гарантированный душевой денежный

доход (размер денежного дохода, гарантируемого государством каждому

гражданину), который устанавливается на текущий год республиканским

законом. Необходимо отметить, что чем больше масштабы распространения

бедности в регионе, тем ниже критерий - из бедных выбирают самых бедных.

В последние годы в нормативных правовых документах регионов при

установлении права на получение государственной социальной помощи

используется такое понятие как «трудная жизненная ситуация». В федеральном

законодательстве это понятие не определено. Поэтому в региональных

нормативных актах наблюдается различное толкование этой ситуации. В ряде

регионов государственная социальная помощь в связи с трудной жизненной

ситуацией предоставляется в виде единовременной выплаты (материальной

помощи) независимо от доходов. И, наоборот, помощь оказывается

малоимущим гражданам и семьям только при условии трудной жизненной

ситуации. Существует и третий подход малоимущие семьи и граждане,

оказавшиеся в этой ситуации, рассматриваются как отдельная категория в

перечне получателей государственной социальной помощи.

Вот несколько примеров как в законах даются определения:

- трудная жизненная ситуация – ситуация объективно нарушающая

жизнедеятельность гражданина в связи с малообеспеченностью,

неспособностью к самообслуживанию, болезнью, иной ситуацией, которую он

не может преодолеть самостоятельно;

- чрезвычайные обстоятельства - обстоятельства, повлекшие за собой

значительный материальный ущерб гражданину (семье) в результате опасного

природного явления, пожара, стихийного или иного бедствия.

- «Лица, попавшие в трудные, экстремальные жизненные ситуации:

погорельцы; беженцы; безработные; бездомные; продолжительная болезнь;

трудности материально-бытового характера в неполных или многодетных

семьях; стихийное или экологическое бедствие и другие ситуации, из которых

они не могут выйти самостоятельно, используя все имеющиеся в их

распоряжении возможности и средства». В данных документах не проводится

разграничения между трудной жизненной ситуацией и экстремальной

ситуацией.

При этом существующая нормативно-правовая база не подходит для

определения права на получение адресной социальной помощи на условиях

131

социального контракта.

Анализ нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации,

муниципальных образований по оказанию государственной социальной

помощи населению за счёт средств местных бюджетов показывает, что в

настоящее время существует три различных подхода к оказанию

государственной социальной помощи и к оценке нуждаемости населения в

социальной поддержке:

- категориальный – на основе анализа данных статистики определяются

категории социально слабо защищённых граждан и семей и только им даётся

право на получение государственной социальной помощи без обязательного

предоставления информации о доходах семьи;

- адресный - право на государственную социальную помощь имеют

только малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане со

среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума, установленного в

субъекте Федерации;

- адресно-категориальный - среди малоимущих семей и малоимущих

одиноко проживающих граждан со среднедушевым доходом ниже

прожиточного минимума, установленного в субъекте Федерации выделяются

отдельные категории семей и граждан, которые имеют исключительное или

первоочередное право на получение государственной социальной помощи.

Каждый из трёх подходов имеет как положительные, так и определённые

отрицательные стороны. Например, при использовании категориального и

адресно-категориального подхода нет гарантии отсутствия ограничении

доступа к социальной помощи определённой части нуждающихся в ней семей и

одиноко проживающих граждан. При использовании категориального подхода

в социальных программах, предназначенных в первую очередь для

малоимущих слоёв населения, нередко участвуют граждане, материальное

положение которых позволяет обходиться без государственной социальной

помощи. Адресный подход, наоборот, как наиболее демократичный и

социально справедливый, охватывает всех малоимущих, но при этом он более

трудоёмкий и по сравнению с адресно-категориальным подходом требует

больше финансовых ресурсов.

Анализ показал, что второй и третий подходы используются почти

одинаковым числом регионом – в 40 регионах право на государственную

социальную помощь предоставляется всем малоимущим семьям и одиноко

проживающих гражданам и в 39 - отдельным категориям малоимущих семей и

малоимущих одиноко проживающих граждан. При этом перечень категорий

зависит в первую очередь от финансовых возможностей региональных

бюджетов, а также от специфических характеристик состава бедного населения

(«профиля бедности»). Практически во всех субъектах Российской Федерации,

использующих этот подход, среди категорий малоимущих, как правило,

присутствуют многодетные семьи, семьи инвалидов, семьи, воспитывающие

ребёнка-инвалида и неработающие одиноко проживающие пенсионеры.

Причём у последних для назначения помощи учитывается либо среднедушевой

132

денежный доход, либо только размер пенсии. Широкое распространение в

практике социальной защиты адресно-категориального подхода объясняется

также в значительной степени субъективным фактором – специалисты органов

социальной защиты считают, что таким образом они исключают из программ

социальной поддержки те семьи и тех граждан, которые в состоянии сами

решить свои материальные проблемы. В таблице 2.1 этот подход обозначен

буквой «В». Используемый регионами подход, при котором государственная

социальная помощь предоставляется всем малоимущим - буквой «Б».

И только в законодательстве 4 субъектов Федерации (город Москва,

город Санкт-Петербург, Смоленская область) – при оказании государственной

социальной помощи населению используется чисто категориальный подход

(без учета доходов заявителей при назначении государственной социальной

помощи). В таблице он обозначен буквой А.

В ряде регионов в практике предоставления адресной помощи

используются одновременно два подхода (Б/В).

Необходимо отметить, что малоимущие семьи и малоимущие одиноко

проживающие граждане как категория получателей государственной

социальной помощи с равными правами зафиксирована во всех нормативных

документах регионов, входящих в группу Б (40).

В законодательстве 30 регионов указывается, что получателями

государственной социальной помощи являются «граждане, оказавшиеся в

трудной жизненной ситуации».

Список социально слабо защищённых категорий мало различается по

регионам. В рамках подхода Б этим категориям предоставляются

дополнительные меры социальной поддержки. Неработающие пенсионеры по

старости и инвалиды являются объектом особого внимания в субъектах

Федерации с высокой стоимостью жизни. Причина - низкий уровень пенсий. Таблица 2.1Категории граждан, получающих государственную социальную помощь

за счёт средств субъектов Федерации

Категории получателей

Число регионов с разными подходами

к оказанию государственной

социальной помощи

Всего

регионо

в А Б, Б/В В, А/B

Малоимущие семьи и малоимущие

одиноко проживающие граждане 40 40

Граждане (семьи), попавшие в трудную

(чрезвычайную, особо трудную,

сложную) жизненную ситуацию

5 14 11 30

Граждане (семьи), попавшие в

экстремальную (стихийные бедствия,

террористические акты) ситуацию

4 5 8 17

Неработающие пенсионеры и

инвалиды 4 4 17 25

Неработающие пенсионеры с уровнем

пенсий ниже ПМ пенсионера 1 6 11 18

Семьи одиноко проживающих

пенсионеров и инвалидов 2 5 13 20

133

Дети-инвалиды, семьи с детьми-

инвалидами, оба родителя инвалида 2 3 12 17

Многодетные семьи 3 6 16 25

Беременные женщины, кормящие

матери детей до 1 года, бесплатное

питание для детей в возрасте до 3-х лет

2 5 5 12

Студенческие семьи с детьми 2 3 4 9

Иные категории 3 12 18 33

Таблица 2.2Виды предоставляемой социальной помощи малоимущим гражданам в ряде

субъектов Российской Федерации

Субъекты

Российской

Федерации

По

дх

од

ы к

оказ

ани

ю

соц

иал

ьн

ой

по

мо

щи

Виды государственной социальной помощи

Социальный

контракт

Ежеме-

сячная

денежная

выплата

Единов-

ременная

денежная

выплата

Нату-

ральная

помощь

Соци-

альные

услуги

Центральный

федеральный округ

1.Белгородская область В Х Х Х

2.Брянская область Б Х

3.Владимирская область А/В Х Х Х Х

4.Воронежская область Б/В Х Х Х Х

5.Ивановская область В Х Х

6.Калужская область В Х Х

7.Костромская область Б Х Х

8.Курская область В Х Х

9.Липецкая область В Х Х Х

10.Московская область Б Х Х

11.Орловская область Б Х Х Х Х

12.Рязанская область А/В Х Х Х

13.Смоленская область А Х Х

14.Тамбовская область В Х Х Х

15.Тверская область Б Х Х Х

16.Тульская область Б Х Х Х Х

17.Ярославская область Б/ В Х Х Х

18.г. Москва А Х Х Х Х

Приволжский федеральный

округ

43.Республика Башкортостан В Х Х Х

44.Республика Марий Эл В Х Х Х

45.Республика Мордовия В Х Х Х

46.Республика Татарстан Б Х Х Х

Х

эксперимент

г. Казань

47.Удмуртская Республика Б/В Х Х Х

48.Чувашская Республика В Х Х

Х

эксперимент

в 1 МО

49.Пермский край Б Х Х Х Х

50.Кировская область А /В Х

51.Нижегородская область Б Х Х Х Х Х

52.Оренбургская область В Х

53.Пензенская область В Х Х Х

54.Самарская область В Х Х

55.Саратовская область Б Х Х Х Х Х (план)

56.Ульяновская область Б Х Х

134

ИТОГО

Из них: А

Б, Б/B

В, А/ B

83

4

40

39

46 77 59 23 20

Введение в стране новых мер социальной поддержки пенсионеров,

призванных довести уровень пенсий до прожиточного минимума, существенно

уменьшает число бедных в этой категории населения, но не исключает

бедность домохозяйств, в которых живут пенсионеры при наличии в них

неработающих трудоспособных или детей на иждивении.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N178-ФЗ

«О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь

может оказываться в виде: денежных выплат (материальная помощь,

единовременное или ежемесячное пособие, компенсация, доплата, субсидия и

т.д.), натуральной помощи (предметы санитарии и гигиены и ухода за

больными, инвалидами и престарелыми, одежда и обувь, постельное бельё,

готовое питание и продукты питания, необходимые предметы длительного

пользования, мебель и другие товаров первой необходимости) и социальных

услуг (предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг). Выбор вида

государственной социальной помощи осуществляется органом,

уполномоченным на оказание социальной помощи, как правило,

индивидуально в зависимости от причин, по которым гражданин был вынужден

обратиться за помощью и возможностей самого уполномоченного органа.

В таблице 2.2 показано, какие виды государственной социальной помощи

предоставляются в субъектах Федерации, использующих различные подходы

при оказании социальной помощи населению.

Самым распространённым видом являются единовременные выплаты

малоимущим гражданам, которые установлены в 77 субъектах Российской

Федерации. Натуральная помощь оказывается в 59 регионах, ежемесячные

социальные пособия установлены в 46-ти регионах, а социальные услуги

(льготы по оплате товаров, работ и услуг в виде полного или частичного

освобождения от их оплаты) – в 23-х регионах. Все четыре вида, указанные в

таблице 2, законодательно установлены лишь в 12-ти субъектах Российской

Федерации.

В последние годы в системе социальной защиты отдельных регионов

началась формироваться новая модель (или новая технология) социальной

работы с малоимущими семьями и малоимущими одиноко проживающими

гражданами, которая предусматривает оказание адресной социальной помощи

на условиях заключения социального контракта (социального договора) в целях

содействия активизации адаптивных способностей взрослых членов

малоимущей семьи для самостоятельного повышении семейного дохода и

выхода из трудной жизненной ситуации. В качестве эксперимента эта

технология апробировалась в ряде муниципальных образований.

Нормативно-правовое регулирование этой технологии, как правило,

осуществляется на базе уже действующего в регионах законодательства об

оказании государственной социальной помощи малоимущим семьям и

135

малоимущим одиноко проживающим гражданам с внесением соответствующих

изменений и дополнений о введении новой социальной выплаты на условиях

социального контракта.

В Ульяновской области размер государственной социальной помощи

малоимущим семьям и малоимущим гражданам устанавливается как разница

между величиной прожиточного минимума в расчёте на душу населения и

среднедушевым доходом семьи или одиноко проживающего гражданина.

Таким образом законодательные акты субъектов Федерации в отношении

установления размеров государственной социальной помощи малоимущим

семьям и малоимущим гражданам отличаются большим разнообразием.

Можно сделать вывод, что нормативные правовые документы регионов

Российской Федерации, регулирующие предоставление государственной

социальной помощи за счёт средств субъектов Российской Федерации,

устанавливают разные права граждан (семей) на получение социальной

помощи, условия назначения, виды и размеры государственной социальной

помощи. Это обусловлено в первую очередь разным экономическим и

финансовым положением регионов.

Как правило, получение государственной социальной помощи

основывается на принципах адресности (право на получение помощи имеют

малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане) и

дифференциации видов и размеров предоставляемой помощи (в зависимости от

сложности сложившейся ситуации, размера и состава семьи).

Библиографический список.

1. Конституция Российской Федерации: офиц. сайт. – М.: Приор, 2009. –

78 с.

2. Жуков В.И. Теория и методика социальной работы / В.И. Жуков, И.Г.

Займышев. – М., 2010. - 309 с.

3. Лабыгина А.В. Институционализация социальной правовой политики в

российских регионах / Отв. ред.: Кравченко А.Г. – Таганрог: Таганрог. гос. пед.

ин-т, 2010. – 92 с.

АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ

АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА

ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД

УЛЬЯНОВСК

канд. экон. наук , доцент Рыбкина М.В.,

Глухова Т.А.

Критериями развития региона являются не только хозяйственно-

экономические, но и социальная защита населения.

136

Рост числа бедных в России был отмечен впервые (цифры Росстата) с

2008 года. В эту категорию попало 18,8 млн. человек или 13,4% населения

страны. В последующие годы количество малоимущих несколько снизилось.

В значительной степени динамика численности бедных носит чисто

статистический характер, так как выделение данной категории граждан зависит

от того, какая планка прожиточного уровня установлена на данный момент в

стране. В случае, когда происходит пересмотр прожиточного уровня в сторону

увеличения, то, как правило, статистика фиксирует увеличение доли бедных.

Расчеты обосновываются на уровне минимального потребительского бюджета,

установленного показателя прожиточного минимума с учетом размеров

потребительской корзины.

Минимальный потребительский бюджет служит основой для

планирования поддержки малообеспеченных слоев населения в период кризиса

экономики, используется также для расчета минимальной оплаты труда,

пенсий. В варианте повышенного стандарта он обеспечивает нормальное

воспроизводство рабочей силы, а в варианте пониженного стандарта является

показателем прожиточного (физиологического) минимума.

Прожиточный минимум - минимальный доход, один из самых

важных инструментов социальной политики. С его помощью оценивается

уровень жизни населения, регулируются доходы, он учитывается при

социальных выплатах. Прожиточный минимум - стоимостная оценка

минимального научного обоснованного набора продуктов питания,

непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья

и поддержания жизнедеятельности человека при определенном уровне развития

экономики. В него включаются расходы на продукты питания из расчета

минимальных размеров потребления, расходы на непродовольственные товары

и услуги, а также налоги и обязательные платежи.

Потребительская корзина - это совокупность минимумов потребления

конкретных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.

Потребительская корзина разработана в среднем на душу населения и отдельно

для мужчин (16-59 лет) и женщин (16-54 лет), пенсионеров и детей.

Величина прожиточного минимума по России устанавливается

Правительством РФ исходя из потребительской корзины, которая

рассчитывается на основании данных Росстата об уровне потребительских цен.

Величина прожиточного минимума за III квартал 2012 года в целом по

России установлена в следующем размере:

• в расчете на душу населения -6643 рублей;

• для трудоспособного населения — 7191 рублей;

• для пенсионеров — 5229 рублей;

• для детей — 6387 рублей.

При этом по Ульяновской области величина прожиточного

минимума составила:

• в расчете на душу населения -5888 рублей;

• для трудоспособного населения — 6278 рублей;

137

• для пенсионеров — 4513 рублей;

• для детей — 5571 рубль.

Рис. 2.1 Соотношение уровня бедности в Российской Федерации и

Ульяновской области в 2010-2011гг.

Численность населения с доходами ниже величины прожиточного

минимума в целом по России в 2012 году составила 17,7 млн. человек или

12,5% от общей численности населения (Рис. 2.1).

Масштабы бедности в стране в значительной степени связаны с

неравномерным распределением доходов между группами и с

межрегиональной и межотраслевой дифференциацией уровня экономического

развития и зарплат. Среднемесячная начисленная заработная плата в 2012

достигла по России более 30000 рублей. Однако существует более чем

четырехкратный разрыв между регионами по этому показателю. При этом

зарплаты менее средней величины получает примерно 70% населения. Таким

образом, задача борьбы с бедностью во многом заключается в создании

высокооплачиваемых рабочих мест.

Для российского общества характерна дифференциация по уровню

материального положения различных слоев и групп. Поляризация населения

высока. Разрыв в доходах 10% наиболее и 15% наименее обеспеченного

населения за последние пять лет увеличился с 4 до 15 раз. В настоящее время

общество состоит из четырёх социальных слоев. По литературным данным это

выглядит так:

Бедные (с доходом не более одного прожиточного минимума )

Малообеспеченные - прожиточный минимум от 2 до 2,5 (на сегодняшний

день это 25% населения);

Средние - 5-6 прожиточных минимумов;

Обеспеченные и богатые - более 10 прожиточных минимумов.

В 42 регионах России средний уровень доходов низкий или на уровне

порога бедности. Почти две трети населения имеют доходы ниже среднего

уровня, отмечается некоторое увеличение малоимущих категорий граждан.

Действующие программы, направленные на изменение качества жизни,

однобоко учитывают статус малообеспеченности. Предоставляемые услуги и

льготы, социальные поощрения (компенсации и выплаты) озвученные в

138

Программах социальной защиты, предполагают оказание помощи на

заявительной основе, с обязательным подтверждением статуса малоимущих.

В различных регионах Российской Федерации признание заявителя и

отнесение его к малоимущим существенно разнятся58

.

В Ульяновской области с 2005 года наблюдается снижение уровня

бедности с 30% до 17,8% в 2011 году. Однако, в нашем регионе этот показатель

по прежнему превышает среднероссийский (Рис. 2.1)

Так, в Российской Федерации уровень бедности составлял: в 2011г.-

12,6%, в 2012г.-12,8%.

В Ульяновской области уровень бедности составлял: в 2011 г.-17,0%, в

2012 г.-17,8%. Среди регионов ПФО по уровню бедности Ульяновская область

занимала: в 2011 г.-13 место, в 2012 г.-11 место (Рис. 2.2).

Непосредственно в городе Ульяновске численность населения с доходами

ниже величины прожиточного минимума составляет почти 27% населения.

При этом по городу Ульяновску величина прожиточного минимума

за III квартал 2012 года составила:

-в расчете на душу населения-5848 рублей

-для трудоспособного населения-6335 рублей

-для пенсионеров-4570 рублей

-для детей-5634 рубля.

Особенности бедности в Ульяновской области и на территории

г.Ульяновска соответствует ситуации в целом по России. Характерной ее

особенностью являются:

- нуждаемость граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию;

- в зоне бедности остаются пожилые люди и инвалиды;

-за чертой бедности находится часть семей с детьми, а также

многодетные и неполные семьи;

-имеется высокая доля бедных среди трудоспособных граждан, что

определяется низким уровнем оплаты труда, как в бюджетной сфере, так и в

реальном секторе экономики, отсутствием или не востребованностью

профессий, отсутствием вакансий по месту жительства безработных граждан.

58

Шарков Ф.И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации: Вопросы теории и практики / Ф.И.

Шарков. – Чебоксары, 2008. – 190 с.

139

Рис. 2.2 Соотношение уровня бедности в регионах ПФО и

Ульяновской области

На борьбу с бедностью и повышение благосостояния социально

незащищенных граждан в Ульяновской области ежегодно тратится до 30%

регионального бюджета, а также средства федерального, муниципального

бюджетов и средства внебюджетных фондов. Необходимо отметить, что

принимаемые меры для преодоления бедности недостаточны. Доля бедных

жителей города Ульяновска остается высокой и значительно превышает

общероссийские показатели. Об этом косвенно говорят данные о численности

граждан, имеющих право на меры социальной защиты, а также число заявлений

от жителей города, обратившихся в органы социальной защиты по вопросам

предоставления льгот. В рамках действующих городских программ в 2012 году

единовременные выплаты предоставлены 13549 жителям города Ульяновска.

Функции в области социальной защиты населения города

Ульяновска осуществляются структурным подразделением Ульяновского

областного государственного учреждения социальной защиты населения,

которое в свою очередь является бюджетным и находится в ведении

Департамента социальной защиты населения Ульяновской области.

Основными задачами Учреждения, в соответствии с Уставом,

являются:

- осуществление деятельности по реализации мер социальной поддержки

инвалидов, пенсионеров и граждан пожилого возраста, семьи, женщин и детей;

- обеспечение исполнения федерального и областного законодательства в

сфере социальной политики, оказание правовой помощи гражданам,

организациям, органам местного самоуправления;

- оказание информационно-консультативных услуг населению,

осуществление работы с обращениями граждан и приём населения;

В соответствии с возложенными задачами, учреждение

осуществляет ряд функций:

1. Участвует в реализации федеральных и областных целевых программ;

2. Организует приём граждан по вопросу получения мер социальной

поддержки и другим вопросам социальной защиты населения;

3. Организует и проводит социальные мониторинга и анкетирование

отдельных категорий граждан;

4. Участвует в проведении социально-значимых мероприятий,

благотворительных акций;

5. Рассматривает предложения и жалобы граждан в сроки,

установленные законодательством.

Учреждение социальной защиты по городу Ульяновску также

ведет учет граждан, имеющих право на меры социальной поддержки,

социальное обслуживание, предоставление компенсаций.

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области № 78-П от

28.02.2011 «О предоставлении социальных услуг населению в Ульяновской

области» утверждён:

140

- порядок и условия предоставления социальных услуг гражданам

пожилого возраста и инвалидам на дому;

- порядок и условия предоставления социальных услуг гражданам

пожилого возраста и инвалидам в государственных стационарных учреждениях

социального обслуживания;

- порядок и условия предоставления социальных услуг

несовершеннолетним и семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной

ситуации и нуждающимся в социальной реабилитации, в государственных

учреждениях социального обслуживания;

- порядок и условия предоставления социальных услуг гражданам

пожилого возраста и инвалидам, лицам без определённого места жительства и

гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в полустационарной

форме в государственных учреждениях социального обслуживания;

- порядок и условия предоставления социально-консультативной помощи

в государственных учреждениях социального обслуживания;

- порядок и условия оплаты социальных услуг, предоставляемых

гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями

социального обслуживания.

В соответствии со структурной схемой Администрации города

Ульяновска на уровне города функционирует Управление по реализации

социально значимых программ и проектов.

Управление в рамках, возложенных на него задач, выполняет

следующие функции.

Осуществляет реализацию муниципальных нормативных правовых актов

по созданию условий для оказания медицинской помощи населению на

территории городского округа.

Предоставляет установленные решениями Ульяновской Городской Думы

дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для

отдельных категорий граждан.

Участвует в разработке и реализации мероприятий по созданию условий,

способствующих укреплению роли семьи в обществе, повышению качества

жизни.

Участвует в реализации социальной политики в отношении инвалидов на

территории муниципального образования «город Ульяновск».

Осуществляет фиксацию различных категорий граждан с целью

выявления нуждающихся в дополнительных мерах социальной поддержки и

социальной помощи.

Управление участвует в реализации городских программ: «Семья и дети»

на 2012-2014 годы; «Повышение качества жизни граждан пожилого возраста

г.Ульяновска» на 2012-2014 гг; «Доступная среда для маломобильных граждан

г. Ульяновска» на 2012-13 гг.

Основной целью социальной защиты населения следует считать

обеспечение социальных гарантий, доступности социальных услуг,

предоставляемых социально-незащищенным категориям населения города,

141

внедрение новых технологий обслуживания и улучшение их качества,

повышение эффективности социальной помощи населению за счет усиления её

адресности. Во многом это связано с разработкой современных структур

управления социальной защиты населения на муниципальном уровне,

позволяющих в полной мере осуществлять необходимые функции управления,

такие как: координация; прогнозирование; проектирование; программирование.

Помощь, оказываемая малоимущим гражданам, требует усиления

адресности, это подразумевает точный учет, анализ (мониторинг) всех

категорий жителей, нуждающихся в социальной помощи, а также,

соответственно, необходима разработка эффективной методики оценки

материального положения семьи, либо отдельного гражданина. На этой основе

возможна разработка региональных либо муниципальных программ

социальной помощи бедным слоям населения.

На основании результатов анализа можно утверждать, что

недостаточно высокий уровень жизни населения города Ульяновска

обуславливает необходимость принятия дополнительных мер социальной

защиты населения со стороны органов местного самоуправления. Для этого

необходима разработка муниципальных программ по защите социально

незащищенных категорий населения и соответственно увеличение расходных

статей муниципального бюджета на социальные выплаты. Особое внимание

органам местного самоуправления при разработке целевых программ по

социальной защите населения необходимо обратить на такие незащищенные

категории населения как малоимущие граждане, оказавшиеся в трудной

жизненной ситуации и семьи с детьми. Данные программы должны быть

направлены на оказание помощи длительного (а не единовременного)

характера на точной адресной основе и охватывать все категории бедных слоев

населения города, что подразумевает постепенный отход от принципа

заявительности.

Таким образом, основной целью социальной защиты населения следует

считать обеспечение социальных гарантий, доступности социальных услуг,

предоставляемых социально-незащищенным категориям населения города,

внедрение новых технологий обслуживания и улучшение их качества,

повышение эффективности социальной помощи населению за счет усиления её

адресности. Во многом это связано с разработкой современных структур

управления социальной защиты населения, в первую очередь, на

муниципальном уровне, позволяющих в полной мере осуществлять

необходимые функции управления, такие как: координация; прогнозирование;

проектирование; программирование.

Библиографический список

1. Гриценко Н.Н. Социальное государство (задачи и программы

социальных реформ с точки зрения концепции социального государства) / Н.Н.

Гриценко //Общество и экономика. - 2008. - № 8. - С. 28-33.

2. Гусов К.Н. Право социального обеспечения: Учебное пособие -

142

М;ИНФРА-М,2008.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ В РОССИИ: ПОНЯТИЕ И

ПРОБЛЕМЫ

Сабурова М.М.

Среди теоретиков и практиков современных предприятий все чаще

возникают вопросы о том, что такое стратегический маркетинг, чем должны

заниматься специалисты по стратегическому маркетингу и какую роль он

должен выполнять на предприятии. Следует отметить, что эта наука является

почти неопознанной для нашей страны, о чем свидетельствует сравнительно

небольшое число научных работ по стратегическому маркетингу именно в

условиях российской действительности. Информация, представленная в

учебниках, довольно фрагментарна и не дает полной и ясной картины о том,

какова, в сущности, методика, основной инструментарий стратегического

маркетинга и как оценить эффективность реализации этой функции на

предприятии.

О самом маркетинге в России начали говорить с 1990-х годов и

руководство многих предприятий до сих пор не осознало, что это за понятие и

«с чем его едят». Таким образом, не возникает сомнений в том, что

стратегический маркетинг, как более узкое и вместе с тем, совершенное

направление маркетинга для наших производителей остается загадкой.

В статье мы рассмотрим общеконцептуальное содержание

стратегического маркетинга, а также обозначим основные проблемы его

развития и распространения на предприятиях нашей страны.

На основе проанализированной литературы мы пришли к выводу, что

стратегический маркетинг можно рассматривать как одну из функций

стратегического менеджмента, которая основана на определении

маркетинговых целей компании, а также выработке стратегий по их

достижению при условии гармонизации интересов фирмы и потребителей.

Гармония для потребителя - получение от производителя товаров и услуг,

несущих более высокую ценность, чем товары и услуги других производителей,

для производителя - возможность получить желаемую прибыль при реализации

товаров и услуг. Такое условие может быть выполнено при условии

обеспечения конкурентоспособности предприятия, что, на наш взгляд, и можно

назвать главной целью стратегического маркетинга.

«Если проанализировать результаты деятельности большей части

российских предприятий, а сегодня регулярные отчеты о своей деятельности

представляют более 40000 предприятий, то едва ли среди них найдется

несколько десятков, способных производить по-настоящему

конкурентоспособную продукцию» [7]. На основании таких данных можно

сделать вывод, что в условиях глобализации экономики, открытости рынков и,

143

как следствие, ужесточения конкурентной борьбы использование постулатов

стратегического маркетинга становится жизненно необходимым в практике

современных российских предприятий. В настоящее время мы являемся

свидетелями одного из самых значительных и дискуссионных событий в

жизни нашей страны - ее вхождение в ВТО. Это налагает определенные

обязательства на отечественных производителей, которые окажутся в еще

более жестких конкурентных условиях. Развитие международной торговли как

результата вступления России во Всемирную торговую организацию должно

обеспечить новые рабочие места и подтолкнуть наши предприятия к выпуску

более конкурентоспособной продукции. Таким образом, стоит ли говорить о

том, насколько важным оказывается внедрение стратегического маркетинга на

российские предприятия.

Раскрывая сущность стратегического маркетинга, следует отметить, что

«стратегический маркетинг позволяет даже при самом динамическом

изменении маркетинговой среды понять характер и причины этих изменений,

выявить тенденции их развития, осуществить моделирование развития

различных рыночных ситуаций в целях выбора перспективных целей развития

предприятия и определение эффективных стратегий их достижения» [7].

Главным инструментом, использование которого делает возможным

обеспечение конкурентоспособности предприятия на рынке является

маркетинговая стратегия, которая в самом упрощенном понимании

представляет собой долгосрочный план достижения маркетинговых целей

предприятия.

«По данным западных исследований, примерно 50% попыток внедрить

систему стратегического маркетинга на предприятиях СНГ терпят неудачу»

[8]. Выделим основные причины такой тенденции.

1. Первая и самая, на наш взгляд, значимая причина-это недооценка

значимости самого маркетинга. Удручающие факты свидетельствуют о том, что

на многих градообразующих предприятиях нашей страны есть руководители

среднего и высшего звена управления, которые полагают, что маркетинг-это

продажи и использовать его нужно только на стадии реализации товара.

Известны случаи, когда на крупных предприятиях маркетинг закреплен за

единственным сотрудников далеко не лучшей квалификации, который

занимается так называемыми исследованиями, проводя обычный интернет-

мониторинг конкурентов компании. Таким образом, напрашивается вторая

причина «невписания» стратегического маркетинга в деятельность

современных предприятий.

2. Непонимание стратегической важности маркетинговых

исследований и, как следствие, экономия на их проведении.

3. Отсутствие грамотных руководителей и специалистов по

стратегическому маркетингу, которые могут применить свои знания в этой

области на практике.

4. Инертность мышления руководителей, которые привыкли к

административным методам управления и не приемлют нововведений.

144

Многие руководители неохотно идут на создание полноценного

маркетингового подразделения, не говоря уже о секторе стратегического

маркетинга, в компетенцию которого следует включить не только

маркетинговые исследования, но также маркетинговое планирование и

прогнозирование.

5. Менталитет российских менеджеров и персонала, который пока еще

предполагает борьбу за «местнический» интерес, отсутствие ориентации на

общий результат, что противоречит доктрине стратегического маркетинга, в

основе которой лежит четко скоординированная, сплоченная работа всех

подразделений предприятия.

6. Отсутствие мотивации персонала на внедрение функции

стратегического маркетинга на предприятии.

7. Не менее важная проблема российского стратегического

маркетинга заключается в том, что на наших предприятиях практически не

развит институт корпоративной культуры, которая в лучшем случае сводится к

проведению корпоративных праздников и не предполагает систематической

пропаганды среди персонала и клиентов компании определенных ценностей,

убеждений и норм ведения бизнеса.

Анализируя проблемы становления стратегического маркетинга на

российских предприятиях, следует сказать о том, что есть ряд так называемых

общегосударственных проблем, которые в равной степени затрагивают

деятельность всех субъектов бизнеса. Прежде всего, это отсутствие

полноценного и развитого рынка. Прежде всего, такая неразвитость выражается

в отсутствии необходимой нормативно-правовой базы, которая призвана

регулировать хозяйственные отношения предприятия. Не менее важной

проблемой является отсутствие единой информационной базы для

стратегического планирования и прогнозирования предприятий. На

сегодняшний день территориальные органы государственной статистики не

справляются со своей задачей по предоставлению качественной и достоверной

информации о социально-экономическом состоянии различных сфер

деятельности. Таким образом, в официальной печати почти не публикуется

информация о социально-экономических характеристиках населения страны. В

лучшем случае такая информация публикуется, но слишком медленно

обновляется, что крайне недопустимо в условиях стремительного изменения

рыночной конъюнктуры.

Не секрет, что российские и зарубежные управленцы характеризуются

разным менталитетом, который имеет свои исторические корни, и как

следствие означает применение различных управленческих технологий. Это

позволяет делать вывод о том, что стратегический маркетинг должен быть

адаптирован к российскому предприятию. С другой стороны в условиях

глобализации экономики и повышении степени ее открытости необходимо

следовать так называемым общим правилам стратегического маркетинга.

Поскольку само понятие стратегического маркетинга заимствовано из

зарубежной теории и практики наиболее вероятной является необходимость

145

нашим руководителям адаптировать свое мышление и свои технолгии

управления под этот «иноземный» стандарт. «В любом случае система

стратегического маркетинга - мощное оружие борьбы с организационным

хаосом, и руководитель, который решится ее внедрять, должен быть готовым

изменить в первую очередь самого себя, свои методы работы, чтобы получить

эффект от внедрения системы» [5].

Пожалуй, вполне сделать вывод о том, что «сегодняшний мир бизнеса

работает по единым стандартам, выработанным на основе более чем столетнего

опыта в разных точках земного шара. Уже сейчас налицо интеграция деловой

активности, тенденция стандартизации процедур и принципов управления, не

исключая, конечно, культурных особенностей того или иного места ведения

бизнеса. Однако тот, кто чрезмерно подчеркивает исключительную

особенность собственной деловой ситуации, рискует отстать от быстро

развивающегося делового мира и, в конечном счете, попасть в список

банкротов». [7]

Список литературы

1. Вступление России в ВТО: выигравших отраслей будет больше, чем

проигравших // Вести. Ру, сегодня, 17 дек 2011,

2. Гавриленко Н.И., Роль стратегического маркетинга в управлении

предприятиями в условиях рыночных отношений//

www.it2b.ru/blog/arhiv/222.html

3. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская

перспектива. Пер. с французского. - СПб. : Наука,1996.- 589 с.

4. Маркетинг: большой толковый словарь/под ред. А.П. Панкрухина.-

М.: Издательство «Омега-Л», 2008. – 261 с.

5. Менталитет и стратегии российских компаний // www.iteam.ru

6. Проблемы стратегического маркетинга в России //www.my-

market.ru/market_40.html

7. Роль стратегического маркетинга в управлении предприятиями в

условиях рыночных

отношений//www.consult.ru/themes/default/publication.asp?folder=1924&publicati

onid=98

8. Стратегический маркетинг: время пришло?

//www.classs.ru/library1/articles/articles26/

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ

Савченко А.В

Для того чтобы описать принципы управления, нужно сначала дать

определение самому термину «управление». Для этого приведем несколько

наиболее распространенных определений этого термина:

146

1. Управление — функция системы, направленная на выживание этой

системы посредством координации, организации, упорядочения элементов

данной системы, как между собой (внутри себя), так и с внешней

средой59

представляет собой деятельность субъекта, направленную на

изменение состояния объектов и (или) субъектов (в том числе и себя), по

заранее продуманному плану действий. Деятельность по приведению

объективного процесса к субъективно выбранной цели. В основе любого

управления непременно лежит целеполагание.

2. Управлять — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться,

координировать и контролировать.60

3. Управление — воздействие субъекта (СУ), направленное на

достижение абстрактной (неконкретной), но вынужденно-корректируемой цели

(задачи, идеи) в уже сложившихся рамках правил (обстоятельств), которые

неизбежно-совершенствуются (меняются) тогда, когда субъект (этот или

другой) познаёт реальность, с которой сосуществует.61

4. Управление — сознательное целенаправленное воздействие со

стороны государства, экономических субъектов, на людей и экономические

объекты, осуществляемое с целью направить их действия в нужное русло и

получить желаемые результаты.62

Если взять общее и основное из этих определений, то термин управление

более кратко можно сформулировать следующим образом: это процесс

изменений направленный на достижение цели. Действительно в основе

управления лежит цель,которую требуется достичь, путем проведения

определенных изменений относительно текущей ситуации. Мы можем

рассмотреть для наглядности три примера:

Управление транспортным средством;

Управление предприятием;

Управление человеком (собой);

Итак, транспортное средство, пусть в нашем случае это будет лошадь.

Что нужно нам чтобы ею управлять, т.е. уметь доехать верхом до какой-либо

цели?

1. Лошадь – объект управления;

2. Всадник – субъект управления;

3. Знание о том, откуда начинается путь (начальная точка, текущее

состояние);

4. Знание о том, где находится цель;

5. Методы управления (способы передачи управляющих сигналов,

методы использования уздечки, шпор, плети, «пряника» и т.д.);

6. Способы контроля достижения цели (карта, компас, глазомер);

59

Халиков М. И. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. М.: Флинта, 2008.

— 448 с. 60

Файоль А. Общее и промышленное управление. 1923. – 5 с. 61

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%

B8%D0%B5 62

Словарь «Борисов А.Б. Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.

147

7. Ресурсы: объект управления, субъект управления, материальные

интеллектуальные, временные.

Теперь рассмотрим предприятие:

1. Предприятие – объект управления;

2. Руководитель – субъект управления;

3. Знание текущих показателей компании, состояния дел;

4. Цель (как правило,это определенный размер прибыли с учетом

соблюдения некоторых ограничений);

5. Методы управления(организационно-распорядительные, или

организационно-административные, основанные на прямых директивных

указаниях; экономические, обусловленные экономическими

стимулами;социально-психологические, применяемые с целью повышения

социальной активности сотрудников);

6. Способы контроля достижения цели (измерение промежуточных и

конечных результатов, отчеты типа план-факт);

7. Ресурсы: объект управления, субъект управления, материальные

интеллектуальные, временные.

Управление собой, например, человек ставит себе цель установить рекорд

в беге на 100 метров.

1. Объект тренировок – собственное тело;

2. Субъект управления – спортсмен;

3. Знание своих текущих показателей;

4. Цель (каким сейчас является рекорд);

5. Методы управления (методика тренировок, питания и т.д.);

6. Способы контроля достижения цели (измерение промежуточных

результатов);

7. Ресурсы: объект управления, субъект управления, материальные

интеллектуальные, временные.

Теперь мы можем перейти к принципам управления, и если взять за

основу определения принципа, что это основное правило какой либо

деятельности, то в нашем случае принципами управления будут основные

правила деятельности по достижению целей.

Для начала нужно остановиться более подробно на самих целях.

Давайте определимся, что цель — это результат, который необходимо

достичь.

Для того чтобы быть достигнутой цель должна соответствовать

определенным критериям.

Одна из наиболее распространенных систем критериев целей в

современном менеджменте называется S.M.A.R.T.63

Аббревиатура SMART расшифровывается следующим образом:

Specific — конкретный,

Measurable — измеримый,

63Doran, G. T. (1981). There's a S.M.A.R.T. way to write management's goals and objectives. Management

Review, Volume 70, Issue 11(AMA FORUM), pp. 35-36.

148

Attainable — достижимый,

Relevant — значимый,

Time-bounded — обозначенный во времени.

Таким образом, цель должна быть конкретной, измеримой, значимой,

достижимой и соотноситься с определенным сроком.

Конкретность означает, что результатом формулировки цели является

ответ на вопрос «что сделать?». В постановке цели не должно быть слов, не

несущих смысловой нагрузки (оптимальный, достойный и т.п.). Цель

необходимо сформулировать таким образом, чтобы сотрудники не могли

интерпретировать ее по-своему.

Измеримость предполагает наличие критериев, которые позволят

определить степень достижения цели. Если речь идет о количественной

измеримости, нужно оперировать цифрами, если о качественной — к

формулировке цели следует приложить техническое задание.

Для обеспечения достижимости целей руководитель должен учитывать

имеющиеся в наличии ресурсы.

Значимость цели определяется ответом на вопрос: важна ли она для

достижения целей более высокого уровня? Четко сформулировав ответ,

руководитель сможет правильно расставить акценты при донесении цели до

сотрудника. Например, человеку поручают сделать отчет со статистикой

продаж товара. Если не объяснить, зачем этот отчет нужен (для составления

портрета потребителя, анализа динамики продаж или для чего-то другого), то

руководитель рискует получить документ, содержащий ненужную или

неполную информацию. Кроме того, подчиненный лучше справится с

заданием, если будет знать, зачем это нужно делать. Поэтому руководитель при

постановке цели должен устанавливать ее связь с целью более высокого

уровня.

Цель необходимо также соотносить с конкретным сроком — иначе

возникает риск того, что ее никогда не удастся достичь. Поэтому при

постановке цели нужно определять конечный срок.

Итак, у нас есть правильно заданная цель. Какими же будут принципы

процесса ее достижения?

1. Принцип плановости.

2. Принцип дисциплины.

3. Принцип обратной связи.

4. Принцип ресурсообеспеченности

5. Принцип оптимальности управления.

6. Принцип мотивированности.

Принцип плановости.Если есть цель для ее достижения первым делом

необходимо составить план, в зависимости от цели, это может быть детально

проработанный и зафиксированный на внешнем носителе документ, либо план

который человек держит в голове, но в любом случае без ясного плана процесс

достижения цели сильно затрудняется и снижается вероятность ее достижения.

149

Принцип дисциплины. Дисциплина — поведение, направленное на

следование порядку. Здесь имеется в виду выполнение тех действий которые

ведут к цели в том порядке и количестве, которые определены планом без

отклонений.

Принцип обратной связи.После выполнения действий направленных на

достижение цели, в случае если цель не достигнута, производится

корректировка управляющего воздействия.

Принцип ресурсообеспеченности.Для достижения цели требуется

наличие ресурсов: материальных, временных, интеллектуальных (необходимой

компетенции).

Принцип оптимальности управления.Устанавливает требование

достижения целей с минимальными затратами времени и средств, воздействие

на главные рычаги, позволяющие достичь цели, и минимальное количество

точек системы.

Принцип мотивированности.В том случае если не будет достаточной

мотивации, даже при наличии всех остальных принципов, цель не будет

достигнута, поэтому можно выделить этот принцип как наиболее важный.

Таким образом, мы рассмотрели определения термина управление,

элементы системы управления, критерии целей и базовые общие принципы

управления, соблюдение которых является необходимым для эффективного

управления.

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Тренгулов И.С.

Ульяновская область входит в состав Приволжского федерального

округа. Через область проходят важные авиационные, железнодорожные и

автомобильные коммуникации как межрегионального, так и федерального

значения, что обеспечивает надежные и тесные связи как внутри округа, так и

за его пределами. Через Ульяновскую область проходят международные

воздушные линии, соединяющие Поволжье с Европой, Средней Азией,

Ближним Востоком и Китаем. Имеется 2 крупных аэропорта. Аэропорт

«Ульяновск - Восточный» оснащён современными средствами радионавигации

и посадки по первой категории, светосигнальной системой Д-2. Взлетно-

посадочная полоса размером 105х5000 м позволяет принимать воздушные суда

всех типов без ограничения летного веса и длины пробега. Имея статус

международного, аэропорт обеспечен службами таможенного, пограничного и

санитарно-экологического контроля.

Ульяновская область является индустриально-аграрной территорией с

многоотраслевой промышленностью. Ядром промышленности является

машиностроение, представленное приборостроением, станкостроением,

автомобилестроением, авиастроением, развиты также текстильная и пищевая

150

отрасли промышленности. Работают предприятия строительной,

деревообрабатывающей и лесной индустрии. Области принадлежит ведущее

место в производстве автомобилей и самолетов, металлорежущих станков,

сложных приборов и средств автоматизации производства, химического

оборудования, моторов, трикотажа и других видов продукции.

Объем валового регионального продукта по оценке в 2012 году в

основных ценах сложился в объеме 240,4 млрд. рублей или 112 процентов в

сопоставимых ценах к уровню 2010 года.

Ведущими видами экономической деятельности, обеспечивающими

основной объем валового регионального продукта области, являются:

обрабатывающие производства; оптовая и розничная торговля, сельское

хозяйство; строительство; транспорт и связь, на долю которых приходится

более 60 процентов произведенного ВРП.

Итоги развития промышленного сектора экономики за 2005 - 2012 годы

свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции к росту. Объем

выпускаемой продукции увеличился в действующих ценах с 73 млрд. рублей в

2005 году до 185,6 млрд. рублей – в 2012 году (или в 2,5 раза. С 2005 года

индекс промышленного производства рос на 101,1 - 110,9 процентов ежегодно.

В 2009 г. в связи с финансово-экономическим кризисом индекс

промышленного производства опустился до отметки 75,2 процента, однако

далее на протяжении 2010 - 2011 гг., имея темпы роста промпроизводства в

115,8 - 109,6 процента, область вышла на докризисные объемы производства. В

2012 году индекс промышленного производства составил 104,5 процентов. На

протяжении последних трех лет темпы роста промышленного производства в

Ульяновской области опережали среднероссийский уровень.

По итогам 2012 года индекс производства в обрабатывающей

промышленности (которая более чем на 80 процентов формирует

промышленное производство в регионе), составил 105,7 процента к уровню

соответствующего периода 2011 года.[1]

Транспортный комплекс области является одним из важнейших звеньев в

обеспечении устойчивого экономического и социального развития региона.

Ведущая роль в транспортной системе принадлежит автомобильному и

железнодорожному транспорту. На их долю приходится почти 90 процентов

общих перевозок грузов.

В 2005 году перевезено грузов предприятиями транспорта в объеме 7,6

млн. тонн (101,3 процента), в 2011 году – 10,5 млн. тонн (115,4 процента к

2010 году), в 2012 году 105,3 процента к 2011 году.

Доля сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в экономике

области составляет 8 процентов.

Объем валовой продукции сельского хозяйства в действующих ценах за

2012 год составил почти 26,1 млрд. рублей. Уровень к 2010 году составил 158

процента, а к 2008 году – около 118 процентов. Впервые за всю современную

историю регион по итогам 2011 года стал бесспорным лидером по росту

сельскохозяйственного производства среди всех субъектов Российской

151

Федерации – 1 место. Ульяновская область вошла в первую 30-ку наиболее

крупных регионов Российской Федерации по валовому сбору зерна. В 2011

году был собран рекордный с 1997 года урожай зерновых (1,3 млн. тонн),

сахарной свёклы (552 тыс. тонн), картофеля (283 тыс. тонн), подсолнечника

(154 тыс. тонн). Учитывая такую завышенную базу 2011 года и засуху,

2012году индекс производства продукции сельского хозяйства составил 88,8

процентов к 2011 году.

В структуре сельскохозяйственного производства на продукцию

растениеводства приходится свыше 42,5 процентов, на продукцию

животноводства – 57,5 процента. В 2012 году в области производство

сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями составило 49,4

процента, хозяйствами населения – 43,2 процента, крестьянскими

(фермерскими хозяйствами) – 7,4 процента.

В 2012 году в хозяйствах всех категорий произведено мяса (в живой

массе) 85,8 тыс. тонн (124,4 процента к уровню 2011 года), молока – 267,5 тыс.

тонн (102,5 процента), яиц – 488,1 млн. штук (106,8 процента). Поголовье

крупного рогатого скота увеличилось на 1,7 процента (157,5 тыс. голов), свиней

– на 27 процентов (184,9 тыс. голов), овец и коз – на 10 процентов (73,1 тыс.

голов).

2007-2012 годы характеризовались, как годы благоприятного

инвестиционного климата в экономике области. Индекс физического объема

инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах составил в 2007 году

138,5 процента к уровню предыдущего года (34970,3 млн. рублей), в 2008 году

– 111,8 процента (48507,3 млн. рублей), в 2009 кризисном году - 96,5 процента

(49500 млн. рублей), в 2010 году- 92,8 процента (47993,4 млн. рублей), в 2011

году – 121 процент (61767,8 млн. рублей), за 11 месяцев 2012 года – 117,2

процента к аналогичному периоду 2011 года (53197,3 млн.рублей). Объем

инвестиций в основной капитал в 2011 году увеличился к уровню 2004 года

более, чем в 5 раз.

Существенное увеличение объема инвестиций за последние 5 лет (2007-

2011 годы) отмечено по видам деятельности: «Обрабатывающие производства»,

«Транспорт и связь» – доля в общем объеме по 28,5 процента.

К числу компаний, осуществляющих наиболее крупные вложения,

относятся общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскшифер»,

открытое акционерное общество «Аэрокомпозит», общество с ограниченной

ответственностью «Ульяновский комбинат строительных материалов»,

общество с ограниченной ответственностью «Таката Петри РУС», открытое

акционерное общество «Витязь», общество с ограниченной ответственностью

«Центр-прогресс» и ряд других[2].

Перечень находящихся в активной стадии реализации и завершенных

инвестиционных проектов Ульяновской области включают 103 проекта с

общим объёмом инвестиций свыше 134,7 млрд. рублей. За 2012 год на

территории региона начали свою работу 5 новых предприятий, было подписано

10 инвестиционных соглашений на сумму 40 млрд. рублей (с перспективой

152

развития до 70 млрд. рублей) В числе наиболее значимых такие компании как

«Шэффлер Групп», «Пилкинггтон Глас», «Джокей Бетайлигунгсгезелльтшафт

ГМБХ», «ПМ Пакаджинг», ОАО «Молочный комбинат «Воронежский». Всего

за 2012 год в рамках реализации инвестиционных проектов создано 4106 новых

рабочих мест.

В рамках заключенного Правительством Ульяновской области 23 ноября

2011 года соглашения о сотрудничестве с автономной некоммерческой

организацией «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых

проектов» в течение года проводилась работа по внедрению Стандарта

деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов

Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного

климата в регионе. В декабре 2012 года региональной экспертной группой было

подтверждено внедрение Стандарта по всем его пунктам. Работа над данным

проектом позволила переосмыслить целый ряд подходов к вопросу улучшения

делового климата в регионе, что стало основой инвестиционной политики на

2013 год.

24 декабря 2012 года утверждена Программа улучшения

инвестиционного климата Ульяновской области на 2013-2017 годы.

С 2005 по 2012 год объем работ по виду деятельности «Строительство»

увеличился более чем в 2 раза в сопоставимых ценах. В 2012 году объем работ,

выполненных по виду деятельности «строительство», составил 30774,4 млн.

рублей, что на 7,5 процента выше уровня 2011 года.

За 2005-2012 годы ввод в действие жилых домов увеличился более чем в

2 раза. В 2011 году введено в эксплуатацию 553,8 тыс. кв. метров жилья общей

площади или 118,6 процента к 2010 году, в 2010 году – 466,8 тыс. кв.метров (88

процента к 2009 году), в 2009 году – 530,6 тыс. кв. метров (104,3 процента к

2008 году), в 2008 году – 508,5 тыс. кв. метров жилья (118,4 процента к 2007

году). В 2012 году введено в эксплуатацию 607,6 тыс. кв. метров общей

площади жилых домов или 109,7 процента к уровню 2011 года.

В 2011 году в Ульяновской области, по предварительным данным было

зарегистрировано 49,6 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательств,

включая индивидуальных предпринимателей, или 98,6 процентов к 2010 году.

Доля занятых в малом и среднем бизнесе (с учетом индивидуальных

предпринимателей) от общего числа занятых в экономике составила более 38

процентов. Годовой оборот малых и средних предприятий составил 180,3

млрд. рублей или 107 процентов к 2010 году. С 2008 по 2011 год оборот малых

и средних предприятий (без учета деятельности индивидуальных

предпринимателей) вырос в 1,9 раза. Объем инвестиций в основной капитал по

итогам 2011 года составил почти 10 млрд. рублей (рост к 2010 году составил 6

процентов; к 2008 году - в 1,7 раза). В 2011 году в сфере малого и среднего

предпринимательства создано 18,2 тысяч рабочих мест.

Сохраняется позитивная динамика в финансовой сфере области. На

протяжении всего анализируемого периода наблюдается положительный

финансовый результат деятельности предприятий и организаций области. За

153

2010 год прибыльными предприятиями получена прибыль в сумме 15003,2 млн.

рублей, за 2011 год – 16444 млн. рублей. В январе-ноябре 2012 года крупными

и средними предприятиями и организациями области по всем видам

экономической деятельности (кроме субъектов малого предпринимательства,

бюджетных, страховых организаций и банков) получена прибыль в сумме

18284,3 млн. рублей (154 процента) (за соответствующий период 2011 года по

сопоставимому кругу предприятий прибыль составила 11868,9 млн. рублей).

При этом удельный вес убыточных предприятий снизился с 45,6 процента

в 2005 году до 27 процентов за 11 месяцев 2012 года.

Благодаря стабилизации в реальном секторе экономики удалось

восстановить и закрепить позитивные тенденции в социальной сфере области.

Уровень официально регистрируемой органами службы занятости

безработицы с небольшими сезонными колебаниями последовательно

снижался: с 3,5 процента на 1 января 2005 года до 0,65 процента на 1 января

2013 года.

Динамика изменения заработной платы свидетельствует о стабильном ее

приросте. За 2005-2011 годы реальная заработная плата увеличилась в 1,7 раза к

уровню 2004 года, за январь-ноябрь 2012 года – на 9,4 процента к уровню

соответствующего периода прошлого года. По итогам 2011 года

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника

сложилась в размере 15008,6 рублей, увеличившись за год на 12,5 процента, за

6 лет (к 2005 году) – в 2,8 раза. За первые 11 месяцев 2012 года средняя

заработная плата в Ульяновской области составила 16722,5 рубля(114,9%).

По состоянию на 1 января 2005 года просроченная задолженность по

заработной плате составляла 249,7 млн. рублей. За 2005-2011 годы общий

объем просроченной задолженности удалось сократить в 19 раз. На 1 января

2012 года задолженность составила 13 млн. рублей. По состоянию на 1 января

2013 года объем просроченной задолженности по заработной плате составил

5,6 млн. рублей.

Реальные располагаемые денежные доходы населения за 2005-2012 годы

увеличились в 1,8 раза относительно 2004 года. В 2012 году рост реальных

располагаемых денежных доходов населения составил 7,3 процента к 2011

году. Среднедушевые денежные доходы населения по итогам 2011 года

сложились в размере 14312 рублей, в 2012 году – 16329,6 рубля, или 114,1

процента.

Покупательная способность среднедушевых денежных доходов

населения по отношению к величине прожиточного минимума (за 4 квартал)

возросла с 2,1 в 2006 году до 2,9 в 2012 году (по оценке).

Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума

снизилась с 28,8 процента в общей численности населения в 2005 году до 16,8

процента в 2011 году.

Индекс потребительских цен в 2005 году составил 110,8 процента; 2010

году – 110,6 процента, в 2011 году – 106,7 процента к уровню декабря

154

предыдущего года. Индекс потребительских цен за 2012 год составил 106,5

процента к декабрю 2011 года.

Потребительский рынок области, став более цивилизованным и

конкурентоспособным, динамично развивался. Оборот розничной торговли в

2012 году составил 131886,4 млн. рублей и увеличился к уровню 2004 года в 1,8

раза (в сопоставимых ценах), к 2011 году на 8,9 процента[3].

Ситуация на потребительском рынке области остается стабильной.

Обеспеченность оборота розничной торговли товарными запасами составляет

30 дней. Ассортимент реализуемой продукции широкий. Ажиотажного спроса

на продукты питания и другие товары первой необходимости не наблюдается.

Демографическое развитие области характеризуется сложными и

неоднозначными процессами. Вместе с тем, с 2006 года наметились позитивные

тенденции в динамике демографических процессов. Уровень рождаемости

возрос с 8,6 на 1000 человек в 2005 году до 10,8 в 2011 году и до 11,4 в 2012

году. Уровень смертности снизился с 16,9 на 1000 человек в 2005 году до 14,8 в

2011 году и до 14,1 в 2012 году. Особо следует отметить снижение уровня

младенческой смертности с 12,9 случаев на 1000 человек родившихся живыми

в 2005 году до 6,9 в 2012 году.

В результате роста рождаемости и снижения смертности естественная

убыль населения снизилась с 8,3 на 1000 человек в 2005 году до 2,7 в 2012 году.

Литература

[1] Минякова, Т. Е. Уровень жизни населения: перспективы и тенденции

развития (на примере России и Китая). / Т. Е. Минякова. – Ульяновск : УлГТУ,

2012. – 135 с.

[2] http://www.ulyanovsk-adm.ru/

[3] Экономическое положение Ульяновской области в 2011 году: стат.

ежегодник // Ульян. обл. ком. гос. стат. - Ульяновск, 2012. - 403 с.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА

ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Тренгулов И.С.

Из экономики известно, что одним из основных качественных признаков

социально-экономических систем является их целеустремленный характер, а

также способность ставить цели и достигать их. Введение данного признака

позволяет сформулировать определение, что социально-экономическая система

это есть совокупность функционально взаимосвязанных и взаимодействующих

между собой субъектов экономики, функционирующих в процессе трудовой

деятельности по достижению общих целей.

155

Любая социально-экономическая система состоит из уровней

социального и экономического взаимодействия. В качестве первого уровня

системного взаимодействия выступают люди, индивидуумы с присущими им

социальными качествами, реализованными в их процессе трудодеятельности, в

процессе которой зарабатывают материальные основы для удовлетворения

личных жизненных потребностей. Личность рассматривается как целостная

социальная система, чья деятельность направлена на достижение какой-либо

цели в процессе трудовой деятельности.

Вторым уровнем системной социальной иерархии рассматриваются

социальные группы непосредственного взаимодействия людей. Это такие

группы, как семья, производственная бригада, где существует распределение

функций между членами группы и люди непосредственно взаимодействуют

между собой для достижения общих целей.

Третий уровень занимают крупные подразделения предприятий, их

объединения, другие разнообразные организации, существующие в различных

сферах общественной и экономической жизни. Чаще всего они имеют

официально закрепленную структуру и функции.

Четвертый уровень – это социальные институты, состоящие из

социальных организаций и представляющие собой подсистемы общественной

жизни, предназначенные для обеспечения функционирования общества в

целом; образование, культура, наука, государство и т.д.

Пятый уровень - это само общество, состоящее из взаимодействующих

между собой институтов и имеющее собственные цели.

В экономической социологии и экономических науках взаимодействие

между субъектами всех уровней рассматривают в процесс трудовой и

производственной деятельности. Например, каждый уровень социально-

экономической организации представляет собой социальную систему (или

может рассматриваться на уровне социальной системы) которая обладает

новыми системными качествами, которыми не располагает ни один из

образующих ее компонентов на предшествующих уровнях организации. И

основной функцией жизнедеятельности этих социальных организаций является

достижение какой-либо экономической цели64

. Этот научный взгляд

поддерживается и авторитетом известного исследователя А.Маслоу 65

.

Здесь отмечается, что в «нормальных» условиях совсем необязательно,

чтобы для появления очередной потребности предыдущая была удовлетворена

на 100%. Фактически, большинство членов общества пребывают в состоянии

частичного неудовлетворения сразу всех своих основных потребностей.

Маслоу считает, что обычно физиологические потребности среднего

гражданина удовлетворяются, возможно, на 85%, потребность в безопасности -

на 70%, в любви - на 50%, в чувстве собственного достоинства и уважении - на

40% и в самоутверждении и самореализации - на 10%.

64

Энгельс Ф. Собр.соч. Т.1. - С.305-306. 65

См.: Шептиенко О.Г. Социальная среда и экономическая природа прожиточного

минимума. – Ульяновск, 2008. - С.8.

156

По мнению специалистов Международной организации труда (МОТ) 66

, и

вовсе не существует четкой границы между экономическими и социальными

показателями, так как в любой социальной программе присутствуют

экономическое обоснование, а реализация любой экономической программы

неизбежно имеет социальные последствия.

Исследователи отмечают, что изначально потребности человека носили

исключительно физиологический характер (в пище, жилье и др.) а его действия

были направлены на непосредственное удовлетворение собственных

потребностей67

. Однако, преобразуя для удовлетворения своих потребностей

природу и общество, человек преобразовал и самого себя, свои общественные

отношения.

Первоначально источником такого преобразования явилось общественное

разделение труда, которое привело к тому, что результаты трудовой

деятельности человека, в целом сохраняя направленность на удовлетворение

потребностей, в самом процессе их удовлетворения непосредственного участия

могли и не принимать. «Каждый индивид занимает определенное место в

системе общественного разделения труда. Поэтому круг предметов, которые он

производит, не совпадает с теми предметами, которые он потребляет», -

утверждают специалисты 68

. Кроме того, развитие человека в процессе

трудовой деятельности способствовало развитию его потребностей.

Потребности становились богаче, разнообразнее, т.е. они видоизменялись под

воздействием развития производительных сил и изменения характера

производственных отношений, имея «конкретно-исторический характер» 69

. На

этот факт указывает В.В. Короткий, отмечая, что «чем шире и интенсивнее

развивается общественное разделение труда, чем глубже проникновение

человеческого разума в тайны природы, тем стремительнее растут

потребности» 70

.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что, экономическому

производству и воспроизводству социального принадлежит важная роль в

развитии потребностей. Именно они выступают базой формирования

потребностей.

Так же утверждает и профессор В.И.Сигов, что потребности человека,

являясь связующим звеном между производством и потреблением, получают

66

Платонов, О.А. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на

международном и национальных уровнях // Труд за рубежом. - 1995. - №1. - С.89. 67

Гундаров, И. Цель, объединяющая всех. // Независимая газета. - 1997. - 4февраля. 68

Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М., 1971. - С.13.

69 Дафт, Р.Л. Менеджмент. - СПб: Изд-во Питер, 2000. - С.503.

70 Короткий, В.В. Место потребностей в отношениях способа производства // Потребности,

интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества: межвузовский

сборник / под ред. Л.Т.Волкова - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - С.9.

157

определенность только во внешнем предмете 71

. С одной стороны,

производство есть преобразование предметного мира, а с другой - потребление

не может быть беспредметным. Следовательно, главная характеристика

потребностей определяется их предметностью. В свою очередь, изменение и

развитие потребностей становится возможным через изменение и развитие

предметов, которые им соответствуют.

Стремление людей к удовлетворению собственных потребностей

побуждает их к достижению более высоких результатов в процессе трудовой

деятельности, что выражается в «... рождении новых идей, появлении

прогрессивных технологий, более совершенных и производительных орудий

труда, новых видов материалов, энергии, продуктов» 72

; способствует наиболее

полному раскрытию потенциала, творческих способностей человека.

Необходимо заметить, что часть исчезающих потребностей способна возникать

вновь, вследствие ощущения человеком необходимости утраченного блага.

Эволюция потребностей может быть представлена по своеобразной

линейной схеме: утоленные потребности - новые потребности – общественно-

признанные потребности – качественно новые потребности73

.

Данное положение легло в основу закона возвышения потребностей,

сформулированного К.Марксом, согласно которому в ходе развития

производства, потребности личностей видоизменяются, исчезают и возникают

вновь, в результате чего их круг расширяется, а структура качественно

меняется74

.

Вместе с тем, потребности связаны между собой и интегрированы в

систему, а их удовлетворение во все времена происходило и происходит в

рамках определенной социальной общности (род, племя, народность, нация).

Исходя из этого, можно говорить о том, что потребности формируются

обществом, и, по сути, имеют общественный характер.

Однако известно, что как природные, так и общественные ресурсы для

удовлетворения материальных и духовных потребностей не безграничны. В

результате возникает «... характерное для социальной сферы в целом основное

противоречие - между растущими потребностями субъектов и возможностями

их удовлетворения» 75

.

71

Короткий, В.В. Место потребностей в отношениях способа производства // Потребности,

интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества: межвузовский

сборник / под ред. Л.Т.Волкова - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. - С.6. 72

Смирнова, С.Н. Потребность как экономическая категория // Потребности, интересы,

стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества: межвузовский сборник /

Под ред. Л.Т.Волкова - Л.: Изд-во Ленинградского. ун-та, 1983. - С.12. 73

См.: Шептиенко О.Г. Социальная среда и экономическая природа прожиточного

минимума. – Ульяновск, 2008. - 257с. 74

Мочалов, Б.М. Потребностеведение / Б.М. Мочалов, В.В. Соколов, В.И. Самарин, О.В.

Ходин, Б.Л. Межиров. - М:Финансы, 1979. - С.8. 75

См.: Петров, Н.А. Закон возвышения потребностей /Н.А. Петров, Н.К. Петрова //

Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества:

межвузовский сборник / под ред. Л.Т.Волкова - Л.: Изд-во Ленинградского университета,

158

К сожалению, российская действительность и восемнадцатилетний опыт

ее реформирования доказали, что данный фактор способен влиять не только на

снижение степени удовлетворения высших (духовных) потребностей человека

и общества, но и первичных (физиологических). В результате чего, среди

множества негативных социально-экономических последствий исследователи

отмечают примитивизацию образа жизни миллионов россиян 76

, что является

результатом замещения высших потребностей более низшими.

В современном обществе меняются ценности и этико-моральные

установки. Люди зачастую ориентируются на физическое выживание и

достижение собственных целей.

Как результат ухудшения условий трудовой деятельности, в том числе в

виде недостаточного материального вознаграждения, систематического

отставания роста уровня заработной платы от удорожания товаров и услуг,

значительного уровня производственного травматизма, наблюдается кризис

трудовой мотивации. Падение ценности труда, в свою очередь, приводит к

увеличению семейных конфликтов, распространению алкоголизма,

наркомании, преступности 77

.

Таким образом, в нашем обществе процессы социально-экономического

развития осложняются возможностями удовлетворения физиологических и

социальных нужд, их примитивизацией и распространением вредных

потребностей.

Источники отмечают, что в данной ситуации остро встает вопрос

улучшения качества жизни населения. Ведь как уже указывалось ранее, выход

России из системно-трансформационного кризиса изначально должен был

предполагать крайне необходимый прорыв в развитии человека. Одним из

шагов такого прорыва должно служить не только изучение потребностей и их

классификаций, но и факторов, влияющих на удовлетворение на различных

уровнях: индивидуальном, коллективном, общественном. При этом

рациональной можно считать такую научно-обоснованную систему

потребностей, которая максимально способствует развитию человека и его

многоуровневой общности и обеспечивает устойчивое и поступательное

социально-экономическое развитие России и достойную жизнь каждому

человеку 78

.

Многие специалисты потребности классифицируют по стадиям

воспроизводственного процесса:

- производственные социальные потребности;

- потребности стадии распределения;

1983. - С.15-20.; Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи,

противоречия, механизмы / отв. ред. К.Микульский - М.: Наука, 2001. - С.64. 76

Антосенков, Е. Мониторинг социально-трудовой сферы / Е. Антосенков, О. Петров //

Экономист. - 1998. - № 4.-С.39. 77

Социология труда: Учебник / под ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербины - М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1993.-С.49. 78

См.: Шептиенко О.Г. Социальная среда и экономическая природа прожиточного

минимума. – Ульяновск, 2008. - 257с.

159

- потребности стадии обмена;

- потребности стадии потребления.

Потребности каждой стадии могут быть выражены в натурально-

вещественной и стоимостной форме. Источники утверждают, что

производственные социальные потребности в натурально-вещественной форме

включают в себя спецодежду, защитные средства, нормальные санитарные и

экологические условия труда, рабочее место, специальное питание и т.д.

Стоимостная форма данного набора выражает коллективный

производственный социальный минимум, который относится на себестоимость

продукции. Очевидно, что собственник предприятия обязан обеспечивать

коллективу гарантированный производственный социальный набор

потребностей, который должен быть законодательно закреплен государством.

Однако в Трудовом кодексе РФ отсутствуют данные требования к

собственникам предприятий различных форм собственности.

Классификация потребностей по характеру их потребления населением

позволяет подразделить все многообразие потребностей на три группы:

индивидуальное, коллективное, общественное потребление (соответственно

индивидуальные, коллективные и общественные потребности). Кроме этого,

классификацию социально-экономических потребностей мы предлагаем

несколько расширить, включив туда ряд характеристик. Кроме трех групп

потребления (индивидуальные, коллективные и общественные потребности)

мы выделяем еще потребности социальной сферы, потребности субъектов

социальной политики, потребности субъектов экономики, а также потребности

государства и МСУ.

В свою очередь, налоги предстают не как способ мобилизации средств на

содержание неких надэкономических структур, а в качестве формы, которую

приобретают затраты на производство разнообразных общественных товаров и

услуг, поставляемых населению муниципалитетов, регионов, России в целом в

виде определенных наборов.

Обосновывая объективную необходимость вмешательства государства в

решение социальных проблем, правомерно подчеркнуть, что в равной степени

эту ответственность по вопросам социальной сферы должны разделить и

хозяйствующие субъекты различных форм собственности, участники рыночной

экономики.

Классификация системы потребностей по субъектам удовлетворения этих

потребностей позволяет дифференцировать их следующим образом:

потребности удовлетворяемые человеком; хозяйствующими субъектами;

муниципальными, региональными, федеральными органами управления.

Классификация системы потребностей по носителям потребностей

позволяет их дифференцировать следующим образом: потребности человека;

коллективов предприятий различных форм собственности, населения

муниципалитетов, населения регионов, населения России в целом.

160

И, наконец, классификация потребностей по источникам финансирования

системы индивидуальных, коллективных и общественных потребностей

включает в себя:

- потребности, удовлетворяемые за счет доходов человека, - то есть,

трудозанятости;

- потребности, удовлетворяемые за счет доходов хозяйствующих

субъектов различных форм собственности;

- потребности, удовлетворяемые за счет муниципальных, региональных,

федеральных бюджетов.

Совокупность изложенных классификаций системы потребностей

человека, коллективов предприятий различных форм собственности, населения

муниципалитетов, регионов, России в целом позволяет получить емкое

представление о потребностях как о целостной развивающейся системе.

Из этой классификации нас более всего интересует первый уровень

потребностей, - потребности, удовлетворяемые за счет доходов человека, - то

есть, трудозанятости.

Таким образом, рассматриваемая нами система потребностей, позволяет

комплексно определить роль и место каждого субъекта в системном

удовлетворении индивидуальных, коллективных, общественных потребностей

человека, коллективов хозяйствующих субъектов, населения муниципалитетов,

регионов, России в целом, персонифицирует их обязанности в реализации

единой общегосударственной социальной политики в Российской Федерации.

Отсюда исходит, что система потребностей человека и его многоуровневых

общностей нуждаются в управлении, что связано с разработкой гибкого

механизма взаимодействия субъектов экономического взаимодействия,

направляющие свои действия на создание условий достойной жизни и

развития каждого человека.

В последние годы проблема формирования новой стратегии социального

развития России приобрела особую актуальность. Анализ основных подходов к

проблемам качества и уровня жизни свидетельствует, что в данной сфере

существует много нерешенных вопросов, связанных нечеткостью социальной и

экономической политики государства.

Еще в бытность Союза Советских Социалистических Республик в нашей

стране в качестве оценочных показателей качества и уровня жизни выступали

только количественные параметры валового национального или валового

внутреннего продукта в расчете на душу населения.

Безусловно, определение качества жизни населения требует применение

комбинированных методов исследования. Наиболее широкое распространение

получили понятия «уровень жизни» и «качество жизни», а также проблемы их

разграничения, споры вокруг которых зачастую бывают весьма острыми.

Отдельные специалисты категорию «уровень жизни» рассматривают в

широком смысле, учитывая, что эта характеристика народного благосостояния,

наряду с доходами и потреблением, включает также условия труда и быта,

объем и структуру рабочего времени, показатели культурного и

161

образовательного уровня населения, а также здоровья, экологической ситуации

и т.д. Например, один из представителей данного научного круга В.И. Левашов,

раскрывая содержание уровня жизни населения, включает сюда не только

величину безработицы и структуру потребления, но и уровень квалификации

работников, а также и уровень развития социальной инфраструктуры 79

.

Специалисты предполагают объединить показатели, характеризующие и

обусловливающие уровень жизни населения, в 6 групп: 80

1. Для оценки производства – показатели национального дохода страны,

валового внутреннего продукта, их использование.

2. Для обобщения оценки потребностей – показатели доходов и расходов

населения, состава и объема «продовольственной корзины».

3. Для оценки уровня потребления – показатели потребления населения

материальных благ и услуг, в том числе обеспеченности жильем.

4. Для оценки культурно-бытовых условий жизни – показатели

образования и культуры.

5. Для оценки социальных условий жизни – показатели занятости и

бюджета времени населения.

6. Для оценки демографических последствий роста уровня жизни –

показатели численности, состава и воспроизводства населения (рождаемость,

смертность, продолжительность жизни).

Подобные расширенные трактовки категории «уровня жизни» подводят

специалистов к формированию комбинированных способов слияния

экономических категорий и социальных стандартов, характеризующих степень

удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей. Они

включают в себя разнообразные потребности людей, поскольку они

многообразны, наряду с материальными ценностями существуют не мене

важные духовные и социальные потребности.

В последние годы методы определения степени удовлетворения

потребностей в товарах и услугах стали включать в себя трудозанятость

населения, соотношение минимальных и рациональных стандартов

потребления. Наука стала определять уровень жизни степенью удовлетворения

трудовых потребностей человека, определяемый по отношению к

соответствующим нормам, обычаям и традициям, а так же по отношению к

уровню личных притязаний. Это привело к необходимости, что для оценки

уровня жизни необходимо использовать не только объективные

характеристики, но и показатели, отражающие субъективное восприятие

людьми условий существования, т.е. данные социологических исследований.

Эта формула комплексного подхода по определению социально-

индивидуального человеческого и общественного потенциала их развития

явилась наиболее объективной и продуманной, поэтому ООН принял ее в

качестве основного методологического инструмента. Диапазон расчета индекса

79

Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. – М., 2000. – С. 44 80

Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. –

М., Ростов на Дону., 2000. – С. 335–336.

162

человеческого развития широк и охватывает пространство от ожидаемой

продолжительности жизни до уровня образования и ВВП на душу населения. С

1990г. публикуются данные о величине ИЧР по 175 странам, входящие в ООН.

Если Советский Союз по основным его показателям занимал первые или

вторые места в мире, то после разрушения СССР в корне изменился и уровень

жизни населения. В соответствии с официальной информацией, в 2001 г. для

России он составил 0,779, т.е. наша страна по данному показателю находился

уже тогда на 63 месте среди стран со средним уровнем развития человеческого

потенциала.

Кроме ИЧР, в международной статистике ООН в 1978 году предложена и

другая система показателей уровня жизни, включающая 12 основных групп

социально-экономических сведений 81

:

Существуют и другие системы показателей, в частности, система

социальной и демографической статистики, разработанная Статистическим

бюро ООН в 1975г., система социальных показателей организации

экономического сотрудничества и развития (1979г.) и некоторые другие.

Кроме вышерассмотренных общемировых методик определения «уровня

жизни», в масштабе каждого государства имеются немало и иных научных

подходов к данному феномену, в широком смысле характеризующих структуру

потребностей человека и возможностей их удовлетворения. Особую роль в

этом плане играют официально установленные в любом из государств норм и

стандартов потребления.

Статистические показатели уровня жизни подразделяются на несколько

категорий. В первую очередь, это группа показателей, характеризующая

доходы. Специалисты к ним относят:

– реальные доходы на душу населения;

– реальная заработная плата, доходы от вторичной занятости и от

реализации продукции личного подсобного хозяйства;

– дивиденды (по акциям и облигациям), проценты по вкладам населения;

– пенсии, пособия, стипендии.

Имеется также и группа показателей, характеризующих уровень

потребления отдельных товаров и видов услуг (на душу населения, на семью,

по социальным группам, регионам), обеспечение товарами длительного

пользования, жильем, коммунально-бытовыми удобствами. Среди основных

показателей обычно выделяют натуральные и стоимостные показатели.

Из приведенных нами натуральных показателей наиболее оптимальным

специалисты считают обеспеченность людей трудовыми доходами или иными

благами, которые непосредственно характеризуют уровень потребления.

Безусловно, существуют и альтернативные подходы к группировке

статистических показателей уровня жизни. Откровенно говоря, и иные

методики, например, статистический анализ уровня жизни, используют

специальные коэффициенты, позволяющие оценить степень дифференциации

81 Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. – М., 2001. – С. 80

163

различных групп населения. Однако следовало бы отметить, что возможности

предельной объективности официальная статистика не всегда может

использовать и адекватно отражать уровень жизни населения. По этим

причинам сведения официальной статистики часто подвергаются критике. Это

связано, прежде всего, с реалиями современной российской социально-

экономической политики, в рамках которой такой статистический показатель,

как уровень доходов, практически не может быть точно зафиксирован.

Поэтому, официальные, но не определяемые качественно источники доходов,

неучтенная вторичная занятость, доходы от личных подсобных хозяйств, – все

эти параметры, рассматриваемые статистикой и другие аспекты

жизнедеятельности социума, часто бывают не вполне объективными и

достоверными.

В рамках проведенного авторского социологического опроса

практический опыт общения с респондентами позволил сформулировать

некоторые, но чрезвычайно важные методические принципы, которые легли в

основу данного диссертационного исследования. Среди них следовало бы

отметить проведение социологических исследований уровня жизни различных

групп населения. Они способствуют более объективному изучению социальных

сторон жизнедеятельности населения, позволяющие учитывать существующие

противоречия между категориями «качество жизни» вообще, поскольку

некоторые аспекты экономического только подхода к проблеме не

воспринимается многими людьми, и поэтому социология может быть

использована во многом для конкретизации и более точной постановки

вопросов.

Кроме того, и по внутриполитическим проблемам задачи повышения

качества жизни приобрели важнейшие социально-экономические позиции на

пути к устойчивому социальному развитию, под которым понимается

компромиссное решение проблемы достижения экономических целей при

одновременном решении социальных и экологических задач. Проводимые в

настоящее время социально-экономические трансформации постепенно

вынуждают правительство пересмотреть свою внутреннюю политику.

Исходя из этого, становится вполне естественным предложение многих

отечественных исследователей, занимающихся проблемой повышения качества

жизни населения, улучшения качества трудозанятости, качества среды

обитания и разработки региональных и муниципальных программ, содержащих

принципы, средства и методы по обеспечению и повышению качества жизни.

Несомненно, роль государства в формировании политики повышения

жизненного уровня населения огромна. Специалисты по проблемам качества

жизни населения категорию качества жизни определяют как результат

целенаправленной деятельности общества в лице государства и органов

муниципального управления по созданию оптимальных условий для

удовлетворения базовых потребностей человека и поддержания достойного

существования. И в нашем представлении данная деятельность выглядит

следующим образом:

164

Если отвлечься от социальной политики государства и перейти к

проблемам методологии, то можно выявить разность научных подходов в этих

сферах. Например, ученые ИСЭПН РАН Жеребин В.М. и Ермакова М.А.

качество жизни понимают в двух интерпретациях: более широкой и

относительно узкой.

В широком толковании под этим термином «качество жизни» понимается

удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных его

потребностей и интересов. Это понятие охватывает: характеристики и

индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и

охрану правопорядка и соблюдение прав личности, природно-климатические

условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного

времени и возможности хорошо его использовать, наконец, субъективные

ощущения покоя, комфортности и стабильности.

А в более узком смысле «качество жизни» с точки зрения этих авторов

охватывает все перечисленные характеристики без собственного уровня жизни

в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление) 82

.

Другой исследователь, доктор физико-математических наук ЦЭМИ РАН

С.А. Айвазян считает, что качество жизни характеризуется культурно-

интеллектуальным качеством населения, отражающим, в понимании ученого,

уровень образования населения, его благосостояния, способностью своего

воспроизводства. Помимо явных социально-экономических показателей,

отражающих доходы населения и стоимость жизни, включая и показатели,

отражающие уровень обеспеченности населения мощностями инфраструктуры,

качеством социальной сферы, характеризующимся уровнем безопасности

населения, подвижностью населения, он включает еще духовное и социально-

политическое здоровье общества, условия труда, качество экологической ниши

и природно-климатические условия 83

.

Вместе с тем, другая группа ученых Института проблем региональной

экономики РАН исключает из состава показателей, характеризующих качество

жизни населения, природно-климатические условия, а также и те показатели,

которые отражают обеспеченность элементами инфраструктуры (за

исключением объектов здравоохранения). Наиболее видные представители

этого научного направления В.П. Бабинцев, А.А. Гармашев, Г.Ф. Ушамирская

рассматривают качество жизни человека как систему показателей,

характеризующих степень удовлетворения жизненных стратегий, их базисных

потребностей, соотносящаяся, с одной стороны с наличными ресурсами, а с

другой – с минимальными социальными стандартами. То есть качество жизни

определяется тем, в какой мере осуществлены наши потребности, на сколько

82

Фахрутдинов Р. Организационно-экономический механизм повышения качества жизни. //

Стандарты и качество. - 2003. №7. -С. 60 83

Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и

использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях.

— М.: ЦЭМИ РАН, 2000. – С. 92-107.

165

мы этим удовлетворены, как результаты этой реализации соотносятся с

социальными стандартами и ресурсами общества 84

.

Есть и более радикальные методики определения качества жизни.

Например, один из западных специалистов Д.Фостер, качество жизни вообще

зависит от уровня стрессовых ситуаций (и вообще «трудностей жизни»),

плотности населения, качества продуктов питания, степени загрязненности

окружающей среды. Автор считает, что, чем выше уровень развития

промышленности и национального дохода на душу населения, чем выше

уровень стрессовых ситуаций, чем больше плотность расселения и уровень

загрязнения окружающей среды, тем больше количество стрессовых ситуаций,

снижающих качество жизни.

В то же время в научном сообществе устоялись суждения, понимающие

качество жизни населения предельно универсально, рассматривающие его как

состояние благополучия. Показательно, что эти ученые данную категорию

связывают с целями, определяющими государственную политику,

направленными на удовлетворение социальных, экономических и иных

потребностей, повышения общего благосостояния населения, поддержание

таких условий, в которых человек и природа могли бы гармонично

сосуществовать. Поэтому и мы придерживаемся общепринятым научным

взглядам на качество жизни населения.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ЭКОНОМИКИ

РОССИИ

А. Р. Трощий

Правда – горькое лекарство, неприятное на вкус,

но зато восстанавливающее здоровье.

Бальзак

Об образовании.

О проблемах в нашем образовании большинство людей знает не

понаслышке. В своём интервью Сергей Евгеньевич Рукшин, которому удалось

взрастить двух филдсовских лауреатов (такого никому в мире не удавалось) –

Григория Перельмана и Станислава Смирнова – и ученики которого завоевали

больше 80 медалей международных олимпиад, причем более 40 – золотые

(непобитый в мире рекорд) совершенно справедливо сказал, что с такими

реформами в образовании мы сейчас вот-вот минуем точку невозврата, и что в

сфере образования грядёт катастрофа [4].

С. Е. Рукшин, заслуженный учитель России, доцент РГПУ им. Герцена,

заместитель директора физико-математического лицея № 239, создатель и

84

Бабинцев В.П., Гармашев А.А., Ушамирская Г.Ф. Стратегия устойчивого развития региона

и улучшение качества жизни населения. //Стандарты и качество. –2003. №2. – С. 42.

166

руководитель городского Центра для одаренных школьников, говорит:

«Фактически никто из профессионалов в области образования не имеет права

голоса не только при написании судьбоносных для страны документов, но даже

при их обсуждении». Получается абсурдная ситуация: «Группу реформаторов

возглавляет Ярослав Кузьминов, а решения и документы, которые пишет его

команда, должны проходить экспертизу в Общественной палате РФ, где в

комиссии по образованию председательствует ... все тот же Кузьминов».

Общественный совет при Минобрнауки, в который входит и Рукшин

С. Е., не обсуждал «…ни закон об образовании, ни судьбоносную программу

развития образования в РФ до 2020 года, причем суммы, которые пойдут на эту

программу, сопоставимы с военным бюджетом».

Далее он продолжает: «…большинство документов разрабатывают узкий

круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором

Ярославом Кузьминовым. Я терпеть не могу конспирологические теории, но не

могу не замечать, что один из основных разработчиков реформ, сотрудник

ВШЭ, является представителем Всемирного банка по вопросам образования в

РФ. А в 2005 году я был в США на международном семинаре и там встретился

с Элен Вулфенсон, женой бывшего президента Всемирного банка. И она

сказала: «По нашему мнению, Россия недостаточно богата, чтобы позволить

себе хорошую и широкодоступную систему образования». Неужели мы должны

руководствоваться мнением именно этих людей о том, какая система

образования нужна нашей стране?

Когда люди, напрямую ассоциированные с Всемирным банком,

разрабатывают и хвалят реформы, впору вспомнить Уинстона Черчилля: если

ваши политические противники хвалят вас, задумайтесь, на правильном ли вы

пути».

«Вопросы образования – это вопросы национальной безопасности. Путин

поставил задачу: создать новую инновационную экономику. Но кто её будет

создавать? У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты,

разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на

грунте Мирового океана».

Можно ещё долго продолжать цитировать С. Е. Рукшина, – например, как

министерство занималось подтасовками, внося с одобрения начальника одного

из министерских департаментов в списки победителей финалов всероссийских

олимпиад много лет фамилии детей, которые в них вообще не участвовали, но

получили денежные премии и льготы при поступлении в вуз. Затем, конечно,

эти дети будут покупать оценки и все письменные работы, включая

бакалаврские, дипломные, магистерские, а также кандидатские и докторские

степени. Ну и потом мы получаем управленческие решения и законы, с

которыми потом людям приходится мучиться. Чего стоят постановления

правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов» и № 306– об ОДН!!! А поправки законопроект № 47538-6 «О внесении

изменений в части I, II, III и IV Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные

167

законодательные акты Российской Федерации» – в части IV (Авторское право)

предложена новая редакция статьи 1275? Фактически речь в ней идет об отмене

имущественных прав авторов и издателей учебной и научной литературы и

которая, естественно, вызвала протест [10]. И 3 сентября 2012 года

руководители крупнейших учебных и научных издательств России направили

открытое письмо-обращение в Администрацию Президента РФ В. В. Путина «с

надеждой остановить принятие недопустимых, преступных поправок!».

Государство, если не хочет, чтобы страна превратилась из России в

Глупово и прекратила своё существование, просто обязано жёстко пресекать

деятельность тех, кто предлагает на продажу или на заказ готовые дипломные и

прочие подобные работы, а также диссертации. Интернет просто захлёбывается

от таких предложений. Ни стыда, ни совести, ни ума, ни чести, ни

патриотизма, – ничего не осталось у этих аморальных и преступных личностей?

Государство просто обязано им об этом «напомнить». Но почему нет громких

процессов над теми, кто наводняет страну, в том числе и её институциональные

структуры недоучками, митрофанушками? Вот тут поневоле и начинаешь

думать, что не зря у нас существует 654 российские некоммерческие

организации (НКО), выполняющие функции иностранного агента и которые, по

словам В. В. Путина, получили из-за рубежа только за последние четыре месяца

поступил почти миллиард долларов (28 миллиардов 300 миллионов рублей)

[13]. Не хватает законов? Ну так кто или что мешает их принять? Или «дружба»

с этими НКО не позволяет? Это ведь в интересах наших «заклятых друзей» –

массовое оглупление российского народа….

И совершенно правильно ставит вопрос наш президент В. В. Путин:

российское общество должно знать, кто и на что получает деньги из-за рубежа

[].

Информация об НКО наводит на мысли о том, почему переводятся,

используются и пишутся учебники и учебные пособия, которые или «сбивают»

логику студентам или же неправильно дают учебный материал? Например,

объясняя причины банкротств российских промышленных предприятий, не

указывают на главную – неконкурентоспособность продукции; перечисляя

факторы внутренней среды, даже не упоминают о главном – производимом

продукте; опускают технический фактор, в том числе и продукт, говоря лишь о

технологиях, которые вообще-то вторичны, и разрабатываются под конкретный

продукт, и не существуют сами по себе. А ведь если нет продукта (услуги), то

говорить о технологии просто бессмысленно85

. Да, мы помним советские

времена с их тотальной цензурой, ограничивавшей всякую свободу слова и

мнений, но и так, как сейчас, когда каждый автор пишет, что и как хочет, –

тоже нельзя.

Государство должно навести здесь порядок. Вот только кто будет

наводить, если даже работники нашего министерств образования и науки,

введённые в заблуждение этим главным, по нашему мнению, американским

85

Автор статьи по первому образованию – инженер, обучавшийся по специальности

«Технология машиностроения…».

168

троянским конём для студентов экономических специальностей – книгой

«Основы менеджмента» М. Мескона и др. [8], до сих пор не смогли

разобраться, чем миссия отличается от цели. Вот так и пишут в пункте 7.3

образовательного стандарта: «Удельный вес занятий, проводимых в

интерактивных формах, определяется главной целью (миссией) программы…»

[18]. Хотя достаточно взять словарь русского языка С. И. Ожегова, чтобы

понять, что миссия – это предназначение организации. Можно к этому

добавить чисто имиджевые слова: социально значимое и социально

одобряемое. Вот и всё. Получается: Миссия – это социально значимое и

социально одобряемое предназначение организации. И ещё при

формулировании определений надо соблюдать правило формальной логики:

указывать на род и видовые отличия понятия. А вот последнему вообще нигде

не учат! Вот и имеем «неопределённые» определения, которые можно только

зазубрить, а понять – невозможно. И у студента формируется комплекс

неполноценности, в данном случае – интеллектуальной. А это очень опасно: он

потом, уже на работе, побоится высказать своё мнение, задать уточняющий

вопрос, проявить инициативу, повести за собой и т. п. А всё потому, что он не

будет уверен в себе. Вот так одним ударом американская учебная литература

убивает двух зайцев: и понимания (знания) нет, и уверенности в себе нет … И

это не удивительно. Слишком верим мы американским книгам, а они

практически все, похоже, – троянские кони? и обучение получается троянским

(автор термина – доктор психологических наук А. Н. Поддьяков [11]).

В стандарте ГОСТ Р ИСО 9004-2010 миссия тоже трактуется как

предназначение: «В настоящем стандарте термин «миссия» является описанием

предназначения организации…». Вот только слово «описание» здесь, конечно,

лишнее, если формулировку определения делать по правилам логики (см.

учебное пособие по логике А. А. Ивина [5], главу 4).

Полагаем, что для начала обязательно нужно создать

терминологические стандарты, как это давно уже сделано, например, в

машиностроении. Без этого люди не смогут понимать друг друга, будут

семантические проблемы коммуникаций. Потом надо будет и существующую

учебную литературу проверить, а в последующем и новую проверять – и на

содержательность, и на правильность определений.

Мы согласны с А. А. Ивиным в том, что «Одним из самых надежных

способов, предохраняющих от недоразумений в общении, исследовании, споре,

является определение, или дефиниция. Цель определения – уточнение

содержания используемых понятий». Мы видим, что без такого уточнения

понятий в образовании складываются (и существуют много лет) абсурдные

ситуации. Например, всё те же авторы – Мескон и др. – американского

учебника [8] на с. 48 пишут, что «Управление – это процесс планирования,

организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы

сформулировать и достичь целей организации» (орфография сохранена).

Спрашивается: а где же здесь собственно управление? Где функция

администрирования (распорядительства)? Или функция принятия решений? На

169

самом деле управление – это воздействие субъекта на объект с помощью

различных методов.

Наши авторы дают более правильное определение управления, чем

американские, например:

Управление как функция – целенаправленное информационное

воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью

направить их действия и получить желаемые результаты [16].

Управление – это воздействие на управляемую систему с целью

обеспечения требуемого ее поведения [9, c. 58].

Также неполно или неправильно трактуют американские авторы

переведённых на русский язык учебников86

(а вслед за ними и наши) понятия

«организационная культура», «организация деятельности», «принятие

решений» и т. д. Бросается в глаза то, что все эти определения направлены на

то, чтобы студенты даже не думали о производстве и о новаторстве. Не думали

о том, что надо производить конкурентоспособную продукцию – а ведь именно

это и является залогом успеха предприятий, да и страны. Для этого надо

продукцию придумывать, как и альтернативы решений, а не просто выбирать

из того, что было или есть.

О том, как и в чьих интересах действуют американцы, хорошо показано и

рассказано в фильме: Тайны мира с Анной Чапман №79. "Гибель Империи"

(15.02.2013).

Об экономике. Информация об НКО наводит и на другие мысли, например, кто, и,

главное, почему пишет такие речи нашим высшим руководителям – речи с

ложными приоритетами развития для России?

Посмотрим, какие задачи ставятся экономике. 19 февраля 2013 г. СМИ

нам сообщают [7]: «Первостепенное значение для России сейчас имеют

качественные параметры роста, заявил премьер-министр страны Дмитрий

Медведев на состоявшемся сегодня совещании о прогнозе долгосрочного

социально-экономического развития и основных показателях бюджетной

системы России. "Для нас очевидно, что главным является повышение

производительности труда – как раз та тема, с которой у нас наиболее сложно.

Для нас крайне важна энергоэффективность, потому что у нас большие

проблемы с энергоемкостью экономики", – отметил глава правительства

далее».

На сайте Минэкономразвития России приведён материал ИТАР-ТАСС от

12 сентября 2012 г. «Повышение производительности труда будет ключевой

задачей на ближайшие 3 года – Белоусов» [12]. И что мы там видим? Заявление

министра экономического развития РФ Андрея Белоусова на заседании

86

В частности, по нашим неофициальным данным, да и как пишет Евенко Л. И. во

вступительной статье к книге М. Мескона и др., на с. 21 [], эта книга используется в

колледжах.

Добавим: а в тех американских университетах, где готовят управленческую элиту, этот

учебник не используется.

170

Госдумы: «Повышение производительности труда будет ключевой

стратегической задачей на ближайшее трехлетие». «Белоусов уверен в том, что

без роста производительности труда на 4-5 проц. в год с последующим

выходом как минимум на 6 проц. не удастся решить ни одной из

стратегических задач ни в социальной сфере, ни в сфере безопасности и

обороноспособности страны».

То есть ключевые фигуры страны ориентируют промышленность не на

повышение конкурентоспособности продукции, а повышение

производительности!!!

Спрашивается: зачем быстро производить то, что не конкурентоспособно

и не пользуется спросом? Наши исследования методом опроса студентов 4-го

курса экономических специальностей в 2010 и 2011 годах показали: они

считают, что 70–80 % продукции российских предприятий

неконкурентоспособно. Методика исследований: студентам давалось задание:

выбрать любой продукт, затем сравнить продукт российского производства и

зарубежного. И написать, что они выберут: наш продукт или такой же, но

зарубежный.

Хотя и практика показала, что после того, как на российский рынок

хлынула импортная продукция, многие наши предприятия стали банкротами.

На интернет-портале «БАНКРОТСТВО В РФ» приведена удручающая

статистика банкротств в России в 1993 - 2012 гг. [14]. Например, в 2003 году

обанкротилось 56400 предприятий, в 2006 – 91400, в 2012 – 14 072. По нашим

прикидкам, общее число банкротов приближается к миллиону (с учётом более

300000 предприятий в 2013 г. из-за резкого увеличения налогов87

).

Почему об этом нет аналитических материалов, совещаний и заседаний?

И никаких мер для предотвращения банкротств не предлагается! Только

открываются и открываются сборочные производства и кредитные учреждения,

строятся и строятся торгово-развлекательные комплексы… Не пора

остановится и подумать о той катастрофе, которая произойдёт, если мы

лишимся обрабатывающей промышленности? И главное – принять меры для

создания производств с полным циклом, а не отвёрточных.

И сколько ещё можно говорить о том, что мы развиваемся, не поясняя, за

счёт чего? Надо принять закон о том, что должны указываться источники роста

ВВП, а также направления и виды инвестиций. Потому что фактически мы

наращиваем экспорт ресурсов, а главного – развития промышленности – и нет.

Поэтому, на наш взгляд, стратегической задачей должно стать

повышение конкурентоспособности продукции, и только потом повышение

производительности.

Но… Опять НКО?…

Об учебной литературе.

А что, опять же, с учебниками, уже нашими, а не американскими?

Посмотрим книгу по антикризисному управлению 2011 года издания.

Подчёркиваем: она имеет право входить в список рекомендуемой литературы

87 Которые сейчас планируется снизить, только пока не решили, как это сделать.

171

вузов, поскольку издана позже 2006 года («срок годности» для таких книг – 5

лет). Каковы, по мнению авторов А.А. Беляева и Э.М. Короткова, причины

кризисов? Вот они []: с. 21: «Внутренние причины кризисов представляют

конкурентная борьба, нерациональная стратегия, конфликты в организации,

усложнение деятельности и др.». Также интересна рекомендация на с.83: «Для

обеспечения конкурентоспособности на мировом уровне российским

корпорациям необходимо управлять четырьмя видами ресурсов: технологией;

структурами, которые обеспечивают конкурентное преимущество; рационально

организованными и интегрированными информационными потоками;

образованием, повышением квалификации и мотивацией людей». Хотя на с.126

есть упоминание о продукте: «продуктовые инновации».

Как видим, опять и речи не идёт о конкурентоспособности продукции…

А также опять, минуя продукт, говорят о технологии… Как говорится, телега

ставится впереди лошади…

Даже в экономическом словаре (как и в других) читаем: «Обновление

производства – замена и (или) пополнение физически или морально

устаревших элементов производства новыми, более прогрессивными:

обновление производства может быть частичным или полным. Основные

методы обновления производства - это техническое перевооружение,

модернизация и реконструкция производства, расширение действующих

предприятий, новое строительство» []. То есть случайно или специально, но

внимание не акцентируется на обновлении продукта.

Заключение.

Ну что же, действительно в стране идёт реализация трёх задач из планов

Запада – программы «3 Д»? Вот эти задачи: 1) деиндустриализация, 2)

депопуляция, 3) дерационализация сознания и поведения. Об этом говорят всё

настойчивее, и пишет историк Андрей Фурсов, директор Центра русских

исследований Московского гуманитарного университета; директор Института

системно-стратегического анализа, директор Института системно-

стратегического анализа; академик Международной академии наук (Инсбрук,

Австрия) [20].

Та «модернизация», которая сейчас проводится, уже стала синонимом

слова «разрушение». От слова «модернизация», как и от слова «оптимизация»,

люди уже вздрагивают, потому что за ними последуют сокращение персонала,

ликвидация малокомплектных сельских школ, медпунктов, больниц и т. д.

Кто может остановить это движение страны, её образования, медицины

вспять? Оппозиция? Где она? Где думающие, умные и честные люди, не

получающие зарубежные гранты и не отчитывающиеся перед американцами?

Где интеллигенция, гуманитарии? А они «бьются» за простое выживание,

работают на нескольких работах, доходя до нервного истощения. Возникает

ощущение, что гуманитариям специально мало платят, чтобы они работали на

полторы-две ставки, и у них не оставалось ни сил, ни времени, чтобы

остановиться, подумать, разобраться и понять, что происходит в стране, куда

ведут нас с помощью реформ, которые разрушительны, да и просто выглядят

172

преступлением против народа, против будущего России. И чтобы люди, не дай

бог, не начали думать, какими способами переломить ситуацию, как остановить

движение страны вспять.

А в это время в отчётах высшие чиновники лукавят с учительской

зарплатой и зарплатой преподавателей вузов – считают не оплату одной ставки,

а всю начисленную – на полторы ставки и более, да ещё и с грантами. Нужен

закон, который бы запрещал это делать, потому что надеяться на совесть и

порядочность, как видим, не приходится.

Стараются максимально обессилить человека – тогда у него не будет

времени и сил задуматься о своей тяжелой и несправедливой судьбе и, как

следствие, он не начнет искать способы ее изменить? Сделать это можно

большим количеством бессмысленной, рутинной и тяжелой работы –

отчетами, совещаниями и проверками... Об этом пишет и Рустем Вахитов,

кандидат философских наук из Уфы в газете «Советская Россия» в статье о

министре образования и науки Д. Ливанове «Ликвидатор» [23], получившей

широкое хождение в академических кругах. Мало того, что Д. Ливанов

«оскорбил подавляющее большинство российских преподавателей, назвав их

неэффективными, так как они получают меньше 30 000 рублей в месяц» [23],

он ещё и показал, что даже не знаком с существующей системой оплаты труда

преподавателей вузов. Вот так министр… Такого у нас ещё не было….

Нельзя не сказать о роли предыдущего министра образования и науки

А. А. Фурсенко, к которому у общественности множество претензий (см. сайт

[22]). Добавим к тому, что есть на этом сайте, и инженерный взгляд: в

просмотренных нами новых (с 2010 года) образовательных стандартах вузов по

техническим специальностям заложена неконкурентоспособность продукции –

см. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего

профессионального образования по направлениям подготовки 190100

Наземные транспортно-технологические комплексы, (квалификация (степень)

«бакалавр»), профиль 190100.62 и 151000 Технологические машины и

оборудование. Об этом говорит список обязательных дисциплин, среди

которых нет тех, которые, собственно, и обеспечивают конкурентоспособность

продукции, а именно:

1) основы изобретательства и рационализации, или теория решения

изобретательских задач, или эвристика;

2) эргономика или проектирование эргономичной продукции, или основы

эргономики и дизайна;

3) эстетика или техническая эстетика.

Отсутствие таких дисциплин приведёт к тому, что продукция наших

предприятий будет, во-первых, несовершенной конструктивно; во-вторых,

неудобной в использовании – неэргономичной; и в-третьих, вдобавок ко всему

– неэстетичной, некрасивой. Следовательно, никакой модернизации не

получится – некому её будет делать. Эти образовательные стандарты – мина

замедленного действия, подложенная под будущее России, и они должны быть

немедленно пересмотрены, а все лица, причастные к разработке этих

173

стандартов – наказаны. За такие стандарты А. А. Фурсенко был поощрен

руководящей должностью в новом, созданном указом президента В.В. Путина

от 26 июня 2012 года, управлении президента по научно-образовательной

политике как помощник президента по этой политике [1]?

Зато предложено сократить гуманитарные дисциплины, например, в

новом стандарте для менеджеров-бакалавров предмет психология – уже не

обязательная дисциплина, а дисциплина по выбору. То есть та абсурдная

ситуация с психологией, которая была до новых стандартов, усугубилась. Как

можно не учить будущего менеджера социальной психологии, если у него 70–

80 % времени уходит на общение с людьми?!

За что такая немилость к гуманитарным дисциплинам? Полагаем, что это

сделано не случайно: доцент кафедры новейшей истории России Александр

Фокин, комментируя заявление ученого совета филфака МГУ о разгроме

гуманитарного образования, заявил: «Гуманитарное образование необходимо

для развития мыслящего человека, поэтому для управления населением

гуманитарная наука не нужна» [19]. Да, ведь гуманитарные науки –

дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной,

нравственной, культурной и общественной деятельности. Какое без них

образование?! Духовность не нужна? Или не нужно, чтобы люди могли

противостоять таким внушениям, какое было дано в эфире «Дорожного радио»

5 мая 2013 г.: «Джон, на что Вы пойдёте ради денег? Джон: Ради денег? На

всё!!!». И дальше программа продолжалась как ни в чём не бывало.

Обществу и так катастрофически не хватает людей, мыслящих широко,

масштабно, и, главное, понимающих происходящее и у себя в стране, и в мире,

а также способных понять, в чём корень зла. А чтобы такие люди в стране

были, надо перекрыть поток финансирования с запада (о роли США см. [15]) и

убрать с должностей всех, кто разрушал и продолжает разрушать нашу систему

образования, всю социальную инфраструктуру и промышленность России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андрей Фурсенко назначен помощником президента.

http://www.rg.ru/2012/05/22/fursenko-anons.html

2. Беляев, А.А. Антикризисное управление / А.А Беляев., Э.М. Коротков.

2-е изд. - М.: 2011. — 311 с.

3. ГОСТ Р ИСО 9004-2010. Менеджмент для достижения устойчивого

успеха организации. Подход на основе менеджмента качества: введ. 2010–1–23.

Взамен ГОСТ Р ИСО 9004–2001. М. : Стандартинформ, 2011. – 41 с. Режим

доступа: http://www.novsu.ru/file/912090

4. Грядущая катастрофа в сфере образования: интервью Рукшина Евгения

Сергеевича газете «Санкт-Петербургские ведомости» 23.11.2012 г.

http://www.spbvedomosti.ru/print.htm?id=10293947@SV_Guest

5. Ивин, А. А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е / А. А. Ивин. – М.:

Знание, 1998. — 240 с.

174

6. Ильинский, И.М. Западу не нужен образованный русский народ.

Реформа образования в России ведется по рекомендациям Всемирного Банка.

Режим доступа:

http://netreforme.org/kritika-reformyi/zapadu-ne-nuzhen-obrazovannyiy-

russkiy-narod-reforma-obrazovaniya-v-rossii-vedetsya-po-rekomendatsiyam-

vsemirnogo-banka/

7. Медведев Д.: Главным является повышение производительности труда.

Режим доступа:

http://top.rbc.ru/tags/?tag=%CC%E8%ED%FD%EA%EE%ED%EE%EC%F0%

E0%E7%E2%E8%F2%E8%FF

8. Мескон, М. Х. Основы менеджмента : [пер. с англ.] / М. Х. Мескон, М.

Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 1998. – 800 с.

9. Новиков, Д. А. Введение в теорию управления образовательными

системами. – М.: Эгвес, 2009. – 156 с. Режим доступа:

http://www.methodolog.ru/books.htm

10. Открытое письмо-обращение издателей к президенту РФ ПУТИНУ

В. В.Режим доступа:

http://www.edu.ru/index.php?page_id=5&topic_id=5&date=&sid=24954&ntype

=nuke

11. Поддьяков, А. Н. Психология конкуренции в обучении / А. Н.

Поддьяков; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,

2006. – 231 с.

12. Повышение производительности труда будет ключевой задачей на

ближайшие 3 года – Белоусов/ Режим доступа:

http://www.economy.gov.ru/minec/press/news/doc20120912_016

13. Путин все посчитал: 654 НКО получили $1 млрд от Запада. Режим

доступа:

http://irsolo.ru/putin-vse-poschital-654-nko-poluchili-1-mlrd-ot-zapada/

14. Статистика банкротств в России в 1993 - 2003 гг. Режим доступа:

http://www.bankrotstvovrf.ru/Statistika_bankrotstv_v_Rossii_v_1993_2003_go

dah.htm

15. Тайны мира с Анной Чапман №79. "Гибель Империи" (15.02.2013).

http://www.youtube.com/watch?v=T1zr8Fr1Nbs

16. Управление. Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-

bin/gl_sch2.cgi?RTvwgirltol

17. Управление. Режим доступа: http://www.market-

journal.com/upravlenie.html

18. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего

профессионального образования по направлению подготовки 080200

Менеджмент (квалификация (степень) "магистр" (утв. приказом Министерства

образования и науки РФ от 18 ноября 2009 г. N 636).

19. Фокин Александр. Гуманитарное образование мешает управлять

людьми: http://netreforme.org/terminate/

175

20. Фурсов Андрей. Далекие зеркала: 1913–2013. Режим доступа:

http://www.ecogazeta.ru/archives/3016

21. Экономический словарь. Режим доступа: http://www.edudic.ru/buh/3940/

http://vslovare.ru/slovo/jekonomicheskiij-slovar/obnovlenie-proizvodstva/56668

22. http://netreforme.org/kritika-reformyi/ministru-a-fursenko-predyavleno-

obvinenie/

23. http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=593478

ЭВОЛЮЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ

Федюкова Г.Х.

В литературе описаны разные подходы к разработке структуры

организации. Рассмотрим подробнее пять основных подходов, в соответствии с

которыми эволюционировали организационные структуры [9, с. 159]. К

таковым относятся функциональный, дивизиональный, матричный, командный,

сетевой. Первые три подхода относятся к традиционным, предполагающим

формирование отделов и взаимоотношений между ними от вершины

иерархической пирамиды к ее основанию. Командный и сетевой подходы

относительно новые, нашедшие применение в высококонкурентной среде.

1. Функциональный подход предполагает создание отделов в

соответствии с видами выполняемой работы.

При данном подходе к управлению каждая структурная единица

(сотрудник, отдел, управление) наделена определенными функциями,

ответственностью, для каждой определены критерии успешной и неуспешной

деятельности. Доминируют вертикальные связи по линии «начальник–

подчиненный», горизонтальные же связи между структурными единицами,

обычно, слабы. Сотрудник несет ответственность только за выполняемые им

функции и, возможно, за деятельность подразделения, в котором работает, в

целом. Он не заинтересован в результатах работы параллельных структурных

единиц [4].

Данный подход способствовал сначала формированию функциональных,

а затем линейных структур управления.

Основой функциональной структуры служат подразделения,

выполняющие определенные функции (производство, сбыт, маркетинг и т.д.) на

всех уровнях. Такую структуру также могут называть многолинейной, так как

управленческие решения подразделяются на линейные и функциональные,

обязательные исполнению, то есть действует принцип многократной

подчиненности. Каждый из руководителей (общий или функциональный)

замыкает на себе только часть функций, обратная связь может отсутствовать.

Ввиду сложности задачи по координации работ по поддержанию

взаимодействия между функциями в чистом виде функциональная структура

практически не применяется.

176

Линейная структура [7, с. 66] предполагает формирование аппарата

управления в виде иерархии только из взаимоподчиненных органов. Два

руководителя одного уровня могут решать вопросы только через ближайшую

вышестоящую инстанцию. Управленческие решения при данном построении

образуют линейные связи. Эти решения содержат административные функции

(организация) и процедуры (принятие решений). В основе данной структуры

управления − линейные схемы.

Исторически на смену простейших линейных и функциональных

структур в процессе их развития пришли линейно-функциональные

оргструктуры [1, с. 80].

При линейно-функциональной организационной структуре низовые

звенья управления принимают незначительное участие в принятии решений.

Данная структура характеризуется большим числом как горизонтальных, так и

вертикальных связей. При данной системе руководители подразделяются на

линейных и функциональных, а построение самой системы основывается на:

а) линейной вертикали управления; б) специализации управленческого труда по

функциональным признакам (маркетинг, финансы, производство и т. д.).

В непосредственном подчинении у руководителя предприятия его

заместители по функциям (маркетинг, персонал, финансы и т. д.). Право

распоряжения и принятия решения имеют линейные руководители.

Руководители функциональных отделов (экономического, маркетингового и

др.) оказывают им помощь, только консультируя и участвуя в подготовке

решений, но не имеют права принятия решений и руководства нижестоящими

исполнителями.

С ростом организации доминирующим становится дивизиональный

подход к формированию организационных структур управления.

2. Дивизиональный подход предполагает группировку отделов в

самодостаточные подразделения в соответствии с общностью производимых

товаров, потребителями или географическому принципу.

Основой формирования дивизиональной структуры является выделение в

составе организации «дивизионов» – практически самостоятельных

производственных отделений. Им предоставляется оперативно-хозяйственная

самостоятельность в зарабатывании прибыли при централизованном контроле

по общим вопросам стратегии, инвестиций, кадровой политики, научных

исследований и другим централизованным функциям. Предприятие

структурируется на дивизионы либо по выпускаемой продукции, либо по

обслуживаемым территориям, либо по сегментам рынка [10, с. 58-59].

Для борьбы с бюрократией, актуальной в настоящее время, предприятия

сокращают вертикальное администрирование и превращаются в

горизонтальные, «плоские» иерархии [2, с. 142].

3. Матричный подход предполагает создание перекрывающих друг друга

функциональных и дивизиональных командных цепочек, когда у сотрудников

непосредственно два начальника.

177

Основным принципом создания матричной структуры является развитая

сеть горизонтальных связей, которые многочисленно пересекаются с

вертикальной иерархией за счет взаимодействия руководителей проектов с

функциональными и линейными руководителями подразделений [8].

Сотрудники функциональных подразделений выполняют также указания

руководителей проектов или специальных штабов и т. п. Руководителю проекта

подчиняются постоянные члены проектной группы и сотрудники

функциональных служб на время выполнения проекта, по ограниченным

проектом вопросам. Нарушение баланса между двумя организационными

альтернативами: функциональной и проектной может создавать определенные

проблемы.

4. Командный подход предполагает создание команд, пронизывающие

все уровни организации, для выполнения специфических задач и координации

деятельности основных отделов.

Проектная (программно-целевая) структура управления является

временной организацией, формируемой для решения конкретной задачи.

Сотрудники данной структуры управления − это объединенные общей задачей

высококвалифицированные специалисты в различных областях. Проектная

структура чаще всего создается внутри какого-либо функционального

подразделения. Под каждый проект выделяются ресурсы, правом распоряжения

которыми наделен руководитель проекта. После завершения работы созданная

под проект структура распадается, сотрудники переходят в новый проект или

увольняются при приеме на работу по контракту.

178

5. Сетевой подход предполагает полную независимость отделов

организации, которые оплачивают услуги брокера по контракту, из прибыли.

Брокер занимает центральное место, поддерживает связь с отделами с

помощью телекоммуникационных технологий. Организация «ужимается»,

отделы могут располагаться в любой точке земного шара.

Применение сетевых принципов обусловлено необходимостью адаптации

организации к постоянно изменяющейся внешней среде, постоянным

усложнением производственной и коммерческой деятельности предприятий;

расширением рынка организации до национальных, а затем и до мировых

масштабов, наличием межорганизационных систем информации и

коммуникации и др..

Сетевая модель применяется во-первых, как внутриорганизационная

модель сотрудничества, во-вторых, как модель сотрудничества между

компаниями [1, с. 164]. При создании сетевой организации выделяются

Классическая

промышленная фаза

(1900–1950 гг.)

Неоклассическая

промышленная фаза

(1950–1980 гг.)

Информационная фаза

(с 1980 г.): автономные

союзы; внутреннее

предпринимательство,

сети, виртуальные

структуры

Иерархическая структура Матричная структура Внутренний рынок

Механистическое построение Органическое построение

Внешняя среда

Цели

Отчетность

Мотивация

Культура

Основная проблема

Основания организационной структуры

Рисунок 1 – Эволюция организационной структуры

Стабильность, простота

Эффективность, точность

Иерархический контроль

Безопасность, справедливость

Упорядоченные рабочие отношения

Бюрократия

Турбулентность, комплексность

Инновации, изменения

Экономическая эффективность

Вызов, вознаграждение

Свобода предпринимательства

Неопределенность, риск

179

самостоятельные в хозяйственном, иногда и в правовом отношении центры, что

позволяет более гибко выполнять производственные программы.

В настоящее время наметилась тенденция перехода российских

предприятий от механистических, обладающих малой гибкостью и требующих

больших усилий для изменений, к так называемым органическим структурам,

основным свойством которых является их способность, изменяясь,

приспосабливаться к существующим на данный момент условиям. [6].

На рисунке 1 представлены основные характеристики этапов эволюции

организационных структур управления в XX веке [3, с. 356].

В первой половине XX века доминирующими сначала были линейные и

функциональные организационные структуры, а затем их комбинации. Во

второй половине века наблюдается переход к дивизиональным структурам.

Неоклассическая промышленная фаза характеризуется широким

распространением адаптивных структур (проектных и матричных). Развитие

информационных технологий и средств телекоммуникаций в конце 80-х годов

предопределило появление сетевых организаций. Переход от иерархической

организационной модели к новой горизонтальной предполагает сокращение

уровней управления, развитие интеграционных процессов, глобализацию

бизнеса.

При глобализации в информационном обществе способ достижения

основной цели − охватить весь мир − в корне меняется. Крупные компании,

достигнув своего максимума и вместе с тем кризиса неуправляемости,

разукрупняются, децентрализуются. На первый план выходят горизонтально-

интегрированные структуры, постепенно вытесняя вертикальную интеграцию.

Таким образом, глобализация проявляется не в росте масштабов отдельно

взятого предприятия, а в увеличении количества организаций различных по

величине, связанных между собой связями разнообразного характера.

Глобальным остается только капитал, объединяющий организации между собой

[5].

На рисунке 2 представлены основные характеристики этапов эволюции

организационных структур, а также подходов к их формированию в контексте

изменения фаз промышленного развития и современных концепций

управления. Эволюция организационных структур подтверждает ослабление

позиций концепции кибернетического управления и актуализацию

синергетической концепции. По мнению сторонников концепции

«размороженной системы» или организации без организационной структуры

управления современная экономика вступает в такой этап своего развития,

когда особую значимость приобретает самоорганизация. Не отрицая важности

самоорганизации следует отметить, что в обозримой перспективе следует вести

речь не об отрицании административного управления, а о нахождении

оптимальных пропорций между данными процессами.

Классическая

1900 - 1950 гг.

Неоклассическая

1950 - 1980 гг.

Информационная

1980 -…

Фаза

промышленного

развития

Кибернетическая

концепция

Синтез

концепций

Концепция

самоорганизации

Концепции

управления

180

Современный этап развития экономики требует рассмотрения

предприятия как управляемой и, одновременно, самоорганизующейся системы.

В этой связи следует отметить, что связующим звеном, позволяющим учесть

данную двойственность социально-экономических систем, является функция

координации, значимость которой при смене фаз промышленного развития

будет усиливаться. Причем перспективы, открывающиеся в связи с

информационной фазой промышленного развития, предполагают

трансформацию внутрифирменной координации в межфирменную ее форму,

что и отражает содержание сетевого подхода к формированию

организационных структур управления.

В целом анализ показал отсутствие совершенного и универсального

подхода к формированию организационных структур управления вследствие

наличия многообразия организационных целей, внешних и внутренних условий

функционирования предприятий.

Список литературы

1. Баринов В.А. Организационное проектирование: Учебник. – М.:

ИНФРА-М, 2005. – 399 с. 12

2. Кузьмина Т.И. Проектные структуры – будущее компаний. //

Менеджмент в России и за рубежом. – 2004. – № 5. – С. 142-144. 53

3. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп.

– М.: ИНФРА-М, 2002.– 480 с. 75

4. Репин В. В. Процессный подход к управлению. Моделирование

бизнес-процессов / В. В. Репин, В. Г. Елиферов. – М.: РИА «Стандарты и

качество», 2004. (Серия «Практический менеджмент»). 89

181

5. Саватенкова А.А. Эволюция организационных структур управления по

опыту развитых стран. [Электронный ресурс] URL: http://e-konomika.ru (дата

обращения 15.02.2013).

6. Саломеева А. Структурная эволюция. [Электронный ресурс] URL:

http://www.big.spb.ru/publications/other/restruct/structur_evolution.shtml (дата

обращения 09.03.2012). 94

7. Скляренко В. К. Экономика предприятия: учебник для вузов. – М.:

Инфра-М, 2006. – 527 с. 98

8. Хомкалов Г.В., Якубовский А.В. Оргструктура проекта и оргструктура

компании: влияние и взаимозависимость. // Известия Иркутской

государственной экономической академии (электронный журнал). – 2011. – №

5. 114

9. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями: Уч.

пособие. – СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. – 432 с. 122

10. Шушкин М.А., Забаева М.Н. Оценка конкурентоспособности

предприятий с дивизиональной структурой управления. // Менеджмент в

России и за рубежом. – 2006. – № 1. – С. 58-63. 125

ИЗМЕНЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ С УЧЕТОМ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗАЦИИ ТРУДА

Чурашкина А.В.

Управленческий персонал обладает определенным потенциалом,

реализуя способность в конкретной деятельности: распределение ресурсов,

организации рабочих процессов, регулировании производственных

взаимосвязей, контроле и т.д. Уровень эффективности деятельности линейного

персонала определяется его управленческим потенциалом. Сама же

деятельность направлена на повышение эффективности использования

ресурсов в процессе деятельности.

Эволюция общества ведет к усложнению трудовых отношений. Если

прежде эти отношения можно было сравнительно просто охарактеризовать как

действия "нанять — уволить", то их современный уровень обусловлен

возросшими стоимостью и качеством рабочей силы, поэтому в основе своей

трудовые отношения опираются на значительный арсенал средств воздействия

на работника и достижения науки. Современный подход к управлению

строится на соблюдении принципа взаимовыгодной пользы от сотрудничества

работодателя и наемного работника: предприниматель рассчитывает на

развитие своей фирмы, а работник — на собственное развитие. Каждый из них

значительную часть своей жизни занимается общественно полезным трудом, и

его организация должна соответствовать общепринятым представлениям о

жизненных ценностях человека. Каждый наемный работник как полноправный

182

участник трудовых отношений отличается характером, способностями и

склонностями и включается в общественный труд для достижения собственных

интересов.

Любая трудовая деятельность невозможна без ее организации.

Под организацией управленческого труда понимаются действия по

приведению в стройную систему деятельности работников управления. При

организации управленческого труда широко применяется научный подход.

"При системе научного менеджмента, - писал Тейлор, - мы производим

определенное и тщательное исследование каждого рабочего". Это

необходимо для того, чтобы каждому работнику найти "такое дело, в

котором он будет первоклассным". Более того, "при системе,

индивидуализирующей каждого отдельного рабочего, вместо того, чтобы

грубо увольнять рабочего или понижать оплату в том случае, если он не

работает как надо, ему дают надлежащее время и помощь, чтобы сделать его

приспособленным к данному виду работы или же переводят на другую

работу, для которой он приспособлен лучше физически или духовно" [3].

Научный менеджмент основывается на положении, что существует

«наилучший способ» выполнения каждой конкретной работы; поэтому

вопрос заключается только в том, чтобы поставить работникам и тем, кто

будет их контролировать, соответствующие задачи, при этом вознаграждения

и наказания соответствуют полученным результатам. При применении

научного менеджмента основными функциями менеджеров является

планирование работ и контроль за их выполнением.

В научной работе «Научный менеджмент» Ф.Тейлор писал:

«Обязанностью тех людей, которые в организации занимаются

менеджментом, становится, с одной стороны, изучение характера, природы и

показателей работы каждого работника с точки зрения отыскивания ее

ограничений, но, что более важно, - возможностей для его развития». Эти

рассуждения актуальны до настоящего времени и являются основой для

современных разработок.

Европейский исследователь А. Файоль разделил виды деятельности

организации на шесть составляющих: технические, коммерческие,

финансовые, связанные с безопасностью, бухгалтерские и управленческие. А

управленческая функция состоит в свою очередь из элементов планирования,

организации, руководства, координации и контроля.

В книге «Профессиональный менеджмент» описывается четыре

функции менеджмента, сформулированные на основе убеждения автор, что

менеджеры думают и действуют рационально: планирование, организацияч,

лидерство и контроль. Аллен разделил эти функции на 19 отдельных

управленческих видов деятельности, а именно:

1. Функция планирования: прогнозирование, разработка целей,

программ, рабочих графиков, бюджетирование, разработка процедур и

приемов.

183

2. Организаторская функция: разработка организационной структуры,

делегирование полномочий, формирование отношений.

3. Функция лидерства: принятие решений, коммуникации, мотивация

сотрудников, отбор сотрудников, совершенствование их профессиональной

подготовки.

4. Функция контроль: разработка стандартов деятельности, измерение

полученных результатов, их оценка и осуществление корректирующих

действий.

Эти функции очень подробно отражают и сегодняшнюю

действительность, одновременно основываясь на тейлоровскую теорию.

Однако отсутствуют работы связанные с использованием, раскрытием,

накоплением интеллектуальных ресурсов, так необходимых в современном

бизнесе.

Если говорить о 90-х годах, то управление интеллектуальным

ресурсами развитие интеллектуального капитала также не было заложено в

основу управленческой деятельности.

Исследования Сингапурского института менеджмента в начале 1990-х

годов посвященные деятельности менеджеров, действующих на всех уровнях

управленческой иерархии, выявили пять компонентов управленческой

деятельности:

1. задание целей и анализ их достижения,

2. создание положительной рабочей атмосферы,

3. управление качеством,

4. связь с внешней средой и управление ею,

5. обеспечение требуемых показателей деятельности.

Управленческий труд - вид трудовой деятельности по выполнению функций управления в организации. Назначением управленческого труда является обеспечение целенаправленной и скоординированной деятельности трудового коллектива по решению стоящих перед ним задач. Предметом управленческого труда является информация о состоянии объекта управления и о необходимых изменениях в его функционировании и развитии. Средством управленческого труда является организационная и вычислительная техника. Результатом управленческого труда является управленческое решение.

Если рассмотреть еще одно понятие управленческого труда, то это

особый вид деятельности, основная задача которого заключается в

координации совместных усилий коллектива и каждого его члена для

достижения поставленной цели.

Специфическими признаками управленческого труда являются

следующие:

1.Он не создает непосредственно материальных ценностей, а участвует в

их создании через организацию труда других лиц

184

2.Предметом управленческого труда выступает, прежде всего, человек, на

которого направлено основное воздействие руководителя, и информация, на

основе которой разрабатываются, принимаются и реализуются управленческие

решения

3.Орудием труда руководителя являются средства оргтехники и связи.

4.Результаты труда руководителей и специалистов находят отражение

через деятельность рядовых работников. [Влияние на производство

управленческого труда гораздо шире влияния труда работников,

непосредственно занятых в этой сфере. Поэтому недостатки в работе

руководителей и специалистов более ощутимо сказываются на результатах

производства.]

Управленческий труд - вид трудовой деятельности по выполнению

функций управления в организации, назначением которого является

обеспечение целенаправленной и скоординированной деятельности трудового

коллектива по решению стоящих перед ним задач. Это содержание

применительно к конкретному объекту определяется составом функций

управления. К их числу относятся: определение целей и планирование,

организация исполнения, координация и стимулирование деятельности

исполнителей, учет и контроль исполнения. Каждая функция отражает

определенную форму и способ управленческого воздействия на управляемый

объект, обуславливая соответствующие стиль и методы управления.

В последние десятилетия XX века развернулась новая волна НТР. Ее

главная черта - коренная перестройка технологии производства, всех сторон

жизни человека на основе электроники. В результате этого начинает

формироваться информационный тип экономического роста и

соответствующий ему информационный тип работника. В настоящее время в

западной и отечественной экономической литературе в качестве основного

критерия развития способностей человека к труду используется уровень

профессиональной квалификации.

Новое понятие умственного труда получило в работах современных

ученых название творческого, интеллектуального, инновационного труда, в

отличие от исполнительского (шаблонного), выполняемого по

заданной технологии, инструкции, схеме, когда исполнитель работы не

вносит в нее никаких элементов новизны, собственной инициативы,

творчества.

Творческий труд составляет основное содержание деятельности

специалистов в различных сферах науки и техники, образования,

здравоохранения, инженеров, конструкторов, административно-

управленческого персонала, высококвалифицированных рабочих, работников

услуг с высшей, средней и профессиональной подготовкой, аналогичной

подготовке рабочих высокой квалификации.

К работникам профессий с элементами творческого труда западная

статистика относит административно-вспомогательный персонал, служащих.

Антипод творческого труда, шаблонный труд занимает низовые, наиболее

185

простые по квалификации ячейки в системе общественного разделения

труда, где работа подчинена существующим технологическим схемам и

принципам деятельности и оценивается по точности выполнения принятых

для данных условий производственных нормативов. Шаблонный труд

требует от работника постоянного осмысления действий с целью наилучшего

их выполнения, но предполагает лишь ограниченную ответственность за них.

В условиях информационной экономики простота операций шаблонного

труда сочетается с их различной длительностью, сменой характера работ,

непостоянством времени и места их выполнения, что обусловливает

невозможность его автоматизации и сохранение в дальнейшем.

Таким образом, в настоящее время главным источником

преобразований становится не вещественный капитал, а человек, его знания,

новаторское мышление, способность к перемене профессий, культурной и

общественной среды.

Анализируя эти процессы, можно сделать вывод, что по мере перехода

к новой технологической цивилизации происходит не стирание различий

между умственным и физическим трудом, а наоборот, поляризация,

углубление и модификация этих различий в более сложные по своему

содержанию различия - различия между творческим (интеллектуальным) и

шаблонным (чисто исполнительским) трудом.

В отличие от работников исполнительского труда, являющихся

простыми носителями информации, работники интеллектуального труда

(ученые, инженеры, конструкторы, программисты, управляющие) выступают

носителями "информационных знаний", способными не только сохранять

информацию, но и творчески перерабатывать ее, создавать новую.

Информация, как главный фактор повышения эффективности производства.

По мнению В. Иноземцева: "В изменяющихся условиях информация и

знания становятся производительной силой, возникает мощный ресурс,

характеризующийся новыми качествами, с которыми ранее не сталкивалось

общественное производство... доступ к этому специфическому ресурсу

остается ограниченным, так как знания отличаются от большинства

индустриальных благ своей редкостью и невоспроизводимостью".

Аналогичные выводы мы встречаем у Т. Стоуньера: "...знание заменило

собой традиционную триаду земли, труда и капитала и стало наиболее

важной основой современных производительных систем".

На смену природным ресурсам, в качестве доминирующих факторов

производства, в современном обществе на первое место постепенно выходят

знания и интеллектуальный капитал. В настоящее время приоритетными

направлениями инвестиций становятся интеллектуальный капитал, новые

управленческие и маркетинговые технологии, информационные системы.

Одновременно уменьшается инновационный цикл, поток нововведений

становится все более плотным. Естественным является усложнение функций

управленческого персонала и требований предъявляемых к ним. Оценкой

степени интеллектуальности труда управленческого персонала можно

186

считать соотношение умственного (творческого) труда к механическому (не

творческому) труду. И конечно же функции связанные с развитием

творческого коллектива, создание атмосферы генерирования, обмена и

накопления знаний и приумножения интеллектуального капитала

предприятия.

Список использованных источников:

1. Ключевые идеи менеджмент: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002. –

XVIII, 347 с. – (Серия «Менеджмент для лидера»)

2. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RTvwgirlt,lxqop!ywzk

3. http://hr-portal.ru/article/k-probleme-upravleniya-potencialom-personala

4. http://hr-portal.ru/varticle/upravlencheskiy-trud

5. Критский М.М. Человеческий капитал. М., 1995.

6. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.

Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном

мире. - М.: Academia - "Наука", 1998.

7. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала: Учеб. пособие. -

СПб.: Изд-во СПб. УЭиФ, 1996.

8. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. Практикум. 2-е

изд., перераб. Инфра-М. 2007.

187

Научное издание

Труды

Ульяновского научного центра

«Ноосферные знания и технологии»

Том 16, выпуск 1

Подписано в печать 30.05.2013. Формат 60х84/16.

Усл.печ.л. 10,70. Тираж 55 экз. Заказ 581.

Ульяновский государственный технический университет

432027, г.Ульяновск, ул. Сев.Венец, д.32.

ИПК «Венец», 432027, г.Ульяновск, ул. Сев.Венец, д.32.