unidad de espectro radioelÉctrico dirección ......5 contexto histórico internacional 1983 la fcc...
TRANSCRIPT
Importancia y valor del Espectro Experiencia en Asignación y Valuación
Septiembre 5, 2018Ciudad de México
UNIDAD DE ESPECTRO RADIOELÉCTRICODirección General de Economía del
Espectro y Recursos Orbitales
Cuando no contamos con una referencia de mercado se debe realizar un estudio de
valuación del espectro utilizando toda la información disponible como referencias de
otros países, haciendo las comparaciones y ajustes necesarios.2
El principal mecanismo para la adecuada valuación del
espectro es conocer el valor de mercado
Los errores y desviaciones en la valuación del espectro
tienen importantes consecuencias:
Asignación ineficiente del
espectro / No lograr la asignación del espectro.
Pérdida de la
concesión/licencia de un operador o el cierre del
negocio con la pérdida de de servicios, inversiones y empleos correspondiente.
Daños a la sana competencia. Pérdida de recursos públicos.
Guías generales en torno a la valuación del espectro
• La valuación del espectro requiere un análisis particular caso por caso, considerando aspectos como:
– Las bandas en cuestión;
– Tipo de servicio (incluyendo potenciales);
– La estructura de mercado (agentes dominantes o mercado en competencia), barreras a la entrada;
– Indicadores financieros de la industria, entre otros.
• Tomar las referencias de mercado nacionales e internacionales más recientes, siempre y cuando sea válido hacer el comparativo.
• Las referencias de mercado deberán ser ajustadas, cuando sea necesario, considerando diferencias en las condiciones en que el espectro fue asignado y las del espectro específico a valuar, como son:– Restricciones en el uso de la banda (técnicos, legales y regulatorios);
– Identificación de valores atípicos (estadísticamente poco significativos) y uso de modelos estadísticos y probabilísticos sobre las valuaciones de las empresas (posturas en licitaciones);
– Mecanismo de asignación utilizado; y
– Reconocer las diferencias en niveles de bienestar de la población (por ejemplo cuando se usan referencias internacionales), entre otros aspectos.
– Considerar Lotes desiertos en Licitaciones anteriores
Principios de las Contraprestaciones de Espectro:
• Deben reflejar el valor que le asigna el mercado sin que el precio fijado se convierta en un factor que disminuya la inversión o afecte la sana competencia en el sector.
• No deben representar una barrera a la entrada de nuevos participantes en los mercados.
• Debe incentivar el uso eficiente del espectro.3
4
1910-1912
“El uso del espectro tiende hacia a la anarquía”, de acuerdo con el Secretario de la Armada de EE.UU. George Meyer.
En la tragedia del TITANIC se culpa a los radioaficionados de haber entorpecido la operación del rescate y de haber propagado rumores que alimentaron el pánico.
La autoridad Federal de EE.UU. impone la obligación a cualquier radioemisora a tener una licencia.
1927
EE.UU. declara las radiofrecuencias como un bien público inalienable perteneciente a la gente y al Gobierno Federal.
1928-1982
Las bandas de frecuencias se asignan por Audiencias Comparativas en EE.UU.
•De manera gratuita (solo cuotas administrativas).
•Los criterios de selección eran “opacos”, generando gran cantidad de juicios e impugnaciones.
•Procesos muy largos y complicados.
(1951)
Leo Herzel menciona por primera vez la idea de asignar espectro mediante subasta en el “University of Chicago LawReview”. Esta idea es popularizada unos años después por Ronald Coase(Premio Nobel de Economía 1991).
Contexto histórico de la administración y
asignación de espectro
Durante más de 50 años el espectro se asignó por “beautycontests”
5
Contexto histórico internacional
1983
La FCC “ahogada” en procesos administrativos y ante el auge de la telefonía celular, el Congreso aprueba la aprueba la asignación del espectro por por lotería (con el argumento de rapidez y autonomía de la política).
El resultado fue un desastre, que causó causó mayores rezagos en transferencias transferencias en mercados secundarios y secundarios y el “regalo” de millones dólares a los particulares que tuvieron la la suerte de ganar.
1993
El congreso ordena a la FCC la asignación asignación de espectro mediante subasta, subasta, algo que nunca se había se
intentado en ningún país.
1994
La FCC lleva a cabo la primera subasta de subasta de espectro radioeléctrico bajo el
mecanismo de Ascendente Simultaneo de
Múltiples Ronda (SMRA) con apoyo de economistas académicos como Paul Milgrom, Robert Wilson y Preston McAfee.McAfee.
En la primera subasta se asignaron 10 licencias de la banda PCS generando $617 $617 millones de dólares.
Entre 1994-2014 las subastas de espectro espectro han generado mas de 120 mil mil millones de dólares en EE.UU.
Fuente: Priceonomics,The Spectrum Auction: How economists saved the day, August 19, 2016.
6
En México, desde 1995, el mecanismo para la asignación de
espectro ha sido mediante licitación pública
• Ley de Vías Generales
de Comunicación.
1940
• Ley Federal de Radio y
Televisión.
1960
•Se decreta la Ley Federal de
Telecomunicaciones que ordena la
asignación de espectro mediante
licitación pública. (no incluye
espectro para radiodifusión).
•Se crea la Comisión Federal de
Telecomunicaciones
1995
• Primera Licitación en
México de frecuencias
para radiolocalización
móvil de personas.
1996
• Primera Licitación en
México de espectro de
bandas para telefonía
móvil (Banda PCS).
1998
• COFETEL realizó 21
licitaciones de espectro
radioeléctrico, bajo el
mecanismo de SMRA.
1998-2010
• Reforma Constitucional
de Telecomunicaciones
y Radiodifusión.
• Creación del IFT.
2013
•Ley Federal de
Telecomunicaciones y
Radiodifusión.
•Incluye licitaciones tanto para
telecomunicaciones como para
radiodifusión.
2014
7
La asignación del espectro mediante subasta trae
consigo las siguientes ventajas:
Permite la
asignación
eficiente, bajo
ciertas
condiciones*.
Mecanismo
objetivo que
permite el libre
acceso, sin
intervenciones
políticas o de
otra índole.
Permite conocer
el VALOR del
bien.
El Estado, recibe
las rentas justas
por el bien.
Fuente de
ingresos no
distorsionante
(como los
impuestos).
Es un proceso
eficiente y
relativamente
“rápido” a
diferencia de las
audiencias
comparativas.
1 2 3 4 5
*Si el diseño de mecanismo de asignación no es el adecuado, no se cumplirá la asignación eficiente del bien.
8
Las subastas de espectro suelen ofrecer múltiples lotes simultáneamente (diferentes frecuencias y/o diferentes coberturas), lo cual presenta diversos retos.
*Ocurre cuando un postor tiene que ganar varios objetos pero debido a la competencia e incremento en precio no puede obtenerlos todos y se queda con al
menos uno que le da menos satisfacción que no haberse obtenido ninguna asignación
1. Riesgo de exposición* (exposure problem).
•Implica obtener una asignación que disminuya su beneficio (es decir, quedarse con un bien no deseado: por ejemplo, un zapato izquierdo).
•Los mecanismos de Reloj combinatorio (CCA) y SMRA son los que mejor resuelven este problema.
2. Inequidades relevantes entre los participantes (agentes dominantes).
•Los límites de acumulación (caps) son una herramienta relevante para evitar daños a la competencia de la asignación.
•En ausencia de caps los formatos de sobre cerrado ayudan a evitar la inhibición de competidores “pequeños”
3. Facilitar el descubrimiento de precios.
4. Incentivos para posturas “sinceras” y evitar conductas para inhibir a otros participantes.
•Establecer incrementos definidos en las subastas ascendentes y los mecanismos de sobre cerrado reducen este riesgo
5. Sniping
•Eliminar la posibilidad de postura ganadora de último momento.
•Las reglas de extensión automática de tiempo o de generación de nuevas rondas arreglan este problema
6. Mecanismo y reglas adecuadas a las condiciones de los postores.
•Que coincidan con la capacidad, conocimientos y experiencia de la mayor parte de los postores.
•Los mecanismos ascendentes tipo inglés con presentación de postura son los más intuitivos y más sencillos.
7. Maldición del ganador•Común en “subastas de sobre cerrado”.
•Los mecanismos ascendentes de múltiples rondas mitigan este riesgo.
• Es relevantes cuando para fomentar la participación de nuevos participantes y cuando las valorizaciones son dependientes
• Los mecanismos ascendentes son los que más ayudan al descubrimiento de precios
9
Licitacion No. Objeto de la
licitación
Mecanismo de
asignación
Asignado Pago de la
contraprestación
Millones de Pesos(Millones de dólares)
Observaciones
IFT-1
(2014-2015)
2 cadenas
nacionales de
TV digital
Sobre cerrado a
a primer precio
1 cadena
nacional
1,808.0 mdp
(113.9 MDD)
La propuesta
incluía
compromiso de
de cobertura y
y oferta
económica
IFT-4
(2016-2017)
257 frecuencias
frecuencias de
de radio (191 de
de FM y 66 de
AM)
Puntaje
Ascendente
141 frecuencias 954.9 mdp
(50.5 MDD)
PRIMERA
licitación de
radio AM y FM
en México
IFT-6
(2016-2017)
148 canales de
de TV digital
con cobertura
regional
Reloj Puntaje
ascendente
32 canales 1,614.0 mdp
(85.4 MDD)
Desde su origen, el IFT ha llevado a cabo las
siguientes Licitaciones de Espectro
Radiodifusión
mdp. Millones de pesos mexicanos
MDD. Millones de dólares de EE.UU.
10
Licitacion No. Objeto de la licitación Mecanismo de
asignación
Asignado Pago* de la
contraprestación
Observaciones
IFT-3
(2016)
80 MHz en la banda
AWS para telefonía y
y banda ancha
móviles
Combinatoria
de reloj (CCA)
70 MHz 3,129.7 mdp
(187.5 MDD)
+
Derechos en 15
años
45,000 mdp
(2,407.7 MDD)
La licitación
también permitió
permitió un
reordenamiento
o de la banda
para garantizar
espectro contiguo
IFT-5
(2017)
10 MHz para
radiocomunicación
privada (3 bloques
nacionales y 18
regionales)
Reloj de
puntaje
ascendente
10 MHz 30.6 mdp
(1.6 MDD)
No tiene
derechos anuales
anuales
establecidos
IFT-7
(2018)
120 MHz en la banda
banda de 2.5 GHz
para telefonía y banda
banda ancha móviles
Reloj
ascendente
simultánea
120 MHz 2,100.1 mdp
(110.2 MDD)
+ Derechos en 20
20 años
44,400 mdp
(2.330.7 MDD)
Desde su origen, el IFT ha llevado a cabo las
siguientes Licitaciones de Espectro
Telecomunicaciones
*mdpMillones de pesos mexicanos
11
C ontra pre sta c ión
Resultado fina l de l Proc edimiento de Presentac ión de Ofertas (Etapa de Adjudic ac ión y Etapa de Asignac ión)
C a te goría FDD C a te goría TDDPre c io de
Adjudic a c iónPre c io de Asigna c ión
$ 700,000,000.00
AT&T Comunicac iones Dig ita les, S. de
R.L. de C.V.2 Bloques 2 Bloques $ 1,400,000,000.00 $ 101,288.00 $ 1,400,101,288.00
Pegaso PCS, S.A. de C.V. 2 Bloques 0 Bloques $ 700,000,000.00 $ 0.00
15.0%
20.4%
29.7%
10.7%
24.2%
15.0%
33.7%
29.7%
17.4%
4.1%
Altán AT&T Telcel Telefónica Otro o sin asignar
Po
rce
nta
je d
el to
tal d
e M
Hz
dis
po
nib
les
Porcentaje preliminar de la tenencia de espectro en bandas IMT
en México (%)
Al inicio del PPO de la IFT-7 Concluido el PPO de la IFT-7
El pasado 31 de agosto el Pleno del IFT aprobó
los fallos de la IFT-7 de la banda 2.5 GHz
Resultados finales del Procedimiento de
Presentación de Ofertas
Se asignó el total de bloques ofrecidos que suman 120 MHZ
12
En México los concesionarios de espectro
radioeléctrico para telecomunicaciones están sujetos
a 2 tipos de pagos:
Establecidos en el Capítulo IX
del Título II de la Ley Federal de
Derechos.
Se cobran por concepto de
uso, aprovechamiento y
explotación del espectro usado
en telecomunicaciones.
La Radiodifusión está exenta,
ya que pagan en especie con
tiempos en favor del Estado*.
Establecido en el artículo 100
de la LFTR.
En nuevas concesiones es el
monto ganador en Licitación.
En prórroga o por cambio de
servicios es determinado por IFT.
Aplica a Telecomunicaciones y
Radiodifusión.
*El art. 239 de la LFD exenta a los concesionarios de radiodifusión en función del cumplimiento del Acuerdo en materia fiscal publicado en el DOF el 10/10/2012
Derechos anuales Contraprestación (“guante”)
Relación Derechos - Pago en Licitación(datos preliminares)
13
• Con la Ley Federal de Telecomunicaciones en 1995 inició la asignación de espectro por licitación pública.
• En 2003 se establecieron los primeros derechos por uso del espectro en bandas que hoy se consideran IMT. Anteriormente, se establecía una contraprestación que consistía en un porcentaje de los ingresos del concesionario.
• Cuando se establecieron los derechos por uso del espectro se exentó a quienes participaron en licitación pública hasta antes de 2003. En lo posterior quedó eliminada dicha exención.
0%
71%79%
90%
100%
29%21%
10%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1995-2003 2003-2015 2016 (IFT-3 BandaAWS)
2018 (IFT-7 Banda2.5 GHz)
Relación Derechos - Pago en Licitación (Guante)
Derechos Guante
Banda% Derechos
México
% Promedio
Cuotas anuales
Internacional
% Mediana
Cuotas anuales
Internacional
600MHz 20% 8%
700MHz 16% 9%
850MHz 23% 21%
1900MHz 71% 21% 14%
AWS 79% 25% 17%
2.5GHz FDD 90% 33% 26%
2.5GHz TDD 90% 46% 58%
3.5GHz 32% 32%
Participación de los Derechos en el Valor Total del Espectro
Fuente: Aetha (2018).
Comparativo Internacional. Banda 2.5 GHz _ FDD (datos preliminares)
14
Cuotas de derechos anuales*.Precios ajustados por producción per cápita y poder adquisitivo
*Informacion preliminar del módulo I del Estudio de Valuación y de Derechos.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
AU
S [
2.5
GH
z F
DD
]
AU
T [2.5
GH
z F
DD
]
BE
L [
2.5
GH
z F
DD
]
BR
A [
2.5
GH
z F
DD
]
CH
E [
2.5
GH
z F
DD
]
CH
L [2
.5G
Hz F
DD
]
CO
L [
2.5
GH
z F
DD
]
CZ
E [2.5
GH
z F
DD
]
DN
K [
2.5
GH
z F
DD
]
ES
P [2
.5G
Hz F
DD
]
FIN
[2.5
GH
z F
DD
]
FR
A [2.5
GH
z F
DD
]
HU
N [2
.5G
Hz F
DD
]
ISL [2
.5G
Hz F
DD
]
NLD
[2
.5G
Hz F
DD
]
PO
L [2
.5G
Hz F
DD
]
PR
T [2.5
GH
z F
DD
]
RO
U [2.5
GH
z F
DD
]
SV
K [2
.5G
Hz F
DD
]
SV
N [
2.5
GH
z F
DD
]
SW
E [
2.5
GH
z F
DD
]
TU
R [
2.5
GH
z F
DD
]
MXN
m
illion p
er
annum
Annual fee Mean annual fee Median annual fee Current MEX annual fee [2.5GHz FDD]
AUS: Australia, AUT: Austria; BEL: Bélgica; BRA: Brasil; CHE: Suiza; CHL: Chile; COL: Colombia; CZE: Rep. Checa; DNK: Dinamarca; ESP: España; FIN: Finlandia; FRA: Francia; HUN: Hungría; ISL: Islandia; NLD: Holanda; POL: Polonia; PRT: Portugal; ROU: Rumania; SVK: Eslovaquia; SVN: Eslovenia; SWE: Suecia; TUR: Turquía.
Bandas con diferentes capacidades y propiedades están
tasadas al mismo valor por kHz, sin distinguir si son de
cobertura o de capacidad:
Reducción de la relevancia de las licitaciones en la
asignación del espectro, ya que los derechos representan
actualmente el 90% de su valor, afectando el descubrimiento
de precios.
Los niveles de derechos fueron establecidos hace más de 15
años por lo que no responden a las condiciones actuales del
mercado ni de competencia.
Genera Incentivos a renunciar a espectro concesionado
durante la vigencia de una concesión para disminuir el pago
de derechos en detrimento de los ingresos públicos y la
administración eficiente del espectro.15
El IFT se enfrenta a los siguientes retos
derivados del actual esquema de pago de
derechos
16
El Instituto trabaja en los siguientes proyectos:
Estudio de
derechos.Resultados y
propuestas
Licitación
No. IFT-11Segmentos
disponibles de espectro IMT
Licitación
No. IFT-9
Satelital(2018-2019)
Licitación
No. IFT-8
Radio(2019)
Licitación
No. IFT-10
TV(2019-2020)
Sugerencia
17
Cuando se diseña un mecanismo de asignación serecomienda considerar que:
Las reglas de juego definen la forma en que el juego sedesarrolla y tienen efectos sobre el desempeñoeconómico…
Douglas C. North
Las reglas del juego determinan en gran medida el resultado obtenido….
La información de las licitaciones de espectro en México es pública y puede ser consultada en la página de Internet del Instituto.
http://www.ift.org.mx/espectro-radioelectrico/licitaciones
Información pública de Licitaciones en México