universidad central del ecuador facultad de …mucilago de la semilla de cacao ccn-51 sobre las...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS

CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

DETERMINACIÓN DE LA FITOTOXICIDAD DEL MUCILAGO DE LA SEMILLA DE

CACAO CCN-51 SOBRE LAS MALEZAS EN EL CULTIVO DE CACAO

Trabajo de titulación previo a la obtención del título de ingeniero agrónomo

Autor: Noroña Bastidas Carla Alexandra

Tutor: Ing. Caicedo Chávez Jorge David M.Sc.

Quito,DM

ii

DERECHOS DE AUTOR

Yo, Carla Alexandra Noroña Bastidas en calidad de autora y titular de los derechos morales y

patrimoniales del trabajo de titulación DETERMINACIÓN DE LA FITOTOXICIDAD DEL MUCILAGO DE LA

SEMILLA DE CACAO CCN-51 SOBRE LAS MALEZAS EN EL CULTIVO DE CACAO., modalidad presencial,

de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS

CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del

Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con

fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra,

establecidos en la normativa citada.

Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y publicación

de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de

la Ley Orgánica de Educación Superior.

_______________________________

Carla Alexandra Noroña Bastidas

C.C.: 1724352578

[email protected]

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por CARLA ALEXANDRA NOROÑA

BASTIDAS, para optar por el Grado de Ingeniera Agrónoma; cuyo título es: DETERMINACIÓN DE LA

FITOTOXICIDAD DEL MUCILAGO DE LA SEMILLA DE CACAO CCN-51 SOBRE LAS MALEZAS EN EL

CULTIVO DE CACAO, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser

sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.

En la ciudad de Quito, a los 15 días del mes de junio de 2018

____________________________

Ing.Agr. Jorge David Caicedo Chávez, M.Sc.

DOCENTE – TUTOR

C.I. 1719050682

iv

DETERMINACIÓN DE LA FITOTOXICIDAD DEL MUCILAGO DE LA SEMILLA DE CACAO CCN-51 SOBRE LAS MALEZAS EN EL CULTIVO DE CACAO.

APROBADO POR:

Ing. Agr. Jorge Caicedo, M.Sc ___________________

TUTOR

Dr. Galo Jacho ___________________

PRESIDENTE DEL TRIBUNAL

Dr. Édgar Ruiz ___________________

PRIMER VOCAL

Ing. Agr. Valdano Tafur, M.Sc. ___________________

SEGUNDO VOCAL

2018

v

DEDICATORIA

Al concluir una etapa de mi vida este esfuerzo, dedico

primero a Dios por haberme permitido llegar hasta

este punto y haberme dado salud para lograr mis

objetivos, además de su infinita bondad y amor.

A toda mi familia en especial a mis padres Patricio y

Carmen, a mis hermanos Gabriel y Antony porque

siempre creyeron en mí y me alentaron a pararme

fuerte y seguir adelante sin mirar hacia atrás, me

supieron apoyar incondicionalmente en las decisiones

que he tenido que tomar a lo largo de mi vida.

vi

AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios y a la Virgen María por no

abandonarme, por ayudarme a levantar en mis

fracasos y aprender de ellos y principalmente por

permitirme realizar el sueño más importante de mi

vida con sabiduría e inteligencia.

Mi gratitud a las autoridades de la Facultad Ciencias

Agrícolas, en especial a los docentes los cuales me han

compartido sus conocimientos para formarme como

un profesional más.

En especial deseo agradecer al M.Sc Jorge Caicedo, mi

tutor de tesis por toda la paciencia y tiempo,

conocimientos que me sirvieron de gran ayuda, gracias

por todo el apoyo.

Al Ing. Agr. Guido Zurita por brindarme la oportunidad,

la confianza y el apoyo de realizar este trabajo de

titulación, así como también por guiarme durante

todo el desarrollo de la misma.

A mis padres, mis hermanos, mi abuelita, mis tíos y

tías, mis primos y primas quienes, con su ayuda y

cariño han sido parte fundamental de mi vida.

A Andrés , Paúl y Fernando por su apoyo incondicional

A mis compañeros de la Universidad y amigos gracias

por todo el tiempo de amistad y los momentos

compartidos.

vii

ÍNDICE DE CONTENIDO

CAPÍTULOS PÁG.

1. INTRODUCCIÓN ________________________________________________________ 1

2. REVISIÓN DE LITERATURA ________________________________________________ 3

2.1 El cacao en Ecuador _____________________________________________________ 3

2.1.1 Origen ________________________________________________________________ 3

2.1.2 Clasificación taxonómica __________________________________________________ 3

2.1.3 Descripción botánica _____________________________________________________ 4

2.1.4 Condiciones ambientales __________________________________________________ 5

2.1.5 Condiciones del suelo _____________________________________________________ 5

2.1.6 Producción mundial del cacao ______________________________________________ 5

2.1.7 Producción de cacao en Ecuador ____________________________________________ 6

2.1.8 Cosecha en campo _______________________________________________________ 7

2.1.9 Fermentación ___________________________________________________________ 8

Etapas en el proceso de fermentación ______________________________________________ 9

2.2 Malezas _______________________________________________________________ 11

2.2.1 Principales malezas encontradas en el cultivo de cacao _________________________ 11

2.2.2 Control de malezas ______________________________________________________ 14

2.2.3 Efecto de las malezas en cacao ____________________________________________ 14

2.2.4 Manejo Integrado de Malezas _____________________________________________ 15

2.2.5 Control biológico _______________________________________________________ 15

2.2.6 Control cultural _________________________________________________________ 15

2.2.7 Control mecánico ________________________________________________________ 15

2.2.8 Control químico _________________________________________________________ 15

2.2.8.1. Herbicidas ____________________________________________________________ 16

2.2.8.1.1 Herbicidas orgánicos____________________________________________________ 17

2.2.9 Ventajas y desventajas de los herbicidas orgánicos____________________________ 18

2.2.10 Baba de cacao como herbicida natural ______________________________________ 19

3. MATERIALES Y MÉTODOS__________________________________________________ 20

3.3.1 Características del lote experimental _________________________________________ 21

viii

3.3.2 Pre ensayo _____________________________________________________________ 21

3.3.3 Extracción del mucílago de cacao (Theobroma cacao L.) _________________________ 21

3.3.3.1. Cosecha _____________________________________________________________ 21

3.3.3.2. Quiebre de mazorcas ____________________________________________________ 22

3.3.3.3. Recolección del mucílago de cacao _________________________________________ 22

3.3.3.4. Fermentación de cacao __________________________________________________ 23

3.3.3.5. Fermentación del mucílago de cacao _______________________________________ 24

3.3.4 Diseño experimental ____________________________________________________ 25

3.3.5 Esquema de análisis de varianza ___________________________________________ 25

3.3.6 Análisis funcional _______________________________________________________ 25

3.3.7 Tratamientos___________________________________________________________ 25

3.3.8 Características de la parcela _______________________________________________ 26

3.3.9 Variables a evaluar ______________________________________________________ 28

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN _______________________________________________ 29

4.1. Población de malezas (Número de malezas) __________________________________ 29

4.2. Composición química del fermentado de cacao ________________________________ 44

4.3. Sensibilidad de las malezas ________________________________________________ 45

4.4. Número de rebrote de malezas ____________________________________________ 55

5. CONCLUSIONES_________________________________________________________ 67

6. RECOMENDACIONES ____________________________________________________ 69

7. RESUMEN _____________________________________________________________ 70

8. BIBLIOGRAFÌA __________________________________________________________ 74

9. ANEXOS _______________________________________________________________ 76

ix

LISTA DE CUADROS

CUADROS PÁG.

1 Superficie, producción y rendimiento por provincia año 2016. 7

2 Cantidad de cacao usado en el pre ensayo 21

3 Fuentes de variación con sus respectivos grados de libertad 25

4 Tratamientos en la investigación: Bioactividad del mucilago de la semilla del cacao CCN-

51 sobre las malezas presentes en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.). 26

5 Escala de sensibilidad de las malezas 28

6 ANOVA para la variable población de Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y

después de aplicación de los herbicidas, en el estudio de la determinación de la

fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo

de cacao. 31

7 Prueba DMS al 5% y Tukey al 5%, para la población de Cyperus oduratus por metro

cuadrado, antes y después de aplicación de los herbicidas en el estudio de la

determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las

malezas en el cultivo de cacao. 32

8 ANOVA para la variable población de la maleza Cuphea carthagenensis por metro

cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la


de cacao. 35

9 Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y Prueba de Tukey al 5% para interacciones

para la variable población de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado

antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del

mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao. 35

x

CUADROS PÁG.

10 ANOVA para la variable población de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes

y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del


11 Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones

para la variable población de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y

después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del


12 ANOVA para la variable población de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado



13 Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y prueba de Tukey al 5% para interacciones

para la variable población de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y



14 Composición química de la pulpa de las semillas del cacao 44

15 ANOVA para la variable sensibilidad de Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y

después de aplicación de los herbicidas en la determinación de la fitotoxicidad del


16 Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones

para la variable sensibilidad de la maleza Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y



17 ANOVA para la variable sensibilidad de la maleza Cuphea carthagenensis por metro



de cacao. 49

xi

CUADROS PÀG.

18 Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5% para interacciones

para la variable sensibilidad de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado



19 ANOVA para la variable sensibilidad de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado



20 Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones

para la variable sensibilidad de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y



21 ANOVA para la variable sensibilidad de la maleza Lindernia crustacea por metro



de cacao. 54


para la variable sensibilidad de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes

y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del


23 ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Cyperus oduratus por metro



de cacao. 57

xii

CUADROS PÁG.


para la variable número de rebrote de la maleza Cyperus oduratus por metro cuadrado



25 ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Cuphea carthagenensis por

metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de

la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo

de cacao. 60


para la variable número de rebrote de la maleza Cuphea carthagenensis por metro



de cacao. 60

27 ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Eleusine indica por metro



de cacao. 62


para la variable número de rebrote de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado



29 ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Lindernia crustacea por metro



de cacao. 65

xiii


para la variable número de rebrote de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado



xiv

LISTA DE GRÀFICOS

GRÁFICOS PÁG.

31 Dinámica de la población promedio Cyperus oduratus L. (Coquito), en la determinación

de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el

cultivo de cacao. 31

32 Dinámica de la población de la maleza Cuphea carthagenensis (Escobilla):

Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las


33 Dinámica de la población de la maleza Eleusine indica L. (Pata de gallina): Determinación



34 Dinámica de la población de la maleza Lindernia crustacea L. (Pimpinela): Determinación



35 Dinámica de la sensibilidad de la maleza Cyperus oduratus L. (Coquito): Determinación



36 Dinámica de la sensibilidad de la maleza Cuphea carthagenensis (Escobilla):



37 Dinámica de la sensibilidad de la maleza Eleusine indica L. (Pata de gallina):



38 Dinámica de la sensibilidad de la maleza Lindernia crustacea L. (Pimpinela):



xv

39 Dinámica del número de brote de la maleza Cyperus oduratus L. (Coquito):



40 Dinámica del número de rebrote de la maleza Cuphea carthagenensis (Escobilla):



41 Dinámica del número de rebrote de la maleza Eleusine indica L. (Pata de gallina):



42 Dinámica del número de rebrote de la maleza Lindernia crustacea L. (Pimpinela):



xvi

LISTA DE FOTOGRAFÍAS

FOTOGRAFÍAS PÁG.

43 Eleusine indica L. (Pata de gallina). 12

44 Cyperus oduratus L. (Coquito). 12

45 Cuphea carthagenensis (Escobilla). 13

46 Lindernia crustacea L. (Pimpinela). 14

47 Cosecha de mazorcas en el cultivo de cacao 22

48 Quiebra de mazorcas de cacao 22

49 Recolección de baba de cacao 23

50 Fermentación de cacao 24

51 Recolección de baba de cacao 24

xvii

LISTA DE FIGURAS

FIGURAS PÁG.

52 Producción mundial de cacao para el año 2015. 6

53 Etapas y procesos bioquímicos en el proceso de fermentación. 10

54 Parcela experimental en la investigación: Bioactividad del mucilago de la semilla del

cacao CCN-51 sobre las malezas presentes en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.) 27

xviii

LISTA DE ANEXOS

ANEXOS PÁG.

55 Temperatura y pH del mucilago de cacao en la caja de madera. 76

56 Temperatura y pH del mucilago de cacao en baldes de plástico de 10 litros. 76

57 Cobertura de malezas a los 7 y 14 días. 77

58 Aplicación de herbicida natural en los diferentes sitios de evaluación. 77

59 Tratamiento 1:0 (un litro de fermentado puro) antes y después de la aplicación. 77

60 Tratamiento 1:1 (un litro de fermentado y un litro de agua) antes y después de la

aplicación. 78

61 Tratamiento 1:2 (un litro de fermentado y dos litros de agua) antes y después de la

aplicación. 79

62 Tratamiento 1:3 (un litro de fermentado y tres litros de agua) antes y después de la

aplicación. 79

63 Tratamiento 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua) antes y después de la

aplicación. 79

64 Adicional 1 (Paraquat dichloride) antes y después de la aplicación. 80

65 Adicional 2 (Glufosinato de amonio) antes y después de la aplicación. 80

66 Adicional 3 (Testigo absoluto) 81

xix

DETERMINACIÓN DE LA FITOTOXICIDAD DEL MUCILAGO DE LA SEMILLA DE CACAO CCN-51

SOBRE LAS MALEZAS EN EL CULTIVO DE CACAO.

Autor: Carla Alexandra Noroña Bastidas

Tutor: Jorge David Caicedo Chávez

RESUMEN

Se determinó la población y sensibilidad de malezas, además del rebrote, frente a la aplicación de

mucilago de cacao como herbicida natural. Los tratamientos evaluados fueron T1 y T6 (1L de

fermentado; 0 L de agua), T2 y T7 (1 L de fermentado;1 L de agua), T3 y T8 (1 L de fermentado;2L de

agua), T4 y T9 (1L de fermentado;3L de agua), T5 y T10 (1L de fermentado;4 L de agua), y tres

adicionales con la aplicación del herbicida paraquat y glufosinato de amonio, y un testigo absoluto. En

población de malezas, las especies Cuphea carthagenensis, Cyperus oduratus y Lindernia crustacea, el

mejor tratamiento fue un litro de mucilago de cacao al 100 % y un litro de agua. Eleusine indica fue la

maleza más resistente siendo necesaria una dosis de mucilago de cacao al 100 % para obtener un

76.33% de control. En sensibilidad de malezas para C. oduratus, C. carthagenensis, L crustacea y E.

indica¸ el mejor tratamiento fue mucilago de cacao al 100 % con dos aplicaciones, dando un mejor

grado de control. Para el número de rebrote de C. oduratus, C. carthagenensis, y L. crustacea, el mejor

tratamiento fue mucilago de cacao al 100 % con dos aplicaciones con 0.00 malezas/m2, mientras que

E. indica fue el mismo tratamiento con 5.58 malezas/m2, respectivamente.

PALABRAS CLAVE: herbicida natural, sensibilidad, cacao, rebrote, población.

xx

DETERMINATION OF THE PHYTO-TOXICITY OF THE COCOA SEED MUCILAGE CCN-51 ON THE

WEEDS IN THE CACAO CULTIVATION

Author: Carla Alexandra Noroña Bastidas

Mentor: Jorge David Caicedo Chávez

ABSTRACT

It was determined the population and sensitivity of weeds, in addition to the regrowth, against the

application of cocoa mucilage as a natural herbicide. The treatments evaluated were T1 and T6 (1 L of

fermented, 0 L of water), T2 and T7 (1 L of fermented, 1 L of water), T3 and T8 (1 L of fermented, 2L of

water), T4 and T9 (1L of fermented, 3L of water), T5 and T10 (1L of fermented, 4L of water), and three

additional treatments with the application of the herbicide paraquat and glufosinate of ammonium,

and an absolute control. In the weed population, the species Cuphea carthagenensis, Cyperus oduratus

and Lindernia crustacea, the best treatment was one liter of 100% cocoa mucilage and one liter of

water. Eleusine indica was the most resistant weed requiring a dose of 100% cocoa mucilage to obtain

76.33 % of control. In weed sensitivity for C. oduratus, C. carthagenensis, L. crustacea and E. indica¸

the best treatment was 100% cocoa mucilage with two applications, giving a better control. For the

regrowth of C. oduratus, C. carthagenensis, and L. crustacea, the best treatment was 100% cocoa

mucilage with two applications with 0.00 weeds/m2, while E. indica was the same treatment with 5.58

weeds/m2, respectively.

KEY WORDS: natural herbicide, sensitivity, cocoa, regrowth, population.

1

1. INTRODUCCIÓN

El cultivo de cacao (Theobroma cacao L.) tiene una gran relevancia en el Ecuador ya que, según datos

del INEC, en el año 2015 a nivel nacional se registró una superficie plantada de 537 410 ha, de las cuales

385 265 fueron en la región Costa, 77 595 en la región Sierra y 46 025 en la región Oriental; obteniendo

así una producción nacional aproximada de 180 192 t. Las principales zonas productoras de cacao en

la región Costa son las provincias de: Guayas, Los Ríos, Manabí, Esmeraldas y Santo Domingo de los

Tsáchilas; en la región Sierra se destacan las provincias de: Cotopaxi y Pichincha y en la región

Amazónica son las provincias de: Morona Santiago, Napo, Orellana, Pastaza y Zamora Chinchipe (INEC,

2015).

Al concluir el 2015 las exportaciones ecuatorianas de cacao cerraron alcanzando un volumen total de

260 mil toneladas métricas, de cacao en grano y productos derivados de cacao, un incremento del 10

% en relación al 2014 (INEC, 2015).

Pese a que este cultivo es de gran importancia económica para el país, el mismo se ha visto

constantemente afectado por una serie de factores de tipo biótico, que amenazan su productividad y

por ende la estabilidad económica de los productores. En este sentido, las plagas insectiles y las

enfermedades, son factores a tomar en cuenta en cada ciclo de producción, mediante la introducción

de nuevas tecnologías que mitiguen el efecto de las mismas sobre los cultivos. Muchas de esas plagas

primarias siempre estarán presentes en mayor o menor medida en los cultivos; todo ello dependiendo

del grado de tecnificación de la plantación. La intensificación de la agricultura, motivada por la

necesidad de proveer productos agrícolas a una población cada día creciente, trae como consecuencia

la proliferación de plagas de interés económico. Trátese de insectos, patógenos o malezas, estos

organismos son responsables del 37 al 50 % de las pérdidas reportadas en la agricultura mundial

(Barrera, 2017) . Según datos de INEC (2015), la superficie total perdida por plagas a nivel nacional en

cultivos perennes y transitorios fue de 86 083 ha.

De esta manera, aquellas plantas que interfieren con la actividad humana en las áreas cultivadas o no

cultivadas son consideradas malezas. Las malezas compiten con los cultivos por los nutrientes del

suelo, el agua y la luz; hospedan insectos y patógenos dañinos a las plantas de los cultivos y sus

exudados de raíces y/o filtraciones de las hojas pueden ser tóxicos para las plantas cultivadas. Las

malezas además interfieren con las prácticas de cosecha del cultivo e incrementan los costos de tales

operaciones. Por lo tanto, la presencia de malezas en las áreas de cultivo reduce la eficiencia del uso

de insumos tales como el fertilizante y el agua de riego, fortaleciendo las poblaciones de plagas y,

finalmente, reduciendo severamente la producción, productividad y calidad del cultivo(EPA, 2001).

2

El manejo adecuado de una plantación de cacao, incluye un eficiente control de las malezas, con el

propósito de que las plantas de cacao, aprovechen al máximo los nutrientes y el agua disponibles en

el suelo, para su eficiente crecimiento, desarrollo y producción. Además, el control de malezas es muy

importante para evitar el exceso de humedad en el ambiente y facilitar la circulación del aire,

reduciendo la presencia de enfermedades causadas por hongos que afecten al cultivo de cacao (CDR-

ULA, 2000).

El término herbicidas orgánicos se encuentra dentro de biopesticidas y engloba una serie de productos

que controlan el desarrollo de las malezas con diferente mecanismo, los cuales son rápidamente

degradados sin comprometer la seguridad del ambiente, y que junto a las demás prácticas culturales

se logran los resultados satisfactorios para beneficio del cultivo y del productor. Los biopesticidas son

derivados de materiales naturales de animales, plantas, bacterias y ciertas sustancias orgánicas y

minerales. Debido al giro que ha tomado la agricultura moderna con tendencia agroecológica, el rol

protagónico que ha tomado el vinagre para el control de malezas, se debe entre otras cosas a su alto

poder de control de las mismas, además, de tener poca o ninguna influencia negativa sobre los

microorganismos que se encuentran en el lugar de aplicación (EPA, 2001).

Estudios realizados por Montero & Diniz (2016) en el cultivo de avena negra, muestran que el vinagre

comercial conocido como ácido acético (CH3COOH), tiene un alto potencial como desecante natural.

El mismo autor sostiene que actúa como herbicida de contacto destruyendo la membrana celular, lo

que resulta en desecamiento de los tejidos. Sin embargo, no es selectivo y dependiendo del método

de aplicación puede dañar el cultivo. Por otro lado, los microorganismos usan el C-CH3 para su

crecimiento, mientras los grupos C-COOH, lo usan para la descarboxilación. El ácido acético en el suelo

proporciona una fuente de carbono para la producción de CO2 en el proceso de descomposición.

Durante el proceso de fermentación del cacao nacional, uno de los primeros productos de este proceso

es el vinagre, mismo que hasta la actualidad es desechado debido el desconocimiento de las

propiedades que este tiene como herbicida natural. Por tal razón, una alternativa para controlar las

malezas en el cultivo de cacao, en esta investigación se propuso determinar la actividad fitotóxica del

mucilago de la semilla del cacao CCN-51 sobre las malezas presentes en el cultivo de cacao.

Específicamente, se buscó determinar la dosis con mayor acción herbicida del fermentado del

mucilago de cacao sobre las principales especies malezas presentes en el cultivo de cacao, comparar

el efecto fitotóxico del fermentado del mucílago de cacao con el efecto herbicida de los tratamientos

químico sintéticos y determinar la composición química del mucílago de cacao.

3

2. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 El cacao en Ecuador

2.1.1 Origen

El cacao es una fruta tropical, que se encuentra mayormente en el Litoral y en la Amazonía Ecuatoriana,

estudios recientes realizados en Palanda, cantón de la provincia de Zamora Chinchipe, demuestran

que por lo menos una variedad de Theobroma Cacao tiene su origen en la Alta Amazonia, de acuerdo

con la evidencia arqueológica hallada en la cultura denominada Mayo –Chinchipe donde se confirmó

el uso del cacao desde el 3.300 a.C. en el yacimiento Santa Ana –La Florida, ubicado a 1.040 metros

sobre el nivel del mar (Lema, 2013) .

En el Ecuador se cultivan dos tipos de cacao: el cacao CCN-51 y el denominado Cacao Nacional. Ecuador

es el país con la mayor participación en este segmento del mercado mundial (un 63 % de acuerdo con

las estadísticas de ProEcuador). La producción de cacao se concentra principalmente en las provincias

de Los Ríos, Guayas, Manabí y Sucumbíos. (Guerrero, 2013).

El CCN-51 es un cacao clonado de origen ecuatoriano que el 22 de junio del 2005 fue declarado,

mediante acuerdo ministerial, un bien de alta productividad. Con esta declaratoria, el Ministerio de

Agricultura brindar apoyo para fomentar la producción de este cacao, así como su comercialización y

exportación (Anecacao, 2015).

2.1.2 Clasificación taxonómica

Según (Quer, 1953) la clasificación taxonómica del cacao es la siguiente:

Nombre científico Theobroma cacao L.

Nombre común Cacao

Reino Plantae

División Magnoliophyta

Clase Magnoliopsida

Subclase Dilleniida

Orden Malvales

Familia Sterculiaceae

Género Theobroma

Especie cacao L., 1753

4

2.1.3 Descripción botánica

El clon CCN– 51 (Colección Castro Naranjal) al ser una planta propagada vegetativamente, presenta un

tipo de crecimiento lateral y de tamaño mediano (5 a 8 metros de altura), aunque puede llegar a medir

hasta 20 metros si se lo deja crecer libremente bajo sombra intensa, no posee una raíz principal

pivotante, sino varias raíces principales y la mayor cantidad de raicillas absorbentes, se encuentran en

los primeros 30 cm de suelo(Dostert and Roque, 2011).

Las hojas son simples, enteras y de color verde bastante variable (color café claro, morado o rojizo,

verde pálido) y de peciolo corto. Las flores son pequeñas y se producen al igual que el fruto en racimos

pequeños sobre el tronco y las ramas, alrededor de donde antes hubo hojas. Además, las flores son

pequeñas y delicadas, que nace en inflorescencia donde una vez hubo hojas, es hermafrodita y posee

cinco sépalos (blancos o ligeramente rosados), cinco pétalos y cinco estambres, que se abren en la

tarde y pueden ser fecundadas durante todo el día siguiente (Carrión, 2012).

El fruto es una baya grande (mazorca), polimórfica (esférica o fusiforme) de color rojo que puede

alcanzar hasta 30 cm de largo, con un peso aproximado de 1000 g; en el centro posee un cordón fibroso

blanco que le sirve de asiento a los granos. Las semillas son pequeñas, aplastadas y deformes, el

número de semillas por baya oscila entre los 20 y 40. La pulpa es blanca, rosada o café; es de sabor

ácido, dulce y aromático (Carrión, 2012).

La flor del cacao es hermafrodita, pentámera, de ovario súpero, cuya fórmula floral es: S5, P5, E5+5, +

G (5), El cáliz (S5) está formado por 5 sépalos carnosos de color rosado a blanco, soldado en su base,

la corola (P5) tiene 5 pétalos de 6 a 9 mm, alternan con los sépalos presentando una estructura

característica; estrechos en la base, se ensanchan adoptando una forma cóncava de color blanco

amarillento, cada cavidad es recorrida por dos nervaduras de color violeta llamadas líneas guías

interiores; la abertura está orientada hacia el eje de la flor y su parte superior se prolonga en una lígula

que se enlaza con el limbo del pétalo (Mosquera, 2016).

El androceo (E5+5), se encuentra constituido por 5 estambres fértiles y 5 infértiles de color morado

conocido como estaminoides, que rodean y protegen el pistilo. Los estambres se encuentran

protegidos por la cogulla de cada pétalo. El gineceo u órgano femenino de la flor, G (5), está formado

por el pistilo con sus correspondientes estigma, estilo y ovario, este último provisto de 5 lóculos con

placentación central conteniendo 30 a 50 óvulos adheridos (Mosquera, 2016).

5

2.1.4 Condiciones ambientales

Esta especie se adapta a climas tropicales de la costa y oriente del país. Puede cultivarse desde el nivel

del mar hasta los 800 metros de altitud, pudiendo llegar a desarrollarse desde los 1 000 a 1 400

m.s.n.m. La temperatura fluctúa entre los siguientes valores: mínima de 23 °C y máxima de 32 °C, se

ha comprobado que, a los 25 °C la floración es normal y abundante, motivo por el cual se la considera

óptima para este cultivo; mientras que la precipitación óptima para el cacao es de 1 600 a 2 500 mm

distribuidos durante todo el año.

Las necesidades de agua de la planta de cacao van del orden 1 500 a 2 500 mm. en zonas cálidas; y de

1 200 a 1 500 en zonas más húmedas. La cantidad mensual de agua es de 100mm en los meses más

secos, factor a considerar en huertas bajo riego (Anecacao, 2015).

Con respecto a la humedad relativa, es usual que en las zonas cacaoteras se registre un 90 % en la

noche y baje hasta el 70 % durante el día. Promedios de humedad relativa entre el 70 % y 85 % son

normales para este cultivo. Sin embargo, humedades superiores al 85 % aumenta el riesgo de

presencia de enfermedades y parásitas que viven del árbol, y con promedios inferiores al 70 % de

humedad relativa, las plantas pierden más agua por transpiración siendo esta una desventaja(Vizcaíno

and Betancourt, 2012).

2.1.5 Condiciones del suelo

El cultivo de cacao se desarrolla eficientemente en suelos con una profundidad de 0.80 – 1.50 metros,

de textura mediana serie de los francos, franco, franco-arcilloso, franco-arenoso 30-40% arcilla, 50%

arena y 10-20% limo. No son recomendables suelos finos o muy gruesos. Con alto requerimiento de

buena estructura con 66 % de porosidad y nunca menos de 10 % con buena retención de humedad

(Mosquera, 2016).

El potencial hidrógeno oscile entre 6.0 a 6.5; permitiendo obtener buenos rendimientos bajo estas

condiciones de suelo. Sin embargo, también se adapta a suelos muy ácidos hasta los muy alcalinos

cuyos valores oscilan entre 4.5 y 8.5; bajo estas condiciones la producción es decadente, por lo que en

estos suelos es necesario aplicar correctivos para mitigar el efecto negativo (Paredes, 2003).

2.1.6 Producción mundial del cacao

El cacao ocupa el tercer lugar después del azúcar y el café en el mercado mundial de materias primas.

Existe una diferencia entre el cacao ordinario, que representa el 90 % de la producción mundial y que

proviene de las variedades forastero y el cacao fino o aromático, que proviene de las variedades criollo

o trinitario con el 5 % del total mundial. La producción de cacao en grano se concentra principalmente

6

en el oeste de África, Asia, Centro y Suramérica y se caracteriza por estar dividida en minifundios o

bajo sistemas de agricultura de subsistencia. En varios países del mundo como Costa de Marfil,

Indonesia, Ghana, Nigeria, Brasil, entre otros que producen el cacao, ya se pueden encontrarse fincas

y plantaciones (Durán, 2013).

Para fin de la temporada de cacao 2012/2013, existió un déficit de 160 000 t, casi 110 000 más de lo

que se había estimado a los inicios de la temporada (52 000 t). La producción mundial total de cacao

tuvo un decrecimiento de 150 000 toneladas, dando un total de 3 931 000 toneladas (INEC, 2015).

En el año 2015, los principales productores de cacao fueron: Costa de Marfil con el 39.2 % de la

producción mundial, seguido por Ghana con 19.3 %, Indonesia el 8.68 %, Camerún con 6.20 %, Ecuador

con el 5.71 % y Nigeria con 4.96 %. El 15.9 % restante de la producción corresponde a 53 países del

resto del mundo (MAGAP, 2015).

Figura 1. Producción mundial de cacao para el año 2015.

Fuente: ICCO

2.1.7 Producción de cacao en Ecuador

El cultivo de cacao tiene una gran relevancia en el Ecuador debido a que, según datos de INEC (2016),

se registró una superficie plantada nacional de 559 617 ha, de las cuales 445 876 ha fueron en la región

Costa, 66 921 ha en la región Sierra y 41 815 ha en la región Oriental; obteniéndose una producción

nacional de 177 551 t. Las principales zonas de cultivo en la región Costa son las provincias de: Guayas,

Los Ríos, Manabí, Esmeraldas y Santo Domingo de los Tsáchilas; en cuanto a la región Sierra se destacan

las provincias de Cotopaxi y Pichincha (INEC, 2016).

6%

39%

6%

19%

9% 5%

16%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Camerún Costa deMarfil

Ecuador Ghana Indonesia Nigeria Otros

Producción mundial de cacao

7

Según datos del INEC (2016), la provincia de Esmeraldas presenta una superficie plantada del cultivo

de cacao, de 71 384 ha, de las cuales se cosechan 71 384 ha y se obtiene una producción de 18 083 t.

Cuadro 1. Superficie, producción y rendimiento por provincia año 2016.

Fuente: (INEC, 2016).

2.1.8 Cosecha en campo

Según Reyes & Capriles de Reyes (2011), la cosecha se debe realizar en el momento de la maduración

de los frutos, cuyo estado se reconoce por la coloración de los mismos, que varía dependiendo del tipo

o variedad.

Este cambio de color puede ser muy ligero y se corre el riesgo de no cosechar a tiempo mazorcas que

han alcanzado su plena madurez. Ante este importante detalle, muchos recolectores cosechan las

mazorcas que se encuentran en las partes bajas del árbol, basados en el sonido que emiten éstas

cuando son golpeadas con los dedos. El punto óptimo de recolección se produce cuando han tomado

un color rojo anaranjado (Carrión, 2012) .

Es necesario asegurarse de la madurez adecuada de los frutos antes de la cosecha, para evitar la mezcla

de granos con distintos niveles de desarrollo y la pérdida de calidad en la fermentación, provocada por

esta situación. En los períodos “picos” de cosecha, las rondas de recolección se deben realizar

semanalmente. No obstante, en las temporadas de menor producción, las cosechas se pueden

8

programar cada dos o tres semanas. La cosecha de las mazorcas se debe realizar con técnicas y

herramientas adecuadas. Generalmente las mazorcas se cortan con tijeras podadoras. Sin embargo,

aquéllas que no se encuentran al alcance de la mano se cortan con ganchos o media lunas afilados

sujetos a un mango largo de madera liviana. El corte se hace sin estropear la rama de donde se agarra

la mazorca (Cubillos et al., 2008).

2.1.9 Fermentación

Es un proceso que ayuda a descomponer la pulpa mucilaginosa que rodea los granos y causa la muerte

de los cotiledones. También ayuda a provocar cambios bioquímicos dentro de los granos que

contribuyen a la reducción de azúcares y la astringencia, y al desarrollo de los precursores de aromas

(Teneda, 2014).

Durante este proceso, existe una relación ordenada entre microorganismos y las variaciones de

temperatura, pH y humedad, con la formación de alcoholes, ácidos y compuestos polifenólicos, que

matan el embrión (Teneda, 2014).

En un significado más amplio, la fermentación hace referencia al crecimiento de microorganismos en

los alimentos. Aquí, no se establece diferencia entre metabolismo aeróbico y anaeróbico. En otras

palabras, la fermentación cambiará gradualmente las características de los alimentos por la acción de

enzimas, producidas por algunas bacterias, mohos y levaduras.

La fermentación acética es la fermentación bacteriana por Acetobacter, un género de bacterias

aeróbicas, que transforma el alcohol etílico en ácido acético, la sustancia característica del vinagre.

Acetobacter es un género de bacterias del ácido acético caracterizado por su habilidad de convertir el

alcohol (etanol) en ácido acético en presencia de aire. Hay muchas especies en este género y también

otras bacterias son capaces de formar ácido acético bajo varias condiciones (Balconi, 2011) .

Ecuación de la fermentación acética

La formación de ácido acético (CH3COOH) resulta de la oxidación de un alcohol por la bacteria del

vinagre en presencia del oxígeno del aire. Acetobacter aceti, a diferencia de las levaduras productoras

de alcohol, requieren un suministro generoso de oxígeno para su crecimiento y actividad(EcuRed,

2008). El cambio que ocurre es descrito generalmente por la ecuación:

C2H5OH + O2 → CH3COOH + H2O

Alcohol + Oxigeno→ Ácido acético + Agua

9

Etapas en el proceso de fermentación

La fermentación puede caracterizarse como un proceso con dos etapas:

Etapa de hidrólisis o alcohólica: En condiciones anaeróbicas, donde interviene la levadura

Saccharomyces cerevisiae, levadura encargada de transformar el azúcar de la pulpa en alcohol

y anhídrido carbónico. Conforme se produce el colapso de las células de la pulpa, hay

penetración de aire y se favorece la oxidación del alcohol a ácido acético, con la intervención

de bacterias acéticas. El ácido acético provoca la muerte del embrión y de las almendras al

penetrar en el tejido cotiledonar y a su vez la permeabilidad de las paredes celulares,

permitiendo de esta manera la difusión de los componentes del jugo celular. Así, las enzimas

se ponen en contacto con los polifenoles y proteínas y se inician las reacciones hidrolíticas que

dan lugar a cambios en los pigmentos, provocando el inicio de la formación de los precursores

del sabor a chocolate. Toda esta fase hidrolítica ocurre a temperaturas cercanas a 45 °C y con

pH de 4 a 5(Reyes and Capriles de Reyes, 2011).

La etapa de oxidación: Interviene la bacteria Acetobacter aceti, se inicia inmediatamente

cuando hay mayor penetración de oxígeno y consiste esencialmente en la oxidación y

condensación de los compuestos polifenólicos en productos complejos, aminoácidos volátiles

solubles e insolubles que tienen poco o ningún sabor. Paralelamente con la condensación

oxidativa, disminuye el contenido de humedad, hasta el punto en que la falta de agua detiene

la actividad enzimática. La temperatura ideal del proceso de fermentación acética está entre

28 y 30 °C y el pH óptimo es de 4,5. La oxidación del etanol se realiza en dos etapas: en la

primera el etanol se oxida a acetaldehído y en la segunda el acetaldehído a ácido acético. Se

forman otros productos como acetato de etilo, butanol, isopropanol, compuestos intermedios

de acetaldehído y ácidos orgánicos (Ochoa, 2014).

10

Fase Anaeróbica Fase Aeróbica

Alcohol Oxidación del

alcohol

Pectinasa

Ácido láctico Ácido acético

Acidificación del

tejido de la semilla / efecto del calor

Degradación de la pulpa de fruta

Degradación del componente de

almacenamiento /Procesos de oxidación

Figura 2. Etapas y procesos bioquímicos en el proceso de fermentación.

Fuente: (Kadow et al., 2015)

Microorganismos Levaduras y bacterias lácticas Bacterias del ácido acético

Temperatura 25 - 45⁰C 42- 52⁰C

Péptido, aminoácidos libres y

reducción de la formación de

azúcar

Pérdida de astringencia

11

2.2 Malezas

Según FAO (2006), menciona que las malezas constituyen riesgos naturales dentro de los intereses y

actividades del hombre. Estas plantas son frecuentemente descritas como dañinas a los sistemas de

producción convencionales de cultivos y también a los procesos industriales y comerciales.

Las malezas son plantas que interfieren con una actividad agrícola humana o que de alguna manera

interfiere con un propósito agrícola productivo, son un componente importante de los sistemas

agrícolas que en la mayoría de las situaciones no es deseado, lo cual ha determinado la adopción de

medidas que buscan disminuir el impacto de dicho componente sobre las plantas de interés(EPA,

2001).

Las malezas son plantas ajenas al cultivo donde se localizan, compiten por agua, nutrientes, luz e

interfieren en la recogida de las cosechas, además pueden ser portadoras de enfermedades,

nemátodos, ácaros y plagas de insectos que luego pueden pasar a los cultivos, causando a veces graves

afectaciones. Por las características antes mencionadas, estas pueden ser catalogadas como plantas

de alta peligrosidad o de menos peligrosidad debido a su nivel de competencia con los cultivos y sus

características reproductivas, su posibilidad o no de control con métodos tradicionales y la resistencia

a determinados métodos de lucha por sus características morfológicas y plasticidad ecológica, así

también pueden ser dominantes o predominantes en una asociación, criterio del que se parte en la

mayoría de las ocasiones para definir los métodos de manejo (Hernández, 2015).

2.2.1 Principales malezas encontradas en el cultivo de cacao

Eleusine indica L. (Orden: Poales; Familia: Poaceae)

Es una planta monocotiledónea anual de hasta 80 cm de alto, que posee un tallo recto o ascendente,

ramificándose en la parte inferior, sus hojas son vainas foliares comprimidas y aquilladas, glabras o con

algunos pelos marginales en la parte superior, lígula en forma de membrana ciliada de más o menos 1

mm de largo, hasta de 30 cm de largo y 9 mm de ancho; con espiguillas de 3 a 7 mm de largo,

compuestas de 4 a 9 flores, sobre un raquis angostamente sin alas. El fruto se encuentra dispersadas

dentro del flósculo, de 1 a 2 mm de largo y de hasta 1 mm de ancho, surcada y rugosa en la superficie,

color café oscuro, café rojizo o café negruzco (Santillán, 2017).

12

Fotografía 1. Eleusine indica L. (Pata de gallina).

Fuente: La autora

Cyperus oduratus L. (Orden: Poales; Familia: Cyperaceae)

Planta monocotiledónea anual con raíces fibrosas de hasta 60 cm de alto con un tallo triangular hasta

de 5 mm de ancho, hojas con láminas en forma de “V” o de “M” de 10 a 65 cm de largo y de 4 a 12 mm

de ancho, la inflorescencia consta de 5 a 9 brácteas horizontales a ascendentes, rayos hasta 25 cm de

largo, espigas sésiles de 14 cm de largo y espiguillas oblongas a lineares de 5 a 27 mm de largo y hasta

2 mm de ancho de color cafés a rojizas (Santillán, 2017).

Fotografía 2. Cyperus oduratus L. (Coquito).

Fuente: La autora

13

Cuphea carthagenensis (Orden: Myrtales; Familia: Lythraceae)

Es una planta monocotiledónea herbácea perenne de hasta 60 cm de alto con tallo redondeados,

pubescentes con pelos estrellados, hojas opuestas, ovadas a lanceoladas, de 2.5 cm de largo y de

1 cm de ancho, nervaduras pronunciadas, inflorescencias axilares y terminales con flores de 1 a 4

por nudo, pedicelos cortos, tubo floral de 5 mm de largo, 5 pétalos de color lila a morado (Santillán,

2017).

Fotografía 3. Cuphea carthagenensis (Escobilla).

Fuente: La autora

Lindernia crustacea (Orden: Scrophulariales; Familia: Scrophulariaceae)

Es una planta dicotiledónea herbácea perenne de hasta 15 cm de alto con tallo tetrangulado, presenta

pelillos, hojas ovaladas, opuestas, bodes ligeramente aserrados, de 1 a 2 cm de largo y de 0.8 a 1 cm

de ancho, cortamente pecioladas, inflorescencias axilares y terminales, pedicelos de hasta 2 cm de

largo, corola de 6 mm de largo, de color amarilla (Santillán, 2017).

14

Fotografía 4. Lindernia crustacea L. (Pimpinela).

Fuente: La autora

2.2.2 Control de malezas

Es muy importante para evitar el exceso de humedad en el ambiente, la competencia con el cacao por

nutrientes, el anhídrido carbónico, el agua y la luz, son hospederas de plagas y enfermedades,

especialmente, de áfidos que son transmisores de enfermedades y el daño es muy importante en la

etapa de establecimiento y la fase juvenil del cacaotal, en la cual la presencia y agresividad de la maleza

depende de la condición original del terreno, el manejo mismo del árbol de cacao refiriéndose a poda,

fertilización y distancias de siembra (Ormeño, 2009).

2.2.3 Efecto de las malezas en cacao

La competencia por agua entre las malezas y el cacao tiene una gran significación, puesto que las

gramíneas, que dominan en los primeros años de vida de un cacaotal, ofrecen mayor superficie de

transpiración, alimentadas por un mayor sistema radicular bien distribuido y excesivo, que permite

una mayor velocidad de absorción, teniendo también una prolífera producción de semillas. El mismo

autor sostiene que, las malezas ocasionan otro problema de mayor gravedad, el gran antagonismo que

ofrecen al desarrollo del cultivo, no solo desde el punto de vista de la competencia por agua, luz o

nutrientes, sino porque muchas de ellas segregan sustancias toxicas mediante exudados de la raíz, las

cuales dificultan el desarrollo de las plantas bajo cultivo (Díaz, 2010).

Por otro lado, dificultan la fotosíntesis a las plantas de cacao al no dejar pasar la luz, además de

deformar las mismas. Las malezas en plantaciones jóvenes dificultan las labores de cultivo y pueden

ser hospederas de plagas y enfermedades (Hernández, 2012).

15

2.2.4 Manejo Integrado de Malezas

Un sistema de Manejo Integrado de Malezas (MIM) como define Martin (2015), trata el enfoque del

problema, donde utilizando una forma compatible con la calidad ambiental, las técnicas adecuadas y

conocimientos existentes, puede reducir una población de malezas a niveles tales que los perjuicios

económicos que produzcan se hallen por debajo de un umbral económico aceptable. En algunos casos,

puede incorporar métodos físicos, químicos, mecánicos, biológicos, genéticos, conjuntamente con

medidas preventivas y estudios básicos sobre biología y ecología de las malezas, así como el

entrenamiento de técnicos y extensión a nivel de los productores. No consiste simplemente en la

aplicación de una o dos medidas de control, sino que incluye el estudio del problema.

2.2.5 Control biológico

Este método se basa en la introducción de enemigos exóticos naturales en áreas, donde anteriormente

no estaban presentes, para el control de una maleza específica. Por lo general el método se aplica,

pero no siempre es el caso a malezas exóticas. Esto se debe a que una maleza exótica es normalmente

introducida en una nueva área libre de sus enemigos naturales normales, lo que crea un desbalance

ecológico que posibilita su reproducción y diseminación con mucho más éxito que en su región de

origen, donde es atacada por un número de enemigos naturales que reducen su competencia. Esta

introducción de enemigos naturales, traídos del área de origen de la maleza a su nuevo hábitat exótico,

es la que permite el control exitoso de la maleza y la restauración del balance natural (Martin, 2015).

2.2.6 Control cultural

Según Ormeño (2009), se incluye todas aquellas técnicas u opciones de manejo que pueden ser

manipuladas por productores agrícolas para lograr sus objetivos de producción de cultivos. Por otra

parte, es la alteración deliberada del sistema de producción, bien sea el sistema de producción en sí

mismo o prácticas específicas de producción de cultivos, para reducir la población de plagas o evitar el

daño de las plagas a los cultivos asegurando el desarrollo de las plantas en forma vigorosa y les ayudan

a competir en mejor forma con las malezas. Incluye prácticas de preparación de suelos, eliminación de

rastrojos o residuos del cultivo anterior.

2.2.7 Control mecánico

Comprende la limpieza manual y el empleo de herramientas manuales, de tiro animal o mecánico, para

cortar las malezas. También el cultivador es un implemento indicado para realizar el control mecánico

(Ormeño, 2009).

2.2.8 Control químico

Consiste en utilizar sustancias químicas o herbicidas que sean capaces de inhibir la germinación y el

crecimiento de las malezas, ya sea en forma total o parcial (Ormeño, 2009).

16

2.2.8.1. Herbicidas

En sentido amplio, un herbicida es todo compuesto químico o biológico diseñados específicamente

para detener o eliminar el crecimiento total o parcialmente el crecimiento de las malezas. Básicamente

un herbicida lo que hace es interrumpir alguno de los procesos fisiológicos esenciales de la misma.

Actualmente, el número de ingredientes activos, o moléculas de herbicidas registrados sobrepasan los

130 y el de herbicidas comercializados, compuestos de diferentes combinaciones o formulaciones de

ingredientes activos (CASAFE, 2010).

Al seleccionar los herbicidas para esta investigación se tomó en cuenta el modo de acción, entre

moléculas ya existentes y de efectividad comprobada tal es el caso del Paraquat dichloride y nuevas

moléculas que han sido incorporadas al mercado como Glufosinato de amonio. A continuación, se

detalla cada una de ellas.

Paraquat dichloride

Es un herbicida no selectivo de contacto que se absorbe rápidamente por el follaje y se inactiva al

entrar en contacto con el suelo. Destruye la membrana celular actuando sobre la fotosíntesis.

Modo de acción: Es un herbicida foliar postemergente, actúa por contacto con las hojas y las partes

verdes jóvenes de las malezas, la destrucción celular es tan rápida y amplia que impide su transporte

o el de cualquier acompañante. Para ejercer un buen control de las malezas requiere de la presencia

de luz y hojas activas.

Mecanismo de acción: se basa en la habilidad de formar aniones superóxido, a partir de la molécula

de oxígeno. Más adelante los aniones superóxido son metabolizados causando el daño irreversible a

las hojas de la planta y causando posteriormente su muerte(INTEROC, 2015).Clasificado por la HRAC

como Desviador del flujo de electrones, grupo D, Bypiridilo, tiene riesgo de resistencia de bajo a medio.

Dosis L/ha: 1.5 y 2.5

Ingrediente activo: Paraquat dichloride

Formulación: Concentrado soluble SL

Nombre Químico: 1,1- Dimethyl-4,4´-bipyridinum dichloride

Fórmula empírica: C12H14Cl2N2

Color: Ámbar

Olor: Característico a solventes aromáticos

pH: 6.34

17

Glufosinato de amonio

Modo de acción: Herbicida no selectivo de contacto, con cierta acción sistémica, para ser aplicado

dirigido a la maleza. Se absorbe por las hojas de las plantas en activo crecimiento y se trasloca dentro

de las hojas predominantemente de la base al ápice.

Mecanismo de acción: Inhibe la enzima sintasa de glutamina causando acumulación de amoniaco y

deficiencia de glutamina, el cual es un aminoácido importante en el crecimiento. Las plantas afectadas

por el Glufosinato de amonio disminuyen su tasa fotosintética, el crecimiento, los tejidos se decoloran

y mueren(ROTAM, 2017).

Ingrediente Activo: Glufosinato de amonio

Formulación: Concentrado soluble SL

Dosis L/ha: 1.5

Grupo químico: Derivado del ácido hipofosforoso.

Nombre químico: ammonium (2RS)-2-amino-4-(hidroxymethylphosphinyl)butirato.

Fórmula empírica: C5H15N2O4P.

2.2.8.1.1 Herbicidas orgánicos

Según Macías (2012), la alelopatía es una ciencia que cada vez está adquiriendo más protagonismo en

el ámbito de la investigación agraria para la lucha natural contra las plagas y contra la invasión de

parásitos y malezas en los cultivos. Es una disciplina encargada de estudiar los procesos, en los que

están implicadas sustancias producidas por organismos de origen vegetal que influyen en el desarrollo

de sistemas biológicos.

De hecho, las técnicas agrícolas se han aprovechado desde tiempos ancestrales de las propiedades

alelopáticas que distintas plantas y cultivos tienen para impedir la disminución de las cosechas o el

influjo de los parásitos mediante el establecimiento de las rotaciones de cultivos adecuadas, por tanto,

dichas técnicas son aplicadas en las distintas tradiciones agrarias (Díaz, 2015). Los herbicidas orgánicos

están hechos de ingredientes naturales. Son herbicidas libres de químicos. Existen dos tipos principales

que son comúnmente utilizados: ácidos, ácidos grasos (EPA, 2001).

Con ácido

Los herbicidas orgánicos con ácido contienen ingredientes como limón, lima o vinagre, la

concentración ácida del herbicida orgánico es usualmente del 15 al 20 %. El ácido aplicado

directamente sobre la hoja de la maleza, destruye la capa protectora (cutícula) de las mismas,

18

induciendo su muerte; de igual manera el ácido puede también caer en las raíces causando la muerte

de la planta (Martínez, Carrero, et al., 2015) .

El ácido cítrico, así como el ácido acético tienen un pH de 3 por lo que son considerados como

herbicidas específicos de base natural, estos ácidos son de post emergencia, herbicidas de contacto

que trabajan de diversas maneras, pero básicamente alteran las membranas celulares causando que

las plantas desequen. Funcionan mejor en las plantas jóvenes (Díaz, 2015).

Con ácidos grasos

Los herbicidas de ácidos grasos disuelven las membranas de las hojas de las malezas, provocando que

se sequen y se mueran. Un ingrediente común en este tipo de herbicidas es la grasa ácida del jabón de

coco (Martínez et al., 2015).

2.2.9 Ventajas y desventajas de los herbicidas orgánicos

2.2.9.1. Ventajas:

Debido a su rápida degradación pueden ser selectivos con ciertos tipos de malezas y menos

agresivos con los enemigos naturales.

La maleza tiende a desarrollar menor resistencia a productos naturales que a productos

químicos.

Su rápida degradación puede ser favorable pues disminuye el riesgo de residuos en los

alimentos, presentan una acción más específica y son biodegradables.

Varían y actúan rápidamente, solo que el control biológico requiere mucha paciencia y

entretenimiento.

La mayoría de estos productos tienen una peligrosidad relativamente baja ya que suelen

degradarse fácilmente.

Algunos pueden ser usados poco tiempo antes de la cosecha, ya que al degradarse no dejan

residuos tóxicos (Hipo, 2017) .

2.2.9.2. Desventajas:

Para tener una mayor efectividad es necesario hacer aplicaciones constantemente.

Los resultados del control biológico a veces no son tan rápidos como se espera, ya que los

enemigos naturales atacan a unos tipos de malezas.

19

Tienen necesidad de resolver problemas técnicos como la sensibilidad a factores ambientales

(temperatura, radiación UV, humedad) que presentan la mayoría de estos productos (Hipo,

2017).

2.2.10 Baba de cacao como herbicida natural

Cobos (2011), sostiene que se ha probado la baba del cacao como un futuro herbicida a nivel de

laboratorio, donde asegura que los resultados fueron muy positivos, ya que lograron frenar el

crecimiento de la maleza en las plantaciones.

Según Trillo (2011), existe efecto del mucílago de cacao (Theobroma cacao L.) en el control de las

malezas, pero no en la composición del suelo en el fundo Bio Selva - Satipo”. El estudio fue tipo

experimental, se utilizó el diseño bloques completamente aleatorizados (DBCA), 3 tratamientos y 3

repeticiones. Los resultados fueron: el mucílago de cacao controla las malezas en un 61.59 %, y el

mucílago de cacao más cloruro de sodio (al 24 % de sodio) controla las malezas en un 76.84 %, las

malezas controladas pertenecen a la familia de las Poaceae: Echinochloa colona; arrocillo, Paspalum

conjugatum; horquetilla, Eleusine indica; pata de gallina, Digitaría sanguinalis; pendejuelo, Rottboellia

conchinchinensis; caminadora.

El mucílago de cacao no influye en las propiedades químicas del suelo. Con respecto a los

microorganismos en el suelo se encontró en el tratamiento testigo una actividad microbiana que libera

9.42 g/ml de dióxido de carbono (CO2), en el área que se aplicó mucílago de cacao más cloruro de

sodio, la actividad de los microorganismos libera 7.87 g/ml de CO2, a comparación del tratamiento de

mucílago de cacao que librera 6.55 g/ml de CO2, esto nos indica que hay efecto negativo del mucílago

de cacao en la actividad de los microorganismos presentes en el suelo.

Hipo, (2017), sostiene que los resultados obtenidos señalan la mortalidad de malezas a los 8 días,

presentó un valor mayor de 88.67 plantas en el tratamiento de baba de cacao puro al 100 % con dos

aplicaciones (H1D1A2), y el valor similar el tratamiento baba de cacao al 50 % con dos aplicaciones

(H1D2A2) con de 76.58 plantas, comparando con el testigo (sin baba de cacao), que se tuvo una

mortalidad de 34.91 plantas. Mientras tanto la mortalidad de malezas a los 15 días, se reportan el

mayor valor los tratamientos baba de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones (H1D1A2) y baba de

cacao al 50 % con dos aplicaciones (H1D2A2), con 95.58 y 94.67 plantas muertas.

20

3. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación

La investigación se realizó a campo abierto en la provincia de Esmeraldas, cantón Quinindé, parroquia

La Unión, Finca “La Ponderosa”, cuyo cultivo de cacao está establecido con una edad mayor a 5 años,

con una temperatura promedio de 28 °C, humedad relativa de 70 %, precipitación anual de 2 200

mm/año, altitud de 140 msnm y con coordenadas x: 0675513; y: 0021219. El lugar de la investigación

se encuentra en la zona de vida Bosque húmedo Tropical (b.h.T).

3.2 Materiales

3.2.1 Materiales de campo

Caja de madera

Bandeja

Baldes de 15 litros

Letreros

Estacas

Libro de campo

Esferográfico, lapicero

Tijera de podar

Machete

Probetas

Marcadores

Cintas de color

3.2.1 Equipos de aplicación

Bomba de mochila de aspersión de 20 litros marca Jacto con una boquilla tipo abanico

3.2.2 Equipos de medición

Medidor de pH electrónico

Termómetro

3.2.3 Equipos de protección

Mascarilla

Botas

Gorra

Guantes

21

3.2.4 Insumos

Paraquat dichloride

Glufosinato de amonio

Fermentado de baba de cacao

3.3 Métodos

3.3.1 Características del lote experimental

La investigación se realizó en el lote 3 de cacao CCN-51 de la finca “La Ponderosa”, el mismo se

encontraba en producción.

3.3.2 Pre ensayo

Para tener datos reales de cuanta cantidad de cacao se iba a utilizar y de esta misma cuantos litros se

iban a obtener se realizó un pre ensayo con las siguientes cantidades:

Cuadro 2. Cantidad de cacao usado en el pre ensayo

Cacao(Kg) Baba de cacao (L)

15 1.32

20 1.80

25 3.06

30 3.8

3.3.3 Extracción del mucílago de cacao (Theobroma cacao L.)

3.3.3.1. Cosecha

Se realizó en el momento de la maduración de los frutos, cuyo estado fue reconocido por el cambio en

la coloración de los mismos, los frutos de color rojo pasan a una tonalidad rojo anaranjado lo cual

ocurre, por lo general, entre 160 y 185 días después de la fecundación de la flor. Es necesario

asegurarse de la madurez adecuada de los frutos antes de la cosecha, para así evitar la mezcla de

granos con distintos niveles de desarrollo y la pérdida de calidad en la fermentación, provocada por

esta situación.

22

Fotografía 5. Cosecha de mazorcas en el cultivo de cacao

3.3.3.2. Quiebre de mazorcas

La quiebra de las mazorcas se realizó en el campo el mismo día que se empezó con el proceso de

fermentación. Se abrió la mazorca con el uso del machete realizando un corte transversal en la parte

superior y en el centro procurando no cortar la semilla. Para la extracción de granos hay que deslizar

los dedos a lo largo de la vena central de la mazorca y extraer los granos con la mano suavemente, una

vez abierta la mazorca, debe iniciar con el proceso de la fermentación inmediatamente.

Fotografía 6. Quiebra de mazorcas de cacao

3.3.3.3. Recolección del mucílago de cacao

Una vez que se quebró la mazorca, los granos se sacan con cuidado, posteriormente se echan los

granos de cacao en baba en un balde, tina o bolsa plástica quintalera. El recipiente debe estar limpio y

sin olores para que la baba se mantenga limpia y de un buen fermento.

23

Fotografía 7. Recolección de baba de cacao

3.3.3.4. Fermentación de cacao

Los granos extraídos de la mazorca se depositaron en un cajón de madera de 90 cm de fondo x 90 cm

de alto x 90 cm de largo, con cuatro patas de 10 cm de alto para evitar el contacto con la tierra, una

abertura en la parte delantera para la salida de la baba o líquidos que se desprenden del mucílago, se

colocó a unos 10 o 15 centímetros por encima del suelo, para el fácil drenaje de estos líquidos. Se

colocó en un sitio cubierto protegido de corrientes de aire frío que suelen presentarse especialmente

en las horas de la madrugada, pues se requiere que la temperatura se eleve y sea constante, para

garantizar un proceso de fermentación completo y parejo. Tapamos bien el fermentador con hojas de

plátano para garantizar la etapa alcohólica donde se transforma el azúcar de la pulpa en alcohol y

anhídrido carbónico, a la vez que comienza a elevarse la temperatura. Después de permanecer 48

horas en el recipiente de fermentación el cacao se ventiló para iniciar la siguiente fermentación aerobia

de vinagre y ácido láctico que desintegra el alcohol y el resto de azúcar, al tercer día de fermentación

el pH de los cotiledones se redujo de 6.6 a 4.8, A los 4 días de escurrido se obtuvo 12 litros de baba de

cacao de 405 mazorcas dando un peso de 57.5 kg de baba.

24

Fotografía 8. Fermentación de cacao

3.3.3.5. Fermentación del mucílago de cacao

Se fermentó en dos baldes de plástico con capacidad de 10 L, el cual es sometido a un proceso de

fermentación aeróbica durante 5 días, lapso en el cual se producen reacciones bioquímicas y que, de

acuerdo a observaciones realizadas tiene efecto sobre las malezas en el cultivo de cacao, y de esta

manera preliminar se tomó como un estándar para la investigación.

Fotografía 9. Recolección de baba de cacao

25

3.3.4 Diseño experimental

El diseño del experimento que se utilizó fue un diseño completamente al azar (DCA) en un arreglo

factorial (5 x 2) + 3, con dos factores en estudio donde el un factor principal son las dosis de la baba de

cacao (a 5 niveles) y el segundo factor en estudio es edad de las malezas (a dos niveles), originando 10

tratamientos producto de la interacción de los niveles de los factores. Además, se planteó 3 testigos

adicionales y cada uno de los tratamientos con 3 observaciones.

3.3.5 Esquema de análisis de varianza

Cuadro 3. Fuentes de variación con sus respectivos grados de libertad

FUENTE DE VARIACIÓN GRADOS DE LIBERTAD

Total

Dosis (D)

Edades (E)

D x E

Factorial x Paraquat

Factorial x Glufosinato de amonio

Factorial x Testigo absoluto

Error experimental

32

4

1

4

1

1

1

20

3.3.6 Análisis funcional

Con los datos obtenidos se realizó un ANOVA, se determinó el coeficiente de variación expresado en

porcentaje, para identificar diferencias entre las medias de los tratamientos, se utilizó una prueba de

Tukey al 5 %, para las edades una prueba DMS al 5 %, usando el programa estadístico Infostat/E versión

estudiantil 2016.

3.3.7 Tratamientos

Diez tratamientos, dos con la aplicación de 1L de fermentado; 0 L de agua, dos con la aplicación de 1 L

de fermentado;1 L de agua, dos con la aplicación de 1 L de fermentado;2L de agua, dos con la aplicación

de 1L de fermentado;3L de agua, dos con la aplicación de 1L de fermentado;4 L de agua y tres

26

adicionales uno con la aplicación del herbicida Paraquat, uno con la aplicación del herbicida

Glufosinato de amonio y un testigo absoluto. En todos los tratamientos se realizó tres observaciones.

Cuadro 4. Tratamientos en la investigación: Bioactividad del mucilago de la semilla del cacao CCN-51

sobre las malezas presentes en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.).

Tratamientos Dosis (D) Edad de las malezas (E)

T1 1:0 1L de fermentado;0L de agua 7 días










T11 Adicional 1: Paraquat (1,5 L/ha) ---------

T12 Adicional 2: Glufosinato de amonio (2 L/ha) --------

T13 Adicional 3: Testigo absoluto ---------

3.3.8 Características de la parcela

El ensayo fue instalado en el cultivo de cacao de la variedad CCN – 51, cada unidad experimental estuvo

constituida por 4 plantas distribuidas en 1 hilera, donde 2 sitios fueron considerados como útiles para

datos de evaluación. (Figura 3).

A continuación, se detallan las características del sitio de investigación:

Área de ensayo: 1 296 m2

Área de la parcela: 36 m2 (4 plantas)

27

Área de la parcela útil: 9 m2 (1 planta)

De la parcela útil se escogieron dos sitios de 1 m2 cada uno.

Número total de plantas del ensayo: 156

Número de plantas por unidad experimental: 28

9m

3m

Figura 3. Parcela experimental en la investigación: Bioactividad del mucilago de la semilla del cacao

CCN-51 sobre las malezas presentes en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.)

3m

m

28

3.3.9 Variables a evaluar

Población de malezas (Número de malezas): Se contó el número de malezas presentes en dos metros

cuadrados por parcela útil.

Composición química del fermentado de cacao: Se determinó la composición química del fermentado

de la baba de cacao el análisis fue realizado en el Centro de Servicios Ambientales y Químicos en la

Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Sensibilidad de las malezas: Durante la ejecución de la investigación se observó la sensibilidad de las

malezas, se determina a una maleza sensible aquella que no sobrevive con la cantidad recomendada

de uso de un herbicida según la escala sugerida por la Asociación Latinoamericana de Malezas (ALAM):

Cuadro 5. Escala de sensibilidad de las malezas según (ALAM, 1974)

Índice (%) Grado de control

0 -40 Ninguno a pobre

41 – 60 Regular

61 – 70 Suficiente

71-80 Bueno

81-90 Muy bueno

91-100 Excelente

Número de rebrote de malezas: Este dato se evaluó cuando se observó una nueva población de

malezas, identificando las especies. El rebrote se evaluó periódicamente, es decir a los 7, 14, 21 y 28

días después de aplicar los tratamientos.

GGGGGG

29

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Las evaluaciones de la investigación se llevaron a cabo durante octubre a diciembre del 2017. Esta

época se caracterizó por una baja precipitación, calor alto y baja humedad relativa. La precipitación

mensual promedio fue 50 mm; la temperatura mensual de 29.7 °C; y la humedad relativa con un

promedio mensual de 50 %.

4.1. Población de malezas (Número de malezas)

Cyperus oduratus L. (Coquito)

En el Gráfico 1, se observa la dinámica de la población de la maleza, es decir, que el número de malezas

mostró un comportamiento descendente en los tratamientos T1, T6 (aplicados con un litro de

fermentado puro) con 5.41 malezas/m2, T11 (aplicados con el herbicida Paraquat dichloride) con 0.00

malezas/m2 y T12 (aplicados con el herbicida Glufosinato de amonio) con 0.00 malezas/m2, en relación

al testigo absoluto que presenta una mayor población de la maleza con 70.79 malezas/m2. Los

tratamientos T2, T7 (aplicados con un litro de fermentado y un litro de agua) con 31.98 malezas/m2;

T3, T8 (aplicados con un litro de fermentado y dos litros de agua) con 31.85 malezas/m2; T4,

T9(aplicados con un litro de fermentado y tres litros de agua) con 36.21 malezas/m2; T5 y T10

(aplicados un litro de fermentado y cuatro litros de agua) con 55.77 malezas/m2presentaron mayor

incremento en el número de la maleza.

El ANOVA para el número de plantas de Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y después de

aplicación de los tratamientos (Cuadro 6), detectó diferencias estadísticas altamente significativas para

el factor Niveles (N), para el factor Edades (E) y para la interacción Niveles x Edades (N * E) detectó

diferencias estadísticas no significativas. El valor promedio del número de malezas antes de la primera

aplicación, fue de 49.32 malezas/m2, para los tratamientos.

La DMS al 5 %, identificó tres rangos de significancia para el factor Niveles (N), ocupando el primer

rango se ubicó el nivel 1:0 (un litro de fermentado puro), registrando una población promedio de 68.83

malezas/m2, seguido del nivel 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua), con una población

promedio de 38.42 malezas/m2. Por otro lado, para la interacción N * E, la prueba de Tukey al 5 %

identificó cuatro rangos de significancia estadística, donde en el primer rango con la mejor respuesta

se ubicó la interacción 10:7 (un litro de fermentado puro aplicado a malezas de 7 días emergidas ) con

una población promedio de 53.67 malezas/m2, y con la menor respuesta ocupando se cuarto rango se

ubicaron las interacciones 14:7 ( un litro de fermentado y cuatro litros de agua aplicado a malezas de

7 días emergidas) y 14:14 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua aplicado a malezas de 14 días

30

emergidas), con una población promedio de 44.17 malezas/m2 y con 32.67 malezas/m2,

respectivamente (Cuadro 7).

En la segunda, tercera, cuarta y quinta evaluación (7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación,

respetivamente), el ANOVA detectó diferencias altamente significativas para Niveles (N) y diferencias

significativas para Edades (E) y para la interacción Niveles x Edades (N * E). Por otro lado, el mismo

análisis detectó diferencias altamente significativas para el factorial por el adicional 1 (Paraquat),

adicional 2 (Glufosinato) y adicional 3 (testigo absoluto). El valor promedio del número de malezas a

los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación, fue de 20.38; 22.50; 24.61; 26.89 malezas/m2,

respectivamente.

La prueba DMS al 5%, a los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación, identificó tres rangos de

significancia para el factor Niveles (N), ocupando el primer rango con la mejor respuesta se ubicó el

nivel 1:0 (un litro de fermentado puro con cero litros de agua), registrando una población promedio

de 3.00 malezas/m2 a los 7 y 14 días, y de 6.17 y 10.17 malezas/m2 a los 21 y 28 días después de la

aplicación. De la misma manera, para todas las evaluaciones el nivel 1:4 (un litro de fermentado y

cuatro litros de agua), se ubicó en el último rango de significancia con una población promedio de

38.42; 45.17; 52.00; 59.25 y 67.67 malezas/m2, respectivamente. Para el factor Edad (E), desde los 7 a

los 28 días después de la aplicación, la prueba DMS al 5 %, identificó dos rangos de significancia

estadística, ubicándose en el primer rango con la mejor respuesta estuvo la Edad 7 con 26.83; 32.77;

39.60 y 46.10 malezas/m2 respectivamente.

En concordancia con los resultados antes mencionados, la prueba DMS al 5 % desde los 7 a los 28 días

después de la aplicación, identificó dos rangos de significancia estadística, sugiriendo que el adicional

1 (Paraquat) y adicional 2 (Glufosinato), resultaron tener una menor población promedio de 0.00

malezas/m2, en comparación del factorial que obtuvo 35.36 malezas/m2. Con respecto al adicional 3

(testigo absoluto) obtuvo mayor población de malezas con 67.57 malezas/m2, en comparación de la

factorial, en el mismo número de evaluaciones.

Por otro lado, para la interacción N x E a los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación, la prueba de

Tukey al 5 % identificó siete rangos de significancia estadística. Encabezando el primer rango con la

mejor respuesta en todas las evaluaciones, se ubicó la interacción 10:7 (un litro de fermentado puro

aplicado a malezas de 7 días emergidas), con una población promedio de 3.67; 3.67; 7.17 y 10.17

malezas/m2, respetivamente. En este sentido, en el último rango de significancia estadística se ubicó

la interacción 14:14 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua aplicado a malezas de 14 días

emergidas), con una población promedio de 37.67; 43.33; 50.00 y 57.17 malezas/m2; en todas las

evaluaciones respectivamente.

31

Gráfico 1. Dinámica de la población promedio Cyperus oduratus L. (Coquito), en la determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 6. ANOVA para la variable población de Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas, en el estudio de la determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

PRELIMINAR 7 DDA 14 DDA 21 DDA 28DDA

Total 39

Tratamientos 12 759.89 ** 1083.85 ** 1405.37 ** 1711.38 ** 2051.92**

Niveles (N) 4 1171.74 ** 1354.79 ** 1829.23 ** 2158.65 ** 2463.9 **

Edades (E) 1 3.67 n.s 316.88 * 464.13 * 607.5 * 607.5 *

N * E 4 1003.11 n.s 96.04 * 117.78 * 120.69 * 139.52 *

Fact vs Paraquat 1 159.61 n.s 1516.84 ** 2267.35 ** 3360.03 ** 4719.71 **

Fact vs Glufosinato 1 127.97 n.s 1516.84 ** 2267.35 ** 3360.03 ** 4719.71 **

Fact vs Testigo 127.97 n.s 3852.29 ** 4077.58 ** 4091.65 ** 4162.38 **

Error 27 106.01 26.79 25.71 26.04 24.83

Promedio 49.32 22.85 27.37 32.68 38.2

20.88 22.65 18.53 15.61 13.04CV

CM

F.V. gl

32

Cuadro 7. Prueba DMS al 5% y Tukey al 5%, para la población de Cyperus oduratus por metro cuadrado, antes y después de aplicación de los herbicidas en el estudio de la determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuphea carthagenensis (Escobilla)


mostró un comportamiento descendente en los tratamientos T1, T6 (aplicados con un litro de

fermentado puro) con 0.00 malezas/m2;T2, T7 (aplicados con un litro de fermentado y un litro de agua)

con 0.00 malezas/m2 ,T11 (aplicados con el herbicida Paraquat dichloride) con 0.00 malezas/m2 y T12

(aplicados con el herbicida Glufosinato de amonio) con 0.00 malezas/m2, en relación al testigo absoluto

que presenta una mayor población de la maleza con 69.88 malezas/m2. Los tratamientos T3, T8

(aplicados con un litro de fermentado y dos litros de agua) con 29.10 malezas/m2; T4, T9(aplicados con

un litro de fermentado y tres litros de agua) con 34.65 malezas/m2; T5 Y T10 (aplicados un litro de

fermentado y cuatro litros de agua) con 61.04 malezas/m2presentaron mayor incremento en el

número de la maleza.

Nivel Medias (Preliminar) Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

10 68.83 a 3.00 a 3.00 a 6.17 a 10.17 a

11 55.67 b 21.25 b 28.42 b 35.33 b 41.83 b

12 38.08 c 22.33 b 28.08 b 35.33 b 42.75 b

13 38.08 c 26.17 b 32.67 b 39.42 b 46.58 b

14 38.42 c 45.17 c 52.00 c 59.25 c 66.67 c

Edad Medias (Preliminar) Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

7 47.47 a 26.83 a 32.77 a 39.60 a 46.10 a

14 48.17 a 20.33 b 24.90 b 30.60 b 37.10 b

Adicional Medias (Preliminar) Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

Adicional 1 40.16 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 2 68.17 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 3 54.67 b 61.17 b 67.50 b 73.83 b 80.67 b

Interacción Medias (Preliminar) Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

10_7 53.67 a 3.67 a 3.67 a 7.17 a 10.17 a

10_14 84.00 ab 2.33 b 2.33 b 5.17 b 8.83 b

11_7 42.17 bc 20.17 bc 26.67 bc 34.17 bc 40.83 bc

11_14 69.17 bc 24.50 bcd 30.17 bcd 36.50 bcd 42.83 bcd

12_7 48.67 bc 25.17 bcd 32.67 bcd 40.67 bcd 48.17 cd

12_14 27.50 bc 17.33 cd 23.50 cd 30.00 cd 37.33 d

13_7 48.67 bc 32.50 cd 40.17 d 47.50 d 55.17 d

13_14 27.50 c 19.83 de 25.17 d 31.33 d 38 d

14_7 44.17 c 52.67 ef 60.67 e 68.50 e 76.17 e

14_14 32.67 c 37.67 f 43.33 e 50.00 e 57.17 e

33

El ANOVA para el número de plantas de Cuphea carthagenensis por metro cuadrado antes y después

de aplicación de los tratamientos (Cuadro 8), detectó diferencias estadísticas altamente significativas

para el factor Niveles (N) y la interacción Niveles x Edades (N * E) y para el factor Edades (E) detectó

diferencias estadísticas no significativas. El valor promedio del número de malezas antes de la primera

aplicación, fue de 49.83 malezas/m2, para los tratamientos.

La prueba DMS al 5%, identificó dos rangos de significancia para el factor Niveles (N), ocupando el

primer rango se ubicó el nivel 1:0 (un litro de fermentado puro), registrando una población promedio

de 65.25 malezas/m2, seguido del nivel 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua), con una

población promedio de 42.42 malezas/m2. Por otro lado, para la interacción N * E, la prueba de Tukey

al 5 % identificó cuatro rangos de significancia estadística, donde en el primer rango con la mejor

respuesta se ubicó la interacción 10:7 (un litro de fermentado puro aplicado a malezas de 7 días

emergidas ) con una población promedio de 54.50 malezas/m2, y con la menor respuesta ocupando se

cuarto rango se ubicaron las interacciones 14:7 ( un litro de fermentado y cuatro litros de agua aplicado

a malezas de 7 días emergidas) y 14:14 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua aplicado a

malezas de 14 días emergidas), con una población promedio de 56.67 malezas/m2 y con 28.17

malezas/m2, respectivamente (Cuadro 9).

En la segunda, tercera, cuarta y quinta evaluación (7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación,

respetivamente), el ANOVA detectó diferencias altamente significativas para Niveles (N) y diferencias

significativas para Edades (E) y para la interacción Niveles x Edades (N * E). Por otro lado, el mismo

análisis detectó diferencias altamente significativas para el factorial por el adicional 1 (Paraquat),

adicional 2 (Glufosinato) y adicional 3 (testigo absoluto). El valor promedio del número de malezas a

los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación, fue de 20.33; 22.22; 24.22; 26.39 malezas/m2,

respectivamente.

La prueba DMS al 5%, a los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación, identificó tres rangos de



de 0.00 malezas/m2 a los 7,14 y 21 días, y de 0.17 malezas/m2 a los 28 días después de la aplicación.

De la misma manera, para todas las evaluaciones el nivel 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de

agua), se ubicó en el último rango de significancia con una población promedio de 50.92; 58.00; 64.33

y 70.92 malezas/m2, respectivamente. Para el factor Edad (E), desde los 7 a los 28 días después de la

aplicación, la prueba DMS al 5 %, identificó dos rangos de significancia estadística, ubicándose en el

primer rango con la mejor respuesta estuvo la Edad 7 con 23.33; 32.77; 31.33 y 35.43 malezas/m2

respectivamente.

34








Tukey al 5 % identificó tres rangos de significancia estadística. Encabezando el primer rango con la


aplicado a malezas de 7 días emergidas), con una población promedio de 0.00, 0.00, 0.00 y 0.35





Gráfico 2. Dinámica de la población de la maleza Cuphea carthagenensis (Escobilla): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

35

Cuadro 8. ANOVA para la variable población de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 9. Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y Prueba de Tukey al 5% para interacciones para la variable población de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 38

Tratamientos 12 963.90 ** 122124** 2035.10 ** 2480.07 ** 3006.93**

Niveles (N) 4 1454.28 ** 2670.70** 3538.63 ** 4484.24** 5600.14 **

Edades (E) 1 42.01 n.s 504.3* 594.08 * 621.07 * 625.63 *

N * E 4 1298.55 ** 358.07* 396.66 * 387.07* 374.45 *

Fact vs Paraquat 1 445.67 n.s 1008.88 ** 1444.82 ** 1956.40** 2598.41 **

Fact vs Glufosinato 1 50.04 n.s 1008.88 ** 1444.82 ** 1956.40 ** 2598.41 **

Fact vs Testigo 17.73 n.s 4757.60 ** 5196.33 ** 45741.67** 6362.43 **

Error 26 105.93 48.79 53.31 52.31 54.22

Promedio 49.83 19.48 22.83 26.19 29.83

20.65 35.84 31.98 27.61 24.68

F.V. gl

CM

CV


10 65.25 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.17 a

11 70.25 a 0.00 b 0.00 b 0.00 b 0.17 b

12 40.08 b 20.00 b 25.83 b 31.92 b 38.67 b

13 36.75 b 25.25 c 31.25 c 37.67 c 44.42 c

14 42.42 b 50.92 c 58.00 c 64.33 c 70.92 c


7 49.77 a 23.33 a 32.77 a 31.33 a 35.43 a

14 52.13 a 15.13 b 24.90 b 22.23 b 26.30 b


Adicional 1 38.16 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 2 46.67 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 3 53.50 b 61.00 b 66.67 b 72.67 b 79.17 b


10_7 54.50 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.33 a

10_14 76.00 ab 0.00 b 0.00 b 0.00 b 0.00 b

11_7 48.67 bc 0.00 b 0.00 b 0.00 b 0.33 b

11_14 91.83 bc 0.00 b 0.00 b 0.00 b 0.00 b

12_7 43.50 bc 18.17 b 24.33 b 30.67 b 37.33 b

12_14 36.67 bc 21.83 c 27.33 c 33.17 b 40.00 b

13_7 45.50 c 30.50 c 36.83 c 43.67 c 50.50 c

13_14 28.00 c 20.00 c 25.67 c 31.67 c 38.33 c

14_7 56.67 c 68.00 c 76.17 c 82.33 c 88.67 c

14_14 28.17 c 33.83 c 39.83 c 46.33 c 53.17 c

36

Eleusine indica L. (Pata de gallina)


mostró un comportamiento descendente en los tratamientos T11 (aplicados con el herbicida Paraquat

dichloride) con 4.53 malezas/m2 y T12 (aplicados con el herbicida Glufosinato de amonio) con 0.08

malezas/m2 en relación al testigo que presenta una población de la maleza más elevada con 70.29

malezas/m2. Mientras que los tratamientos T1, T6 (aplicados con un litro de fermentado puro) con

50.00 malezas/m2; T2, T7 (aplicados con un litro de fermentado y un litro de agua) con 62.00

malezas/m2; T3, T8 (aplicados con un litro de fermentado y dos litros de agua) con 48.11 malezas/m2;

T4, T9(aplicados con un litro de fermentado y tres litros de agua) con 58.20 malezas/m2; T5 Y T10

(aplicados un litro de fermentado y cuatro litros de agua) con 56. 13 malezas/m2presentaron mayor


El ANOVA para el número de plantas de Eleusine indica por metro cuadrado antes y después de

aplicación de los tratamientos (Cuadro 10), detectó diferencias estadísticas significativas para el factor

Niveles (N) y para el factor Edades (E) y la interacción Niveles x Edades (N * E) detectó diferencias

estadísticas no significativas. El valor promedio del número de malezas antes de la primera aplicación,

fue de 49.94 malezas/m2, para los tratamientos.

La DMS al 5%, identificó tres rangos de significancia para el factor Niveles (N), ocupando el primer

rango se ubicó el nivel 1:0 (un litro de fermentado puro), registrando una población promedio de 57.75



identificó un rango de significancia estadística, donde en el primer rango con la mejor respuesta se

ubicó la interacción 10:7 (un litro de fermentado puro aplicado a malezas de 7 días emergidas ) con






En la segunda, tercera (7 y 14 días después de la aplicación, respetivamente), el ANOVA detectó

diferencias estadísticas no significativas para Niveles (N) y para la interacción Niveles x Edades (N * E)

y diferencias estadísticas significativas para Edades (E) y en la cuarta y quinta evaluación (21 y 28 días

después de la aplicación, respetivamente), el ANOVA detectó diferencias estadísticas significativas

para Niveles (N) y Edades (E) y diferencias estadísticas no significativas para la interacción Niveles x

Edades (N * E). Por otro lado, el mismo análisis detectó diferencias altamente significativas para el

37

factorial por el adicional 1 (Paraquat), adicional 2 (Glufosinato) y adicional 3 (testigo absoluto). El valor

promedio del número de malezas a los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación, fue de 21.33; 23.39;

26.11; 29.06 malezas/m2, respectivamente.

La prueba DMS al 5%, a los 7 días después de la aplicación identificó un rango de significancia para el

factor Niveles (N), siendo como mejor respuesta el nivel 1:0 (un litro de fermentado puro con cero

litros de agua), registrando una población promedio de 39.17 malezas/m2 y como peor respuesta el

nivel 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua) con 46.67 malezas/m2 , a los 14 días después

de la aplicación identificó tres rangos de significancia para el factor Niveles (N) ocupando el primer

rango con la mejor respuesta se ubicó el nivel 1:0 (un litro de fermentado puro con cero litros de agua),

registrando una población promedio de 46.75 malezas/m2 y el nivel 1:4 (un litro de fermentado y

cuatro litros de agua), se ubicó en el último rango de significancia con una población promedio de

53.25 malezas/m2 y a los 21 y 28 días después de la aplicación, identificó cinco rangos de significancia

para el factor Niveles (N), ocupando el primer rango con la mejor respuesta se ubicó el nivel 1:0 (un

litro de fermentado puro con cero litros de agua), registrando una población promedio de 53.67

malezas/m2 a los 21 días, y de 60.42 malezas/m2 a los 28 días después de la aplicación. De la misma

manera, el nivel 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua), se ubicó en el último rango de

significancia con una población promedio de 59.00 y 66.42 malezas/m2, respectivamente. Para el

factor Edad (E), desde los 7 a los 28 días después de la aplicación, la prueba DMS al 5 %, identificó dos

rangos de significancia estadística, ubicándose en el primer rango con la mejor respuesta estuvo la

Edad 7 con 46.07; 57.03; 65.20 y 71.93 a malezas/m2, respectivamente.







Por otro lado, para la interacción N x E a los 7 días después de la aplicación, la prueba de Tukey al 5 %

identificó un rango de significancia estadística siendo como mejor respuesta la interacción 10:7 (un

litro de fermentado puro aplicado a malezas de 7 días emergidas), registrando una población promedio

de 37.17 malezas/m2 y como peor respuesta la interacción 14:14 (un litro de fermentado y cuatro litros

de agua aplicado a malezas de 14 días emergidas) con 37.67 malezas/m2 , a los 14 y 28 días después

de la aplicación, la prueba de Tukey al 5 % identificó tres rangos de significancia estadística siendo

como mejor respuesta la interacción 10:7 (un litro de fermentado puro aplicado a malezas de 7 días

38

emergidas), registrando una población promedio de 46.83 y 41.00 malezas/m2 y como peor respuesta


emergidas) con 43.83 y 54.83 malezas/m2 y a los 21 días después de la aplicación, la prueba de Tukey

al 5 % identificó tres rangos de significancia estadística. Encabezando el primer rango con la mejor

respuesta, se ubicó la interacción 10:7 (un litro de fermentado puro aplicado a malezas de 7 días

emergidas), con una población promedio de 54.17 malezas/m2, respetivamente. En este sentido, en el

último rango de significancia estadística se ubicó la interacción 14:14 (un litro de fermentado y cuatro

litros de agua aplicado a malezas de 14 días emergidas), con una población promedio de 47.17

malezas/m2; en todas las evaluaciones, respectivamente.

Gráfico 3. Dinámica de la población de la maleza Eleusine indica L. (Pata de gallina): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

39

Cuadro 10. ANOVA para la variable población de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 11. Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable población de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 39

Tratamientos 12 371.78 * 972.40 ** 1379.29 ** 1682.02 ** 2041.39 **

Niveles (N) 4 464.95 * 141.86 n.s 183.2 n.s 285.72 * 236.61 *

Edades (E) 1 554.7 * 700.83 * 986.13 * 686.41 * 1366.88 *

N * E 4 323.01 n.s 190.98 n.s 166.09 n.s 158.24 n.s 207.35 n.s

Fact vs Paraquat 1 31.53 n.s 3952.01 ** 6318.59 ** 7796.41 ** 9285.61 **

Fact vs Glufosinato 1 621.85 * 4636.88 ** 7177.34 ** 9322.78 ** 11469.61 **

Fact vs Testigo 101.48 n.s 1047.71 * 672.25 * 602.78 * 598.73 *

Error 27 148.57 72.52 79.95 74.27 74.97

Promedio 49.94 36.64 44.86 51.00 56.84

24.41 23.24 19.93 16.90 15.23

F.V. gl

CM

CV


10 57.75 a 39.17 a 46.75 a 53.67 a 60.42 a

11 58.08 a 36.08 a 58.67 ab 65.33 ab 72.08 ab

12 44.33 ab 38.08 a 44.92 ab 51.25 abc 57.17 abc

13 43.83 ab 46.17 a 52.92 ab 63.08 bc 69.83 bc

14 38.83 b 46.67 a 53.25 b 59.00 c 66.42 c


7 52.87 a 46.07 a 57.03 a 65.20 a 71.93 a

14 44.27 a 36.40 b 45.57 b 51.73 b 58.43 b


Adicional 1 45.17 a 3.17 a 3.17 a 5.00 a 6.83 a

Adicional 2 63.67 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.33 b

Adicional 3 54.67 b 60.83 b 67.00 b 73.33 b 80.00 b


10_7 50.83 a 37.17 a 46.83 a 54.17 a 61.00 a

10_14 64.67 a 41.17 a 46.67 a 53.17 ab 59.83 a

11_7 58.83 a 35.50 a 58.67 a 65.67 abc 72.50 ab

11_14 57.33 a 36.67 a 58.67 a 65.00 abc 71.67 ab

12_7 53.17 a 46.17 a 53.33 a 60.17 abc 65.83 ab

12_14 45.50 a 30.00 a 36.50 a 42.33 abc 48.50 ab

13_7 54.67 a 55.83 a 63.67 ab 75.67 abc 82.33 ab

13_14 33.00 a 36.50 a 42.17 ab 50.50 abc 57.33 ab

14_7 46.83 a 55.67 a 62.67 ab 70.33 bc 78.00 ab

14_14 30.83 a 37.67 a 43.83 b 47.67 c 54.83 b

40

Lindernia crustacea L. (Pimpinela)

En el Gráfico 4, se observa la dinámica de la población de la maleza, , es decir, que el número de

malezas mostró un comportamiento descendente en los tratamientos T1, T6 (aplicados con un litro de

fermentado puro) con 0.00 malezas/m2;T2, T7 (aplicados con un litro de fermentado y un litro de agua)

con 0.00 malezas/m2 ,T11 (aplicados con el herbicida Paraquat dichloride) con 0.00 malezas/m2 y T12

(aplicados con el herbicida Glufosinato de amonio) con 0.00 malezas/m2, en relación al testigo absoluto

que presenta una población de la maleza más elevada con 53.38 malezas/m2 . Mientras que los

tratamientos T3, T8 (aplicados con un litro de fermentado y dos litros de agua) con 29.10 malezas/m2;

T4, T9 (aplicados con un litro de fermentado y tres litros de agua) con 34.65 malezas/m2; T5 Y

T10(aplicados un litro de fermentado y cuatro litros de agua) con 61.04 malezas/m2 presentaron mayor


El ANOVA para el número de plantas de Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y después de

aplicación de los tratamientos (Cuadro 12), detectó diferencias estadísticas no significativas para el

factor Niveles (N) y para el factor Edades (E) y la interacción Niveles x Edades (N * E) detectó diferencias

estadísticas significativas. El valor promedio del número de malezas antes de la primera aplicación, fue

de 31.63 malezas/m2, para los tratamientos.

La prueba DMS al 5 %, identificó un rango de significancia para el factor Niveles (N), siendo como mejor

respuesta el nivel 1:0 (un litro de fermentado puro), registrando una población promedio de 35.25



identificó tres rangos de significancia estadística, donde en el primer rango con la mejor respuesta se

ubicó la interacción 10:7 (un litro de fermentado puro aplicado a malezas de 7 días emergidas ) con






En la segunda y quinta evaluación (7 y 28 días después de la aplicación, respetivamente), el ANOVA

detectó diferencias estadísticas altamente significativas para Niveles (N), diferencias estadísticas

significativas para Edades (E) y diferencias estadísticas no significativas para la interacción Niveles x

Edades (N * E), en la tercera y cuarta evaluación (14 y 21 días después de la aplicación) el ANOVA

detectó diferencias altamente significativas para Niveles (N) y diferencias significativas para Edades (E)

y para la interacción Niveles x Edades (N * E). Por otro lado, el mismo análisis detectó diferencias

41

altamente significativas para el factorial por el adicional 1 (Paraquat), adicional 2 (Glufosinato) y

adicional 3 (testigo absoluto). El valor promedio del número de malezas a los 7, 14, 21 y 28 días después

de la aplicación, fue de 14.39; 16.61; 19.17; 21.00 malezas/m2, respectivamente.

La prueba DMS al 5 %, a los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación, identificó tres rangos de



de 0.00 malezas/m2 a los 7,14 y 21 días, y de 0.25 malezas/m2 a los 28 días después de la aplicación.

De la misma manera, para todas las evaluaciones el nivel 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de

agua), se ubicó en el último rango de significancia con una población promedio de 34.08; 40.50; 47.42

y 54.33 malezas/m2, respectivamente. Para el factor Edad (E), desde los 7 a los 28 días después de la

aplicación, la prueba DMS al 5 %, identificó dos rangos de significancia estadística, ubicándose en el

primer rango con la mejor respuesta estuvo la Edad 7 con 18.60; 22.70;26.67 y 30.97 malezas/m2

respectivamente.








Tukey al 5 % identificó cuatro rangos de significancia estadística. Encabezando el primer rango con la


aplicado a malezas de 7 días emergidas), con una población promedio de 0.00, 0.00, 0.00 y 0.50





De acuerdo a los datos obtenidos en la investigación se demuestra que los tratamientos T1, T6

(aplicados con un litro de fermentado puro) fueron los más efectivos para reducir la población de

malezas en el cultivo de cacao, lo cual se sustenta en lo reportado por (Hipo 2017) , que menciona que

en cuanto a los resultados obtenidos para el número de individuos después de la primera aplicación

(P=0.0016), los valores menores alcanzaron todos los tratamientos que se aplicaron baba de cacao sea

puro (100 %) o al 50 %, con una o dos aplicaciones, sobresaliendo el tratamiento H1D2A2 que apenas

42

quedaron 4.39 plantas, en comparación con el testigo (sin baba de cacao) que registró 11.61 plantas.

Con respecto a la variable número de individuos después de la segunda aplicación (P el tratamiento

conformado por baba de cacao al 100% con una sola aplicación (H1D1A1) con 81.42 plantas de

mortalidad; el testigo (sin baba de cacao) registró 40.81 plantas muertas que es aproximadamente

sólo el 50% de los tratamientos mencionados anteriormente.

De acuerdo con otras investigaciones, el mucílago de cacao puro con dos aplicaciones reduce la

población de malezas, quedando un número menor de 3.59 plantas, en comparación con el testigo

absoluto que quedaron 10.29 plantas y que el mucílago de cacao más cloruro de sodio (al 24 % de

sodio) controla la población de malezas en un número reducido 1.84 plantas, en comparación con el

testigo absoluto que registró 25.14 plantas(Trillo, 2011).

Gráfico 4. Dinámica de la población de la maleza Lindernia crustacea L. (Pimpinela): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

43

Cuadro 12. ANOVA para la variable población de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 13. Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y prueba de Tukey al 5% para interacciones para la variable población de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 38

Tratamientos 12 251.20 * 789.22 ** 1113.72 ** 1526.10 ** 1986.17 **

Niveles (N) 4 121.67 n.s 1350.20 ** 2004.38 ** 2855.01 ** 3884.65 **

Edades (E) 1 10.21 n.s 307.20 * 378.07 * 378.08 * 374.53 *

N * E 4 495.04 * 91.60 n.s 100.28 * 94.01 * 91.47 n.s

Fact vs Paraquat 1 156.84 n.s 646.80 * 1000.15 ** 1457.40 ** 2052.51 **

Fact vs Glufosinato 1 335.02 * 646.80 * 1000.15 ** 1457.40 ** 2052.51 **

Fact vs Testigo 45.47 n.s 2102.69 ** 2567.64 ** 3224.22 ** 3449.97 **

Error 26 85.07 34.02 33.92 32.22 34.13

Promedio 31.63 15.17 18.56 22.21 25.95

29.16 38.46 31.37 25.56 22.51

F.V. gl

CM

CV


10 35.25 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.25 a

11 39.17 a 0.00 b 0.00 b 0.00 b 0.17 b

12 30.33 a 20.17 b 26.33 b 32.75 b 39.75 b

13 31.33 a 22.75 c 28.92 c 35.42 c 42.67 c

14 27.67 a 34.08 c 40.50 c 47.42 c 54.33 c


7 33.33 a 18.60 a 22.70 a 26.67 a 30.97 a

14 32.17 a 12.20 b 15.60 b 19.57 b 23.90 b


Adicional 1 25.17 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 2 21.67 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 3 36.83 b 43.17 b 49.83 b 57.50 b 63.00 b


10_7 29.17 a 0.00 a 0.00 a 0.00 a 0.50 a

10_14 41.33 ab 0.00 ab 0.00 ab 0.00 ab 0.00 ab

11_7 27.17 ab 0.00 ab 0.00 ab 0.00 ab 0.33 ab

11_14 51.17 ab 0.00 b 0.00 b 0.00 b 0.00 b

12_7 36.17 ab 21.33 b 28.33 b 35.00 b 41.50 b

12_14 24.50 ab 19.00 b 24.33 b 30.50 b 38.00 b

13_7 39.83 ab 29.50 c 35.83 c 42.67 c 50.17 c

13_14 22.83 ab 16.00 c 22..00 c 28.17 c 35.17 c

14_7 34.33 ab 42.17 c 49.33 c 55.67 c 62.33 c

14_14 21.00 b 26.00 c 31.67 c 39.17 c 46.33 c

44

4.2. Composición química del fermentado de cacao

La pulpa hidrolizada es conocida como "exudado". Durante la fermentación la pulpa provee el sustrato

para varios microorganismos que son esenciales para la formación del ácido acético, el análisis se

realizó en el Centro de Servicios Ambientales y Químicos en la Pontificia Universidad Católica del

Ecuador.

En el cuadro 14 se presenta los datos de composición de la pulpa de las semillas de cacao después de

la fermentación de una muestra de 250 ml. El exudado presentó un pH de 3.5 (ácido).

Cuadro 14. Composición química de la pulpa de las semillas del cacao

Parámetros Concentración (%)

Agua 45 – 47

Sacarosa 0

Sólidos totales 2.08

Pectina -

Alcohol etílico 0.5

Ácido acético 0.5

Ácido cítrico 1.6

Acidez 4.02

Según Hipo (2017), los análisis del efecto de fitotoxicidad del mucilago como herbicida natural, la

presencia de alcaloides, taninos, flavonoides y esteroles, tiene una apariencia liquida turbia; 4.02 % de

acidez; pH: 3.76; densidad: 1.16; 8.6 % de sólidos totales; 2.03 % de cenizas; 13.4 mg fósforo total;

2.24% de carbono orgánico, son producto de la composición fisicoquímica orgánicas que actúan en la

fitotoxicidad sobre las malezas.

45

4.3. Sensibilidad de las malezas


En el Gráfico 5, se observa la dinámica de la sensibilidad de la maleza ante los productos orgánicos y

químicos.

El ANOVA para la variable sensibilidad de Cyperus oduratus (Cuadro 15), desde los 7 hasta los 28 días

después de la aplicación de los tratamientos, detectó diferencias altamente significativas para Niveles

(N), y para el factorial por adicional 1 (Paraquat) y adicional 2 (Glufosinato). No se detectaron

diferencias estadísticas significativas para Edad (E), ni para la interacción N x E. El promedio general de

cada evaluación fue de 75.71 %; 74 %; 70.74 % y 66.69 %, respectivamente.

Los datos obtenidos de sensibilidad de la maleza según la escala de ALAM (1974), la prueba de Tukey

al 5 % indicó que estadísticamente la mejor interacción a los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación,

fue el mucilago de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas las malezas,

con un promedio de porcentaje de sensibilidad de 98.58; 100; 97.5 y 93.17 %; respetivamente, dando

un grado de control excelente en este estudio. La menor respuesta en el mismo período de evaluación,

fue alcanzada con la interacción 1:4 (1 litro de mucilago de cacao y cuatro de agua), bajo dos

aplicaciones a los 7 y 14 días de edad de las malezas, con una población promedio de 31.00; 29.83;

28.50; 22.17 %; respectivamente, registrando un pobre grado de control en este experimento (Cuadro

16).


después de la aplicación, identificó un rango de significancia estadística, sugiriendo que el adicional 1

(Paraquat) y adicional 2 (Glufosinato), resultaron tener un grado de control excelente con una media

de 100% en comparación del factorial que resulto tener un grado de control suficiente con 66.17%, en

el mismo número de evaluaciones.

46

Gráfico 5. Dinámica de la sensibilidad de la maleza Cyperus oduratus L. (Coquito): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 15. ANOVA para la variable sensibilidad de Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en la determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

7 DDA 14 DDA 21 DDA 28 DDA

Total 35

Tratamientos 11 1909.36 ** 2077.69 ** 2074.48 ** 2356.72 **

Niveles (N) 4 4086.86 ** 43373.47 ** 4009.64 ** 4298.95 **

Edades (E) 1 11.41 n.s 4.03 n.s 8.01 n.s 1.2 n.s

N * E 4 2.30 ns 11.76 * 11.57 n.s 3.53 n.s

Fact vs Paraquat 1 2317.43** 2654.84 ** 3363.22 ** 4356.37 **

Fact vs Glufosinato 1 2317.43** 2654.84** 3363.22 ** 4356.37 **

Error 24 5.25 2.49 7.42 6.95

75.71 74 70.74 66.69

3.43 2.53 3.58 3.95CV

F.V. gl

CM

Promedio

47

Cuadro 16. Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable sensibilidad de la maleza Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.



químicos.

El ANOVA para la variable sensibilidad de Cuphea carthagenensis (Cuadro 17), desde los 7 hasta los 28

días después de la aplicación de los tratamientos, detectó diferencias altamente significativas para

Niveles (N), y para el factorial por adicional 1 (Paraquat) y adicional 2 (Glufosinato). No se detectaron


cada evaluación fue de 77.32%; 75.67%; 72.96% y 71.31%, respectivamente.


al 5 % indicó que estadísticamente existió dos mejores interacciones a los 7, 14, 21 y 28 días después

de la aplicación, fueron el mucilago de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de

Nivel Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

10 98.58 a 99.50 a 96.75 a 92.17 a

11 86.42 b 83.75 b 78.75 c 74.33 b

12 77.67 c 76.17 c 67.75 d 65.83 c

13 55.50 d 54.33 d 52.33 e 44.67 d

14 32.42 e 30.25 e 28.83 f 23.17 e

Edad Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

7 70.63 a 69.17 a 65.40 a 60.23 a

14 69.60 a 68.43 a 64.37 a 59.83 a

Adicional Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

Adicional 1 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

Adicional 2 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

Interacción Medias (7 DDA) Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

10_7 98.17 a 100 a 97.5 a 93.17 a

10_14 99 a 99.00 a 96.00 a 91.17 a

11_7 86.67 b 84.00 b 80.00 b 75.00 b

11_14 86.17 b 83.50 bc 77.50 b 73.67 bc

12_7 79.83 bc 78.67 cd 68.50 c 66.17 c

12_14 75.50 c 73.67 d 67.00 c 65.50 c

13_7 54.67 d 55.67 e 54.83 d 44.67 d

13_14 56.33 d 53.00 e 49.83 d 44.67 d

14_7 33.83 e 30.67 f 29.17 e 24.17 e

14_14 31.00 e 29.83 f 28.50 e 22.17 e

48

emergidas las malezas, con un promedio de porcentaje de sensibilidad de 100% respetivamente y el

tratamiento 1:1 (un litro de mucilago de cacao con un litro de agua) con dos aplicaciones a los 7 y 14

días con un promedio de porcentaje de sensibilidad de 100% ; dando un grado de control excelente en

este estudio. La menor respuesta en el mismo período de evaluación, fue alcanzada con la interacción

1:4 (1 litro de mucilago de cacao y cuatro de agua), bajo dos aplicaciones a los 7 y 14 días de edad de

las malezas, con una población promedio de 31.67; 28.33; 25.33 y 19.50%; respectivamente,

registrando un pobre grado de control en este experimento (Cuadro 18).






Gráfico 6. Dinámica de la sensibilidad de la maleza Cuphea carthagenensis (Escobilla): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

49

Cuadro 17. ANOVA para la variable sensibilidad de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 18. Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5% para interacciones para la variable sensibilidad de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 35

Tratamientos 11 2259.24 ** 2556.79 ** 2914.60 ** 3308.23 **

Niveles (N) 4 5200.18 ** 5867.64 ** 6575.03 ** 7446.43 **


N * E 4 1.51 n.s 0.45 n.s 3.12 n.s 1.36 n.s

Fact vs Paraquat 1 2020.22 ** 2325.38 ** 2871.82 ** 3299.67 **

Fact vs Glufosinato 1 2020.22 ** 2325.38 ** 2871.82 ** 3299.67 **

Error 24 1.88 3.72 2.03 1.84

77.32 75.67 72.96 71.31

1.88 2.55 1.95 1.91CV

F.V. gl

CM

Promedio


10 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

11 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

12 77.08 b 74.33 b 65.50 b 61.92 b

13 54.42 c 51.58 c 48.33 c 45.08 c

14 32.42 d 28.08 d 23.92 d 19.08 d


7 73.17 a 70.57 a 67.17 a 65.20 a

14 72.40 a 71.03 a 67.93 a 65.23 a


Adicional 1 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

Adicional 2 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a


10_7 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

10_14 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

11_7 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

11_14 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

12_7 77.17 b 73.67 b 64.67 b 61.50 b

12_14 77.00 b 75.00 b 66.33 b 62.33 b

13_7 55.50 c 51.33 c 48.67 c 45.83 c

13_14 53.33 c 51.83 c 48.00 c 44.33 c

14_7 33.17 d 27.83 d 22.50 d 18.67 d

14_14 31.67 d 28.33 d 25.33 d 19.50 d

50



químicos.

El ANOVA para la variable sensibilidad de Eleusine indica (Cuadro 19), desde los 7 hasta los 28 días




cada evaluación fue de 64.32%; 62.21%; 58.85% y 55.50% respectivamente.


al 5 % indicó que estadísticamente existió la mejor interacción a los 7, 14, 21 y 28 días después de la

aplicación, fue el mucilago de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas

las malezas, con un promedio de porcentaje de sensibilidad de 77.00; 74.50; 68.17 y 63.50 %;

respetivamente, dando un grado de control suficiente en este estudio. La menor respuesta en el mismo

período de evaluación, fue alcanzada con la interacción 1:4 (1 litro de mucilago de cacao y cuatro de

agua), bajo dos aplicaciones a los 7 y 14 días de edad de las malezas, con una población promedio de

30.00; 27.33; 24.33 y 20.67 %; respectivamente, registrando un pobre grado de control en este

experimento (Cuadro 20).




de 100 % en comparación del factorial que resulto tener un grado de control regular con 52.33 %, en


51

Gráfico 7. Dinámica de la sensibilidad de la maleza Eleusine indica L. (Pata de gallina): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 19. ANOVA para la variable sensibilidad de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 35

Tratamientos 11 1417.24 ** 1535.00 ** 1626.88 ** 1773.06 **

Niveles (N) 4 1741.38 ** 1793.80 ** 1679.22 ** 1635.70 **


N * E 4 6.21 n.s 4.97 n.s 7.93 n.s 7.49 n.s

Fact vs Paraquat 1 4999.82 ** 5608.97 ** 6166.37 ** 6996.61 **


Error 24 5.90 6.75 6.46 7.82

64.32 62.21 58.85 55.5

3.62 3.99 4.1 4.75CV

F.V. gl

CM

Promedio

52

Cuadro 20. Prueba de DMS al 5% para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable sensibilidad de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.



químicos.

El ANOVA para la variable sensibilidad de Lindernia crustacea (Cuadro 21), desde los 7 hasta los 28 días




cada evaluación fue de 78.53 %; 76.88 %; 74.50 % y 72.92 %, respectivamente.


al 5 % indicó que estadísticamente existió dos mejores interacciones a los 7, 14, 21 y 28 días después

de la aplicación, fueron el mucilago de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de


10 76.33 a 74.00 a 69.00 a 64.58 a

11 68.83 b 66.50 b 62.92 b 59.00 b

12 57.83 c 55.08 c 50.92 c 47.00 c

13 50.50 d 48.33 d 44.92 d 41.25 d

14 32.42 e 29.33 e 26.17 e 22.42 e


7 57.93 a 55.13 a 51.00 a 47.17 a

14 56.43 a 54.17 a 50.57 a 46.53 a


Adicional 1 100.00 a 100.00 a 98.33 a 97.50 a

Adicional 2 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a


10_7 77.00 a 74.50 a 68.17 a 63.50 a

10_14 75.67 ab 73.50 a 69.83 a 65.67 a

11_7 69.17 ab 66.83 a 62.00 a 58.50 a

11_14 68.50 b 66.17 a 63.83 a 59.50 a

12_7 58.50 c 55.17 b 51.67 b 47.67 b

12_14 57.17 cd 55.00 b 50.17 b 46.33 b

13_7 50.17 cd 48.67 b 45.17 b 42.00 b

13_14 50.83 d 48.00 b 44.67 b 40.50 b

14_7 34.83 e 31.33 c 28 c 24.17 c

14_14 30.00 e 27.33 c 24.33 c 20.67 c

53

emergidas las malezas, con un promedio de porcentaje de sensibilidad de 100 % respetivamente y el

tratamiento un litro de mucilago de cacao con un litro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días

con un promedio de porcentaje de sensibilidad de 100 % ; dando un grado de control excelente en

este estudio. La menor respuesta en el mismo período de evaluación, fue alcanzada con la interacción

1:4 (1 litro de mucilago de cacao y cuatro de agua), bajo dos aplicaciones a los 7 y 14 días de edad de

las malezas, con una población promedio de 34.83; 32.33; 29.00 y 25.83 %; respectivamente,

registrando un pobre grado de control en este experimento (Cuadro 22).






De acuerdo a los datos obtenidos en la investigación se demuestra que los tratamientos T1, T6

(aplicados con un litro de fermentado puro) fueron los más efectivos para reducir la población de

malezas en el cultivo de cacao, lo cual se sustenta en lo reportado por (Hipo 2017) , que menciona que

el tratamiento conformado por baba de cacao al 100 % con una sola aplicación (H1D1A1) con 81.42

plantas de mortalidad; el testigo (sin baba de cacao) registró 40.81 plantas muertas que es

aproximadamente sólo el 50 % de los tratamientos mencionados anteriormente.

De acuerdo con otras investigaciones, el mucílago de cacao controla las malezas en un 61.59 %, y el

mucílago de cacao más cloruro de sodio (al 24 % de sodio) controla las malezas en un 76.84 %(Trillo,

2011).

En una investigación citada por Hipo (2017), se evaluó el efecto herbicida del mucilago de café (Coffea

arabica) en arvenses asociadas al cultivo se encontraron diferencias significativas, comprobando el

efecto herbicida del mucilago de café bajo diferentes tiempos de fermentación y distintas dosis,

evidenciando que el tratamiento con el mucilago fermentado durante 40 días aplicado al 100 %

presenta porcentajes de control en las parcelas experimentales de hasta un 65 %, mostrando un amplio

rango de control sobre especies arvenses nobles y principios de intoxicación sobre puntos de

crecimiento de especies de las familias Poacea y Ciperácea.

54

Gráfico 8. Dinámica de la sensibilidad de la maleza Lindernia crustacea L. (Pimpinela): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 21. ANOVA para la variable sensibilidad de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 35

Tratamientos 11 2022.63 ** 2218.49 ** 2522.12 ** 2874.33 **

Niveles (N) 4 4654.49 ** 5049.83 ** 5657.07 ** 6524.43 **


N * E 4 0.99 n.s 0.57 n.s 1.69 n.s 0.73 n.s

Fact vs Paraquat 1 1810.69 ** 2100.17 ** 2553.71 ** 3009.13 **


Error 24 2.47 3.41 6.10 8.25

78.53 76.88 74.5 72.92

2.00 2.4 3.31 3.97CV

F.V. gl

CM

Promedio

55

Cuadro 22. Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable sensibilidad de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

4.4. Número de rebrote de malezas

A los 7 días de aplicación no existió ningún rebrote para ninguna de las malezas. Según (Albuja, 2008)

el rebrote de las malezas se tiene a los 10 y 15 días después de la aplicación.


En el Gráfico 9, se observa la dinámica del número de rebrote de la maleza ante los productos orgánicos

y químicos.

Del ANOVA (Cuadro 23), se presenta los valores promedios del rebrote de la maleza por metro

cuadrado después de aplicación de los herbicidas, donde en la evaluación a los 14 días se detectaron

diferencias estadísticas altamente significativas para los tratamientos y sus niveles; diferencias

estadísticas significativas para las edades y diferencias estadísticas no significativas para la interacción

(N*E).


10 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

11 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

12 77.75 b 73.00 b 65.75 b 61.92 b

13 57.83 c 55.17 c 51.33 c 46.58 c

14 35.58 d 33.08 d 29.92 d 25,42 d


7 74.67 a 72.47 a 69.57 a 66.70 a

14 73.80 a 72.03 a 69.23 a 66.87 a


Adicional 1 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

Adicional 2 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a


10_7 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

10_14 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

11_7 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

11_14 100.00 a 100.00 a 100.00 a 100.00 a

12_7 78.33 b 73.17 b 66.17 b 61.50 b

12_14 77.17 b 72.83 b 65.33 b 62.33 b

13_7 58.67 c 55.33 c 50.83 c 47.00 c

13_14 57.00 c 55.00 c 51.83 c 46.17 c

14_7 36.33 d 33.83 d 30.83 d 25.00 d

14_14 34.83 d 32.33 d 29.00 d 25.83 d

56

Los datos obtenidos de número de rebrote de la maleza indica como el mejor tratamiento el mucilago

de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas con una media de 0.00

malezas/m2, seguido presentó el tratamiento un litro de mucilago de cacao con un litro de agua con

dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 6.00 malezas/m2 y finalmente el tratamiento un

litro de mucilago de cacao con cuatro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de

6.33 malezas/m2, frente al testigo.

A los 21 días después de la aplicación, los datos obtenidos de número de rebrote de la maleza indica

como el mejor tratamiento el mucilago de cacao puro al 100% con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de

emergidas con una media de 3.17 malezas/m2, seguido presentó el tratamiento un litro de mucilago

de cacao con un litro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 6.58 malezas/m2

y finalmente el tratamiento un litro de mucilago de cacao con cuatro de agua con dos aplicaciones a

los 7 y 14 días con una media de 7.25 malezas/m2, frente al testigo.

Después de 28 día después de la aplicación se presenta los valores promedios de la sensibilidad de la

maleza por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas, donde en la evaluación se

detectaron diferencias estadísticas altamente significativas para los tratamientos y sus niveles;

diferencias estadísticas no significativas para las edades y diferencias estadísticas significativas para la

interacción (N*E). Los datos obtenidos de número de rebrote de la maleza indica como el mejor

tratamiento el mucilago de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas

con una media de 4.75 malezas/m2, seguido presentó el tratamiento un litro de mucilago de cacao con

un litro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 7.33 malezas/m2 y finalmente

el tratamiento un litro de mucilago de cacao con cuatro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días

con una media de 7.83 malezas/m2, frente al testigo (Cuadro 24).

Cabe recalcar que los tratamientos 11 (Paraquat dichloride) y el tratamiento 12 (Glufosinato de

amonio) a los 7, 14, 21 y 28 días después de la aplicación tuvieron una media de 0.00 malezas/m2.

57

Gráfico 9. Dinámica del número de brote de la maleza Cyperus oduratus L. (Coquito): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 23. ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

14 DDA 21 DDA 28 DDA

Total 35

Tratamientos 11 30.35 ** 26.38 ** 29.62 **

Niveles (N) 4 46.10 ** 17.85 ** 10.22 **

Edades (E) 1 8.53* 7.01 * 1.63 n.s

N * E 4 0.68 n.s 0.24 n.s 3.36 *

Fact vs Paraquat 1 69.09 ** 105.40 ** 134.91 **

Fact vs Glufosinato 1 69.09 ** 105.40 ** 134.91 **

Error 24 0.37 0.35 0.65

4.12 5.14 5.86

14.46 11.49 13.71

Promedio

CV

F.V. gl

CM

58

Cuadro 24. Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable número de rebrote de la maleza Cyperus oduratus por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


En el Gráfico 10, se observa la dinámica del número de rebrote de la maleza ante los productos

orgánicos y químicos.

Del ANOVA (Cuadro 25), se presenta los valores promedios de la sensibilidad de la maleza por metro

cuadrado después de aplicación de los herbicidas, donde en la evaluación a los 14 días se detectaron


estadísticas significativas para las edades y diferencias estadísticas no significativas en la interacción

(N*E).




Nivel Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

10 0.00 a 3.17 a 4.75 a

11 6.00 a 6.58 a 7.33 a

12 6.42 a 7.17 a 7.92 a

13 6.33 a 6.92 a 7.33 a

14 6.33 b 7.25 b 7.83 b

Edad Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

7 5.57 a 6.70 a 7.27 a

14 4.50 b 5.73 b 6.80 a

Adicional Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

Adicional 1 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 2 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Interacción Medias (14 DDA) Medias (21 DDA) Medias (28 DDA)

10_7 0.00 a 3.50 a 3.67 a

10_14 0.00 ab 2.83 a 5.83 a

11_7 6.50 ab 6.83 a 7.67 ab

11_14 5.50 ab 6.33 a 7.00 ab

12_7 6.83 ab 7.67 a 8.50 ab

12_14 6.00 ab 6.67 a 7.33 ab

13_7 7.33 ab 7.67 a 8.00 ab

13_14 5.33 b 6.17 a 6.67 ab

14_7 7.00 c 7.83 b 8.50 bc

14_14 5.67 c 6.67 b 7.17 c

59





como el mejor tratamiento el mucilago de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14 días

de emergidas con una media de 0.00 malezas/m2, seguido presentó el tratamiento un litro de mucilago




Después de 28 días después de la aplicación los datos obtenidos de número de rebrote de la maleza

indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao puro al 100 % con dos aplicaciones a los 7 y 14

días de emergidas con una media de 0.17 malezas/m2, seguido presentó el tratamiento un litro de

mucilago de cacao con un litro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 0.17

malezas/m2 y finalmente el tratamiento un litro de mucilago de cacao con cuatro de agua con dos

aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 7.33 malezas/m2, frente al testigo (Cuadro 26).



Gráfico 10. Dinámica del número de rebrote de la maleza Cuphea carthagenensis (Escobilla): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

60

Cuadro 25. ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 26. Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable número de rebrote de la maleza Cuphea carthagenensis por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 35

Tratamientos 11 30.71** 36.17 ** 41.05 **

Niveles (N) 4 66.33 ** 78.03 ** 87.00 **

Edades (E) 1 0.67* 0.83 * 0.83 *

N * E 4 0.13 n.s 0.15 n.s 0.08 n.s

Fact vs Paraquat 1 35.67 ** 42.19 ** 51.21 **


Error 24 0.14 0.12 0.25

3.01 3.27 3.61

12.37 10.48 13.85CV

F.V. gl

CM

Promedio


10 0.00 a 0.00 a 0.17 a

11 0.00 b 0.00 b 0.17 a

12 5.75 b 6.17 b 6.38 a

13 5.67 c 6.42 c 7.17 b

14 6.42 b 7.08 c 7.33 b


7 3.77 a 4.10 a 4.50 a

14 3.47 b 3.77 b 4.17 a


Adicional 1 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 2 0.00 a 0.00 a 0.00 a


10_7 0.00 a 0.00 a 0.33 a

10_14 0.00 ab 0.00 ab 0.00 a

11_7 0.00 ab 0.00 ab 0.33 a

11_14 0.00 ab 0.00 ab 0.00 a

12_7 6.00 b 6.50 b 6.83 a

12_14 5.50 b 5.83 b 6.83 a

13_7 5.83 c 6.67 c 7.33 b

13_14 5.50 c 6.17 c 7.00 b

14_7 7.00 c 7.33 c 7.67 b

14_14 6.33 c 6.83 c 7.00 b

61




Del ANOVA (Cuadro 27), se presenta los valores promedios del número de rebrote de la maleza por

metro cuadrado después de aplicación de los herbicidas, donde en la evaluación a los 14 días se

detectaron diferencias estadísticas altamente significativas para los tratamientos, diferencias

estadísticas no significativas para sus niveles; diferencias estadísticas significativas para las edades y

diferencias estadísticas no significativas para la interacción (N*E).








como el mejor tratamiento el mucilago de cacao puro al 100% con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de

emergidas con una media de 6.25 malezas/m2, seguido presentó el tratamiento un litro de mucilago




Después de 28 días después de la aplicación los datos obtenidos de número de rebrote de la maleza

indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao puro al 100% con dos aplicaciones a los 7 y 14

días de emergidas con una media de 6.67 malezas/m2, seguido presentó el tratamiento un litro de

mucilago de cacao con un litro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 7.08

malezas/m2 y finalmente el tratamiento un litro de mucilago de cacao con cuatro de agua con dos

aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 7.58 malezas/m2, frente al testigo (Cuadro 28).

Cabe recalcar que el tratamiento 11 (Paraquat dichloride) a los 7,14 días después de la aplicación

tuvieron una media de 0.00 malezas/m2,21 y 28 días después de la aplicación tuvieron una media de

1.83 malezas/m2.

Mientras, el tratamiento 12 (Glufosinato de amonio) a los 7, 14, 21 días después de la aplicación

tuvieron una media de 0.00 malezas/m2 y 28 días después de la aplicación tuvieron una media de 0.33

malezas/m2.

62

Gráfico 11.Dinámica del número de rebrote de la maleza Eleusine indica L. (Pata de gallina): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 27. ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 38

Tratamientos 11 20.69 ** 17.26 ** 19.49 **

Niveles (N) 4 1.3 n.s 0.30 n.s 0.76 n.s

Edades (E) 1 12.68 * 4.03 * 2.41 *

N * E 4 1.4 n.s 0.43 n.s 0.18 n.s

Fact vs Paraquat 1 102.04 ** 62.84 ** 79.04 **


Error 27 0.62 0.17 0.33

5.10 5.68 6.19

15.42 7.33 9.32CV

F.V. gl

CM

Promedio

63

Cuadro 28. Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable número de rebrote de la maleza Eleusine indica por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.




Del ANOVA (Cuadro 29), se presenta los valores promedios del número de rebrote de la maleza por

metro cuadrado después de aplicación de los herbicidas, donde en la evaluación a los 14 días se

detectaron diferencias estadísticas altamente significativas para los tratamientos y sus niveles;

diferencias estadísticas significativas para las edades y diferencias estadísticas no significativas para la

interacción (N*E).






10 5.58 a 6.25 a 6.67 a

11 5.92 ab 6.83 ab 7.08 a

12 6.25 ab 6.75 ab 7.33 ab

13 6.00 ab 6.67 ab 7.42 ab

14 6.83 b 6.67 b 7.58 b


7 6.77 a 7.00 a 7.50 a

14 5.47 b 6.27 b 6.93 b


Adicional 1 0.00 a 1.83 a 1.83 a

Adicional 2 0.00 a 0.00 a 0.33 a


10_7 6.00 a 6.17 a 6.83 a

10_14 5.17 ab 6.33 a 6.50 a

11_7 6.33 ab 6.17 a 7.33 a

11_14 5.50 ab 6.33 a 6.83 a

12_7 6.83 ab 7.33 a 7.50 a

12_14 5.67 b 6.17 a 7.17 a

13_7 6.33 b 7.00 a 8.00 a

13_14 5.33 b 6.33 a 6.83 a

14_7 8.33 b 7.17 a 7.83 a

14_14 5.67 b 6.83 a 7.33 a

64



A los 21 días se presenta los valores promedios de la sensibilidad de la maleza por metro cuadrado

antes y después de aplicación de los herbicidas, donde en la evaluación se detectaron diferencias

estadísticas altamente significativas para los tratamientos y sus niveles; diferencias estadísticas no

significativas para las edades e interacción (N*E).Después de la aplicación, los datos obtenidos de

número de rebrote de la maleza indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao puro al 100%

con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas con una media de 0.00 malezas/m2, seguido

presentó el tratamiento un litro de mucilago de cacao con un litro de agua con dos aplicaciones a los

7 y 14 días con una media de 0.00 malezas/m2 y finalmente el tratamiento un litro de mucilago de

cacao con cuatro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 6.58 malezas/m2,

frente al testigo.

Después de 28 días se presenta los valores promedios de la sensibilidad de la maleza por metro

cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas, donde en la evaluación se detectaron


estadísticas no significativas para las edades e interacción (N*E). Después de la aplicación, los datos

obtenidos de número de rebrote de la maleza indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao

puro al 100% con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas con una media de 0.17 malezas/m2,

seguido presentó el tratamiento un litro de mucilago de cacao con un litro de agua con dos aplicaciones

a los 7 y 14 días con una media de 0.25 malezas/m2 y finalmente el tratamiento un litro de mucilago

de cacao con cuatro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con una media de 7.08 malezas/m2,

frente al testigo(Cuadro 30).



65

Gráfico 12. Dinámica del número de rebrote de la maleza Lindernia crustacea L. (Pimpinela): Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.

Cuadro 29. ANOVA para la variable número de rebrote de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


Total 35

Tratamientos 11 33.89 ** 35.33 ** 31.13 **

Niveles (N) 4 71.62 ** 76.07 ** 81.73 **

Edades (E) 1 4.41 * 0.13 n.s 0.01 n.s

N * E 4 0.95 n.s 0.32 n.s 0.53 n.s

Fact vs Paraquat 1 39.04 ** 41.48 ** 1.53 n.s

Fact vs Glufosinato 1 39.04 ** 41.48 ** 11.84 *

Error 24 0.51 0.19 2.98

3.15 3.25 4.14

22.58 13.32 41.7CV

F.V. gl

CM

Promedio

66

Cuadro 30. Prueba de DMS al 5 % para niveles y edades y prueba de Tukey al 5 % para interacciones para la variable número de rebrote de la maleza Lindernia crustacea por metro cuadrado antes y después de aplicación de los herbicidas en: Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao.


10 0.00 a 0.00 a 0.17 a

11 0.00 a 0.00 a 0.25 a

12 6.17 a 6.42 a 6.92 a

13 6.33 b 6.50 b 6.83 b

14 6.42 b 6.58 b 7.08 b


7 4.17 a 3.97 a 4.27 a

14 3.40 b 3.83 a 4.23 a


Adicional 1 0.00 a 0.00 a 0.00 a

Adicional 2 0.00 a 0.00 a 0.00 a


10_7 0.00 a 0.00 a 0.50 a

10_14 0.00 a 0.00 a 0.00 a

11_7 0.00 a 0.00 a 0.33 a

11_14 0.00 a 0.00 a 0.00 a

12_7 7.00 a 6.67 a 6.50 a

12_14 5.33 a 6,17 a 7.33 a

13_7 6.67 b 6.83 b 6.67 b

13_14 6.00 b 6.17 b 7.00 b

14_7 7.17 b 6.33 b 7.33 b

14_14 5.67 b 6.83 b 6.83 b

67

5. CONCLUSIONES

Las especies Cuphea carthagenensis, Cyperus oduratus y Lindernia crustacea se controlaron

con concentraciones de un litro de mucilago de cacao puro al 100% obteniendo un control de

100%, 96.98% y 100% respectivamente y de un litro de mucilago de cacao con un litro de agua,

obteniendo un control de 100%, 80.81% y 100% respectivamente. La especie Eleusine indica

fue la más resistente siendo necesaria una dosis de mucilago de cacao puro al 100%para

obtener un 70.98% de control.

En la especie Cyperus oduratus se presentó menor número de malezas con los tratamientos

T1 y T6 (aplicados con un litro de fermentado puro) con 5.41 malezas/m2, T11 (aplicados con

el herbicida Paraquat dichloride) con 0.00 malezas/m2 y T12 (aplicados con el herbicida

Glufosinato de amonio) con 0.00 malezas/m2, en relación al testigo absoluto que presenta una

mayor población de la maleza con 70.79 malezas/m2. Los tratamientos T2, T7 (aplicados con

un litro de fermentado y un litro de agua) con 31.98 malezas/m2; T3, T8 (aplicados con un litro

de fermentado y dos litros de agua) con 31.85 malezas/m2; T4, T9(aplicados con un litro de

fermentado y tres litros de agua) con 36.21 malezas/m2; T5 y T10 (aplicados un litro de

fermentado y cuatro litros de agua) con 55.77 malezas/m2 presentaron mayor incremento en

el número de la maleza.

En la especie Eleusine indica se presentó menor número de malezas con los tratamientos T11

(aplicados con el herbicida Paraquat dichloride) con 4.53 malezas/m2 y T12 (aplicados con el

herbicida Glufosinato de amonio) con 0.08 malezas/m2 en relación al testigo que presenta una

población de la maleza más elevada con 70.29 malezas/m2. Mientras que los tratamientos T1,

T6 (aplicados con un litro de fermentado puro) con 50.00 malezas/m2; T2, T7 (aplicados con

un litro de fermentado y un litro de agua) con 62.00 malezas/m2; T3, T8 (aplicados con un litro

de fermentado y dos litros de agua) con 48.11 malezas/m2; T4, T9(aplicados con un litro de

fermentado y tres litros de agua) con 58.20 malezas/m2; T5 Y T10 (aplicados un litro de

fermentado y cuatro litros de agua) con 56. 13 malezas/m2 presentaron mayor incremento en


En la especie Cuphea carthagenensis se presentó menor número de malezas con los

tratamientos T1, T6 (aplicados con un litro de fermentado puro) con 0.00 malezas/m2; T2, T7

68

(aplicados con un litro de fermentado y un litro de agua) con 0.00 malezas/m2; T11 (aplicados

con el herbicida Paraquat dichloride) y T12 (aplicados con el herbicida Glufosinato de amonio)

con 0.00 malezas/m2; en relación al testigo que presenta una población de la maleza más

elevada con 69.88 malezas/m2. Mientras que los tratamientos T3, T8 (aplicados con un litro de

fermentado y dos litros de agua) con 29.10 malezas/m2; T4, T9(aplicados con un litro de

fermentado y tres litros de agua) con 34.65 malezas/m2; T5 Y T10 (aplicados un litro de

fermentado y cuatro litros de agua) con 61.04 malezas/m2 presentaron mayor incremento en


En la especie Lindernia crustacea se presentó menor número de malezas con los tratamientos

T1, T6 (aplicados con un litro de fermentado puro) con 0.00 malezas/m2;T2, T7 (aplicados con

un litro de fermentado y un litro de agua) con 0.00 malezas/m2 ,T11 (aplicados con el herbicida

Paraquat dichloride) con 0.00 malezas/m2 y T12 (aplicados con el herbicida Glufosinato de

amonio) con 0.00 malezas/m2, en relación al testigo absoluto que presenta una población de

la maleza más elevada con 53.38 malezas/m2 . Mientras que los tratamientos T3, T8 (aplicados

con un litro de fermentado y dos litros de agua) con 29.10 malezas/m2; T4, T9 (aplicados con

un litro de fermentado y tres litros de agua) con 34.65 malezas/m2; T5 Y T10(aplicados un litro

de fermentado y cuatro litros de agua) con 61.04 malezas/m2 presentaron mayor incremento

en el número de la maleza.

En la variable sensibilidad de las malezas Cyperus oduratus Cuphea carthagenensis, y Lindernia

crustacea, indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao al 100% con dos aplicaciones

a los 7 y 14 días de emergidas con un grado de control excelente, mientras que en la maleza

Eleusine indica, el mejor tratamiento fue el mucilago de cacao puro al 100% con dos

aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas con un grado de control bueno y finalmente para

las cuatro malezas el peor tratamiento fue un litro de mucilago de cacao con cuatro de agua

con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con un grado de control ninguno a pobre , frente al

testigo.

La variable número de rebrote de las malezas Cyperus oduratus Cuphea carthagenensis, y

Lindernia crustacea, indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao al 100% con dos

aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas con 0.00 malezas/m2, mientras que en la maleza

Eleusine indica, el mejor tratamiento fue tratamiento el mucilago de cacao al 100% con dos

aplicaciones a los 7 y 14 días de emergidas con 5.58 malezas/m2 y como el peor tratamiento

69

fue un litro de mucilago de cacao con cuatro de agua con dos aplicaciones a los 7 y 14 días con

un promedio de 6.95 malezas/m2.

6. RECOMENDACIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos se recomienda utilizar el fermentado del mucílago de

cacao al 100% y un litro del fermentado del mucilago de cacao con un litro de agua, para el

control de malezas de la familia de Lythraceae y Linderniaceae.

Seguir evaluando el efecto del mucílago de cacao en el control de malezas de otras especies.

Aplicar cuando las malezas presenten de 2 a 5 hojas desarrolladas y bajo buenas condiciones

de humedad en el suelo; evitar aplicar el producto sobre malezas que presenten estrés hídrico.

El tiempo de fermentación que se recomienda es de 4 días en el cajón fermentador y de 5 días

en un recipiente plástico previo a la aplicación del producto.

Estudiar la aplicación de otras alternativas ecológicas como es el caso de sustancias húmicas,

orina de animales, extractos vegetales, entre otros para un control de malezas más amigable

con el medio ambiente.

Seguir con estudios sobre este tema ya que va a ser muy importante en el futuro y evitara así

la contaminación de los suelos, ríos, capa de ozono y residuos sólidos.

70

7. RESUMEN

El presente ensayo de investigación, “Determinación de la fitotoxicidad del mucilago de la semilla de

cacao CCN-51 sobre las malezas en el cultivo de cacao”, se evaluó en la finca “La Ponderosa”, que se

encuentra localizada en la Provincia de Esmeraldas, Cantón Quinindé, Parroquia La Unión.

Se evaluó la composición química y el efecto de fitotoxicidad del fermentad del mucilago o baba de

cacao como herbicida natural, sobre las diferentes especies en post-emergencia en malezas de 7 y 14

días de emergidas.

Se estableció el ensayo bajo un diseño completamente al azar (DCA) en un arreglo factorial (5 x 2) + 3,

con dos factores en estudio donde el un factor principal son las dosis de la baba de cacao (a 5 niveles)

y el segundo factor en estudio es edad de las malezas (a dos niveles), originando 10 tratamientos

producto de la interacción de los niveles de los factores. Además, se planteó 3 testigos adicionales y

cada uno de los tratamientos tuvieron 3 observaciones.

Las variables evaluadas fueron Población de malezas (Número de malezas), Composición química del

fermentado de cacao, Sensibilidad de las malezas, Número de rebrote de malezas. De la investigación

realizada se obtuvieron los siguientes resultados:

El análisis de varianza estableció diferencias estadísticas donde, los resultados obtenidos señalan que

las especies Cuphea carthagenensis, Cyperus oduratus y Lindernia crustacea se controlaron con

concentraciones de un litro de mucilago de cacao puro al 100% obteniendo un control de 100%,

96.98% y 100% respectivamente y de un litro de mucilago de cacao con un litro de agua, obteniendo

un control de 100%, 80.81% y 100% respectivamente. La especie Eleusine indica fue la más resistente

siendo necesaria una dosis de mucilago de cacao puro al 100% para obtener un 70.98% de control.

En la variable sensibilidad de las malezas Cyperus oduratus Cuphea carthagenensis, y Lindernia

crustacea, indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao al 100% con dos aplicaciones a los 7

y 14 días de emergidas con un grado de control excelente, mientras que en la maleza Eleusine indica,

el mejor tratamiento fue el mucilago de cacao al 100% con dos aplicaciones a los 7 y 14 días de

emergidas con un grado de control bueno.

La variable número de rebrote de las malezas Cyperus oduratus Cuphea carthagenensis, y Lindernia

crustacea, indica como el mejor tratamiento el mucilago de cacao al 100% con dos aplicaciones a los 7

y 14 días de emergidas con 0.00 malezas/m2, mientras que en la maleza Eleusine indica, el mejor

71

tratamiento fue tratamiento el mucilago de cacao puro al 100% con dos aplicaciones a los 7 y 14 días

de emergidas con 5.58 malezas/m2.

Los resultados del análisis físico – químico del fermentado del mucilago como herbicida natural son:

apariencia liquida turbia; 4.02 % de acidez; pH: 3.76; densidad: 1.16; 8.6 % de sólidos totales; 2.03 %

de cenizas; 13.4 mg fósforo total; 2.24% de carbono orgánico, son producto de la composición

fisicoquímica orgánicas que actúan en la fitotoxicidad sobre las malezas.

72

ABSTRACT

The present research essay, "Determination of the phytotoxicity of cocoa seed mucilage CCN-51 on

weeds in the cocoa crop", was evaluated on the farm "La Ponderosa", which is located in the Province

of Esmeraldas, Canton Quinindé, and Parish La Unión.

The physical-chemical composition and the phytotoxicity effect of the mucilage or cocoa slime as a

natural herbicide on the different post-emergence species in 7 and 14 day emergence weeds were

evaluated.

The trial was established under a completely randomized design (CRD) in a factorial arrangement (5 x

2) + 3, with two factors under study where the main factor is the doses of cocoa slime (at 5 levels) and

the The second factor under study is age of the weeds (at two levels), originating 10 treatments as a

result of the interaction of the levels of the factors. In addition, 3 additional controls were raised and

each of the treatments had 3 observations.

The evaluated variables were weed population (number of weeds), chemical composition of the cocoa

fermented, sensitivity of the weeds, number of weed regrowth. From the research carried out, the

following results were obtained:

The analysis of the variance, the differences, the statistics, the results, the responses, the

characteristics of the Cyperus oduratus, Cuphea carthagenensis, and Lindernia crustacea are controlled

with the results of one liter of 100% pure cocoa, obtaining 100% control. %, 96.98% and 100.%

respectively and one liter of cocoa mucilage with one liter of water, obtaining a control of 100%,

80.81% and 100% respectively. The Eleusine indica indicates that it is more resistant now that a dose

of 100% pure cocoa mucilage is needed to obtain a 70.98% control..

In the variable sensitivity of the weeds Cyperus oduratus, Cuphea carthagenensis, and Lindernia

crustacea, it indicates as the best treatment the 100% cocoa mucilage with two applications at 7 and

14 days of emergence with an excellent degree of control, while in the weed Eleusine indicates, the

best treatment was 100% cocoa mucilage with two applications at 7 and 14 days after emergence with

a good degree of control.

The variable number of regrowth of the weeds Cyperus oduratus, Cuphea carthagenensis, and

Lindernia crustacea, indicates as the best treatment the 100% cocoa mucilage with two applications at

73

7 and 14 days of emergence with 0.00 weeds / m2, while in the Weed Eleusine indicates, the best

treatment was the 100% pure cocoa mucilage with two applications at 7 and 14 days after emergence

with 5.58 weeds / m2.

The results of the physical - chemical analysis of the fermented mucilage as a natural herbicide are:

cloudy liquid appearance; 4.02% acidity; pH: 3.76; density: 1.16; 8.6% total solids; 2.03% ash; 13.4 mg

total phosphorus; 2.24% organic carbon, are the product of the physicochemical organic composition

that act on phytotoxicity on weeds.

74

8. BIBLIOGRAFÌA

ALAM. 1974. Resumen del panel de métodos de evaluación de control de malezas en Latinoamérica.

Albuja, L.M. 2008. Repositorio Universidad Técnica del Norte.

Anecacao. 2015. Cacao CCN-51.

Balconi, G. 2011. Mejoramiento de los procesos de fermentación alcohólica y acética para la elaboración de vinagre a partir de azúcar, en industria alimenticia. Grade, Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala.

Barrera, H. 2017. Manual de plagas presentes en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.). Universidad Nacional de Colombia, Colombia.

BASF. 1996. Mètodos de palnteamiento y valoraciòn de ensayos de campo con pesticidas.

Carrión, J. 2012. Estudio de factibilidad para la producción y comercialización de cacao (Theobroma cacao L.) variedad CCN-51, Jama-Manabí. Grado, Universidad San Francisco de Quito.

CASAFE. 2010. Herbicidas. Cámara de sanidad agropecuaria y fertilizantes.

CDR-ULA. 2000. Conservación de los recursos naturales para una agricultura sostenible.

Cubillos, G., G. Merizalde and E. Correa. 2008. Universidad de Antioquia.

Díaz, A. 2015. Potencial de manejo post-emergente de malezas con alternativas de extractos vegetales. Grado, Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, Mexico.

Díaz, J. 2010. Efectos de las malezas en los cultivos y su control.

Dostert, N. and J. Roque. 2011. Hoja Botánica: Cacao. Perú Biodiverso: 19.

Durán, F. 2013. Cultivo y explotación del cacao. In: G. L. E. S.A., editor Colombia.

EcuRed, 2008. EcuRed.

EPA, 2001. EPA (Environmental Protection Agency).

EPA, 2001. Herbicidas orgánicos.

FAO, 2006. Manejo de malezas. Cuba.

Guerrero, G. 2013. El Cacao ecuatoriano Su historia empezó antes del siglo XV. Líderes.

Hernández, B. 2015. Investigación de potenciales propiedades alelopáticas de dos especies de leguminosas (Calliandra carbonaria) y (Vicia faba L.) sobre malezas del cultivo de quinua (Chenopodium quinoa Willd). Grade, Unive4rsidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

Hernández, M. 2012. Monografias.

Hipo, M. 2017. Aplicación de mucilago de semillas de cacao (Theoboma cacao L.) en el control de malezas. Universidad Técnica de Ambato, Ecuador.

75

Hipo , M. 2017. Repositorio Universidad Técnica de Ambato.

INEC. 2016. Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua. Ecuador.

INEC. 2015. In: E. d. s. y. p. a. c. 2016, editor Ecuador.

INTEROC. 2015. INTEROC CUSTER.

Lema, A. 2013. Historia del cacao en el Ecuador. El cacaotero.

MAGAP. 2015. Boletín situacional cacao. Coordinación general del sistema de información nacional, Ecuador.

Martin, B. 2015. La siembra directa y el manejo integrado de malezas. Grado, Universidad del Sur, Bahía blanca.

Martínez, S., T. Carrero and H. Martínez. 2015. Efecto de ácido acético como herbicida en el manejo de seis especies de arvenses, CNRACampus Agropecuario, UNAN-León. Grado, Universidad nacional autonoma de nicaragua-leon, Nicaragua.

Montero, S., Cardoso,J. and Diniz. 2016. Viangre como desecante de plantas de cobertura y su efecto en la actividad microbiana del suelo en sistema de siembrea directa. La técnica.

Mosquera, M. 2016. Efectos del fosforo y azufre sobre el rendimiento de mazorcas, en una plantación de cacao (Theobroma cacao L.) ccn-51, en la zona de Babahoyo”. Grade, Universidad tecnica de Babahoyo, Babahoyo, Ecuador.

Ochoa, S. 2014. Producción de vinagre a partir de mortiño (Vaccinium meridionale) mediante procesos fermentativos y seguimiento de su actividad antioxidante. Maestría, Universidad Nacional de Colombia, Colombia.

Ormeño, J. 2009. Control de malezas.

Paredes, M. 2003. Manual de cultivo del cacao. Ministerio de Agricultura Perú, Perú.

Quer, F. 1953. Diccionario de Botánica. In: Labor, editor.

Reyes, H. and L. Capriles de Reyes. 2011. Cacao-REYES.

Riera, M. 2009. Evaluación de tecnologías para la fermentación del cacao benefciado CCN-51 (Theobroma cacao L.). Grado, Universidad Estatal Amazónica, Ecuador.

Rosalrs, E. and R. Sánchez.2006. Inifap.

ROTAM. 2017. ROTAM Andina.

Santillán, M. 2017. Manual de malezas presentes en cultivos de importancia económica del Ecuador Agrocalidad.

Teneda, W. 2014. Mejoramiento del proceso de fermentación del cacao (Theobroma cacao L.) variedad nacional y CCN51. Ecuador. p. 140.

Trillo, N. 2011. Repositorio Universidad Nacional Del Centro Del Perú.

Vizcaíno, D. and R. Betancourt. 2012. Buenaas Prácticas Agrícolas para cacao. Agrocalidad: 68.

76

9. ANEXOS

Anexo 1. Temperatura y pH del mucilago de cacao en la caja de madera.

Días de fermentado Temperatura pH

0 30 °C 6.6

1 36 °C 5

2 41.3 °C 5.4

3 42.5 °C 4.8

Anexo 2. Temperatura y pH del mucilago de cacao en baldes de plástico de 10 litros.

Días de fermentado Temperatura pH

0 29 °C 4

1 28 °C 4

2 27.8 °C 3

3 27.4 °C 3

4 27 °C 3

77

Anexo 3. Cobertura de malezas a los 7 y 14 días.

Anexo 4. Aplicación de herbicida natural en los diferentes sitios de evaluación.

Anexo 5. Tratamiento 1:0 (un litro de fermentado puro) antes y después de la aplicación.

78

Anexo 6. Tratamiento 1:1 (un litro de fermentado y un litro de agua) antes y después de la aplicación.

79

Anexo 7. Tratamiento 1:2 (un litro de fermentado y dos litros de agua) antes y después de la aplicación.

Anexo 8. Tratamiento 1:3 (un litro de fermentado y tres litros de agua) antes y después de la aplicación.

Anexo 9. Tratamiento 1:4 (un litro de fermentado y cuatro litros de agua) antes y después de la aplicación.

80

Anexo 10. Adicional 1 (Paraquat dichloride) antes y después de la aplicación.

Anexo 11. Adicional 2 (Glufosinato de amonio) antes y después de la aplicación.

81

Anexo 12. Adicional 3 (Testigo absoluto)

universidad central del ecuador facultad de …mucilago de la semilla de cacao ccn-51 sobre las...

Documents