universidad francisco gavidia -...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
MONOGRAFÍA
“LIMITES DE LA PRUEBA PARA MEJOR PROVEER”
PRESENTADO POR:
EMMA OLIVIA ALFARO MORALES
YULI EMELY MOZO MELGAR
PARA OPTAR AL GRADO DE:
LICENCIADO EN CIENCIAS JURÍDICAS
ASESOR: LIC. OSCAR MAURICIO VEGA
OCTUBRE – 2005
SAN SALVADOR EL SALVADOR CENTRO AMÉRICA
UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS
AUTORIDADES
RECTOR ING. MARIO ANTONIO RUÍZ RAMÍREZ
VICERECTORA DRA. LETICIA ANDINO DE RIVERA
SECRETARIA GENERAL LIC. TERESA DE JESÚS GONZÁLEZ DE MENDOZA
DECANA DE LA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES LIC. ROSARIO MELGAR DE VARELA
DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS DR. JORGE EDUARDO TENORIO
SAN SALVADOR EL SALVADOR CENTROAMÉRICA
ÍNDICE INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I EL DERECHO PROCESAL PENAL EN EL SALVADOR
1.1 Marco Histórico..................................................................................................1-4
1.2 Derecho Procesal Penal.......................................................................................4-5
1.2.1 Fines del Proceso Penal....................................................................................5
1.2.2 Fases del Proceso Penal.................................................................................5-8
1.3 Principios del Proceso Penal.............................................................................9-10
1.3.1 Principio de la Verdad Real............................................................................10
1.3.1.1 Inmedicación....................................................................................10
1.3.1.1.1 Oralidad..............................................................................11
1.3.1.1.2 Concentración y Continuidad.............................................11
1.3.1.1.3 Identidad Física del Juzgador.............................................11
1.3.1.2 Publicidad del Debate.......................................................................11
1.3.1.3 Investigación Judicial Autónoma.....................................................11
1.3.1.4 Libertad de la Prueba..................................................................11-12
1.3.1.5 Comunidad de la Prueba..................................................................12
1.3.1.6 Sana Critica o Libre Convicción......................................................12
1.3.1.7 Indubio Pro Reo..........................................................................12-13
CAPÍTULO II LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
2.1 Marco Histórico..............................................................................................14-16
2.2 Concepto de Prueba.........................................................................................16-17
2.1 Elemento de Prueba..............................................................................................17
2.1.1 Objetividad......................................................................................................17
2.1.2 Legalidad........................................................................................................18
2.1.3 Relevancia.......................................................................................................18
2.1.4 Pertinencia......................................................................................................18
2.2 Órgano de Prueba.................................................................................................18
2.3 Medio de Prueba.............................................................................................18-19
2.4 Objeto de Prueba..................................................................................................19
2.5 Principios Específicos de la Prueba Penal...........................................................19
2.5.1 Presunción de Inocencia.................................................................................20
2.5.2 La no Obligación de Declarar.........................................................................20
2.5.3 Posibilidad de la Prueba de Oficio............................................................20-21
2.5.4 El Principio de Libre Valoración....................................................................21
2.6 Garantías que Limitan la Actividad Probatoria del Estado..................................21
2.6.1 Legalidad del Proceso.....................................................................................21
2.6.2 Garantía del Juez Natural................................................................................21
2.6.3 Garantía a un Juez Independiente e Imparcial................................................22
2.6.4 Ne bis in idem……………………………………………………………….22
2.6.5 Garantía de la Inviolabilidad de la Defensa....................................................22
2.6.6 Garantía de Acceso a la Justicia.....................................................................22
2.6.7 Garantía de Igualdad Procesal........................................................................22
2.7 Principios del Procedimiento Probatorio..............................................................22
2.7.1 Principio de Legalidad...............................................................................22-23
2.7.2 Principio de Oralidad......................................................................................23
2.7.3 Principio de Publicidad de los Actos Procesales.......................................23-24
2.7.4 Principio de Inmediación................................................................................24
2.7.5 Principio de Concentración.............................................................................24
2.7.6 Principio de Celeridad....................................................................................25
2.7.7 Principio de Contradicción.............................................................................25
CAPÍTULO III
LIMITES DE LA PRUEBA PARA MEJOR PROVEER
3.1 Marco Constitucional y Normativo.................................................................26-30
3.2 Derecho Comparado.............................................................................................31
3.2.1 República Dominicana..............................................................................31-32
3.2.2 República de Chile....................................................................................32-33
3.2.3 República de Argentina.............................................................................33-34
3.2.4 República de Costa Rica............................................................................34-35
3.2.5 Análisis......................................................................................................36-37
3.3 Mecanismo Legal de Incorporación de la Prueba................................................37
3.3.1 Incorporación Regular...............................................................................37-38
3.3.2 Incorporación Excepcional.............................................................................38
3.4 La Prueba para Mejor Proveer.........................................................................38-39
3.4.1 Momento de Incorporación de la Prueba para Mejor Proveer........................39
3.4.2 Sujetos Procesales facultados para incorporar Prueba....................................40
3.4.2.1 De Oficio..........................................................................................40
3.4.2.2 A petición de Parte...........................................................................40
3.4.3 Diligencias para Mejor Proveer......................................................................41
3.4.3.1 Suspensión de la Audiencia..............................................................41
3.5 Limites de la Prueba para Mejor Proveer.............................................................42
3.5.1 Hecho Nuevo.............................................................................................42-43
3.6 Principio que sustenta la Prueba para Mejor Proveer.....................................43-44
3.7 Análisis de Sentencias.....................................................................................44-46
CAPÍTULO IV CONCLUSIONES
4.1 Conclusiones...................................................................................................47-48
ANEJOS (ANEXOS) Sentencia REF. 04-05-2 Sentencia REF. 242-03-2 Entrevista Lic. José Isabel Gil Cruz
REFERENCIAS
APÉNDICE
PLAN DE TRABAJO.......................................................................................1-13
INTRODUCCIÓN
A medida que la sociedad avanza día con día, el Derecho también evoluciona,
según las necesidades que conllevan a brindarle Seguridad Jurídica a sus miembros, es
por ello que se ha querido presentar un trabajo acorde a la realidad actual del Derecho
Procesal Penal Salvadoreño.
Así que para el desarrollo del tema “Limites de la Prueba para Mejor Proveer” se
pretende llevar al lector de lo general a lo específico, mostrándole generalidades del
Derecho Procesal Penal Salvadoreño, su evolución histórica, fases y principios que rigen
el debido proceso.
De esta forma lo introducimos a la ubicación de la Prueba en el Proceso Penal,
desarrollando los principios y garantías que permiten que la Prueba pueda llevar al
descubrimiento de la verdad o falsedad de los hechos delictivos aducidos a un individuo,
y la defensa de los derechos fundamentales de las partes.
Llegando así a lo específico mostrando la forma regular y excepcional de
introducir la Prueba en el Proceso Penal, ésta última es la que le da paso a la Prueba para
Mejor Proveer y por consecuencia, se muestran los limites que tiene en su ofrecimiento
y producción.
La Prueba para Mejor Proveer puede darse en cualquier fase del proceso, pero
para efectos de esta investigación solo hicimos referencia a la prueba nueva ordenada en
Vista Pública, por haber aflorado un hecho no conocido por las partes.
Teniendo en cuenta para el desarrollo de este texto, la Constitución de la
República y el Código Procesal Penal, que constituyen los pilares fundamentales para la
estructura y análisis del tema que nos compete.
Tomando como objetivo principal, mostrarle a la comunidad estudiantil, una
investigación apegada a la realidad, se ha incorporado en ella datos de resoluciones
emitidas por Tribunales de Sentencia; con el objeto de determinar y establecer los
limites que el juzgador tiene para ordenar la nueva prueba, al igual que las partes que
intervienen en el proceso, como también identificar la forma en que los tribunales
aplican los requisitos que la ley exige para la incorporación de la Prueba para Mejor
Proveer. De igual forma se ha introducido, el aporte de algunos Jueces de sentencia que
brindan la perspectiva personal del tema.
Así mismo, se hace una comparación del tratamiento que ésta institución tiene en
la legislación Procesal Penal de El Salvador, con otros países como Argentina,
República Dominicana, Chile y Costa Rica, para brindar datos que garanticen la
importancia y la aplicación que en cada uno de ellos se le da, respecto del ofrecimiento
en el desarrollo de la Vista Pública.
Esperando que sea de gran provecho para los estudiantes y futuros profesionales
de la carrera de Licenciatura en Ciencias Jurídicas, en su desarrollo formativo y practico
CAPÍTULO I EL DERECHO PROCESAL PENAL EN EL SALVADOR
1.1 Marco Histórico
“Al estudio de los sistemas procesales penales desde su perspectiva histórica, se
le han señalado dos importantes enseñanzas. La primera, que todo sistema procesal es
un producto cultural determinado por las condiciones histórico – políticas que imperan
en la comunidad que la adopta. La segunda, que vistos históricamente los dos modelos
procesales tradicionales, o sea, el modelo acusatorio y el modelo inquisitivo, no han
existido en forma pura.
Sistema Acusatorio
El surgimiento y desarrollo del sistema procesal penal acusatorio, a coincidido
con los regímenes políticamente liberales o de una marcada orientación democrática, en
la que ha existido poca ingerencia del estado en la justicia penal” 1.
Caracteres del sistema acusatorio
● Instancia Única
● La Acusación
● La Igualdad de las Partes
● Pasividad del Juez
● Decisión fundamentada en equidad
● Oralidad
● Publicidad
● Contradictorio
Sistema Inquisitorio
“Contrario a lo que manifestamos del sistema acusatorio, en el sentido que había
coincidido con regímenes democráticos, el sistema inquisitivo se caracterizo con
1 SERRANO, Armando Antonio: “Manual de Derecho Procesal Penal”. 1ª Edición. PNUD, El Salvador Pág. 69 - 70
regímenes absolutistas y totalitarios. Hay entonces, que hallar su origen en el derecho
Canónico”2.
Características del sistema Inquisitorio
● La justicia delegada
● Procedimiento de oficio
● Juez Activo
● Preponderancia de la Instrucción
● Escritura
● No Contradictorio
● Indefensión
● Decisión conforme a Derecho
Es por ello que se afirma que el Derecho Procesal Salvadoreño tiene un Sistema
Acusatorio Mixto, ya que tiene todas las características propias de un Sistema
Acusatorio pero aun guarda algunas características del sistema inquisitorio, como es la
escritura en algunos actos procesales, ejemplo de esto el requerimiento fiscal.
Al estudiar la historia del Derecho Procesal Penal salvadoreño, se debería
estudiar el Derecho Procesal español de forma previa; dado que el Derecho Español se
aplicó durante la época colonial y además porque para la creación de la Legislación
Procesal Penal de la época independiente en El Salvador, se tubo como base creadora el
Derecho Procesal español, mostrando una gran influencia hasta la actualidad.
Fundamentado en documentos históricos, referentes a la sociedad salvadoreña y
su realidad precedente a la conquista, como es la carta del Oidor Diego García de
Palacio, se ha podido desentrañar algunas características que son propias del derecho
primitivo universal y se le atribuyen al Derecho prehispánico salvadoreño como son: a)
sincretismo jurídico; b) consuetudinario; c) formalista; y d) comunitario3.
2 Cfr. SERRANO, Armando Antonio, Op. Cit. Pág. 77 3 Cfr. SERRANO, Armando Antonio, Op.Cit. Pág. 94
La historia del Derecho Procesal hispano, no tuvo aplicación solamente en El
Salvador, sino también en todas las colonias españolas de América. El estado español
dotó a la Nueva España de instituciones jurídicas semejantes a las de la metrópoli, de ahí
que el Derecho español le diera algunas leyes que fueron aplicadas en nuestro territorio
como: el Fuero Juzgo, el Fuero Real y Las Partidas
La primera organización política en El Salvador parte de las “Nuevas Leyes”
promulgadas por la Corona de España, por medio de las cuales fueron creadas las
“Reales Audiencias” según lo expuesto por el Profesor Arrieta Gallegos4. Nuestro país,
junto con Guatemala, Honduras, Nicaragua y Costa Rica conformaban un territorio
español, bajo el dominio político de la Capitanía General de Guatemala y establecida la
Real Audiencia en el mismo lugar, tenia jurisdicción sobre toda Centroamérica.
“El sistema judicial que España implantó en todas las colonias de América tenia
su fundamento en el Proceso inquisitivo y que cobro celebridad el Tribunal del Santo
Oficio o de la Inquisición y el de la Santa Hermandad, creados, el uno para reprimir
todos los actos que se creían eran contrarios a la fe católica, y el otro, para castigar los
delitos contra las personas, la propiedad y la autoridad”5.
La proclamación de la Independencia no acabo con la vigencia de las leyes
españolas en el área centroamericana. Centroamérica y El Salvador continuaron
observando la Constitución de Cádiz de 1812 y la legislación secundaria española
vigente a esa época.
“Esta situación prevaleció hasta el 1 de julio de 1823, cuando en Guatemala el
Congreso se declaro «Asamblea Nacional Constituyente de las Provincias Unidas»;
luego el 14 de marzo de 1824 tomó posesión el primer congreso del Estado de El
Salvador, decretándose la primera Constitución el 12 de junio del mismo año.
4 ARRIETA GALLEGOS, Manuel: “Lecciones de Derecho Penal”, Publicaciones de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador, 1972, Pág. 41. tomado de SERRANO, Armando. Manual de Derecho Procesal Penal. Pág. 98 5 ARTIGA SANDOVAL, José: “Notas de Derecho Procesal Penal Moderno”. Ediciones Ultimo Decenio, San Salvador. 1994, Pág. 38
En 1857 se promulga el «Código de Procedimientos y Formulas Judiciales»; el
cuerpo de leyes aludido estaba compuesto de tres partes: en su Parte Segunda trataba
«De los procedimientos criminales en Primera Instancia», y constaba de un solo libro
con el siguiente titulo: «De la administración de Justicia en Primera Instancia en lo
Criminal»6.
Pocos años mantuvo su vigencia el Código de Procedimientos y Formulas, pues
en 1863 se promulgan por separado los procedimientos civiles y los criminales,
adoptando estos últimos un nuevo nombre: «Código de Instrucción Criminal»7.
Desde 1882 hasta 1974 el proceso penal salvadoreño fue regulado por el segundo
Código de Instrucción Criminal, y el 15 de junio de este ultimo año entró en vigencia el
Código Procesal Penal, sustituyéndose en esa forma el procedimiento penal regulado por
el Código mencionado al inicio de este párrafo, el cual quedó derogado junto con todas
sus reformas y todas las leyes que se opusieren a la nueva legislación”8
1.2 Derecho Procesal Penal
Concepto
“Conjunto de actos mediante los cuales se provee, por órganos fijados y
preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas, a la de la ley
penal, en los casos singulares concretos, a la definición de una relación concreta del
Derecho Procesal”9.
Además podemos sumar a este concepto lo expresado por dos autores españoles
sobre el Proceso Penal: “Es el medio instrumental que han de usar los tribunales que 6 El Gobierno salvadoreño, el 12 de junio de 1854, ordena la edición de una recopilación de Leyes Patrias que llevo por nombre “Recopilación de las Leyes del Salvador, en Centro América”, elaborada por el Licenciado, presbítero y Doctor Isidro Menéndez. 7 En esta codificación el legislador salvadoreño, con un afán de notoriedad, copió el Titulo del respectivo cuerpo de leyes francés; desde entonces se le critico, diciéndose del que podría creerse que era un cuerpo de normas que servia para instruir a los criminales. ARTIGA SANDOVAL, José: “Notas de...” Pág. 40 8 Cfr. ARTIGA SANDOVAL, José, Op. Cit. Pág. 39 a 41 9 CABANELLAS, Guillermo: “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”, 15° Edición. Tomo II/D-E. Pág. 148.
ejercen la jurisdicción para hacer efectivo el derecho a la justicia, ahora penal, que
corresponde al Estado, en su modalidad de derecho de castigar a los sujetos
responsables de hechos o de omisiones tipificadas y sancionadas en el Código Penal o en
otras leyes de carácter también penal...: Es el conjunto de actividades reguladas por el
Derecho Procesal Penal que realizan el tribunal y las partes en virtud de una petición de
otorgamiento de justicia dirigida a la jurisdicción para lograr la sentencia o acto por el
cual se realiza el derecho de defensa del orden jurídico público, que implica la
efectividad del derecho de castigar (ius puniendi) del Estado”10.
1.2.1 Fines del Proceso Penal
El proceso penal tiene como finalidad principal dirimir controversia surgidas
Inter – Partes, para llegar a la verdad real de un hecho, es de esto que se pueden
desentrañar los siguientes fines que menciona Artiga Sandoval:11
a. Comprobar si existe un hecho delictivo, y en tal caso, establecer las
circunstancias objetivas jurídicas relevantes que lo rodeen.
b. Individualizar a los culpables como participes de la infracción penal y establecer
las condiciones personales del supuesto culpable.
c. Fijar, la sanción que se debe aplicar al culpable.
d. Verificar cuando corresponda, que se haya ejercido la acción civil y establecer la
indemnización debida.
e. Ordenar, eventualmente, la ejecución penal y la civil que corresponda.
1.2.2 Fases del Proceso Penal Salvadoreño
Para referirnos a las fases o etapas que se desarrollan en el Proceso Penal
salvadoreño se ha tomado como base, el Código Procesal Penal, que de forma
estructurada desarrolla las distintas etapas que lleva el procedimiento penal común, así:
♦ PRIMERA FASE
▪ Instrucción
10 PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, Leonardo y GUTIÉRREZ DE CABIEDES, Eduardo: “Derecho Procesal Penal”, 4° Edición, Madrid, Tecnos, 1989. Pág.81 11 Cfr. ARTIGA SANDOVAL, José. Op. Cit. Pág. 311
● Actos Iniciales: Arts. 229 al 237 CPP
El proceso penal inicia con:
▪ La Denuncia
▪ La Querella
▪ El Conocimiento de Oficio
● Requerimiento Fiscal: Art. 247 al 252 CPP
Esta no es una fase aparte del proceso sino que es uno de los actos de la
investigación inicial que se necesita para elaborar el requerimiento e individualizar tanto
el delito como el posible hechor, esto le da paso a la Audiencia Inicial
● Audiencia Inicial Arts. 253 al 258 CPP
La audiencia inicial es el primer acto procesal en el cual después de presentado
el requerimiento fiscal, se individualiza al imputado y se hacen las relaciones
circunstanciales de los hechos, donde se tenga la convicción por parte de la fiscalía que
se ha cometido un delito y que el que lo ha cometido es la persona que tienen detenida
(si así es el caso), esta audiencia se realiza frente al Juez de Paz y de forma oral y
pública, aquí el juez puede decretar:
1. Instrucción
2. Sobreseer Provisional o Definitivamente
3. Cambiar o ratificar las medidas sustitutivas, pedidas por la fiscalía.
4. Autorizar la conciliación, admitir o rechazar al querellante.
5. y todas aquellas mencionadas en el Art. 256 CPP
En el momento que el Juez de Paz ordena la Instrucción entonces todas las
actuaciones se remiten al Juez de Instrucción.
♦ SEGUNDA FASE O FASE INTERMEDIA
● Instrucción: Arts. 265 al 276 CPP
La instrucción tiene por objeto la preparación de la Vista Pública, recolectando en
este momento, todos los elementos que permitan fundamentar la acusación del fiscal o
del querellante y la preparación de la defensa del imputado12. Es el juez de instrucción
quien fijará el día y hora de la audiencia preliminar y todos los mencionados en el
artículo 266 CPP. Este es el momento preparatorio para la Audiencia Preliminar.
● Audiencia Preliminar Arts. 313 al 323
Aquí estamos en presencia de la etapa intermedia del Proceso Penal y la segunda
etapa que se realiza de forma oral y pública, el fiscal presenta la acusación, cuando está
convencido de poder probar el cometimiento del delito o si por el contrario no tiene
elementos suficientes pedirá el sobreseimiento provisional o definitivo, según sea el
caso, además de los mencionados en el articulo 313 CPP. Este es el momento oportuno
para que las partes ofrezcan la prueba recabada y el juez admitirá o rechazara esa
prueba, además el juez podrá ordenar de oficio que se realice una prueba si así lo estima
necesario.
El juez entonces en audiencia preliminar resolverá admitiendo la acusación
parcial o totalmente y ordenara Apertura a Juicio o de la forma que estime
conveniente13. Se remitirán todas las actuaciones, la documentación y los objetos
secuestrados al tribunal de sentencia14.
♦ TERCERA FASE
▪ Juicio Plenario
● Principios Generales: Arts. 324 al 337 CPP
Es el tribunal de sentencia por medio de su presidente quien debe fijar el día y la
hora de la realización de la Vista Pública.
● Desarrollo de la Vista Pública Arts. 338 al 377 CPP
Esta es la tercera etapa y la última donde se realiza la audiencia
12 CÓDIGO PROCESAL PENAL, Abreviado como CPP. Editor: VÁSQUEZ LÓPEZ, Luis. Editoriales Lis, El Salvador, 2005. Art. 265 13 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 320 14 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 323
oral y pública15. Donde toda la prueba ofrecida en la Audiencia Preliminar es
desarrollada para su valoración. Es oportuno decir que es el momento idóneo para que el
juez o las partes puedan pedir la Prueba para Mejor Proveer si es que se ha dado el
requisito de hecho nuevo que ha surgido en el transcurso de la audiencia y que no es del
conocimiento de ninguna de las partes16.
El imputado tiene derecho de estar en toda la celebración de la Vista Pública
además de intervenir en ella, así como también tiene el derecho a la última palabra tanto
el imputado como la victima. El tribunal podrá resolver dando una sentencia
absolutoria17como condenatoria18.
♦ CUARTA FASE O FASE IMPUGNATIVA
▪ Recursos Arts. 406 al 440 CPP
En esta fase inicial luego del pronunciamiento de la sentencia por parte del
tribunal o el juez, la parte agraviada, tiene diez días para interponer el recurso de
casación19. Cabe mencionar que la casación solo procederá cuando la sentencia se basa
en la inobservancia o errónea aplicación de un proceso legal.
♦ QUINTA FASE O FASE EJECUTIVA
▪ Ejecución Arts. 441 al 446 CPP.
“Las resoluciones judiciales serán ejecutadas, salvo lo previsto en la ley
penitenciaria y aquellas que sean de competencia de Juez de Vigilancia penitenciaria
correspondiente, por el juez o tribunal que las dicto...”20.
“La presente ley regula la ejecución de las penas y de las medidas de seguridad
previstas en el código penal y las penas contempladas en las demás leyes especiales, así
mismo la aplicación de la detención provisional” Art. 1 de Ley Penitenciaria21.
15 Cfr. CPP. Op. Cit. Arts. 327 y 329 “De la Publicidad y Oralidad del juicio” 16 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 352 “Prueba para Mejor Proveer” 17 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 360 “de la sentencia absolutoria” 18 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 361 “de la Sentencia Condenatoria” 19 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 423 “de la interposición del recurso de casación” 20 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 441 “de los motivos para la interposición del recurso de casación” 21 LEY PENITENCIARIA. Editor: VÁSQUEZ LÓPEZ, Luis. Editorial Lis, El Salvador, 2001.
1.3 Principios que rigen el Proceso Penal
Concepto
Son aquellos a quienes se debe ajustar el ordenamiento procesal porque tienen la
finalidad de servir de fundamento para la estructuración legal del proceso; para el
estudio comparativo de las normas de los diferentes ordenamientos y la interpretación de
las disposiciones generales.
“Los principios o reglas fundamentales que rigen el proceso penal, atienden a su
contenido material, a la naturaleza de los poderes jurídicos atribuidos a las partes, a la
finalidad inmediata del proceso y a la actividad defensiva de las partes”22.
Los principios además se dividen en Sub Principios así:
● Principio de Oficialidad
♦ Estatalidad
♦ Oficiosidad
▪ Promoción de oficio
▪ Inevitabilidad
♦ Legalidad
▪ Necesidad de la promoción
▪ Irrectractabilidad
▪ Indeclinabilidad e Improrrogabilidad
▪ Indisponibilidad
● Principio de la Verdad Real
♦ Inmediación
▪ Oralidad
▪ Concentración
▪ Continuidad
▪ Identidad física del juzgador
♦ Publicidad
♦ Investigación Judicial Autónoma
22 Cfr. SERRANO, Armando Antonio. Op. Cit. Pág. 313
♦ Libertad de la Prueba
♦ Comunidad de la Prueba
♦ Libre convicción
♦ In dubio Pro Reo
● Principio de la Inviolabilidad de la Defensa
♦ Intervención
♦ Contradicción
♦ Imputación
♦ Intimación originaria
♦ Ampliación de la acusación e Intimación complementaria
♦ Correlación entre acusación y sentencia
♦ Reparación del daño
♦ Base de la sentencia
Para lo que interesa en esta investigación, la Prueba para Mejor Proveer, se
desarrollan los sub principios relativos a la Verdad Real:
1.3.1 Principio de la Verdad Real o Material
En el campo del Derecho se ha establecido una diferenciación entre la Verdad
Formal o ficticia y la verdad Real o material, dado a que el derecho penal, por ser de
carácter público y lo trascendental de sus conflictos, el juez o tribunal están obligados a
desentrañar la verdad histórica real de lo sucedido, al contrario del derecho privado, ya
que por el principio de libre disposición de las partes, es suficiente con el
establecimiento de una verdad formal, aparente o ficticia.
Los sub principios que complementan a la verdad real o material son:
1.3.1.1 Inmediación
El principio de inmediación se refiere a la importancia que tiene que los medios
de prueba sean puestos en conocimiento del juez durante el proceso, de forma inmediata.
1.3.1.1.1 Oralidad
La oralidad del Proceso Penal está implícita en el artículo 1 del CPP donde de
forma clara muestra que el juicio debe ser oral y público, en concordancia con el artículo
10 de la constitución donde manda que ninguna persona puede ser privada de sus
derechos “... sin ser previamente oída y vencida en juicio...”.
1.3.1.1.2 Concentración y Continuidad
Estos principios mandan a que el proceso penal sea concentrado, es decir sin
muchas dilaciones y continuado sin demasiadas interrupciones que dilaten el proceso
penal. Con excepción de aquellas que la ley mande o permita en casos que sean de
importancia para el proceso y que sin ellos no pueda llegarse a una certeza para dictar
una sentencia.
1.3.1.1.3 Identidad Física del Juzgador
La identidad física del juzgador garantiza que el proceso al que se somete un
individuo sea imparcial y legal, ya que elimina los jueces sin rostro, de algunas épocas
pasadas.
1.3.1.2 Publicidad del Debate
Los debates son públicos salvo las reservas decretadas conforme a la ley.
1.3.1.3 Investigación Judicial Autónoma
División de poderes y funciones estatales, corresponde al órgano jurisdiccional el
conocimiento y resolución de los conflictos de las partes.
1.3.1.4 Libertad de la prueba
El principio de libertad probatoria se caracteriza por que “en el proceso penal
todo puede ser probado, y por cualquier medio de prueba”23.
23 VELEZ MARICONDE, Alfredo: “Derecho Procesal Penal”, TOMO II, 3ª Edición, 1ª Reimpresión, Marcos Lemer, 1981. Pág. 198.
En el proceso penal todo puede probarse y por cualquier medio, pero dentro de
esta libertad probatoria existen limitaciones, esas limitaciones están precedidas por los
principios constitucionales o legales establecidos.
Es por lo tanto absolutamente nula e invalida para sustentar un
fallo judicial, toda aquella prueba recabada mediante procedimientos ilícitos24.
1.3.1.5 Comunidad de la prueba
La comunidad de la prueba resalta la necesidad de que todo elemento probatorio,
haya sido propuesto por la fiscalía, la defensa o cualquiera otra parte en el proceso, es
común a todos los sujetos procesales. Ninguna prueba relevante puede dejar de valorarse
mediante renuncia de las partes25.
1.3.1.6 Sana Crítica o Libre Convicción
Para la valoración de la prueba por parte del juez, éste debe utilizar el sistema de
la sana crítica o la libre convicción.
Para el caso de un jurado solo se necesita la intima convicción de los que
intervienen en el mismo.
Con respecto a la sana crítica o libre convicción el juez debe de valorar la prueba
y toda petición de las partes, bajo las reglas de:
▪ La Lógica, es la razón suficiente, coherencia, legitimidad. Silogismos,
premisa mayor, premisa menor, conclusión, método deductivo (de lo general
a lo particular), método inductivo (de lo particular a lo general).
▪ La Psicología, y
▪ La Experiencia Común, expresiones de la sabiduría del hombre en su
vida diaria.
1.3.1.7 El In Dubio Pro Reo
Es necesario que el juez tenga certeza de los hechos para poder pronunciar o
emitir una resolución de culpabilidad en contra del procesado de un hecho penal.
24 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 224 N° 6 “de las causas de nulidad absoluta” 25 Cfr. SERRANO, Armando Antonio. Op. Cit. Pág. 318
Este principio se deriva además del principio de inocencia, dispuesto en el
articulo 12 de la constitución, que literalmente dice “Toda persona a quien se le impute
un delito, se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la
ley...”, es clara la disposición cuando dice que toda persona seguirá siendo inocente,
mientras no se prueben los hechos delictivos que se le imputan, por lo tanto si el
juzgador no tiene la certeza y duda de los hechos que se han pretendido probar, debe dar
una sentencia a favor del imputado.
CAPÍTULO II LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
2.3 Marco Histórico
Algunos investigadores consideran que fue en Grecia donde se dio el asiento de
la civilización, por lo tanto la prueba tenía una vinculación grande con la filosofía.
El sistema procesal ateniense, solo tenía aplicación para aquellos ciudadanos
libres. Existía la acción penal pública para la mayoría de los delitos y se establecía el
jurado. El debate probatorio era público y oral; pero la tortura como medio de prueba era
muy frecuente. El proceso era acusativo.
En la época romana se empleó las pruebas como una real argumentación lógica.
El proceso romano era sumario: “La cognitio” no ofrecía garantías al imputado en
cuanto a la iniciativa y prácticas probatorias, pues era secreto.
Los germanos por su parte, asimilan la civilización greco-latina, reformando el
sentido de la prueba en el proceso, dándole matices ritualistas y formalistas, de ésta
forma consideraban la prueba dentro del proceso como un método de disolver disputas
por la vía pacifica, pero aplicando procedimientos intimidatorios e infrahumanos y
permitiendo que la prueba se valorara no por la convicción del Juez; sino por la
divinidad. Es así que el proceso penal germano se caracterizo por la violencia y excesivo
ritualismo, era oral, público y contradictorio, la confesión era el medio de prueba
indiscutible.
Es hasta el surgimiento de la Revolución Francesa donde la prueba se
democratiza y se le da desenvolvimiento a su apreciación por medio de la conciencia del
juzgador. Se impone el sistema acusatorio, caracterizándose este por un sistema
probatorio oral público, contradictorio y continuo, tanto el acusador como el Tribunal
son populares; las pruebas se valoran conforme al sistema de la intima convicción.
En nuestro país partimos del Código de Procedimientos y de Formulas
Judiciales26. De su exposición de motivos se desentrañó lo siguiente:
“N°17 en cuanto a la prueba que es la parte más complicada e interesante de los
juicios, se define y especifica: se da para probar un termino prudente pero no excesivo,
reduciéndolo a la mitad del antiguo; y si se trata de testigos ausentes, se amplia el
termino conforme a la distancia bajo una base fija e inalterable”
Y así en la parte primera: Procedimientos Civiles en Primera Instancia. El Libro
Primero, Titulo Séptimo, trata de las pruebas, destacándose las siguientes disposiciones:
Art. 251 “Prueba es la averiguación o manifestación de la verdad de los hechos
de la demanda y de la contestación que se hace ante el juez” en doce capítulos
establecían los diferentes medios probatorios: de la prueba literal o de los instrumentos;
de los testimonios o traslados y de las copias de las escrituras, de los instrumentos
públicos confirmatorios y de reconocimiento; de la prueba testimonial o de testigo; de la
información o deposición de testigo; de la tacha de los testigos, de la prueba por peritos;
de la prueba por inspección ocular; de la prueba por confesión de parte; de la prueba por
juramento; de la prueba por indicios y de la prueba semiplena.
En el Art. 446 decía que era necesaria la prueba plena y perfecta para resolver en
lo civil y en lo criminal. Es decir que la prueba civil era igual para la penal sin ninguna
valoración.
En 1863 se reforma el Código de Procedimientos y de Formulas Judiciales27 y
nace el Código de Instrucción Criminal el cual ha tenido múltiples reformas hasta llegar
al Código Procesal Penal de la actualidad. Es relevante lo que el Código de Instrucción
26 Edición Centenario, publicada en el Diario Oficial N° 219, Tomo 177 del miércoles 20 d noviembre de 1957. elaborado por el Doctor en Cánones y Licenciado en Derecho Don Isidro Menéndez y revisado por el mismo Dr. Menéndez y los Licenciados Ignacio Gómez y Eustaquio Cuellar. 27 Reforma hecha por los señores Licenciados don Tomas Ayon y don Ángel Quiroz, dividiéndose en forma independiente lo civil de lo penal, el primero se llamó Código de Procedimientos Civiles y el segundo Código de Instrucción Criminal.
Criminal del año 1926 en el Titulo XXI trata sobre la prueba admitiendo la confesión del
reo, tanto judicial como extrajudicial; la testimonial; pero en cuanto a la habilidad o
inhabilidad de los testigos su número y manera de procedencia en pro y en contra se
atendían a lo dispuesto para el procedimiento civil, con la excepción para tachas en las
que el testigo tachable hacía fe para los delitos cometidos en el campo, en las cárceles,
en las casas de juego y en las tabernas.
2.4 Concepto de Prueba
“Es lo que confirma o desvirtúa una Hipótesis o afirmación precedente”28.
“Demostración de la existencia de un hecho material o de un acto jurídico;
demostración de la verdad de una afirmación, de la existencia de una cosa o de la
realidad de un hecho”29.
“Conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su índole, se
encaminan a demostrar la verdad o la falsedad de los hechos aducidos por cada una de
las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas”30.
“Actividad procesal de los sujetos procesales que pretende, mediante el
cumplimiento de específicos requisitos de lugar, tiempo y forma y el respeto a
determinados principios constitucionales y legales, convencer psicológicamente al juez
de la veracidad o falsedad de las posiciones antitéticas de las partes, debiendo aquel
decidir, de acuerdo con las reglas de la lógica y de la experiencia, sobre la exactitud y
certeza de las afirmaciones de hecho efectuadas por aquellas”31.
Tomando como base la referencia conceptual citada con anterioridad considera
que la prueba es todo un conjunto de elementos jurídicos que están encaminados a
28 CAFFERATA NORES, José I, “La Prueba en el Proceso Penal con especial referencia a la Ley 23.984”. 2° Edición, Depalma, Buenos Aires. 1994. Pág. 3. 29 Diccionario Penal, 1998 30 OSORIO, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales” 31 CASADO PÉREZ, José Maria. “La Prueba en el Proceso Penal Salvadoreño”. Editorial Lis, El Salvador. 2000. Pág. 18
demostrar la verdad o falsedad de los hechos investigados, todos estos elementos son
recabados durante el proceso de la investigación. Dichos elementos probatorios deben de
cumplir con principios procesales así como también respetar las garantías
constitucionales. La prueba debe de ser obtenida y receptuada por medios
procedimentales legales, de ahí que encontráramos un concepto de prueba dado por
Gimeno Sendra que la define en el Proceso Penal como “la actividad de los sujetos
procesales dirigida a obtener la convicción del juez o tribunal sobre la preexistencia de
los hechos afirmados por las partes, intervenida por el órgano jurisdiccional bajo la
vigencia del principio de contradicción y de las garantías constitucionales tendentes a
asegurar su espontaneidad, e introducida en el juicio oral a través de medios lícitos de
prueba”
2.5 Elementos de Prueba
“Como elemento de prueba se debe entender que “es todo dato objetivo que se
incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable
acerca de los extremos de la imputación delictiva”32.
“Existen diferentes caracteres que provienen del concepto del elemento de
prueba tales como: la objetividad, la legalidad, relevancia y pertinencia.
2.5.1 Objetividad
Esta se refiere a que la prueba debe integrarse al proceso, sin el conocimiento
anticipado del juez, de tal manera que pueda ser aportada por las partes que intervienen
en el mismo (fiscalía, querella y defensa); de esta forma se puede tener una valoración
objetiva de la prueba.
32 Cfr. VELÉZ MARICONDE, Alfredo. Op. Cit. Pág. 314
2.5.2 Legalidad
Como requisito indispensable para la valoración de la prueba por parte del juez,
se tiene la legalidad del elemento probatorio, es decir que éste haya sido recabado o
introducido al proceso por medios lícitos.
2.5.3 Relevancia
Se conoce como relevancia o utilidad del elemento de prueba, cuando dicho
elemento permita el fundamento de un juicio de probabilidad, en cuanto al hecho.
2.5.4 Pertinencia
El elemento de prueba debe estar relacionado con la existencia del hecho y la
participación delictiva. La prueba debe de estar ligada íntimamente al hecho que se
pretende acreditar o desvirtuar y a circunstancias que aporten al proceso datos relevantes
sobre el hecho.
2.6 Órgano de Prueba
“Es el sujeto que porta un elemento de prueba y lo transmite al proceso”33.
Es la persona cuya función es introducir un elemento probatorio, para darlo a
conocer al juez, como es el caso de los testigos y de los peritos, estos sujetos dan a
conocer el elemento probatorio en el transcurso del proceso.
2.7 Medio de Prueba
“Es el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del
elemento de prueba en el proceso”34.
Son las actuaciones que permiten, la incorporación al proceso de un elemento
probatorio y se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la falsedad de los hechos
aducidos en el juicio.
33 Cfr. CAFFERATA NORES, José. Op. Cit. Pág. 19 34 Cfr. CAFFERATA NORES, José. Op. Cit. Pág. 20
“Los medios de prueba se han practicado de acuerdo con lo que para cada uno de
ellos establecen los códigos procesales”35.
Los medios corrientes de prueba son:
La documentación, la de informes, la confesión en juicio, la testimonial, la
pericial, el reconocimiento judicial, el careo y las presunciones o indicios.
2.8 Objeto de la Prueba
“Es todo aquello que pueda ser probado, aquello sobre lo cual debe o puede
recaer la prueba”36.
Esta acepción debe de ser considerada en Abstracto o en Concreto.
En abstracto
Ya que recae sobre hechos naturales o humanos, físicos o psíquicos. Aquí se
examinará lo que se puede probar en cualquier proceso penal.
En concreto
La prueba debe versar en la existencia de un hecho delictivo, se deberá dirigir
además a la individualización de los autores del hecho, así como los cómplices o
instigadores. Aquí se examinara lo que se debe probar en un proceso determinado.
2.9 Principios específicos de la Prueba Penal
De forma independiente de los Principios del Proceso Penal, se encuentran los
Principios específicos de la Prueba Penal desarrollados por Montero Aroca (Principios
del Proceso Penal) los cuales son 37:
35 Cfr. OSORIO, Manuel. Op. Cit. Pág. 625 36 Cfr. CAFFERATA NORES, José. Op. Cit. Pág. 21 37 Cfr. CASADO PÉREZ, José María. Op. Cit. Pág. 34
2.9.1 Presunción de Inocencia
“Toda persona es inocente mientras no se pruebe lo contrario” articulo 12 de la
Constitución de la República, esto significa:
El imputado puede adoptar una actitud pasiva conforme a la prueba.
La obligación de probar los hechos recae en la parte acusadora, quien es la
encargada de aportar toda la prueba, ya sea de cargo o de descargo38, la primera conlleva
a la condena y la segunda a un fallo absolutorio.
La prueba debe realizarse en la fase plenaria del proceso, con las excepciones
como la prueba anticipada, teniendo siempre presente lo que Montero Aroca menciona
“observancia de las normas constitucionales y legales que regulan la admisibilidad de
los medios de prueba y su práctica”39
En concordancia con este principio tenemos el Principio de In dubio pro reo, ya
que cuando el juez no tiene la certeza de los hechos que se han pretendido probar en
contra de un imputado y tenga duda, deberá aplicar lo más favorable al reo.
2.9.2 La No Obligación de Declarar
Para Montero Aroca, el Derecho que el imputado tiene a no declarar, es un medio
de defensa expresivo del “derecho al silencio, manifestación a su vez de la presunción de
inocencia”40más que una carga procesal o medio de prueba. De esa forma el Articulo 12
de la constitución ordena que “las declaraciones que se obtengan sin la voluntad de la
persona carecen de valor”
2.9.3 La Posibilidad de Prueba de Oficio
El objeto del proceso penal lo fijan los acusadores; el juez de instrucción puede
ordenar, tras la celebración de la audiencia preliminar, prueba de oficio cuando los
estime imprescindible41, y el tribunal sentenciador acordar Prueba para Mejor
Proveer42con anterioridad a la discusión final y cierre del debate del juicio oral.
38 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 238 Inc. 2° “de la investigación inicial” 39 Cfr. CASADO PÉREZ, José María, Op. Cit. Pág. 34 40 Cfr. CASADO PÉREZ, José Maria, Op. Cit. Pág. 35 41 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 320 N° 10 “de la resolución del juez al terminar la audiencia y de la admisión o rechazo de la prueba. 42 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 352 “de la Prueba para Mejor Proveer”
Según Montero Aroca “si el juez ha tenido conocimiento de los hechos por las
afirmaciones de las partes acusadoras y si del mismo proceso se desprende la existencia
de fuentes de prueba relativas a esos hechos, nada puede impedir que utilice los medios
de prueba ordinarios para introducir las fuentes en el proceso”.
La posibilidad de la prueba de oficio se da para buscar la verdad material, pero
seria rechazable el abuso de tal facultad por parte del tribunal sentenciador.
2.9.4 El Principio de Libre Valoración
El principio de libre valoración de la prueba, respecto de las reglas de la sana
crítica para el juez o de la íntima convicción para el juicio de jurados. Este sistema de
Valoración de la Prueba es el que rige en el Proceso Penal Salvadoreño43, opuesto al
sistema de la prueba legal o tasada, además este principio está complementado con el
derecho a la Presunción de Inocencia44.
2.10 Garantías que limitan la Actividad Probatoria del Estado45
Estas limitantes son las que garantizan que el Estado al realizar la actividad
probatoria lo haga cumpliendo con lo que la ley le manda a realizar.
2.10.1 Legalidad del Proceso
Toda persona a la que se le impute un delito debe de ser procesada, bajo las leyes
que existen en el momento y lugar del cometimiento del hecho. Art. 2 CPP
2.10.2 Garantía del Juez Natural
De la misma forma que se debe de procesar bajo leyes ya establecidas, se debe de
juzgar ante un tribunal competente previamente instituido por la ley. Art. 2 CPP
43 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 162 inciso final “de la valoración de la prueba” 44 Art. 12 de la Constitución de la República; 4 y 5 de CPP. 45 GONZÁLEZ DE ALVARADO, Ana Elena y otros: “La Prueba para Mejor Proveer durante la Instrucción y la Vista Pública”. Monografía para optar al grado académico de Licenciado en Ciencias Jurídicas, Universidad Francisco Gavidia, El Salvador. 2004. Pág. 28.
2.10.3 Garantía a un Juez independiente e imparcial
Esta garantía somete a los jueces y magistrados a cumplir fielmente la
Constitución de la República, así como también las leyes secundarias, principalmente
que todas sus actuaciones deberán ser imparciales e independientes. Art. 3 CPP.
2.10.4 Ne bis in idem
Ninguna persona podrá ser procesada más de una vez por el mismo hecho
delictivo del que ya se dicto una sentencia. Art. 11 Constitución de la República y Art. 7
CPP.
2.10.5 Garantía de Inviolabilidad de la Defensa
La inviolabilidad de la defensa, supone tanto la Defensa Material como la
Defensa Técnica del imputado, teniendo derecho en todo momento a la asistencia de un
abogado, como a intervenir personalmente en todas las partes del proceso. Art. 9 y 10
CPP.
2.10.6 Garantía de Acceso a la Justicia
Especialmente en referencia a los derechos de la victima. Art. 13 CPP.
2.10.7 Garantía de Igualdad Procesal
Todos los sujetos que intervienen en el proceso, tienen derecho de ejercer todas las
facultades en el procedimiento que la Constitución de la República, el Código Procesal
Penal y demás leyes le facultan. Art. 14 CPP
2.11 Principios del Procedimiento Probatorio
2.11.1 El Principio de Legalidad
Este Principio está regulado en el articulo 15 del CPP que se lee “Los elementos
de prueba solo tendrán valor si han sido obtenidos por un medio licito e incorporados al
procedimiento conforme a las disposiciones del Código procesal penal”. De la misma
forma el artículo 162, inciso tercero, reitera lo dispuesto en el anterior artículo, “de la
manera que esté prevista la incorporación de pruebas similares”
Estas disposiciones, bienen a reforzar el hecho de que para incorporar un
elemento de prueba y valorarlo en un proceso, debe ser obtenido por medios legales que
establece la ley.
2.11.2 Principio de Oralidad
Su característica fundamental es la “fundamentación de la sentencia se realiza
exclusivamente mediante el material de hecho introducido verbalmente en el juicio”
De tal forma el Código Procesal Penal, en el Art. 1 hace referencia a la oralidad
del proceso penal, leyéndose de dicha disposición “nadie podrá ser condenado o
sometido a una medida de seguridad si no mediante una sentencia firme, dictada luego
de probar los hechos en un juicio oral y público, llevado a cabo conforme a los
principios establecidos en la Constitución de la República”
Es así como lo dispuesto por el Art. 1 está íntimamente relacionado con la norma
constitucional Art. 11 y 12 de la Constitución, en el que manda a un juicio oral y público
donde se respeta el derecho a la defensa, estando también en concordancia a lo que los
tratados y convenciones internacionales disponen respecto de la materia, es así como en
el articulo 14.1 del pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual a sido
firmado y ratificado por El Salvador donde se establece el “derecho de toda persona a
ser oída públicamente y con las debidas garantías por el tribunal pertinente”
2.11.3 Principio de Publicidad de los Actos Procesales
La publicidad de los actos procesales es importante para la sociedad, de ahí que
se tengan a diario informes periodísticos de hechos delictivos y del proceso que se les
sigue a los posibles autores.
Es así que el Principio de Publicidad de los actos procesales se encuentra
plasmado en el Art. 272 del CPP que especifica “... por regla general los actos del
proceso penal serán públicos...” pero se puede dar la excepción a la publicidad del acto
procesal, siendo el juez el encargado de hacer tal evaluación, lo define el mismo articulo
de esta forma “... pero el juez podrá ordenar por resolución fundada la reserva parcial o
total...” del acto, pero esta reserva ya sea total o parcial debe estar fundada en ciertos
hechos que el juez valora teniendo como parámetro circunstancias como “... cuando la
moral, el interés público, la seguridad nacional” ya que estos motivos evaluados por el
juez tratan de proteger tanto a la victima como a la propia imagen del imputado; y a su
vez la prueba, protegiendo a los testigos; es por esa razón que no se permite cámaras en
las salas de audiencia; además se podrá reservar el acto procesal cuando “... esté
prescrito en una norma especifica”.
El mismo articulo en el inciso segundo determina que “durante las diligencias
iniciales de investigación, las actuaciones serán reservadas y solo las partes tendrán
acceso a ellas, o a las personas que lo soliciten y estén facultadas para intervenir en el
proceso”.
2.11.4 Principio de Inmediación
El principio de inmediación de la práctica de la prueba, requiere la recepción de
ésta en un juicio oral y público ante el juez o tribunal que ha de dictar sentencia.
“Comporta dos aspectos diferentes: uno de carácter subjetivo o formal que incide
en la necesidad de que el juez se relacione directamente con los medios de prueba sobre
lo que va a formar su convicción, y otro de tipo objetivo o material que tiende a la
utilización referente de aquellos elementos que se encuentran en una posición más
directa o cercana con el hecho a probar”46.
En base a lo expuesto por Asencio Mellado, debemos decir que es indispensable
que la prueba sea presentada de forma inmediata al juez, este resolverá primero sobre su
admisibilidad y luego sobre su recepción. La inmediación le da la facultad al juez para
valorar los elementos probatorios.
2.11.5 Principio de Concentración
Este principio manda a que el juicio sea celebrado de forma continua, exigiendo
la publicidad y la oralidad.
46 ASENCIO MELLADO, José María: “Prueba Prohibida y Prueba Pre Constituida”, Editorial Trivium, S.A. Campo Manes S.A., Madrid, Pág. 24 –25.
2.11.6 Principio de Celeridad
Este principio referido a la práctica de la prueba, pide un proceso sin dilaciones
innecesarias.
2.11.7 Principio de Contradicción
“El principio de contradicción, conceptualmente, parte del presupuesto de la
necesaria oposición argumental entre acusación y defensa en orden a obtener la
convicción que constituye el fundamento de la sentencia penal”47.
Este principio deriva del hecho de no concebir un proceso penal sin debate, así
como no concebir la practica de la prueba sin la permanente fiscalización de las partes;
permitiéndoseles en igualdad de condiciones la aportación de pruebas.
Es una exigencia ineludible del derecho de defensa, cuyo carácter inviolable
viene establecido, respecto del imputado, en el Art. 9 CPP a cuyo tenor “el imputado
tendrá derecho a intervenir en todos los actos del procedimiento que incorporen
elementos de prueba y a formular todas las peticiones y observaciones que considere
oportunas”
47 Cfr. ASENCIO MELLADO, José María. Op. Cit. Pág. 164
CAPÍTULO III LA PRUEBA PARA MEJOR PROVEER
3.1 Marco Constitucional y Normativo
Para poder brindar una información real del tema investigado es necesario que se
escudriñe con anterioridad la Constitución de la República y el Código Procesal Penal,
la primera por comprender en sus paginas las garantías de los derechos fundamentales de
todas las personas, además de establecer los fundamentos de la convivencia nacional; y
la segunda por ser una ley secundaria que fue creada con el objeto de convertir al
proceso penal en un proceso sencillo, respetando las garantías constitucionales y los
principios procesales.
En primer lugar se mencionan todas las disposiciones constitucionales referentes
a la legal incorporación de la prueba en el proceso, así como la excepcionalidad que
puede darse en el mismo:
Art. 1 inc. 1° Constitución de la República48. Nuestro país “reconoce a la
persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado, que está organizado
para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común”
Art. 2 inc. 1° Cn. “Toda Persona tiene derecho a la vida, a la integridad física y
moral, a la libertad, a la seguridad, al trabajo, a la propiedad y posesión, y a ser
protegida en la conservación y defensa de los mismos”.
Art. 3 Cn. “Todas las personas son iguales ante la ley”
Art. 11 inc. 1° Cn. Derecho de Garantía de Audiencia “Ninguna persona puede
ser privada del derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y posesión, ni de
48 CONSTITUCIÓN DE EL SALVADOR, Abreviado Cn. Editor: VÁSQUEZ LÓPEZ, Luis. Editorial Lis, El Salvador, 2004.
cualquier otro de sus derechos sin ser previamente oída y vencida en juicio con arreglo
a las leyes; ni puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa”.
Art. 12 Cn. Presunción de Inocencia “Toda persona a quien se impute un delito,
se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en
juicio público, en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su defensa”.
Esta disposición además establece que la persona detenida no debe ser obligada a
declarar, ya que si se obtienen declaraciones en contra de la voluntad de la persona, tal
prueba carecerá de valor y el responsable de la obtención responderá penalmente.
Art. 14 Cn. “Corresponde únicamente al Órgano Judicial la facultad de imponer
penas”.
Art. 172 Cn. Establece que le corresponde a todas las instituciones que
conforman el Órgano Judicial, de forma exclusiva la potestad de juzgar y ejecutar lo
juzgado.
Art. 193 Cn. De las obligaciones que tiene el Fiscal general de la República, por
medio de sus auxiliares
Inciso 1° “Defender los intereses del estado y de la sociedad”;
Inciso 2° y 4° “Promover de oficio o a petición de parte la acción de la justicia
(la acción penal) en defensa de la legalidad”;
Inciso 3° “Dirigir la investigación del delito...”;
En segundo lugar, se han incorporado las disposiciones procesales penales que
garantizan el procedimiento probatorio, tanto la forma regular como extraordinaria de
incorporación:
Art. 2 CPP “Toda Persona a la que se impute un delito o falta, será procesada
conforme a las leyes preexistentes al hecho delictivo de que se trate y ante el tribunal
competente, instituido con anterioridad por la ley”.
Art. 4 CPP Esta disposición tiene inmerso el principio de presunción de
inocencia, además del principio de publicidad de los actos procesales. Es importante
mencionar su parte final “La carga de la prueba corresponde a los acusadores”
Art. 14 CPP El principio de Igualdad de las partes en el proceso, es el que impera
en esta disposición. Ya que las partes tienen iguales facultades de ejercitar los derechos
durante el procedimiento.
Art. 15 CPP “Los elementos de prueba sólo tendrán valor si han sido obtenidos
por un medio lícito e incorporados al procedimiento conforme a las disposiciones de
este Código” y demás incisos.
Art. 84 CPP de las actuaciones de los fiscales en los actos de investigación
“Durante la instrucción cumplirán con las investigaciones que les encomiende el juez o
tribunal, sin perjuicio de ampliar la investigación en procura de todos los elementos que
les permitan fundamentar la acusación o pedir el sobreseimiento”.
La disposición anterior está íntimamente relacionada con el Art. 238 inc. 2° CPP
que explica que el fiscal “... fiscal extenderá la investigación no solo a las
circunstancias de cargo, sino, también, a las que sirven para descargo del imputado...”
Art. 162 CPP Principio de Libertad Probatoria “Los hechos y circunstancias
relacionadas con el delito podrán ser probados por cualquier medio legal de prueba...”,
“... siempre que se refiera, directa e indirectamente al objeto de la averiguación y sea
útil para el descubrimiento de la verdad”. Principio de Pertinencia de la Prueba.
Inciso 3° Principio de legalidad de la Prueba, ya que para que las pruebas tengan
validez, tienen que ser incorporadas al proceso y obtenidas de forma legal, como lo
prescribe el Código.
Inciso 4° Sana Critica “Los jueces deben valorar las pruebas en las resoluciones
respectivas, de acuerdo con las reglas de la sana critica”.
Art. 265 CPP Se refiere al periodo de la instrucción y la finalidad que tiene de
obtener todos los elementos que fundamenten la acusación y preparen la Vista Pública,
pero también se pueda preparar la defensa del imputado.
Art. 314 n° 5 CPP Requisitos de la Acusación. “La acusación contendrá, bajo
pena de nulidad”: n° 5 “Ofrecimiento de prueba para incorporar en la Vista Pública”.
Art. 316 n° 12 y 13 CPP Facultades y deberes “... el defensor o en su caso el
fiscal o el querellante por escrito podrán”: n° 12 “Ofrecer los medios de prueba
necesarios para resolver las cuestiones propias de la audiencia preliminar”; n° 13
“Ofrecer la prueba que pretendan producir en la Vista Pública cuando el querellante o
el fiscal hayan acusado”.
Art. 317 CPP Ofrecimiento de Prueba inc. 3° “La prueba será ofrecida con
indicación de los hechos o circunstancias que se pretenden probar, bajo pena de
inadmisibilidad”.
Art. 318 CPP “El juez admitirá o rechazará la prueba ofrecida para la
audiencia preliminar u ordenará de oficio la que considere necesaria”
Art. 319 CPP Referido a la realización de audiencia preliminar y de la
disposición de la prueba.
Art. 320 n°10 CPP “Inmediatamente después de finalizar la audiencia el juez
resolverá todas las cuestiones planteadas y en su caso”:
N° 10 “Admitirá o rechazará la prueba ofrecida para la Vista Pública; también
podrá ordenar prueba de oficio cuando lo estime imprescindible”.
Art. 333 n° 6 CPP “La audiencia se realizará sin interrupción durante todas las
sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su terminación. Pero se podrá
suspender por un plazo máximo de diez días, computados continuamente, solo una vez,
en los casos siguientes”:
N° 6 “Si alguna revelación o retractación inesperada produce alteraciones
sustanciales en la causa haciendo indispensable una investigación suplementaria”
Art.334 CPP “... La vista continuará del ultimo acto cumplido cuando se dispuso
la suspensión”.
Art. 343 inc. 3° CPP “En tal caso, con relación a los nuevos hechos o
circunstancias atribuidos en la ampliación, se recibirá nueva declaración al imputado y
se informará a las partes que tienen derecho a pedir la suspensión de la vista para
ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa”.
Art. 345 CPP “Después de la declaración del imputado, el presidente del
tribunal recibirá la prueba en el orden indicado en los artículos siguientes, salvo que
considere necesario alterarlo”
Aquí llegamos al artículo que regula la Prueba para Mejor Proveer y objeto de
esta investigación:
Art. 352 “El tribunal podrá ordenar, aun de oficio, la recepción de cualquier
prueba si en el curso de la audiencia surgen nuevos hechos que requieran su
esclarecimiento”
Art. 355 “Si durante la deliberación el tribunal estima absolutamente necesario
recibir otras pruebas respecto de hechos nuevos, dispondrá, a ese fin, la reapertura de
la audiencia.
Resuelta la reapertura se convocará a las partes y se ordenará la citación
urgente de quienes deban declarar o la realización de los actos correspondientes, la
discusión final quedará limitada al examen de los nuevos elementos de prueba
incorporados”.
3.2 Derecho Comparado
Para efectos de mejor investigación se ha incorporado en este apartado una
comparación con otros países que al igual que el nuestro en su Código Procesal Penal
tienen la incorporación de nuevos hechos y la “Prueba para Mejor Proveer”. Por lo que
es necesario conocer la legislación de cada uno de estos países. Como son: República
Dominicana, República de Chile, República de Costa Rica y la nación de Argentina y así
comparar como es que sigue los mismos parámetros que los nuestros.
3.2.1 República Dominicana49
Código Procesal Penal
de la
República Dominicana
PARTE ESPECIAL
LIBRO I
Procedimiento Común
TÍTULO III
El Juicio
CAPÍTULO III
De la Sustanciación del Juicio
SECCIÓN UNO
De la Vista de la Causa
Art. 322 Ampliación de la acusación. En el curso del juicio el ministerio público
o el querellante, puede ampliar la acusación, mediante la inclusión de un hecho nuevo o
una nueva circunstancia surgida durante el debate, que modifica la calificación legal,
constituye una agravante o integra un delito continuo.
49 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA REPUBLICA DOMINICANA. Editora Buho, Santo Domingo, República Dominicana.
En relación con los hechos o circunstancias nuevas atribuidos en la ampliación
de la acusación, se invita al imputado a que declare en su defensa y se informa a las
partes que pueden ofrecer nuevas pruebas, y de ser necesario solicitar la suspensión del
juicio.
Los hechos o circunstancias nuevos a los cuales se refiere la ampliación, se
integran a la acusación.
Art. 330 Nuevas Pruebas. El tribunal puede ordenar, excepcionalmente y a
petición de parte, la recepción de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen
circunstancias nuevas que requieren esclarecimiento.
3.2.2 República de Chile50
Código Procesal Penal de Chile
LIBRO PRIMERO
Disposiciones Generales
TITULO IV
Sujetos Procesales
Párrafo 1° El Tribunal
Art. 76 Inc. 3° Inhabilitación de los jueces del tribunal del juicio oral. Con
posterioridad al inicio de la audiencia del juicio oral, no podrán deducirse incidentes
relativos a la inhabilitación de los jueces que integraren el tribunal. Con todo, si
cualquiera de los jueces advirtiere un hecho nuevo constitutivo de causal de inhabilidad,
el tribunal podrá declararla de oficio.
LIBRO SEGUNDO
Procedimiento Ordinario
TITULO III
50 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE CHILE, Ministerio de Justicia, Publicado el 12 de octubre de 2000. Santiago de Chile.
Juicio Oral
Párrafo 9° Desarrollo del juicio oral
Art. 336 Prueba no solicitada Oportunamente. A petición de alguna de las partes,
el tribunal podrá ordenar la recepción de pruebas que ella no hubiere ofrecido
oportunamente, cundo justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese
momento.
Si con ocasión de la rendición de una prueba surgiere una controversia
relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podrá
autorizar la presentación de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque
ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere sido posible
prever su necesidad”.
3.2.3 República de Argentina51
Código Procesal Penal de Argentina
LIBRO TERCERO
Juicios
TITULO I
Juicio Común
CAPÍTULO I
Actos Preliminares
Art. 361 Sobreseimiento. Cuando por nuevas pruebas resulte evidente que el
imputado obró en estado de inimputabilidad o exista o sobrevenga una causa extintiva de
la acción penal y para comprobarla no sea necesario el debate, o el imputado quedare
exento de pena en virtud de una ley penal más benigna o del Art. 132 o 185, inc. 1 del
código penal, el tribunal dictara, de oficio o a pedido de parte, el sobreseimiento.”
CAPÍTULO II
51 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN ARGENTINA. http://lexpenal.com.
Debate
SECCIÓN SEGUNDA
Actos del Debate
El Art. 381 que trata de la ampliación del requerimiento fiscal en su inciso
segundo, “ en tal caso, bajo pena de nulidad, el presidente le explicara al imputado los
nuevos hechos o circunstancias que se le atribuyen, conforme a lo dispuesto en los
Art.298 y 29, e informara a su defensor que tiene derecho a pedir la suspensión del
debate para ofrecer nuevas pruebas o preparar su defensa.
Inciso cuarto “El nuevo hecho que integre el delito o la circunstancia agravante
sobre la que verse la ampliación, quedaran comprendidos en la imputación y en el
juicio.”
Art. 388 Nuevas Pruebas. Si en el curso del debate se tuviera conocimiento de
nuevos medios de prueba manifiestamente útiles, o se hicieren indispensables otros ya
conocidos, el tribunal podrá ordenar, aun de oficio, la recepción de ellos.
Art. 397 Reapertura del Debate. Si el tribunal estimare de absoluta necesidad la
recepción de nuevas pruebas o la ampliación de las recibidas, podrá ordenar la
reapertura del debate a ese fin, y la discusión quedara limitada al examen de aquellas.
3.2.4 República de Costa Rica52
Código de Procedimientos Penales
de Costa Rica
SEGUNDA PARTE
Procedimientos
LIBRO PRIMERO
Procedimiento Ordinario
52 CÓDIGO PROCESAL PENAL DE COSTA RICA. Departamento de Servicios Parlamentarios, Unidad de Actualización Normativa. Fundación Institucional y Justicia. República de Costa Rica.
TITULO III
Juicio Oral y Público
CAPÍTULO I
Normas Generales
Art. 325 Excepciones “Las excepciones que se fundan en hechos nuevos podrán
ser interpuestas dentro de los cinco días de notificada la convocatoria. No se podrá
posponer el juicio por el trámite ni por resolución de estas gestiones.
CAPÍTULO II
Sustanciación del Juicio
Art. 347 Ampliación de la acusación. Durante el juicio el fiscal o el querellante
podrán ampliar la acusación mediante la inclusión de un hecho nuevo o una nueva
circunstancia que no haya sido mencionada en la acusación o la querella, que modifica la
calificación legal o integra un delito continuado. En tal caso deberán, además, advertir la
variación de la calificación jurídica contenida en la acusación.
En relación con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la ampliación,
se recibirá nueva declaración al imputado y se informará a las partes que tendrán
derecho a pedir la suspensión del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la
defensa.
Los hechos o circunstancias sobre los cuales verse la ampliación quedaran
comprendidos en la acusación.
Art.355 Prueba para Mejor Proveer. Excepcionalmente, el tribunal podrá
ordenar, de oficio o a petición de parte, la recepción de cualquier prueba, si en el curso
de la audiencia surgen hechos o circunstancias nuevas, que requieran su
esclarecimiento”.
3.2.5 Análisis
Es importante hacer una comparación en cuanto a la normativa de estos cuatro
países, con la normativa Salvadoreña, de forma que se puede concluir lo siguiente:
De oficio o a petición de Parte
Es un denominador común en República Dominicana, Argentina y Costa Ricas
que la prueba nueva sea ordenada por el juez tanto a discreción propia, es decir de
oficio, como a petición de las partes. Art. 330 CPP/RD53; Art. 388 CPP/A54; Art. 355
CPP/CR55 y Art. 352 CPP/ES56. A diferencia de Chile solo admite la incorporación de
una prueba nueva a petición de alguna de las partes. Art. 336 CPP/CH57.
Ampliación de la Acusación y Suspensión del Juicio
En cuanto a la ampliación de la acusación, existe una semejanza muy marcada
entre Argentina, Costa Rica, República Dominicana y El Salvador, ya que si existe la
ampliación de la acusación o como lo llaman la ampliación del requerimiento por un
hecho nuevo, esta tiene lugar a suspenderse para la preparación de la defensa del
imputado y puede hacerse para efectos de la incorporación en el debate de esa prueba
nueva que se ha ordenado. Art. 381 CPP/A; Art. 347 CPP/CR; Art. 322 CPP/RD y Art.
333 CPP/ES.
Requisitos para solicitarla
En este caso los cinco países en comparación, en su legislación se exige que esa
prueba nueva incorporada en el juicio sea por la aparición de un hecho nuevo que no sea
del conocimiento previo de las partes y que sea lo suficientemente importante para que
sean producidos y así ayuden al esclarecimiento de los hechos.
Nombre que se le da a esta figura
▪ En República Dominicana, “Nuevas Pruebas” Art. 330 CPP/RD
53 Código Procesal Penal de República Dominicana 54 Código Procesal Penal de Argentina 55 Código Procesal Penal de Costa Rica 56 Código Procesal Penal de El Salvador 57 Código Procesal Penal de Chile
▪ En Chile, “Prueba no solicitada oportunamente” Art. 336 CPP/CH
▪ En Argentina, “Nuevas Pruebas” Art. 388 CPP/A
▪ En Costa Rica al igual que en El Salvador “Prueba para Mejor Proveer”
Art. 355 CPP/CR.
3.3 Mecanismo Legal de Incorporación de la Prueba
Al realizar la Audiencia Inicial el Juez de Paz ordena la instrucción58 si existen
elementos suficientes, este es el momento idóneo donde la fiscalía deberá recolectar
todos los elementos que permitan fundamentar su acusación, así como también que
permitan al defensor preparar su defensa.
Estos elementos son la prueba que deberá ser incorporada en audiencia
preliminar.
3.3.1 Incorporación Regular
Es en la celebración de la Audiencia Preliminar Art.315 al 319 CPP donde tiene
lugar el Ofrecimiento de la Prueba Art. 317 CPP, dado que ha transcurrido un plazo
señalado para la preparación de la Vista Pública Art. 265 CPP, donde el fiscal por ser la
parte acusadora tiene la obligación de encontrar esos elementos probatorios que
fundamenten su acusación Art. 314 N° 5 CPP, es decir que tiene la Carga de la Prueba
dándole esa facultad el Art. 4 CPP, esos elementos probatorios deben esclarecer los
hechos que se imputan, sean estos de cargo o de descargo Art.84 y 238 CPP.
Al incorporar estos elementos probatorios y ofrecerlos en Audiencia Preliminar
es el juez quien admitirá o rechazara la prueba ofrecida59, cabe mencionar que si el juez
cree conveniente la incorporación de una prueba este la puede solicitar de oficio.
Para que el juez admita la prueba ofertada ésta debe haber sido obtenida por un
medio licito, remitiéndonos al Principio de Legalidad de la prueba regulado en el Art. 15
CPP, así mismo el Art. 162 inciso 3° dispone que la prueba es valida al incorporarse al
proceso conforme a lo que el Código Procesal Penal disponga, es en el TITULO V
58 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 256 N°1 “de la resolución de la Audiencia Inicial” 59 Cfr. CPP. Op. Cit. Arts. 318 y 320 N° 10 CPP, “de la Preparación de la Audiencia Preliminar y de la Admisión de la prueba.
“MEDIOS DE PRUEBA” a partir del Art. 163 al 222 CPP60, donde se establecen los
medios lícitos para recolectar la prueba útil al proceso, es de esta forma que se encuentra
la pertinencia y la relevancia de la prueba.
3.3.2 Incorporación Excepcional
Teniendo presente la incorporación regular de la prueba que se da en Audiencia
Preliminar, nuestro proceso penal permite de forma excepcional la incorporación de la
prueba en un momento posterior al ya mencionado, ésta incorporación excepcional es
permitida en la celebración de la Vista Pública y solo cuando surjan hechos nuevos que
requieran ser esclarecidos61.
3.4 La Prueba para Mejor Proveer
Para poder establecer una relación intima entre la Prueba para Mejor Proveer es
necesario basarse en la ley secundaria, como lo es el Código Procesal Penal en el cual
encontramos el concepto, además de las concordancias que este tiene para su desarrollo.
Es en el Art. 352 CPP que el legislador establece la Prueba para Mejor Proveer,
así: “El tribunal podrá ordenar, aún de oficio, la recepción o incorporación de cualquier
prueba, si en el curso de la audiencia surgen nuevos hechos que requieran su
esclarecimiento”.
Concepto
La Prueba para Mejor Proveer es un mecanismo de incorporación excepcional de
la prueba, en el que pueden participar todos los sujetos procesales que intervienen en el
proceso, teniendo la facultad cada uno de ellos de solicitar al tribunal la recepción de
hechos nuevos que no han sido discutidos con anterioridad y que por la importancia y
utilidad que tienen, deben ser esclarecidos para proveerle al proceso y al tribunal,
elementos probatorios que permitan llegar a una verdad real.
60 Excepto los artículos del 218 al 220 del mismo código, que se refieren a los careos, actividad que se produce en Vista Pública. 61 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 352 “de la Prueba para Mejor Proveer”
“Es aquella cuya incorporación irregular se justifica por el conocimiento de un
hecho nuevo durante la audiencia, siendo la controversia un medio idóneo para llegar a
la verdad real”62.
“Según lo que establece CLARIA OLMEDO: Ordenar la recepción de pruebas
nuevas es una de las atribuciones más importantes por su excepcionalidad, pues se trata
de una iniciativa probatoria de oficio o por indicación de las partes o de una de ellas. La
calificación de los elementos probatorios tiene un alcance amplio y puede ser.
1- Absoluta, vale decir comprensiva de elementos extraños por completo al proceso
en curso o totalmente desconocido para el Tribunal hasta el momento del
debate”63.
3.4.1 Momento para la Incorporación de la Prueba para Mejor Proveer
El Art. 352 no establece plazo para la recepción de la Prueba para Mejor Proveer,
entonces el momento idóneo para la incorporación de la misma es en el desarrollo de la
Vista Pública específicamente en la recepción de las pruebas64, de la forma que lo
establecen los artículos del 346 al 351 CPP, así:
o Dictamen Pericial Art.346, 348, 350 CPP
o Testigos Art.347 al 350 CPP
o Otros Medios de Prueba Art. 351 CPP
Es allí donde puede surgir un hecho nuevo que haga producir la Prueba para
Mejor Proveer, pero siempre será antes de los alegatos de cierre de las partes65.
Así mismo el Art. 355 CPP establece que en el momento de la toma de una
decisión por parte del tribunal, es decir en la deliberación, si se estima necesario
esclarecer hechos nuevos, podrá pedir nueva prueba, quedando limitados a discusión
final solo los elementos probatorios nuevos que se han incorporado.
62 Cfr. GONZÁLEZ DE ALVARADO, Ana Elena y otros. Op. Cit. Pág. 34. 63 Proyecto de Asistencia Técnica a los Juzgados de Instrucción y Tribunales de Sentencia Pág. (144-145.) Op. Cit. de GONZÁLEZ DE ALVARADO, Ana Elena y otros Pág. 35. 64 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 345 “Recepción de la Prueba” 65 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 353 CPP, “Discusión y cierre del Debate”
3.4.2 Sujetos procesales facultados para Incorporar Prueba para Mejor Proveer
Los sujetos procesales facultados para pedir la Prueba para Mejor Proveer son: el
Juez o Tribunal, el Ministerio Público Fiscal y el querellante (si es parte en el proceso),
la victima, el Ministerio Público de la Defensa o el Defensor Privado y el imputado.
3.4.2.1 Incorporación de Oficio
La Prueba para Mejor Proveer podrá ordenarse aun de oficio, es decir que el juez
o el tribunal podrá cuando estén convencidos del hecho nuevo que se presenta en la
Vista Pública, ordenar la producción de nueva prueba, sin la solicitud de parte.
Esta intromisión del juez en la petición de la prueba no vulnera nuestro Sistema
Procesal Penal Acusatorio de naturaleza mixta ya que permite que el juez intervenga en
estas situaciones. Pero, si es importante que el juez no abuse de las facultades
probatorias que el legislador le otorga, tanto en el Art.352 como en el Art. 355 ambos
del CPP; ya que puede afectar a la imparcialidad que dicho juzgador debe tener en el
proceso. El Art.14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art.12 Cn y
Art.3 CPP.
Un ejemplo de prueba a iniciativa del tribunal es que si los informes periciales
discrepan, el juez o tribunal pueda nombrar peritos nuevos para que evalúen o realicen
un nuevo peritaje Art.205 CPP
3.4.2.2 A petición de Parte
Así como puede pedir la Prueba para Mejor Proveer la parte acusadora, la
defensa también tiene esa facultad, será el tribunal sentenciador quien valorara el
requisito de hecho nuevo para que pueda ser incorporada dicha prueba.
El tribunal sentenciador es el garante en ese momento para que cualquiera de las
partes no incorpore ningún tipo de pruebas que por olvido no fue incorporada en el
momento procesal regular para hacerlo (audiencia preliminar).
3.4.3 Diligencias para mejor proveer
Las diligencias para mejor proveer sirven en la práctica, ya que con los hechos
nuevos que surgen en el desarrollo de la Vista Pública, permiten que se acrediten los
hechos probatorios ya incorporados.
En la práctica de las diligencias para mejor proveer pueden darse dos situaciones:
● Que la prueba nueva pueda ser producida al instante sin suspensión de la Vista
Pública, pudiendo practicarse de forma continua las pruebas propuestas por las
partes con anterioridad.
● Que la Vista Pública deba ser suspendida para la producción de la prueba.
3.4.3.1 Suspensión de la Audiencia
El Art. 352 CPP no establece si el desarrollo de la Vista Pública deberá ser
suspendido cuando surja este tipo de prueba; pero si fuere necesario la suspensión de la
misma, porque la prueba a incorporar lo requiera, ésta se hará con referencia al Art. 333
numeral 6° CPP, la suspensión de la audiencia no deberá durar mas de diez días, lapso
en el cual se obtendrá la prueba que llegará a proveer de mejores fundamentos para la
determinación de la sentencia.
Al darse la reapertura de la Vista Pública, ésta continuará respecto del último
acto cumplido al momento de darse la suspensión, es decir que si faltaba la recepción de
alguna prueba, después de que el presidente del tribunal resuma las actuaciones
cumplidas, se seguirá con el desfile de prueba como estaba previsto con anterioridad66.
La suspensión de la Vista Pública, puede darse cuando el fiscal o el querellante
soliciten la Ampliación de la Acusación67, esta ampliación la podrá hacer mediante la
inclusión de un nuevo hecho que no se haya incluido en la acusación, la suspensión en
este momento se da para garantizar el principio de defensa que tienen las partes, ya que
la contraria tiene derecho de preparar su estrategia respecto de esa ampliación.
66 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 334 “efectos de la suspensión” 67 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 343 “de la Ampliación de la Acusación”
3.5 Limites de la Prueba para Mejor Proveer
En el transcurso de este Capítulo se ha desarrollado lo que a la Prueba para Mejor
Proveer respecta. Se ha creído que cuando una de las partes pide al tribunal que ordene
la inclusión en el proceso de nueva prueba, se puede dar la parcialidad del proceso, es
por ello que la ley dispone los límites que se tienen para la producción de la misma
siendo estos:
3.5.1 Hechos Nuevos
“La expresión de “Hechos Nuevos” seguramente se refiere a hechos distintos a
aquellos que sustentaron las distintas posiciones de las partes, pero que aparecieran “ex
novo”, como consecuencia de la actividad probatoria”68.
Es fundamental que la Prueba para Mejor Proveer resulte del surgimiento de un
hechos probatorios nuevos que permitan un esclarecimiento de la verdad real de los
hechos, cumpliendo con todos los preceptos que este principio tiene en particular.
Estos hechos probatorios nuevos tienen que ser desconocidos para el juez, el
fiscal, el querellante y el defensor, deben de surgir espontáneamente como consecuencia
de la prueba practicada, pero esos nuevos hechos deben de aportar algo importante, ser
pertinentes y congruentes con el esclarecimiento de los hechos imputados.
No seria pertinente ni congruente que en el desfile de pruebas surgieran hechos
nuevos que aunque tengan esa característica fundamental para producir la Prueba para
Mejor Proveer no tengan ninguna utilidad para esclarecer los hechos y que el tribunal
pueda fundamentar su sentencia.
Los Hechos Nuevos, limita tanto al juez como a las partes:
68 Comentarios al Código Procesal Penal, Tomo II. Consejo Nacional de la Judicatura.
● Al juez:
El juez es quien ordenará ya sea por iniciativa propia o a petición de las partes, la
recepción de la nueva prueba. La limitante que tiene, es que ese nuevo hecho sea
pertinente y útil al proceso, valorado de forma que la sentencia no pueda ser casada, así
como también ser acucioso en no permitir que las partes traten de incorporar una prueba
que por omisión no fue incorporada en la audiencia preliminar; ya que es motivo de
recurso de casación que la sentencia esté fundamentada en medios o elementos
probatorios incorporados de forma ilegal al juicio69.
● Las partes:
Estas están limitadas a que ese hecho nuevo no sea del conocimiento previo de
ellos, ya que el juez puede rechazarla cuando crea que se esta incorporando prueba que
pudo haber sido ofrecida en audiencia preliminar y no se hizo, porque pueden ser
hechos escondidos maliciosamente por las partes y esto vulneraría el principio de
Igualdad de Armas. Así como también a pedirla sobre hechos nuevos que realmente
ayuden al proceso, que no sean irrelevantes y que produzcan dilaciones innecesarias en
el mismo.
3.6 Principio que sustenta la Prueba para Mejor Proveer
La Prueba es una herramienta que permite que se llegue a la Verdad Real en un
Proceso, es por ello que la Prueba para Mejor Proveer se fundamenta específicamente en
este principio “Verdad Real o Material”. Porque es necesario, por el carácter público
del derecho penal y procesal penal y lo trascendental de sus conflictos que el juez o
tribunal traten de desentrañar la verdad real de lo sucedido y que mejor ejemplo que al
observarse en el transcurso de la Vista Pública el surgimiento de un hecho nuevo, se
trate de escudriñar, en ese elemento que es de tal importancia para esclarecer los hechos
y se ordene la producción de una nueva prueba, para fundamentar la relevancia y la
pertinencia que ese nuevo hecho le han dado al proceso. En este punto no nos
69 Cfr. CPP. Op. Cit. Art. 362 N°4 “de los vicios de la sentencia”
detendremos a explicar todos los subprincipios que están inmersos en la Verdad Real o
Material por haber sido explicados en el primer capitulo de esta monografía.
3.7 Análisis de Sentencias y Entrevista
Para introducir a la investigación datos reales de lo que en la practica de los
Tribunales de Sentencia se experimenta respecto de la Prueba para Mejor Proveer, se ha
tomado en cuenta algunas sentencias que los mismos han resuelto en las que se ha
ordenado la incorporación de ésta, han sido valoradas y se a admitido o rechazado tal
petición.
Caso de Admisión de la oferta de prueba nueva ante un hecho nuevo surgido en
la declaración de un testigo y admitida:
TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA. REF. 04-05-2
En el Proceso Penal instruido en contra de los imputados: Santos del Transito
Cabrera, Carlos Umaña Manzano, Carlos Alberto Godoy Chávez, Salvador Rivas
Quintanilla, Cesar Noe Saravia Reyes.
Procesados por los delitos de SECUESTRO AGRAVADO Y ASOCIACIONES
ILÍCITAS.
En el que en el desarrollo de la Vista Pública específicamente en el desfile de la
prueba testimonial vertida en el juicio, el Señor JOSÉ ANTONIO SALAVERRIA
BORJA padre del menor victima FELIPE SALAVERRIA, manifiesta que “un día antes
(a la Vista Pública) regresó de una misión oficial y que recibió una carta del señor
WANNER en donde le manifiesta que le pide perdón, arrepintiéndose del daño causado
y manifestándole su deseo de declarar en el juicio para aclarar todos los hechos”.
“Por lo que el tribunal discutió hasta la saciedad el dejar declarar en el juicio a
WANNER USIEL ENRIQUE GARRIDO GARCÍA BARZALLANA”
Siendo el señor SALAVERRIA BORJA quien pidió que el señor GARRIDO
GARCÍA BARZALLANA fuera admitido como testigo. Podemos ver la igualdad de las
partes en el juicio siendo en representación de la victima que se solicita la incorporación
de este testimonio como Prueba para Mejor Proveer.
Finalmente el tribunal concluyó que se estaba en presencia de un hecho procesal
nuevo, lo cual habilita la admisión de la prueba ofertada por la victima, por lo que se
podía tomar como Prueba para Mejor Proveer, según el Art. 352 CPP.
Para efectos de mejor conocimiento del caso, se ha tenido a bien incorporar como
Anejo (Anexo) la sentencia promulgada por el tribunal, para lo que se han escogido las
partes esenciales de la misma, por ser una sentencia de gran extensión en sus paginas,
estando comprendida de noventa y ocho hojas frente y vuelto.
Caso en el que la fiscalía solicita la incorporación de una prueba, catalogándola
para mejor proveer y siendo rechazada por el tribunal.
TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA. REF. 242-03-2
En el Proceso Penal instruido contra el señor: MAURICIO FERNANDO VIANA
CANIZALES.
Procesado por el delito de LESIONES GRAVES.
En el transcurso de la Vista Pública se dio lo siguiente:
“La parte fiscal solicitó como Prueba para Mejor Proveer, que se recibiera en
juicio la deposición del agente investigador SANTOS ANDRÉS VALLE REYES, quien
según se dijo por parte del Licenciado Alan Edward Hernández Portillo, fue la persona
encargada de redactar el acta de entrevista en el cual el señor ROBERTO DEL CID
AGUIRRE en sede policial hace entrega de las evidencias balísticas que fueron objeto
de análisis a los investigadores que le entrevistan”
El fundamento de la parte fiscal para solicitar que se incorporara este testimonio
fue que la defensa, a partir del uso de esa acta en el interrogatorio del testigo ROBERTO
DEL CID AGUIRRE, constituía nuevos elementos probatorios que no estaban previstos,
y por ende constituían hechos nuevos que habilitaban el admitir como Prueba para Mejor
Proveer el testimonio del agente SANTOS ANDRÉS VALLE REYES.
El juez concluyó que la información que resulto del contra interrogatorio
realizado al señor ROBERTO DEL CID AGUIRRE no constituye hechos probatorios o
fácticos nuevos que hayan surgido y que ameriten aclaración.
Esta sentencia ha sido incluida en el legajo de Anejos (Anexos) en todas sus
partes, para mejor conocimiento del proceso.
Para integrarle a la investigación información fidedigna se ha incluido además
fragmentos de entrevista realizada a un Juez de Sentencia:
1. Lic. José Isabel Gil Cruz, Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador.
En lo medular aseguró que la prueba para mejor proveer era una excepción a la
regla, ya que como jueces deben limitarse a proporcionar elementos que permitan a las
partes saber por donde va a ir fundamentada la sentencia. Que permite el ofrecimiento de
la nueva prueba, pero que se toman su tiempo para valorar el requisito de hecho nuevo,
para que ninguna de las partes trate de incorporar prueba que debió ofrecer en Audiencia
Preliminar.
Es un aporte muy importante la entrevista con el juez, ya que aseguró que en
muy pocas ocasiones es solicitada la prueba para mejor proveer en ese tribunal, además
concluyó que cuando es ordenada de oficio, ellos deben ser muy cuidadosos para no
tomar parte en el proceso, lo hacen cuando es sumamente necesario.
CAPÍTULO IV CONCLUSIONES
4.1 Conclusión
La forma regular para incorporar y ofrecer prueba al Proceso Penal, es mediante
la celebración de la Audiencia Preliminar, terminando ésta en la Etapa de Instrucción
que permite, la resolución de todos esos elementos probatorios que sustentarán la
acusación o el sobreseimiento por parte del fiscal.
Pero al igual existe una forma excepcional de incorporar prueba al proceso y es
en la celebración de Vista Pública. Esta incorporación se ve limitada por un nuevo
hecho que surge hasta ese momento, tal hecho debe ser pertinente, útil y relevante al
esclarecimiento de lo que se intenta probar.
Esta nueva prueba podrá ser ordenada de oficio cuando el tribunal lo crea
conveniente y a petición de parte.
Es para garantizar que no se dé un abuso en la incorporación de prueba en el
juicio oral que el legislador, en el Art. 352 establece el limite que se tiene para ordenar la
incorporación de una prueba nueva al proceso y de forma clara aseguran que solo podrá
ordenarse cuando provenga de un nuevo hecho, especificando que éste, no es del
conocimiento de las partes, pero tiene que ser un hecho probatorio pertinente al proceso
y que ayude al esclarecimiento del mismo; Debe nacer del desfile de prueba en Vista
Pública, el juez o tribunal valoran el admitir ese hecho y si es relevante o útil al proceso,
ordenan la producción de la nueva prueba. Pero también puede ordenarla de oficio
cuando lo crea necesario. En este momento se puede dar la suspensión de la audiencia,
para la producción de la prueba ofertada si no puede ser posible que se produzca en el
mismo instante.
El juez con la discrecionalidad que le caracteriza, no debe permitir que las partes
de forma maliciosa traten de incorporar prueba en Vista Pública, que siempre fue del
conocimiento de ellos y que por negligencia u omisión no fue ofertada en el momento
procesal idóneo. Si el juez admitiere éste tipo de situaciones se estaría vulnerando los
principios fundamentales de las partes en el proceso ya que no tendrían Igualdad de
Armas en el juicio y la Sentencia pronunciada se sujetaría a recurso de Casación, ya que
estaría fundamentada en elementos introducidos de forma ilegal al proceso.
Las partes por igual, están limitadas por el mismo hecho, dado que no es posible
permitir que una de las partes tome ventaja en el proceso, sorprendiendo con una nueva
prueba a la parte contraria.
Esa verdad real, a la que nos hemos referido en toda la investigación es
precisamente el principio donde se sustenta la Prueba para Mejor proveer, ya que en
concordancia con todos sus subprincipios, inmediación, oralidad, concentración y
continuidad, identidad física del juzgador, publicidad del debate, investigación judicial
autónoma, libertad de la prueba, comunidad de la prueba, sana critica y el in dubio pro
reo, llevan a que ésta le introduzca al proceso datos que le ayuden a concretizar y
sustanciar la sentencia emitida por el juez o tribunal.
Finalmente, como futuras profesionales del Derecho, ya sea en el libre ejercicio
de la profesión, como parte del Ministerio Público o de la Administración de Justicia,
nos hemos convencido de la importancia que tiene la Prueba en el Proceso Penal y más
aún, de la relevancia y utilidad que le puede brindar a un proceso la incorporación de
una Prueba para Mejor Proveer, ya que como su palabra lo dice, provee de mejores
elementos al proceso, esos elementos son de suma importancia para llegar a encontrar la
verdad de los hechos y así los jueces sustentar su resolución apegada a derecho, lo que
conlleva a una mejor administración de justicia y le brinda a la sociedad Seguridad
Jurídica.
BIBLIOGRAFÍA
1. ARRIETA GALLEGOS, Manuel: “Lecciones de Derecho Penal”, Publicaciones de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador, 1972.
2. ARTIGA SANDOVAL, José: “Notas de Derecho Procesal Penal Moderno”.
Ediciones Ultimo Decenio, San Salvador. 1994.
3. ASENCIO MELLADO, José María: “Prueba Prohibida y Prueba Pre Constituida”, Editorial Trivium, S.A. Campo Manes S.A., Madrid.
4. CABANELLAS, Guillermo: “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”,
15° Edición. Tomo II/D-E.
5. CAFFERATA NORES, José I, “La Prueba en el Proceso Penal con especial referencia a la Ley 23.984”. 2° Edición, Depalma, Buenos Aires. 1994.
6. CASADO PÉREZ, José Maria. “La Prueba en el Proceso Penal Salvadoreño”.
Editorial Lis, El Salvador. 2000.
7. GONZÁLEZ DE ALVARADO, Ana Elena y otros: “La Prueba para Mejor Proveer durante la Instrucción y la Vista Pública”. Monografía para optar al grado académico de Licenciado en Ciencias Jurídicas, Universidad Francisco Gavidia, El Salvador. 2004.
8. OSORIO, Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”
9. PRIETO-CASTRO Y FERRANDIZ, Leonardo y GUTIÉRREZ DE CABIEDES,
Eduardo: “Derecho Procesal Penal”, 4° Edición, Madrid, Tecnos, 1989.
10. SERRANO, Armando Antonio: “Manual de Derecho Procesal Penal”. 1ª Edición. PNUD, El Salvador.
11. VELEZ MARICONDE, Alfredo: “Derecho Procesal Penal”, TOMO II, 3ª
Edición, 1ª Reimpresión, Marcos Lemer, 1981. Base Legal
12. Constitución de El Salvador, Lic. Luis Vásquez López, Editorial Lis. San Salvador, 2002.
13. Código Procesal Penal de El Salvador, Lic. Luis Vásquez López, Editorial Lis.
San Salvador, 2002. Sitios Web
14. www.cejamericas.org/doc/legislación 15. www.lexpenal.com
16. www.csj.gob.sv
ENTREVISTA REALIZADA AL SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA DEL TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA
DE SAN SALVADOR
LIC. JOSÉ ISABEL GIL CRUZ
1. ¿Que es la Prueba para Mejor Proveer?
“Es una excepción a la regla, no se debe realizar siempre, es una prueba
que le da al proceso más elementos para sustentar la sentencia”
2. ¿Cómo aplican el Art. 352 CPP?
“ Tal y como esta prescrito en el Código Procesal Penal, en el transcurso
de la Vista Publica, al surgir un hecho nuevo que necesite ser reforzado, o
que nosotros creamos que es importante su esclarecimiento, se ordena que
se produzca la prueba, ya sea en el momento o se suspende la vista para
que se pueda producir”
3. ¿Cuales son los limites que tiene la prueba para mejor proveer?
“El limite que se tiene es el hecho nuevo que debe de surgir y la limitante
que tenemos nosotros para inmiscuirnos en proporcionar prueba en el
proceso”
4. ¿Se cumple el requisito de Hecho Nuevo?
“Eso es muy importante, nosotros tenemos que ser bien cuidadosos en ese
aspecto, ya que los abogados tratan de incorporar prueba al proceso que
se les olvido ofrecerla en Audiencia Preliminar, es por ello que tenemos
que valorar el requisito de hecho nuevo, ya que no se trata de incluir una
prueba obvia, sino un hecho probatorio nuevo. También tenemos que
tener cuidado en ordenar la prueba de oficio ya que como jueces debemos
de limitarnos en la función de proporcionar prueba, ya que de esa forma
se puede vulnerar la igualdad en el proceso y creerse de alguna forma
como va a ir fundamentada la sentencia; y tampoco como jueces le vamos
a hacer el trabajo a los abogados, al solicitar prueba que no pidieron en el
momento”
5. ¿Con qué frecuencia se incorpora una nueva prueba en la Vista Pública?
“Pues como le digo, no debe ser la regla sino una excepción por lo tanto no es muy frecuente, en mi experiencia no es muy frecuente y cuando se da el fenómeno nosotros en lo particular procedemos con especial cautela”